Группы как инструмент психологической помощи

долговременных группах, следует, вероятно, ориентироваться еще примерно на шесть

сеансов, прежде чем действительно завершить группу, или же на еще большее число

последующих сеансов.

Но каков бы ни был путь к завершению, устанавливается определенный завершающий

период, чтобы предоставить членам группы достаточно времени для конструктивного

использования особых возможностей, связанных с периодом завершения (если, конечно, они на это способны). Особыми характеристиками завершающей фазы являются феномен

истекающего времени, опыт разлуки и скорби, возможности для самооценки, критического анализа и планирования на будущее.

Истекающее время

Вполне обычно, когда люди в группе не спешат рисковать, полагая, что еще будет время

заняться определенными вопросами и пока нет особой необходимости исследовать какой-

то потенциально болез-

381

ненный или сложный вопрос прямо сейчас. Подобные отсрочки могут продолжаться

довольно долго, отдаляя момент, когда человек приступит к полезным исследованиям, занятиям или позволит себе противостоять некоторым чувствам. Когда люди узнают, что

группа завершится в относительно недалеком будущем, они вдруг начинают остро

осознавать, что располагают уже довольно ограниченным временем, чтобы использовать

групповую ситуацию. Если они собираются исследовать какие-то вопросы, им

необходимо приступить к этому как можно скорее. При подобном давлении желание

использовать группу для получения персональной помощи, пока группа еще доступна, начинает перевешивать страхи или беспокойство, связанные с противостоянием

болезненным чувствам или вопросам. С другой стороны, некоторые люди испытывают

столь острый преждевременный страх, что, сами того не осознавая, начинают делать все

возможное, чтобы выждать и не поддаться давлению. В любом случае задача ведущего

отчасти состоит в том, чтобы облегчить членам группы использование этой

заключительной фазы и по возможности помочь им завершить незаконченные дела.

Психотерапевт, знакомый с членами группы в течение достаточно долгого времени, часто

может делать верные предположения о незаконченных делах в каких-то индивидуальных

случаях. Он не будет застигнут врасплох вопросам, возникающими в последнюю минуту.

Опыт расставания и скорби

Завершение означает окончание, остановку, расставание, уход. Если группа и ее

участники стали небезразличны друг другу, если в групповой опыт был внесен

значительный личный вклад, люди могут испытывать очень острые чувства расставания и

утраты. Всем участникам необходимо время, чтобы прочувствовать предстоящую утрату, продумать и обговорить будущее расставание.

Им следует заранее предвидеть, будут ли они испытывать страдание и радость или

успокоение; чего им будет больше всего недоставать, отсутствия чего они не заметят

вовсе; что, по их мнению, почувствуют другие, когда их самих больше не будет рядом с

ними; и т.д.

Практически для каждого взрослого опыт расставания с группой будет самым последним

из длинного списка утрат. Потеря группы (или конкретных ее членов) может воплощать в

себе более раннее расставание (сепарацию) и стать средством повторного его

переживания. Когда чувства, ассоциированные с более ранним расставанием, не были

приняты, осознаны и разрешены, период завершения группы

382

предоставляет особые возможности вновь призвать эти чувства и тщательно их

проработать. Таким образом, для некоторых людей в группе значительный опыт (в том

числе и критический коррективный эмоциональный опыт) может быть пережит только в

238

конце существования группы, поскольку только в это время будут возникать

действительно значительные резонансы.

Возможности для самооценки, критического анализа и планирования на будущее

Многие рассматривают период, непосредственно предшествующий завершению, как

время, предназначенное для того, чтобы взглянуть на достигнутое, на свое нынешнее

положение, на свою нынешнюю личность, определить, над чем еще нужно работать, как

следует организовать свою повседневную жизнь, чтобы сохранить достигнутое и т.д. Для

некоторых эта оценка может включать признание того, что для закрепления достигнутого

им потребуется дальнейшая помощь, что им необходима постоянная поддержка. Проводя

критический анализ, людям, возможно, придется испытать разочарование из-за того, что

группа не достигла всего, на что они надеялись. Фаза завершения дает возможность

каждому по-новому взглянуть на реальность. Люди могут увидеть не только то, что было

или не было достигнуто, но также и то, что для них реально достижимо.

Иногда члены группы, которая должна вот-вот завершиться, хотят отметить это событие

каким-нибудь ритуалом: небольшим вечерним застольем или прощальным тостом в

группе. Они могут выстроить ритуал к моменту завершения группы, во время которого

сделают полуформальные заявления о том, что для них значила группа. В некоторых

группах участники могут преподнести психотерапевту подарок. Подобные ритуалы

выполняют полезную функцию, отмечая переход от положения пациента к положению "я

совершенно самостоятелен". Они могут каким-то конкретным образом выражать чувства к

группе в целом или к психотерапевту, и таким образом способствуют ощущению

уместности и правильности решения о завершении группы. С другой стороны, этот ритуал

нередко используется для маскировки чувств. Такой ритуал может представлять собой

скрытую защиту или ограничивающее решение, к которым прибегают в конце группы.

Поскольку ритуал может выполнять в группе как положитель-„ ную, так и отрицательную

роль, о его значении в каждом конкретном случае следует судить особо.

383

В период завершения важно, чтобы вы как психотерапевт продолжали внутреннюю

работу по расширению и совершенствованию своего понимания каждого человека в

группе, по поддержанию контакта с динамикой группы в целом, по мониторингу своих

собственных чувств, своего поведения и его последствий. Что касается собственных

чувств психотерапевта, то он, как правило, не огражден от давления. У вас часто будет

возникать острое чувство истекающего времени. Вы питали какие-то надежды в

отношении группы и конкретных ее членов и по мере приближения группы к своему

завершению можете обнаружить, что не все они реализованы. Вы неизбежно станете

стремиться к тому, чтобы использовать оставшееся время для достижения этих целей.

Возможно, на этой стадии вам будет необходимо более, чем когда-либо с момента начала

группы, остерегаться побуждений оказывать чересчур сильное давление. Необходимо и

полезно признать, что любой опыт, полученный в рамках психологической помощи, является как бы интерлюдией в жизни человека — неким особым опытом, благодаря

которому он может оказаться в лучшем положении, чтобы взглянуть в лицо собственному

будущему, но не тем опытом, который предназначен разрешить все его проблемы —

нынешние, прошлые и будущие. Если благодаря опыту группы человек достиг какого-то

поворотного пункта — выработал новые навыки и понимания, большую свободу выбора, чувство решимости, ощущение собственной силы, позволяющей прямо глядеть в лицо

будущему, — вы можете почувствовать себя вполне удовлетворенным, даже если

предстоит проделать еще много работы, а иногда значительно больше, чем уже было

проделано. Ощущая, как истекает запланированное время, психотерапевт старается быть

реалистичным в отношении достигнутого, избегая как преувеличений, так и недооценок.

Психотерапевт также разделяет опыт разлуки и скорби, "смерти группы". Если опыт

разлуки лично затрагивает ведущего, перед ним возникает его всегдашняя задача —

сохранять перед лицом личной вовлеченности свою позицию оказывающего помощь.

239

Что же касается критического анализа, психотерапевт может также поймать себя на том, что обдумывает то, как он функционировал в качестве ведущего, какие допустил ошибки

и т.п. Хотя такой критический анализ непременно должен быть проведен ближе к

завершению группы или непосредственно после ее закрытия, это вовсе не означает, что

члены группы непременно получат пользу от того, что ведущий поделится с ними всеми

этими чувствами. Решение о том, делиться или не делиться, должно приниматься на

основе того, будет ли оно отвечать интересам членов группы.

384

Далее я собираюсь рассмотреть те вспомогательные цели (впервые упомянутые в конце

главы 1), относящиеся к операционному периоду существования группы. Они также

обсуждались в главе 9 (период открытия) и в главе 11 (период устойчивого существования

группы). Данные вспомогательные цели сохраняют свое значение в качестве важного

руководства к действию вплоть до самого завершения группы.

Ведение группы и сохранение общего чувства безопасности на уровне, позволяющем

членам группы чувствовать себя в достаточной безопасности, чтобы оставаться в

группе и самостоятельно идти на риск

Особые возможности, присущие периоду завершения, будут лучше всего

реализовываться, если члены группы почувствуют себя в достаточной безопасности, чтобы идти на риск. Во время этой заключительной фазы существования группы чувство

угрозы может возрасти, особенно если перспектива расставания приходит в острый

резонанс с важными, но неразрешенными чувствами и страхами у некоторых членов

группы. Следует ожидать, что участники группы будут сами регулировать уровень

чувства безопасности, хотя вы можете обнаружить, что они прибегают к ограничивающим

решениям, ранее уже использовавшимся в жизни группы. Важно, чтобы психотерапевт

осуществлял мониторинг этого аспекта жизни группы, но, как и в период ее устойчивого

существования, при регулировании уровня безопасности он нередко в значительной мере

полагается на самих членов группы.

Недопущение необратимого развала структуры

К данному моменту в жизни группы вы уже можете предположить, что ее структура

отвечает требованиям членов группы. На этой стадии возможная угроза структуре

заключается в коллективном устремлении к преждевременному завершению. Однако если

это происходит, лучше рассматривать это не как развал структуры, а как активное стрем-

ление членов группы использовать коллективное бегство в качестве совместной защиты

или (в терминах фокального конфликта группы) в качестве ограничивающего решения.

Исходя из этого аргумента, в заключительный период стремление не допустить

необратимого развала структуры является одним из аспектов следующей вспомогательной

цели.

385

Работа по установлению и поддержанию норм, способствующих эффективной

работе группы (установление и поддержание разрешающих, а не ограничивающих

групповых решений)

Если при возникновении вопроса о завершении участники настаивают на том, чтобы

группа закончилась немедленно, вполне разумно предположить, что они прибегают к

бегству как к защите от каких бы то ни было чувств, по их ощущениям, вызванных

фактом окончания группы. Можно сказать, что они пытаются выработать ограничиваю-

щее решение, связанное с избеганием. Если члены группы будут действовать на основе

подобного решения, у них, разумеется, не останется шансов использовать особые

возможности, присущие заключительной фазе. Таким образом, у психотерапевта

появляется необходимость воспрепятствовать обращению к данному ограничивающему

решению. Если члены группы соглашаются с тем, что "поскольку мы собираемся скоро

закончить, то можем закончить прямо сейчас", психотерапевту следует воспротивиться

этому. Не возбраняется просто сказать, почему он полагает, что фактическая дата

240

завершения должна быть немного отсрочена: например, в силу того, что период, предшествующий завершению группы, часто используется членами группы с большой

пользой. Если члены группы не соглашаются, тогда следует спросить, что каждый думает

о том, что случится, если группа продолжит свою работу еще в течение некоторого

времени. Может последовать, например, такой ответ: группа будет вызывать скуку, она

потеряла всякий смысл и т.д. В данном случае ведущему следует настоять, чтобы члены

группы смирились с подобной возможностью, остались и посмотрели, что может из этого

получиться. Необходимо проявить определенную твердость. На этой стадии

существования группы ее члены уже должны быть способны — в силу предыдущего

совместного опыта — выносить прямое требование остаться в группе и рассмотреть, что

именно произойдет, если группа будет продолжать работу. На данной стадии прямые

требования продолжать, по-видимому, не связаны со значительным риском усилить

реактивные страхи (ввиду разнообразного опыта, приобретенного членами группы в

отношении друг друга и ведущего).

Иногда члены группы желают продлить ее работу сверх установленной даты завершения.

Если период завершения был достаточно продолжительным, такое желание должно

скорее всего пониматься как еще одна форма уклонения или избегания. Отодвигая

завершение группы, ее участники стараются избежать напряжения, вызываемого

ощущением того, что время истекает. Им кажется, что они могут еще на какое-то

386

время избежать необходимости сталкиваться с неразрешенными вопросами. Желание

продлить группу дольше установленной даты завершения также является проверкой

заинтересованности социального работника или психотерапевта в членах группы. Если

оно отражает совместное беспокойство, то будет ошибкой позволить ему выразиться в

такой форме. Члены группы только выиграют, если смогут разобраться со своими

чувствами, касающимися заинтересованности в них ведущего. В целом, по-видимому, лучше всего не соглашаться с требованиями продлить группу, коль скоро дата завершения

уже была определена. Если все члены группы согласны, что требуется еще до-

полнительное время, для психотерапевта или социального работника это может быть

весьма не просто. Однако я уверена: если вы считаете требование дополнительных

сеансов ограничивающим решением, вам следует обращаться с ним так же, как и с

другими ограничивающими решениями. Иными словами, следует предложить членам

группы подумать о том, что они надеются получить от дополнительных сеансов, какие

чувства, по их мнению, будут испытывать, если ведущий не пожелает выполнить их

требование, и т.п. Такие вопросы могут вывести на всеобщее обозрение сохраняющиеся в

группе желания и страхи, что, в свою очередь, позволит противостоять им. Внося предло-

жение, чтобы психотерапевт точно придерживался оговоренной даты завершения, я

исхожу из следующего предположения. Дата была установлена исходя из реальных

соображений; кроме того, психотерапевт считает: то, что еще необходимо выполнить, может быть выполнено в течение остающегося времени. Если психотерапевт приходит к

выводу, что оговоренная дата ошибочна, тогда он может сказать об этом, объяснить, почему это так и заново договориться о дате завершения.

Использование происходящих в группе событий для принесения особой пользы членам

группы

Особенности фазы завершения — чувство истекающего времени, опыт утраты и скорби, возможности для самооценки — открывают новые возможности для личностного роста.

В терминах фокального конфликта группы, подобные совместные конфликты возникают

как желание оставаться рядом с психотерапевтом в противовес страху быть покинутыми; чувство невыносимой утраты появляется в противовес страхам быть полностью

подавленным; гнев на психотерапевта за согласие с датой завершения рождается в

противовес страху навлечь на себя возмездие или быть покинутыми; и т.п. Конкретные

совместные желания и страхи для группы в целом,

241

387

вероятно, будут резонировать с личными конфликтами и тревогами, которые испытывают

отдельные участники. В подобных случаях (и при /словии, что в группе преобладают

разрешающие, а не ограничивающие решения) появляются особые возможности для

коррективного эмоционального опыта. Психотерапевт, готовый к подобным ситуа-диям, может использовать их в интересах участников таким образом, сак это уже было

предложено в главе 11. В качестве примера того, ITO может произойти, далее приводится

следующий эпизод. Это про-13ошло на тридцать первом сеансе ограниченной по времени

группы, несчитанной на тридцать шесть сеансов.

В контексте обсуждения своих чувств, связанных с приближающимся окончанием

группы, некоторые из ее членов вспомнили предыдущие ситуации расставания, в том

числе и те, которые они пережили в детстве. Дженис рассказала о том, как в возрасте трех

лет ее на "скорой помощи" отправили в госпиталь. Она была уверена, что никого из

родителей с ней не было, хотя не помнила, почему именно. Родители навещали ее, пока

она находилась в госпитале, но в какой-то момент Дженис перевели в другую палату. Она

была уверена, что родители никогда больше ее не найдут. Она сетовала на родителей за

то, что они причинили ей такое горе, и считала, что ее эмиграция в молодости в другую

страну могла быть связана с этим опытом. Лидия, пожилая женщина из этой же группы, заметила, что поведение родителей Дженис вполне можно понять. Ей самой пришлось

отправить в госпиталь пятилетнего сына. Это было необходимо для его здоровья. Дженис

повернулась к Лидии и голосом, полным презрения и упрека, сказала: "Вы! Вы сделали

это со своим сыном!" В последовавшем споре Дженис излила на Лидию все свое

негодование. Обе женщины были расстроены и расплакались.

Приближалось завершение группы, и в ней возникла тема разлуки утраты. Для Дженис

сиюминутный опыт приближающейся разлуки езонировал с важным предыдущим

опытом. Лидия, ответив Дженис той форме, в которой она это сделала, незамедлительно

вступила с ей в напряженные парные отношения, в которых Лидия воплощала себе мать.

Дженис, а Дженис — сына Лидии. Когда эти две женши-ы оказались вовлечены в столь

напряженное взаимодействие, другие лены группы устранились, ощущая саму

напряженность аффекта неосильной для себя. В течение четверти часа психотерапевт был

един-гвенным человеком, кто мог заняться Лидией и Дженис. Поскольку ыражение

сильных чувств уступило место более рассудочной работе, стальные начали опять

включаться в дискуссию. Дженис признала,

388

что неизменная неспособность доверять другим, отравляющая все ее нынешние

отношения, коренилась в этом раннем опыте. С помощью Лидии она смогла признать

чувства своих родителей и понять их поведение. Ведущий предложил подумать о том, нужно ли ей, теперь уже взрослой, по-прежнему привносить в любые новые отношения

чувство недоверия и ожидание, что ее бросят. Хотя данная ситуация для Лидии оказалась

менее значимой, она воспользовалась ею как возможностью исследовать чувство вины по

отношению к своему сыну.

В более структурированных группах бывает полезно предложить участникам составить

программу каждого из оставшихся сеансов группы. Членов группы можно спросить: "На

что вы особенно надеетесь из того, что может произойти с данного момента и до того

времени, когда группа закончится?"; или: "Может быть, вам особенно хотелось бы что-то

сделать или обсудить в оставшееся до окончания группы время, и вы были бы очень

разочарованы, если бы мы этого не сделали. Если мы сумеем назвать их, то постараемся

не упустить возможность заняться ими". Это напоминает членам группы о том, что время

истекает, и поощряет их к построению наиболее полезных для них взаимодействий. В

некоторых высокоструктурированных группах обзорный период может быть приурочен к

заключительному сеансу группы, что поможет членам группы оценить значение данного

опыта. Можно ожидать, что к концу существования практически всех видов групп

242

проявятся определенные формы оценки. В менее структурированных группах это

происходит в рамках открытых дискуссий на темы, касающиеся пользы, несбывшихся

надежд и т.п. В высокоструктурированных группах оценка зачастую принимает более

структурированные формы. Например, можно попросить членов группы в устной или

даже в письменной форме изложить, что они получили, что надеялись получить, но не

получили, какие важные события запечатлелись у них в памяти и т.п. Подобные

оценочные сеансы создают благоприятную возможность для участников провести обзор

своего группового опыта. Они также предоставляют психотерапевту недоступную

информацию, которую позднее он сможет использовать при оценке данного группового

опыта.

Непричинение вреда

Многое из того, на что указывалось в главах 9 и 11, справедливо также и для

завершающей фазы. Сюда можно также добавить ущерб, причиненный членам группы, если на этой стадии существования группе будет позволено в качестве защиты

использовать бегство.

389

Распознавание и исправление ошибок

. Во время завершающей фазы психотерапевт рискует совершить те же ошибки, что и на

протяжении более ранних периодов. В частности, он может допускать скрытую

поддержку ограничивающих решений, подразумевающих избегание (особенно если он

сам находит расставание тяжелым). Психотерапевту, которому очень хотелось бы считать

группу своим успехом, весьма нелегко выдерживать критику и проявление разочарования, которыми отмечается эта фаза. Ведущему, уязвимому в этом плане, следует остерегаться

собственной защитной позиции и искушения "наказать" группу. Ведущий может и сам

почувствовать разочарование в связи с тем, что ему не удалось добиться большего. Я

считаю, что вполне можно внутренне защититься от чувства разочарования или гнева на

членов группы, вызванных тем, что они не совершили большего. Следует реально

взглянуть на то, что можно, а чего нельзя ожидать от любого опыта, призванного оказать

помощь, а также необходимо признать, что малые изменения с течением времени часто

приводят к более значительным результатам.

Большую часть изложенного в этой главе можно суммировать в виде следующей

рекомендации: перед окончанием группы важно позволить каждому поделиться своими

чувствами о столь неумолимо приближающемся событии. Это требует времени и

определенного мужества. Если группе предоставлено достаточно времени и удается

избежать развития в ней ограничивающих решений, тогда могут быть использованы и

реализованы особые возможности, присущие завершающей фазе.

14. ВЕДУЩИЙ: ВЛАСТЬ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, УСТАНОВКА И СТИЛЬ

В предыдущих пяти главах, посвященных ведению группы, время от времени

упоминались ограничения, накладываемые на способность психотерапевта влиять на

события; возможность того, что он будет захвачен динамикой группы и поэтому не

сможет быть по-прежнему полезным членам группы; условия, при которых ему уместно

или неуместно делиться собственными чувствами и опытом с членами группы; и т.п. Все

это вопросы, выходящие за пределы стадии развития. Они преимущественно касаются

позиции ведущего в группе: характера и пределов его власти; ответственности, которую он

несет перед группой, в группе и за группу; его установки по отношению к группе и ее

членам; его стиля.

Власть, контроль и влияние

Власть группового психотерапевта проистекает из его реальных полномочий по

отношению к членам группы, способности влиять на возникающие в группе ситуации и из

предположений членов группы относительно возможностей ведущего и способов их

использования. Ведущий способен по-разному относиться к своей власти: он может

возомнить, что обладает большей властью, чем есть на самом деле, или предпочесть не

243

употреблять власть, которой он обладает, или частично отказаться от своей власти.

Иногда ведущий находится в положении, позволяющем ему осуществлять "управление

судьбой" членов группы. Иными словами, в силу того, что он ведет официальные

протоколы или представляет доклады в обзорные комиссии, ведущий влияет на решения, касающиеся даты выписки или освобождения, отпусков на выходные и т.п. Все это

реальные полномочия, и ему следует решить, как их употреблять и следует ли сообщать о

своих полномочиях членам группы. Ранее я утверждала, что членам группы необходимо

знать о подобных полномочи-

391

ях и иметь определенные представления о том, как психотерапевт собирается их

использовать, чтобы регулировать свое собственное участие в группе на основе фактов, а

не домыслов.

Как правило, психотерапевт способен удалить из группы какого-то пациента, если ему

заблагорассудится. Это еще одна форма управления судьбой. Ведущему следует

использовать это право с большой осторожностью, поскольку с какой бы симпатией ни

обставлялось исключение для человека, которого просят уйти, поведение ведущего скорее

всего будет воспринято другими как признак его готовности прибегнуть к крайней форме

отказа. Удаление кого-либо из группы сопряжено с существенным риском пробудить в

группе страх быть исключенным, и он не является простым домыслом, а основан на ре-

альных и очевидных событиях.

Социальный работник (или психотерапевт) обычно оставляет за собой право принимать

решения, касающиеся структуры и привлечения в группу новых членов. И это

представляется правильным: поскольку ведущий принял на себя всю ответственность за

группу, это должно давать ему право вносить такие изменения, которые, по его мнению, наилучшим образом отвечают интересам группы и ее участников. Он может поделиться

этим правом или даже полностью от него отказаться, но такое решение должно оставаться

его прерогативой.

Несоответствие между властью и ответственностью нередко означает, что ведущий

принял на себя ответственность за группу, но не обладает властью, необходимой для

выполнения своих обязательств так, как ему представляется наиболее правильным.

Иногда можно наблюдать примеры крайнего несоответствия между ответственностью и

властью, например, когда один из членов группы переводится из данного учреждения по

распоряжению какого-либо администратора и покидает группу, причем психотерапевт не

ставится в известность и с ним не проводится никаких консультаций. Поскольку

последствия подобного несоответствия могут оказаться весьма пагубными, важно, чтобы

руководитель постарался прийти к соглашению о пределах своей власти с

соответствующими лицами в своей организации до того, как начнется работа группы.

Если несоответствия возникают позднее, это серьезный вопрос, требующий обсуждения и

переговоров, а не пассивного согласия.

Иногда психотерапевт решает отказаться от какой-то части своих полномочий. Скорее

всего, он предпочтет передать власть в руки членов группы, нежели в руки людей, никак

непосредственно не связанных с группой. Например, при определенных обстоятельствах

ведущий может предоставить членам группы право самим решать, какой будет

ее структура. При этом он употребит первые один-два сеанса на то, чтобы совместно

спланировать задачи группы и способ ее оперирования. Если кто-то из участников

покидает группу, некоторые психотерапевты предоставляют членам группы право самим

решать, следует ли добавлять в группу новых людей, или идут еще дальше, позволяя

рассматривать потенциальных кандидатов и принимать решения, следует ли приглашать в

группу каких-то конкретных людей.

Я убеждена, что отказываться от власти следует с большой осторожностью, поскольку

отданную власть очень трудно вернуть без каких-либо неблагоприятных последствий для

группы. Если вы предоставляете членам группы право самим подбирать новых людей, а

244

затем приходите к выводу, что они приняли неподходящее решение, вы не можете

вернуть себе это право, не вызывая при этом нежелательных последствий. Возвращение

власти может передавать такое сообщение, как: "Я думал, что могу доверять вам и что вы

примете разумные решения, но теперь вижу, что ошибся", или: "Я вас разыграл", или:

"Нельзя верить моим обещаниям". Разумеется, подобные сообщения совершенно не

отвечают интересам группы. Лучше, если психотерапевт не станет отказываться от власти, когда у него нет абсолютной уверенности в том, что он согласится с любыми принятыми

группой решениями. Не следует отказываться от власти, если ведущий считает, что

располагает информацией, не доступной членам группы. Например, руководитель обычно

находится в лучшем положении, чем члены группы, — для поддержания контакта с

динамикой, относящейся к группе в целом. Он может осознавать, например (чего члены

группы осознавать не могут), что сопротивление, оказываемое принятию в группу нового

члена, проистекает из коллективного, но не признанного желания сохранять группу

уютным и сверхбезопасным местом, или из беспокойства о том, что теперь придется

иметь дело с новыми, неизвестными "младшими братьями". В терминах фокального конф-

ликта группы, нежелание членов группы принять нового человека является

ограничивающим решением. Предоставляя членам группы право решать самим, психотерапевт скрыто поддерживает или рискует начать скрыто поддерживать

ограничивающее решение.

Все это говорит в пользу того, что право принять решение должно принадлежать тем, кто

имеет доступ к информации, необходимой для принятия такого решения. Может оказаться

вполне разумным передать власть членам группы, если вы считаете, что они располагают

большей информацией, чем вы сами. Так, члены группы могут лучше кого бы то ни было

знать, какая структура окажется для них наиболее подходящей и, следовательно (если вы

считаете, что в группе

393

существуют необходимые навыки принятия решений — обмена мнениями, выяснения

единодушия и тому подобного), будет вполне разумно предоставить им право самим

принять необходимое решение. Или если члены группы имеют доступ к информации о

предполагаемых кандидатах в группу, а психотерапевт ею не располагает, он может

подумать о том, чтобы предоставить членам группы право самим принять необходимые

решения. В то же время я настаиваю, что поскольку ведущий несет полную

ответственность за группу, он должен сохранять за собой полное право решать, кому

должно быть предоставлено право принимать решения.

Нередко люди в группах полагают, что руководитель обладает большими или иными

возможностями, чем он в действительности располагает, и создают различного рода

фантазии о том, как губительно или чудодейственно он может применить свою власть.

Члены группы нередко предполагают: поскольку ведущий обладает реальной властью

исключать их из группы, он фактически так и поступит. Или они могут предположить, что

коль скоро психотерапевт знает о них "факты", он сможет дать им совет, который их

"излечит" или принесет облегчение. Эта фантазия вполне может базироваться на

ожиданиях, основанных на прошлом опыте общения с врачами и учителями, или более

примитивных фантазиях о матери, которая должна быть неизменно заботливой и всегда

находиться поблизости.

Когда возникают фантазии относительно власти ведущего, они зачастую приводят к ее

возрастанию. Если члены группы верят, например, что ведущий может их исключить, они

будут соответствующим образом регулировать свое поведение. Если они верят, что

ведущий даст им великолепный совет, как только услышит об их бедах, то, поведав свою

историю, они могут попросту устраниться и ожидать помощи, вместо того чтобы

приступить к собственным исследованиям. В результате ведущий будет оказывать на

членов группы такое влияние, которого он предпочел бы избежать — лишь в силу фанта-

зий, которые те питают в отношении его могущества.

245

Хотя ведущий и обладает реальными возможностями, они очевидным образом

ограничены. Например, он не может принудить людей пойти на поправку, не может

заставить их конструктивно использовать группу или вести себя жестко, несообразно

установившимся личным нормам. Он может провозглашать правила, например, в

отношении конфиденциальности или регулярного посещения сеансов, того, что можно, а

что нельзя обсуждать, но не может сделать так, чтобы эти правила неизменно

соблюдались, лишь потому, что он установил их. Ведущий не в состоянии заставить

людей чувствовать себя в безопаснос-

394

ти в группе, если они не чувствуют себя в безопасности; не может заставить людей

участвовать, если они не склонны к участию; не может заставить людей в группе

относиться друг к другу с. симпатией; не может заставить группу отказаться от

оперирования на основе ограничивающего решения и начать оперировать на основе

разрешающего; и т.д. Короче говоря, психотерапевт не может законодательно

устанавливать или непосредственно контролировать чувства и поведение других.

С другой стороны, определенные вещи вполне во власти ведущего. Например, он может

согласиться или отказаться взять на себя роль, которую пытаются навязать ему члены

группы. В терминах фокального конфликта группы, он может активно содействовать или

отказаться от содействия какому-то ограничивающему групповому решению. Он может

решать, когда раскрывать какую-то личную информацию, а когда нет. Может решать, когда осуществлять вмешательство, а когда промолчать. Может давать советы или

воздерживаться от них, проводить зондирование вопросами или не задавать никаких

вопросов, предлагать интерпретации или держать свое мнение при себе. Он может оказать

давление на защиты или не делать этого. Он может дать выход своим гневным чувствам

или постарается хранить их при себе. Короче говоря, руководитель властен над своим

собственным поведением в пределах группы. Это и есть предел его прямой власти.

Идея, которую я стараюсь здесь провести, часто бывает неправильно понята.

Единственная власть, которой руководитель обладает во время групповой сессии, это

власть над своим собственным поведением. Он не обладает прямой властью над

поведением или чувствами других. Разумеется, его поведение имеет определенные

последствия и для группы в целом, и для конкретных лиц. Его поведение может с

большой вероятностью вызывать определенные реакции других или пробуждать

определенные чувства. Так, "карающее" вмешательство скорее всего усилит страхи и

уменьшит уровень чувства безопасности в группе. Призывая обратить внимание на какое-

либо событие, которое психотерапевт считает особенно важным для конкретного человека

в группе, он может увеличить вероятность того, что этот человек не упустит его значения.

Продолжительная сосредоточенность на одном человеке нередко вызывает чувства

зависти и ревности у остальных. И так далее. Тот факт, что конкретное поведение

ведущего приводит к каким-то определенным (а не иным) последствиям, означает, что ве-

дущий обладает потенциальным влиянием на ход группы, а в длительной перспективе —

и на результат. Если поведение ведущего не повлекло за собой никаких последствий, то

его присутствие в группе едва ли имело какой-то смысл. Но, тем не менее, верно и то, что

в

395

итоге единственное, чем психотерапевт может непосредственно управлять, это его

собственное поведение. Он может влиять на вероятности, но не в состоянии

непосредственно управлять событиями и результатами.

Рассматривая вопрос о фактической власти психотерапевта в группе, полезно провести

различие между его контролем над своими чувствами и поведением. Происходящие в

группе события способны время от времени вызывать у психотерапевта или социального

работника различные чувства. Вместо того чтобы "управлять" ими (по сути, подавлять

или искажать), он сможет успешнее оказать психологическую помощь членам группы, 246

если признается себе в этом. Однако признание в своих чувствах необязательно означает

проявление их в поведении. Иногда проявление чувств в поведении срабатывает на пользу

группе; иногда — нет. Как и любой другой человек, ведущий не может рассчитывать, что

всегда будет находиться в контакте со своими чувствами, или в состоянии

придерживаться такого разделения чувства и действия, которое позволит ему принимать

мгновенные решения о том, выражать чувство в поведении или нет. Иногда это не имеет

значения. В некоторых случаях руководитель настолько хорошо настроен на события в

группе, что абсолютно непроизвольные поступки, являющиеся прямым выражением

чувств, могут быть одновременно и уместными, и эффективными. Однако следует

признать, что непроизвольное проявление чувства через поведение нередко тоже является

ошибкой, способной привести к неблагоприятным последствиям для группы, для одного

или нескольких человек. В целом, у ведущего больше шансов быть полезным для группы, если он разовьет у себя способность находиться в постоянном контакте со своими

чувствами и постарается держать под контролем их выражение в поведении.

Так же, как члены группы могут что-то нафантазировать о власти руководителя и

полагать, что он может сделать то, чего на самом деле сделать не может, руководитель

часто делает ошибочные предположения относительно своей власти. Ведущий, который

считает, что может контролировать конфиденциальность и внегрупповые контакты между

членами группы, опоздания и пропуски, воображает, что обладает большей властью, чем у

него есть в действительности. Ранее я уже подчеркивала, что руководитель может

установить какое-то правило, но утвердится ли оно в группе в качестве нормы — это

совершенно иное дело, подверженное влиянию множества факторов, помимо простого

заявления руководителя о том, что такое правило существует. Оперирование на основе

ошибочных допущений о пределах своей власти может иметь негативные последствия как

для самого руководителя, так и для группы. Например, психотерапевт, предпо-396

доживший, что обладает способностью влиять на определенные события в группе, предпринявший такую попытку и потерпевший неудачу, может испытать разочарование, фрустрацию или гнев. Оказывается, что он заблуждался прежде всего относительно

характера и пределов своей власти.

Довольно часто социальному работнику или психотерапевту хотелось бы обладать

меньшей властью. Возможно, это связано с преобладающими представлениями о

демократии и равенстве. Ведущему кажется более "демократичным" полагать, что его

полномочия точно такие же, как и у любого человека в группе. Но это не так. Психоте-

рапевт часто обладает властью, обусловленной его положением в организации и тем, что

именно он принимал решения о структуре и составе группы. Он также обладает властью, проистекающей из его установки партнера группы, отличающейся от установки членов

группы. В силу данной установки он видит группу в иной перспективе, нежели члены

группы, и оперирует на основе иной информационной базы и иных знаний. Он

необязательно обладает большей властью, чем некоторые члены группы, но его власть

иная по своей природе. Мне кажется, что не говоря уже о том, чтобы избавиться от своих

полномочий, обязанностью ведущего является признание и использование своих

полномочий для достижения целей, которые он поставил, взявшись за работу с группой.

Мало кто не испытывает сомнений относительно собственной власти и власти других. Из

этого следует, что тревоги и недоразумения по поводу власти возникают практически во

всех группах, и в этом случае следует пойти им навстречу и исследовать их —

несомненно, это будет наилучшим образом отвечать интересам членов группы. Часто они

возникают "здесь и теперь": власть ведущего, то как он будет ее использовать, фантазии о

власти, желания и недовольства в отношении власти и т.д. Сиюминутные переживания

становятся крюком, на котором держатся исследования чувств, касающиеся власти.

Ведущий, хорошо продумавший свою позицию власти, будет находиться в лучшем

положении, чтобы использовать подобные возможности при их появлении, чем тот, кто

247

этого не сделал.

Ответственность ведущего перед группой, в группе, за группу и за ее участников

Термин ответственность (responsibility) принимает различные значения в зависимости

от следующего за ним предлога. Ответственность ведущего перед группой и ее членами

можно изложить в общих словах

397

как обязанность или долг сделать все, на что он способен для достижения своей основной

цели — использовать группу так, чтобы принести пользу ее членам. Его ответственность в

группе (то есть в процессе непосредственного ее ведения) состоит в том, чтобы иметь

четкое представление о вспомогательных целях, внимательно и неотступно следить за

разворачивающимися событиями, уметь предвидеть и отмечать последствия своего

поведения и регулировать его в соответствии с тем, как оно отражается на

вспомогательных целях.

За что же отвечает ведущий группу? Например, отвечает ли он за результат: за то, извлекут ли люди какую-то пользу из группового опыта, за то, что непосредственно

происходит на сеансе? Ответы на эти вопросы— "да" и "нет". Существенным фактором

является характер власти ведущего. Если спросить, обладает ли ведущий властью, дос-

таточной для того, чтобы контролировать или определять результат, ответ будет

отрицательный. Если спросить, обладает ли он способностью сильно влиять на результат, ответ будет положительный. Если спросить, может ли он своим поведением исключить

всякую возможность положительного результата для определенных членов группы, то

ответ опять "да". Вполне возможно испортить группу тем, как вы ведете себя в ней в

качестве ведущего. Вполне возможно сделать группу бесполезной или даже вредной для

отдельных ее членов благодаря вашему собственному поведению. В то же время

поведение ведущего является лишь одним из ряда факторов, влияющих на результат, и

необязательно самым главным. Нельзя, не погрешив против истины, сказать, что он

единственный, кто отвечает за результат, но на нем будет лежать какая-то доля

ответственности за результат именно в силу того, что в его власти вести себя таким

образом, чтобы это склоняло чашу весов либо в пользу, либо не в пользу

предпочтительных результатов. Отвечает ли ведущий за то, что происходит во время

сеансов? Он не может нести за это всю или исключительную ответственность, поскольку

слишком многое, помимо его собственного поведения, влияет на события в группе. С

другой стороны, несомненно и то, что его собственное поведение имеет определенные

последствия в группе и, по крайней мере какое-то время, критическим образом влияет на

события в ней.

Ведущий может чувствовать себя виноватым, если все идет не очень хорошо. Иногда это

допустимо, если он совершил ошибки, поддающиеся исправлению. Иногда недопустимо, если привело к нежелательным результатам, не поддающимся его контролю. За что

именно следует чувствовать себя ответственным (и виноватым)? В огромной мере это

зависит от власти, от накладываемых на нее ограничений и от того, как эта власть

используется.

Установка

Термин установка (stance) означает позицию, занимаемую в группе ведущим по

отношению к членам группы. Установка включает в себя такие переменные, как

перспектива группы, дистанцированность и близость, пределы, характер самораскрытия и

уровень участия. Вопрос установки заслуживает достаточно тщательного продумывания, поскольку от выбранной установки зависит, будет ли положение психотерапевта хорошим

или не очень для использования своих полномочий и выполнения обязательств.

Разумеется, каждому группа видится в какой-то перспективе. Во время сеанса каждый из

присутствующих имеет возможность видеть и слышать то, что происходит у всех на виду, то есть то, что говорится и делается в группе. Каждый человек что-то фиксирует, но

далеко не всё, поскольку восприятие происходит выборочно. Более того, каждый человек

248

приписывает событиям некоторое значение, профильтрованное через его восприятие.

Значения, которые разные люди приписывают "одним и тем же" событиям, резко

различаются у разных людей, что хорошо известно как из повседневного опыта, так и из

социально-психологических исследований. В группе каждый человек приписывает

событиям свое собственное значение. Иногда эти значения имеют много общего, но

иногда они настолько различаются, что остается только недоумевать, действительно ли

все имеют в виду один и тот же эпизод. Какова же позиция руководителя?

Я считаю, что ведущий находится в лучшем положении, чем другие: он обладает

перспективой, заключающей в себе события группового уровня и их возможное значение

для опыта индивидуумов. Дело не в том, что он более сведущ или искусен в этом, чем

другие, хотя, разумеется, это может быть именно так. Причины его пребывания в группе

отличаются от причин, по которым в ней находятся другие. В отличие от остальных

присутствующих, психотерапевт не озабочен тем, чтобы использовать в группу в личных

интересах. Когда в группе проходит сеанс, все свои нужды и хлопоты он старается

отложить в сторону. Его энергия и внимание, освобожденные от таких забот, полностью

переносятся на группу. Он постоянно фиксирует, как люди входят, участвуют и

реагируют на происходящие на уровне группы события. Если бы ведущий был членом

психотерапевтической группы, он находился бы в совершенно ином положении: он был

бы должным образом занят своими собственными тревогами и беспокойствами, его

внимание было бы в большей степени поглощено его собственными чувствами и

переживаниями, и у него оставалось бы мень-

398

399

ше энергии на то, чтобы изучать события уровня группы, а также межличностные события

(за исключением относящихся лично к нему).

Сохранение установки на наблюдение и выслушивание не означает, что психотерапевт

ставит себя вне группы, мало участвует или избирает для себя холодно-дистанцированное

видение группы. Установка на выслушивание и наблюдение полностью совместима с теп-

лым, доброжелательным и открытым стилем участия.

Иногда можно услышать аргументы в пользу требования, чтобы ведущий со временем

превратился в еще одного члена группы. Постановка вопроса в такой форме является

крайним упрощением. Опыт показывает, что по мере продолжения работы группы в

течение определенного времени ее участники начинают вводить в обиход какие-то из

типов поведения, к которым вначале обычно прибегал сам ведущий. Например, в начале

группы, ориентированной на обсуждение заданных тем, ведущему, возможно, придется

обращать внимание членов группы на тот факт, что они отклоняются от темы. С течением

времени члены группы, отчасти благодаря тому, что они берут за образец поведение

руководителя, приобретают все большую способность контролировать собственное

взаимодействие и самостоятельно производить подобные вмешательства. По мере того

как члены группы начинают прибегать к подобным вмешательствам, у ведущего такая

необходимость возникает все реже. В психотерапевтической группе психотерапевт станет

с самого начала привычно искать скрытые защиты и ограничивающие решения, а члены

группы этим заниматься не будут. Сама мысль о том, что они могут непризнанными

совместными действиями пытаться обеспечить себе защиту, скорее всего, будет им чужда.

В ходе их совместного опыта психотерапевту придется пережить ряд подобных эпизодов.

Он не будет пользоваться техническим языком, но члены группы смогут познакомиться с

идеей о том, что люди в группах иногда действуют вопреки своим интересам, не

осознавая, что приходят к согласию в поисках защиты от непризнаваемых страхов. По

мере того как это понимание растет, члены группы сами начинают распознавать подобные

эпизоды и выполняют за психотерапевта часть его работы. Ведущий группы и ее члены

начинают все больше напоминать друг друга в том, как они участвуют в работе группы.

Это происходит не потому, что психотерапевт становится членом группы, а вследствие

249

того, что члены группы берут на себя какие-то функции, первоначально выполнявшиеся

ведущим.

Другое явление, в силу которого поведение психотерапевта и членов группы приобретает

все большее сходство, — вероятность того, что по мере продолжения работы участники

все чаще начинают чувство-

400

вать себя в безопасности. Психотерапевт, использующий в группе собственные защиты

(например, обороняя себя от пугающих его нападок и сохраняя значительную дистанцию

между собой и группой), с течением времени будет испытывать меньшую потребность

прибегать к личным защитам. Форма и стиль его участия приобретут большую гибкость, а

его поведение станет все более напоминать поведение членов группы.

Таким образом, психотерапевт или социальный работник начинают все больше походить

на членов группы. Однако это не значит, что они утрачивают свою идентичность

ведущего. Они должны сохранять свою идентичность в силу принятых на себя

обязательств, задач, проистекающих из этих обязательств, и самодисциплины, которую

накладывают на них эти задачи. Вот несколько примеров. Другие могут позволить себе не

прийти или опоздать на сеанс. Для ведущего же опоздание или отсутствие является

невыполнением своих обязательств. Члены группы могут отвлекаться или предаваться

своим переживаниям. Ведущий не должен ослаблять внимания, несмотря ни на какие

личные переживания. Члены группы могут использовать групповое время на

исследование каких-то безотлагательных личных проблем. Для психотерапевта подобная

трата времени совершенно недопустима.

Одно существеннейшее обстоятельство подтверждает общую идею о том, что

психотерапевт должен сохранять особое положение на протяжении всего существования

группы. Пациенты укрепляются в ощущении безопасности и не боятся рисковать, если у

них сохраняется чувство, что в группе имеется хоть один человек, обладающий доста-

точным пониманием, силой, мужеством и беспристрастностью, чтобы справляться с

крайне сложными ситуациями и проблемами. Даже если такие ситуации возникают

крайне редко, все равно членам группы необходимо знать: в случае их возникновения

можно рассчитывать, что ведущий выполнит свои особые обязательства.

Другой аспект установки касается характера и пределов самораскрытия. Как узнать, служит самораскрытие целям ведущего или нет? Среди психотерапевтов и социальных

работников стало почти модным полагать, что самораскрытие желательно само по себе. С

моей точки зрения, особые обязательства, которые принял на себя психотерапевт, требуют

от него осторожности в отношении форм и времени раскрытия информации личного

характера. Не говоря уже о прочих соображениях, психотерапевт, слишком увлекающийся

самораскрытием, отнимает время у группы. Даже краткие самораскрытия могут стать

серьезным посягательством на время группы, так как это уводит от основной темы.

Определяющим критерием уместности самораскрытия

13- 1480

401

является его возможный вклад в общие и вспомогательные цели. Само по себе

самораскрытие не может считаться ни желательным, ни нежелательным.

Некоторые формы самораскрытия должны полностью исключаться на том основании, что

для группы они едва ли будут иметь положительные последствия. Например: "Как-то у

меня возникла подобная проблема, и я решил ее благодаря тому, что..." Такой

комментарий едва ли будет полезен не только из-за того, что решение одного не годится

для другого, но и поскольку он наивно полагает: достаточно только показать решение, чтобы оно начало действовать. Данный комментарий также сообщает (хотя и не столь

многословно): "Вы делаете слона из мухи, с которой легко справиться". Подобное

послание уничижает человека, излагающего проблему, и дает ему понять, что пси-

хотерапевт не принимает его ситуацию всерьез.

250

Другая форма раскрытия заключается в сообщении о понятиях и гипотезах, мысленно

вырабатываемых психотерапевтом в отношении конкретных пациентов или определенных

процессов в группе. Следует ли ему обнародовать подобные идеи, мнения или гипотезы?

Иногда это бывает полезным, а иногда — нет. Ведущий может вырабатывать

представление о каком-то индивидууме в процессе дискуссии, во время которой внимание

группы сосредоточено на чем-то совершенно ином. Если в этот момент он начнет

раскрывать свои взгляды, то нарушит работу группы и отвлечет ее от более

животрепещущего вопроса. Разумеется, ему вовсе не следует полностью отказываться от

своих идей, но будет гораздо лучше, если психотерапевт придержит их до поры и

воспользуется ими, как только контекст будет этому благоприятствовать. Не

рекомендуется делиться взглядом на группу, если он может быть воспринят членами

группы как крайне нелепый. Уместно и весьма ценно поделиться с группой собственными

чувствами и реакциями, если члены группы, равно как и сам психотерапевт, стали

свидетелями одного и того же удручающего события. Поделиться переживаниями по

поводу опыта, затрагивающего каждого, одновременно и очень человечно, и очень

терапевтично. Это может способствовать пробуждению у членов группы чувства

общности человеческих переживаний, послужит для группы моделью готовности

противостоять тяжелым или горестным чувствам и продемонстрировать ваше желание

отойти от профессиональной установки, когда это оправдано сложившимися

обстоятельствами. Иногда, если вы не поделитесь своими переживаниями, это может

рассматриваться членами группы как неуместное замалчивание. Одним словом, решение о

том, делиться или не делиться с членами группы переживаниями и чувствами, следует

402

принимать исходя из сложившихся обстоятельств, а не каких-то неукоснительных правил

(всегда или никогда). Как и другие решения, оно должно приниматься в свете его

возможных последствий для всей группы и ее конкретных членов.

Еще один аспект установки — ваше чувство симпатии и антипатии к членам группы. У

психотерапевта окажется больше шансов быть полезным членам группы, если он

симпатизирует им, а не испытывает к ним неприязнь. Многих участников групп трудно

назвать людьми, приятными во всех отношениях. Они могут демонстрировать рав-

нодушие, пренебрежительность или властность, постоянно спорить, быть настолько

невосприимчивыми, что усилия тех, кто пытается с ними взаимодействовать, едва ли

будут вознаграждены. Тем не менее, можно проникнуть далее поверхностного поведения

и добраться до располагающей к себе сущности людей, на первый взгляд отталкивающих

или ничего не сулящих. Если это удается, вы сможете избежать появления стойкой

неприязни к отдельным членам группы и окажетесь в лучшем положении для достижения

их полного понимания, содействия им и выявления возможностей оказать им

специальную помощь в группе.

Стойкое чувство симпатии и уважения к человеческой личности вовсе не является

несовместимым ни с кратковременными чувствами симпатии—антипатии, возникающими

в ответ на конкретные события, ни с неодобрением какого-то конкретного поведения.

Кратковременные чувства могут использоваться для развития понимания отдельного

человека или события. Позволив себе стойкие чувства симпатии-антипатии, ведущий

рискует упустить благоприятную возможность принести пользу.

Что касается уровня активности, то социальный работник или психотерапевт может быть

слишком активным или слишком пассивным вообще, или слишком активным или

пассивным для конкретного контингента или структуры группы. Ведущий, большую часть

времени говорящий сам или буквально ежесекундно направляющий дискуссию или

занятие, уменьшает возможность активного и самостоятельного использования групповой

ситуации самими участниками группы. Психотерапевт, который почти ничего не говорит, скорее всего превратится в загадочную фигуру, на которую многое будет проецироваться.

Или же он прослывет холодным, безразличным и будет генерировать всепро-никающе

251

высокий уровень беспокойства в группе, поскольку лишь немногие люди способны

выдерживать длительные периоды отсутствия обратной связи от того, кого они

рассматривают как лицо, наделенное властью.

13*

403

Помимо этих общих моментов, приемлемый уровень активности во многом зависит от

характера и потребностей членов группы и от принятой для группы структуры. Если

структура подразумевает занятия, упражнения или тематическую дискуссию, то ведущему

неизбежно придется проявлять больше активности, чем в тех случаях, когда струк-гура

подразумевает открытую, ненаправляемую дискуссию. Насколько активным или

пассивным уместно быть ведущему, в какой-то степени зависит и от уровня уязвимости

членов группы. Люди, крайне уязвимые, способны сохранять адекватный уровень чувства

безопасности, только если они достаточно часто слышат голос психотерапевта. Они как

бы нуждаются в постоянном напоминании, что психотерапевт здесь и всегда может

прийти им на выручку. Люди не столь беззащитные могут выдерживать более длительные

периоды неучастия психоте-эапевта.

В предыдущих главах я уже отмечала, что ведущему не. стоит ста-

зить себя в положение антагониста по отношению к членам группы и

завязывать им такие интерпретации событий, с которыми они не мо-

уг согласиться. Не надо пытаться заставлять их отказываться от необ-

содимых им совместных защит (ограничивающих решений). Иными

словами, психотерапевт должен стремиться создать и поддерживать

'рабочий союз" или "психотерапевтический альянс": ведущий и чле-

ш группы стоят на одних позициях и вместе пытаются отыскать пути

рассмотрения вопросов и способы проведения мероприятий, способ-1ых принести пользу. Это не значит, что ведущий и члены группы

никогда не вступают в конфликт или что ведущий не называет своими

шенами и не противостоит ситуациям, которых члены группы иног-ia предпочитают избегать. Это так же не означает, что члены группы

юстоянно придерживаются положительного мнения о психотерапевте

ши никогда на него не нападают и не подвергают критике. Однако

:сли и ведущий, и члены группы видят, что они приняли одну сторо-

гу, стремясь наиболее полно использовать сложившуюся ситуацию в

штересах членов группы, то противостояния, недовольства и другие

юдобные явления сохраняются в пределах здорового рабочего союза.

4мея такую основу, можно не страшиться никаких трудностей.

Возникает вопрос: что представляет собой противостояние (confron-atiori)! Иногда этот

термин употребляется применительно к установке, аключающей в себе вызов, когда

ведущий почти непрерывно побуж-;ает членов группы сделать и сказать больше и раньше, чем им пред-тавляется должным или безопасным. Я использую термин противостать (to confront) в другом смысле: противостоять — значит признать и казать то, что в

действительности происходит у группе. В предыду-

404

щих главах уже встречались такие примеры: никто не отваживался упомянуть полноту

Виолетты (это сделал ведущий); никто не мог прямо указать на скрытый смысл

несчастного случая с отцом Бригиты (психотерапевт выбрал подходящий момент и указал

на него); никто не указал на оплошность Джима как на причину поражения его команды

(это сделал социальный работник). Данное употребление этого термина соответствует

словарному определению. Краткий Оксфордский словарь определяет термин to confront (противостоять) как стоять или встретить лицом к лицу, в то время как to challenge (бросать вызов) определяется как возражать, подвергать сомнению, вызывать на

состязание любого рода.

252

Стиль

Стиль может рассматриваться как выражение в поведении вашего отношения к своей

власти и ее должному употреблению, как выражение вашего представления об

ответственности и принятой вами установки, особенно в том, что касается близости и

отстраненности, самораскрытия и уровня активности. Все это, в свою очередь, часто

бывает связано с личностью ведущего, иными словами, с относительно устойчивым

набором приоритетов, беспокойств, предпочтительных способов взаимодействия, предпочтительных защит и личных решений, которые психотерапевты (не меньше, чем их

пациенты) приносят с собой в любое предприятие, называемое группой.

Так, психотерапевт, обеспокоенный возможными проявлениями со своей стороны злобы и

враждебности, усматривает в уверенном поведении некую форму враждебности. Поэтому

он изберет неактивный, избегающий противостояний стиль. Социальный работник, испытывающий потребность в симпатии и признательности, начнет давать советы и не

станет выслушивать человека до конца. Ведущие "сделаны" не по единому шаблону, от

них едва ли можно ожидать единообразия как плане личности, так и в отношении стиля.

При работе с группами имеется достаточный простор для варьирования стилей. Однако, по моему мнению, это вовсе не значит, что любой стиль может рассматриваться как

приемлемый, поскольку некоторые стили идут вразрез с интересами членов группы.

Некоторые активные стили настолько вызывающи, что способны провоцировать

дисфункционально высокий уровень беспокойства. Некоторые нейтральные стили

настолько дистанцированны, что членам группы начинает казаться: ведущему нет до них

никакого дела. Они приходят в уныние и охладевают к группе. Ведущий, запускающий в

действие некоторые из сво-

405

их предпочтительных решений, может полностью закрыть доступ в определенные области

жизненного опыта, которые можно было бы исследовать. Определяя приемлемость стиля, следует внимательно рассмотреть, каким образом он скажется на опыте членов группы.

Нельзя ожидать, что психотерапевты смогут по первому требованию изменить свою

личность, но если они будут давать себе отчет о своих собственных предпочтениях и

уязвимых местах, это очень поможет им контролировать свои непроизвольные и

незаметные проявления в поведении. В рамках ограничений, накладываемых собственной

личностью и опытом, большинство социальных работников и психотерапевтов могут и

будут в определенной степени варьировать свой стиль. Способность варьировать свой

стиль является большим преимуществом, поскольку различные контингента и структуры

групп предъявляют к ведущим различные требования в отношении стиля.

Часть IV

ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ГРУППЫ

15. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

О ПОСЛЕДУЮЩЕЙ РАБОТЕ НА ОСНОВЕ ПРИОБРЕТЕННОГО ОПЫТА

После завершения работы конкретной группы или программы из нескольких групп, психотерапевт, который спланировал и провел ее, будет располагать значительно

большим, чем прежде, объемом информации, основанной на полученном опыте, и

может использовать это при планировании последующей работы.

Находящаяся в распоряжении психотерапевта информация скорее всего будет

представлять собой пестрый конгломерат неформальных заметок, сделанных в

процессе работы группы, записей в регистрационные карты, отчетов коллегам, данных неформальных и формальных оценочных исследований, кладезь

впечатлений и воспоминаний, оставленных группой. Эту информацию необходимо

выдать полностью и систематизировать так, чтобы дальнейшее планирование

основывалось на всей доступной информации, а не на отдельных ее фрагментах.

253

Объяснение и осмысление по горячим следам своего опыта не должно

потребовать столь уж длительных и напряженных усилий. При выполнении этой

задачи можно руководствоваться рядом прямых вопросов самому себе, на

которые следует давать столь же прямые ответы.

(1) Принес ли данный опыт членам группы именно ту пользу, на которую я

надеялся?

На стадии планирования вы уже определили, какую пользу смогут получить люди

благодаря своему участию в группе. Когда группа заканчивается, эта ожидаемая

польза становится критерием, которым может определяться относительный успех

или неуспех группы. После того как вы поближе узнаете членов группы, вы

сможете уточнить и детализировать ту конкретную, единственно необходимую

пользу, которую они получат. Если это так, то для каждого из них появляется свой

особый критерий оценки успеха.

Невозможно рассчитывать, что все члены группы получат одинаковую пользу. Как

показывает опыт, для некоторых польза будет весьма

409

'

значительной и именно той, которая ожидалась, некоторые получат пользу в

известных пределах, а кое-кто — вообще не получит. Вероятно, что против всяких

ожиданий появится некая сопутствующая польза. Несколько человек могут

отсеяться по ходу дела. Пытаясь оценить принесенную пользу, следует по

очереди взглянуть на каждого участника группы, составляя себе представление о

том, где он сейчас находится (по сравнению с тем положением, в котором он нахо-

дился в самом начале).

(2) Была ли группа как средство оказания психологической помощи

эффективной и действенной для своих членов?

Нереально ожидать от группы неизменной действенности и эффективности без

каких бы то ни было отклонений. Чтобы такая сверхэффективность стала

возможной, потребуется действительно удачный состав и невообразимо

сосредоточенный, идеально подготовленный ведущий. Как правило, оглядываясь

на группу, можно различить упущенные возможности и потерянное время.

Возможно, что некоторые факторы, угрожавшие внутренней и внешней

жизнеспособности группы, были замечены с некоторым запозданием или

противодействие им не оказалось достаточно активным. В частности, можно

увидеть, что были "мертвые" периоды, продолжавшиеся дольше, чем

необходимо. Некоторых периодов повышенной угрозы, сопровождавшихся оцепе-

нением или отступлением, можно было не допускать или сократить; "трудный"

член группы так и продолжал оставаться проблемой; кто-то полностью потерялся

в группе. Иногда можно видеть группу, увязшую на раннем этапе своего

существования в каком-то ограничивающем решении и не сумевшую

продвинуться далее беспокойств и тревог на стадии становления (хотя в

подобном случае вполне можно надеяться, что такое положение вещей будет

замечено и исправлено задолго до официального закрытия группы). Подобная

остановка в развитии может произойти из-за трудного состава, неподходящей

структуры или непризнанной скрытой поддержки ведущим какого-то ограничиваю-

щего решения.

Внимательное изучение факторов, приводящих к менее чем оптимальному

развитию или шаткости группы, позволит вам увидеть, какие трудности можно

было предвидеть или быстрее преодолеть, а какие оказались вам

неподвластными.

(3) Какуюпользу, по мнению самих пациентов, они получили от группы?

Обычно ведущий располагает какой-либо информацией об этом — либо из

254

дискуссий, проводимых членами группы ближе к ее завершению, либо благодаря

более систематическим или формальным обзо-

410

рам на последних сеансах. Сопоставление представлений членов группы о том, что является пользой, и о том, что было для них сложным или важным на

протяжении существования группы, со взглядами ведущего может на многое

открыть глаза. Нет оснований ожидать, что взгляды членов группы и ведущего

полностью совпадут, хотя и те, и другие будут вполне понятны. Иногда члены

группы сообщают о такой пользе, о которой ведущий не имел никакого

представления, или говорят о важных событиях, которые ведущему такими не

показались или он даже не помнит о них. Порой какой-нибудь член группы

заявляет, что не получил никакой пользы, хотя имеются явные свидетельства

обратного. Например, в одной стационарной группе молодой человек заявил, что

рад завершению работы в группе, поскольку она ему уже успела порядком

наскучить, не принесла никакой пользы и сейчас он слишком занят другими

делами. В действительности, рассудил психотерапевт, именно благодаря опыту

участия в группе этот пациент раскрепостился и занял своими делами; огромный

выход энергии и пробуждение новых надежд произошли у него именно в

результате группового опыта. В то же время было вполне понятно: он будет

принижать значение группы, поскольку для него было весьма важным считать, что

он стоит на собственных ногах. Этот пример приведен не для того, чтобы

заставить психотерапевта ошибочно полагать, что пользу от группы получают все

(даже те, кто утверждает обратное), а для того, чтобы подчеркнуть, насколько

важно принять точки зрения и ведущего, и членов группы. Необходимо понять и

примирить их позиции. Иногда, разумеется, восприятия и суждения членов группы

и ведущего полностью совпадают.

(4) Каковы дополнительные результаты ведения группы и доволен ли я ими?

Часто вы будете рассчитывать на какие-то дополнительные результаты, помимо

той пользы, которую надеялись принести членам группы. Например, вы можете

надеяться, что группы такого же типа, что и ваша, встретят более благосклонное

отношение ваших коллег, или что младшие коллеги, принявшие участие в работе

группы, что-то почерпнут из данного опыта, или что вы несколько повысите

собственную квалификацию, чему-то научитесь, опробуя незнакомую структуру

или стиль ведения группы, или что у окружающих появится более позитивный

взгляд на какую-то категорию пациентов. После того как работа группы

закончилась, вы можете рассмотреть эти дополнительные результаты и

определить, добились ли вы всего, на что рассчитывали.

411

Если, ответив на эти первые вопросы, вы получите ясное представление о только

что достигнутых результатах, то далее можете перейти к другим вопросам, касающимся факторов, ассоциированных с результатом. Начните с планирования.

Разумеется, планирование — это еще далеко не все, и самый лучший план не

гарантирует, что работа группы будет эффективной и удовлетворительной, однако разумное планирование может во многом повлиять на успешное

прохождение группы. Поэтому будет совсем не лишним провести детальный

обзор планирования после окончания работы группы. Первоочередная задача

планирования, основа всего дальнейшего планирования — оценка контингента.

Поэтому прежде всего спросите:

(5) Правильно ли я предвидел состояния рубежа и "главной заботы "

контингента, с которым работал ? Если нет, как именно мне следует

изменить или расширить понимание данного контингента? Что следует

255

изменить — план, структуру или подход к лидерству?

Непосредственно после завершения работы с группой вы будете иметь ясное

представление о неповторимом своеобразии каждого ее участника. Для того

чтобы мыслить с точки зрения "контингента", необходимо сместиться на иной

логический уровень и подумать о том, что члены группы могут иметь или не иметь

между собой общего. Это поможет правильно сделать вывод о том, работали ли

вы с людьми, принадлежащими к единому контингенту: с пациентами, относящи-

мися к нескольким различным контингентам (или подконтингентам), каждый из

которых мог получить пользу от запланированной структуры; с представителями

нескольких различных контингентов или под-контингентов, причем для некоторых

из них данная структура работала лучше, чем для других.

Полезно попытаться представить себе, как люди, с которыми вы только что

закончили работать, реагировали бы на какую-то иную структуру, совершенно

отличную от только что использованной. Допустим, вы прибегали к серии

тематически ориентированных дискуссий. Могли бы вы вместо этого использовать

открытую дискуссию? Смогли бы вы быстрее подойти к некоторым вопросам, если

бы стали использовать определенные упражнения? Если вы опирались на откры-

тую дискуссию, было ли людям в группе достаточно легко управлять ею? Может

быть, в следующий раз стоит использовать занятия и упражнения или упражнения

с последующей дискуссией?

Возможно, что использованная структура вас в целом удовлетворит. Однако вы

увидите способы ее улучшения. Например, вы будете довольны упражнениями в

качестве общей схемы, но в ретроспективе обратите внимание, что некоторые из

них работали хорошо, а

412

другие приводили членов группы в замешательство или были им не по плечу.

(6) Доволен ли я отдельными деталями моего планирования?

Например, вы можете решить, что в следующий раз нужно запастись чаем или

кофе, что сеансы нужно немного удлинить или проводить их несколько чаще. Вы

можете решить, что в следующий раз необходимо более строго следить за тем, чтобы сеансы заканчивались вовремя. Все вопросы детального планирования, обсуждавшиеся в главе 5, могут быть пересмотрены в свете полученного опыта.

(7) Работал или нет данный состав? Было ли сочетание людей в группе таким, что группа стала единым целым, а ее члены большую часть времени

конструктивно работали друг с другом ?

Иногда в ретроспективе становится видно, что один-два человека так и не нашли

своего места в группе, не почувствовали принадлежности к ней или кто-то был

уязвим настолько сильнее других, что занял сверхзащищенную позицию и никогда

больше не отказывался от нее. Или две подгруппы, обладающие различными

конфликтующими предпочтительными защитами и способами оперирования, постоянно находились в состоянии взаимной угрозы.

Следует проявить осторожность в данном вопросе, поскодьку психотерапевт

может найти способ помочь группе справиться с подобными ситуациями, но не

всегда это делает. Другими словами, состав группы был сложным, но все же

вполне допустимым, и промахи группы следует отнести к ее управлению.

(8) Провел ли я достаточную подготовительную работу со своими коллегами, со своим агентством или учреждением? Что мне надлежит делать в

следующий раз?

Психотерапевт только после завершения какого-либо проекта ведения групп

может осознать, что не сумел предвидеть все воздействие своей работы на более

широкое окружение и на входящих в него людей; понять, что сделал

необоснованные предположения об отношении своих коллег к его планам и

256

запросам. Время закрытия группы — подходящее для пересмотра вопроса о

вашей работе в рамках более широкого окружения, а также для повторного

обдумывания, как и с кем следует контактировать на стадии планирования, одобрения каких людей следует искать, о каких полномочиях для себя следует

договариваться.

(9) Удовлетворен ли я общением со своими коллегами в процессе работы?

413

Психотерапевт нередко спрашивает себя, достаточной ли была та информация, которую он сообщал своим коллегам в период существования группы. Может

быть, он нарушил конфиденциальность или был слишком скрытен? Каковы были

общие последствия установленного в данном рабочем окружении порядка

общения? Следовало ли вовлекать в этот процесс большее число людей?

(10) Хотелось бы мне в будущем работать вместе с другим терапевтом или

же имеет смысл работать в одиночку? Что мне хотелось бы видеть в

соведущем?

Независимо от того, проводилась или нет только что завершенная работа в паре с

кем-то, вы, вероятно, вынесли из нее определенное представление о том, чему

отдаете предпочтение в данном вопросе. Если вы работали в одиночку, то можете

спросить себя: чего вам не доставало, что показалось трудным и не мог ли

соведущий быть вам полезен. Если вы работали в паре с другим психотерапевтом

или социальным работником, то возникает вопрос: явился этот опыт подмогой или

помехой и почему? Вы станете значительно лучшее представлять себе, с какими

людьми вам было бы легче или сложнее работать. У вас появится более

надежное основание для принятия подобных решений в будущем. Если вы

рассчитывали, что несколько ведущих примут различные установки или возьмут

на себя различные роли в группе, то можете спросить: получилось ли это так, как

планировалось, и оправдало ли себя? Если в положении и мере ответственности

руководителей имелись различия, устраивало ли это обоих руководителей?

Помогало ли работе группы? Любой опыт работы с кем-либо даст более полную

основу для принятия в будущем решений о том, с какими личностями вы сможете

успешно работать. У вас также появится ясное представление о том, каким

образом можно выяснить совместимость потенциального соведущего.

(11) Если бы мне опять пришлось вести группу, состоящую из людей, относящихся к тому же самому контингенту, что и раньше, начал бы я группу

точно таким же образом? Или сделал бы это иначе?

Если вы решили использовать другую структуру, то вполне возможно, что и группу

придется начинать как-то по-другому. Однако даже если вы решили

воспользоваться прежней структурой, неплохо рассмотреть какой-то иной способ

открытия, особенно если события, последовавшие за открытием группы, вызвали

сложную реакцию у ее членов.

(12) Что я сейчас думаю о тех методах, которые использовал для

мониторинга и оценки группы?

414

Вы уже опробовали определенный набор методов мониторинга группы. Если это

так, то, оглядываясь назад, можно судить о том, какие из них оказались наиболее

полезными, а какие — менее (и от них стоит отказаться). Вероятно, вам только

впоследствии пришла мысль о тех методах, которые могли бы использоваться, но

не использовались. Что касается оценки, иногда с опозданием осознаешь, что

можно было использовать определенные, достаточно простые способы оценки со-

стояния участников в момент их прихода в группу. Хотя для группы, работать с

которой вы только что закончили, все уже позади, оценку следующей группы

257

можно будет спланировать значительно лучше.

Рассмотрев планирование во всех деталях, следует перенести свое внимание на

фактические события в группе и задаться следующими вопросами: (13) Какие события ограничили эффективность группы? Были ли эти события

мне подконтрольны или нет ? Не допустил ли я каких-либо ошибок или не

упустил ли каких-то возможностей принести пользу членам группы?

Возникает целый ряд подвопросов. Не оказался ли кто-то из членов группы

"заперт" в позиции, где было сложно получить пользу от группы? Если да, то что к

этому привело? Могут быть следующие предположения: члены группы

коллективно поддерживают какое-то ограничивающее решение, требующее, чтобы один из участников играл отведенную ему ограниченную роль в группе; у

ведущего развивается стойкая симпатия или неприязнь к кому-либо, кто

удерживается в позиции помощника психотерапевта, испорченного ребенка и т.д.; члены группы справляются с девиантом, изолируя его. Иногда в ретроспективе

ведущий может составить более точное представление о динамике группы. Я не

подчеркивал и специально не выделял критические события, не хвалил за

достигнутые успехи. Не упустил ли я какие-то возможности помочь людям

фиксировать и постоянно наращивать свои достижения?

Не препятствовал ли я вопросам или темам, заключавшим в себе огромные

возможности принести пользу одному или нескольким членам группы?

Некоторые пациенты вынесли из группы очень мало. Что могло послужить этому

причиной? Связано ли это с состоянием готовности и личными ресурсами, которые эти люди принесли с собой в группу, или же с силами, возникшими в

группе благодаря взаимодействию ее членов? Не поддержал ли я нечаянно, как

ведущий, уклонение, сопротивление или невовлеченность конкретных членов

группы?

Коротко говоря, вы можете сделать обзор тех ошибок, которые могут снизить

получаемую индивидуумами пользу (см. разделы в кон-

415

це глав 9 и 11), и в относительное затишье послегруппового периода

поразмыслить о том, не прошли ли какие-то из них незамеченными в период

существования группы.

С не меньшей пользой для себя вы можете рассмотреть и успехи группы.

(14) Кто получил наибольшую пользу от группы и что могло послужить этому

причиной ?

Независимо от того, проводили вы или нет систематическую оценку, вы будете

иметь хорошее представление о том, кто получил значительную пользу. Скорее

всего, определенное количество людей, по вашему мнению, получат очень

многое. Вы сумеете чему-то научиться, если, обернувшись назад, не без

удовлетворения для себя выясните, благодаря чему это стало возможным.

Иногда это будет счастливая случайность в составе группы; какой-то член группы

обнаруживает кого-то еще, кто воплощает в себе значимую личность в его жизни и

становится средством для выработки новых пониманий или опробования новых

способов общения. Иногда решающую роль сыграет ваше собственное

поведение, поскольку вы в нужный момент смогли обеспечить поддержку, что-то

подчеркнули, за что-то похвалили, противостояли и помогли людям противостоять

значимым переживаниям и чувствам, помогли кому-то установить связь между

сиюминутным опытом и опытом и отношениями в их нынешней жизни и в

прошлом. Иногда групповые силы резонируют с личными тревогами таким

образом, что это помогает полезным исследованиям и опытам. Порой человек

находится в таком состоянии готовности, что сам создает возможности для полу-

чения помощи в группе.

258

Подобный обзор успехов позволяет подчеркнуть их для себя и поощряет вас

делать еще больше.

Можно задать еще некоторые вопросы, которые помогут лучше разглядеть себя в

качестве ведущего группы.

(15) Что я узнал о своем собственном стиле ведения группы? Удовлетворен ли

я своим стилем или хотел бы его изменить?

Любой групповой опыт, будь он для вас первым, десятым или пятнадцатым, способствует лучшему пониманию себя вообще, а также себя в качестве

ведущего группы.

Вы можете рассмотреть собственный уровень участия в работе и отметить, соответствовал ли он в целом структуре группы; ту близость и

дистанцированность, которые сохраняли и поддерживали уровень и характер

самораскрытия. Оглядываясь назад, можно выявить определенное однообразие

стиля: склонность большую часть времени задавать

416

вопросы, обращаться к группе в целом и совсем не обращаться к отдельным

людям (или наоборот), ограничиваться преимущественно обобщениями.

Возможно, вы заметите склонность к использованию слишком сложного или

перегруженного терминологией языка вместо общедоступной речи или тенденцию

производить длительные вмешательства с таким количеством соображений, что

членам группы трудно за ними уследить. В общем, вы можете спросить, отвечал

ли избранный вами стиль потребностям людей, с которыми вы работали, или же

он воспринимался ими как холодный, навязчивый, чересчур требовательный, слишком запанибратский и т.д.

Исследование характерных особенностей собственного стиля проводится с

намерением изменить его таким образом, чтобы он более последовательно и

непосредственно служил целям, преследуемым вами при ведении группы.

Возможно, вы попытаетесь разнообразить свой стиль, решив, например, опробовать новый подход в отношении того же самого контингента (при условии, что вы считаете его столь же подходящим) или начнете работать с другим

контингентом, которому, возможно, потребуется иная структура и стиль.

(16) Следует ли мне продолжать работать с группами или стоит избрать

какой-то иной способ оказания психологической помощи?

Некоторые из тех, кто профессионально подготовлен для оказания

психологической помощи — психиатры, социальные работники, консультанты, клинические

психологи,

достигшие

значительной

компетентности

в

индивидуальной психотерапии или в работе с семьями, -просто не расположены к

группам и при работе с ними с трудом добиваются компетентности. Разумеется, нет никакого правила, утверждавшего, что все, кто оказывает психологическую

помощь, должны считать все способы оказания помощи одинаково подходящими.

Иногда люди не расположены к группам, поскольку предыдущая подготовка

настолько приучила их к индивидуальной работе, что им бывает трудно

перестроиться. В частности, им может быть сложно выносить то, что они

воспринимают как постоянные помехи своим усилиям узнать людей и помочь им.

Вы можете почувствовать недовольство формами власти и соответствующими

ограничениями, характерными для положения ведущего; беспомощность в

сложных и быстро меняющихся групповых ситуациях.

Некоторые люди, эффективно функционирующие как групповые психотерапевты, тем не менее, находят, что им приходится платить за это высокую цену. Они

переживают о группе или ее участниках между сеансами, порой испытывая

значительный стресс. По этой причине они вполне могут отказаться от

дальнейшей работы с группами.

259

417

Правомерно узаконить радость и удовлетворение (или их отсутствие) в качестве

веских

оснований

для

использования

конкретных

методов

оказания

психологической помощи. Часто бывает трудно определить, благодаря чему

создается общее ощущение удовлетворенности или неловкости, но обычно вам

точно известно, что вы испытываете при работе с группой — удовольствие, энтузиазм, живое любопытство или же, напротив, скуку или страх. Если вы

сумеете определить для себя источники скуки и страха, то сможете что-то

предпринять и продолжить работу с группами. Однако если вы не научитесь — в

буквальном смысле — получать удовольствие от такой работы (при всех свя-

занных с нею трудностях и нагрузках), то вам, возможно, следует подыскать иной

способ применения своих навыков.

Огорчительно, когда человек решает отказаться от работы с группами на

основании какого-то одного трудного или мучительного опыта. Я знала людей, в

качестве своего первого группового опыта бравшихся за работу с чрезвычайно

сложными группами, которые могли бы послужить серьезным испытанием

мастерству, уму и знаниям наиболее опытных групповых психотерапевтов и

социальных работников. Неудивительно, что они выносили из этого опыта

убеждение в том, что группы бесполезны и не стоят затрачиваемых усилий, что у

них самих нет необходимых навыков и им никогда их не выработать. Если ваш

первый опыт оказался весьма сложным в силу характера контингента, состава

группы, несовместимости с соведущим и т.д., есть смысл попробовать провести

по крайней мере еще одну группу, постаравшись спланировать свою работу так, чтобы избежать этих трудностей.

(17) С какими людьми я предпочитаю работать в группах? Есть ли какие-то

контингенты, с которыми мне не следует работать, поскольку я не получаю

от этого никакого или почти никакого удовлетворения или потому что я вряд

ли смогу хорошо работать с такими людьми?

Не представляется возможным ответить на этот вопрос на основании опыта

работы лишь с одной или несколькими группами. Прежде чем вы обретете

ощущение того, в чем заключаются ваши особые навыки и интересы, вам

придется провести целый ряд групп различных типов. Например, некоторые

социальные работники и психотерапевты, по-видимому, обладают особыми

навыками и отдают определенное предпочтение работе с регрессивными или

госпитализированными

душевнобольными;

другим

эта

работа

кажется

неблагодарной. Некоторые находят особое удовольствие в работе с подростками, в то время как другим она представляется слишком трудной. И так далее.

Представляется разумным принимать во внимание все эти предпочте-

ния, специальные навыки и симпатии при планировании своей работы, при

условии, что в основе ваших решений будет лежать достаточно разнообразный

опыт.

(18) Имеет ли смысл в следующий раз преобразовать работу с группой в более

широкую программу? Если да, то какую форму может обрести эта программа?

Иногда становится очевидным, что результаты вашей работы были бы более

значительными, если бы вы, работая с какой-то конкретной группой, одновременно проводили бы и дополнительную работу с теми же самыми

людьми. Например, если вы работаете с малолетними правонарушителями в

группе, основанной на открытой дискуссии, то можете прийти к мнению, что эту

работу можно успешно сочетать с программой каких-либо занятий, программой

сопровождения (tracking scheme) или семейной терапией. Если вы работаете с

людьми, недавно поступившими в психиатрический госпиталь, то можно подумать

о создании группы для родственников, которая проводилась бы параллельно с

260

работой с вашими пациентами.

(19) Какая профессиональная и личная поддержка в следующий раз

потребуется мне и как я заручусь ею?

Само собой разумеется, что любому ведущему, по крайней мере изредка, требуется поддержка. Эту поддержку может вам оказать со-ведущий, ваш коллега

или группа поддержки, состоящая из людей, занимающихся аналогичной работой.

Если вы работаете изолированно и не можете воспользоваться ни одной из этих

форм поддержки, следует договориться о том, чтобы послать записи или заметки

кому-то, кто находится далеко от вас, с указанием, какая именно вам требуется

помощь, и получить от него устный или письменный ответ.

Вы необязательно научитесь чему-либо из своего опыта. Ведение все большего

числа групп может означать скорее повторение одного и того же, нежели

наработку новых навыков и понимания. Иногда требуется нечто большее, чем

простое аккумулирование опыта: внимательное и критическое осмысление

последовательных опытов и использование в своей работе различных

перспектив. Что касается последнего, то меня поразил тот факт, что все вопросы, предложенные в этой главе в качестве руководства к обучению на опыте, в том

или ином виде подразумевают сопоставление нескольких перспектив. Либо вы

сравниваете свое ретроспективное понимание со своим пониманием в данный

момент, либо собственную перспективу с перспективой членов группы, либо свое

видение с видением коллег. Многие ранее предложенные методы обучения имеют

тот же характер: сравнение собствен-

418

419

ной точки зрения с точкой зрения коллеги, которому вы излагаете содержание

сеанса; сравнение своей точки зрения с точкой зрения коллег при прослушивании

или просмотре записей сеанса; сравнение собственной точки зрения при

просмотре записи собственной работы, с тем, какой она вам казалась в то время.

В каждом случае выявление сходств и различий, стремление их понять и

готовность пересмотреть свои собственные представления — это путь к каким-то

достижениям. Если вы планируется для себя подобную учебную деятельность, то

ни один опыт не пройдет для вас даром. Можно не сомневаться, что, работая с

каждой последующей группой, вы приобретете большую компетентность и

уверенность.

ЛИТЕРАТУРА

Agazarian, Y. and Peters, R. (1981), The Visible and Invisible Group: Two perspectives on Group Psychotherapy and Group Process, London, Routledge & Kegan Paul Aplin, G. (1977), 'Some thoughts on teaching the design and evaluation of group work practice' in N. McCaughan and McDougall (Eds), Group Work: a Guide for Researchers and Practitioners, London, National Institute for Social Work, NISW Paoers, № 7.

Arriaga, K., Espinoza, E. and Guthrie, M.B. (1978), 'Group therapy evaluations for psychiatric in-patients', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 28, pp. 354-64.

Arsenian, J. and Semrad, E.V. (1967), 'Individual and group manifestations', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 17, pp. 82—98.

Beck, A.P. and Peters, L.N. (1981), 'The research evidence for distributed leadership in therapy groups', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 31, pp. 43-71.

Beck, A.P., Dugo, J.M., Eng, A.M., Lewis, C.M. and Peters, L.N. (1983), The participation of leaders in the structural development of therapy groups', in R.R. Dies and K.R. MacKenzie (eds), Advances in Group Psychotherapy, pp. 137—58.

Bednar, R.L. (1970), 'Group psychotherapy research variables', International Journal of 261

Group Psychotherapy, vol. 20, pp. 146—52.

Benjamin, S.E. (1972), 'Co-therapy: A growth experience for therapists', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 22 pp. 199—209.

Bennis, W.G. (1961), 'A case study in research formulation', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 11, pp. 272—83.

Berger, M.M. and Rosenbaum, M. (1967), 'Notes on help-rejecting complainers', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 17 pp. 357—70.

Bion, W.R. (1961), Experiences in Groups and Other Papers, New York, Basic Books.

de Board, R. (1978), The Psychoanalysis of Organizations: a Psychoanalytic Approach to Behaviour in Groups and Organizations, London, Tavistock.

Bogdanoff, M. and Elbaum P.L. (1977), 'Role lock: dealing with monopolizers, mistrusters, isolates, helpful Hannahs, and other assorted characters in group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 28, pp. 246—62.

Bond, G.R. (1972), 'Deviants and their effects on group norms', unpublished paper.

Bond, G.R. (1983), 'Norm regulation in therapy groups', in R.R. Dies and MacKenzie (eds), Advances in Group Psychotherapy, Monograph I, American Group Psychotherapy Monograph Series, New York, International Universities Press, pp. 171—89.

Bond, G.R. and Lieberman, M.A. (1978). 'Selection criteria for group therapy', in J.P.

Brady and Brodie (eds), Controversy in Psychiatry, Philadelphia, W. B. Saun-ders.

Brands, D. and Phillips, H. (1978), The Gamesters'handbook, London, Hutchinson.

421

Briscoe, С. (1978) 'Programme activities in social group work' chapter 14 in N.

McCaughan (ed.), Group Work: Learning and Practice, National Institute Social Services Library, no 33, London, George Allen & Unwin.

Coch, L. and French, J.R.P. (1948), 'Overcoming resistance to change', Human Relations, vol. 1, pp. 512—32. Reprinted in D. Cartwright, and A. Zander, (eds.), Group Dynamics: Research and Theory, Evanston, Illinois, Row, Peterson & Co, 1953. 2nd edn 1960.

Coche, E. (1983) 'Change measures and clinical practice in group psychotherapy', in R.R. Dies and MacKenzie (eds), Advances in Group Psychotherapy, Monograph I, American Group Psychotherapy Monograph Series, New York, International Universities Press, pp. 79—99.

Cohn, R.C. (1971), 'Living-learning encounters; the theme-centered interactional method', in G. Gottsegen, M. Gottsegen and L. Blank (eds), Confrontation: Encounters on Self and Personal Awareness, New York, Macmillan.

Corder, B.F., Whiteside, L. and Haizlip, T.M. (1981), 'Astudy of curative factors in group psychotherapy with adolescents', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 31, pp. 345-54.

Corsini, R. and Rosenberg, B. (1955), 'Mechanisms of group psychotherapy: processes and dynamics', Journal of Abnormal and Social Psychology, vol. 51, pp. 406—11.

Davies, Bernard (1975), The Use of Groups in Social Work Practice, London, Routledge & Kegan Paul.

Dibner, A.S., Palmer, R.D., Cohen, B. and Gofstein, A.G. (1963), 'The use of an open-ended group in the intake procedure of a mental hygiene unit', Journal of Consulting Psychotherapy, New York, Hoeber.

Dick, В., Lessler, K. and Whiteside, J. (1980), 'A developmental framework for cotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 30, pp. 273—85.

Dickes, R. (1975), 'Considerations of therapeutic and working alliances', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 4, pp. 1—24.

Dies, R.R. (1977), 'Group therapist transparency: A critique of theory and research', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 27, pp. 177—200.

Dies, R.R. (1979), 'Group psychotherapy: reflections on three decades of research', 262

International Journal of Group Psychotherapy, vol. 15, pp. 361—74.

Dies, R.R. and Cohen, L. (1976), 'Content considerations in group therapist self-disclosure', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 26, pp. 71—88.

Dies, R.R. and MacKenzie, K.R. (eds) (1983), Advances in Group Psychotherapy, Monograph I, American Group Psychotherapy Monograph Series, New York, International Universities Press.

Durkin J.E. (ed.) (1981), Living Groups: Group Psychotherapy and General Systems Theory, New York, Brunner/Mazel.

Epstein, N. and Altman, S. (1972), 'Experiences in converting an activity group into verbal group therapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 22, pp. 93-100.

Ezriel, H. (1950a), 'A psychoanalytic approach to the treatment of patients in groups', Journal of Mental Science, vol. 96, pp. 59—74.

Ezriel, H. (1950b), 'A psychoanalytic approach to group treatment', British Journal of Medical Psychology, vol. 7, pp. 29—48.

Ezriel, H. (1956), 'Experimentation within the psychoanalytic session', British Journal for the Philosophy of Science, vol. 7, pp. 29—48.

Ezriel, H. (1959), 'The role of transference in psycho-analytic and other approaches to group treatment', Acta Psychotherapeutica, vol. 7, pp. 101 — 16.

422

Ezriel, H. (1973), 'Psychoanalytic group therapy', in L.R. Wolberg and E.K. Schwartz (eds), Group Therapy: 1973, An Overview, New York, Stratton Intercontinental Medical Book Corp., pp. 183—210.

Fitz-Gibbon C.T. and Morris, L.L. (1978), How to Design a Program Evaluation, Beverley Hills, Sage Publications.

Foulkes, S.H. (1964), Therapeutic Group Analysis, New York, International Universities Press.

Foulkes, S.H. (1968), 'On interpretation in group analysis', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 18, pp. 432—44.

Foulkes, S.H. (1975), Group Analytic Psychotherapy: Method and Principles, London, Gordon & Breach.

Foulkes, S.H. (1977), 'Notes on the concept of resonance', in L.R. Wolberg and M.L.

Aronson (eds), Group Therapy: 1977, An Overview, New York, Stratton Intercontinental Medical Book Corp., pp. 52—8.

Foulkes, S.H. and Anthony, E.J. (1957), Group Psychotherapy: The Psychoanalytic Approach, London, Penguin.

Frank, J.D. (1951, 1975), 'Some Problems of Research in group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 1, no. 1, Перепечатано в этом же

журнале, vol. 25, pp. 141—5.

Frank, J.D. (1975), 'Group psychotherapy research 25 years later', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 25, pp. 159—62.

Freedman, M. and Sweet, B. (1954) 'Some specific features of group psychotherapy their implication for the selection of patients', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 4, pp. 359.

French, T. (1952), The Integration of Behaviour: Basic Postulates, University of Chicago Press.

French, T. (1954), The Integration of Behaviour: The Integrative Process in Dreams, University of Chicago Press.

Fulkerson, C.C.F., Hawkins, D.M. and Alden, A.R. (1981), 'Psychotherapy groups of insufficient size', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 31, pp. 73—81.

Gans, R. (1962), 'Group cotherapists and the therapeutic situation: a critical evaluation', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 12, pp. 82—8.

263

Glatzer, H.T. (1978), The working alliance in analytic group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 28, pp. 147—61.

Golan, Naomi (1981), Passing Through Transitions: A Guide for Practitioners, New York, Free Press.

Goldberg, C. (1980), The utilization and limitations of paradoxical interventions in group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 30, pp. 287-97.

Grotjahn, M. (1972), 'Learning from drop-out patients', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 22, pp. 306—18.

Grotjahn, M. (1977), The Art and Technique of Analytic Group Therapy, New York, Jason Aronson.

Grotjahn, M. (1979), 'Mistakes in analytic group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 29, pp. 317—23.

Grunebaum, H. (1975), 'A soft-hearted review of hard-nosed research on groups', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 25, pp. 185—97.

Gump, P.V. and Sutton-Smith, B. (1955a), 'Activity-setting and social interaction: a field study', American Journal of Orthopsychiatry, vol. 25.

Gump, P.V. and Sutton-Smith, B. (1955b), The "it" role in children's games', The Group, vol. 17.

423

Gundlach, R.H. (1961), 'Problem: to convert a clinical judgment into a research design', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 11, pp. 265—71.

Gundlach, R.H. (1967), 'Overview of outcome studies in group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 27, pp. 196—210.

Hadden, S.B. (1976), 'The homosexual group: formation and beginnings', in H.M. Rabin and M. Rosenbaum (eds), How to Begin a Psychotherapy Group: Six Approaches, London, Gordon & Breach.

Heap, K. (1965), The scapegoat role on youth groups', Case Conference, vol. 12, pp.

215-21.

Heap, K. (1977), Group Theory for Social Workers, Oxford, Pergamon Press.

Heap, K. (1979), Process and Action on Work with Groups, Oxford, Pergamon Press.

Heilfron, M. (1969), 'Cotherapy: the relationship between therapists', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 19, pp. 366—81.

Hersen, M. and Luber, R.F. (1977), "Use of group psychotherapy in a partial hospitalization service: the remediation of basic skill deficits"c International Journal of Group Psychotherapy, vol. 27, pp. 361—76.

Horwitz, L. (1971), 'Group centered interventions in therapy groups', Comprehensive Group Studies, vol. 2, pp. 311—31.

Horwitz, L. (1977), 'A group-centered approach to group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 27, pp. 423—39.

Jacobs, A. (1974), The use of feedback on groups', in A. Jacobs and W. Spradlin (eds), The Group as Agent of Change, New York, Behavioral Publications, pp. 408—48.

Jacques, E. (1955), 'Social systems as a defence against persecutory and depressive anxiety', in M. Klein, P. Heimann and R. Money-Kyrle (eds), New Directions in Psychoanalysis, London, Heinemann.

James, C. (1982), Transitional phenomena and the matrix in group psychotherapy', in M. Pines and L. Rafaelsen (eds), The Individual and the Group: Boundaries and Interrelations. Vol. I: Theory, New York, Plenum Press.

Janis, Irving L. (1958), Psychological Stress, New York, John Wiley.

Janis, Irving L. (1969), Stress and Frustration, New York, Harcourt Brace Jovanich.

Johnson, C. (1974), 'Planning for termination of the group', chapter 15 in P. Glass-er, R.

Sarri and R. Vinter (eds), Individual Change through Groups, New York, Free Press.

Kanzer, M. (1975), The therapeutic and working alliances', International Journal of 264

Group Psychotherapy, vol. 4, pp. 48—68.

Kaplan S.R. and Roman, M. (1961), 'Characteristic responses on adult therapy groups to the introduction of new members: a reflection on processes', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 11, pp. 373—81.

Katz, G.A. (1983), The noninterpretation of metaphors on psychiatric hospital groups', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 33, pp. 53—67.

Kauff, P.P. (1977), 'The termination process: its relationship to the separation-in-dividuation phase of development', International Journal of Group Psychotherapy, vol.

27, pp. 3-18.

Kellerman, Henry (1979), Group Psychotherapy and Personality: Intersecting Structures, New York, Grune & Stratton.

Kinseth, L. (1982), 'Spontaneous nonverbal intervention in group therapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 32, pp. 327—38.

Klagsbrun, S.C. (1969), 'An analysis of groups that never were', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 19, pp. 142—9.

van der Kleij, G. (1983), 'Some notes on the dynamics of resistance to change: the defender role', in G. Watson (ed.), Concepts for Social Change, Cooperative project for Educational Development Series, vol. 1, National Training Laboratories, Washington, DC.

424

KJein, M. (1959), 'Our adult world and its roots in infancy', Human Relations, vol. 12, pp.

291—303. (Также опубликовано как: Tavistock Pamphlet, no. 2, London, Tavistock.

Klein, M., Heimann, P. and Money-Kyrle, R. (eds) (1955), New Directions in Psychoanalysis, London, Tavistock.

Koran, L.M. and Costell, R.M. (1973), 'Early termination from group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 23, pp. 346—59.

Kotkov, B. (1958), 'Favorable clinical indication for group attendance', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 8, pp. 419—23.

Lacoursiere, R. (1980), The Life Cycle of Groups: Group Developmental Stage Theory, New York, Human Sciences Press.

Lennox, D. (1982), Residential Group Therapy for Children, London, Tavistock.

Levine, B.E. and Poston, M. (1980), 'A modified group treatment for elderly narcissistic patients', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 30, pp. 153—67.

Levine, C.O. and Dang J.C. (1979), The group within the group: the dilemma of cotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 29, pp. 175—84.

Lewin, K. (1948), Resolving Social Conflict, edited by G. W. Lewin, New York, Harper.

Lewin, K. (1952), Field Theory in Social Science, edited by D. Cartwright, New York, Harper.

Lewin, K. (1972), 'Need, Force and valence in psychological fields', in E.P. Hollander and R.G. Hunt (eds.), Classic Contributions to Social Psychology, London, Oxford University Press.

Liberman, R. (1971), 'Behavioural group therapy: a controlled study', British Journal of Psychiatry, vol. 119, pp. 535—44.

Lieberman, M.A. (1967), The implications of total group phenomena analysis for patients and therapists', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 17, pp. 71—81.

Lieberman, M.A. (1983), 'Comparative analyses of change mechanisms in groups', in H.H. Blumberg, A.P. Hare, V. Kent, and M. Davies (eds), Small Groups and Social Interaction, vol. 2, New York, John Wiley.

Lieberman, M.A. and Bond, G.R. (1978), 'Self-help groups: problems of measuring outcome', Small Group Behaviour, vol. 9, pp. 221—41.

Lieberman, M.A., Lakin, M. and Whitaker, D.S. (1968), The group as a unique context 265

for therapy', Psychotherapy: Theory, Research and Practice, vol. 5, pp. 29—36.

Lieberman, M.A., Yalom, I.D. and Miles, M.B. (1973), Encounter Groups: First Facts, New York, Basic Books.

Livesley W.J. and MacKenzie, K.R. (1983), 'Social roles in psychotherapy groups', in R.R. Dies and MacKenzie (eds), Advances in Group Psychotherapy, Monograph I, American Group Psychotherapy Monograph Series, New York, International Universities Press.

Locke, N. (1961), Group Psychoanalysis: Theory and Technique, New York, New York University Press.

MacKenzie, K.R. (1979), 'Group norms: importance and measurement', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 29, pp. 471—80.

MacKenzie, K.R. (1981), 'Measurement of group climate' International Journal of Group Psychotherapy, vol. 31, pp. 287—95.

MacKenzie, K.R. and Livesley, W.J. (1983), 'A developmental model for brief group therapy', in R.R. Dies and MacKenzie (eds), Advances in Group Psychotherapy, Monograph I, American Group Psychotherapy Monograph Series, New York, International Universities Press.

425

Marcovitz, R.J. and Smith, J.E. (1983), 'Patients perceptions of curative factors in short-term group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 33, pP: 21-39.

Maris, Peter .(1974), Loss and Change, London, Routledge & Kegan Paul. Maxmen, J.S. (1978) 'An educative model for in-patient group therapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 28, pp. 321—38.

McGee, T.F. (1974), 'Therapist termination in group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 24, pp. 3—12.

McGee, T.F. and Larsen, V.P. (1967), 'An approach to waiting list therapy groups', American Journal of Orthopsychiatry, vol. 37,. pp. 594—7.

McGee, T.F. and Schuman, N.B. (1970), The nature of the cotherapy relationship', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 20, pp. 25—36.

McGee, T.F., Schuman, N.B. and Racusen, F.R. (1972), Termination in group psychotherapy', American Journal of Psychotherapy, vol. 26, pp. 521—32.

Melnick, J. and Woods, M. (1976), 'Analysis of group composition research and theory for psychotherapeutic and growth-oriented groups', Journal of Applied Behavioral Science, vol. 12, pp. 493—512.

Menzies, I.E.P. (1970), The Functioning of Social Systems as a Defence against Anxiety, Centre for Applied Social Research, London, Tavistock Institute of Human Relations.

Mintz, E.E. (1965), 'Male-female co-therapists: some values and some problems', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 19, pp. 244—55.

Mullan, H. and Rosenbaum, M. (1978), Group Psychotherapy: Theory and Practice, (2nd edn), New York, Free Press.

Napier, R.W. and Gershenfeld, M.K. (1973), Groups: Theory and Experience, Boston, Houghton Mifflin.

Neighbor, J.E., Beach, M., Brown, D.T., Kevin, D. and Visher, J.S. (1958), 'An approach to the selection of patients for group psychotherapy', Mental Hygiene, vol. 42, pp. 243-54.

Parkes, Colin Murray (1972), Bereavement: Studies of Grief in Adult Life, New York, International Universities Press.

Parloff, M.B. and Dies, R.R. (1977), 'Group psychotherapy outcome research 1966—1975', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 27, pp. 281—320.

Parloff, M.B. and Dies, R.R. (1978), 'Group therapy outcome instrument: guidelines for 266

conducting research', Small Group Behaviour, vol. 9, pp. 243—85.

Pattison, E.M. (1966), 'Evaluation of group psychotherapy', Current Psychiatric Therapies, vol. 6, pp. 211—17.

Peters, C.B. and Grunebaum, H. (1977), 'It could be worse: effective group psychotherapy with the help-rejecting complainer', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 27, pp. 471-80.

Peters, L.N. and Beck, A.P. (1982), 'Identifying emergent leaders in psychotherapy groups', Group, vol. 6, pp. 35—40.

Pfeiffer, J.W. and Heslin, R. (1973), Instrumentation in Human Relations Training, Iowa City, University Associates.

Pfeiffer, J.W. and Jones, J.E. (1972), The 1972 Annual Handbook for Group Facilities (и

последующие ежегодные справочники) Iowa City, University Associates.

Pines, M. (1978), The contributions of S.H. Foulkes to Group Analytic Psychotherapy', in L.R. Wolberg, M.A. Aronson and A.R. Wolbnerg, Group Therapy 1975, An Overview, New York, Stratton Intercontinental Medical Book Corp. .

Psathas, G. (1967), 'Overview of process studies in group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 17, pp. 225—35.

426

Rabin, H.M. (1970), 'Preparing patients for group psychotherapy', International Journal of Group Psychotherapy, vol. 20, pp. 135—45.

Rabin, H.M. and Rosenbaum, M. (eds) (1976), How to Begin a Psychotherapy Group: Six Approaches, London, Gordon & Breach.

Redl, F. (1942), 'Group emotion and leadership', Psychiatry, vol. 5, pp. 573— 96, Повторно напечатано в расширенном виде в: F. Redl, When We Deal with Children: Selected Writings, New York, Free Press, 1966.

Redl, F. (1956), The phenomenon of contagion and "shock effect"', in K. Eissler (ed.), Searchlight on Delinquency, New York, International Universities Press. Повторно

напечатано в пересмотренном варианте в: F. Redl, When We Deal with Children: Selected Writings, New York, Free Press, 1966.