2008_26

НЕ ВСЁ ТАК…

В «Дуэли», №3, 2008 г. была напечатана статья Юрия Житорчука «Первая мировая война». Статья очень интересная, но не бесспорная. Антигерманская позиция автора очевидна. Но некоторые аргументы автора далеко не очевидны.

«Мог ли Николай II предотвратить мировую войну?» На этот ключевой вопрос автор отвечает категорическим «нет». Именно с этим утверждением автора невозможно согласиться. Обосновывая агрессивность Германии, автор рассматривает в целом и внутреннюю, и внешнюю политику Вильгельма II. Но он почему-то рассматривает внешнюю политику Николая II в отрыве от его внутренней политики.

«Александр III был вынужден прервать осевую линию русской политики… отойти от прогерманской ориентации и заключить с Францией союзный договор». И этот договор был договором равноправных партнеров. А вот в 1905 г., когда возникла идея русско-германо-французского союза, Франция категорически отвергла эту идею. «В результате Николай был вынужден выбирать между плохим и очень плохим вариантами своей дальнейшей политики». Но эта ситуация касается только внешней политики. А во внутренней политике Николай, отказавшись от индустриализации с опорой на собственные средства, которую проводил его отец, в пользу индустриализации с опорой на иностранные займы, оказался в зависимости от иностранных заимодавцев, в первую очередь от французских.

Поэтому уже к 1905 г. союз равноправных партнеров, заключенный Александром III, благодаря политике Николая превратился в союз всадника и лошади, где всадником, увы, была не Россия. И в силу этих обстоятельств у Николая не нашлось, да и просто не могли найтись аргументы, чтобы убедить Францию действовать вместе с Россией. Он, увы, просто был вынужден следовать за Францией. Именно слабость России явилась и причиной отказа Франции от инициатив Николая, и причиной агрессивных намерений Вильгельма.

Хотелось бы обратить внимание читателей, что агрессивные намерения Германии явились следствием слабости России. А эти намерения нуждались в соответствующем идеологическом обосновании. До середины XX века идея расовой неполноценности русских соответствовала духу времени. Сейчас с той же целью используются идеи «прав человека» и необходимости демократии как единственного способа управления государством.

История учит нас, что ничему не учит. Но, с другой стороны, тот, кто владеет прошлым, тот владеет будущим. Поэтому уроки, которые мы обязаны извлечь из опыта Первой мировой войны, по моему мнению, совсем не те, о которых пишет Ю. Житорчук.

Первый урок. Любая модернизация России должна проводиться с опорой на внутренние ресурсы. Модернизация посредством займов ведёт к ослаблению России, может привести к зависимости России от заимодавцев.

Второй урок. Вследствие зависимости от заимодавцев Россия может быть вовлечена в войну вопреки собственным интересам. И эта война может привести к краху всей русской государственности.

Третий урок. В случае слабости России агрессор всегда найдёт необходимое, соответствующее духу времени идеологическое обоснование для своей агрессии.

В.А. РУДЕНКО