99 признаков женщин, с которыми знакомиться не следует

как применить эти красивые словеса к нашей индивидуальной личности - в отличие,

скажем, от вполне реальных свечек, просфорок и причастия. Из этой абстрактности,

кстати, очень легко скатиться в подростково-протестантсткое отрицание всего

исторического христианства вообще.

Ну так вот и нужно заняться этим 'сведением' общего, абстрактного,

идеального, и своего, конкретного. Только тогда мы и поймём смысл христианства.

Только в этом и может заключаться христианство наше, мужское. С другой стороны,

цельное христианство может слагаться и как результирующая из мужского и женского

его понимания - почему бы и нет? Разумеется, каждый выбирает 'в меру своей

испорченности'. Но ведь воцерковляющимся христианам никто никогда мужского

понимания не предлагал. Им предлагали вербочки, просфорочки и святую водичку. Им

предлагали христианство, изначально подходящее лишь для женщин.

Совсем не обязательно огульно отвергать то, что было накоплено человечеством

за 2 тысячи лет. Но почему бы нам, мужикам, не заявить о себе, почему бы нам не

отыскать в христианстве наше - общее, творческое, мужское? 'Жизнь, имеющая иной,

более высокий смысл, чем просто вращение среди радостей тленного мира. . . Тот,

кто чувствует себя целиком обязанным земле, никогда не будет до конца счастлив'

(В.Шубарт).

Мне скажут, что представленный образ 'мужского' христианства - нежизнен, это

религия сильных духом одиночек. Мол, нужно не забывать и о потребностях широких

масс, об их слабости, потребности в утешении, и всё такое. Но двухтысячелетний

опыт 'удовлетворения' в первую очередь их плебейских религиозных нужд уже,

считай, провалился. Почему бы не попробовать какой-то другой вариант?

Упаси Бог, автор вовсе не против счастливой семейной жизни и не против детей.

Кот обожает своего Котёнка, старается заботиться о нём, понимать его и общаться

как можно больше. И автор вовсе не против самого потребления, и, подобно всем

смертным, также предаётся всяким утопически-гедонистским мечтаниям - о таком

хорошеньком макси-скутере, типа Suzuki Burgman, чтобы оттягиваться после работы

над текстами, о гараже на охраняемой стоянке, и даже о Thorens'e c тонармом SME

3012. . . Я отнюдь не призываю кем-то там и чем-то там во имя непонятно чего

жертвовать, совершать какие-то невозможные подвиги, следовать за Христом, брать

какие-то ещё кресты. . . Ну разумеется, нет. Каждый живёт так, как ему хочется.

Просто, не делая всего этого, не стоит называть себя христианином. Это не есть

христианство. Это - бабство.

Это злейшая ересь - считать, что богатство, и вообще обеспеченная, сытая

жизнь совместима с учением Христа. Это вещи взаимоисключающие (МФ. 6, 24). Как

невозможно быть одновременно мужчиной и женщиной, так невозможно одновременно

существовать в двух системах ценностей - женской и мужской. Одна из них

неизбежно подчинит себе другую. И даже нетрудно предположить, какая именно: та,

что 'прочно стоит на ногах' (то есть женская) начнёт со временем доминировать

над мужской. И не нужно себя по-бабски утешать: мол, я и храм регулярно посещаю,

и неплохие деньги зарабатываю. Так вот: можно не посещать. Самодовольство и

самоуверенность, появляющиеся в душе от этих 'неплохих денег' полностью

нейтрализуют любой христианский порыв.

Ну разумеется, если наш 'добытчик' спросит обо всём этом в церкви, ему

заявят: уж лучше зарабатывать и посещать храм, чем вообще не делать этого.

Угадайте, почему ответят так? А вот и не угадали: потому что церковь (в отличие

от христианства) - и есть баба. А она, как известно, считает что всё совместимо

со всем. Вообще-то нельзя, но если очень хочется, то можно.

Христианская Церковь в её православном варианте превращает человека в бабу

потому, что ставит как деторождение, так и достижение святости выше, чем любое

настоящее мужское дело, которое оказывается теперь, как минимум, второстепенным.

Вот вам самый показательный, можно сказать, классический пример из нашей

истории.

Последний российский император был слабовольным, малообразованным, зависимым

и упрямым человеком. "Безвольный, малодушный царь", - констатировала Богданович

А. В. ('Три последних самодержца'. М., 1990, с. 120). "Хитрый, двуличный,

трусливый государь", - так охарактеризовал Николая II председатель второй

Государственной думы Ф. Головин. Знаменитый русский военный теоретик Драгомиров

оставил убийственное высказывание о Николае II: "СИДЕТЬ на престоле годен, но

СТОЯТЬ во главе России неспособен". "У Николая нет ни одного порока, - записал

27 ноября 1916 г. Палеолог, - но у него наихудший для самодержавного монарха

недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется" (Палеолог М. 'Царская

Россия накануне революции'. М., 1991, с. 126). Министр финансов писал о нём: "

Царь... не имел царского характера... Нужно заметить, что наш государь Николай

II имеет женский характер. Кем-то было сделано замечание, что только по игре

природы незадолго до рождения он был снабжен атрибутами, отличающими мужчину от

женщины. . . Этот лозунг - "хочу, а потому так должно быть" - проявлялся во всех

действиях этого слабого правителя, который только вследствие слабости делал все

то, что характеризовало его царствование" (Витте С.Ю. 'Избранные воспоминания',

М., 1991).

А вот что думала о нём сама царица, Александра Федоровна. 13 декабря 1916 г.

она писала ему: "Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит

заставить тебя держаться своего мнения... Как бы я желала влить свою волю в твои

жилы... Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребенка, которому

нужно руководство". Домашний учитель цесаревича Алексея француз Пьер Жильяр,

находившийся при семье Романовых в течении 13 лет, вспоминал: "Задача, которая

выпала на его долю, была слишком тяжела, она превышала его силы. Он сам это

чувствовал. Это и было причиной его слабости по отношению к государыне. Поэтому

он в конце концов стал все более подчиняться ее влиянию" (Жильяр П. Император

Николай II и его семья, М., 1991, с. 135).

Далее Жильяр сообщал о "всегда больной" царице, "подавленной своим

могуществом, осаждаемой страхом, чувствующей, что над ней тяготеет ужасный рок.

. . Болезненные наклонности Александра Федоровна получила по наследству от

матери... Душевное беспокойство, постоянная грусть, неясная тоска, смены

возбуждения и уныния, навязчивая мысль о невидимом и потустороннем, суеверное

легковерие - все эти симптомы, которые кладут такой поразительный отпечаток на

личность императрицы... Покорность, которой Александра Федоровна подчиняется

влиянию Распутина, не менее замечательна" (там же).

Итак, последний русский государь по собственной воле оказался под каблуком у

своей жены, немецкой принцессы - истеричной, вздорной дуры с

интеллигентски-восторженным типом религиозности. Эта дура, в силу своих

заморочек, постоянно находила самые извращённые объекты для поклонения, для

приложения душевных своих сил - достаточно вспомнить пример того же Распутина.

Император же не смог ничего ей противопоставить, он слушался жену во всём. Как

результат - случайные, невежественные люди диктовали свою волю всей России.

Бывший министр иностранных дел С. Сазонов вспоминал: "Император царствует, но

правит императрица, инспирируемая Распутиным". Царская семья, сам институт

власти, наконец, оказались полностью профанированы в массовом сознании. Или,

выражаясь иначе, фигура царя перестала быть объединяющим началом, этакой

'функциональной точкой' для фокусировки идеологических сил. Выражаясь проще, в

обабившегося царя просто перестали верить. А ведь какие-то идиоты почти

наверняка скажут, что 'империя погибла из-за бабы'.

Но ведь за всё отвечал именно мужчина, царь. В результате также и его

неумелых и неумных действий развалилось не только могущественное, стремительно

развивающееся государство, погибли не только миллионы людей, но и он сам, и

жена, и почти все его дети. Однако как всё изложенное, так и профессиональная

некомпетентность монарха, не были приняты во внимание Церковью - что весьма

показательно. Поскольку император с семьёю были расстреляны, то есть 'приняли

мученический венец', то и были благополучно причислены к лику святых.

Сакрализовали его за мученичество, но не за дело. Можно, конечно, допустить, что

личность императора надломилось под тяжелой ношей - гибнущей империей. Однако в

православии общим местом является утверждение, что Бог никогда не посылает

испытаний, превышающих наши силы.

Если до предела упростить схему происходящих тогда событий, то мы увидим, что

Николай II, в конечном счёте, выбирал между своим ребёнком и целой империей. Он

мог бы поступить, как Авраам, то есть, в данном случае, рискнув здоровьем

ребёнка, отлучить Распутина от престола, поставить на место психопатку-жену, и

навести порядок в государстве. Силы и средства для этого у него были. Но выбрал

он почему-то ребёнка и жену. Кстати: где в это время была 'вторая ветвь власти'?

Куда смотрела? Так почему же такую 'тряпку' причислили к лику святых?

Но как теперь мы назовём тех умников, которые скажут, что 'великая империя

погибла из-за бабы'? Почему же из-за неё? А царь, выходит, тут не при чём? И

вообще: почему, собственно, империю называют 'великой'? Да она была полностью

бабской, в ней доминировали типично женские ценности, и в этом смысле царь лишь

аккумулировал в себе соответствующие её черты. Есть у англичан великолепная

поговорка - 'каждый народ имеет того правителя, которого заслуживает'. Общество,

пропитанное бабством отлично 'отзеркалилось' в обабившемся правителе. А всё

бабское, не подчинённое мужскому, обречено на постепенное вымирание. . . И

революцию 1917 года следует понимать именно как скачок страны в другую

крайность. Общество в то время 'устало' от мещанства, оно нуждалось в крутом

реформировании. Не только общество, но и экономика тоже.

Между прочим, самого Сталина уважают даже не за 'сильную руку', но в первую

очередь потому, что в обществе при его правлении мужские ценности доминировали.

Сталин сумел лишь прочувствовать их, и дать им новое развитие. Именно этот

момент чувствуют многочисленные его приверженцы. В экономике мужской тип

означает приоритетное развитие тяжёлой и военной промышленности, производство

средств производства; женский - ориентация на лёгкую промышленность, выпускающую

потребительские товары.

С уважением произнося имя 'Сталин', мужчина имеет в виду не неуклюжий

командный тип экономики, не миллионы невинных, сидящих по лагерям, не чёрт знает

какой рост ВВП, и не ту самую 'сильную руку', но, в первую очередь, систему

ценностей, близкую каждому мужчине, и персонифицированную в личности Сталина.

Ребята, давайте называть вещи своими именами: дело не в 'сильной руке', но в

мужских ценностях.

Сталин сумел сделать то, с чем не справился Николай. Даже и в семейной жизни

первый повёл себя отлично от второго: власть, могущество государства, позитивный

образ вождя были для Сталина важнее 'тихого семейного счастья'. Конечно, Сталин

немало наломал дров (как, кстати, и Пётр I). Ну так, полагаете, стремительный

перевод такой огромной страны на другую, мужскую систему ценностей, может

обходиться без жертв?

Следующий 'переворот' у нас произошёл, кажется, при Горбачёве... Не напомните

ли мне, какими были его отношения с женой? Такие, как у Сталина, или как у

Николая II? Ведь третьей модели, как известно, нет...

И ещё один вопрос: почему рядовой патриотический обыватель даже не в

состоянии адекватно оценить фигуру последнего императора? И один из моих друзей,

жуткий патриот, страшно напрягается, когда Кот загибает ему очередное

рассуждение о Николае II. Что им всем мешает понять?

А мешает нам всем поверхностность. Такая бабская поверхностность, любящая

внешний блеск богатства, власти, славы, почестей, мишуры. . .

Мужчина должен уметь как бы пожертвовать ребёнком, поставив интересы своего

дела выше интересов семейных, выше продолжения своего рода. Кто-то _д_о_л_ж_е_н_

уметь сделать это - так как женщина на такое решительно неспособна. И это,

кстати, нормально, так и должно быть.

Идеология, учащая нас, что 'дети - превыше всего' не только превращает мужчин

в слизняков, но является, по сути, лживой и, в конечном счёте - губительной для

человеческого рода. Блин, на какие я тут масштабы замахнулся. . .

В любой взаимосвязанной, органичной системе, при ослаблении одного элемента,

его функции берут на себя другие, приобретая тем самым свойственные нашему

'неудачнику' черты. Прочухали уже, к чему я клоню? Если мы, мужчины, духовно

ослабли, то наши функции понемногу начинают выполнять женщины. И дело не в том,

что 'времена нынче такие, что женщины испортились'. Это мы, мужчины, оказались

не на высоте задач, поставленных перед нами временем. Феминизм тоже породили мы.

Это в первую очередь мы в нём виноваты - подобно тому, как Адам виноват в

грехопадении Евы. Нам, видите ли, спокойнее по старинке просто зарабатывать

денежки. Но сейчас этого уже мало.

И бороться с тем феминизмом нужно не одной критикой бабства, но

культивированием в себе подлинного мужества - когда умеют думать и понимать,

делать и отвечать, а не кулаками махать, да просто 'обеспечивать семью'.

Американские мужики неплохо умеют зарабатывать, научились больше 100 лет назад,

- ну и где у них семьи? Где у них нормальные женщины? Бороться нужно с

собственной, мужской инфантильностью, а не с бабством. Ну всё: сук, на котором

сидел Кот и строчил этот текст, отпилен:)

* * *

Не знакомьтесь с убеждёнными христианками. Дуры они все. И мировоззрение у

них дурацкое. И вообще - нынешние христиане (кстати, других никогда и не было)

имеют классически-манихейское мировоззрение. То есть мы возвращаемся к пункту,

где знакомимся с сектанткой.

Впрочем, нет правил без исключений. Однажды позвонила мне девушка (18/158/55,

Рак, обалденный голос, учится в медучилище, любит мужиков постарше). С первой же

секунды общения оба почувствовали, что решительно созданы друг для друга.

Понимание, эмпатия были просто супер. Далее был почти час настоящего блаженства

для ума и сердца. Сразу возникло ощущение, что мы всем подходили друг другу.

И тут вдруг она сообщила, что православная. Типа, имеет духовника, ходит в

храм. . . Я громко, в голос, застонал. Она удивилась - в чём дело? Ответил ей,

что наши отношения всё равно невозможны. Настоящий союз может быть основан лишь

на полном взаимопонимании, а я занимаюсь по жизни тем, что православные никогда

не примут. 'Чем же?' - спросила она. И тут же добавила до боли знакомое: 'И кто

Вас благословил?'. Я честно рассказал, заранее зная, что мне ответят (это

говорят Коту решительно все православные). Именно это она и изрекла. И добавила

грустным голосом: 'Извините, я не могу больше разговаривать с Вами' (увы!

церковный устав запрещает им даже трапезничать совместно с такими людьми).

На том и расстались. . .

ФИЛОСОФИЯ БАБСТВА.

Стократ блажен, кто предан вере,

Кто, хладный ум угомонив,

Покоится в сердечной неге,

Как пьяный путник на ночлеге,

Или, нежней, как мотылек...

Пушкин

Когда б не смутное влеченье

Чего-то жаждущей души,

Я здесь остался б - наслажденье

Вкушать в неведомой тиши:

Забыл бы всех желаний трепет,

Мечтою б целый мир назвал -

И всё бы слушал этот лепет,

Всё б эти ножки целовал. . .

Пушкин.

Зачем крутится ветр в овраге,

Подъемлет лист и пыль несет,

Когда корабль в недвижной влаге

Его дыханья жадно ждет?

Зачем от гор и мимо башен

Летит орел, тяжел и страшен,

На черный пень? Спроси его.

Зачем Арапа своего

Младая любит Дездемона,

Как месяц любит ночи мглу?

Затем, что ветру и орлу

И сердцу девы нет закона.

Пушкин.

Женись несмотря ни на что. Если попадётся хорошая жена,

то будешь счастливым, если плохая - станешь философом.

Сократ

Что может дать нам знакомство по объявлению - если подойти к делу правильно?

Во-первых, благодаря такой школе общения и знакомств приобретается опыт поистине

невероятный. Сам жанр провоцирует постоянно напрягать мозги и пытаться уже по

первым фразам понять, с кем имеешь дело - хотя бы ради экономии личного времени.

Может дойти до того, что уже по тому, как с нами здороваются, мы в подавляющем

большинстве случаев можем определить, что это за девушка, какое у неё

образование, общие черты характера. . . Например, волнуется она, или нет (мне

нравились те, кто волнуется). Здороваться тоже можно по-разному. 'Здравствуйте',

'привет', 'хай' - это ведь разные вещи, и выяснилось, что девушки, принадлежащие

к одному и тому же типу, здороваются сходным образом, и даже имеют сходные

интонации речи. Такое их корпоративное сознание, что ли. . . Да и последующее

фразы в большинстве случаев оказывались чрезвычайно показательными.

Более того. Можно обрести возможность заранее предугадать, как будут

развиваться в той или иной ситуации наши отношения, и даже на какой стадии они

'загнутся', если у дамы окажется та или другая черта характера, и как именно эта

черта будет взаимодействовать с такой-то нашей чертою... Не верите? А вот

попробуйте, пройдите через то же самое - тогда и поговорим. Так или иначе, но

иллюзия эта является весьма устойчивой - а кое-что на практике удалось и

проверить. . . Во-вторых, очень быстро пройдут наши роковые заблуждения, когда

мы думаем, что можно завести роман со сверстницей (то есть дамой примерно 35

лет). Некоторые полагают, что такая женщина будет лучше меня понимать, - за счёт

большого личного опыта, сходства мировоззрения, принадлежности к одному

поколению, и так далее. Уверяю вас, нет. Я был просто ошеломлён, когда убедился,

насколько сильно меняет женщин возраст. Женщина в 17 лет, в 27 лет и в 37 -

абсолютно разные люди, с разным отношением к миру, к вещам и в первую очередь, к

мужчинам. В первых моих объявлениях указывался возраст 'до 30-ти', затем цифра

опустилась до 28, 27, затем резко перескочила до 24-х. . . И когда я убедился,

что всё равно будут звонить тридцатилетние, заявляя 'да я же выгляжу от силы на

24', то перед цифрою появились слова 'строго до', и это, знаете ли, сразу

подействовало. . .

Мужики, не воспринимайте всерьёз, если за вашу приязнь к молодым девушкам со

сдержанными манерами вас обвинят в 'стереотипности'! Не дайте себя обмануть, не

дайте запудрить себе мозги! Ибо в действительности это не так. С возрастом

нормальный человек не нуждается уже в поверхностном самоутверждении и обычно

начинает любить то, что именуется 'классикой' - например, не попсу, но спокойную

музыку с выраженной мелодикой или интересными музыкальными идеями, не стекло,

металл и пластик в меблировке, но натуральное благородное дерево, не тупой

чатовский трёп, но живое общение, не 'сексапильность' и легкодоступность, но

чистоту души и хорошие манеры, не виртуальную 'любовь', но подлинные чувства,

взаимопонимание и хорошее, тонкое общение, и даже не куцый и простонародный

формат MP3, но настоящий, глубокий, естественный и сочный аналоговый звук,

который и льётся сейчас из великолепных 'Beyerdynamic 990 Pro'. . . Поверьте:

все эти ценности - никакой не 'стандарт', не 'шаблон', и не 'стереотип', но

старые, проверенные временем, опробованные другими людьми, традиционные вещи. Не

стыдитесь своего хорошего вкуса. А лучше присмотритесь-ка повнимательнее, кто

вас обвиняет. Недозрелые юнцы, да обозлённые на весь мир феминизированные дуры.

. . Как пить дать, они будут говорить нечто в этом духе! Итак, вот вам ещё один

неопровержимый признак 'дамы со сложностями' - человека с нормальным вкусом она

будет обвинять в 'стереотипности'. Ну разумеется! Поскольку она со своим

'необычным' характером куда как далеко выходит за рамки нормальности. И вообще:

стереотипы ругают только дуры, поскольку 'стереотипная' женщина - означает

нормальная.

Неприятие образа сильной, волевой, независимой женщины не доказывает ещё нашу

слабость. Она скорее подчёркивает то, что мы ценим слабость в женщине. И вообще

- именуя нормальную мужскую разборчивость 'комплексом неполноценности', женщина

постепенно убивает в нас мужчину, программируя нас на тотальное неумение

выбирать подходящий для нас образ. Не понимаю - почему нужно стыдиться своего

вкуса?

Это жестоко, это может быть нехорошо, но женщина интересна, когда она молода,

чиста, свежа, и не озлоблена на всё человечество. И в первую очередь - невинна.

То есть находится в возрасте до 20-23 лет. Потеряв физиологическую невинность им

почему-то очень трудно сохранить чистоту в душе - хотя и такое тоже иногда

встречается. В-третьих, мы обычно романтизируем женщин. Например, полагаем, что

они могут оценить настоящую любовь. Тем не менее, это неверно. Женщины ценят в

первую очередь силу, а потом уже всё остальное. На схожую тему есть довольно

неплохая статья - '"Почему хорошие парни спят одни'

(http://www.menshealth.com.ru/topic/relations/671.xml). Кстати, и Пушкин писал:

'Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей'. . .

Если вы соберётесь воспользоваться моим опытом знакомства по телефону, то

обязательно учтите следующее. Нужно обязательно указать, что ваше объявление -

специально для девушки, которая никогда ещё не знакомилась по объявлению. Такая

вставка гарантированно отсечёт большую часть потока тех убогих дам, которые по

объявлению знакомятся постоянно - это хобби у них такое. Понимаете ли вы, что

означает 'обработать' несколько сотен лишних звонков?! Кроме того, эта фраза

может пробудить у какой-то девушки, которая и впрямь не знакомилась, самые что

ни на есть возвышенные переживания: 'А может, он как раз меня и ищет?' - и в

дальнейшем нужно будет её всего лишь не разочаровывать. . . Наконец, теперь

совсем легким оказывается 'вычислить' девушку, которая по объявлениям не

знакомилась никогда. В самом начале разговора она обязательно спросит почти

растерянно: 'Но я никогда не знакомилась по объявлению. . . А почему здесь стоит

эта фраза?' Если же не спросит - то с ней всё ясно: она 'в теме', и её следует

посылать туда же, куда и наркоманку. Знакомство по объявлению - это почти

наркотик. Нет, пожалуй, куда хуже. . .

Кроме того, почти все они (кроме тех, кто по объявлениям уже знакомился)

зададут вам почти один и тот же вопрос: 'Зачем Вы подали это объявление?' В

таких случаях следует без запинки отвечать, что не любите знакомиться на улице.

Но дело в том, что всякую женщину пожизненно преследует почти гамлетовский

вопрос: 'А что он обо мне подумает? Не решит ли он, что я, чего доброго, вешаюсь

ему на шею?' Чтобы успокоить таковые переживания нужно сразу же продолжать нести

всякую лабуду по поводу того, что такое знакомство куда приличнее, чем уличное,

и что нужно же предварительно узнать другого человека - и это опять-таки была

правда сущая. . . То, что вслед за этим вам зададут вопрос - 'а много ли вам

пишут?' - можете не сомневаться. Многократно проверено. . . Имейте в виду: в

момент задавания женщиной именно этого вопроса все силы её как бы уходят в

интуицию, а эта последняя у них - страшная сила, прямо как ихняя красота

(которая до сих пор благополучно спасала мир от 'дурной' моды на

интеллектуальное развитие). . . Именно интуиция говорит женщине, что та права,

даже если это не так. Иначе говоря, вас глубочайшим образом изучают - что именно

хотите вы от прекрасного пола. Скажу заранее, что, каков бы ни был ваш ответ,

женщины всё равно учуют правду. Так они устроены. Они получают информацию не из

слов, но из интонаций речи и, самое главное - из длины пауз между словами, в

которых, по мнению некоторых, и выражает себя наша душа. А потому, если вы

заинтересованы просто 'снять' кого-то на ночь, а её заверяете, что ищете 'любовь

до гроба' - она всё равно вам не поверит. Даже и не пытайтесь.

Вообще, для достижения низменных своих целей я изобрёл четыре основных

вопроса, ответы на которые выдавали мою собеседницу с головой. Самое же главное

- внешне они выглядели, как простое течение беседы, а не коварно скрытый тест.

Первый вопрос - каков её идеал мужчины? Большинство почти всегда отвечало

откровенно - почему спокойно как неподходящие 'кандидатуры' и отметалось.

Следующий - кто её родители (и чем они занимались до 17 года:)? Затем - как она

любит проводить свободное время? Это вопрос был совершенной находкой для шпиона,

так как позволял мгновенно выделить нужный тип. И вопрос последний - кем были её

предыдущие мужики? Тут большинство обычно настораживалось, и приходилось

рассыпаться в извинениях, что мол, помилуй Бог, меня не интересует, какие у вас

были отношения и почему вы расстались (замечательно, что некоторые тут же

сознавались, что и не расставались вовсе) - мол, меня всего лишь интересует, чем

он занимался, типа вдруг на его фоне я окажусь неинтересным. . . Вопрос этот

ценен ещё и тем, что если дама говорила, что идеал мужчины такой-то, а кавалер

был совсем другим, то было занятно понаблюдать, как она выпутается из этого

щекотливого положения. Ну и так далее. Очень помогал в амурной моей деятельности

вопрос про любимый стиль одежды - что ни говори, женщин он характеризует сильнее

всего. Равно как и интонации, которыми об этом рассказывают.

Есть и ещё один очень содержательный вопрос, который тоже весьма

характеризует женщину (хотя и не всегда). Достаточно спросить: 'А каких зверей

вы больше всего любите?' А после ответа поинтересоваться - почему. Следующий

вопрос: 'а с каким зверем ассоциируете саму себя?' Почти наверняка она расскажет

кое-что для вас интересное. Например, если она любит кошек, а себя именует

'бродячей собакой', то почти наверняка у неё заниженная самооценка. Если она

скажет, что воспринимает себя как лису, то как пить дать она хитро*опа. А если

ассоциирует себя с каким-нибудь горностаем или куницей - то, возможно, она

меркантильна. Если же она переспросит: 'Звери - в смысле как материал для шубы?'

- то меркантильна почти наверняка.

Здесь следует заметить, что положение спрашивающего вообще куда выгоднее, чем

отвечающего. Дама оказывается в ситуации, когда ей приходится лавировать между

различными вопросами; натурально, всё это вызывает у неё те или иные эмоции.

Короче, не столько ответами, сколько общей своей реакцией наша 'подопытная'

выдаёт себя с головой.

Кроме того, все 'кандидатуры' нуждаются в мощной 'проверке на вшивость'. Даже

тех, кто ухитрялись проскользнуть через расписанный выше мощный заслон,

необходимо тестировать дополнительно. Если вас интересует девушка со спокойным,

выдержанным характером, то, чтобы проверить это, попробуйте попросту опаздать на

первое свидание - минут, эдак, на 20, или чуть больше. Внешне это, конечно,

может выглядеть как хамство - но прошу иметь в виду, что речь идёт всё же об

изначально извращённой форме знакомства - по объявлению. Приходится нарываться

на _т_а_к_о_е_. . . Кроме того, как-никак, это попытка и понять другого

человека, и завязать серьёзные отношения. . . Можно подумать, что было бы

меньшим грехом встречаться с девушкой несколько недель, внушить ей какие-то

надежды, а потом, когда эта, или любая другая 'неподходящая' черта характера

вдруг проявится, взять, да и внезапно расстаться с несчастной. . . Мне,

например, особо много встречаться и не пришлось (после эпопеи, описанной

вначале, я встретился всего лишь с тремя или четырьмя девушками).

Конечно, такая уловка не будет действовать, если девушка опаздает, к примеру,

на 21 минуту, но во всех остальных случаях бывает достаточно просто внимательно

посмотреть ей в лицо. Если на нём читается плохо (а может, и хорошо) скрываемая

ярость, то знакомство не имеет смысла поддерживать.

Между прочим, этот 'тест опоздания' - куда более содержательный, чем кажется

на первый взгляд. Ибо девушка, не живущая одними лишь внешними ощущениями (то

есть та, у которой есть хоть какой-то внутренний мир) всегда найдёт чем занять

себя в эти двадцать минут - книжку там почитает, иль помечтает о чём. . . И

наоборот: если она привыкла лишь шляться по клубам да кабакам, то занять свои

мозги (вернее, свою душу) ей будет нечем. Отчего и изойдёт наша 'соискательница'

праведным гневом. . .

Кроме того, существует ещё один способ проверки, который в явном виде сам

автор никогда не использовал, но который, по мнению многих, очень даже

действует. Вы идёте с понравившейся девушкой в универсам и покупаете там кучу

всего, но обязательно и ещё что-то такое, что она захочет. Сумма, разумеется,

окажется не круглой (например, 701 руб. 45 коп.), и кассирша попросит у вас

мелочи. И тут вы с самым невинным видом спрашиваете у своей спутницы: 'Слушай, а

у тебя мелочи нет? А то у меня только крупные купюры'. После этого краем глаза

начинаете наблюдать.

- Самые нежелательные 'кандидатуры' как минимум изобразят на лице благородное

негодование - мол, что ты за мужчина, если у тебя нет мелочи? Как смеешь ты

обращаться к женщине с чем-то подобным? А если произнесут нечто в этом роде, то

это свидетельствует ещё и об откровенном цинизме.

- Чуть менее жадные тут же погружаются в размышления и отвечают, что мелочи у

них тоже нет. Следует иметь в виду, что это вполне может оказаться правдой.

- Наконец, нормальные, незамороченные женщины сразу же полезут в свою

сумочку.

Но вы продолжаете наблюдать дальше. То, как женщина вынимает свои деньги,

выдаёт её с головой. Вот как описывает процесс автор этой ценной методики:

'- Она жутко спешит и все просто высыпается из ее рук. Это означает, что по

характеру она торопливая, но отзывчивая, часто помогает другим, но и сама при

этом живет в спешке - ведь надо помочь многим. При этом, передавая мелочь Вам у

нее пара монет выпадает между пальцев и уж одна из них наверняка закатится под

прилавок. . . Возможно, обладает заниженной самооценкой.

- Она спокойно, четко и быстро добирается до своего кошелька, передают мелочь

Вам, держа ее в закрытой ладошке и пересыпает ее в Вашу. Хорошая, нормальная

женщина, без особых 'заморочек'.

- Был однажды и такой случай - дама согласилась найти мелочь, а затем просто

высыпала на стол продавщицы половину содержимого своей сумочки (никогда не

думал, что туда может столько влезть!!!). Продавщица, да и я вместе с ней от

такого просто обалдел. А она преспокойно достала из этой кучи кошелек, вынула те

самые пресловутые 1,5 рубля и стала набивать свою сумочку обратно. . . Мы с ней

расстались после первого же вечера. Оказалось к тому же, что ей просто было

"необходимо поговорить с хорошим и умным человеком". . .

- Она очень медленно и как бы "напоказ" копается в своей сумочке. Иногда это

бывает оттого, что ей нравится процесс, а результат ее не волнует. Как-то так

получается, что все такие дамы становятся многодетными матерями. . .

- Артистичная мадам. Она извлекает из своей бесконечно модной сумочки такой

же бесконечно модный кошелечек, запускает туда два пальчика и извлекает оттуда

по одной монетке, каждую из которых изящным жестом кладет в Вашу грубую,

неотесанную ладонь. У этих дам вкус как таковой обычно отсутствует - есть лишь

стремление "быть в моде". Хотя теперешняя "мода". . . Дизайнеры уже давно

страдают невесть чем. . .'

Существует и ещё один критерий оценки, предложенный в какой-то книге пожилым

капо молодому бойцу: Сынок, есть один и только один способ узнать, ту ли

девчонку ты закадрил. Когда будете садиться в машину, открой и придержи ей

дверцу, а твоя пусть останется заблокированной... замешкайся на минутку и

посмотри- откроет ли она твою или нет. '

На тот случай, если вы встретились и решите где-нибудь перекусить, существует

весьма продуманный тест - "По тому, как и что пьёт ваша знакомая, можно многое о

ней узнать'. Найти его можно по адресу

http://www.assolmax.ru/xxl/2001/mar2.shtml. Одна из самых интересных статей о

выборе будущей супруги ('Брачный кастинг') идёт здесь:

http://www.assolmax.ru/xxl/2001/jan1_2002.shtml. Сходите, не поленитесь. Вдруг

всё же придётся выбирать?:)

Самый интересный, содержательный и поучительный текст о 12 различных типах

браков создала А. Усланова ('Бабские монологи. Дюжина браков' -

http://www.aif.ru/online/uznat/39-40/hz16_01?print). Прочитайте обязательно. Это

сделано умно, тонко и грамотно.

Конечно, вам следует придумать свою собственную систему проверки. Самое

главное - дамочка ни в коем случае не должна догадываться, что её проверяют.

Тогда она просто взбесится. Я бы на её месте точно взбесился.

Не могу не сказать и ещё об одной важной вещи, которую приобретаешь,

знакомясь по объявлению. Отношение к людям также претерпевает изменения весьма

значительные. Оно становится более осмысленным и твёрдым, причём твёрдым не

внешне, но внутренне. Когда знаешь, что можешь послать нафиг 10 женщин в день, и

особенно если постоянно делаешь это, то такое 'посылательство' неуловимо

отпечатывается где-то в твоём характере И женщины сразу же начинают увствовать

это, и также станут иначе к вам относиться - более уважительно, что ли. . . Но

всё это при условии, что не 'съедет крыша' - такое тоже весьма возможно. Дело в

том, что приобретённая лёгкость в 'посылании' постепенно формирует неглубокое,

поверхностное отношение ко всем знакомствам вообще. Человек разучивается

трудиться душою и, столкнувшись с самой первой незначительной проблемой

(например, девушка не умеет стильно одеться) тут же пасует и старается

переключиться на другой 'вариант'. А ведь, что ни говори, именно преодоление

трудностей и делает отношения глубокими и жизнеспособными. . . То есть с ним

происходит то же самое, что с дамочкой из пункта номер 1 и 2.

Так вот: станет проще управляться с классическим женским 'бабством'. Сами

женщины станут чуть ли не бояться с вами 'обабиваться'. И это при том, что

внешне вы можете так и остаться довольно мягким человеком. С женщинами можно

оставаться мягким и нежным лишь в том случае, если внутренне являешься очень и

очень твёрдым. И не иначе. Только при этом сочетании твёрдости и мягкости

женщина не 'обабивается'. Вот это и есть ключ к управлению женщиной.

Эти твёрдость и мягкость должны изначально как бы дополнять друг друга.

Диалектика их взаимосвязи такова, что каждая из них, не будучи поддержана

другой, начинает неизбежно вырождаться. Одна лишь твёрдость (лишённая мягкости)

вообще выглядит как сухость и жесткость, и к тому же может даже незаметно для

нас перейти в жестокость. Нам, мужикам, вообще с этим легко - разозлился, ну и

дал по зубам. . . Пойди, нащупай грань между жесткостью и жестокостью! Нет её,

такой грани. . . С другой стороны, излишняя мягкость неизбежно эволюционирует в

мягкотелость и бесхребетность. А их _л_ю_б_а_я_ женщина воспринимает однозначно

- как приглашение усесться на шею. И это вовсе не потому, что каждая женщина

изначально дерьмо, вовсе нет.

Есть в кибернетике такой закон - 'экспансии информации'. Он звучит так:

'каждая система расширяется до тех пор, пока её не остановит сопротивление

другой системы'. Но женщина - это даже и не система. Это настоящая стихия.

Кто-то из комментаторов к этому тексту привёл очень интересный афоризм Маши

Распутиной: 'мужчина это человек, а женщина это природа'. Все знающие люди

утверждают, что у женщины сначала идут эмоции, а затем уже интеллект, который

призван их как бы оправдывать. Это означает, что сознательное управление

женщиной, использование логики и привычных аргументов - невозможно в принципе, и

вовсе не зря знающие мужчины частенько говорят: 'Никогда не приводите женщине

логических аргументов, знайте, что в этом случае вы будете выглядеть в ее глазах

полным идиотом.' Даже самая хорошая, самая достойная женщина садится на шею

мужчине незаметно для себя, непроизвольно. Её поведение неосознанно-стихийно,

хотя оно и поддаётся некоторой регулировке.

(Ранее здесь шли кое-какие рассуждения о женской логике. Потом я дописал их в

виде самостоятельного текста и разместил здесь:

http://kot-begemott.livejournal.com/372964.html, 'Женская логика vs. мужская

логика')

Для понимания женщин могу сообщить вам пару вещей весьма концептуальных.

Первая, и самая главная выражена в двустишии Веры Павловой: "Он: - когда тебя

нет, мне кажется - ты просто вышла в соседнюю комнату. Она: --

- когда ты выходишь в соседнюю комнату, мне кажется - тебя больше нет'. Когда

мы любим женщину, то нам кажется, что она всегда вместе с нами - где бы мы ни

оказались. Духовно мы с ней как бы и не расставались вовсе. Кстати, именно

_в__э_т_о_м_ смысле можно считать большинство мужчин существами духовными. А

потому, мужчина, по сравнению с женщиной, в разлуке общем-то не очень и скучает,

и скучание это чаще всего переводит в конструктивное русло: занимается любимым

делом или каким хобби. . .

Психика женщины (точнее, её подсознание) устроены таким образом, что она не

умеет противопоставлять себя миру окружающих объектов. Проще говоря, то, к чему

женщина привыкла и полюбила, она начинает считать своим. Собственно, так

поступаем и мы, но если мужчина отождествляет 'свое' с добычей, которой овладел,

но с которой может, в принципе, и расстаться, то женщина ощущает 'своё', как

часть собственного тела. Это относится к территории, на которой она обитает, к

мужчине, которого любит. . . Впервые я задумался об этом, наткнувшись на

интересный афоризм Раневской: 'для женщины сумочка - это часть тела'. 'А почему

только сумочка?' - подумалось мне тогда.

Так вот: женщина спокойна лишь тогда, когда все, кого она любит, находятся с

ней рядом, здесь и сейчас. Если же объект просто исчез из глаз, то для женского

подсознания он навсегда исчез, безвозвратно пропал, начисто растворился. Я знаю,

вы скажете, что, мол, у взрослого человека формируется 'эмоциональная константа

объекта', когда он осознаёт, что исчезнувшее с глаз долой не кануло вовсе в

небытие. Это всё так для сознания, для человека с развитым сознанием, а вот для

бессознательного, для души-то? Занятно, что именно такое отношение характеризует

примитивные народы, находящиеся на ранних стадиях развития. Б.А Успенский

(никогда не перестану восхищаться этим автором) доказывает, что для первобытной

культуры человек, отправившийся в путешествие, воспринимается, как умерший, и

наоборот: смерть воспринимается как своего рода путешествие в никуда.

Однако на этом дело не заканчивается. Воспринимают разлуку как смерть также и

совсем маленькие дети. Гельмут Фигдор в своей великолепной работе ('Дети

разведённых родителей: между травмой и надеждой') доказывает, что маленькие дети

всегда чувствуют надвигающийся развод и воспринимают его как своего рода смерть

покинувшего семью родителя, а последующие его эпизодические визиты - как нечто

призрачное, как возвращение с 'того света'.

Давным-давно, когда отношения с моей 'великой любовью' были накалены до

предела (однако слово 'развод' ещё не произносилось вслух) я играл на полу с

моим мальчишкой. Ну и поставил рядом магнитолу с музыкой, которой тогда 'болел'

- 'Requiem' Моцарта. Пущай, думаю, приобщается человек к искусству. Как сейчас

помню, начинался 'Introitus'. И тут ребёнок спрашивает: 'Пап, а о чём они поют?'

Ну, начал я сбивчиво переводить (подзабыл Кот латынь-то! Ишшо в рядах Советской

Армии учил:): 'Et lux perpetua luceat eis' - 'и свет вечный пусть светит им'. .

. И тут вдруг меня осенило, что Толстяк спрашивает совершенно о другом. Его

интересовал вовсе не конкретный текст. 'Они поют о смерти' - ответил я. Ребёнок

вновь углубился в своё строительство. Но минут через десять задал новый вопрос:

'А раз ты слушаешь музыку о смерти, то сам скоро умрёшь?' Я оцепенел, и начал

соображать, что он имеет в виду (книжонок по психологии было пропахано

достаточно, но поди их тут конкретно примени). Смысл вопроса удалось

расшифровать только после долгих тяжких раздумий. Тут вовремя вспомнился недавно

проштудированный Фигдор: 'Ты, наверное, так спросил, потому что боишься, что я

навсегда куда-то уеду?' - 'Да'. 'Не волнуйся, Толстуха. Я не брошу тебя

никогда'.

В своё время, занимаясь всей этой тематикой, неожиданно обнаружилось

чрезвычайно простое решение. Женщина рассматривает как часть себя в первую

очередь собственных детей - тем более, что некогда и были они частью её тела. И

это отношение угораздило её перенести на весь окружающий мир. На нас с вами. На

вещи, которые она покупает, которые мы ей дарим и которыми она просто

пользуется. На всё, что попадает в сферу её влияния. То есть женщина как бы

становится 'матерью всех вещей', всего сущего. Иными словами, всё женское

подсознание почти полностью исчерпывается материнством. . . Не говоря уже о том,

что женщина зачастую считает ребёнком (и, соответственно, воспринимает как

ребёнка) своего мужчину. Вы никогда не слышали фразу: 'Мужчина - это большой

ребёнок'? Это отношение - одно из самых удобных и убедительных обоснований её

притязаний на господство. Подлинно же замечательным является то, с какой

уверенностью преподносят всё это женщины. Уверенность эта нас почти что

гипнотизирует. У мужчин, обладающих самым, возможно, особенным, уникальным даром

- способности сомнения в себе - ничего подобного не было и нет.

Так вот. Это, казалось бы несовершенное, предельно субъективное, типично

детское строение психики - когда нет границы между человеком и объектом, и когда

объекту приписываются собственное разочарование и даже агрессия (типа, 'это не я

неуклюжая и вообще плохая, а сковородка, которая упала мне на ногу') - позволяет

женщине лучше понимать собственного ребёнка. Ведь она, женщина, в этом смысле и

есть точно такой же ребёнок! Стало быть, не только мы. . .

После развода, в то время - в полном безденежье, но не желая прерывать

интересной работы, надумал я сдавать комнаты в своей пустой холостяцкой

квартире. И сдавал их, естественно, студенткам из МГУ (всё ГЗ было тогда

облеплено моими объявлениями). Натурально, друзья заключали пари, на какой

неделе совместной жизни я начну с ними спать (видимо, они тоже не вполне

понимали, что это такое - 50 звонков в день). Так вот: было весьма поучительно

наблюдать, как спустя некоторое время квартирантки начинают чувствовать себя

полноправными хозяйками. Например, могут без спроса снять шторы со всех окон

квартиры и закинуть в стирку. Или искренне надуваются, когда мне звонит женский

голос. Они могут предложить вдруг приготовить еду - хотя я всегда принципиально

питался отдельно, да и вообще держался на предельной дистанции: общение только с

любезной улыбочкой, только на 'Вы'. . . И это при том, что у них была своя

полноценная личная жизнь, а знаков внимания им не оказывал я никогда (иначе -

как же тогда получать с них деньги?) Каждая вторая, натурально, пыталась Кота

соблазнить. . .

Так вот, не только территорию своего, пусть даже и временного, проживания, но

и своего мужчину женщина рассматривает как неотъемлемую часть самой себя. Точно

так же мы относимся, например, к собственной руке. А теперь представьте себе,

что у вас в аварии оторвало руку, которую врач на ваших глазах куда-то уносит.

Разве вы не заорёте, пришьют ли её обратно? Подобным же образом и женская душа

'орёт', когда вечером вы задерживаетесь на работе. Или сидите в тёплой кампании

друзей. Или вообще пропадаете неизвестно где. Ну да, женское сознание прекрасно

понимает, что она с вами уж который год в счастливом браке, что у вас куча

детей, что вы безумно её любите. . . И тем не менее: 'а вдруг он никогда не

придёт?!' - паникует её подсознание. Может он погиб, пропал, заболел,

растворился, скоропостижно полюбил другую. . . Совместно с этим подсознанием

может орать и глотка, громкость которой чаще всего зависит от уровня культуры

нашей героини. Чем культурнее женщина - тем сильнее сознание и воспитание гасят

эти, рвущиеся из тёмных глубин женской психики, иррациональные импульсы.

Женское подсознание паникует во всех ситуациях, кроме той, когда всё люди,

которых она любит, сидят в одной комнате рядом с нею. И _в_ _э_т_о_м_

_с_м_ы_с_л_е_ женщины, как ни странно, почти полностью бездуховные существа, и

способность воспринимать классические искусства, а то и слёзно молиться перед

иконкой тут вовсе ни при чём. А ещё - именно поэтому матери так трудно смириться

с независимостью выросших её отпрысков. И нет ничего удивительного в том, что

после развода женщина ведёт себя по отношению к ребёнку, как к своей

собственности. Это, видите ли, голос её подсознания. Ведь механизмы сознания,

подсказывающие, что у ребёнка есть родной отец, который ему нужен, у женщины

либо успешно вытесняются соответствующими эмоциями, либо изначально отсутствуют

вовсе. . .

Именно в силу этой женской особенности существует проблема тёщи (самая лучшая

классификация этих врагов человечества идёт по адресу

http://www.aif.ru/online/ss/217/ss12-01?print). Ну, то, что эта великая и

неразрешимая проблема мировой истории своим возникновением почти полностью

обязана слабохарактерности тестя, не умеющего поставить на место свою жену, вы

уже и сами догадались. В глубине души тёща никогда не смирится, что её чадо

физически и духовно принадлежит другому человеку, да ещё и живёт теперь на его,

то есть 'чужой' территории, и, дабы сгладить неприятные свои переживания по сему

поводу, стремится сохранить максимальный контроль над своим ребёнком - то есть

продлить родительскую власть. Натурально, женские мозги тут же предлагает ей

установить надзор и над зятем - для пущего контроля над дочерью, а женское

подсознание ко всему ещё велит включить его в состав 'ручных вещей', то есть

сделать его пресловутой частью собственного семейства. . . Занятно, что говорить

обо всём этом будет тёща в терминах совершенно иных - дескать, никому-то она

теперь, на старости лет стала не нужна, все её позабыли да позабросили. . . Из

чего получаем, что для женщины быть нужной кому-то, а также управлять и обладать

им - одно и то же.

Кстати, дочка нашей тёщи всего этого принципиально не осознаёт, а потому тоже

психологически не отделяет себя от матери и всячески стремится обо всём ей

докладывать и по любому поводу советоваться. Типа она просто жалеет свою маму,

да и вообще - что в этом плохого? Поверхностные женские мозги никогда не

сообщают своей обладательнице, реалии какого масштаба за этой 'жалостью' на

самом деле стоят. Кстати: делает она это чаще всего втайне от мужа, чем, кстати,

привносит в отношения еле ощутимый оттенок лжи (поскольку скрытничанье является

одной из её сторон). А ложь, как известно, обладает способностью разрастаться.

Скажу более. Ложь - это уже измена, разве что пока духовная. И та ситуация,

когда женщина рассказывает о недостатках мужа, или о конфликтах с ним своим

родителям, а то и подружкам, а о недостатках подружек своему мужу - вовсе нет,

то всё это тоже духовная измена. Один автор очень грамотно пишет, что 'чем

больше будет этих откровений о тайнах супружеских, сначала - пред родными, а

потом пред посторонними; тем более разглашающее лицо отделяется от своего

домашнего очага, перестаёт жить сердцем своим дома'. Задумывались ли вы

когда-нибудь, что в этом смысле женщины нам не очень-то и верны? Кстати: когда

муж скрывает от жены часть своего дохода, то это тоже духовная измена, это

подготовка к измене реальной. Ибо ясно же, на что в конце-концов потратит он

свою заначку. . .

Всё, изложенное выше, касается и проблемы свекрови, только теперь любимого

сыночка, 'свою кровиночку' (читай: часть своего тела) забирает _д_р_у_г_а_я_

_ж_е_н_щ_и_н_а_. Красивая. Молодость которой лишний раз неопровержимо доказывает

ещё и маменькину старость. Эта выскочка становится 'врагом семейства номер

один', просто заблудший сын пока этого не понял. Вообще сбивает мужиков с толку

то, что осознанно женщины ко всему этому не относятся. Мы привыкли называть вещи

своими именами и отдавать отчёт в собственных поступках. Именно это не позволяет

нам понять все перечисленные психологические пируэты. А ещё и то, что наше

восприятие, точно так же, как и женское, обыкновенно скользит по поверхности

явлений (сейчас почему-то модно быть не проницательным и умным, но богатым). И

потому, для рационального мужского ума решительно непонятны некоторые женские

'заскоки' Да и сами вы сталкивались с чем-то подобным: стоит отругать какую-либо

постороннюю даму, как ваша подруга сразу начинает 'напрягаться' - критику в

адрес другой женщины она воспринимает также и на свой счёт. Казалось бы -

почему? Ведь ясно, что ругая другую женщину, мы косвенно превозносим нашу. Но

это так для нас, логичных существ, способных познавать мир рационально, то есть

отделяя одну вещь от другой, все вещи от себя, себя от окружающего мира. . .

Посмотрите на фотомодель и скажите: 'Боже, какие у неё уродливые руки!' - и

можете не сомневаться, что в течении ближайших часов ваша подруга робко спросит:

'А мои руки тебе нравятся?' Ну или захочет спросить. . . Очень и очень захочет.

Упомянутые явления - это не плохо и не хорошо, и есть такое же нормальное

свойство, как две ноги, две руки, система пищеварения. . .

Однако есть и ещё один серьёзный аспект этого специфически-женского

материнского эгоизма. Давайте сравним положение 50-летнего мужчины и его жены.

Он в этом возрасте - профессионал, заслуженный деятель, достигший

определённых высот и, скорее всего, пользуется уважением коллег или партнёров.

Он обладает прекрасным жизненным опытом, не позволяющим ему размениваться на

мелочи или самоутверждаться по пустякам. У него есть верные друзья и

выработанный годами круг интересов. Он ещё достаточно крепок и даже сексуален. У

него взрослые дети, которые любят поговорить с ним - хотя бы для сравнения

своего опыта с отцовским. Он интересен в общении и вполне может пообщаться,

например, с друзьями своей дочери (поскольку правила в футболе не сильно

изменились;) А если он подвизается на ниве науки - то у него впереди ещё многие

годы плодотворного труда.

А что есть леди в этом возрасте? Расписывать этого не буду, так как этот

текст почему-то читают и женщины. Ещё обидятся.

То, что чуткая, любящая мать стала сварливой тёщей (или злобной свекровью) -

лучшее доказательство того, что жила она одними только детьми. И даже не

подумала на самом деле стать 'боевой подругой' своего мужа - научиться быть для

него поддержкой, делить его радости и горести. . . И даже, в какой-то мере,

обогатиться его мужским, трезво-логичным отношением к миру. Или вот так :

возможно, она и делала всё это, но как бы вполсилы, а то и вовсе на словах,

искусственно создавая тот образ, который от неё ждут (у женщин так нередко

бывает).

Материнство, эта игра гормонов, сыграла с женщинами чрезвычайно жестокую и

злую шутку - пожалуй, ещё худшую, чем с нами мужская сексуальность (занятно, что

в обоих случаях способность рассматривается как великое достоинство). Ибо

юношеский пыл с годами проходит, оставляя умение, познание и опыт, а материнство

не проходит никогда. Зачастую это вообще диагноз.

Что с этим делать? А с младых ногтей внушать девочке, что она будет не только

матерью, но и настоящей половинкой своего мужа - нежной, чуткой и понимающей. Ну

и твёрдой, разумеется - когда это нужно. С нами по-другому нельзя:) Исправить же

человека в 50 лет уже невозможно. Даже женщиной. Даже женщину:)

Всё это связано и с женской любовью. Женщина постоянно нуждается в

подтверждении нашей любви. В постоянных клятвенных заверениях, во всяких там

поцелуях да нежных словах. . . Её интересуют в этом плане даже и не подарки, но

ими выражающееся наше отношение. И если она в течении дня ничего подобного не

услышит, то внутри у неё всё самопроизвольно, независимо от неё самой, рушится:

'а может, он меня уже и не любит?' А потом она начинает 'орать' - употребляю это

выражение в переносном смысле. То есть - ни с того ни с сего, без какой-либо

видимой причины она задаёт свой 'коронный', порядком уже поднадоевший, вопрос:

'А ты меня ещё любишь?' Изволите видеть - рухнуло. Прямо как с дуба.

Да и вообще, большая часть женских качеств, традиционно считающихся

достоинствами - любовь к порядку, потребность в заботе - в действительности

вытекают из духовной слабости женщин, а не из их силы. Женщина любит порядок,

ибо в беспорядке чувствует себя плохой; заботится о своём мужике она _в_

_п_е_р_в_у_ю_ _о_ч_е_р_е_д_ь_ не потому, что это так уж ей приятно, а из

опасения, что в противном случае её бросят - 'а кому она тогда будет нужна?'

У меня даже была шальная мысль (шальные мысли, как правило, и самые

интересные, и наиболее труднодоказуемые), что классическое женское любопытство -

не что иное, как превращённая форма постоянного, глубинного женского желания

услышать что-либо для себя лично хорошее или приятное. Вообще-то, само по себе

такое желание ни о чём особом не говорит. А вот если оно постоянное - то совсем

другое дело. Это говорит о том, что где-то внутри такой человек ощущает себя как

бы несовершенным, чуть ли не плохим. Почему дети так любопытны? Несовершенному

нужно (и одновременно важно) постоянно слышать о себе что-то хорошее. Но будем

более корректными: человек ощущает в себе некую возможность собственной

'плохости'. То есть - смутно ощущает себя всегда способным 'упасть', то есть

слабым. Он тянется ко всему новому в надежде найти там нечто, что утвердило бы

его в собственных глазах, сделало значительным. Схема здесь выстраивается

такова: (в основе) женское стремление быть единственной - желание быть самой

лучшей - желание быть самой красивой - неуверенность в том, что она самая

красивая - потребность услышать это от мужчины как комплимент - любопытство.

Не исключено, что такое явление, как мода, также придумана для

самоутверждения женщины: те, кто 'идут в ногу со временем' чувствуют себя на

100% хорошими. Какое, в сущности, по-женски простое и удобное средство! Оделся

по моде - и, считай, избавился от всех комплексов, и даже можешь смотреть на

других свысока.

Все женщины любят, чтобы за ними как-то там необыкновенно ухаживали, чтобы на

них тратили кучу денег, дарили всяческие (в том числе и дорогие) подарки.

Нетрудно видеть, что за этой меркантильностью лежат вещи куда более глубокого

порядка. Ибо, чем больше тратят на женщину, тем более ценной она себя ощущает.

Спрашивается: почему? Почему ощущение собственной полноценности может зависеть

от столь внешнего действия? И было ли оно вообще - изначальное ощущение

собственной полно-ценности? Женская любовь к дорогим подаркам более всего

обличает скрытую неполноценность.

Давайте уж заодно вспомним и Ассоль А.Грина. Её стремление закадрить чувака

на яхте с супер-пупер парусами, вот эта бредовая мечта, которую она себе

накрутила - ни что иное, как прикрытие стремления избавиться от кучи комплексов

(ранняя смерь матери, отсутствие образа для уподобления, нищета, издевательства

сверстников, презрение жителей города, и всё такое прочее). Но суть-то в том,

что и тьмы других девиц не отказались бы от необыкновенной яхты с этаким

красавцем в рулевой рубке. Да и вообще - чтобы 'всё у них с ним было

необыкновенно, не как у всех'. Почему? Разве просто взаимной любви со

сверстником недостаточно? Нетрудно видеть, что самое стремление к той самой

'необыкновенности' имеет у женщин типично компенсаторную природу, а именно -

стремление возвыситься в собственных глазах, возомнить себя чем-то особенным. Но

таковое стремление явно изобличает - ну, вы сами понимаете, что.

К чему клоню-то? Мечты многих девушек выйти замуж за 'прынца' также

свидетельствует об онтологическом женском. . . ммм. . . - как бы сказать это

помягче? - несовершенстве. Для человека с нормальными мозгами очевидно, что

столь неравный брак изначально обречён: принц - по определению человек, безмерно

превосходящий по статусу нашу мечтательницу (об этой истории мы подробнее

поговорим ниже). Владелец того самого фрегата у А.Грина тоже был, если я не

ошибаюсь, какое-то там княжеское отродье. Нормальный купецкий сын такого

мотовства с парусами никогда бы себе не позволил: это типичные замашки

аристократа, который нашей героине заведомо не пара. И это тоже очевидно всем.

Но только не ей! Спрашивается: почему?

Естественно, фрейдисты тут же запоют о 'комплексе кастрации', 'зависти к

пенису', о том, что искомый принц и есть типа такой недостающий половой член. Не

верьте этим недоноскам. Психам-аналитикам не во всём можно и нужно верить.

Стремление создать союз с принцем более всего обличает глубинное женское

ощущение собственного эээ. . . несовершенства. И принц призван восстановить

справедливость, типа компенсировать вот эту бабскую онтологическую убогость.

Скажу более: во всех нас есть некое смутное ощущение собственной убогости,

связанной с грехопадением Адама. Ну и соответствующее желание как-то это

компенсировать. Вернее, не так: многие наши желания коренятся в этом стремлении

к компенсации. Прочувствовать сей момент не просто трудно, но почти невозможно

без специальных методик. Но у женщин на всё это накладывается ещё и ощущение

своей _в_т_о_р_и_ч_н_о_с_т_и_, которая, как психический пласт лежащий ближе к

поверхности, различим бывает даже невооружённым взглядом. А наш извращенец

Фрейд, выросший на гнилом Западе, так и не смог взять в качестве исходного

допущения женскую 'вторичность', и тем более использовать столь для нас удобные

аллегорические образы, как в Библии - при использовании которых всё сразу встаёт

на свои места. Вот и пришлось бедолаге выкручиваться. 'Penisneid', блин. . .

Теперь задумаемся, почему женщины делают добро, совершают благие поступки. ВО

многим, очень многих случаях они делают это не в силу каких-то внутренних,

твёрдых жизненных идеалов и принципов. Речь не идёт о естественности поступка.

Совершая благое, женщина как бы даёт взятку: 'Я делаю добро - и мне потом оно

вернётся. Мне тоже потом сделают добро' - как бы размышляет она. В каждом

конкретном случае, в большинстве из них , женщина устраивает своё будущее. Ей

нужна гарантированная устроенность на завтрашний день. Вот и подкупает она некие

высшие силы своим благодеянием...

Женщина мыслит языческими категориями мести, силы и воздаяния. Она

неосознанно ожидает, что некая сила воздаст ей за добро. Всё это, скорее всего,

не есть плохо - интересно, ради чего делают добро мужчины?..

Мужчины часто жалуются, что женщина врёт - очень часто и даже по

незначительным мелочам, когда её нетрудно уличить. Оценку этому сложному явлению

чаще всего дают верную: женщина лжёт, чтобы (ещё больше) понравиться. Однако и

эта типично женская особенность (у мужчин она тоже иногда встречается) также

следует из базового ощущения собственной слабости и некоей онтологической

ущербности. Казалось бы, наша героиня достойна любви такая, какая она есть. И

коль скоро мужчина выбрал её, встречается с нею длительное время, а не послал

нафиг после первой же ночи, то эта женщина ему уже достаточно нравится. Это

несложное рассуждение давным-давно угнездилось бы в хитроумной женской голове,

умеющей куда лучше нас анализировать 'расклад' в отношениях. После чего можно

было бы не врать, вызывая законное презрение у партнёра, но быть простой,

искренней и естественной. Если бы не одно 'но' - ощущения собственной слабости,

парализующей женскую волю и сознание.

На это могут возразить, что болезненное ощущение собственной вторичности,

слабости и даже несовершенства искусственно привито женщинам обществом, в

котором тысячелетиями доминировали мужчины. 'Но зададимся вопросом: если мужчины

и женщины одинаковы, ... то каким образом мужчины умудрились столь всеобъемлюще

захватить этот мир?' - пишут Алан и Барбара Пиз в великолепной книге 'Язык

взаимоотношений' (http://www.follow.ru/print.php?id=150&page=9#top). Всем, кто

желает разобраться в женщинах (и мужчинах) нужно идти по ссылке и читать

незамедлительно.

Кроме того, почему тогда в феминизированных западных обществах женские

попытки 'восстановить справедливость' выглядят столь гротескно? Почему женщины

при этом неизбежно ударяются в другую крайность? И вообще: а у них-то почему

женщины точно так же врут, чтобы дополнительно понравиться? Это ли не

доказательство всего изложенного? Добавлю также, что человек, всерьёз

заявляющий: 'я - совершенство' уж безусловно таковым не является. Совершенный

такого никогда не скажет.

Скажу более. Наткнулся я в Интернете на заметку, где утверждается, что даже

желание иметь 'одного-единственного и на всю жизнь' также вытекает не из

позитивного стремления быть именно с этим человеком, потому что он такой-то и

такой-то, занимается тем-то и тем-то, и вообще ужас как понравился, и теперь

кажется, что именно он - искомый идеал, но из глубинного страха, что не

понравишься _м_н_о_г_и_м_. Это подтверждается в частности тем, что красивая

женщина редко отличается необыкновенной верностью. Да и вообще женская

влюблённость частенько рождается из благодарности, что на неё обратили внимание,

а не из чего-то другого. То есть опять же из слабости, но не из силы. 'Ситуация

грозит измениться в один момент - стоит уделить такому человеку чуть больше

внимания, и он может влюбиться из благодарности' - пишет анонимный сетевой

автор.

Вполне возможно (хотя и труднодоказуемо), что и традиционное женское

стремление видеть с собою рядом непременно 'прилично одетого мужчину с чистой

обувью' также следует даже не из обычной женской поверхностности и почти

патологической любви к красивой форме и вообще всему внешне 'красивому', но из

того же глубоко зарытого женского комплекса по поводу библейской своей

'вторичности', то есть, опять же, некоей онтологической ущербности. Некий как бы

аристократизм мужчины (выражающийся в подчёркнуто-аккуратной одежде) как бы

возвышает женщину в собственных глазах, заставляет чувствовать себя типа

аристократкой. Но ведь тот, кто нуждается в таком возвышении, уже тем самым

признаёт, что стоИт невысоко. Строить из себя аристократа, окружать себя 'всем

красивым' - типичное плебейство (мне тут почему-то вспомнилось про западный

'средний класс'). Желание видеть рядом с собою 'прилично одетого мужчину' чаще

всего изобличает плебейскую душу. Будь женщина настоящей аристократкой, то пошла

бы рядом с ним, невзирая на простые джинсы и кроссовки. Проблемы одежды для неё

бы не существовало, как не существует она для подлинных аристократов

(разумеется, обратное не будет верно: если мужчина одет неряшливо, то никаким

аристократизмом тут и не пахнет). Когда принц Чарльз приехал в Россию, то многие

поразились его старому твидовому пиджачку с заплатанными локтями. 'Но это мой

любимый пиджак' - заметил принц.

Настоящий аристократ думает о совершенно других вещах - сохранении фамильной

чести, добром имени, самоуважении, продолжении рода... В мелочах - таких, как

одежда - он может позволить себе быть небрежным.

Именно в этом женском несовершенстве коренится и источник стремления многих

из них опаздывать на свидание. Психологи доказали, что постоянные опоздания - не

что иное, как стремление привлечь к себе повышенное внимание. Однако сие

стремление более всего свидетельствует о некоей общей заниженной самооценке. В

смысле - заниженной не у данной персоны, но у большинства женщин.

Отто Вайнингер утверждает, что 'женщина горда тем, что ее любят, она

хвастается своей любовью перед другими женщинами для того, чтобы вызвать в них

зависть. Мужчина воспринимает любовь к себе другого человека, как внимание к его

истинной ценности, как более глубокое понимание его сущности. Совершенно не то

чувствует женщина. В любви другого человека она видит факт, который придает ей

ценность, прежде ей не принадлежавшую, который дарует ей впервые бытие и

сущность, который легитимирует ее в глазах других людей.

Тем же самым объясняется неимоверная способность женщины запоминать все

комплименты, сказанные ей даже в самом раннем детстве. . . Путем комплиментов

она приобретает сознание своей ценности, а потому женщина всегда требует от

мужчины "галантности". . . Стоит только вспомнить о том, что может иметь для

человека известную ценность, тогда только мы поймем значение того факта, что

женщина обладает особенной памятью по отношению к комплиментам. Женщина

извлекает из комплиментов сознание своей ценности только потому, что у нее нет

изначального мерила ценности, чувства своей собственной абсолютной ценности,

которая признает только себя и пренебрегает всем прочим' ('Пол и характер',

http://www.sexopedia.ru/appendixes20_pg56.shtml).

Продолжая это рассуждение замечу, что и всеобщее женское стремление быть

привлекательными также свидетельствует о заниженной самооценке. Собственно,

любое стремление свидетельствует о некотором несовершенстве, неполноте,

недовершённости. В нашем же случае пользующаяся мужским вниманием _к_а_к_ _б_ы_

думает: 'раз я нравлюсь, значит я нормальная'. И, следовательно, без этого

'нравлюсь' женщина типа неполноценна. Что и требовалось доказать. О том же самом

свидетельствует и перманентное женское тщеславие - стремление, чтобы у неё был

высокий, красивый кавалер, чтобы 'всё было необыкновенно, не как у всех', и так

далее, и тому подобное.

Теперь давайте возьмём традиционное женское стремление, чтобы всё было

сделано 'по правилам', 'так, как положено'. Когда я служил в церкви, то меня

доставали прихожанки по поводу крещения ребёнка. На справедливый вопрос: с какой

целью собираются крестить? И готовы ли обеспечить ребёнку по-настоящему

христианское воспитание, ответ был всегда один и тот же: 'но ведь все крестят!

Так положено!' То же самое женщины ответствуют и по поводу венчания. Нетрудно

видеть, что в данном случае (а равно и всех подобных) _в_н_е_ш_н_и_й_,

_с_а_м_ы_й_ _п_р_а_в_и_л_ь_н_ы_й_ обряд призван лишь успокоить мятующуюся душу

женщины, внушить ей, что всё хорошо, и как бы гарантировать это на будущее. Из

чего следует, что сама по себе женщина такой веры не имеет. Но тогда что же у

неё есть? Да вот та самая глубинная внутренняя неуверенность. Внутренне сильный

человек, уверенный и знающий себе цену, умеющий осмыслять ситуацию и ею

позитивно управлять никогда не будет нуждаться в этих искусственных и внешних

'подпорках'. Любовь к внешне-ритуальной стороне жизни выдаёт женщин с головой.

Как ни парадоксально, но женскую любовь к кумирам (точнее, увлечение ими

совсем молодых девушек) также свидетельствует о том же самом. Логическая цепочка

здесь следующая: натурально, каждая фанатка представляет себя рядом с данной

'звездой', типа она его избранница. Очень многие из них стремятся обратить на

себя 'его внимание'. А это означает, что интересуются не одним лишь

творчеством...

Возникает вопрос: с какой целью обычная девушка хочет быть рядом со светилом

шоу-бизнеса, если очевидно, что она ему 'не пара'? Давайте вспомним про Ассоль в

'Алых парусах' А.Грина - она мечтала о 'принце' на необыкновенном корабле с

(неосознаваемой) целью восстановить своё нарциссическое равновесие, то есть,

оказавшись рядом с ним, испытав его любовь, почувствовать себя

_п_о_л_н_о_ц_е_н_н_ы_м_ человеком (Грин намеренно описывает сложную судьбу

девушки). Это означает наличие, как минимум, некоторого комплекса

неполноценности (намеренно не сгущаю краски).

Почему мы не можем предположить, что в случае с фанаткой не работают те же

самые психические механизмы? Ассоль, в сущности одна и та же - во времена 'алых

парусов' она мечтала о капитане, во времена попсы - о прыгающей на эстраде

'звезде'. Стремление почувствовать себя значительной более всего доказывает

исходное ощущение своей ничтожности. ...

К тому же ряду относится и женская обидчивость. 'Вообще говоря, чем глупее

человек, тем легче его обидеть. Человек недалёкий и неуверенный, априори

считающий себя хуже других, всегда найдёт повод обидеться, поскольку от всех

ожидает "наезда".

Почему, скажем, мужчинам не приходит в голову обижаться на пивную рекламу,

представляющую их в смешном виде? А потому, что мужчины: а) не считают себя

глупее или хуже женщин; б) не распространяют рекламный образ на себя лично.' -

пишет А.Никонов в замечательной статье 'Дамы и собаки не допускаются'

(http://krasrab.krsn.ru/archive/2005/07/04/08/view_article).

А один циник вообще заявил, что даже любовь - после определённого возраста

женщины - нужна ей скорее для того, чтобы избавиться от своей перманентной

ненависти к мужчинам. . . Занятно, что попытки сформировать в себе какие-либо

иные, позитивные качества, выглядят по-женски истерично и называются

'феминизмом', то есть тем же самым, лишённым малейшего позитива, нарочитым

противостоянием мужчинам. . . Типа, клин клином. . .

(В этом тексте вовсе не утверждается, что обладающие перечисленными

свойствами женщины какие-то плохие. Наша мужская сексуальность (если же быть

точным, то неумение и даже нежелание с нею управляться) также делает нас

(зачастую куда более) ущербными. Однако она не онтологична, она поддаётся

регулировке, она, наконец, с возрастом проходит. А вот женская мелочность,

вытекающая из её 'вторичности', её способность 'делать из мухи слона' - не

проходит никогда, и разве что с годами усиливается).

Существуют позитивные и негативные ценности. Например, 'я ушла из дома

потому, что мне интересен этот человек, я люблю его и хочу быть с ним'. И

второе: 'я ушла к нему из дома, чтобы не жить с этими отстойными предками'.

'Женщины убираются в доме, для того, чтобы не было беспорядка.

Мужчины убираются для того, чтобы был порядок'. Прочувствуйте разницу! Так

вот: мужчины чаще всего живут позитивными ценностями; женщины - негативными.

Мужчины стремятся к порядку как таковому; женщины - от беспорядка.

Женское восприятие почти полностью 'завязано' на мужчине. Без него и вне него

женщина ощущает себя пустышкой, неспособной породить некий позитивный взгляд. И

это в общем-то нормально, в том же самом плане деторождения дело обстоит точно

так же. Одно в конечном счёте связано с другим.

Нам, с нашими мужскими мозгами трудно всё это понять. Очевидно, что если мы

один раз признались в любви, то сразу же успокоились, и подозрения в обратном

могут возникнуть лишь по какому-либо поводу, а не просто так. Нет никакого

смысла повторять одно и то же. Если мне десять раз на дню скажут, что у моего

байка засорился карбюратор, то он не станет от этого чище. Лучше я пойду и

просто промою его. Но это потому, что (нормальные) мужчины живут позитивными

ценностями и внутри у них ничто никогда не 'падает'. За что, кстати, женщины нас

и ценят. Поэтому-то в нас они и нуждаются. Это, и именно это есть духовная

потребность женщины в мужчине. Без мужчины женщина рискует заблудиться в этом

лесу из собственных эмоций и мелочных переживаний; кроме того (и это самое

важное), без мужчины женщина не может даже понять, _к_а_к_а_я_ она.

Женщина познаёт себя (то есть чувствует себя хорошей) лишь отразившись,

отзеркалившись в другом человеке. Если её любят, то она чувствует себя хорошей,

да и вообще - самой собой. Ибо теперь у неё внутри воцаряется иерархия

ценностей, стройность их и порядок, привнесённые туда мужчиной. А ранее был лишь

хаос из всевозможных разнонаправленных эмоций, в которых ничего не поймёшь, и за

каждую из которых готова зацепиться утончённая женская душа. Да, она

действительно утончённая, но это имеет и оборотную свою сторону. Ибо зацепиться

можно за любую, самомалейшую эмоцию, и всегда существует риск воспринять её как

самую главную. Какая из этих эмоций главнее - чёрт их знает? И вообще - если

женщину не любят, то она путается сама в себе и потому никак не может понять,

что ей со всем этим внутренним богатством эмоций делать.

Не доводилось ли вам встречать на женских форумах такое окончание их тирады:

'сижу тут и реву'? Это лишь на первый взгляд просто выражение сиюминутных

эмоций, и более ничего. В действительности же, этот самый рёв для женщины -

очевидное _п_о_д_т_в_е_р_ж_д_е_н_и_е_ _е_ё_ _п_р_а_в_о_т_ы_.

При общении мужчин происходит передача полезной и как-то структурированной

информации. Если мужчины вздумали поспорить, то правым оказывается тот, чьи

аргументы (и сила веры в них) оказались более убедительны. Совсем не то у

женщин. При общении женщин происходит обмен в первую очередь эмоциями. Женщины

жонглируют ими, как мячиками; что же касается слов, то они несут служебную

нагрузку. То же и при споре двух женщин: в этом случае происходит выяснение, у

кого сильнее эмоции. И если одна из женщин вдруг заревела, то тем самым она

показывает другой: ты видишь, я реву, мои эмоции сильнее, а значит я более

права. И самое удивительное то, что это действует на собеседницу! Этот

'реветельный месседж' доходит до неё и расшифровывается адекватно; да и самый

аргумент тоже действует: да, блин, в натуре ты более права, ты победила. . .

Скажу более: самый рёв является для женщины доказательством, что она хорошая.

'Её обидели, и она заплакала' - означает для большинства женщин, что обидчик

неправ (даже если это другая женщина), он плохой, а тот, кто заплакал - тот

хороший. Потому что у него сильнее эмоции. Для женского восприятия тот, у кого

эмоции сильнее, всегда более прав. А вот если и обидчик тоже в голос заревёт, то

это будет уже не так. Он, может, вообще переревёт обиженную. Чёрт его знает, что

будет в этом случае. Видимо, женщины поревут, да помирятся. Эмпатия, типа.

Женщины не общаются, а меряются эмоциями. Однако не следует думать, что женщина

может просто так зареветь. Ихний рёв - вообще дело серьёзное.

То-то небось загадка для женского подсознания, когда мужчина не ревёт! Стало

быть, он для неё и неправ! А ещё более неправы те мужчины, когда пытаются

доказать логически что-то женщине, обуреваемой эмоциями. Ибо они пытаются

повлиять не на причину, но на следствие. Даже самая убедительная идея проходит

'насквозь' женщины, не задерживаясь и не задевая её эмоций. Этим утопическим

способом повлиять на женщину решительно бесполезно. Нужно перенести сражение на

её женское эмоциональное поле. Например, при женской истерике обнаруживать

подчёркнутое (доброжелательное) спокойствие, и дать ей выплакаться. Её мощному

рёву должна быть противопоставлена не менее мощная эмоциональная выдержка - и

это подействует. А уже потом, когда страсти утихнут, можно и логику подключать.

Сами женщины жаловались мне, что эти их эмоциональные бури - дело довольно

утомительное для них самих, и если бы не было мужчин, с их выдержкой, то вообще

сошли бы с ума.

Поразительно, но будучи исключительно богатой эмоциями, женщина чувствует

себя, тем не менее, нищей, ощущает себя никем. Ибо это богатство не

структурировано, оно есть хаос. Представьте себе огромное количество

великолепных дорогих книг, в беспорядке сваленных в комнате. Как бы ни были они

ценны, но пользоваться ими невозможно: обилие их лишь раздражает - ни прочесть,

ни пройти. . . И теперь вообразите те же книги, но стоящие ровными рядами на

аккуратных полочках. И тогда вы поймёте изменения, происшедшие в женщине, когда

у неё есть мужчина. Итак, теперь есть у неё любимый человек, логичное и

сознательное существо, у которого царит внутри стройная иерархия ценностей и

вообще полный порядок (чего не скажешь о его быте;) и женщина тут же

перекладывает на него груз своих сиюминутных переживаний, своих опасений и

бессознательных тревог. Она как бы подносит к мужской морде каждую новую 'книгу'

и вопрошает: а с этой что делать? Постепенно из хаоса воцаряется порядок.

Женщина постоянно поверяет своё собственное 'содержимое' со своим мужиком, как

бы 'накладывает' всё это на него: 'А что бы он по этому поводу сказал? А как он

к этому отнесётся? А что он по этому поводу думает? А вдруг он. . .' - и отсюда

постоянный страх любовь своего мужчины утратить. Мужчина спасает женщину от. . .

неё самой. Мужская натура организована вертикально. У мужчины дух, он знает

истину. Он самой природой устроен так, что мгновенное отличает главное от

второстепенного. И когда Чехов говорит: 'хотите завладеть сердцем женщины -

научитесь выслушивать её жалобы' - то он имеет в виду именно этот процесс, и

женскую потребность, чтобы ей объяснили, где главное, а где второстепенное. Он

нам и жалуется на жизнь для того, чтобы ей помогли это отличить. Ибо что такое

подруги? Они посочувствуют, но ничего дельного не скажут. И та, вообще говоря,

шокирующая женская слабость, упомянутая выше, вытекает вовсе не из изначальной

'неполноценности' женщины, её 'вторичности' от мужчины и неизбежной

подчинённости ему, как господину мира - вовсе нет! Она следует из женской

инаковости, из её эмоционального богатства. Как в том анекдоте, где вся сила

корабля в гудок ушла. Вот она как глубоко, эта собака-то зарыта! Короче, у нас

порядок внутри, зато бардак снаружи, у женщин же - в точности наоборот. 'Всё это

понять нужно, и не каждый может это понять' (М.Булгаков, 'Белая гвардия').

Безусловно, мы тоже склонны перегружать на женщину заботы о нашем холостяцком

хозяйстве. Часто бывает так, что начиная жить с ней, мы тут же расслабляемся,

перестаём следить за порядком, и наслаждаемся миром и покоем дома: женщина

завелась, она всё должна сделать - прибраться, накормить, постирать. . . И вот,

дело в том, что это мужское 'использование' женщины как-то очевидно, оно сразу

бросается в глаза внешнему наблюдателю. Нет, скорее наблюдательнице, так как

наша дама уже жалуется своей задушевной подруге, что 'всё лежит на ней', а в

ответ слышит традиционное: 'он у тебя обычный эгоист'.

Даже самая романтичная, немеркантильная и самоотверженная женщина тем не

менее всё же 'использует' мужчину - и прежде всего в смысле душевном. И здесь

'паразитирование' её не столь заметно. Мужчины обычно говорят: 'да женщины из

нас только деньги качают'. Ошибаетесь, ребята! Деньги-то фигня, их можно снова

заработать. А качают они из нас в первую очередь душевные силы. Вот ваша девушка

вечером рассказывает вам о своём житье-бытье. Вы терпеливо слушаете, что-то ей

отвечаете, пытаетесь проникнуть в суть проблемы, составить собственное мнение.

Опять же - даёте советы, помогаете найти выход из сложившейся ситуации. Обещаете

помочь, тем самым придавая ей душевных сил и уверенности в себе.

И не замечаете при этом, что совершаете важную для неё душевную работу. Типа,

те самые тяжеленные книги переставляете:) Никогда не замечали вы усталость после

2 - 3 часов общения с женщиной? Вроде бы, говорили ни о чём, а чувствуется

какая-то непонятная усталость, и даже хочется почему-то выпить... Вот то-то и

оно. Даже просто разговаривая с ними, мы неизбежно что-то отдаём, и это 'что-то'

не менее важно для женщины, чем деньги или секс. А иначе - отчего они так любят

всласть пообщаться? В общении с мужчиной женщина получает столь необходимую ей

душевную и энергетическую 'подпитку'. А мужчина, соответственно, всё это отдаёт.

Общаясь с женщиной 'ни о чём', даже изредка вставляя отдельные реплики в

невероятный словесный поток, мужчина совершает важную и ценную работу (без

которой, кстати, нормальные отношения не обходятся). Помните анекдот про

автомеханика, который починил автомобиль одним ударом молотка, и выставил счет

на $100 - доллар за удар, и 99 за знание, куда ударить?

Стальная арматура в здании занимает, в сущности, небольшой объем, однако без

неё бетон раскрошится, по строению пойдут трещины, и здание, в конце-концов

рухнет. Даже эпизодически общаясь с женщиной, мы ставим точно такую же арматуру

- необходимую для наших отношений. Мы как бы ударяем молотком - но зато сразу

куда надо, чтобы поправить дело. Для этого нам не нужно по-женски выплёскивать

много-премного неструктурированной информации. И когда мы общаемся с женщиною,

мы тоже работаем, мы тратим наши силы, чёрт возьми.

Но нормальному мужику всё это не приходит в голову. Это потому, что мы

великодушные и умные:) А потом женщины упрекают, что мы не умеем общаться так,

как они! Им, видите ли, угодно, чтобы мы не _з_н_а_л_и_ _и_ _д_у_м_а_л_и_, а

колотили молотком куда попало! Чтобы мы были не прочной арматурою, но аморфным

бетоном, готовым растрескаться при первом же перепаде температур!

Вы пообщались с ней, и как бы запихнули арматуру в здание. Точнее, на вашу

арматуру тут же наросли какие-то части строения. Однако то, что арматура

предопределила направление 'роста', никем не берётся в расчёт. Кроме того,

арматуру ведь снаружи не видно... И если потом женщина говорит: 'Смотри, ты

видишь бетонное сооружение? Это всё я построила! Это я бетон заливала! Это всё

я!' - то она сама искренне в это верит. Ну что ещё может сообщить ей

поверхностное женское восприятие? Про то, что в здание есть ещё и металлические

части, к которым она никакого отношения не имеет, женщине свойственно забывать.

И что общие контуры здания предопределили мы, мужчины - тоже.

Но женская уверенность, как правило, заразительна. И потому в ответ мужик

задумчиво так 'чешет репу' и думает: вроде да, бетон же тёткин, стало быть и

здание построено ею... Значит, она как бы в нём и хозяйка... Ничего не

поделаешь, пусть её и дальше рулит...

А ещё потом ходит байка об 'эгоизме мужчин'. Фигня! Мы давным-давно квиты.

Этим я не хочу сказать, что умение общаться с женщиной - это плохо, что так

не должно быть. Но очень хотелось бы, чтобы читающий эти строки до конца уяснил

себе существующий расклад. С другой стороны, следует подчеркнуть, что наши

'душевные мускулы' также нуждаются в некоторой 'тренировке'. Силы (в том числе и

душевные) на то и силы, чтобы их расходовать. Иначе душа потеряет некую

оптимальную 'спортивную форму'. Но нужно искать себе подругу, с которой не

перетренируешься. Вы хорошо меня поняли? (Пишу и думаю: похоже, у меня разве что

душа имеет типа 'спортивную форму'. С начала этого дождливого лета'2004 сбросил

всего 6 килограммов:( Но вернёмся к женщинам.

Каждый из нас, раздумывая о будущем отношений с любимой девушкой, просто

окидывает ситуацию внутренним взором и понимает, что тревожиться не о чем. Люди

друг другу вполне подходят, оба с характерами уживчивыми, а прочие проблемы,

могущие возникнуть, следует решать по мере поступления. Совсем не то у женщин.

Не имеют они 'внутреннего взора'. А если и имеют, то та общая 'картинка',

которую выдаёт сей внутренний взор, оказывается мгновенно смята,

трансформирована и искажена очередной бурей эмоций. А потому вечно мятущаяся

женская душа не охватывает картину в целом, но всегда готова ухватиться за любую

конкретную мелочь, чтобы потом убедить хозяйку, что 'всё плохо'. Женщина не

обладает даром целостного восприятия ситуации. Вот оно, тяжкое наследие того

самого Адамова ребра! Воображение её лихорадочно мечется между различными

'проблемными точками', каждая из которых несёт те или иные эмоции. Грубо говоря,

она просто вспоминает что-то неприятное, какой-то эпизод - и ни с того, ни с

сего раздувает его в космическую проблему. . .

Из этого фундаментального свойства женской психики следует один прелюбопытный

момент. Тот, кто постоянно, до паники, боится, что может вдруг лишиться чего-то

своего - без сомнения, является слабым человеком. Слабый интуитивно чувствует

себя таковым и потому стремиться стать сильным (либо компенсирует это внешней

излишней самоуверенностью). В нашем, мужском случае, многие начали бы с того,

что изменили бы своё отношение к вещам, сиречь самого себя, то есть приобрели

силу духа. Многие, не все. . . Не то у женщин: почти полностью лишённые

способности к самоанализу, эмоционально богатые, но слабые духовно существа, они

направляют эту свою потенцию вновь на мир окружающий. Так вот: женщине почему-то

кажется, что подлинную силу она обретёт тогда, _к_о_г_д_а_ _у_ _н_е_ё_

_в_с_е_г_о_ _м_н_о_г_о_. Уж тогда-то ничего она не утратит! А если и утратит

что-то одно, то всё равно у неё останется много чего. . . Именно отсюда вытекает

пресловутая женская меркантильность. Это означает, что бороться нужно не с

меркантильностью как таковой, но с женской слабостью, мелочностью и

бездуховностью. Не с симптомами, но, скорее, с болезнью. . .

Кстати, вся эта проблематика тесно соприкасается с проблемой тривиального

страха перед смертью. В самом простом случае преодолевается этот страх тем же

самым способом: созданием иллюзии, что если у человека 'всего много', то он как

бы становится больше и теперь вроде бы и не умрёт (в некоторых случаях мужское

стремление к богатству основывается на том же самом страхе, то есть типично

женской слабости). В женском же случае он преодолевается ещё и тем самым

деторождением. Это последнее у женщины выполняет, как видим, ещё и типично

компенсаторную функцию. Но ведь любая самка стремится к тому, чтобы её потомство

оказалось в более выигрышном положении, чем потомство других самок, и в этом

смысле женщины недалеко ушли от животного мира (кроме того, из этого следует

ещё, что женское материнство и христианство - вещи взаимоисключающие). То есть -

чтобы потомство имело всего вдосталь. В результате получаем ещё одну смысловую

цепочку: страх перед смертью - деторождение - накопление. Тем самым имеем, что

женская потребность как в детях, так и в обеспеченном существовании имеет

выраженную невротическую природу.

А ещё - женщина ищет себе мужчину по принципу дополнительности. То есть того,

который сделает так, чтобы она стала сильной (то есть обрела эту

специфически-женскую иллюзию силы). Мужчину, который сделает так, чтобы у неё

'было всё'. . . На большее в плане самосовершенствования женщина, как правило,

не способна. А если и способна, то смотри пункт 88-й. . . Занятно, что и мы,

мужчины, очень часто идём во всём на поводу у женщин и, бездумно потакая им,

скатываемся в пучину пошлого приобретательства. То есть выбираем путь

бабски-экстенсивный, путь расширения себя вовне, вместо того, чтобы избрать

мужской - изменение самих себя, своего внутреннего порядка, своего отношения к

вещам и всему миру. . . Да и вместо того, чтобы просто найти другую, менее

меркантильную женщину. Странно, что мы предпочитаем скорее утратить свою мужскую

суть, чем свою женщину. . . Но ведь женщин много, а душа у нас одна! 'Какая

польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит?' И второго

шанса прожить эту жизнь у нас уже не будет.

Подлинный же парадокс заключается в том (это второе фундаментальное их

свойство), что изощрённая натура данной женщины, не умеющая психически

дистанцировать себя от всего женского рода, тем не менее, в глубине души,

считает себя куда лучше любых других женщин. Причём всех. То есть, в конечном

счёте, как бы от них и дистанцируется. Хотите докажу, что это так? В противном

случае женщины никогда не связывались бы с женатыми. . . Связываясь с женатым

мужчиной, женщина почти всегда думает: раз он изменяет ей со мной, то значит,

потом изменит и мне. Однако, одновременно с этим, и нечто такое: 'но ведь я

лучше, чем та, другая, да и вообще ему лучше со мной, чем с ней, иначе бы он не

изменял - значит, я имею полное право увести его из семьи'. Ибо, ассоциируя себя

с другой, поставив себя на её место, наша женщина никогда бы с её мужем не

связалась. Нет, зацените всю глубину противоречия! И вот, женская душа мечется

между этими противоположными полюсами, занимая каждый раз новое положение (из

которого она и 'орёт'). Отчего реакция женщины чаще всего выглядит для

рационального наблюдателя непредсказуемой.

Очень хорошей иллюстрацией всех этих рассуждений является статья из журнала

'Men's Health' - 'Разряди взрывоопасную'. Она идёт по адресу

http://impex.h12.ru/index.php?t=1&p=0&v=223. Рекомендую сходить по этой ссылке

всем мужикам, которые считают, что в жизни всё просто, а Кот Бегемот, в силу

каких-то своих заморочек всё только усложняет. . . Там говорится, например, что,

на словах предлагая ничего ей не дарить, девушка имеет в виду нечто совсем

другое . . .

И, наконец, кое-что для самых 'продвинутых' читателей - то есть исключительно

для тех кто не только умудрился преодолеть третью часть нашего изложения, знаком

не только с тем самым психоанализом, но и почитал ещё кое-что философское. Имею

сообщить, что на самой последней душевной глубине, куда в принципе не достигает

свет сознания, каждая женщина ощущает себя единственной во вселенной. Для этого

психического уровня никаких других женщин вообще нет (этот момент вообще-то с

трудом поддаётся рационализации). Это предельная глубина человеческой личности,

доставшаяся нам в наследство из праистории. На этом уровне каждая женщина

ощущает себя самой настоящей Евой. Однако без этого важнейшего психического

пласта будут не вполне понятны все остальные.

А вот на следующем, более высоком уровне, куда сознание уже достигает,

женщина прекрасно осознаёт наличие множества соперниц. В этом-то и заключается

основное, болезненно-невротическое, противоречие женской натуры (не вздумайте

рассказывать о нём женщине - всё равно не поверит). Психологи сказали бы, что

'данное отношение к объекту обременено массивной амбивалентностью'. И это

невротическое переживание может 'сняться' одною только гиперкомпенсацией.

Женщине нужно усильно, с надрывом, доказывать себе и другим, что она лучше всех.

В простейшем случае - красивее. И все проявления т. наз. 'бабства' вытекают в

первую очередь из этого источника.

И когда женщина говорит: 'Я боюсь, что ты меня потом разлюбишь', то она,

во-первых, кокетничает, надеясь услышать уверения в обратном, во-вторых, боится,

что это может произойти на самом деле (возможно, что это и произойдёт;), и

попросту выплёскивает свои эмоции, а в-третьих (на самой последней глубине души)

ощущает, что это невозможно, так как она на всей земле, во всём Космосе

одна-единственная. И все эти пласты её психики 'работают' одновременно.

Прикиньте, как у них всё закручено? Давайте на минутку представим себе, во что

превратилось бы человеческое общество, не уравновешивай мужское сознание эту

стихию, готовую 'заорать' по любому поводу. . .

Теперь мы можем, наконец, перечислить все психические составляющие, из

которых складывается та женская особенность, которая среди нас, мужиков,

встречается лишь у патологических ревнивцев, Я говорю о потребности в тотальном

контроле над любимым человеком. И складывается она, во-первых, из постоянных

опасений навсегда его утратить, во-вторых, из желания регулярно согласовывать с

ним свой внутренний мир и, наконец, из ревностного отношения к другим женщинам:

ведь уведут, уведут, подлюки! Он такой у меня хороший. . . Ну конечно,

воспитанная женщина ничего этого не показывает. Но чувствуют они это все.

Сюда следует добавить также интересное рассуждение (о его авторе будет

поведано в самом конце этого текста:). Это по поводу упоминаемого в тексте

'цыц!', обращённого к женщине.

'Женщина стремиться подчинить себе мужчину, так как руководствуется, во

первых, сиюминутными эмоциями, то есть тем, что ей хочется здесь и сейчас.

Во-вторых, ей кажется, что тогда она будет более счастлива. Ну и из общего

самолюбивого желания, чтобы всё было, как она хочет. Однако она тем самым роет

себе яму. В результате она получит то, что сама будет мучиться и ругать мужиков.

Дело в том, что, полностью погрузившись в данную проблему и связанное с ней

эмоциональное состояние, женщина неизбежно теряет из виду перспективу. Она не

видит общей стратегии.

В любом, даже самом гармоничном союзе, всё равно присутствует, пусть и

небольшой, элемент соперничества. Это убого - подчинить себе мужчину здесь и

сейчас. Да, с тактической точки зрения это приятно, это греет душу - то, что он

сейчас послушался.. Женщина начинает чувствовать себя вроде как победительницей,

ей кажется, что тем самым она оказалась лучше, чем он. Но с точки зрения

стратегии это в корне порочно. Пытаясь быть лидером, подчиняя себе мужчину в

каждой спорной ситуации, женщина идёт по пути наименьшего сопротивления. Это

слишком легко - каждый раз заставлять себя беспрекословно слушаться. Такое

руководство, с точки зрения теории управления, весьма неэффективно. Хороший

руководитель - тот, кто идёт на риск, полностью доверяя своим подчинённым,

предоставляя им инициативу в решении задачи. Но женщина по определению не умеет

и не любит рисковать. Она не может доверить управление мужчине, и в этом смысле

она - не руководитель. Опасаясь любого риска, она не может хорошим руководителем

быть в принципе.

Каждый раз, выдавая мужчине точные инструкции, что и как нужно делать,

женщина на корню губит его инициативу. У мужчины вообще не возникает

необходимости включать свои мозги, так как теперь он полностью доверяет решение

ей, оказываясь слепым исполнителем. Таким образом, женщина постепенно формирует

из него безвольное и тупое существо, по сути дела тряпку. Возникает порочный

круг, когда женщина всё более и более перестаёт ощущать его мужчиной, а оттого

всё больше боится доверять инициативу ему, и потому стремится давать ему всё

более детальные инструкции, от которых мужчина ещё более тупеет.

Но кто-то один должен разорвать этот порочный круг. Женщина сделать этого

просто не в состоянии. И потому мужчина должен научиться говорить ей 'цыц!'

(разумеется, по-умному), чтобы она начала бояться этого больше, чем риска - это

научит её умению рисковать и доверять мужчине. . .' Занятно, что выше автор в

точности воспроизвёл это рассуждение, но 'зеркально', применительно к мужской

ситуации. И обратил ли кто-нибудь внимание, что в одной фразе я практически

скопировал В.Суворова? И что некоторые фразы построены на интонациях Гоголя,

Набокова, Чехова?

Ах да, вы же ожидаете от меня точного определения бабства. Типа, чё за дела:

глава про бабство, а самого определения тута не дают. Непорядок. Однажды в

разговоре я всё это сформулировал и сдуру не записал. После чего, как это чаще

всего и бывает, формулировка 'снялась' (в гегелевском смысле 'gehen zu grunde'),

и ушла в глубину. Достать её оттуда нет никакой возможности, а заново

построенное определение неизбежно будет отсвечивать чем-то искусственным.

Поэтому приведу лишь свойства (а чтобы потом не ругались, опишу всё 'до

тонкостев'). Итак, свойства бабства:

- ограниченность, поверхностность, туповатость;

- меркантильность;

- нетерпеливость;

- стремление получить всё и сразу, ничем за это не заплатив;

- властолюбие;

- самоутверждение за счёт подавления других, смирных и безобидных существ:)

- прекрасное владение тактикой и полное неумение видеть перспективу

('стратегическая слепота');

- стремление делать скоропалительные выводы, основываясь на незначительных,

зачастую несущественных мелочах;

- несдержанность;

- мстительность;

- любовь ко всему 'своему' и только к 'своим';

- сластолюбие и сладострастие;

- хитро*опость;

- завистливость;

- эгоцентризм;

- мелочность, неспособность оценить явление в целом; неумение (а часто и

нежелание) анализировать явление, но просто стремление выделить для себя

приятные или неприятные его аспекты. На которые соответственно и реагируют.

Например, знакомясь с чьими-то идеями - в виде выпадов супротив личности автора

(однозначный вывод на основании комментов к этой работе). При этом указанные

неспособности рассматривают как своего рода эталон и начинают требовать того же

от мужчин. Следует заметить, что сама по себе, без этих важных дополнений

мелочность бабством не является. Это свойство женщины.

- традиционные женский субъективизм и лицемерие, идущие в одной связке.

Например, когда девушки мило разговаривают по телефону со своими мужчинами, а

потом, закончив разговор, начинают лицемерно обсуждать "своих" в жутко

негативной форме. Хвастаются какой-нибудь новой золотой безделушкой, которую

выбили из своего "мальчика" и одновременно рассуждают о порядочности и уме. Всё

это - также проявление бабства.

Причём обратите внимание: в разумных пределах это наличествует у любой

нормальной женщины и никакого бабства ещё не означат. Всё это становится

бабством лишь при гипертрофированном развитии. И всё это - без правильного

контроля - обязательно рискует развиться. И вы это прекрасно понимаете без меня.

А вообще, к чему всё это написано? А к тому, что если вы не готовы смириться

с приведёнными женскими свойствами, скажу даже более - если не вызывают они у

вас некоторую симпатию и даже умиление, если на контроль за всем этим вы не

готовы потратить часть своего времени и душевных сил, или если вы считаете, что

вас всё это не касается, и вообще ни к чему всё усложнять - то лучше

довольствуйтесь эпизодическими знакомствами да краткосрочными романами. Если же

готовы, если признаёте необходимость тратить на это свои силы - то вполне можете

искать себе подругу жизни.

За всё нужно чем-то платить. В том числе и за возможность не трахаться с

сотней шалав, почти всегда тошнотворных в своей вульгарности, а по-нормальному

жить с одной нормальной женщиной. Но тогда с самого начала нужно ввести свои

собственные, мужские правила игры. Дабы иррациональные женские импульсы не

свободно прорывались 'на поверхность', но встречали некоторое разумное

сопротивление. Ибо, если им не препятствовать, то женщина со временем

превратится в орущую по любому поводу стерву. Во что тогда выльется совместная с

нею жизнь? В первом варианте этого текста я написал, что, в идеале, должна

женщина сама научиться бороться с нежелательными импульсами. Но потом подумал,

что это будет напоминать барона Мюнхгаузена, вытаскивающего себя за волосы из

болота. Сам человек с такими вещами по определению не справится. В семье у

родителей всему этому нашу девочку почти не учили. Почти наверняка она не умеет

отличать здравые, 'правильные' импульсы от всех остальных. И потому женщина

нуждается в очень точной 'внешней регулировке' со стороны своего мужа. В

совместной жизни нет 'автоматической настройки', запомните это, господа!

Женщина и сама чувствует, что нуждается в 'регуляции себя'. Любопытно, что

автор получил уже несколько писем от женщин, признающих правоту этих

рассуждений. Вот точная цитата: 'Знаете, что меня больше всего поразило? Что

есть мужчины (здесь, конечно, я имею в виду Вас как автора) которые

действительно понимают, что для общения с женщиной 'нужен баланс между

внутренней твердостью и внешней мягкостью!' Одна из них написала это даже в

комментариях к авторскому разделу в журнале 'Самиздат'. Можете пойти и

ознакомиться: http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kot_b/about.

Однако наш брат о подобных материях совершенно не задумывается. Как правило,

он пускает отношения с женщиной на самотёк. И потом ещё удивляется: сначала была

такая хорошая девочка, и до чего же потом обабилась. . . Откуда, мол, всплыло

столько дерьма? Посмотрите словарь Даля - сколько русских пословиц и поговорок

на одну только эту тему! Однако если присмотришься к опыту своих друзей, то

заметишь, что 'обабились' только те жёны, которых изначально распустили их

мужья. И здесь я снова обращусь к собственному опыту.

Мы с друзьями создали семьи почти все одновременно. С очень хорошими,

неиспорченными московскими студентками. Но лишь один мой друг сразу просёк всё

то, что здесь написано. Он с самого первого дня начал 'строить' свою жену.

Причём 'строить' не деспотично и грубо, но умело. С присущей ему жизненной

мудростью, он тогда говорил мне: 'Кот, никогда не нужно копить что-либо в себе.

Жене сразу же нужно указывать, в чём она неправа. Нужно уметь донести до неё

своё видение ситуации. И твою точку зрения она должна уважать и принимать в

расчёт. Нужно уметь стукнуть кулаком по столу. Иначе она запутается в

собственном своеволии. И потом, твоё недовольство тоже нельзя держать в себе.

Оно будет у тебя внутри вариться, вариться, и начнёт разрушать тебя, портить

твой характер. Указывая жене, в чём она неправа, мы убиваем двух зайцев'. Я

помню, как жена друга звонила моей 'бывшей' и жаловалась на своего мужа. . . И

как тогда превозносила она Бегемота, который грамотные советы пропускал мимо

ушей, полагая, что со временем 'спутница жизни' сама всё поймёт, да и вообще всё

само собою утрясётся, и просто зарабатывал деньги на семью. . .

Да, вёл я себя совершенно иначе. У нас с женой были великолепные отношения.

Весь университетский курс говорил, что мы созданы друг для друга. Общественное

сознание сразу же нас 'поженило'. Но с самого начала я умудрился пустить

отношения на самотёк. Я решительно всё прощал своей жене. 'К чему ругаться? -

думал я. - Она меня любит, и сама потом всё поймёт'. Да тут ещё и ребенок

родился. . . Свой 'Nissan' обхаживал я постоянно: заливал бензин, менял фильтры

и масло, регулировал баланс колёс, сход-развал. . . Да, я 'заливал' в жену

'бензин' - давал деньги, зарабатывал на новую квартиру. . . Много занимался

хозяйством и ребёнком. Но и только. И почему-то мне, вроде бы неглупому парню,

так и не пришло в голову, что нужно было сразу же отрегулировать контакты моей

жены с её родителями, с её друзьями, с моим предшественником. . . Что нужно

научить её сдерживать себя. Что в такой-то и такой-то ситуации нужно не

смолчать, но проявить твёрдость и сказать серьёзным голосом, хотя и без

грубости: 'цыц!'. А когда я спохватился - то было уже поздно.

Вот как это происходило. Пишу об этом подробно потому, что многие, очень

многие мужики совершили, совершают или могут совершить ту же самую

распространённую ошибку.

Дело в том, что в обществе принято знакомиться с родителями жены. Типа, они

имеют полное право разрешить этот брак или наложить на него своё 'вето'.

Собственно, знакомство с её родителями _д_о_ _с_в_а_д_ь_б_ы_ именно это и

предполагает.

Однако именно идея одобрения моей персоны кем бы то ни было - мамами-папами,

бабками-дедками, друзьями-подружками, духовниками, а также Вселенским Собором

стала вызывать со временем у меня отвращение самое искреннее. И тогда я придумал

собственную схему создания автономности семьи. Знакомиться со всякими там

родственниками нужно уже после регистрации брака. Поскольку именно всё это -

ритуал знакомства, а затем и самое торжество - являются основой, 'спусковым

крючком' того процесса, когда постепенно вместо твоей собственной семьи

образуется жалкий, безвольный придаток к семье её родителей. Большинство же

мужиков этого подспудно-зловещего смысла в сватовстве и женитьбе вообще не

замечают. Для них это всего лишь красивый ритуал, некая обязанность, которую

приходится выполнять. Тем самым они делают первый шаг к подчинению себя женою. А

точнее - её бабством, ибо полная психическая зависимость от своей родни является

одной из важнейших её, бабства, составляющих (вот вам отличная иллюстрация к

этим рассуждениям: http://www.from-ua.com/dark/4157c27d00d18/ )

Достаточно пойти на поводу у родителей невесты, и всё это постепенно приведёт

к полной потере той необходимой автономности. Семья станет жалким придатком к

семейству родителей жены. Да и психологически-то жена от родителей так и не

сможет дистанцироваться, и виноват в этом будет муж.

Конечно, чисто по-человечески вполне можно всех их понять - на старости лет

тоже хочется быть нужным детям. Но молодой-то семье от этого не легче. Тем

более, что голос молодой жены постепенно присоединяется к стройному хору её

родственников в унисон. Семья должна быть полностью независимой и

самостоятельной. Кстати: и 'Домашний очаг' рекомендует не принимать от родни

_н_и_к_а_к_и_х_ дорогих подарков, чтобы не впасть от них в зависимость. Ибо было

бы странно - принять подарок и не ответить на него 'добрым отношением'.

При чём тут родственники? С самого начала нужно поставить себя так, чтобы ни с

кем не знакомиться, и ни от кого не зависеть - ни материально, ни

психологически. . . А вообще знакомиться с 'роднёй' нужно не ранее, чем через

год-два семейной жизни. Не иначе. Если же невеста 'упрётся рогом' и потребует

'законного сватовства', то нужно твёрдо предложить ей выбирать между мужем и

своей роднёй. Типа, 'оставит человек отца и матерь'. . . Именно всё изложенное,

и ничто иное позволит с самого начала быть вполне твёрдым.

Итак, вот некоторые из основных мыслей. Первое - все мероприятия, связанные с

женитьбой (пышная свадьба, торжественное венчание и прочее) - идут на руку в

первую очередь женщинам. Поскольку именно они нуждаются в том, чтобы всё было

официально, чтобы о законности союза 'узнали все'. Именно женщины стремятся

обставить свадьбу как некое торжественное, предельно ритуализированное действо.

Взгляните на наряд невесты, и вы сразу поймёте, кто истинный виновник

торжества. Казалось бы, коль скоро невеста одета как принцесса, то и жених в

этот день должен облачиться как принц (мантия из пурпурного бархата, позументы,

и всё такое). Ритуал есть ритуал. Стоит ли делать исключение для героя

торжества? Было бы оно без него возможно? Однако все женихи (добровольно)

ограничиваются лаконичным фраком.

Дело не только в том, что ныне существующая символика брачных одеяний отнюдь

не случайна. С самого начала совместной жизни происходит некое символическое

распределение ролей. С самого начала мужчине как бы дают понять, _к_о_м_у_ он

всем этим обязан. Или сформулируем несколько иначе: ещё на свадьбе ему

показывают, какое получил он сокровище. Типа, нужно его хранить, беречь и

приумножать. В одном из сообществ Livejournal ('hochu_zamuzh') я встретил

чрезвычайно показательно рассуждение, которое привожу здесь целиком:

"Сейчас у брата моего мужа грядет свадьба, родители разделись просто до

трусов, чтобы не ударить в грязь лицом перед родней невесты, которая требует

соблюдения всех обрядов (сватовство, венчание, благословение иконами, 100

человек гостей, вызывается родня из Молдавии и Белоруссии). Одалживаются деньги,

суета , беготня.

Но, с другой стороны, после такой пышной и дорогой свадьбы, да еще и с

венчанием у мужчины (а у женщины и подавно) остается четкое ощущение, что он

именно ЖЕНИЛСЯ, основательно и надежно, что теперь нужно рожать детей и

зарабатывать на семью, чтобы не обмануть ожидания многочисленной родни и