Блог «Серп и молот» 2023

О реформе «Косыгина-Либермана».

25 марта, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/03/25/

Периодически приходят просьбы читателей рассказать о пресловутой реформе Косыгина-Либермана. Я понимаю, что круг читателей расширяется и не все читали то, что я писал ранее, в том числе и об этой «реформе», о том, как марксизды-экономизды обманывают о ее сути, заостряя вопрос на прибыли и рентабельности, отводят вам глаза от того, как была ликвидирована плановая экономика еще при Брежневе. Да-да, Хрущев только начал этот процесс.

Чтобы не писать одно и тоже снова и снова, я собрал написанные ранее статьи вместе, получилась по объему приличная брошюра, смысла выкладывать ее кусками не вижу, но могу отправить всем желающим ее в читаемых форматах (дос, пдф, фб2). Я стараюсь писать так, чтобы текст был читаемым, а не нудно-«научным», поэтому, думаю, брошюра получилась достаточно интересной. Чтобы ее получить, нужно просто написать на мой имейл petr.balaev@mail.ru в каком формате ее вам отправить. Какая-то плата за нее совершенно не обязательна, как всегда.

Казахские казаки. Страшные сказки о раскулачивании.

22 июля, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/07/22/

Коллективизация и раскулачивание — тема, пожалуй, еще более мутная, чем пресловутые массовые расстрелы по приговорам «троек НКВД» в 37-м году. И раскручиваться она стала еще раньше, примерно с 1987 года. Если не считать, конечно, того, что гитлеровцы в 41-м году объявили, что они не против русского народа воюют, а пришли избавить этот народ от колхозного рабства и прочего ига жидов-большевиков. С 1987 года проявили себя посконные любители баварского, истинные русские патриоты, которые уже прямо обвиняли коммуняк в том, что они своими колхозами уничтожили русскую деревню и русский православный дух, поэтому в магазинах на полках было шаром покати, не сумели колхозы накормить страну, а вот при царе-батюшке, когда никаких колхозов не было, жирный гусь стоил 3 копейки.

И полный телевизор каких-то старух со стариками в состоянии глубокого склеротического маразма, которые жалобно рассказывали, как хорошо было до колхозов, а потом их заставили последнюю коровенку в колхоз отвести и работать за палочки-трудодни. Про последнюю коровенку особенно много было. Кормилицу отобрали и — в колхоз. Детишки без молока остались. Бабы воем выли, жалели свою рогато-хвостатую кормилицу, которую в колхозе загубили.

И, конечно, всех насильно в колхоз согнали. А кто уперся, того в кулаки записали и сослали в тундру. А если не сослали, то оставшихся единоличников душили налогами, душили, пока всех не передушили.

На психику давили хорошо. Тем более, что по магазинам тогда было явно видно — не сумели колхозы страну накормить. Как и почему не сумели, точнее, как им не дали страну накормить, у меня в «Троцкизме против большевизма». Но я в те годы как раз уже начинал свою производственную деятельность на селе, так село тоже захлестнула эта анти-колхозная пропаганда. То, что специалисты, сельская интеллигенция, к концу 80-х твердо была уверена, что будущее за фермерством — это меня даже в то время удивляло. Как-то разговорился с главным зоотехником совхоза, тот изо всей силы, являясь к тому же членом КПСС, топил за фермерство. Я ему пробовал объяснить:

— Допустим, вместо совхоза — фермеры. Ладно. Вот я — ветврач, я фермеру всегда нужен буду. А зачем ты ему?

— Я сам заведу свою ферму, буду молочными коровами заниматься?

— Т. е., у тебя мечта бросить свою интересную профессию, которой ты не занимаешься к тому же даже в совхозе, тупо раскладки переписываешь из года в год, и самому доить коров и крутить быкам хвосты?

— Зачем самому? Я буду нанимать работников.

У меня против такого аргументов не было. Со членом КПСС, как никак, говорил. Но даже рядовые рабочие совхоза были против этих совхозов и колхозов, мечтали стать фермерами-единоличниками. Не скажу, что все, старшее поколение, кому в те годы больше 60 лет было, в этом отмечено не было, но молодежь — поголовно. Мой водитель, недавно отслуживший срочную, тоже мечтал стать фермером. Всего образования у парня — десятилетка и курсы шоферов в ДОСААФ. Но хотел стать фермером. Правда, после того, как я ему рассказал, что его ждет, потому что у него элементарно нет квалификации для самостоятельного ведения хозяйства хоть животноводческого, хоть растениеводческого, он начал задумываться.

А вся страна жила в те годы мечтами, что Перестройка закончится образованием фермерских хозяйств на месте колхозов, и эти фермеры накормят страну. Вот прям свинарки, доярки и трактористы станут фермерами и станут страну кормить. Проблем-то! Дал корове сена — и вот тебе молоко. Посеял горох — вот тебе и каша гороховая. Что в этом сложного?! Главное, коммуняки не будут диктовать, чем корову кормить, когда овсы сеять и фермер страну накормит. Пьяницы на селе перемрут от водки, а кто не перемрет пойдут батраками к справным хозяевам, которые станут фермерами, как кулаки, уничтоженные кровавыми коммуняками.

Мечты только почему-то не сбылись. Вроде и совхоз развалили, технику механизаторы по дворам растащили, сараи пустыми остались, землю на паи между работниками совхоза поделили — занимайтесь себе фермерством на здоровье. Но тот же главный зоотехник уехал в районный центр и там на какую-то бюджетную должность пристроился. И до сих пор что-то не заметно каких-то прорывов в этом вопросе, рулят у нас агрохолдинги, большие предприятия, которые могут себе позволить иметь соответствующих специалистов. Сложное это дело — сельское хозяйство, не по плечу оно крестьянину-единоличнику. И очень рискованное. Без государства в нем — никак. Да вы любого нынешнего фермера послушайте, что он вам говорит про свои проблемы. Вроде мечта перестроечного времени сбылась — никто тебе ничего не диктует, в твои планы и производственные процессы не вмешивается, сей свой овес когда хочешь, но тут вдруг всем захотелось поддержки государства. Ага, чтобы кредит дешевый, техника по доступной цене, семена, сбыт продукции… Ну и страхование от рисков, конечно.

И, внезапно, налоги с тебя государство требует. Уже и Сталина нет, коммуняк с их налогами для единоличников, не желавших околхозиться, разоблачили и заклеймили, но тут, внезапно, у нынешних единоличников государство гребет эти самые налоги. Где справедливость? Поэтому как-то не очень фермерство пошло у нас. Хорошо, если три-четыре небольших хозяйства на сельский район, где раньше было колхозов и совхозов в разы больше.

Не получилось народ на фермерство заманить. И если вы теперь спросите любого сельского мужика насчет того колхоза, то любой сельский мужик вам ответит: только — за.

Но мы думаем, благодаря исследованиям самой научной исторической науки, что в 20-е годы прошлого столетия, все мужики гуртом, за исключением совсем уж голодранцев, были против колхозов. Что никакого добровольного колхозного движения не было, что всех сгоняли в колхозы добровольно-принудительно. Народ же был темным и несознательным, правда, именно этот темный и несознательный народ через 10 лет вполне сознательно воевал против фашистов, обещавших избавление от колхозного рабства.

Настолько был темным, что средний крестьянин-единоличник, имевший одну рабочую лошадку, думал, что его лошадка бессмертна и не подвержена никаким болезням, поэтому объединяться с такими же однолошадниками в один коллектив смысла нет никакого. А то, что как только партия призвала крестьян объединяться в колхозы, прямо заявив что они получат государственную поддержку и крестьяне гурьбой в колхозы повалили — это всё сталинская пропаганда. Да, потому что крестьянин был темным и несознательным, он не понимал, что ведение единоличного хозяйства — постоянный риск полного разорения. Даже если у него перед глазами были такие примеры и он видел, как его соседи попадали в результате в кулацкую кабалу.

Но ведь и сам Сталин написал «Головокружение от успехов»! Он же там написал, что перегнули палку с организацией колхозов. И в романе Шолохова «Поднятая целина» про это есть, там описано, как после статьи Сталина колхоз разбежался. Только в романе самой статьи нет, а Шолохов, судя по его выступлению на 22-м съезде КПСС, тот еще… писатель. Не просто так ему Нобелевскую премию дали. За пропаганду колхозного движения эту премию не дают.

Если же вы прочитаете статью Сталина, но узнаете, что он обозначил в ней две проблемы. Первая, в некоторых СЕВЕРНЫХ районах, где нет еще условий для образования колхозов, ретивые деятели стали создавать колхозы на бумаге и слать об этом хвастливые сводки. Т. е., там даже колхозов не было. А в Туркестане были попытки сгонять в колхоз дехкан насильно под угрозой военной силы и перекрытия воды. И не потому, что этого требовала партия, а в стремлении догнать и обогнать по колхозам передовые районы СССР. Т. е., в передовых районах народ массово пошел в колхозы, а чиновники отсталых районов, стремясь выслужиться, стали отчитываться «бумажными колхозами» и даже насильно сгоняя в них людей. Но это — отдельные случаи. И за это чиновники получили по рукам.

И вторая проблема. Сталин указал, что цель колхозного движения — решение зерновой проблемы. Но в некоторых колхозах стали обобществлять домашний скот, а условия для его содержания не было. Сталин напомнил — ЗЕРНО. Ни в коем случае не трогать коровенок, о которых потом столько слез было пролито в годы Перестройки. Все эти старухи-колхозницы, плакавшие в телевизоре о своих коровенках, специально подготовленные бабушки-рассказчицы. Никто у крестьян коров и кур во время коллективизации не отбирал. Сталин запретил. Сталин запретил и перепрыгивать целый исторический этап, кое-где ультралевацкое чиновничество стало вместо колхозов организовывать коммуны.

Иосиф Виссарионович и объяснял, почему эти перегибы стали возможны, они возникли на базе того, что колхозное движение сразу пошло высокими темпами, добровольное движение:

А вышла статья И. В. Сталина 2 февраля 1930 года. И 2 февраля 1930 годы Г. Ягода подписал Приказ ОГПУ № 44/21 «О мероприятиях по ликвидации кулачества как класса». И ОГПУ была проведена массовая карательная акция с раскулачиванием и ссылкой, если верить Земскову, 4-х миллионов кулаков. Ага, потом даже Сталин сказал Черчиллю, что самый опасный для него был 30-й год. Точнее, не Сталин сказал это Черчиллю, а рассказывали, что он так сказал. Иосиф Виссарионович все-таки не был дебилом наподобие Бориса Юлина, чтобы такое Черчиллю говорить.

Я в предыдущей статье https://p-balaev.livejournal.com/1713640.html [или здесь — статья «Боря взмок»…] написал, что для проведения такой массовой операции у ОГПУ элементарно не было сил, 16 800 с лишним личного состава территориальных органов ОГПУ — это больше 30 населенных сельских пунктов на весь личный состав, включая городские отделы, т. е., по факту, еще больше сел и деревень на одного сотрудника ОГПУ. К 30-му году штат областного отдела ОГПУ — 8–9 сотрудников, штат районного отдела — 1–3. И даже не во всех районах были отделы. Органы госбезопасности СССР элементарно не были предназначены для проведения каких-то массовых операций. В их задачи проведение таких операций не входило. А потом в НКВД число сотрудников госбезопасности было почти таким же, как и ОГПУ. И как вы представляете массовые репрессии 37-го года, когда областными «тройками» приговаривалось в некоторых областях по 5–6 тысяч к расстрелу и 3–4 тысячи на 10 лет, проведенные 8–9 сотрудниками? И потом еще тайно где-то закопали расстрелянных.

Понимаете, массовые репрессии органами госбезопасности в 30-е годы не стыкуются со штатом этих органов. Никак, абсолютно никак не стыкуются.

А с приказом ОГПУ о раскулачивании еще все веселее, чем с Приказом НКВД № 00447. Я даже не обратил сначала на это внимание, мне читатели подсказали, вот текст этого приказа:

Наверно, хватит и этого текста, дальше эту липу цитировать нет смысла. Обратили внимание, что «Казахстан» выделено? Почему я выделил это слово? Потому что сочинявший эту портянку не жил в СССР в 30-м году. И даже в 1936-м году не жил. Он жил уже в то время, когда никто не помнил, что в 1930 году никакого Казахстана еще не было. Была Казахская АССР. Еще только автономная республика. Черт! Я ошибся, в 1930 году и Казахской АССР не было. Она только в 1936 году появилась.

А в 1930 году была КазаКская АССР! КАЗАКСКАЯ! «К», а не «Х»…

И тут господина https://corporatelie.livejournal.com/, впервые опубликовавшего скан приказа Ягоды в сети, сейчас подорвёт, сейчас он поймает меня за руку и разоблачит…

Вот что он сам о себе в своем блоге написал:

Диссертацию он пишет! Заодно, задним числом правит «архивные» документы…

А теперь сам скан этого Приказа ОГПУ № 44/21 от 2 февраля 1930 года, впервые выложенный в виде скана здесь https://corporatelie.livejournal.com/127828.html, он его впервые опубликовал, через 20 лет после выхода с ним Сборника РОСПЭН, достаточно первой и последней страницы, чтобы задать вопрос: А ЭТО ЧТО?

Но с казаками-казахами не только в этом приказе Ягоды такая петрушка, в Сборнике опубликованы несколько десятков документов, в которых упоминается Казахстан, именно Казахстан, а не Казакстан. Ни в одном опубликованном документе нет Казакстана, только Казахстан. Т. е., публикаторы брали архивный документ, в котором «Казакстан», и перепечатывали его с «Казахстаном», и так несколько десятков раз. И даже не задумывались о том, что кто-то будет задавать им вопросы по этому поводу. Нам могут объяснять, что это было сделано для того, чтобы читателю было понятней, читатель привык к казахам, но позвольте, вы берете документ из архива и публикуете его, самочинно внося изменения в его текст. Чтобы читателю понятней было. Но это уже не публикация архивного документа, а ваше изложение текста этого документа. Кстати, в редакционных комментариях нет ни слова о том, что наименование республики было изменено при перепечатке. Хотя, казалось бы, это было бы само собой разумеющимся, предупредить читателя о такой коллизии.

Но коль так, то позвольте предположить, что перепечатка с «казахами» была сделана из вброшенных в архивы документов, в которых тоже были «казахи», и только после того, как читатели стали задавать вопросы, появились впервые опубликованные сканы, через 16 лет, с «казаками». Пришлось задним числом вносить изменения в архивных документах. Конечно, это всё только предположение, установить точно это возможно только после изъятия для комплексной экспертизы документов из архива, что в нынешнее время при нынешней власти невозможно по определению.

А опубликованный скан Приказа ОГПУ № 44/21 вообще вызывает много вопросов. Во-первых, нумерация страниц приказа начинается с № 7. Семерка здесь проставлена не как номер страницы в сшитом деле, а именно как номер страницы в документе, в деле эта страница пронумерована, как 17-я. И это не оригинал приказа, а его копия с заверительной надписью «Верно: секретарь КРО-ОО ОГПУ — Найдич». Но подписи заверившего нет. Т. е., у нас имеется незаверенная копия. И она находится не в архиве ФСБ, не там, где хранятся дела ОГПУ с приказами по ведомству, а в ГАРФ.

Если любому дворнику показать незаверенную копию приказа управдома, то любой дворник не побежит мести тротуар, как ему в незаверенной копии приказа приказано, а потребует приказ с подписью. Но это дворник, он же не историк! Мы с вами тоже не историки, мы не принадлежим к этой мафии, которая исследует сталинский период на средства иностранных инвесторов, поэтому пока этот приказ Ягоды для нас не существует. Пока не обнаружен его оригинал и не проведена экспертиза на его подлинность, потому что и текст внушает подозрения. В частности, насчет полномочий ОГПУ:

Приказ № 44/21 опубликован во 2-м томе Сборника, датируется он 2-м февраля 1930 года, а в 3-м томе Сборника есть такое:

Таким образом, никаких полномочий у ОГПУ насчет наказания вплоть до высшей меры на момент подписания Приказа № 44/21 не было.

И с этим отчетом Прокуратуры СССР тоже не всё ясно. Кому и для чего он был составлен, куда направлен — из публикации не видно. Кем были предоставлены права ОГПУ — тоже нет ничего.

С полномочиями Коллегии ОГПУ, ПП ОГПУ — тёмный лес. Совершенно ничего не ясно. Если, например, с Особым совещанием при НКВД СССР (это аналогичная структура) нет никаких вопросов, соответствующее Постановление ЦИК и СНК об ОСО опубликовано в № 12 от 7 марта 1935 года в издании «Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-крестьянского правительства Союза ССР, издаваемое Управлением делами Совета Народных Комиссаров СССР», то насчет ОГПУ таких Постановлений никто не публиковал, даже известный Мазохин, мне лично тоже обнаружить их не удалось.

Хотя, это не совсем точно. Есть публикации насчет прав Особого Совещания при Коллегии ОГПУ. Вот такое:

И другого источника по этому Постановлению я так и не нашел. Похоже, что единственный существующий документ о полномочиях троек ОГПУ хранится в архиве иностранного агента. И на этот документ ссылаются все подряд. А он еще и с пометами! Постановление Президиума ЦИК с пометами!

Насчет же расширения полномочий ОГПУ вплоть до ВМН нет абсолютно ничего. Даже у известного Мазохина. Мазохин в своих публикациях указывает, что права ОГПУ в части наказаний постоянно расширялись, но вы не найдете у него ни одного документа, дающего ОГПУ такие права. Вообще ничего нет. И никого это не интересует. Историки вообще не задаются такими вопросами, они, если вопрос касается ОГПУ, делают отсылки к Мазохину. А у того ничего нет…

Много эмоций вызывает сама аннотация к Сборнику РОСПЭНа, в частности, вот о 2-м томе, о периоде с ноября 1929 по декабрь 1930, о самом сложном периоде коллективизации:

А чего вы хотели от издания, два автора из трех которого являются гражданами США и Канады, да еще и с участием иностранных институтов? И наряду с ними — институт истории РАН! Кажется, Генпрокуратуре РФ есть все основания причислить институт истории РАН к иностранным агентам. Да, структуру самого Российского государства.

Я лично даже представить себе не могу тот уровень подрывной работы, которую провели в наших архивах иностранные… историки, так их скромно назовем, при активном содействии российских же деятелей от исторической науки. За гранты зарубежных, уже откровенно враждебных даже для нынешней российской власти, государств.

И их запустили в российские архивы! А теперь вы мне еще скажите, что в архивах у нас все сплошь альтруисты-бессребреники работают, которые ни при каких обстоятельствах за хрустящую «зелень»…

Понятно, что в нулевые с другом Джорджем даже собаками дружили, думали, что свои, буржуинские. Ничего, вам еще не всё на воротник повесили, «антикрестьянскую политику Сталина и его ближайшего окружения» еще повесят. Вам, правопреемникам преступного сталинского режима. Или вы думаете, что на эти издания ваши буржуинские братья из США отстегивали бабло чисто для установления исторической правды, чисто из научного интереса? Ну, думайте…

Но главное в этих Сборниках РОСПЭНа даже не то, что некоторые документы вызывают сомнения. И недоумение. Когда-нибудь придет время и эти документы пойдут для работы к людям, которые будут брать с них образцы для спектрального анализа…

Но представьте ситуацию, что в вашу организацию, в которой вы работаете, приехала с проверкой комиссия. И эта комиссия выбрала из всей документации организации докладные о нарушениях дисциплины и производственного процесса, приказы о наказаниях, и только на основе этих документов составила заключение о работе организации. И каково будет заключение? Конечно, работа развалена, в конторе один бардак и ничего кроме бардака, руководитель не соответствует должности.

Кстати, так иногда и делается, если нужно кому-то сменить руководителя успешно работающей организации. Также работала и эта «комиссия» историков, составителей Сборников. Например, во 2-м томе опубликовано всего 279 документов, совершенно небольшой пласт из того, что было за самый решающий год коллективизации, как вы понимаете. 279 документов, включая не только документы правительства, но и доклады, отчеты, справки с мест — это узенькая выборка, если по каждой губернии взять по 3–4 бумажки за год… И подобраны документы так, чтобы показать полный провал политики партии в вопросе сельского хозяйства, да еще явно видно намерение приписать раскулачивание и прочие репрессии, проходившие на селе, органам ГПУ.

Но даже при таком методе у составителей Сборников получилось показать происходившее на селе в 1930-м году, как кошмарный ужас и преступление режима против крестьянства, не очень чтобы, поэтому пришлось к каждому сборнику делать большую вступительную статью, которой заранее настраивать читателя на этот кошмар и ужас, чтобы читатель воспринимал опубликованные документы через призму этой статьи. И абсолютно не получилось представить политику коллективизации анти-крестьянской.

Даже из опубликованного видно, что коллективизация была политикой… крестьянской. Партия только успела провозгласить эту политику и дальше паровоз помчался с такой скоростью, что и партия, и местные власти, и тоже ГПУ всё время пытались этот паровоз догнать, но почти всегда не успевали.

Там же есть и выступления Сталина, который почти с растерянным видом говорил, что за первую пятилетку планировали коллективизацию провести с расчетом охватить ею 20% обрабатываемых площадей основных зерновых районов, т. е., совсем немного, если прикинуть эту цифру на число крестьянских хозяйств по всей стране. И даже не думали, какого джина из лампы они выпустили. Никто, думаю, не предполагал что эта сельская жизнь в единоличном хозяйстве, которая далекими от нее людям представляется в виде пасторальных картинок, настолько обрыдла народу. Коллективизация приняла, в полном смысле этого слова, стихийный характер, охватила не только зерновые районы, но и те, в которых она пока еще даже не планировалась и правительство не было готово к таким темпам.

Что характерно, из сел, даже из тех, где пока не началась коллективизация, сразу побежали… кулаки. Начался массовый их исход. Они продавали инвентарь и рабочий скот, бросали хозяйства и уходили в города и на стройки. Приведены и донесения ОГПУ, как целые группы кулаков уезжали на… Соловки, потому что там можно было хорошо заработать.

Это привело к тому, что ЦИК выпустил постановление без опубликования о запрете кулакам продавать инвентарь, скот и имущество, покидать место жительства. Без опубликования, но это постановление было доведено до местных властей, которые были обязаны соблюдать его, не допускать отъезда кулаков. Вовремя успели, иначе те наделы земли, которые были закреплены за кулацкими хозяйствами, потом нечем было бы обрабатывать. Большое число даже кулаков не держалось за свое хозяйство!

Мне вспоминается рассказ моего деда, как он демобилизовался в 30-м году и глава семьи, его дед, настаивал на ведении своего кулацкого хозяйства, в семье было 6 братьев, все жили одним хозяйством. И как все братья обрадовались, что их раскулачили, что они не остались на этой каторге.

Было и такое, из этого же Сборника:

Все-таки, историков, которые исследуют коллективизацию, следовало бы на пару лет сослать в деревню позаниматься фермерством…

Даже в этих Сборниках, с их целевым подбором документов, просматривается, что кулацкая молодежь реагировала на перемены довольно спокойно. Сопротивление оказывали, в основном, люди более старшего возраста. Сопротивление часто было очень ожесточенным. Диверсии, теракты, убийства активистов, банды кулаков — всё это было. И никто в те годы этого не скрывал, все газеты печатали об этих случаях.

Но авторы Сборника рисуют картину массовых восстаний против коллективизации чуть ли не по всей стране и это в нашей историографии устоялось. Но это совсем неправда. Даже в тех сводках и донесениях с мест, где отмечались массовые выступления крестьян, донесения начинались со слов «Коллективизация проходит, в общем, нормально, но есть случаи…». И описания массовых выступлений, когда собирается толпа недовольных даже в 1000 человек, но почти всегда эти массовые выступления заканчиваются — «поорали и разошлись». Иногда побьют какого-нибудь активиста. Но вывод у авторов — вся губерния заполыхала.

И, разумеется, коллективизировали насильно. То сначала сгонят угрозами всех в колхоз насильно, то потом насильно большинство свежих колхозников из колхоза выйдет. Насильно. То опять в колхоз соберутся. И всё насильно.

И перегибы, конечно. Село почти в полном составе вошло в колхоз, начали обобществлять коров и кур, село из колхоза почти в полном составе и вышло. Потом опять в колхоз собрались. Где-то угрозами местная власть записала всех в колхоз, кто-то привез газету, в которой написано: коллективизация — дело добровольное, — колхоз ликвидировался. Приехали из района люди, разъяснили суть коллективизации — снова все в колхозе. Где-то кулаки опередили всех и сами организовали колхоз, а потом стали раскулачивать середняков и даже бедняков. Приходилось такие колхозы разгонять.

С осени 1930 года, после того, как первые колхозы убрали урожай, начались перегибы наоборот. Единоличники, которые еще до посевной вышли из колхозов, увидев результаты коллективного труда, начали проситься назад, в колхоз. А их во многих местах отказывались назад принимать. Опять произвол и несправедливость.

И насчет приказа Ягоды по выселениям кулаков… А причем здесь ОГПУ, если даже из того, что опубликовано, видно, ОГПУ к выселениям имело отношение почти никакое? И к раскулачиванию, и к выселению. Да и не смогло бы оно это провести исходя из его штата. Сил элементарно не хватило бы. Раскулачивали и выселяли семьи кулаков не ОГПУшники, а местная власть и местные активисты, ОГПУ занималось в этом плане исключительно организацией перевозок высланных и устройством их на местах переселения. И даже аресты — сами авторы приводят письмо Ягоды насчет арестов в местные отделы ГПУ, что арестами занимаются все кому не лень, от сельсовета до комсомольских ячеек, и даёт указание чекистам — не принимать арестованных, разъяснять, что арестовывать может только милиция и прокуратура.

Ага, приказ Ягоды насчет репрессий сотрудники ОГПУ так выполняли, что потом на сборных пунктах выселяемых и уже в спецпоселках вскрывали, что среди раскулаченных половина середняков и бедняков, попадались председатели сельсоветов и даже коммунисты. Пришлось половину высланных отправить назад. Даже из того, что опубликовано отчетливо видно, что почти вся деятельность ОГПУ была направлена на борьбу с перегибами и произволом, которые допускали местные власти и актив. Сотрудники ОГПУ не только сами не проводили репрессивную политику, как им предписывалось Приказом № 44/21, но даже изо всех сил пытались то, что само население проводило в отношении кулаков и подкулачников, поставить в цивилизованные рамки, если так можно выразиться. Как раз, если бы не ОГПУ, то во многих местах кулаки и до переселения не дожили бы. Часто чекистам приходилось спасать раскулаченных от произвола. И, конечно, борьба с кулацким бандитизмом — даже для нее у чекистов далеко не всегда хватало собственных сил, какие уж тут массовые репрессии?!

Совершенно не ложится репрессивный Приказ № 44/21 даже в контекст тех документов, которые опубликованы в Сборниках. Но авторы предваряют публикацию словами о чекистском терроре. Научная добросовестность ажно искрами брызжет.

Особенно сильно напрягает, что нет ни одного распорядительного документа ОГПУ за подписью В. Р. Менжинского. Всё — Ягода. Всю коллективизацию начальник ОГПУ или проспал, или провел на больничном. Такого не могло быть по определению. Какой был смысл держать во главе ведомства человека, который за несколько лет не подписал даже ни одного приказа по ведомству? Скорей всего, фигура Вячеслава Рудольфовича была не очень удобной для фальсификаторов. Не только потому, что он дворянин, конечно, еще со времен Хрущева его старались от незаконных сталинских репрессий держать подальше, все-таки ближайший соратник Дзержинского, сочиняли, что Сталин руками Ягоды зверствовал, потом Ягоду уничтожил, как свидетеля своих зверств, потом руками Ежова зверствовал, потом Ежова уничтожил… Поэтому, всё, что опубликовано по ОГПУ за подписью Ягоды должно пройти тщательное исследование на подлинность, в обязательном порядке, это очень подозрительные документы.

И, как мы все хорошо знаем, в годы революции и гражданской войны был уничтожен цвет нации, дворяне, офицеры, помещики, казаки… К началу коллективизации они успели воскреснуть, их снова пришлось репрессировать и уничтожать — бывших помещиков, белых офицеров, белоказаков, церковников и даже белобандитов. Потом еще и в 1937-м году пришлось. Это уже даже не смешно.

Роль руководителей партии на местах. Если посмотреть опубликованные документы о перегибах и беспорядках в районах коллективизации, то наблюдается такая закономерность, там, где все проходило наиболее сложно, во главе партийных организаций стояли люди, биографии которых прервались в 37-м году. И кулацкие лозунги: «Долой Сталина! Наш вождь — Бухарин!».

Еще один момент. Когда современные историки изучают документы первых пятилеток и коллективизации, они допускают одну фундаментальную ошибку, поэтому им рисуется картина полного бардака и развала. Зато сейчас у нас всё шик и блеск, только ни одного наказа Президента правительство не может выполнить, всё проваливает. Тогда же по докладам, отчетам, справкам и выступлениям — везде бардак и одни провалы, но зато пятилетка — за 4 года. И по коллективизации также. Разные подходы, которые нашли своё отражение в исторических документах. Критика и самокритика были даже не в моде, они были обязательны, если какой-то руководитель тех лет отчитывался о своей работе и у него были одни рапорты об успехах, то на него сразу начинали смотреть с подозрением: а ты, парень, не очковтиратель?

Особенно это заметно по документам о расселении раскулаченных в спецпоселках. Там описываются по докладам тех же сотрудников ОГПУ сплошь одни проблемы. Ничего не хватает, ни жилья, ни материалов, ни продуктов, народ страдает от бардака и бесхозяйственности, вот-вот весь вымрет. Тут же описывается как во многих северных районах, в местах расселения раскулаченных, им выделили стройматериалы для постройки жилья, но мужики разбежались по лесоповалам и лесосплавам, потому что там можно хорошо заработать. В результате, пришла зима, когда ее не ждали…

В этом плане интересны документы 3-го тома Сборников о создании колхозов на Дальнем Востоке демобилизованными красноармейцами. Партия призвала демобилизованных красноармейцев ехать с семьями на ДВ и там создавать колхозы, и там был сплошь бардак. Ничего не хватало. Да еще среди красноармейцев были несознательные, которые по пути, в эшелонах, пьянствовали. Дембеля. Продуктов не хватало, одежды не хватало, стройматериалов не хватало… Но мой дед как раз был одним из таких красноармейцев, так он, наоборот, рассказывал, что с продуктами было очень даже хорошо у них в колхозе имени 3-го полка связи, им даже выделяли муку из Америки, они только белый хлеб ели.

Да, стройматериалов не хватало, первый год прожили в землянках. Но это колхозники сами так решили. Все стройматериалы они в первый год пустили на строительство не барака-общежития, а большой конюшни, колхоз создавался с целью разведения и выращивания лошадей для Красной Армии, лошади были долго потом главной статьей дохода, люди заранее были согласны терпеть трудности ради будущего…

Конечно же, батраки и прочие голодранцы, лентяи и пьяницы, объединившись в колхоз, так и остались лентяями и пьяницами. Настоящего же хозяина сослали на Соловки. Или он сам туда в поисках больших заработков убежал, как свидетельствуют архивные документы. Поэтому хлеба сразу стало мало и начался голодомор. Особенно на Украине и в Черноземных районах. На российском суглинке не начался, а на Украине начался.

Ой! Еще власть забрала весь выращенный на черноземах хлеб до зернышка, ничего бедному крестьянину не оставив. Поэтому бедный крестьянин, особенно украинский, начал умирать от голода. Еще на Дону бедный крестьянин-казак начал голодать и даже Шолохов об этом Сталину писал. А Сталин как-то не очень сильно нервно реагировал и отвечал Шолохову: конечно, моменты есть, но ваши, земляки, товарищ писатель, сами «итальянкой» увлеклись.

Насчет лени колхозников. Есть такого много в Сборниках, сами власти сигнализировали, что с трудовой дисциплиной не всё в порядке. Есть доклады, что ленятся. Приводятся примеры (и не единичные), как бывшие середняки-трудоголики, став колхозниками, пытались заставить вкалывать остальных середняков и бедняков от зари до зари на благо и для процветания колхоза. Иногда таких ретивых и били, внушая им: мы не для того в колхоз шли, чтобы, как раньше, от зари до зари горбатиться.

Ребята, это далеко не всегда лень! Именно за этим народ хлынул в колхозы, чтобы избавить себя от каторжного труда. Заставить первых колхозников горбатиться также, как и при ведении единоличного хозяйства было уже невозможно. Если вы поинтересуетесь отношениями между городом и деревней еще до коллективизации, то найдете много фактов того, какие претензии крестьянство предъявляло Советской власти. В открытую говорили, что Советская власть — для рабочих, а не для крестьян. Рабочим и 8-ми часовой рабочий день, и выходные, и всякая культура, а крестьянам — ничего. И от колхозов люди именно этого ждали, что власть к ним повернулась лицом и теперь они не просто крестьяне, а рабочие колхозов, у них теперь социалистическое хозяйство и права должны быть такими же, как и у рабочих. И крестьяне это получили. Само коллективное хозяйство позволяло запустить нормальный процесс разделения труда и сократить рабочий день за счет этого, а потом на село пошли трактора и сельскохозяйственные машины, крестьянская каторга навсегда в советском селе закончилась… Нет, не навсегда, конечно, впереди еще были хрущевские и брежневские реформы… Да, при Сталине колхозники работали меньше, чем при Брежневе, как это многим и не привычно. Об этом тоже в «Троцкизме» есть.

Голодомор. Ну, то, что если хлеба нет, то русский человек уже голодает, надеюсь, известно? Но крестьянину, если у него нет хлеба, точно нечего будет есть? Вы не путаете крестьянина с горожанином?

Допустим, подлые коммуняки выгребли у украинских крестьян весь урожай зерна до зернышка. И что? Украинские крестьяне поумирали от голода? А картошку и свеклу с огородов тоже подлые коммуняки у них забрали? И сено для коров реквизировали? Или какая-то ржа погубила все посевы пшеницы, и картошку она тоже погубила?

Дело в том, что земельный надел у крестьян делился на полевой, на котором зерновые выращивали, и на приусадебный — для овощей, преимущественно для картофеля. И после революции надел крестьянской усадьбы вырос в значительной степени. Да еще к моменту коллективизации даже бедняцкое хозяйство без коровенки было редким исключением. Лошади могло не быть, но коровенка была. Но сено же не было включено в обязательные госпоставки. Оно в колхозе и у крестьян оставалось.

Так что без хлеба крестьяне бузили, на том же Дону, жаловались на голод, без хлеба русскому человеку очень некомфортно, да и калорийность питания без него резко падает, действительно, недоедание. Но на селе без хлеба — это еще не значит голодная смерть. Если только не такая засуха и разруха, как в Поволжье после гражданской войны. Но чего-то не зафиксирована жестокая засуха, погубившая картошку и траву на лугах, на Дону и на Украине в 30-е годы. Даже при отсутствии хлеба (а о полном его отсутствии даже говорить не приходится, потому что Советское правительство оказывало хлебную помощь даже тем регионам, которые провалили план по зернопоставкам), крестьянина образца 30-х годов голодом уморить было невозможно по определению. Крестьянин — не горожанин. Даже во время фашистской оккупации из городов люди уходили на село, если там были родственники, спасаясь от голода, хотя под фашистами село жило, практически, на одной картошке. Даже рацион белорусских партизан состоял почти из одной картошки.

Голодомор — это такая же сказка для недоразвитых детей, как и массовые расстрелы по приговорам «троек НКВД»…

Но не только про крестьянские огороды забыли те, кто нарисовал новейшую историю коллективизации. И этот холст для будущей картины о преступлениях партии перед крестьянством начали готовить, грунтовать гораздо раньше Перестройки, уже в конце 50-х годов в литературе появилось целое направление деревенской прозы, ее авторов назвали писателями-деревенщиками. Однако, о деревне, о самом крестьянском труде эти писатели имели представление на уровне… школьников. Никто из них даже не принадлежал к классовой прослойке сельской интеллигенции, к настоящей сельской интеллигенции — механикам, зоотехникам, ветеринарам, агрономам, экономистам. Тем более, не было среди них колхозных бригадиров и звеньевых. У них всех типичная биография: закончил школу, уехал в город учиться на «творческого интеллигента» и потом стал сочинять романы на деревенскую тему. В результате всех этих сочинений мало того, что уже к 80-м годам даже среди сельской молодежи стали популярны взгляды, что коллективизация погубила наследственного хлебороба-кормильца, так еще был серьезно искажен взгляд на крестьянина времен, непосредственно предшествующих коллективизации. Да даже раньше, чем писатели-деревенщики! Вы сможете вспомнить хоть одного героя романа «Поднятая целина» из числа станичной молодежи, за исключением батрачки, которую Давыдов хотел послать в город учиться? Даже в «Поднятой целине» молодежь исчезла почти полностью.

А ведь деревенские семьи были многодетными, и большую часть населения села составляла как раз молодежь, люди младше 30 лет, те, которые выросли уже после Октября, закончили школу, к 30-м годам уже менялось поколение на селе. По данным Всесоюзной переписи в 1926 году 60% населения села составляли люди младше 25 лет.

Село до 1917 года и село к началу 30-х — две большие разницы. У Шолохова в романе один «культурный хозяин», выписывающий журналы по агрономии. Ну, может быть, казачество было таким темным. Если же брать, к примеру, даже не губернии, близкие к промышленным центрам, а что-нибудь среднее, как Средне-Волжский край, то там в 1928 году выходило 21 крестьянская газета, из них 2 на татарском и 1 на мордовском языке, для крестьян издавались 8 журналов. Только своих, областных. 8 областных журналов! Только для крестьян! Это фантастический уровень периодической прессы даже для времен бровеносного маршала.

В каждой деревне, даже небольшой, была не только изба-читальня, но и уже почти везде были свои клубы, тем более, в более-менее приличном селе. И в них не только под гармошку плясала молодежь, и не столько там плясали, как собирались на лекции, которые читали приезжие агитаторы. И не только про политику партии лекции были. Там и агрономы, зоотехники из районов. Районные специалисты были обязаны читать эти лекции, просвещение населения в вопросах сельского хозяйства было для специалистов в те времена обязанностью. В каждом селе, за редким исключением, уже работали радиоточки. Там тоже не только «Интернационал» по утрам.

Все самое передовое в сельском хозяйстве тогда не просто пропагандировалось, а настойчиво пропагандировалось. Широко освещался опыт уже имеющихся совхозов и колхозов. В 1928 году по инициативе академика Ферсмана был создан Комитет химизации народного хозяйства, который тоже активно занимался распространением знаний, крестьян касались планы производства минеральных удобрений. В 1926 году началось строительство Сталинградского тракторного завода, это было грандиознейшее событие для тех лет, вся страна следила за строительством, страна, особенно село, ждало трактора. Да к концу 20-х трактора уже не были неизвестным для села чудом. И «Путиловец», и импортные трактора работали уже по всей стране, их еще было очень мало, но люди о них уже знали.

«Правда», 15 апреля 1925 года, «О комсомольском активе в деревне: Речь на заседании оргбюро ЦК РКП(б) 6 апреля 1925 г. И. В. Сталин»:

С 1925 года начался резкий рост числа комсомольцев в деревне, ЦК ВЛКСМ в 1928 году выдвинул лозунг о стопроцентном привлечении в комсомол батрацкой молодёжи. Да уже заметная часть середняцкой молодежи состояла в комсомоле.

Деревня образца 1929 года ничего общего не имеет с деревней образца до 1917 года. Да ведь уже культурная революция произошла! И она, в основном, касалась именно деревни. Деревня стала грамотной, значительная часть молодежи в ней была заражена, в хорошем смысле этого слова, коммунистической пропагандой. Заметен в деревне был актив из бывших красноармейцев, отслуживших в армии уже после окончания Гражданской войны…

Во второй половине 30-го года, года перелома, ОГПУ зафиксировало 1352 массовых выступления по всему СССР против колхозов. Массовые выступления почти всегда — это толпа недовольных какими-нибудь перегибами, которая расходилась накричавшись. На сотни тысяч сел и деревень, это — тьфу! Капля в море. Даже если их прикидывать по числу колхозов, которых в 1932 году было 211 тысяч. Пусть в 1930 их было порядка 100 тысяч — и то, на сто колхозов один «бабий бунт». Именно «бабий бунт», ОГПУ давало сведения, что зачастую в этих массовых выступлениях их активную часть составляли женщины.

И положение женщины на селе к началу коллективизации изменилось кардинально, это уже не была та русская забитая баба. Она даже «бунтовала» наравне с мужиками. И женское колхозное движение было еще активней.

Советская деревня, особенно ее русская, украинская и белорусская части, предколлективизационного периода — это настоящая Атлантида. Мы о ней почти ничего не знаем. Заваливать этот «материк» пеплом вранья с дикими представлениями о нем стали, как я уже писал, со времен появления «деревенской прозы», которая на самом деле ничего общего с реальной сельской жизнью не имела, представляла из себя интеллигентскую гниль уровня декадентства. В результате коллективизация в нашем сознании закрепилась в виде собрания в клубе бородатых темных мужиков в шапках-треухах, в клубах дыма от самокруток, которых активисты типа литературного Макара Нагульнова с помощью крепкого слова и нагана сгоняли в колхозы.

В. М. Молотов давал цифру по кулацким хозяйствам в пределах 5% от общего числа крестьянских хозяйств. Современные исследователи считают, что Молотов завысил эту цифру раза в два. Современным исследователям интересно коллективизацию представить в виде репрессий невиноватого крестьянина. 5% кулацких хозяйств. Это те, кто мог активно сопротивляться коллективизации. И то, как выше уже приводились примеры — там часть стремилась от этих своих хозяйств куда-нибудь подальше свалить. А у 95% населения села никаких даже поводов не было не принимать новую форму хозяйствования. Да 33% хозяйств было бедняцкими, тем коллективизация нужна была чтобы элементарно выжить, да половина середняцких хозяйств балансировали на уровне бедняцких — какая к черту могла быть насильственная коллективизация?..

А теперь, почему и зачем я написал эту статью. Дело в том, что уже после выхода «Мифа о Большом терроре» мне начали приходить письма читателей с просьбой написать отдельную книгу о коллективизации с разоблачением Голодомора. Я раньше только отмахивался от таких просьб, вроде бы утихло, но вот стоило только снова чуть коснуться этой темы, так опять:

Поэтому я в этой статье постарался показать всю сложность проблемы коллективизации, если ее рассматривать в качестве темы для книги. Начиная с того, что нужно изучить вопрос социально-политических изменений советского села от периода революции до начала коллективизации, ведь большевики, раздав землю для обработки крестьянам, не плюнули на села, да и не могли плюнуть, потому что это тогда было 80%, как минимум населения страны, работа партии и правительства с сельским населением шла непрерывно и очень напряженная. Политика партии в вопросах кооперации, какое внимание этому еще Ленин уделял! Уже этот отдельный вопрос — отдельная огромная монография. И его обойти нельзя, не имея представления о том, что из себя представляло село на момент начала коллективизации, мы не сможем разобраться и в самих процессах коллективизации. А пока историография дает нам об этом, даже в работах историков советского периода, упрощенную схему: кулак — противник колхозов, колеблющийся середняк и бедняки — костяк коллективизации. Схема эта работала, правительству нужно было выбрать, как тогда разумно делалось, главное звено и за ним вытянуть всю проблему. Но в жизни всё далеко не всегда укладывалось в схему. Процессы в советской деревне после революции и до коллективизации были настолько глубокими и охватывали все слои сельского населения, что происшедшее простой схемой описать невозможно.

Тот же запрет, например, раскулачивания семей красноармейцев. О как! Оказывается, не два парубка из кулацких семей в Красной Армии служили, а столько, что правительство этому отдельное внимание уделяло. И что, семьи этих красноармейцев были врагами Советской власти? Сама кулацкая среда была весьма неоднородной, там были полюса от резкой враждебности к переменам, вплоть до бандитизма, и совсем забавные моменты, когда сосланные кулаки в местах спецпоселений выступали инициаторами организации колхозов, да еще эти колхозы становились передовыми. А часть колхозов, организованных бедняками, становились кулацкими хозяйствами… Странно это читать?

Как пример, на судьбах моих предков. Дед, бывший красноармеец, после раскулачивания завербовался на Дальний Восток в… колхоз. И среди бывших красноармейцев, создавших колхоз имени 3-го полка связи в Хорольском районе Приморского края, из числа раскулаченных мой дед был далеко не один, как раз большинство первых колхозников составляли красноармейцы, чьи семьи были раскулачены после их демобилизации. Но, как вы сами понимаете, сын кулака, отслуживший в Красной Армии, это по сравнению с общепринятым взглядом на кулака — две большие разницы. И колхоз имени 3-го полка связи был передовым в крае.

А уехал дед из села Пензенской области, где колхоз был организован бедняцким активом, так это хозяйство стало натурально паразитическим, его верхушка натуральным образом паразитировало на государстве и рядовых колхозниках. Об этой истории я в «Троцкизме» написал. Колхозные кулаки.

Только чтобы описать эти процессы, нужно изучить огромнейший пласт и далеко не только архивных документов, главное — поднять массив прессы, центральных, губернских, районных газет того времени, именно там, а не в секретных архивах — эти процессы нашли свое отражение.

Сам процесс коллективизации, классовая борьба на селе во время нее — это тоже ушло в исследования из донесений и справок ОГПУ, по большей части. В этих Сборниках РОСПЭНа доклады ОГПУ о настроениях и выступлениях стали основой для характеристики состояния общества того времени. Но ОГПУ были мало интересны митинги и демонстрации за колхозы, это спецслужба, задачей которой являлось пресечение как раз антигосударственной деятельности, поэтому в своих докладах ОГПУ отражало именно такие проявления. Опираться, в основном, на доклады ОГПУ — это даже не однобокость, это антинаучно.

Чтобы понять до конца происходившее, оценить процессы, необходимо, разумеется, брать какую-то репрезентативную выборку по множеству колхозов, прослеживать их судьбу от момента организации на протяжении многих лет, до окончательного установления колхозного строя, по крайней мере, это нужно работать группам исследователей во многих регионах. И то, вопрос очень проблематичный. Например, первые коммунары (первый год колхоз имени 3-го полка связи был еще коммуной, потому что семьи красноармейцев приехали в голую хорольскую степь, выжить на первом этапе они могли только в коммуне) и колхозники моего родного села, точнее, их дети-пионеры, в местной школе создали музей о первых коммунарах и колхозниках. Пионерская дружина носила имя Ворошилова. Но потом случилась «антипартийная группа», колхоз был переименован в имени Ленина, а пионерская дружина в имени Зои Космодемьянской, музей первых коммунаров из школы убрали. Куда всё делось — неизвестно. Никого это уже не интересовало. Всё, практически, потеряли. Когда я писал «Троцкизм», со мной связывались земляки из Хороля, они попытались что-то найти в районном архиве, ничего не нашли, практически. Районный архив — это не безразмерный сарай, куда можно складывать папки документов без счета, многое просто было уничтожено…

Это всё нужно заново пытаться раскапывать, хоть по крупицам собирать. Даже если поставить себе задачу описать становление десятка-другого колхозов, то и тут один человек этого не сможет сделать. Это большая и трудная работа, да еще и очень недешевая, нужно прошерстить массу местных архивов и местной прессы тех лет. Если еще найдется, что шерстить.

Наконец, в 1934 году, после убийства С. М. Кирова, стало очевидным, что в ВКП(б) уже оформился и существовал троцкистский заговор, прямо говорилось, что с его выявлением ОГПУ опоздало на несколько лет. Но до 1934 года, собственно, почти весь период активной коллективизации, Сталин и его соратники не учитывали этот существовавший заговор, как фактор, влияющий на коллективизацию. И, судя по документам судебных процессов, троцкистская анти-колхозная деятельность во многом осталась вне поля зрения органов. Если сейчас изучать колхозное движение, то это нельзя игнорировать, это еще один важный аспект, который требует проведения огромнейшей работы. И в архивах, в том числе. Да, мы с товарищами смеемся, как нашу историю сочиняют по архивным тайнам. Но, одно дело, обнаружение в архивах секретных документов в расшитых делах лицами на гранты американских институтов, другое дело, настоящая архивная работа. А в наше время бесплатный доступ к документам такого рода в архивах может получить только сотрудник института истории РАН, как служащий государства. Но этому государству нужна реальная история социалистического государства? Несотрудники РАН, могут получить какие-то даже копии из архивов только за плату, а пустить вас в сами хранилища, чтобы вы свободно искали по фондам — даже не мечтайте.

Поэтому, написать книгу о коллективизации можно, конечно. Можно собрать с заинтересованных читателей даже деньги для работы в архивах, накопать там несколько сотен даже документов… но ценность этой книги будет ничтожной. Единственное, что получится — однобоко высветить какой-нибудь узкий вопрос. И всё. И разочаровать читателя книгой.

Да вон, мой «друг» Хисториан с кодлой таких же историков, собирались писать книгу про Голодомор, собрали с читателей деньги, полезли в архивы… деньги пустили на закупку трусов и резинок для ларька Хисториана, а про книгу забыли.

Поймите, что коллективизация — это не Большой террор, сляпанный в спешке изначально буквально из нескольких десятков липовых документов (с годами документов добавилось, в том числе и в архивах ФСБ. Да, в архивах ФСБ служили сплошь неподкупные чекисты на пенсии, которые от «Мемориала» ни копейки не взяли бы. Тем более, что и ответственности никакой за это нет), коллективизация — это целая эпоха на планете. Это даже целому Институту истории РАН, если он будет в советском государстве, работа на долгие годы.

Да, еще, конечно, потребуется теперь проведение экспертизы большого числа документов, введенных в оборот в таких Сборниках, как у РОСПЭНа. Это тоже невозможно в нынешнем государстве.

П. Г. Балаев на канале Соловьёв.Live

7 сентября, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/09/07/

https://youtu.be/cNMhpAFxRbs

Стрим на канале Соловьёв.Live от 06.09.2023 22:00, посвященный фальсификации истории СССР, проводимой агентурой Гуверовского Института в СССР, РФ и на Украине.

19 сентября, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/09/19/

В вечерней программе «Выживший». Будем говорить об образовании. Готовлюсь.

20 сентября, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/09/20/

Эфир на Соловьев-лайф не состоялся по техническим причинам. Не у меня причины. Прошу прощения. И прошу не спешить с выводами.

Реакцией на комментарий мне напомнили о старой статье 2019 года. Еще раз ее выкладываю.

28 сентября, 2023 https://p-balaev.livejournal.com/2023/09/28/

1 декабря, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/12/01/

Меня очень заинтересовала заметка уважаемого https://skeptimist.livejournal.com/3169270.html, в которой он вполне корректно высказал несколько критических замечаний в мой адрес. Правда, в этих замечаниях допустил сам глупейшие ляпы, на что я, уже известный читающей публике некоторой несдержанностью, слегка несдержанно и отреагировал. Хотя моя реакция вполне оправдана, но я предпочту «томагавк войны» закопать и попробую моему оппоненту разъяснить некоторые вполне очевидные для специалистов в других областях человеческой деятельности, но недоступные для понимания историками, вещи. Попробую объяснить в наиболее доходчивой форме. Судя по некоторым признакам, товарищу skeptimist это поможет в профессии. Многим и многим из его коллег — никогда. Уже поздно.

Пусть это кое-кто посчитает не совсем корректным, в связи с недавно произошедшей трагедией, но именно пример доцента-историка Олега Соколова — наглядный. Этот профессиональный историк сам попал в историю после того, как убил и расчленил свою сожительницу, потом части трупа, накушавшись для храбрости алкоголя, пытался утопить в Мойке прямо под видеокамерой.

Дело даже не в том, что людей, тем более девушек, убивать и пилить пилой на части — нехороший поступок. Но даже маленькие дети знают, что человеческое тело и его части обладают очень низкой отрицательной плавучестью. Тем более, это знают взрослые, поэтому трупы преступники всегда топят, привязав к ним кирпичи. А догадаться, что в закрытой сумке есть воздух, поэтому она будет долго плавать с частями тела на поверхности воды — элементарно. Здесь Олег Соколов продемонстрировал свой бытовой идиотизм. И это еще не весь перечень его идиотских поступков, связанных с избавлением от трупа. Совершать странные действия по бросанию сумки в канал в центре города, не опасаясь вызвать подозрения, не опасаясь неожиданного появления свидетелей и не проверив местность на наличие видеокамер — это какая-то предельная неосторожность. Более того, нажраться водки для храбрости и в пьяном виде выйти на улицу с такой поклажей — это совсем неосторожно. Пьяный человек на улице поздней ночью для любого полицейского патруля — подозрительный объект.

Если отбросить из этого случая всю трагичную его составляющую, то поведение Олега Соколова выглядит, как шоу, устроенное комедийным дебилом. Только не нужно про состояние аффекта и всякие психические заморочки… Там было вполне сознательное и спланированное преступление.

Спланированное дебилом. Преступники с вполне средним образованием вполне успешно избавляются от трупов своих жертв, не устраивая такого представления на потеху публике, а тут — целый ученый-историк.

Он не побоялся выйти на улицу с отрезанными руками в сумке пьяным, не побоялся разбрасывать части тела жертвы в центре города, не побоялся, что где-то может стоять видеокамера, не побоялся встретиться с полицейским патрулем… Наглядная демонстрация почти полного отсутствия осторожности и чувства опасности.

На примере Соколова мы видим, что отсутствие чувства опасности у человека делает все его поступки идиотскими, уже опасными для самого этого человека. Да отсутствие чувства опасности грозит неприятностями не только человеку. В животном мире особи, лишенные чувства страха, живут не дольше бактерии в растворе спирта. Поведение в диком мире животного, лишенного чувства страха, даже если это Царь зверей, всегда будет настолько идиотским, что гарантировано приведет к его быстрой гибели.

У людей — еще более тяжкие последствия. Бесстрашие одного придурка может привести к гибели целого племени. А если такой придурок будет работать дежурным диспетчером на АЭС…

А человеческая особь Олег Соколов вполне нормально жил и работал с почти полностью атрофированным чувством опасности. И ведь у школьника Олега Соколова, пока он не поступил в университет на исторический факультет, это качество не было атрофированным. Иначе, он бы не смог даже в гуманном человеческом мире достичь возраста совершеннолетия. Более того, чем старее особь животного мира становится, тем она осторожнее, мудрее. С Соколовым всё происходило наоборот. Почему?

Я хоть и самопальный историк, любитель, но хорошо знаю, какие предметы входят в курс исторического факультета. Историков (и еще целый перечень гуманитариев), в отличие от специалистов в других областях, не учат — БОЯТЬСЯ.

Меня вы, профессиональные историки, презрительно называете ветеринаром, но меня на ветеринарном факультете учили — БОЯТЬСЯ. Четыре тома «Ветеринарного законодательства» почти наполовину состоят из того, что будет ветеринару, если он в своей работе допустит ошибку. Врачей, строителей, инженеров, военных… — всех учат опасаться совершить ошибку, учат осторожности в своих выводах, заключениях, решениях и действиях. Другим словом, учат принимать ответственные, продуманные решения, изучать все стороны вопроса, т. е. подходить к делу по-научному. И любой специалист в таких областях, со стажем работы становится всё умнее и умнее. У него накапливается опыт принятия ответственных решений.

А что накапливается у профессионального историка, товарищ skeptimist? Кто из историков понес, как врач, например, принявший ошибочное решение по лечению пациента, за свои ошибки какую-то значимую ответственность?

Сфера деятельности, в которой не предусмотрена ответственность за свои решения и действия, ведет к деградации личности. Развивает у специалиста оглупляющее его чувство бесстрашия, безответственности, и… неумения работать с источниками. Разве идиот может работать с источниками? А идиоты, как правило, переполнены апломбом и чувством собственного превосходства, поэтому мне профессиональные историки пеняют на то, что я не обучен работать не просто с источниками, но еще и с историческими источниками в контексте исторических реалий.

Господа историки, ваше эксклюзивное умение работать с историческими источниками, внушено вам идиотами типа Олега Соколова. Наполеонами, которым место в палате № 6. Все науки и профессии возникли не тогда, когда специалисты получали дипломы, а в… историческом прошлом… Когда я обратился с консультацией по поводу применения при лечении Сталина строфантина к своему другу-врачу, тот мне сходу выдал, что «исторические источники» свидетельствуют о том, что в 50-х годах строфантин так применялся и даже назвал сходу автора монографии. Все специалисты, работающие в других областях, изучают исторические источники. Но вы этого не знаете. Вы думаете, что вы одни такие продвинутые.

Знаете, на кого больше всего похожи современные профессиональные историки? На попов. Те тоже не несут никакой ответственности за свою деятельность. Кто им придет из потустороннего мира с претензией, что поповский рецепт, обещавший кайф в раю, привел к попаданию в кипящий котел у чертей-кочегаров? И исторические факультеты стали подобиями семинарий, выпускающие толпы долдонов.

Если вы хотите заниматься историей (как и любой другой деятельностью) профессионально, сначала научитесь чувству ответственности, научитесь бояться ошибочных выводов и решений. Этому вас на истфаках не учили. Без этого вы со временем будете только всё больше и больше глупеть.

Притормозите и включите задний ход.

Хотя, после вашего «Мою-то аргументацию вы не опровергаете» — сомневаюсь в этой возможности. Похоже, поздно. Девушки! Держитесь от профессиональных историков подальше. Опасные люди.

1 декабря, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/12/01/

Если бы те негодяи из той комиссии, возглавляемой С. В. Мироненко, которая работала в архивах, отыскивая документы для суда над КПСС, в том числе по Большому террору, имели бы хоть чуточку больше ответственности и ума, чем незадачливый расчленитель Соколов, то… Я даже не говорю о том, что они смогли бы документы по 37-му году сделать хотя бы немного более аккуратно, а не так безобразно безграмотно с массой даже грамматических ошибок, логических нестыковок и противоречий… Даже не об этом. Чуть более умные и ответственные люди комиссией в таком составе даже не сунулись бы отыскивать в архивах хоть что-то о Сталине и его времени.

И если бы те историки, которые сейчас оперируют этими «архивными документами» о Большом терроре, владели хотя бы азами методов источниковедения, то они ко всем этим «архивным документам» относились, как к смешной макулатуре. Любой человек, знакомый с методами источниковедения обязан понимать, что один только состав комиссии Мироненко ценность «архивных документов» о 37-м годе множит на ноль. Пока они, после такого обнаружения, не будут подвергнуты всестороннему экспертному исследованию по-настоящему независимой экспертной комиссией, никакой научной ценности они не представляют. Ссылаться на эти документы — верх безграмотности.

Но вы, господа историки, сами своей специальностью не владеете, но кичитесь своим профессиональным образованием. Изучайте свой предмет. Не всегда вы будете безнаказанно творить подобное тому, что сейчас выдаете. Были времена, когда вашего брата за результаты «научных трудов» и на нары определяли. История имеет свойство повторяться. Или вы даже этого не знаете?