Большой космический обман США. Часть 17

ГЛАВА 2. ПОПОВ А. И. СКОРОСТЬ «ЛУННОЙ» РАКЕТЫ И КЛИП ФИЛА ПОЛЕЙША

В России критикой Лунного обмана США занимались люди, которых можно было объявить чудаками, специалистами, ничего не понимающими в Физике. Наконец, любимый прием спецслужб США, критиков лунного обмана США называли безумными и неадекватными людьми, которые хотят написать альтернативную историю, которые являются графоманами, неудачниками, «квасными патриотами», завистниками к чужим достижениям, изгоями. Защитники НАСА упивались тем фактом, что среди критиков американской фальсификации не было ученых, грамотных физиков, специалистов по ракетостроению. Хотя обман США не имел никакого отношения к реальному ракетостроению.

В первых рядах скептиков появился физик, выдающийся ученый, доктор физико-математических наук. Человек, который не побоялся, открыто и публично заявить, что американская программа «Аполлон» фальсификация века. Среди движения скептиков, критиков Лунного обмана США появился новый лидер. Этим человеком стал Попов Александр Иванович. Это событие можно назвать переломным моментом в деле разоблачения американского обмана. Попов Александр Иванович интеллигентный человек, безупречного воспитания и культуры, несомненно, грамотный физик и реально заслуженный ученый СССР и РФ, открыл новый этап в разоблачении Лунного Обмана США. Попова А. И., как воплощение интеллигентности, культуры и воспитанности, невозможно было обвинить в том, что он какой-то невменяемый чудак, безумец, сошедший с ума на старости лет. Он не замешан в каких-то политических скандалах. Никогда не выражал агрессивности к американским обманщикам, к нашим политикам. У Попова А. И. нет негативного отношения к Президенту РФ Путину, который в 2009 году открыто и публично поддержал версию американских фальсификаторов. Попов А. И. всегда был сдержан, корректен и никогда не высказывался в негативном духе по отношению к пособникам американских обманщиков. От Попова А. И. никогда не исходило каких-то резких, бранных выражений в адрес своих оппонентов, которые откровенно грубили ему, обзывали его сумасшедшим, издевались над внешним видом автора и над его публикациями.

Попов А. И. это человек высокой культуры, очень сдержанный и дипломатичный даже в отношении американского мошенничества. Название его книги: «Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?», содержит в конце вопросительный знак. В интервью по телевизору Александр Иванович выражает свое мнение предельно осторожно и дипломатично. Он говорит, что сомневается в реальности американских полетов на Луну. Хотя на самом деле, Александр Иванович давно уже не сомневается в том, что Американцы не летали на Луну. Возможно, поэтому, Попову А. И. удалось собрать на своем сайте публикаций разных авторов, разоблачающих Лунный Обман США, самых разных политических убеждений и взглядов.

Многие защитники НАСА обвиняют Попова А. И. в том, что он начал разоблачать «лунные полеты» из-за желания заработать на публикации своей книги. Но такие претензии, обвинения в корыстных мотивах критики американского обмана не соответствует реальности. Книга издана малым тиражом, что уже исключает получение большой прибыли для автора. И самое главное в этом вопросе, книга Попова А. И. размещена в свободном доступе на сайте: «Великой американской космической афере посвящается (факты и версии)». [1] Книгу Попова А. И. можно прочитать бесплатно. Стремлением к истине, без корыстных устремлений, этим выдающийся ученый и русский интеллигент Попов А. И. отличается от скептиков США и Европы, которыми двигала не всегда любовь к правде. Американских скептиков больше интересовали доллары.

Александр Иванович ошибочно полагал, что при обсуждении Лунного обмана США необходимо придерживаться принципа научной дискуссии. Этот принцип подразумевает, что автор научного достижения должен сам доказать свой успех. В начале книги Попов А. И. определяет обсуждение темы в соответствии с таким принципом: «О правилах обсуждения темы. Обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полётах на Луну. Автор сам защищает свои достижения. Доказательство достоверности любого достижения — исключительное дело автора. Поэтому утверждение „американцы были на Луне“ должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были».

Если бы автор имел дело с учеными, с реальными специалистами по технической технике, то, наверное, такое правило было бы логичным и обоснованным. Но проблема в том, что представители американского правительства, НАСА, которые осуществили фальсификацию лунных полетов, это другая категория людей. Это не ученые и не специалисты в области техники. Это банда мошенников и преступников. С такими персонажами, с пособниками американских обманщиков бессмысленно вести научные дискуссии. Их бесполезно призывать доказывать реальность лунной программы, бессмысленно описывать доказательства фальсификации программы «Аполлон». Такое правило при обсуждении утверждения «американцы были на Луне» не работает! Скептики обязаны доказать что американцы не были на Луне, обязаны доказать что американские фальсификаторы лгут на каждом шагу своего описания мифического достижения. И скептики всего мира сделали это!

Американские обманщики будут обманывать общественность, изворачиваться, вести пропаганду в Интернете и не только, через своих помощников. Фальсификаторы ничего не будут доказывать. В лучшем случае они будут молчать. Александр Иванович не понимал полностью, что научный спор с жуликами и преступниками в принципе невозможен. Хотя, сама книга Попова А. И. построена по другому принципу.

Автор, на самом деле доказывает не только отсутствие доказательств полетов американских «космонавтов» на Луну. Попов А. И. доказывает, что таких полетов на самом деле не было. Александр Иванович признавал, что главным доказательством «лунных полетов» США является демонстрация старта огромной ракеты «Сатурн-5». Это видели миллионы свидетелей и телезрителей. Видели они и необычные вспышки. В этом представлении главной ошибкой фальсификаторов была демонстрация странных «взрывов» в районе второй и третьей ступени, после старта ракеты в телевизионной «трансляции».

Эти взрывы, вспышки были очень хорошо заметны другим наблюдателям с Земли. Такие явления, характерные для старта и полета всех ракет серии «Сатурн-5» не могли быть вызваны срабатыванием пиропатронов, или работой небольших РДТТ торможения, расположенных в хвостовой части первой ступени. Взрывы с выбросами яркого пламени в районе второй, третьей ступеней ракет «Сатурн 5». Эти яркие вспышки неопровержимо доказывают, что разрушается и сгорает средняя часть ракеты. Яркое пламя напоминает горение магния. Выбросы фрагментов сгорающей средней части ракеты достигают 200—300 метров в диаметре. Направление разлета пламени и дыма перпендикулярно поверхности ракеты. Нижняя часть первой ступени при этих вспышках хорошо видна, что подтверждает непричастность к этим взрывам РДТТ первой ступени. Плотность облака дыма и пламени велика, облако не выглядит полупрозрачным. Аналогичные явления при старте миссий «Аполлон-12» и «Аполлон-13» из-за плохой погоды не зафиксированы. Но можно не сомневаться, моменты взрывов там были. Такие же взрывы, вспышки наблюдались при полетах ракеты «Сатурн-1В», и тоже в районе 2 ступени. Вспышки происходят, по версии НАСА, в момент полета 2 минуты 26 секунд. Длятся взрывы, вспышки более 1 секунды. Место взрывов находится в районе 2 и 3 ступени. Фрагменты разрушаемых объектов разлетаются перпендикулярно направлению движения ракеты, под 90 градусов.

Головная часть ракеты вылетает из облака взрыва невредимая и целая. Она продолжает полет. Визуально головная часть выглядит короче, чем, если она должна выглядеть при наличии целых 2 и 3 ступени. Эти ступени были взорваны на глазах миллионов свидетелей. Если бы в них было горючее, взрыв был бы мощнее. Полет бы прекратился. Значит, сгоревшие ступени были пустышками. Как их можно было взорвать? Если покрыть ступени листами магния, вместо алюминиевых листов, выигрыш будет в массе ракеты. Плотность магния меньше плотности алюминия. И никакой взрывчатки не надо. Магний прекрасно и быстро сгорает. При этом не будет разрушена головная часть ракеты. Она продолжит полет в космос с беспилотным аппаратом типа «Тетра-А», который прекрасно может играть роль «экипажа». Возникает закономерный вопрос: Зачем нужно было уничтожать пустышки 2 и 3 ступени ракеты «Сатурн-5»? Ответ найти не сложно. Если отделить головную часть ракеты, при этом не уничтожить средину ракеты «Сатурн-5», то при тех высотах, где происходит это событие, зрители увидят как целые и невредимые 2 и 3 ступень падают на Землю. Этого они видеть не должны. Потому, что по официальной версии, водородные двигатели 2 ступени должны работать и разгонять ракету вверх. Падение 2 ступени на землю, в этот момент согласно сказкам НАСА произойти никак не могло! Фальсификаторы приняли решение таким хитроумным способом уничтожить средину «лунной» ракеты. Взрывы были объяснены работой РДТТ первой ступени, которые находились в ее нижней части, и на самом деле, не могли произвести такое плотное, огромное облако дыма и пламени. Вот это и есть неопровержимая главная улика против Лунного обмана.

У всех на виду! Александр Иванович одним из первых, кто заметил необычное явление при старте «Сатурн-5»: «Взрыв в четыре приёма. Перечитаем часть приведённой выше записи Б. Е. Чертока, касающейся следующего интересного события на активном участке полёта «лунной» ракеты: «мы любовались на большом экране стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше». [2] Многие обратили внимание на этот необычный момент полета ракеты «Сатурн-5» сразу после старта в момент отделения первой ступени. Многие опытные ракетчики были очень удивлены таким необычным явлением большого взрыва с выделением пламени и дыма, которые занимали огромное пространство почти со стадион. Американские пропагандисты уверили общественность, что, на самом деле, указанное событие не является взрывом части ракеты, что все в порядке! Сказочники НАСА утверждали, что вспышка произошла на высоте около 65 километров и была следствием срабатывания двигателей торможения, расположенных в хвостовой части первой ступени. Направление срабатывания таких РДТТ было, по версии НАСА, направлено вверх, вдоль поверхности первой ступени. Причина срабатывания РДТТ была указана. Такое торможение, якобы нужно было, чтобы встряхнуть остаток топлива и окислитель в баках первой ступени. Для успокоения публики был продемонстрирован ролик с увеличенным изображением ситуации, где после упомянутого взрыва, головная часть летит дальше.

Попов А. И. исследовал как раз эти кадры, которые не имели отношения к реальному полету ракеты «Сатурн-5». На них очень хорошо наблюдается, как после «взрыва» американская ракета, в том числе 2 и 3 ступень продолжила «полет». Как такое чудо могло произойти? Каким образом американцы снимали этот эпизод? На какой высоте от Земли происходило это событие? Почему конус Маха, характеризующий скорость ракеты, менялся от 16 градусов, до 104 и потом стал 40 градусов? Ответы на самом деле очень простые и очевидные: 1) Это «чудо» могло произойти только при съемке взрыва-фейерверка на поверхности макета ракеты «Сатурн-5». В этом случае макет не погибнет.

При аналогичном взрыве в реальной ракете такой взрыв уничтожит ракету; 2) Этот эпизод американцы снимали в Аэродинамической трубе (АДТ); 3) Форма факела из сопла двигателя макета ракеты показывает, что ракета находится при нормальном атмосферном давлении. О высоте нахождения ракеты более 60 км в данном случае, не может быть и речи; 4) В Аэродинамической трубе скорость ветрового потока меняется, то увеличивается, то уменьшается и снова увеличивается. Конус Маха характеризующий скорость ветрового потока в АДТ поэтому меняется. Если скорость потока увеличится, угол конуса Маха уменьшится. Если скорость ветрового потока упадет, угол конуса Маха станет больше. При исследовании взрывов необходимо использовать другую съемку НАСА. В ней факел из сопла двигателей перед моментом взрыва демонстрирует большое расширение в стороны и сильно отличается от факела, показанного в исследуемых автором кадрах. Съемки этого момента разделения ступеней и взрыва, в АДТ не могли показать, как работают «водородные» двигатели второй ступени. Но если смотреть другую кинохронику НАСА, то «невидимое пламя» «водородных двигателей хорошо наблюдается. Пламя «водородных» двигателей видно в кадрах ролика Фила Полейша, большого поклонника программы «Аполлон». [3] «Водородное пламя» хорошо видно. Это происходит потому, что никакое оно не водородное.

Это обычный ЖРД, работающий на горючем, типа керосина, с использованием окислителя. Книга Попова А. И. «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» была напечатана в годы, когда автор еще не понимал, что Лунный обман США, это только часть масштабного и огромного по своим размерам Большого Космического Обмана США. Автор переосмысли свои взгляды и в дальнейшем пришел к выводам, что американцы фальсифицировали все пилотируемые полеты в 60-х и 70-х годах. Программа «Меркурий», «Джемини», «Аполлон» звенья одной цепи американского обмана. Несмотря на некоторые заблуждения автора, его книга открыла многим глаза. Люди поняли главное: Американцы не были на Луне!

Попов А. И. изложил свои аргументы по поводу скорости «лунной» ракеты в отдельной статье, размещенном на сайте автора: «Сатурн-5/Аполлон» — это, действительно, была ракета — макет!». [5] Александр Иванович в этой публикации обратил внимание на клип Фила Полейша. В этом ролике был снят эпизод начала старта ракеты «Сатурн-5» без признаков монтажа, остановки камеры, без замедления и ускорения съемки и последующей демонстрации. Событие происходит 16 июля 1969 года. Место съемки несколько километров от стартовой площадки. Над космодромом на высоте чуть большее 7 километров находится слой облаков. Ракета после старта проходит облако, и в нем образуется круглое отверстие. Слева от ракеты наблюдается тень с характерным утолщением в верхней части конструкции. Это проявление эффекта Прандтля — Глоерта.

Для справки: «Эффект Прандтля — Глоерта — это конденсация атмосферной влаги позади объекта, движущегося на околозвуковых скоростях. Чаще всего наблюдается у самолётов. Эффект назван в честь немецкого физика Людвига Прандтля и английского физика Германна Глоерта. В условиях нормальной или слегка повышенной влажности облако образуется только при скоростях, близких к скорости звука. В условиях же очень высокой относительной влажности эффект можно наблюдать и при намного меньших скоростях». [5] В момент старта ракеты «Сатурн-5» погода сухая, дождя нет. Влажность низкая.

Очевидно, что повышенной влажности в этот момент не было. Образование характерного «зонтика» в верхней части ракеты эффекта Прандтля — Глоерта указывало на достижение ракеты скорости звука. Скорость звука на высоте 7 километров и более имеет приблизительное значение, при нормальных атмосферных условиях около 300 метров в секунду. Это была отправная точка, от которой проще сделать главный вывод. Попов А. И. ссылается на публикацию эмигранта, проживавшего в США: «А. Булатов сумел разыскать автора клипа и связаться с ним по телефону [4]. Фил Полэйша (ниже коротко — Фил) подтвердил, что «скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась. Взлёт Аполлона это один план без разрывов и склеек». Судя по переводу звукового комментария Фила к клипу компания IBM за хорошую работу направила его в почётную командировку для наблюдения за стартом «Аполлона -11». Фил был связан с НАСА многолетней работой по «Аполлону» и другим программам. В его комментариях по ходу клипа звучит искреннее восхищение стартом. Из них совершенно очевидно, что Фил был искренне убеждён в реальности полётов на Луну. Тем ценнее для нас те сведения, которые следуют из его фильма, потому что это единственный известный скептикам непрерывный клип, в котором «скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась». Наверное Фил был расстроен тем, что его ролик использовали для разоблачения фальшивой программы «Аполлон». Этот клип был быстро им удален. Но Булатов поговорил с Филом и выяснил подробности этой съемки: «Перевод авторского звукового сопровождения к изучаемому видеоклипу Фила Полэйша и сведения о его авторе.

«0:04 В июле 1969г. меня выбрали для поездки на мыс (Канаверал) наблюдать запуск Аполлона-11. Это была наша первая попытка высадить людей на Луне. И мы потратили деньги на новые камеры, Супер-8. Они работали на аккумуляторах, и нам не надо было заводить и переворачивать киноплёнку. И качество картинки также стало лучше.

0:38 За день до запуска мы подошли очень близко к стартовой площадке. Это изображение здания сборки, где они собирали саму ракету.

1:03 Это очень большая ракета.

1:10 Посмотрите на размер грузовиков по сравнению с ракетой. Она огромна.

1:23 Это PFP со своим другом Джо Банкером. Джо — менеджер ALSEP оборудования для экспериментов, которые мы оставили на Луне.

1:37 Он и я были выбраны вместе.

1:41 Это здание вертикальной сборки, где собирался космический корабль и откуда его тащили на стартовую площадку.

2:02 А это краулер, корабль сидит на этом монстре и он двигается, я думаю, со скоростью 5 миль в час. Очень плавно, чтобы добраться до стартового стола.

2:19 Это люди, которые собрались в день запуска. Камера двигается очень быстро. Вы сейчас увидите бывшего президента Линдона Джонсона, Джонни Карсона и возможно других людей, которых я сегодня и не узнаю.

2:38 Но, повторяю, что моя основная цель — посмотреть на запуск, а не смотреть людей.

3:03 Джо и я были достаточно удачливы, чтобы подобраться прямо к (неразборчиво, возможно «к дороге») и это максимально близко, как мы только могли подойти. Это примерно одна миля от места запуска. Это был довольно хороший вид и дал мне интересную перспективу, которую вы не увидите на телевизоре. Так что мы усядемся поудобней и посмотрим запуск.

3:30 Итак начинается, 3-2-1…

3:44 Зажигание и подъем. Аполлон-11, первые люди, высадившиеся на Луне. Нил Армстронг и Базз Олдрин — два астронавта, которые, в самом деле, ступили на Луну. Майкл Коллинз был в командном модуле и обращался вокруг Луны, пока эти двое исследовали Луну. И он следил за КМ, и был готов принять их, когда они вернутся с поверхности Луны в ЛМ.

4:26 Так что мы расслабимся и будем смотреть — это замечательное зрелище.

После некоторых поисков удалось найти автора этого ролика и владельца Youtube aккаунта pfpollacia. Им оказался Филип Фрэнк Полэйша (Philip Frank Pollacia), далее просто Фил. Мне удалось до него дозвониться и поговорить, и вот, что стало известно после этого. Фил работал менеджером в IBM, затем вышел на пенсию. Родился в Хьюстоне и провёл детство в Луизиане. Получил степень бакалавра в Технологическом университете Луизианы и степень магистра Обернского университета, обе в математике. Фил начал карьеру как программист по сопровождению орбитального полёта и спуска по программам НАСА. Ему довелось работать оператором во время первой встречи Джемими-7 и -5, аварийного спуска Джемими-8 и Аполлона-13. После программы Джемини он стал главным менеджером IBM во время полётов Аполлонов, Скайлаб и Союз-Аполлон. Вот дополнительные сведения, которые стали известны о его фильме после разговора с ним. Фил сам снимал фильм одной 8мм камерой. Это максимальное качество фильма, которое у него есть. Для перевода в цифровую форму из 8мм киноплёнки использовалось несколько последовательных этапов. Скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась. Взлёт Аполлона это один план без разрывов и склеек. Сейчас Филу 71 год (на 2011 год)». А. Булатов». [4]

В этом любопытном тексте перевода есть довольно интересный момент, хотя, возможно, имел место неправильный перевод. Комментатор фильма сообщает о высадке на Луну в момент старта, как о событии, которое произошло. Второй вариант, Фил или его напарник знали, что «космонавты» уже побывали на американской «Луне» до момента старта «Аполлон-11». Ролик Фила впоследствии исчез с сайта «Youtube». Вероятно, что автор понял, какой вред он нанес официальной версии НАСА и национальным интересам США, сделав свой клип достоянием гласности. Но, возможно, что автор просто умер, ввиду своего преклонного возраста и его ролик удалила Администрация сайта или родственники покойного. Очевидно, что этот клип Фил делал для себя, ничего не изменял, не монтировал, не замедлял и не ускорял съемку. Никаких мотивов для искажения клипа или монтажа у автора ролика не было. Фил патриот США.

Российский скептик Попов А. И. успел отсканировать кадры этого клипа Фила Полэйша: «На илл.6 представлены фрагменты некоторых кадров клипа, отражающих полёт ракеты. На каждом кадре есть отметка времени с указанием часа, минут и секунд. От какого момента отсчитывал Фил это время неизвестно, но не это важно. Важно точно установить течение полётного времени. Это делается следующим образом. В момент 1:01.02 по таймеру клипа под ракетой видны клубы огня и дыма. Значит, зажигание уже произошло.

Ракета не сразу приходит в движение, потому что в течение нескольких секунд она удерживается на месте с работающими двигателями. После их выхода на рабочий режим ракета освобождается и начинает подъём. Визуально это происходит по клипу примерно в момент «1:01.05». Эта отметка таймера клипа в дальнейшем принята за 0 с полётного времени. Примерно на 175-й секунде полётного времени клип заканчивается“. [4] Автор сделал отправной точкой расчета начала времени полета кадр „1:01:05“ клипа Фила. Главной следующей, опорной точкой, на которую опирался автор, был момент прохождения ракеты облаков: „На 9-й секунде ракета поднимается на высоту башни. Это событие будет использовано нами для проверки таймера клипа и поэтому помечено меткой.

На 44-й секунде ракета продолжает подъём. На 98-й секунде полёта ракета приближается к верхнему слою облачности и на 107-й секунде протыкает его, оставляя в нём тёмное отверстие. Одновременно с этим, поскольку ракета оказалась над облачным слоем и на неё упали, справа прямые солнечные лучи, то слева на облачном экране появилась тень от ракеты. По мере подъёма ракеты тень будет стремительно убегать от дырки в облаках. Проделывание дырки в облаках и убегание тени — это два основных события, которые мы будем изучать. На 138-й секунде мы видим ракету уже далеко ушедшую от облачного слоя. На 162-й секунде полёта согласно графику НАСА от ракеты А-11 должна отделиться отработавшая первая ступень. И, действительно, на этой секунде, что вокруг ракеты возникает огромное светлое облако. От этого облака отделился светящийся фрагмент (173-я секунда). Ракурс съёмки клипа и далёкая дистанция не позволяют определить, что это такое — падающая первая ступень или продолжающая путь передняя часть ракеты. Запишем так — на 162-й секунде произошло нечто похожее на разделение ракеты на две части. Такая формулировка и истине соответствует, и расписанию НАСА не противоречит. Разделение ракеты на 162-й секунде также будет использовано нами для проверки таймера клипа и поэтому тоже помечено оранжевой меткой. Примерно на 175-й секунде весь клип заканчивается. Так что мы увидели на илл.6 практически все основные события, отражённые в нём». [4] К слову, версия о том, что на ролике Фила наблюдалось отделение первой ступени будет спорным. Скорее всего, это был момент прекращения инверсионного следа или пульсация пламени.

Александр Иванович при этом пытается доказать, что облака находились на высоте 8 километров, основывая свой вывод на мете реологических данных в этот день: «Для А-11 не дана высота 3-го слоя — слоя перисто-слоистых облаков. Возможно, это произошло потому, что слой этот представлен фрагментарно отдельными редкими отдельными полосами. Эти полосы хорошо видны. Нам тонкие перисто — слоистые облака особенно интересны, потому что мы увидим, как ракета проделывает дырку именно в этих облаках, и таким образом отмечается по достигнутой высоте полёта. Характерная высота перисто-слоистых облаков (6 — 8 км) известна. Кроме того, согласно НАСА в дни стартов А-14 и А-17 с того же самого космодрома, тоже наблюдались перисто-слоистые облака (для А-14) и близкие к ним по строению и по высоте перистые облака cirrus (для А-17).

Наблюдались эти облака, по-видимому, достаточно отчётливо, что позволило измерить их высоту. В обоих случаях она оказалась равной 7,8 км, что вполне согласуется с данными метеорологической науки. По этим двум фактам при последующих расчётах мы будем использовать и для случая А-11 то же значение высоты перисто-слоистых облаков, то есть округлённо — 8 км». [4] Такое обоснование является ненадежным и, по сути, порочным. Мало ли что могло случиться, может эти облака попались в тот момент на высоте 25 километров? Но существует официальная съемка НАСА, где момент образования купола эффекта Прандтля — Глоерта хорошо наблюдается. Там же имеются титры. Они указывают значение высоты нахождения ракеты: 7,1 километра. Указана скорость ракеты: 312 метров в секунду. Это шоу «Аполлон-11». Так сказано в описании клипа НАСА. В этом фильме есть проблема: на кадрах нет… облаков!

Кроме этого, время полета в ролике НАСА сильно отличается от времени полета, который показан в клипе Фила. В официальном фильме это значение было 65 секунд, в клипе Фила это было 107 секунд! Против цифры 7,1 километров теперь защитники НАСА возразить не смогут. Эта величина четко установлена и обоснована кадром из официальной телехроники НАСА. Попов А. И. пошел по более сложному пути доказательства, что высота облаков находится на уровне 7 километров, в момент полета 107 секунд, а не на высоте 25 километров, где ракете положено было быть в это время полета.

Кроме того, автор и А. Булатов ошибочно предполагали, что клип Фила показывает момент отделения от ракеты её первой ступени. В действительности, ролик Фила продемонстрировал другое явление: прекращение образования инверсионного следа. После этого диаметр пламени остался аналогичным тому, что наблюдалось до прекращения образования толстого, заметного «хвоста» дыма. Фил не дождался того момента, когда произошло указанное отделение первой ступени от всей остальной конструкции ракеты. Без специального телескопа этот момент вспышки перед разделением ступеней увидеть с Земли было невозможно. Съемка, согласно версии НАСА, велась с помощью телескопа, установленного на специальном самолете, который сопровождал ракету, и с которой велось наблюдение за ее полетом сразу после старта. Но прежде автор проверил временной темп ролика, отсутствие ускорения или замедления кадров: «Проверка временного темпа не помешает. Хотя Фил и сказал, что клип был снят и оцифрован в реальном темпе времени, лишняя проверка в таком важном вопросе не помешает.

Первая временная точка для проверки таймера клипа — это подъём ракеты на высоту башни. Важно, что один из роликов был представлен непосредственно от НАСА (NASA JSC — НАСА Космический Центр им. Кеннеди, то есть космодром, с которого стартовали «Аполлоны»). Это снимает многие типичные вопросы адвокатов НАСА. По американским документам время подъёма ракеты на высоту башни составляет около 9,5 с. И этой цифре можно доверять, потому что НАСА не имела возможности её нарушить. Дело в том, что сотни профессиональных и (главное) тысячи независимых любительских камер снимали этот очень зрелищный момент. Так что башню ракета должна была пройти строго по графику НАСА. По семи изученным клипам получились следующие значения времени подъёма ракеты на высоту башни: 10 с, 10 с, 12 с, 10 с, 9 с, 9 с, 10 с, то есть в среднем (10 ± 0,6) с. Таким образом, мы имеем два опорных значения для времени подъёма ракеты на высоту башни: 9,5 с — согласно отчёту НАСА, (10 ± 0,6) с — по всем клипам. И 9 с по клипу Фила.

По мнению автора — вполне удовлетворительное совпадение!». [4] Попов А. И. ссылается на исследования Кудрявца, которые нашел несколько клипов съемки. Но момент этого события, прохождения ракеты вышки, описан и показан в телехронике НАСА: 9,32 секунды. Можно было и не городить огород, как это делал Кудрявец, и не проводить сложные математические расчеты. Вся информация была на поверхности. Его результат 10,5 секунды не позволяет сделать оптимистичный прогноз.

Попов А. И. взял второй опросной точкой не момент прохождения облаков, а момент странной вспышки, которая была зафиксирована и Филом: «Вторая временная точка для проверки таймера клипа — первое разделение ракеты. По расписанию НАСА на 162-й секунде происходит отделение от ракеты первой ступени. И мы видим по клипу Фила, что именно на этой секунде вокруг ракеты возникает огромное светлое облако. Через некоторое время от него отделяется светящийся фрагмент (173-я секунда). Таким образом, сообщение автора клипа о том, что его клип воспроизводит события в реальном масштабе времени количественно подтверждено дважды — в самом начале клипа на 9-й секунде, и в его конце на 162 секунде полётного времени. В начальной части клипа, довольно продолжительной по времени можно увидеть и другие подтверждения реального масштаба клипа Фила — не столь строгие, но зато простые и наглядные. Для этого обратите внимание на частые сцены с участием людей, попадающих в кадр по ходу съёмки. Их ходьба и жестикуляция по темпу абсолютно естественны. Это дополнительно свидетельствует о том, что таймеру клипа Фила можно доверять». [4] Такая точка может вызвать возражение, что снятая вспышка Филом, была не та самая вспышка, которая фигурировала в ролике НАСА. Скорее всего, на кадрах «второй опорной точки» был момент, который наблюдается до вспышек, до отделения первой ступени «лунной» ракеты «Сатурн-5».

По кадрам ролика Фила было еще очень далеко до указанного эпизода. Эта пресловутая вспышка не попала в кадр клипа Фила. Выбор такой точки это очевидная ошибка Кудрявца, которую продублировал в своей публикации Попов А. И. Момент прохождения облака у Фила был на 107 секунде, высота 7 километров. Этот же эпизод у НАСА демонстрирует 65 секунду. Нетрудно понять, что разница момента на 173 секунде клипа Фила будет отличаться от хронометража НАСА. Никакого совпадения на высотах 65 километров, где произошло, якобы, отделение второй ступени, быть не должно. Такая проверка «темпа» абсурдна и неверна! Фил не дождался отделения первой ступени. Видимо, у него закончилась пленка или ракета скрылась из допустимого обзора. Вспышка была больше по размерам.

Опорной точкой для сравнения следует выбирать 107 секунду полета на ролике Фила и 65 секунду (66—67) на ролике НАСА с официальными данными высоты полета и времени. Дело в том, что в кадре 107 с, ролика Фила (отмечено стрелкой в иллюстрации 7) наблюдается образование «купола» эффекта Прандтля — Глоерта. Точно такое же образование наблюдается на кадре официальной хроники. Попов А. И. определил высоту облаков 8 километров, при этом ошибочно признает слой облаков ровным: «Посмотрим четыре кадра, иллюстрирующих прохождение «Аполлона-11» через облачный слой 3-го яруса (илл.7). Начальный (104 с) и конечный (107 с) кадр из этой серии показаны полностью, а два промежуточных (105 с и 106 с) с целью экономии места — фрагментами. На 104-й — 105-й секунде ракета приближается к верхнему облачному слою, но трудно понять, где она: уже в облачном слое или ещё не вошла в него. Но уже на 106-й секунде слева от ярко светящейся области факела ракеты появилась какая-то пока неясная тень. На 107-й секунде она имеет вид уже отчётливой чёрточки. Это — тень от ракеты на верхней поверхности облачного слоя. Значит, ракета уже пронзила облачный слой и отбросила на него свою тень.

И то, что тень видна с Земли, и то, что она имеет правильную форму, говорит о том, что, верхний слой облаков, очевидно и достаточно ровный, и полупрозрачный. То есть он работает, как полупрозрачный экран. Поняв эту картину, можно более точно определить момент прохождения ракетой облачного слоя. На 106-й секунде тень уже начала формироваться. Значит, ракета передней частью своего корпуса уже находится над облачным слоем. А на 105-й секунде этой тени ещё нет. Следовательно, это — последняя секунда, когда ракета ещё не пронзила облака. Поэтому примем 105-ю секунду за момент касания облаков, расположенных, как мы знаем, на высоте 8 км. Таким образом, в момент 105 с ракета «Аполлон-11» летит на высоте 8 км. Для сравнения отметим, что в 1971 году, когда шли испытания советской лунной ракеты Н-1, то на 106-й секунде советская ракета уже достигла высоты в 5 раз большей — 40 км. Любопытное расхождение!». [4] Кадр 107 не единственный кадр, который фиксирует эту ситуацию. Этот момент прохождения ракеты облаков фигурирует и в официальной хронике, только время полета там указано другое. Следующий кадр из официальной съемки НАСА, он полностью совпадает с кадром клипа Фила, где тоже присутствует момент появления эффекта Г-П в виде «купола». Это место отмечено окружностью. [7] Слой облаков около отверстия: воронка!

Момент прохождения облаков ракетой «Сатурн-5» в американском шоу «Аполлон-11» совпадает с моментом образования «купола» эффекта Г-П. НАСА называет эту высоту: 7, 1 километров, а нее 6 и не 8 км, как считал автор. Впрочем, автор правильно применил таблицу, в которой была указана высота в момент полета 107 секунд: «Использование графика не позволяет сделать более точных количественных заключений (рука чертёжника всегда может слегка отклониться). Но авторы отчёта [5] представили и весьма скрупулёзную таблицу «время — высота», дополняющую только что рассмотренный график.

Это таблица Б-1 (Table B-I). Один фрагмент из этой таблицы приведён на илл.10. Автор вырезал из таблицы только то, что касается высоты полёта ракеты в интервале 103 — 111 секунд, то есть, когда ракета приближается к облакам и проходит их (в системе координат, принятой американцами при составлении таблицы, Х (икс) — это высота полёта).

Илл.10. Вырезка из таблицы НАСА Б-1, относящаяся к высоте полёта ракеты в интервале 103 — 111 сек полётного времени. Здесь мы уже точно видим, что на 105-й секунде ракета по расписанию НАСА должна находиться на высоте 23999 м. Это, конечно, смехотворно высокая точность (до 0.01%), которая говорит о том, что этот результат вышел из — под пера теоретика, но никак не является результатом измерений. Измерить с такой точностью высоту полёта невозможно. На основании Теоретической таблицы НАСА Б-1 на 105-й секунде ракета должна находиться на высоте 24 км, то есть высоко — высоко над всеми облаками, почти в чёрной стратосфере. А практически за это время «Аполлон — 11» только-только достиг высоты 8 км… Мы сохраним для НАСА более благоприятную оценку высоты облаков в 8 км, потому что и с ней становится очевидно отставание «Аполлона-11» в три раза от официального графика набора высоты. И это самая мягкая оценка для высоты!

Но и с ней можно сказать, что «Аполлон-11» строгим меркам полёта на Луну никак не соответствует: слишком слаб! И его «черепашью скорость» полёта можно подтвердить экспериментальными измерениями, используя всё тот же клип Фила. В этом нам помогут четыре одновременно совпавшие обстоятельства, а именно то, что перисто-слоистые облака в день старта «Аполлона-11» были одновременно и тонкими, и плоскими, и полупрозрачными, а Солнце освещало ракету сбоку». [4] Абсолютно точная высота облаков над стартовой площадкой установлена и показана в телехронике НАСА. Это 7 километров, а не 8, что впрочем, ничего принципиально не меняет. Скорость ракеты Сатурн-5» слишком мала, чтобы закинуть КМ «Аполлон» с экипажем в космос: «Выводы. Таким образом, по результатам данного исследования экспериментально установлено, что на 105-й секунде полёта ракета отстаёт по набору высоты в 3 раза относительно официального графика; В это же время (точнее — на 108-й секунде) ракета летит в 9 раз медленнее, чем положено по графику. Автор статьи не сомневается в том, что все расчёты, приведённые в отчёте НАСА, проведены без ошибок.

Именно по такой траектории и должна была лететь настоящая лунная ракета. Да, вот только на деле «Аполлон — 11» никоим образом не мог «утянуться» за этими теоретическим расчётам. Поэтому фактически отчёт НАСА является ничем иным, как прикрытием и маскировкой того факта, что никакой настоящей лунной ракеты у американцев не было. Не смогло НАСА сделать настоящую ракету — носитель для полётов на Луну. Зато сделала ракету — макет, грандиозную снаружи, но совершено недостаточной мощности. С помощью этой ракеты — макета НАСА блестяще организовала спектакль старта на Луну и подкрепила его мощнейшей пропагандистской компанией, рекламой.

При таком «черепаховом» начале полёта, каковым оно было на самом деле, у «Аполлона-11» не было никаких шансов войти в график. У него не было шансов не только понести людей к далёкой Луне, но и даже просто выйти на низкую околоземную орбиту. Поэтому наиболее вероятно, что стартовавшая ракета-макет была беспилотной и, скрывшись от десятков и сотен тысяч любопытных глаз, она заканчивала свой полёт где-то в Атлантическом океане?». [4] У экипажа КМ «Аполлон-11» существовал беспилотный «дублер», спутник ретранслятор. Такой ИСЗ у НАСА существовал под названием «Тетра-А». Этот аппарат не упоминается НАСА и не рекламируется. Но он успешно прошел испытания по имитации пилотируемого полета до 1969 года. Вероятно, что этот аппарат был установлен на пустом КМ, под обтекателем ракеты «Сатурн-5». Он отправился в полет к Луне. Этот аппарат не падал в Атлантический океан. Командный модуль, подставка для ИСЗ «Тетра-А», имел другую траекторию, с последующим приводнением.

Подробно этот эпизод описан в книге «Большой Космический Обман США. Часть 7». Материалы Большого Космического Обмана США стали широко использоваться и распространяться. Это произошло, во многом, благодаря авторитету Попова Александра Ивановича. Он первым указал на существование таких материалов. Александр Иванович в своих публикациях, впервые, сделал ссылки на публикации с названием «Большой Космический Обман США». Сообщения были напечатаны в Интернете, в необработанном виде. Тексты черновых материалов «БКО США» были неудобны для чтения и восприятия. Но Александр Иванович признал актуальность и правоту этих высказываний в Интернете, которые теперь оформлены в конкретные книги.

В этом тоже огромная заслуга Александра Ивановича. В заключение, Попов А. И. предполагал в своей книге, что такие события, как гибель СССР и «поражение» в «лунной гонке» связаны напрямую между собой: «Принципиально новым в лунной афере было то, что, как показывают многие факты, впервые в истории человечества научно-технический прогресс стал полем для мистификации государственного уровня. Лунная гонка была проявлением соперничества двух держав, но она была и мощным стимулом для мобилизации лучших умов человечества для решения задачи путешествия на другую планету. Лунная победа США действительно оставила след в истории. Но след этот — негативный с точки зрения развития науки и техники. США не открыли дорогу в «Большой Космос», а на десятилетия отдалили исполнение вековой мечты человечества — полёта на Луну. Так что разные бывают следы в истории.

Результат лунной гонки стократно оправдал деньги, затраченные США. Напомним мысль, высказанную авторами фильма: «…соперничество за Луну было своего рода войной. «Проигравшего ожидают гибель и проклятия» — писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами». И разве не прозорливой оказалась «Нью-Йорк Таймс»? Советский Союз, проиграв лунную гонку, вскоре потерпел полное поражение в психологической войне и, действительно, погиб, а его образ осыпают сейчас проклятиями, все, кому не лень». [6]

Это мнение невозможно признать правильным. СССР это другое название России, и Россия не погибла. Да, Россия понесла большие территориальные, экономические и финансовые потери. Но говорить о том, что это полное и окончательное поражение России в эпизоде гибридной войны невозможно. Лунный Обман США не сыграл глобальной роковой роли в таком временном поражении, причины поражения были другими. Гибридная, холодная война продолжается. Американские гегемоны сильно поторопились. Они вообразили, что главный противник США повержен, уничтожен и добивать его нет никакого смысла.

Сам умрет. Но что-то пошло не так. Планы элиты США рушатся. Разрушается система американских «ценностей». Страна, победившая в холодной войне и в «лунной гонке», превращается в страну «третьего мира» с разрушенной экономикой, с уничтоженной системой образования, с разваленным сельским хозяйством. Еще не вечер, и все может измениться. Наступает новая эпоха, где так может случиться, что Америка погибнет и будет проклята, как писали пророки из «Нью-Йорк Таймс». США исчезнет с политической карты Мира навсегда. А Россия, как птица Феникс, в очередной раз восстанет из пепла, и вернет все, что было утеряно в годы смуты. Так неоднократно было в Истории. Россию считали уничтоженной, но каждый раз она возрождалась. Так будет и сейчас!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 20.02.19.

1.http://www.manonmoon.ru/

Великой американской космической афере посвящается (факты и версии). 2.http://www.manonmoon.ru/book/22.htm

3.https://www.youtube.com/-f82NPheChE

4.http://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

5.Эффект Прандтля — Глоерта. https://ru.wikipedia.org/wiki/

6.http://www.manonmoon.ru/book/27.htm

7.As You Remember It: The Lift-Off of APOLLO 11.

https://www.youtube.com/zGNryrsT7OI