Большой космический обман США. Часть 17

ГЛАВА 5. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О СКОРОСТИ РАКЕТЫ В РОЛИКЕ ФИЛА ЛЕОНИДА КОНОВАЛОВА

Леонид Коновалов публичная личность, которая стала известна по передаче «Битва экстрасенсов», на канале НТВ. Телевизионная передача была очень популярна. Но по объективным данным, она оценивается как «российское псевдонаучное телешоу канала ТНТ, которое показывает людей, якобы наделенных „сверхспособностями“. Имеется немало сведений о том, что шоу имеет постановочный характер с заранее прописанными сценариями». [1] В 2007 году Леонид Коновалов с рейтингом 37,52% занял второе место во втором сезоне этого телешоу, которое было скопировано с западных образцов подобных спектаклей: «Шоу снято в формате британской передачи „Britain’s Psychic Challenge“. Подобные программы показываются в США, Израиле и других странах». [1] Автор уверен в том, что он обладает сверх естественными способностями. Это настораживает!

Популярность подобных представлений резко снизилась после разоблачений, которые были сделаны самим ведущим этой передачи: «30 марта 2017 года бывший ведущий проекта Михаил Пореченков в интервью радиостанции заявил, что программа является самым обычным шоу, и ни о какой мистике речи не идёт. Он также рассказал, что шоу строится по сценарию, а всё что в нём происходит — это актёрская игра. Кроме того, по словам Пореченкова, ни один из «экстрасенсов» не выдержал его проверки. Пореченкова поддержал финалист проекта Зираддин Рзаев: «В последних сезонах «Битвы экстрасенсов» видел, как участники разговаривают с фантомом, показывают приёмы карате… Эти люди играют — это шоу на 99,9%!» [1].

Убийственное признание! Аналогичное разоблачение «колдовства» этой передачи были показаны в фильме Соболева на ТВ-канале «Россия-1»: «Разоблачение проекта «Битва экстрасенсов» (а вместе с ним и таких явлений, как экстрасенсорика, медиумство, шаманство, биоэнерготерапия, космоэнергетика) представлено в документальном фильме Бориса Соболева «Идущие к чёрту», вышедшем на канале «Россия-1» в трёх частях: первая — в мае 2017 года в рамках программы «Специальный корреспондент», а остальные две — в начале января 2019 года. В фильме демонстрируется ряд независимых проверок участников шоу. Так, Наталье Бантеевой было предложено узнать судьбу человека по фотографии (на ней был изображен Че Гевара), а Зирадину Рзаеву и Анатолию Леденёву нужно было «считать» информацию с обычной машины, взятой в прокат. В результате проверок «экстрасенсы» были уличены в обмане. Соболев утверждает, что победители и финалисты не обладает сверхъестественными способностями: «Да, никто из них не смог ничего. За два года работы над фильмом мы провели сотни перепроверок этих людей. Их способностей не существует». [1].

Несомненно, участие Леонида Коновалова в таких представлениях не добавляет доверия к его публикациям. Но выводы о том, что этот человек умышленно обманывает других людей и является обманщиком, делать слишком опрометчиво. Более вероятно, что Леонид Коновалов сам верит в свои «способности» «экстрасенса». Таких странных людей, которые в то же время не страдают психическими заболеваниями, в современном обществе больше, чем достаточно. Нет никаких сомнений, что реальными «экстрасенсорными» способностями чудаковатый критик Лунного обмана Леонид Коновалов не обладает. Но это не мешает ему быть профессионалом в другой сфере человеческой деятельности: Кино, Теория фотографирования.

В обычной жизни Леонид Васильевич Коновалов — это профессиональный эксперт по теме кинематографии и фотографии, доцент кафедры кинотехники ВГИК, преподаватель курса «Фотопроцессы и фотоматериалы» в школе журналистики. [2] Здесь его способности не подвергаются сомнениями самыми ярыми защитниками американского обмана. Леонид Коновалов втянулся в полемику с защитниками НАСА после прочтения им в Интернете публикаций Александра Ивановича Попова и черновых материалов под общим названием «Большой Космический Обман США». Эти небольшие посты на разных сайтах от «НеПрохожего» в 2010 году не были оформлены в форме книги или статей, и носили часто сумбурный хаотичный характер, с наличием заблуждений и ошибок, от которых потом пришлось отказаться и кардинально исправить. Но уже тогда, эти черновые материалы, ставшие потом основой для публикаций в виде книг, привлекли внимание ведущих скептиков не только РФ, но и США, Италии, Великобритании. Обратил внимание на эти сообщения и Леонид Коновалов, который печатал свои сообщения на различных форумах в интернете под псевдонимом «факс».

В общем и целом Леонид Коновалов поддержал идеи материалов «Большой Космический Обман США», при этом нельзя сказать, что между «НеПрохожим» (Панов А. В.) и «Факсом» (Коновалов Л. В.) были какие-то личные симпатии. Напротив, Леонид Коновалов сразу понял негативное отношение к экстрасенсорике и к «экстрасенсам» со стороны автора «Большой Космический Обман США» и отвечал «НеПрхожему» аналогичным негативным отношением. Есть смутно подозрение, что именно материалы «БКО США» стали главным толчком для Леонида Коновалова в деле написания глав книги, которая разоблачала Лунный обман США по теме «лунных» фотографий и «лунных» видеороликов. Леонид Коновалов активно печатал и отдельные статьи, посвященные этой теме. Не всегда эти публикации были удачными и соответствующими реальности. Леонид Коновалов, к сожалению, не воспринимает аргументы, которые могли помочь ему исправить свои ошибки и отказаться от многих заблуждений. Автор очень часто идет на подгонки фактических данных к своим теоретическим построениям Он их любит больше, чем истину, что может вызвать только сожаление. Исправлять ошибки автор не хочет

Например, таким неудачным примером подобной публикации можно считать статью о том, что в шоу «Аполлон-11» участвовали карлики ростом 140—145 сантиметров: «Теперь осталось определить рост астронавта на историческом видео от 20 июля 1969 года, когда астронавт впервые спускается на «лунную» поверхность. Видно, что «лунный астронавт» ростом меньше, чем длина лестницы. Особенно это бросается в глаза сейчас, когда изображение «отреставрировали», т.е. дорисовали туда детали, которых раньше не было видно.

Выше, Рис. XXVII-17. Кадр из телевизионного репортажа 1969 г. Верх шлема астронавта (лунного актёра) находится на середине между 7-й и 8-й ступенью. В случае реального Армстронга весь шлем был бы выше самой верхней, 9-й ступени. В кадре ступени читаются хорошо, расстояние между ними известно, отсюда легко просчитывается рост карлика. Зная, что два пролёта между ступенями это примерно 45,5 см (по линии, параллельной лестнице), можно определить рост «лунного астронавта» (Рис. XXVII-17).Оказалось, что рост от верха шлема до пятки — примерно 140 см. Это на 55 см меньше Армстронга в скафандре!». [4] Автор не объясняет мотивы действий сотрудников НАСА. Опровергаются эти ошибочные мнения Коновалова очень просто. На ролике НАСА «Restored Apollo 11 Moonwalk» [5] есть кадр, где тело «космонавта» прижимается к лестнице. При этом длина тела без головы занимает 8 проемов. Расстояние между проемами по данным НАСА равно 23 сантиметра. Рост лунного актера без головы равно 184 сантиметра.

Критику в свой адрес «экстрасенс» не воспринимает и не собирается исправлять подобные измышления о карлике в шоу «Аполлон-11». Мотивации для использования карлика в этом спектакле не было. Американские обманщики, несмотря на проявление аномальной неадекватности в поступках представителей этого преступного сообщества, соблюдали главный принцип американской жизни: делать деньги на всем и везде, где можно и где нельзя. Все забирать себе и как можно больше и ничего не одевать лишнего другим. Алчность — это главный признак всех американцев. Это суть американского менталитета. Лишние затраты в ущерб своим доходам в свой личный карман организаторы обмана делать не хотели. Приглашать дополнительно актеров карликов или использовать заведомо низкие куколки, которые бы выдали американский обман — всё это в планы фальсификаторов НАСА не входило. С одной стороны присутствовала американская халатность и плохая организация шоу с многочисленными ошибкам и оплошностями. Но с другой стороны обманщики стремились, безусловно, к реалистичности шоу. Космонавты-карлики это был явный перебор. Главный спектакль США не должен был провалиться.

Леонид Коновалов совершенно не понимает американского менталитета, главной мотивации поступков фальсификаторов. Многие критики Лунного обмана тоже наивно полагают, что американскими сказочниками двигали какие-то политические мотивы, обогнать русских, стать лидером современного мира, возвеличить свою страну и потом дружно покричать, хором пропеть: «Америка превыше всего» на мотив нацистского гимна. Ничего подобного никогда не было. Вся мотивация американских обманщиков, всех мастей и во все времена была предельно простой: заработать как можно больше денег. Если им для такого заработка необходимо будет уничтожить свою собственную страну и свой народ, они не задумываясь это сделают.

Слова Карла Маркса из его книги «Капитал» и сейчас остаются актуальными. Они очень подходят под описание американского менталитета, системы и капитализма США: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы». В этом и сформулирован мотив организаторов Лунного обмана США, а не какие-то патриотические чувства о том, что надо сделать Америку великой. Плевать обманщики хотели на Америку.

Впрочем, все эти недостатки и чудачества Леонида Коновалова не мешают ему оставаться профессионалом своего дела. Экспертное заключение Коновалова не содержит аномальных гипотез, измышлений и рассуждений об экстрасенсорике и предсказании будущего: «Мне были заданы следующие вопросы: 1.Является ли скорость движения ракеты в видеоролике Фила Полейши реальной или она существенно замедлена? 2.Могло ли произойти изменение скорости съёмки в видеоролике Фила в тот момент, когда ракета поднялась на высоту опорной башни? Известно (из звукового сопровождения ролика), что Фил Полейша снимал данный ролик в 1969 году на 8-мм кинокамеру, киноплёнка Super-8. Затем этот киноролик с помощью кинопроектора демонстрировался на экране и с экрана переснимался видеокамерой в формате NTSC.

В видеокамере находилась кассета с магнитной лентой. В результате получалась копия на видеоленте, и это была аналоговая видеозапись. Затем аналоговая запись переводилась в цифровую. Для этого видеокассета вставлялась в видеомагнитофон, а видеомагнитофон был соединён проводом с компьютером через плату видеозахвата. Захват изображения в те годы осуществлялся с помощью специальной компьютерной программы, например, типа «Pinnacle studio» или через «Adobe Premier». Таким образом, информация с видеокассеты перебрасывалась в компьютер, и получался цифровой видеофайл, который отправлялся на Ю-Туб. Помимо видеомагнитофона передать видеозапись на компьютер можно было с видеокамеры, работающей в режиме воспроизведения, через провод FireWire (шина 1394)». [3] От опытного взгляда Леонида Коновалова не ускользнули многие моменты, которые были упущены другими исследователями ролика Фила. Кроме этого, исследовать клип американского фаната программы «Аполлон» после того, как он был автором удален из Интернета, было проблемным занятием. Но Фил опоздал, его клип был скопирован, и кадры его съемки можно внимательно рассмотреть. Автор клипа возможно скоропостижно умер. Возможно, своей смертью.

Леонид Коновалов, как профессионал своего дела пришел к выводу: «Основной вопрос относительно этого ролика следующий: изменилась ли реальная скорость движения объектов? Изменение скорости (движения объектов в кадре) относительно реальной может происходить либо во время перевода киноизображения в видеоформат, либо после перевода, при работе в монтажной программе. В рассогласовании возможны две причины: 1. Во время пересъёмки на видео скорость проекции 8-мм кинофильма (частота кадросмен) могла не соответствовать той скорости (частоте), на которой был отснят материал в 1969 году. 2. Изменение скорости могло возникнуть в монтажной программе, если материал после оцифровки подвергался каким-либо операциям. Каким образом можно узнать, была ли изменена скорость движения объектов? Для этого нужно сравнить длительность какого-либо эпизода при съёмке и длительность этого эпизода при просмотре (при воспроизведении ролика).

Рассмотрим вначале видеоролик, его длительность (цифровую версию), а потом оценим плёночную версию на предмет совпадения скорости съёмки и скорости проекции. Ролик в цифровом формате выложен на Ю-Тубе, его длительность 6 мин 46 сек. Все эпизоды ролика, как те, где есть изображение, так и пустые засвеченные концы киноплёнки, были склеены в один рулон, и весь этот рулон от начала до конца снимался непрерывно видеокамерой. О том, что пересъёмка велась без остановок, говорит тайм-код видеокамеры, он нигде не прерывается. Тайм-код находится в правом нижнем углу. Любая видеокамера пишет тайм-код. Время берётся с часов, встроенных в видеокамеру. Тайм-код отображается в видоискателе камеры и по желанию, при нажатии на специальную кнопку, тайм-код пишется прямо на изображение. Это как раз тот случай, который мы наблюдаем.

Согласно тайм-коду, ролик начинается с 0:57.20 (час: минуты, секунды) и заканчивается 1:04.05. Общая длительность ролика, включая запись пустого экрана в начале ролика в течение 2 секунд и 5 секунд в конце ролика, составляет, 6 минут 45 сек. Таким образом, мы видим, что длительность ролика оригинальной видеозаписи (по тайм-коду видеокамеры, 6 м 45 с) и длительность ролика, выложенного на Ю-Тубе (по тайм-линии в монтажной программе, 6 м 46 с), совпадают. Это говорит о том, что после того, как киноролик был оцифрован (киноизображение переснято видеокамерой), его длительность с помощью монтажных программ не менялась. Таким образом, мы исключаем 2-й пункт — возможность изменения длительности ролика в монтажной программе». [3]

Леонид Коновалов быстро и убедительно разобрался со вторым вопросом. Первый вопрос о том, что могло быть существенное замедление при демонстрации оцифрованной записи, потребовал от кинооператора и преподавателя ВГИК больших усилий: «Взяв разные участки видеозаписи, мы посчитали количество оригинальных (неповторяющихся) кадров на единицу длины. В секунде их оказалось 20. Причем их количество не менялось по длине ролика, что говорило о том, что кинопроектор всё время работал на одной и той же частоте кадросмен. Таким образом, мы приходим к выводу, что указанный кинофильм во время перезаписи демонстрировался с частотой 20 кадров в секунду. На этот факт может указывать ещё одно обстоятельство — длительность непрерывного плана взлёта ракеты, 3 мин 11 сек. Ракета перед самым стартом появляется в двух планах. Первый раз с 3-й минуты, но это кусочек на 18 секунд (с 1:00.17 по 1:00.35 по тайм-коду в нижнем углу).

Далее следует засвеченный (прозрачный) кусок киноплёнки, несколько секунд темноты, затем опять кусок прозрачной плёнки на 3 секунды. Всё это продолжается 12 секунд. И после этого появляется план взлёта ракеты, который длится 3 мин 11,5 сек (до 1:03.59 по тайм-коду в углу). Завершается план несколькими кадрами прозрачной пленки — это засветка киноплёнки. Дело в том, что когда отснятую (EXPOSED) кассету вынимают из камеры, засвечивается участок в 5—7 кадров». [3] Эксперт сообщил интересные сведения о скорости демонстрации: «Таким образом, в смонтированный ролик входит вся отснятая кассета целиком, от начальной засветки, до конечной. Её длительность на экране — 3 мин 12 сек, вместе с финальной засветкой. Кассета (картридж) содержит 50 футов киноплёнки, это 3800 кадров. При скорости проекции 18 к/с содержимое кассеты будет идти на экране 3 мин 31 сек, при 19 к/с время демонстрации сократится до 3 мин 20 сек, при 20 к/с вся кассета пройдёт за 3 мин 10 сек. Все эти расчёты позволяют сделать вывод, что проекция шла практически со скоростью 20 к/с». [3]

Было бы логичнее со стороны эксперта сравнить кадры клипа Фила с кадрами официальной хроники НАСА, на которых изображена аналогичная ситуация, связанная со стартом ракеты «Сатурн-5». Там же указаны параметры съемки и демонстрации. Совпадение было бы идеальным. Такое сравнение начального периода старта ракеты сделал в своей публикации Попов А. И. Но Леонид Коновалов пошел по другому пути, хотя все было очевидным: никаких следов замедления съемки не было.

Леонид Коновалов логично предполагает, что при замедлении съемки, это было бы заметно: «Если бы съёмка производилась на такой скорости, то все движения людей выглядели бы на экране замедленными в 2,5 раза. Эту разницу обнаружил бы любой зритель. Но явного замедления нигде не ощущается, ни в начале ролика, ни в середине, ни в конце. Кроме того, есть ещё другой фактор. Время экспонирования одного кадра при 18 к/с составляет примерно 1/40 с (при угле открытия обтюратора камеры 165°). При частоте 46 к/с время экспонирования сокращается до 1/100 с. Лёгкие покачивания камеры при съёмке с рук приводят к тому, что два соседних кадра немного отличаются друг от друга, и в кадре возникает небольшая смазка (экспонирование во время движения камеры). При 1/100 с эта смазка будет не заметна. Если бы съёмка производилась на частоте 46 к/с, а проекция — на стандартной частоте, то все колебания камеры при съёмке с рук приобрели бы плавность, в кадре не было бы смазки и соседние кадры почти не отличались друг от друга при удержании камеры на объекте. Мы же видим другую картину: как в начале, так и в конце ролика — одинаковая смазка изображения (камера неустойчива), соседние кадры порой очень заметно отличаются друг от друга (рис.21)». [3] На этом рисунке под номером 21 Леонид Коновалов разместил «соседние кадры из первой (слева) и второй половины ролика (справа)». [3] Изображение большого сборочного цеха находится слева. Кадр с видом на стартовую площадку справа.

Ниже, кадры из клипа Фила с автобусом для клоунов НАСА: 18 к/с и 24 к/с. Он отмечен на снимке белым овалом.

Экспертное заключение Леонида Коновалова не страдает излишним оптимизмом. На примере кадров с изображением автобуса, эксперт признал, что при исследовании клипа Фила следует сделать поправку на 1 секунду: «Два кадра отличаются по скорости в 1,33 раза (24:18). При ускорении ролика Фила на 15% (кадр справа) автобус начинает суетливо ездить, как в мультипликационном фильме. При небольшом замедлении (на кадре слева) естественность движения сохраняется. Это соответствует съёмочной частоте 18 к/с. Следовательно, съёмка производилась именно на 18 к/с. Эта частота считается стандартной для кинопленки „Супер-8“. То, что частота съёмки и частота кинопроекции немного не совпадают, означает, что при обсуждении клипа Фила следует воспользоваться некоторой корректировкой. Так, согласно клипу Фила, ракета после старта (рис.24,а) достигает слоя перистых облаков (рис.24,б) через 106 секунд». [3] Ниже представлены изображения указанных кадров. Кадр 1:01:05 это начало движения ракеты. Кадр 1:02:51 — ракета входит в облака. Наблюдается эффект Прандтля — Глоерта.

Кадр справа: ракета проделала отверстие в слое облаков, на котором видна тень ракеты с утолщением в верхней части. Ранее Попов А. И. определил это время как 107 секунда. Такая поправка принципиально ничего не меняет. Но есть и совсем плохой для НАСА вариант, аномальный: «Если съёмка производилась на скорости 18 к/с (это вероятнее всего), а скорость проекции 20 к/с, то тогда время достижения слоя перистых облаков немного увеличится и составит 117 секунд». [3] 117 секунд это уже проблема, хотя и такая ситуация тоже не меняет принципиально рассматриваемую ситуацию. А напротив делает ее хуже. Главная метка, которая и дает возможность посчитать недостаток скорости это появление «купала» эффекта Прандтля — Глоерта. Величина скорости на 107 секунде полета: 330 м/сек.

Леонид Коновалов при исследовании этого фильма учитывал все «за» и «против» и сделал правильные выводы, которые не вызывают сомнений: «Заключение. 1) Перевод 8-мм киноролика в цифровой формат происходил в два этапа. Киноролик был переснят видеокамерой, работающей в формате NTSC, затем видеокассета с записью была оцифрована с помощью видеомагнитофона, подсоединённого к компьютеру (аналоговое изображение переведено в цифровое). 2) Скорость движения ракеты в ролике Фила Полейши практически близка к реальной. Отклонение не превышает 10%. 3) Изменение скорости съёмки в тот момент, когда ракета поднялась на высоту опорной башни и далее, на всём протяжении ролика, не обнаружено в пределах погрешности 10%». [3]

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.20.

1.Битва экстрасенсов. https://ru.wikipedia.org/wiki/

2.https://www.vokrug.tv/person/show/leonid_konovalov/

3.Экспертное заключение о скорости ракеты в ролике Фила.

http://www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/

4.http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/

5.Restored Apollo 11 Moonwalk

Original NASA EVA Mission Video

Walking on the Moon.

https://www.youtube.com/S9HdPi9Ikhk (1:35)