Большой космический обман США. Часть 9

ГЛАВА 8. ЕЛОХОВ «ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ» И «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ.

Разоблачением Лунного обмана США занимались самые различные люди в России и в «республиках» бывшего СССР, которые, если разобраться, являются частью Русского Мира, а значит и России. Юрий Александрович Елхов родился в Москве, проживает в Минске, в Белоруссии. Он по праву может считаться одним из очень заметных скептиков России, которые внесли огромный вклад в дело разоблачения Лунного обмана США. Елхов Ю. А. личность известная не только в области создания художественных фильмов: «Юрий Александрович Елхов (род. 7 декабря 1940 года, Москва) — советский, белорусский и российский киноактёр, кинорежиссёр, сценарист, продюсер и кинооператор. В 1975 он снимал известный детский фильм, как оператор, «Приключения Буратино» (ТВ).

В 1977 Елхов Ю. А. принимал участие в съемке не менее знаменитого детского фильма «Про Красную Шапочку» (ТВ). Юрий Елхов в 2016 году издал свою книгу «Технология лжи или Пока живут на свете дураки». Минск: Издательство «Ковчег», 2016. 476 с. 99 экз. ISBN 978-985-7137-54-1». [1] В Интернете в свободном доступе эта книга имеет название: «Бутафорская Луна или пока живут на свете дураки». [3] Тот период, когда в Интернете на форумах, где велась жесточайшая «полемика» между скептиками и американскими пропагандистами НАСА, появился сначала Леонид Коновалов, а потом Юрий Елхов, можно считать знаменательным событием. Пусть эти скептики не во всех своих исследованиях были правы и допускали ошибки, особенно в сфере знаний Физики. Эти ошибки, допущенные Елховым, вызвало насмешки со стороны известного защитника НАСА и американского пропагандиста Вениамина Пустынского. Автор, как и все скептики, которые начинали разоблачать американский обман, подвергся жесткому психологическому давлению. Леонид Коновалов тоже допустил ряд ошибок в исследовании и разоблачении Лунного обмана, например, в сфере определения цвета Луны. Но, несмотря на все это, главная заслуга Юрия Елхова и Леонида Коновалова в разоблачении американского обмана по теме «Лунные фотографии» была безусловной и бесспорной. Высокий профессионализм этих скептиков в области создания кино и фотографий не вызывает никаких сомнений.

Елхов Ю. А. не сразу пришел к убеждению о том, что американцев никогда не было на Луне: «Мне давно была известна теория о, так называемом, „Лунном заговоре“. Но я никогда не был ни ее сторонником, ни ее противником. Просто, я всегда был уверен в том, что пальма первенства в освоении Космического пространства принадлежит, в одинаковой степени, и русским и американцам. Первым человеком, полетевшим в Космос, был гражданин СССР Юрий Гагарин, а первым человеком, ступившим на Луну, был гражданин США Нил Армстронг. И никаких сомнений по этому поводу у меня никогда не возникало». [3]

Как и все обычные советские люди, он верил сообщениям советской прессы, программе «Время», которые оповестили советский народ о том, что американцы высадились на Луну. Никаких возражений по этому поводу у руководства Партии и Правительства Советского Союза не было. Советские люди не были знакомы с содержанием статьи «A Moon Landing? What Moon Landing?» в газете «Нью-Йорк Таймс» за 18 декабря 1969 года. В СССР не было известно о книгах американских скептиков. Первой публикацией в США по этой теме, после статьи в американской газете, где американским гражданам сообщили, что «лунные прогулки» сняты заранее на Земле в студии НАСА, была книга Джеймса Кранни. Он публично, еще в 1970 году поставил под сомнение «голливудский телеспектакль» о полетах на Луну. Советские граждане ничего не знали о существовании в США книг: «Мы никогда не были на Луне» Билла Кейсинга и «Как НАСА показала Америке Луну (задницу)» Ральфа Рене. В Советском Союзе ничего не говорилось о журналисте Барте Сибреле, которому удалось получить компрометирующую запись против миссии «Аполлон-11», на основе которой Сибрел создал свой фильм «Что-то забавное произошло в полете к Луне». В СССР, а потом в РФ существовал другой культ. Это можно было назвать преклонением, граничившим с подобострастием к американским «космическим достижениям», к американским «ценностям». Юрий Елхов не относился к категории американских фанатиков НАСА, но и не видел никаких оснований не доверять версии НАСА и США о «лунных полетах». Это понятно из его сообщений в Интернете, из текста его книги.

Интерес Елхова Ю. А. к Луне возник после того, как ему удалось зафиксировать некий неопознанный летающий объект (НЛО) на фоне Луны. Это сообщение вызвало интерес к теме. Изучение информации о Луне привело автора на сайт НАСА. Елхов Ю. А. решил провести исследование «лунных фотографий», как признанный профессионал в деле создания кино и фотографирования: «На официальном сайте НАСА выложены для всеобщего пользования фотографии всех американских лунных миссий в очень большом разрешении, позволяющем рассматривать их, как под микроскопом. И я подумал, сколько отзывов на эти материалы я не читал, но не было среди них ни одной профессиональной экспертизы кинооператора-постановщика, который, собственно, и отвечает на съемочной площадке за изобразительное решение снимаемого пространства в декорациях.

Задачей кинооператора, совместно с художником-постановщиком и декоратором, является работа над изображением при помощи света, оптики и других технических средств. В конце концов, решил я тогда, если мне эту работу официально никто не поручал, то я предложу ее себе сам. Мне кажется, что я имею на это право. За плечами у меня более двадцати полнометражных игровых (художественных и телевизионных) фильмов, снятых в качестве кинооператора-постановщика, около пятидесяти документальных работ. Кроме того, как режиссер-постановщик я снял пять игровых и 15 документальных фильмов. Не каждый кинематографист может похвастаться таким творческим багажом. Итак, я буду говорить лишь о тех фотографиях, которые вполне официально выложены на сайте фото архива НАСА. Каждая такая фотография снабжена персональным кодом, по которому ее можно в любой момент найти в архиве». [3]

Неожиданно для себя в начале своего исследования Юрий Елхов обнаружил на «лунных фотографиях» звезды, которых по утверждению американских агитаторов НАСА быть не должно. Защитники НАСА, например, Красильников утверждали, что появление изображения звезд на таких фотографиях есть признак их фальсификации! НАСА: «Фото 19 — Звездное небо (!) над, освещенной Солнцем, Луной (as 10-31-4650-2k)». [3]

Автор: «Теперь обратите внимание на освещение. Здесь, как и на предыдущей фотографии №24, явно читаются два источника света: нижний (мощный) от Солнца и верхний слева (экспозиционный) не известно от чего. Обшивка Командного модуля уже здесь не причем. Свет, отраженный от поверхности Луны может дать, в лучшем случае, слабую бестеневую подсветку.

Но на фотографии мы видим направленный сверху контрастный рисующий свет, обеспечивающий расчетную экспозицию при съемке данного изображения. Что это может быть за источник света, возникший в открытом Космосе на окололунной орбите одновременно с Солнечным освещением?“ [3] К сожалению, автор не продемонстрировал изменение контраста, но счел фотографию 6592 продуктом фотомонтажа: „Посмотрите внимательно на фотографию №26, снятую, якобы, пилотом Командного Модуля лунной миссии «Аполлон-11» Майклом Коллинзом, из серии снимков момента отстыковки Лунного Модуля из архива НАСА под кодовым номером (AS 11-44-6592). Вроде бы ничего особенного, обычное изображение.

Посадочный Модуль «Орел», расправив «могучие крылья», устремился к своей долгожданной цели — к таинственной и загадочной Луне… Но когда я готовил цифровой файл этого изображения для книги в компьютерной программе «Фотошоп», немного изменив его контраст, то обнаружил в нем, скрытую от зрителя технологию откровенной подделки. Фотография из архива НАСА (AS11-44-6592) оказалось обычным фотомонтажом». [3] Защитники НАСА легко опровергали подобные аргументы о том, что в «лунных» фотографиях НАСА имеются следы ретуширования или монтажа. Американские пропагандисты нашли оправдание этим моментам, о котором пишет автор. Подобные пятна, по мнению защитников американского обмана, появились вследствие многочисленных сканирований фотографии, при создании цифровой версии изображения. Оригинальные пленки исследовать невозможно потому, что американские обманщики, якобы, потеряли все пленки, связанные с программой «Аполлон». Такая позиция фальсификаторов не дает возможности предъявить им обвинения, которое выдвинул Елхов Ю. А.

Еще один пример фотомонтажа является известная фотография НАСА, где «космонавт» сфотографирован с флагом США… снизу. Астронавт миссии «Аполлон-17» (AS17-134-20384HR).

Елхов о признаках фальсификации «лунных» фотографий из миссии «Аполлон-11»: «Фотографии 37 и 40: Фото 37 — Первые кадры, снятые астронавтами на месте прилунения (AS11-37-5449HR). Фото 40 — Первые кадры, снятые астронавтами на месте прилунения (AS11-37-5455HR). Теперь, конкретно, о фотографии №37 из архива НАСА (AS11-37-5449HR).Сразу же бросается в глаза двойное освещение, которое хорошо заметно, на металлическом сопле бокового двигателя лунного модуля в центре кадра. Слева — яркий свет от Солнца, справа — смягчающая тень, подсветка. На Земле такая подсветка возможна от яркого неба. На Луне небо всегда черное. Свет, отраженный от лунного грунта, не может дать такой интенсивной подсветки, поскольку он намного слабее яркости Солнца. Если Вы были на пляже в летний солнечный день, то, наверное, обратили внимание на людей, освещенных контровым или боковым Солнцем — их лица и вся фигура погружена в глубокую тень. Если их попытаться сфотографировать, в это время, без вспышки, то на снимке они получатся в виде темного силуэта, без проработки фактуры тела и деталей одежды. Это результат воздействия на глаза человека (объектива фотоаппарата) ослепляющего света Солнца и песка. И, даже, яркое дневное небо не в состоянии смягчить «провальные» тени, не говоря уже о пляжном песке.

Это, во-первых. И, во-вторых, что самое важное, — я отчетливо вижу падение освещенности по кадру в перспективе слева. Происходит это, как правило, при искусственном освещении, когда осветительный прибор, даже самый мощный, не в состоянии покрыть светом пространство декорации или определенного участка на натуре. Для исправления ситуации, кинооператоры, в таких случаях, используют дополнительное освещение, но, тогда, в освещенной декорации возникают паразитные тени (двойные или тройные), которые и обнаруживают наличие этих приборов… На фотографии №40 история аналогична». [3]

Этот вывод автора по поводу фотографий НАСА не такой очевидный для обычных зрителей, которые не знают о секретах кино, об освещении на киноплощадке, об устройстве прожекторов, о линзе Френеля. Но, несомненно, одно, что границы теней на указанных «лунных» фотографиях не резкие, размытые. Автор не учитывает еще одного момента, который могли использовать специалисты по фотографиям в НАСА. Это правка теней с помощью методов мультипликации и ретуши. Вероятно, что на оригиналах этих фотографий освещенность площадки была значительно хуже, а полутени были заметнее. Елхов Ю. А. предполагает, что на фотографии НАСА под номером 5455 эффект освещения линзой Френкеля особенно заметный: «Специфика освещения объекта таким кинопрожектором заключается в том, что работает он активно, как правило, центром светового луча, сфокусированного линзой Френеля, установленной перед выходом светового потока. И от этого, наиболее яркого, светового пятна начинается постепенное падение яркости, освещаемого, объекта». [3] Аннотация прожектора Френеля от автора: «Линза Френеля дает яркое световое пятно в центре луча с падением освещенности по краям». [3] Нет никаких оснований не доверять информации от человека, который проработал всю жизнь в области кинематографа. Сведения проверены и достоверны.

Автор о фотографии НАСА: «Это хорошо видно на той же фотографии №40, где, сфокусированный линзой, световой луч буквально «выжигает» грунтовую поверхность в кадре (за тенью от Лунного Модуля), лишая ее фактуры и объема. Ну, и, последнее. Только прожектор, установленный близко к освещаемому объекту дает на экране (фотографии) эффект веерообразного расположения теней. Чем ближе прожектор, тем шире веер теней. Это хорошо видно на той же фотографии №40. В центре сфокусированного луча тени идут параллельно лучу. Справа и выше, они уже меняют направление, с тенденцией схождения в единую точку, сфокусированную линзой прожектора. К пространственной (линейной) перспективе веерообразное схождение теней не имеет никакого отношения.

Это, прежде всего, специфика искусственного освещения. Солнце, находясь от Луны и Земли на расстоянии 150 миллионов километров, всегда оставляет на освещенной поверхности параллельные тени. Здесь, даже, не нужны никакие математические расчеты». [3] При этом автор ошибочно считает, что на сайте НАСА присутствуют «фотографии Луны, освещенной Солнцем, снятые в разное время автоматическими Лунными Зондами с окололунной орбиты». [3] Елхов Ю. А. не понимал, что подобные «лунные» фотографии аналогичного качества и параметров съемки, можно изготовить с помощью глобуса Луны, с помощью гипсовых макетов «мест прилунения». Он заблуждался! Автор полагает, что различные направления теней являются проявлением освещения при помощи студийных прожекторов. Слева Фото 47 в — (фрагмент верхней средней части кадра).

Елхов Ю. А.: «Фото 47а — (фрагмент верхней левой части кадра) 47б — (фрагмент верхней правой части кадра). На верхней левой части кадра фотографии (47а) видна работа второго (левого) прожектора. Тень от камней на „лунном“ грунте падает от него сверху (слева направо). На верхней правой части этой же фотографии (№47б) третий прожектор работает справа. Тень от камней, которые он освещает, падает сверху (справа налево)». [3] Защитники НАСА возражали по этому поводу, что такие «отклонения» вызваны не только искажением проекции. Американские пропагандисты указывают на искажение трехмерного пространства «плоским» изображением двухмерной фотографии. Автор указал на то, что фотоаппараты НАСА не имели защиты от солнечной радиации, а это значит, что фотографическая пленка должна быть повреждена таким излучением. Елхов Ю. А. об отсутствии бирок на фотоаппаратах НАСА, с предупреждением об опасности облучения фотопленки: «Вот это и есть та самая жирная точка, которую я собирался поставить в своем расследовании. Оказывается, специалисты НАСА, отправляя астронавтов на Луну, забыли повесить на, выданные им, кассеты с фото и кинопленкой бирки с надписью: „Do not X-ray“! Шучу, конечно. На Луне фотоаппараты и кинокамеры должны были так же, как и астронавты, надежно защищены от губительной солнечной радиации. Во всяком случае, их нужно было бы прятать в свинцовые оболочки или придумывать для них какую-нибудь другую эффективную защиту». [3] Аргумент очень спорный и не такой очевидный, как это утверждает автор. Американские пропагандисты возражали по этому поводу, что защита от солнечной радиации у фотоаппаратов НАСА существовала.

Отсутствие бирки не означает, что указанной защиты не было. Защитники НАСА легко опровергнут подобные претензии. Эта публика при желании может «найти» бирки и предъявить «техническую документацию» задним числом, которая подтверждает, что ящик был сделан из свинца. Такие «разоблачения» с использованием подлога, фальшивок, подтасовок «адвокаты НАСА делали неоднократно. Указанное утверждение автора о бирке тоже стало предметом издевательства и насмешек американских пропагандистов, начиная с Вениамина Фридриховича Пустынского. Последний персонаж использует в Интернете несколько псевдонимов, «личностей», которые на форумах в Интернете по обсуждении книги автора поддерживают друг друга, спорят между собой. Такое поведение очень характерно для указанного активного защитника НАСА. В медицине подобные явления называют «расщепление личности». Подобная схема психологического воздействия на автора применяется и другими агентами влияния США. Методика давления отлажена.

Елхов Ю. А. обратил свое внимание на необычный ореол, который присутствовал на фотографиях НАСА. Автор полагает, что ореол вокруг «Солнца» на «лунных» фотографиях вызван наличием «частиц газа, пара и пыли»: «На этих фрагментах из фотографий №50, №62 и №63 отчетливо видна разница между павильонным линзовым кинопрожектором, изображающим Солнце, и настоящим Солнцем, снятым в Космосе. Причем, на фотографии №62, еще присутствует наличие разряженной атмосферы на низкой околоземной орбите, дающее вокруг сияющего Солнца небольшое флю. Мы видим что, фотообъектив, снимающий прямое Солнце, рисует его на пленке с расходящимися лучами. В то время как изображение кинопрожектора с плоской линзой, установленной перед ним, пройдя через объектив фотокамеры, изображается в виде яркого размытого пятна, а земная атмосфера (частицы газа, пара и пыли) способствует свечению вокруг него, дублируя форму круглой линзы». [3] Ниже представлены снимки с изображением ореолов.

Справа налево, фрагменты из фотографий: «Фото 50 — Выход Эдвина Олдрина на поверхность Луны (AS11-40-5863-69HR); Фото 62 — Солнце над Землей с борта корабля „Аполлон-11“ (AS11-36-5293HR); Фото 63 — Астронавт Джозеф Таннер во время выхода в Космос в феврале 1997 г». [3] Про «частицы газа» это сильное заблуждение автора, неудачный термин автора. Но, что касается, пара и пыли, они действительно вызывают такое оптическое явление. Только в такой ситуации есть проблема, в киностудии НАСА не было такого сильного запыления или влажности. В этой ситуации напрашивается другой вывод. Ореол вокруг американского «Солнца» может быть вызван стеклянной прозрачной перегородкой. Это прозрачное препятствие отделяло киностудию с пониженной температурой, от помещения, где располагалась съемочная группа. Охлаждение влажного «лунного грунта» позволяло осуществлять съемки лунных актеров, которые передвигаясь по такой почве, не поднимали в воздух облака пыли. Если вести съемки в охлажденном помещении, то на линзах телекамеры, фотокамеры, кинокамеры возникали следы инея, конденсата. Такая ситуация в миссии «Аполлон-11» привела к появлению в кадре белых точек, больших «стержней», появления на внешней стороне линзы капель конденсата.

Елхов Ю. А. привел в своей книге цитату из воспоминаний Феоктистова, который описал киноплощадку НАСА: «Вот что об этом писал в своей книге летчик-космонавт СССР Константин Петрович Феоктистов, посетивший тренировочную базу американских астронавтов по приглашению НАСА: «С аэродрома заехали на базу в Лэнгли, где нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении. Макет кабины подвешивался на кран-балке с тельфером, перемещающимся на огромной эстакаде, и был снабжен двигателем (имитирующим посадочный) и управляющими двигателями и штатными органами управления лунной кабины. При отработке спуска имитировались динамические процессы (скорости снижения и горизонтального перемещения, угловые ускорения кабины). Посадочная площадка была сделана «под Луну»: на поверхности из шлака, залитой сверху бетоном, — кратеры, горки и все такое прочее. Имитировались и условия освещения Солнцем места посадки. Для этого отработка могла производиться ночью, а прожекторы поднимались и опускались, имитируя различные углы возвышения Солнца над горизонтом Луны». [3]

Можно себе представить удивление советских специалистов такой системой, которая больше подходит для съемки художественного, фантастического фильма, чем для тренировки американских «космонавтов». Для организации реальных лунных полетов такие декорации, прожектора были очевидным излишеством. Но для фальсификации такие киноплощадки были необходимы. Подобные излишества удивили Феоктистова, но вряд ли эти демонстрации вызвали у него подозрения.

Елхов Ю. А. не мог не обратить внимания на появление необычного голубого цвета в стёклах иллюминатора «Лунного Модуля». Этот эпизод американского обмана рассматривался многими скептиками, критиками Лунного обмана США. Автор о голубом цвете на американской «Луне»: «Слева: Фрагмент фото 50а — (AS11-40-5863-69HR) Фрагмент фото 66а — (AS11-40-5866HR). Справа: Фото 66 — Выход астронавта Эдвина Олдрина на поверхность Луны (AS11-40-5866HR) Но вернемся опять к фотографиям высадки Эдвина Олдрина на Луну. На этих фрагментах фотографий виден треугольный иллюминатор Посадочного Модуля. В нем отражается нечто, голубое и синее, причем, отражается по-разному. Возможно, это поверхность „лунного грунта“? Такого цвета на Луне вообще нет. Тогда, что это? Небрежность художника, декоратора или оператора?» [3]

Автор не дает ответа на эти вопросы. Но догадаться не трудно, почему отражение в стекле стало такого необычного для реального космоса цвета. Либо произошло отражение голубого неба, которое и «подкрасило» отражение в стекле в голубые тона. Хотя очень сомнительно, что миссия «Аполлон-11» снималась на открытом воздухе. Другой вариант, наверное, следует признать более реалистичным: рядом с «ЛМ» находился потолок или стены, которые имели соответствующий голубой цвет. В этой ситуации можно смело исключить возможность окраски в такой цвет наличие прозрачной пленки на стекле голубоватого цвета. Другие фотографии иллюминатора показывают, что стекло было бесцветное и прозрачное. Есть изображение иллюминатора черного цвета: потолок студии закрыли черной материей.

Такой же оптический эффект был замечен при выходе «космонавтов» из здания, где проходила предварительная подготовка миссии «Союз-Аполлон», ЭПАС. На фотографиях американских «космонавтов» шапочки под стеклом гермошлема, которые были черного цвета, неожиданно окрасились в голубой цвет.

Все объясняется очень просто. Этот оттенок на шапочках «космонавтов» появился благодаря фасаду здания голубого цвета, расположенного рядом с командой миссии «ЭПАС» на этой фотографии. Такие оптические иллюзии не редкость.

Елхов Ю. А. исследовал сцену нанесения на «лунную поверхность» следа от обуви: Слева: Фото 77 — Лунный грунт (AS11-40-5876HR). В центре: Фото 78-След на Луне (AS11-40-5880HR). Справа: Фото 79 — След первого человека на Луне (AS11-40-5877HR). К съемке готовились очень тщательно. Сначала, выбрали место. Потом посыпали его вязким порошкообразным веществом (возможно, цементом), декорируя, таким образом, земной песок под реголит (лунную пыль). Место это было сфотографировано, вначале, как чистая матрица (фото №77), на которой через мгновение появится четкий отпечаток следа американского астронавта Нила Армстронга — первого человека на Луне. А теперь присмотритесь внимательно к фотографиям №77 и №79. Видите след светлого порошка, которым посыпано место, куда должен наступить статист, в скафандре астронавта. Особенно, видна его граница сверху кадра. Он, даже, отличается по цвету и по фактуре. Порошкообразной пылью посыпались в места, заранее определенные режиссером, места, где астронавты должны были оставить отпечатки подошв своей ребристой обуви». [3] Это была необычная «пыль»!

Автор не понял, что за белый порошок наблюдается на фотографии при нанесении следа от обуви. Перед зрителями был иней. Смесь снега, инея и пыли дает возможность оставить отпечаток обуви, который будет сохраняться на почве, пока будет отрицательная температура. Такое объединения снега и пыли (песка) не дает при ходьбе возможности появления пылевого облака над поверхностью. Снег, иней, естественно не нужно было посыпать сверху перед съемкой нанесения следа клоуна НАСА.

Автор ошибочно предполагает, что американские друзья из Японии предоставили фотографии настоящей Луны. Между тем, японская «Луна» серого цвета сильно напоминает американскую «Луну». Если учесть, что Япония по настоящее время оккупирована войсками США, что правительство Японии является, по сути, американской марионеткой, то нет ничего удивительного в появлении фотографий серой, японской «Луны»! Под чутким американским руководством японским «исследователям» почему-то не удалось показать на своей «Луне» следы «космонавтов». Не получились на японских фотографиях флаги США, «ЛМ», инструменты, «роверы» на «местах прилунения» миссий «Аполлон». Хотя, что очень вероятно, японские фальсификаторы использовали глобус Луны, который до настоящего времени находится в американском Центре Ленгли. Этот глобус изначально покрасили в серебристый цвет. Поэтому, сначала американская, а затем и японская «Луна» на цветных кадрах получилась серого цвета. Перекрашивать в другой цвет американский глобус не стали. Поэтому сначала японским друзьям НАСА и США пришлось представить общественности серую «Луну». «Специалистам» Индии под чутким американским руководством тоже пришлось продемонстрировать серую «Луну». Елхов Ю. А. слишком доверяет сведениям, которые представляют общественности друзья США из Японии и Индии. Космические Агентства этих стран давно стали филиалами НАСА! Они финансируются США.

Фото 83 — Поверхность Луны, снятая японским автоматическим Лунным Зондом. [3] Японская «Луна» серого цвета сильно напоминает американскую «Луну». Если учесть, что Япония по настоящее время оккупирована войсками США, что правительство Японии является, по сути, американской марионеткой, то нет ничего удивительного в появлении фотографий серой, японской «Луны»! Под чутким американским руководством японским «исследователям» почему-то не удалось показать на своей «Луне» следы «космонавтов». Не получились на японских фотографиях флаги США, «ЛМ», инструменты, «роверы» на «местах прилунения» миссий «Аполлон».

Елхов Ю. А. не смог разобраться с причинами возникновения непонятных бликов, хотя он абсолютно правильно назвал эти блики следствием освещения киноплощадки прожектором: «И, последнее, на что бы я хотел обратить особое внимание. В левом верхнем углу фотографии видны световые рефлексы от кинопрожектора, работающего в направлении объектива фотокамеры. Кинооператоры их называют «фальшлихтами». Они бывают разнообразной причудливой формы и зависят, прежде всего, от конфигурации лепестков диафрагмы и степени ее закрытия, количества линз в объективе и угла падения светового луча на переднюю линзу. В данном случае объектив, установленный на камеру «Хассельблад», сформировал «фальшлихты» в форме традиционных «летающих тарелок». Видимо, это понравилось режиссеру Стэнли Кубрику, и он попросил оператора, как можно больше, снять таких «тарелок». В архиве НАСА находится огромное количество снимков всех лунных миссий «Аполлон» с подобными «фальшлихтами». По всей вероятности, специалисты НАСА это обстоятельство взяли на вооружение, и используют его как мощный психологический прием.

Запретный плод всегда сладок. Обывателю нравиться то, что официально запрещено. Это психология любого человека. Поэтому он с удовольствием «клюет» на любую секретную информацию (официально опровергаемую), просочившуюся сквозь государственные печати запрета. Если темы об инопланетянах и «летающих тарелках» официальными властями во всех странах опровергаются, то фотографии с «инопланетными космическими кораблями» на Луне, якобы, случайно просочившимися в прессу, действуют на обывателя с эффектом разорвавшейся бомбы. И уже никто не сомневается в достоверности этих фотографий. Важно, что на них изображены «летающие тарелки», снятые, случайно, астронавтами на Луне!» [3] Действительно, на многих фотографиях НАСА проявляются подобные блики, солнечные лучи становятся видимыми, хотя видимость в киностудии НАСА хорошая. В атмосфере нет тумана или пыли, которые могли бы сделать видимым световые лучи. Защитники НАСА утверждают, что такие явления образуются при попадании светового луча на линзу фотоаппарата. Но такая версия не находит подтверждения потому, что линза имела своеобразную защиту от солнечного света сверху. Над линзой стоял выступ объектива. Четкие контуры бликов и лучей показали, что они возникли на некотором расстоянии от фотоаппарата НАСА.

Фотографии НАСА, слева направо: 84 — (AS11-40-5865HR); 85 — (AS11-40-5873HR); 86 — (AS11-40-5955HR); 87 — (AS11-40-5936HR). «Летающие тарелки» на Луне, снятые астронавтами миссии «Аполлон-11». [3]

Аналогичные фотографии НАСА Елхов Ю. А. сравнил с изображением горящего уличного фонаря в атмосфере с туманом: Фото 116а — (AS11-40-5936HR); Фото 116б — (AS11-40-5935HR); Фото 118 — Ночной фонарь. [3] Кроме этого, необходимо особенно отметить обстоятельства связанное с попаданием луча на линзу. Ореол при этом получается бесформенный, с размытыми границами, такие же получаются и «лучи» и «фальшлихтамы». В этом не трудно убедиться любому фотографу любителю, имеющему цифровую камеру. Здесь же совсем другая картина. Границы оптических образований четкие, они все попали в «фокус» и образовались на невидимой преграде на некотором расстоянии от фотоаппарата. Автор не понял, на какой преграде рассеивается луч прожектора. Он ошибочно полагал, что такие лучи от источника света становятся видимыми при высокой влажности в киностудии или при наличии пыли. Эти варианты можно смело отбросить потому, что видимость была хорошей, никаких следов конденсата на линзе фотоаппарата не было. Остается признать наличие прозрачной, невидимой для зрителя преграды.

Автор в своей книге упоминает сообщение, в виде аудиозаписи, американских «космонавтов» о том, что на американской «Луне» они встретили инопланетных существ. Об этом американские клоуны, видимо находясь в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, сообщили в своих переговорах с ЦУП в Хьюстоне. Естественно, никаких инопланетян пьяные лунные актеры не встречали. Подобные выходки наглых обманщиков были проявлением откровенного издевательства над другими участниками операции «ASP», над простаками всего мира, которые поверили в реальность «лунных прогулок».

Автор изложил свое представление о признаках фальсификации «лунной фотографии НАСА 5903, при этом он не заметил, что на снимке изображена… кукла: «На фото №88, также, в наличии все атрибуты павильонной съемки: 1. Линзовый кинопрожектор светит центром сфокусированного луча на астронавта с чудовищным падением освещенности (яркости) в кадре сверху и снизу. Вероятно, на нем стоял трубчатый тубус, как на театральном осветительном приборе, работающим на актера. 2. Дорожка, по которой прошел астронавт, была обильно посыпана «реголитом», на котором очень красочно и живописно отпечатались его следы. Этому помог, еще, и контровой свет. Кстати, внизу кадра у башмака опоры посадочного модуля (если хорошо присмотреться) видны следы метлы, которой подметали «лунный» грунт со старыми следами перед очередным дублем. 3. Снизу, правая штанина скафандра, подсвечена дополнительным источником света, находящимся за кадром слева и работающим (под тубусом) пятном. 4. На ранце астронавта (сверху) отсутствует портативная антенна. На всех остальных фотографиях Эдвина Олдрина антенна преспокойно торчит, себе, у него за спиной (смотрите фото №89). Наверное, когда снимался этот кадр, ассистент режиссера по реквизиту забыл прикрепить ее к ранцу.

Но, поскольку, фотография, в результате, получилась выразительной и высокохудожественной — ее оставили в архиве НАСА, и она до сих пор украшает страницы многих глянцевых журналов. Неужели, обыватели, которым руководство НАСА, уже на протяжении сорока лет, так искусно «пудрят мозги», действительно верят в то, что эта фотография снималась на Луне? Каким же нужно быть доверчивым и простодушным человеком, чтобы в эту чушь поверить всерьез!» [3]

Фотография НАСА, которая исследовалась Елховым Ю. А., в первоначальном виде была совсем плохого качества: Фото 88 — Астронавт Эдвин Олдрин на Луне (AS11-40-5903HR) [3] Световое пятно вокруг «космонавта было более заметным и вызывало много обоснованных вопросов, со стороны простых американских граждан. Можно конечно поспорить с автором по поводу перечисленных признаков фальсификации «лунных» фотографий. Американские пропагандисты, защитники НАСА на различных форумах приводили свои аргументы против таких утверждений Елхова Ю. А. Прежде всего, эти американские рекламные агенты уверены, что лунный грунт с альбедо 12% способен подсветить теневую сторону «ЛМ» и «космонавта». Но кадры «лунной трансляции», например, из миссии «Аполлон-11» опровергли это утверждение защитников НАСА. В указанном эпизоде ярко белый «лунный грунт» с альбедо 60—90% не смог подсветить обратную сторону «ЛМ» и фигурку актера. В кадрах «лунной трансляции» эта сторона аппарата и «космонавт» в скафандре были темными. Бликов на золотистой фольге не было видно. Автор сделает указанное сравнение в завершении своего исследования.

Касательно фотографии НАСА 5903, американские пропагандисты утверждали, что подсветку теневой стороны «космонавта» обеспечил белый костюм второго лунного актера. Странно только, почему этот костюм не подсветил черную тень на «лунном грунте»? Если рассеянный свет направлять на фигурку актера искусственным источником света направленного действия, то теневая сторона «космонавта» будет освещена, а его тень на «Луне» будет темной. Если бы подсветка шла от второго «космонавта», то тень от фигурки «Олдрина» или его дублера, была бы тоже светлой. В самом худшем случае, на тени Олдрина находились бы световые пятна, как следствие отраженного света от ткани скафандра. Рассматривая еще одну знаменитую фотографию НАСА, где Олдрин изображен рядом с флагом США, Елхов ошибочно предполагает, что флаг США был пропитан каким-то составом, типа крахмала. По мнению автора, именно, поэтому флаг не колыхался при дуновении ветра в большинстве случаев: «О флаге писали много. Поэтому я буду краток. Он действительно колышется. Это хорошо видно на видеороликах. Вероятно, его обработали в каком-то растворе (типа крахмала) и он превратился в тонкий пластик, который, по идее, не должен реагировать на легкие воздушные потоки. Но этого оказалось недостаточно, и флаг трепетал при любой оказии (например, от вентиляции)». [3] Ткань флага США была эластичной.

Фотография НАСА: Фото 93 — Астронавт Эдвин Олдрину американского флага на Луне (AS11-40-5875HR) [3] На поверхности «Луны» сзади «космонавта» отсутствуют следы от обуви… или их не видно. Так бывает с куклами, которых передвигают по киноплощадке с помощью крана. Удивляет и неестественная поза этой фигуры. Две руки выдвинуты чуть вперед. Ноги расставлены. Кукла может упасть во время фотосессии. Автор обратил внимание на то, что в этом снимке подсветка теневой стороны «ЛМ» значительно хуже. Елхов Ю. А. позднее сравнил фотографии НАСА с кадрами «лунной трансляции», которые показали такое различие очень хорошо. На данном фотоснимке блики освещения, которые раньше наблюдались на деталях и фольге лестницы почти отсутствуют. Правда, имеются блики на фольге, которая расположена в верхней части «ЛМ». Защитникам НАСА эту ситуацию оправдать тоже будет несложно. Обычно хиви НАСС ссылаются на то, что подсвечивание тени произошло в результате отражения света от ткани скафандра «космонавта», который находился за пределами тени. Автор подметил изменение расположения штырей-щупов под пятой стоек «ЛМ»: «А штыри, которые лежали, до этого, на лунном грунте, прижатые башмаками, вдруг, сами по себе, приподнялись и встали. Это видно на фотографиях №99 и №100». [3]

Елхов Ю. А.: «Это же так ловко манипулировал этими штырями, не оставляя, совершенно, никаких следов на лунном „реголите“? Наверное, опять, виноват, оказался, нерадивый ассистент режиссера по реквизиту, который при съемке очередного дубля, постоянно путал положение и наклоны штырей!» [3] Защитники НАСА придумали отговорку и для этого эпизода, штыри изменили наклон под действием тяжести ЛМ и по причине нагревания поверхности этих «палок». Маловероятно, что угол наклона этих конструкций изменяли декораторы. Изгиб штырей произошел по причине земной гравитации, большой вес «ЛМ», давление пяты изменили угол наклона этого щупа. Елхов заблуждается, утверждая, что американские обманщики в миссии «Аполлон-11» попытались создать некое подобие кратера, рядом с соплом «двигателя» «ЛМ»: «На фотографии №104 мы видим, действительно, небольшую ямку в грунте под соплом турбины прилунившегося Модуля „Орел“, которую, по всей вероятности, смастерили художники в павильонной декорации, тщательно ее утрамбовав. Обычно, в таких случаях, используется клеящий раствор, размешанный в воде, который наносится на сыпучую поверхность грунта. При высыхании, на нем появляется твердая корка». [3]

Фотография НАСА, где, по мнению автора, изображена воронка: Фото 104 — Воронка в лунном грунте под соплом двигателя (AS11-40-5864HR). Даже отдаленно эта «воронка» не напоминает след от работы ракетного двигателя. Таких следов декораторы лунной фальсификации НАСА декораторы на киноплощадки не выполняли. Организаторы Лунного обмана не додумались до простой идеи создания воронки от работающего двигателя. Утверждение о том, что на поверхности «Луны» под «ЖРД» имеется твердая корка очень спорное. Все можно выполнить проще: смешать песок, пыль со снегом. Ноги большой куклы, передвигаемые с помощью крана, будут оставлять отличные четкие следы. Капризным актерам можно не платить за длительное время работы на фотосессии. Куклу можно поставить как угодно, она не потребует увеличение гонорара.

Автор обратил внимание на то, что липкая «лунная пыль», которая, по утверждению американских «космонавтов» прилипла к скафандру, отсутствовала в пяте стойки ЛМ. К сожалению, автор не прислушался к советам других скептиков, к насмешкам защитников НАСА по поводу его знаний основ Физики и оставил глубоко ошибочное утверждение в тексте книги: «А где же у этих скафандров воздушная прослойка, которая должна раздувать их под большим давлением? Заполненный воздухом скафандр на Луне похож на воздушный шарик на Земле. Воздух внутри и воздух снаружи и, только вес самого шарика не дает ему улететь, делая его чрезвычайно неустойчивым. То же самое, происходит и в безвоздушном пространстве Луны. Воздух, закаченный в скафандр, пытается оторвать астронавта от поверхности, значительно уменьшая, и без того небольшую для него, лунную гравитацию. Тут уж не до прыжков и перелетов! Можно, запросто, потерять равновесие и не удержаться на ногах, перекатываясь, как воздушный шарик, с кочки на кочку». [3] Это ошибка автора.

Автор просто забыл элементарные правила плавание в среде, которые являются следствием Закона Архимеда. Воздух, закаченный в скафандр, не может оторвать «астронавта» от поверхности реальной Луны, в условиях вакуума, ни при каких условиях. Плотность «среды» вокруг гипотетического «космонавта» на Луне равна нулю, это означает, что у него нет опоры для того чтобы «всплывать» вверх. Автор совершил ошибку, что не обратился за консультацией к опытному редактору, который бы поправил его заблуждение и предотвратил издевательство и насмешки оппонентов Елхова, защитников НАСА. Особенно старался известный «адвокат» НАСА Пустынский, который откровенно издевался над указанным заблуждением пожилого человека, забывшего школьный курс физики. Такая ситуация вызывает досаду и отвращение к неадекватным защитникам НАСА, которые травили пенсионера с огромными заслугами перед СССР — Россией. Рассуждения автора на темы, которые выходят за рамки его профессиональных знаний показывают, к сожалению, слабость аргументации автора. Это касается его утверждений о радиации, о Радиационных поясах Земли. Он, в основном, повторил утверждения американских скептиков по этому поводу, которые были, не очень сильны в этой теме. Их знания оставляли желать лучшего.

Другое дело кадры «лунных трансляций». Елхов Ю. А. отметил уголки материи, которые принимали вертикальное положение и не падали даже при резких передвижениях «космонавтов»: «Все делается очень просто. Астронавта-каскадера подвешивают на тонком металлическом тросе к выносной стреле подъемного крана. Он находится, все время, в полуподвешенном состоянии, едва касаясь земли (фото №126). Когда ему надо «идти» по «лунному грунту», его ведут на стреле крана, подтягивая вверх во время «гигантского прыжка». В подвешенном состоянии он выглядит неуклюжим и неустойчивым, периодически теряющим равновесие. Если он случайно упадет, потеряв равновесие, его тут же «выдергивают» тросом с земли… Впоследствии, трос был удален из киноизображения при помощи «блуждающей маски».

Этот прием комбинированных съемок очень часто использовался в мировом кинематографе в 70—80 годы до появления компьютерной обработки видеоматериала. Сейчас, удалить трос в цифровом изображении не составляет особого труда. С этой задачей может справиться, даже, начинающий компьютерный дизайнер. Возможно, многие видеоролики с астронавтами на Луне «исправлялись» подобным образом уже в наши дни. Но как бы господа фальсификаторы не старались, работу свою они, в итоге, выполнили небрежно. Единственная у них была надежда на низкое качество изображения, которое, по их мнению, «размажет» по экрану следы подделки». [3]

Ниже кадры фильмов НАСА, комбинированные съемки. Слева: Фото 126 — Астронавты с подвесным устройством на ранце. Кадр из видеоролика НАСА. Справа: Фото 127, 128 — Астронавты на Луне с подвесными устройствами. [3] Автор наглядно продемонстрировал, что треугольники материи были эластичной тканью. Они не могли сами принимать вертикальное положение.

Треугольная эластичная ткань не задевает при этом телескопической антенны, которая выдвигается из ранца. Это значит, что конструкция антенны не может удерживать эластичный треугольник вертикально. Слева: Фото 138 — Треугольный клапан на ранце, закрывающий крепежное устройство троса. В центре: Фото 137: (S69—31201). Справа фрагмент фото 137: Треугольные клапаны на ранце скафандров лежат горизонтально.

Автором четко и неопровержимо доказано: треугольные ткани материи принимают вертикальное положение благодаря тонким подвесам, невидимым для глаз. Карбоновые нити толщиной менее 0.1 мм были в распоряжении американцев, каждая такая нить выдерживала нагрузку массой до 10 килограмм. 15—20 карбоновых нитей выдерживали вес актера.

В завершении своей книги автор все-таки сравнил кадры «лунной трансляции» и фотографии НАСА студийного качества. Оказывается при отсутствии подсветки теневая сторона «ЛМ» и фигурки лунного актера выглядят темными! Простой и показательный метод опровержения нелепых и абсурдных мифов защитников НАСА о том, что теневую сторону успешно мог осветить свет, отраженный от поверхности «Луны» США. Ничего подобного не происходит. это видно на кадрах «трансляции». Фольга покрывается бликами, как на фотографии слева, только в том случае когда с этой стороны располагаются источники рассеянного света. Фигурка лунного актера становится светлой только при наличии дополнительного освещения.

Автор книги не стремится устроить тотальный разгром всех аргументов мифологии НАСА, американских агентов влияния, противоречивые и абсурдные изображения «лунной поверхности» и клоунов НАСА. Возможно, он понимал, что такая задача для него пока не достижима. Исследование «лунных» снимков в книге было ограничено. Автор не стал заниматься рассмотрением каждого снимка НАСА: «Можно, до бесконечности, рассматривать кадр за кадром, находя несуразицы и курьезы в съемках «прямой телевизионной трансляции» с поверхности Луны, сравнивая их с постановочными кадрами, выполненными в жанре высокохудожественной фотографии. Но, то и другое, не имеет никакого отношения к достоверности. И то и другое является дешевой фальшивкой, рассчитанной на глупого, доверчивого обывателя, каких, наверное, в нашем мире, сегодня, находится предостаточно! Помните, стихи Булата Окуджавы к песне Кота Базилио из кинофильма «Приключения Буратино»:

«Пока живут на свете дураки,

Обманом жить нам, стало быть, с руки.

Какое небо голубое,

Мы не сторонники разбоя:

На дурака не нужен нож, —

Ему с три короба наврёшь —

И делай с ним, что хошь!». [3]

Автор в своей книге рассказал об исследованиях американских скептиков. Об этом более подробно рассказано в книге «Большой Космический Обман США: Истоки». Елхов Ю. А. не разгадал все секреты американских обманщиков, которые они использовали при создании «лунных» фотографий. Автор допустил ошибку в толковании ситуации «уменьшения» гравитации для «космонавта», чей костюм надут воздухом, в условиях вакуума. Но, несмотря на это, книга Елхова Ю. А. сыграла свою роль в деле разоблачения американской фальсификации.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.08.19.

1.Юрий Александрович Елхов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

2.Юрий Елхов.

Технология лжи или Пока живут на свете дураки.

Минск: Ковчег, 2016. — 476 с. — 99 экз.

ISBN 978-985-7137-54-1.

3.http://volamar.ru/subject/04sirius/text/moonno.php