Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика

1

Adams McC. R. The Evolution of Urban Society. Chicago, 1966; Sanders W. T., Price B, Mesoamerica: The Evolution of a Civilization. N. Y., 1968

2

Формальное описание этого метода впервые дал Полибий. Его интерпретация римских завоеваний стала образцом для классической историографии.

3

В советской философской литературе ее принято называть «теорией исторического круговорота». — Примеч. пер.

4

Полное название сочинения Вико — «Основания новой науки об общей природе нации», — Примеч. пер.

5

Русское издание: Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Пг., 1923.— Примеч. ред.

6

От англ, environment — среда, окружающие условия. — Примеч. пер.

7

Для более детального знакомства с ранним этапом археологических исследований в Мезоамерике и вообще в Америке отсылаем читателя к книге, соавтором которой был один из нас: [210, особенно главы 2, 3 и 4].

8

Подробнее об этих процессах рассказано в других работах. См., например, [210; 94; 17].

9

Поселение Нахал-Орен расположено на средиземноморском побережье Палестины. Древнейший слой относится здесь к верхнему палеолиту. Его перекрывают три последовательных слоя: натуфийской культуры (X–IX тысячелетия до н. а.), докерамического неолита А (VIII тысячелетие до н. э.) и докерамического неолита В (VII тысячелетие до н. э.). Наличие доместицированных злаков в двух последних слоях закономерно. Даты поздненеолитического слоя не дбстоверны. Указание на наличие доместицированных злаков в слое XVIII тысячелетия до н. э. явно ошибочно. Это относится и к повторению его несколько ниже, где злаки отнесены не к XVIII, а к XII тысячелетию до н. э. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

10

Первоначальная культивация злаков фиксируется ныне не на окраинах оптимальных зон, а в их центре (Иерихон А, Нахал-Орен-II, Мюрейбит-III В). Распространение культивации на окраинные районы явилось следующим шагом «неолитической революции». — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

11

Остатки материальной культуры, — Примеч. пер.

12

Утверждение об отсутствии следов одомашнивания животных в Али-Коше не может считаться окончательным ввиду находки в древнейшем его слое (стадия Бус-Мордех) черепа барана с признаками доместикации. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

13

Существование поселения Джармо до конца VI тысячелетия оставлено не позже конца VII тысячелетия до н. э. Вместе с тем следует отметить наличие в Джармо значительного слоя докерамического неолита. Верхние, керамические слои принадлежат, возможно, двум различным культурам. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

14

Можно говорить и об определенной культурной интеграции и в распространении единых ритуалов. Черепа с гипсовыми масками найдены в Иерихоне, Мюрейбите, Телль-Рамаде. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

15

Утверждение «классовой дифференциации» в Чатал-Хююке неправомерно: имущественные и социальные различия возникли задолго до формирования классовой структуры. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

16

Исчезновение культуры Телль-Сотто — Умм-Дабагии около 6000 г. до н. э. сомнительно; более вероятно, что она продолжала существовать до второй четверти VI тысячелетия до н. э. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

17

Медные изделия и руда из Ярым-тепе-I не могут считаться древнейшими «свидетельствами существования металлургии на Месопотамской равнине», поскольку медные изделия найдены советской экспедицией на более ранних поселениях — Телль-Сотто и Телль-Магзалия. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

18

Телль-ас-Савван — важнейший, но не единственный выразительный памятник самаррской культуры. К нему должны быть добавлены поселения Шога-Мами в районе Мандели к востоку от Тигра, Багуз на Евфрате и др. Самаррская культура не наследовала Хассуне, а развивалась параллельно последней, но пережила ее на несколько столетий. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

19

Отрыв самаррских комплексов от истоков шумерскон культуры неправомерен. Последние связаны с раннеземледельческими культурами Северной и Средней Месопотамии. Воздействия самаррских традиций на протошумерскую и убейдскую культуры выявляются ныне достаточно рельефно. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

20

Дата халафской культуры дискуссионна. Радиокарбонный анализ образцов из раскопанного советской экспедицией поселения Ярым-тепе-II позволяет отнести ее к концу VI п до последней четверти V тысячелетия до н. э. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

21

Широкие раскопки халафских поселений (Арпачия, Ярым-тепе-II, Ярым-тепе-III п др.) позволяют утверждать, что толосы были многофункциональными, но прежде всего жилыми постройками. прямоугольные же сооружения носили вспомогательный характер.

22

Эквивалентом этому термину может служить «военная демократия эпохи племенных союзов». — Примеч. пер.

23

Процесс формирования убейдской культуры носил, несомненно. полилинейный характер. Древнейший ее очаг на юге Месопотамии явился результатом продвижения сюда с севера раннеземледельческих групп. Последовавшее затем распространение культуры в обратном направлении — к северу — сопровождалось аккультурацией предшествующих культурных феноменов, включившихся в сложный интеграционный процесс, охвативший весь регион. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

24

Утверждение об отсутствии в убейдский период «технологии более сложной, чем простое использование для орошения естественных разливов рек» не соответствует быстрому развитию земледелия в аридной зоне Южной Месопотамии и противоречит приведенному ранее заключению о наличии ирригации уже у носителей саммарской культуры. Оросительные каналы убейдского времени упоминаются и ниже. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

25

Значительная роль рабов в экономике Египта постулируется правильно. Но утверждение, что уже в древнейший период рабы составляли основную массу рабочей силы, дискуссионно и не соответствует отмеченному авторами ранее широкому привлечению свободных общинников к наиболее значительным общественным работам. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

26

Согласно другой версии, Урук явился результатом слияния двух первоначально самостоятельных городов, чем и объясняется наличие в нем двух зиккуратов и двух священных районов, посвященных Ану и Инанне. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

27

Заметное упрощение керамических форм и исчезновение расписных орнаментальных композиций в урукский период связано прежде всего с изменением самого характера ремесла: появление гончарного круга обусловило переход от индивидуального творчества к стандартному производству. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

28

В последнее время высказываются предположения о том, что эламский и дравидский языки, на которых говорят сегодня в Южной Индии, а в древности говорили на северо-западе Ирана и в районах, занимаемых теперь Пакистаном, возможно, имеют общего эламо-дравидского предка. См. [139].

29

Вывод о резком культурном разрыве между Севером и Югом Месопотамии в свете таких открытий, как Хабуба-Кабира и прежде всего Эбла, не может считаться окончательным: глубоко оригинальная культура Эблы не могла возникнуть на пустом месте. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

30

Первые среди равных (лат.). — Примеч. пер.

31

Число табличек, открытых в архиве Эблы, достигает 17 тысяч. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

32

Сформировавшееся полностью в раннединастический период шумерское государство явилось прежде всего результатом возникновения классовой структуры, было неразрывно связано с интересами господствующего класса и отнюдь не ограничивалось ролью «авторитетного органа, ставшего над своекорыстными интересами различных социальных групп». — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

33

Речь идет о социальных группах, но не о классах. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

34

Впрочем, как мы увидим в главе 4, данные по Мезоамерике, по-видимому, не подтверждают эту гипотезу: например, нагорья Центральной Мексики оказываются весьма плотно заселенными в доколумбовы времена.

35

Поселенцы на незанятой земле. — Примеч. пер.

36

Фактически здесь утверждается определяющая роль развития средств производства в социально-экономическом прогрессе. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

37

Вопрос о точной датировке начала и конца ольмекской цивилизации окончательно не решен до сего дня. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

38

В советской историографии эти вопросы подробно рассмотрены в работе В. И. Гуляева «Становление производящего хозяйства в доколумбовой Мезоамерике» (Краткие сообщения Института археологии, № 180. М., 1984, с. 85–91). — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

39

В настоящее время считается, что в горах Перу с глубокой древности существовали собственные первичные очаги земледелия, в том числе и с доместицированным маисом местных видов. См.: Башилов В. А. Неолитическая революция в древнем Перу. — Краткие сообщения Института археологии, № 180. М., 1984, с. 91–95. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

40

Историю изучения культуры ольмеков см. также: Гуляев В. Идолы прячутся в джунглях. М., 1972. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

41

Пока не доказано, какой именно характер носила система верховной власти в ольмекском обществе в I тысячелетии до н. э. — теократический или светский. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

42

Точной увязки монументальной каменной скульптуры в Сан-Лоренсо с керамикой раннего этапа доклассического периода (ок. 1250–1200 jt. до н. э.) Майклу Ко сделать так и не удалось. Подробнее о критике его взглядов см.: Гуляев В. Идолы прячутся в джунглях. М., 1972, с. 161–175. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

43

Ряд зарубежных исследователей считает, что у ольмеков не было еще государственности и что они находились на уровне развитого «вождества» (chiefdorn). См.: Sanders W. Т., Price В. J. Mesoamerica. The Evolution of a Civilization. N. Y., 1968. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

44

Притяжение земледельцев к ритуальным центрам объясняется не религиозными (вернее, не столько религиозными) мотивами, сколько политическим господством городской элиты над деревней, сельской округой. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

45

Есть все основания считать, что все первостепенные признаки классической цивилизации майя сложились уже к рубежу нашей эры. См.: Гуляев В. И. Древнейшие цивилизации Мезоамерики. М., 1972 (гл. 5). — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

46

Этот «прорыв» уже произошел. См.: Кнорозов Ю. В. Письменность индейцев майя. М. -Л., 1963; он же. Иероглифические рукописи майя. Л., 1975, и др. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

47

Эта традиционная точка зрения о теократическом характере общества майя в классический период за последнее время все больше подвергается критике. См.: Гуляев В. И. Древнейшие цивилизации Мезоамерики, М., 1972, гл. 5. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

48

Этос (греч.) — дух, характер, нравственный облик. — Примеч. пер.

49

Тезис о слабой заселенности низменных лесных областей майя в Северной Гватемале и Белизе после краха городов-государств в конце I тысячелетия н. э. не совсем точен. Работы последних лет говорят о наличии значительного населения и цветущих городов в постклассическом Белизе вплоть до прихода испанцев. См.: Chase A. F., Rice Р. М. и др. The Lowland Maya Postclassic. Austin, 1985. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

50

Вполне вероятно, что именно так оно и было. Недавно археологи нашли под пирамидой Солнца в Теотихуакане пещеру с пересохшим источником, служившую когда-то предметом интенсивной культовой деятельности местных жителей. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

51

Кальпулли — это соседская община со значительными пережитками общины родовой. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

52

Обилие документальных материалов об ацтеках, включая записки Саагуна, позволило таким ученым, как Джордж Вайян («Ацтеки Мексики»), Жак Сустель («Повседневная жизнь ацтеков») и Уорвик Брэй («Жизнь и быт ацтеков»), написать научные работы о жизни ацтеков. Материалы этого раздела в значительной степени основаны на перечисленных работах.

53

Читателям, желающим сравнить древние цивилизации Мезоамерики с другими цивилизациями Нового Света, мы рекомендуем изучить сравнительно хорошо документированное развитие сложных обществ в Андском регионе Южной Америки. Подъем и падение цивилизаций Чавин, Тиаунако и Уари, Чиму и инков обнаруживают множество как сходных, так и контрастирующих черт с историей ольмеков, майя, теотихуаканцев, тольтеков и ацтеков. Одним из наиболее ценных вводных пособий по истории цивилизации Андского региона является книга Эдварда Лэннинга «Перу до инков» (Peru Before the Incas. Prentice-Hall, 1967). В книге Бэрра Брандеджа «Две земли, два неба» (Two Earths, Two Heavens. University of New Mexico Press, 1975) можно найти мастерское, хотя и очень субъективное, сравнение религиозных представлений ацтеков и инков перед самым испанским завоеванием.

Читателям, желающим выйти за рамки Мезоамерики и расширить свои знания относительно доиндустриального урбанизма, еще лет 10–20 назад — сделать это было очень трудно. Однако, благодаря археологическим исследованиям последних лет, теперь появилась возможность сравнить результаты работ Миллона и его коллег в Теотихуакане с процессами урбанизации, выявленными в результате раскопок на таких поселениях, как Кахокья (штат Иллинойс) в Северной Америке и Чан-Чан (па северном побережье Перу) в Южной Америке. Хотя окончательные отчеты о раскопках этих городских поселений еще не опубликованы, мы рекомендуем читателям ознакомиться со статьей Мелвина Л. Фаулера «Городской центр доколумбовой эпохи на Миссисипи» (A Pre-Columbian Urban Centre on the Missisipi. Scientific American. August, 1975) или co статьей Майкла Э. Моусли и Кэрол Дж. Мэки «Чан-Чан, древний город перуанских царей» (Chan Chan, Peru’s Ancient City of Kings. National Geographic. March, 1973).

54

Этот тезис Дж. Саблова никак нельзя принять. Несмотря на известную локальную специфику, майя классического периода ни в чем не уступали жителям Теотихуакана — ни по достижениям культуры, ни по уровню социально-экономического развития. См.: Гуляев В. И. Экология и урбанизм в доиспанской Мезоамерике. Экология американских индейцев и эскимосов. М., 1988. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

55

У рук в эпоху наивысшего расцвета, не говоря уже о Вавилоне эпохи Навуходоносора II, имел население явно более 50 тыс. человек. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

56

Старая гипотеза С. Г. Морли о передвижении центра цивилизации майя с юга на север, на полуостров Юкатан, в IX–X вв. н. э. давно отброшена современными исследователями. Как показывают факты, юкатанские города в большинстве своем, хотя и с известным запозданием во времени, тоже испытали серьезный кризис в указанный период. — (Н. Я. Мерперт В. И. Гуляев).

57

Mellaart L. Earliest Civilization of the Near East. L., 1965, c. 3 и сл.

58

Braidwood R. J, Prehistoric Men. Glenview, 1974.

59

Мassort V. М. Early Agriculture and the Ancient Civilization Types. — VIII Congres international des sciences préhistoriques et protohistoriques. Les rapports et les communications de la délégation des archéologues de l’URSS. M., 1971.

60

Там же.

61

Массон В. М. Социальные и экологические факторы формирования раннеклассовых обществ. — Конференция «Возникновение раннеклассового общества». Тезисы докладов. М., 1973, с. 41.

62

Cauvin J. Les premier villages de Syrie — Palestine du IXéme au VIIéme millénaire avant J. C. Lyon, 1978, c. 11.

63

Schild R. The Earliest Food Producers. — Archaelogy. Vol. 34, № 5. N. Y., 1981.

64

Вавилов H. И. Происхождение и география культурных растений. М., 1987.

65

Harlan J. R. A Wild Harvest in Turkey. - Archaeology. Vol. 20, № 3. N. Y., 1967.

66

Cauvin J. Les premier villages, c. 23.

67

Cauvin J. Les premier villages, c. 118.

68

Мерперт Н. Я. Неолитическая революция на Ближнем Востоке. — Краткие сообщения Института археологии АН СССР. Вып. 180. М., 1984, с. 53.

69

Flannery К. V. The Ecology of Early Food Production in Mesopotamia. — Science. Vol. 147. N. Y., 1965; он же. The Origins of Agriculture. — Annual Review of Anthropology. Vol. 2, 1973.

70

Cauvin J. Les premier villages, c. 76.

71

Cauvin J. Les premier villages, с. 1 и сл.

72

Шнирельман В. А. Основные очаги древнейшего производящего хозяйства в свете достижений современной науки, — Вестник древней истории. М., 1989, № 1.

73

Бадер Н. О. Телль-Магзалия — ранненеолитический памятник на севере Ирака. — Советская археология, 1979, № 2.

74

Cauvin J. Les origines prehistoriques du nomadisme pastoral dans les pays du Levant: le cas de l’oasis d’El Kown (Syrie). — Colloque franco-soviétique d’Alma-Ata, October, 1987, с. 1 и сл.

75

Akkermans J. и др. Bouqras revisited: Preliminary Report on a Project in Eastern Syria. — Proceedings of the Prehistoric Society. Vol. 49. L., 1983,o. 335–372

76

Clason A. T. The Faunal Remains. — Цит. no: Akkermans J. и дp. Bouqras revisited, c. 359–362.

77

Garrard A. N. The Origins of Near Eastern Arid Zone Pastoralism: the Evidence from Eastern Jordan. — Newsletter of the Institute of Archaeology and Anthropology. Vol. 1–4. Yarmuk, 1987.

78

Cauvin J. Les origines prehistoriques, c. 3 и сл.

79

Башилов В. А. Периодизация и темпы исторического процесса «неолитической революции» на Ближнем Востоке и в Новом Свете. Древнейшие цивилизации Востока. Таш., 1986.

80

Бадер Н. О. Раннеземледельческое поселение Телль-Сотто. — Советская археология, 1975, № 4.

81

Kirkbride D. Umm Dabaghiyah, 1971. A Preliminary Report. — Iraq. Vol. 34, L, 1972,

82

Mellaart J. The Neolithic of the Near East. L.. 1975.

83

Мунчаев P. M., Мерперт H. Я. Раннеземледельческие поселения Северной Месопотамии. М., 1981, с. 265.

84

Oates J. The Background and Development of Early Farming Communities in Mesopotamia and the Zagros. — Proceed, of the Prehjst, Society. Vol. 39. L., 1973,

85

Copeland L., Hours F. L’expansion Halafienne, une interpretation de la repartition des sites. — Colloques internationaux CNRS. Prehistoire de la Mésopotamie. P., 1986, c. 209–218.

86

Мунчаев Р. М., Мерперт Н. Я. Раннеземледельческие поселения, с. 195.

87

Там же. с. 287–306.

88

Hole F. The Excavation of Umm Qseir, Syria — 1986. - Report on National Geographic Grant. June 1987, c. 43–44.

89

Sajar F., Ali Mustafa М., Lloyd S. Eridu. Baghdad, 1981, c. 7-280; Oates J. Ur and Eridu, the Prehistory. — Iraq. Vol. 22. L., 1960, c. 32–50.

90

Oates J. Ur and Eridu, с. 48; Sabach Abbud Jasim. Excavations at Tell Abada. Preliminary Report. - Iraq. Vol. XLV, p. 2. L., 1983, c. 165 и сл.

91

Oates J. Ur and Eridu, c. 47.

92

Мунчаев P. M., Мерперт H. Я. Раннеземледельческие поселения, с. 66.

93

Breniquet C. Nouvelle hypothese sur la disparition de la culture de Halaf. — Collóques internationaux CNRS. Prehistoire de la Mesopotamia. P., 1986, c. 231–239.

94

Adams R. McC. The Evolution of Urban Society. Chicago, 1966; Adams R. McC., Nissen N. The Uruk Countryside. Chicago, 1972,

95

Критику этой теории см.: Андрианов В. В. Роль ирригации в становлении древних государств (на примере Средней Азии). — Конференция «Причины превращения первобытного общества в рабовладельческое и феодальное». Тезисы докладов. М., 1984, с. 95.

96

Мерперт В. Я. Ранние скотоводы Восточной Европы и судьбы древнейших цивилизаций. — Studia Praehistorica. Vol. 3. София, 1980,-с. 83 и сл.

97

Smith S. Notes on the Gutian Period. — Journal of the Royal Asiathic Society. L., 1932; Speiser A. Some Factors in the Collapse of Accad. — Journal of American Oriental Society. Vol. 72. New Haven, 1952; Roux G. Ancient Iraq. L., 1966, c. 149 и од,

98

О народе марту см.: Nissen H. J. The Early History of the Ancient Near East. Chicago and London, 1988, c. 196–197.

99

Культура индейцев. Вклад коренного населения Америки в мировую культуру. М., 1963, с. 8.

100

Нетрудно заметить, что авторы послесловия не разделяют здесь точку зрения авторов книги на определение границ Мезоамерики, включающих и всю южную периферию, вплоть до Северо-Западной Коста-Рики.

101

Demarest A. A. A Re-evalution of the Archaeological Sequences of Preclassic Chiapas. — MAPI Publication, № 22. New Orleans, 1976, c. 75-107.

102

Гуляев В. И. Города-государства майя. Л., 1979.

103

Кнорозов Ю. В. Иероглифические рукописи майя. Л., 1975.

104

Кнорозов Ю. В., Ершов Г. Г. Надписи майя на керамических сосудах. — Древние системы письма. Этническая семиотика. М., 1986, с. 114–151.

105

Гуляев В. И., Миф о Кецалькоатле и испанское завоевание Мексики. — Атеистические чтения, № 15. М., 1986, с. 48–65.

106

Lorenzo J. L., Mirambell L. Tlapacoya: 35 000 años de historia del Lago de Chalco. México, 1986.

107

Mac Neish R. S. и dp. First Annual Report of the Belize Archaic Archaeological Reconnaissance. Andover, 1980, c. 61–64.

108

Flannery К. V. Guila Naquitz. N. Y., 1986.

109

Hammond N. и др. The Earliest Lowland Maya? Definition of the Swasey Phase. — American Antiquity. Vol. 44, № 1. Wash., 1979, c. 92-109; Hammond N. The Emergence of Maya Civilization. — Scientific American. Vol. 254, № 8. New Haven, 1986, c. 106–115.

110

Blanton R. E., Kowalewski S. Monte Alban and After in the Valley of Oaxaca. - Supplement to the HMAI. Archaeology. Vol. 1. Austin, 1981, c. 94-116.

111

Millon R. Teotihuacan: City, State and Civilization. — Supplement to the HMAI. Archaeology. Vol. 1. Austin, 1981, c. 198–243.

112

Coe W. R., Haviland W. A. Introduction to the archaeology of Tikal Guatemala. — Tikal Report, № 12. Philadelphia, 1982; Sharer R. Ashmore W. Quiligua Reports, vol. 1. - University Museum Monograph, № 37. Philadelphia, 1979; Hammond N. и дp. The Evolution of an Ancient Maya City: Nohmul. — NG Research. Vol. 4. Wash., 1988, c. 474–495.

113

Willey G. R. Recent Researches and Perspectives in Mesoamerican Archaeology. — Supplement to the HMAI, Vol. 1 (Archaeology). Austin, 1981, c. 3-27.

114

Matos Moctezuma Е. El templo mayor de Tenochtitlan: economía e ideología. — Buletín de Antropología Americana, № 1. Mexico, 1980, c. 7-19; El Arte del Templo Mayor. Mexico, 1980.

115

Gibson С. Structure of the Aztec Empire. - HMAI. Vol. 10. Austin, 1971, c. 376–389.