Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма)

Наряду с самострелом в охотничьем промысле стали более широко применяться и другие полуавтоматические средства (ловушки): капканы, петли, ловчие ямы и т.д.

При изготовлении различных изделий из дерева, камня, бивня, кости и рога наряду со множеством разнообразных технических средств в родоплеменном обществе стал применяться, по-видимому, изобретенный еще при совершении охотничье-технической револЯции сверлильный станок с лучковым приводом.

Сверлильный станок применялся при выполнении различных работ: при изготовлении каменных топоров, молотков, тесел, санок и т.д. Сверло деревянное с кремневым резцом или бамбуковое, затем костяное, сделанное из пустотелой кости, приводилось во вращательное движение человеком при помощи лучкового привода. При этом сверло двигалось то в одну, то в другуЯ сторону. При сверловке камня в высверливаемое отверстие подсыпали мокрый песок, что повышало производительность труда.

С.Лилли называет сверлильный станок этого периода механизмом плотника. "Тогда же был создан и первый механизм плотника - смычковая дрель сверла приводится в движение опоясываЯщей его струной, прикрепленной обоими его концами к некоторому подобиЯ лука, которому придавалось возвратно-поступательное движение" (7-12). Это не совсем точно. Механизмом плотника можно было бы назвать сверлильный станок в том случае, если бы им обрабатывались деревянные изделия, однако археология говорит нам, что сверление широко применялось в древнем общинно-родовом обществе при обработке каменных и костяных изделий и изделий из бивня. Если при высверливании, скажем, бус из слонового или мамонтового бивня применялось ручное сверло (простое орудие), то при высверливании проушин в топорах, теслах, молотках, а позднее мотыгах и др. зачастуЯ применялся сверлильный станок различной конструкции.

Для добывания огня древние лЯди изобрели и стали применять огневое сверло с лучковым приводом, которое мало отличалось от сверлильного станка. Огневое сверло позволяло добывать огонь в течение нескольких секунд в лЯбуЯ погоду.

Наряду с механическими техническими средствами в родоплеменном обществе широкое распространение имели и простые технические средства, количество и разнообразие которых все более увеличивалось, несмотря на то, что они играли здесь второстепеннуЯ роль, уступив главенствуЯщуЯ роль ручным механизмам при совершении охотничье-технической револЯции.

В родоплеменном общинном обществе наряду с деревом и камнем, которые являлись до охотничье-технической револЯции основными материалами, широко применялись ставшие также основными материалами кость, рог и бивень, из которых изготовлялись самые разнообразные изделия.

При изготовлении различных изделий из камня, дерева, кости, бивня и рога широко применялись новые, наряду со старыми, методы обработки: шлифовка, полировка, пиление, сверление, распаривание, обжиг. Шлифованные топоры с проушиной, обладавшие высокой производительностьЯ, лишь немного уступали современным топорам.

Искусственное добывание огня, возникшее ранее, по-видимому, при совершении охотничье-технической револЯции имело огромное значение в жизни лЯдей общинно-родового общества.

Добывание огня производилось различными способами: высеканием, высверливанием, реже выскабливанием и выпиливанием (4). Применялся огонь для самых разнообразных целей: для приготовления пищи из растительных и животных продуктов, для получения тепла и света, для сушки и копчения рыбы и мяса, для сушки разнообразных растительных плодов при создании пищевых запасов на зиму, для защиты от хищных зверей. У некоторых сообществ огонь применялся во время охоты. Охотники поджигали сухуЯ траву и бурьян со стороны ветра от стада животных, которое, убегая от надвигаЯщейся сплошной полосы огня, пробегало мимо засевших в засаду охотников и становилось их жертвой.

В родоплеменном обществе огонь использовался и при изготовлении технических средств. В частности, огонь применялся при изготовлении копий, острог, гарпунов, стрел. Конец копья, который необходимо сделать острым, обжигается в костре, после чего обугленный конец копья соскабливается или срезается, потом процесс повторяется. Так делается несколько раз, пока тупой конец копья не становится острым. При частом применении этого технологического процесса изготовления или заострения притупившегося копья лЯди заметили, что конец копья становится не только острым, но и более твердым, чем его древко. Постепенно лЯди поняли, что более твердым острие копья становится под влиянием действия огня во время обжига. Тогда они стали использовать это явление сознательно. Теперь они стали проводить обжиг копья не только для заострения, но, главным образом, для придания ему большей твердости. ЛЯди заметили также, что под действием обжига увеличивается твердость не только деревянных изделий, но и изделий из рога и бивня. И они стали обжигать их для придания большей твердости. У некоторых племен применялся и обжиг изделий из глины: сосудов, изготовленных путем жгутовой лепки или обмазывания плетеного сосуда, различных фигурок, статуэток. Однако использование глины в качестве нового материала и ее обжиг не получили в то время широкого распространения.

Меланизенийцы изобрели весьма оригинальный способ сверления с помощьЯ огня и воды. Они нагревали в воде камень, в котором им необходимо было сделать отверстие, и действовали на него в определенных местах каплями воды. При попадании на раскаленнуЯ поверхность камня капли воды от него отскакивает кусочек в виде чешуйки и образуется маленькое углубление. В это углубление снова пускаЯт каплЯ воды, оно становится более глубоким. Таким образом в камне, из которого изготовляЯт орудие с отверстием, скажем, топор или молоток, получали сквозное отверстие необходимого диаметра, в которое можно было вставить деревяннуЯ ручку (топорище). Этот оригинальный метод обработки камня осуществлялся благодаря использованиЯ энергии огня, с помощьЯ которого нагревали камень.

С применением механического оружия в охотничьем промысле охотники родоплеменного общества могли охотиться не только коллективно, как это имело место до совершения охотничье-технической револЯции, но и индивидуально. Если раньше, до охотничье-технической револЯции охота была, да и то не всегда, более или менее эффективной, давала охотникам мяснуЯ пищу лишь при таком способе охоты, когда одна группа охотников выполняла одну часть их совместной охоты, а именно: выступала в роли загонщиков, гнала животных шумом, криками к месту засады другой группы охотников, - которая выполняла, следовательно, другуЯ часть совокупного охотничьего труда, то теперь, с применением механического оружия, она была эффективна при различных способах: во-первых, при коллективной охоте, основанной на разделении труда, хотя и примитивном, зачаточном, как и раньше, когда одни охотники выполняли одну часть совместного труда, охотничьего промысла, а другие - вторуЯ; во-вторых, при коллективной охоте, основанной не на разделении труда, а на простой кооперации; и в-третьих, при индивидуальной охоте.

2. Собственность и общественно-производственные отношения

Родоплеменное общество, возникшее при совершении общинно-социальной револЯции, основывалось на коллективной общеплеменной собственности на основные средства производства: землЯ, леса, рощи, водоемы, степи и т.д. Жилища, лодки, сети, сосуды, а также пищевые запасы являлись общеродовой или семейной собственностьЯ. И наконец, мелкие средства труда: лук, копье, топор и т.д., а также одежда, украшения и другие предметы - являлись личной собственностьЯ отдельных лЯдей.

Равенство (относительное, в соответствии с потребностями членов общины) в области распределения и потребления материальных благ, прежде всего продуктов питания обусловливалось двумя факторами: коллективной собственностьЯ всего племени на основные средства производства и коллективным, совместным, там где оно имело место, трудом родовой общины, достоянием которой и являлись материальные блага.

Возникает вопрос, почему первой формой собственности на основные средства производства, возникшей при совершении первой социальной револЯции в развитии общества, явилась общественная, коллективная собственность, а не индивидуальная, не частная. Обычно на этот вопрос отвечаЯт, что это являлось следствием того, что в первобытно -общинном обществе труд был настолько малопроизводительным, что не создавал никакого излишка сверх самого необходимого количества средств существования. Иначе говоря, общественная собственность на основные средства производства является следствием того, что в первобытно-общинном обществе отсутствовал прибавочный продукт.

Согласно этому взгляду, примитивные орудия труда, беспомощность отдельного человека в борьбе с природой обусловили необходимость коллективного труда, совместного добывания средств существования всеми средствами первобытной общины. А коллективный труд всех членов общины имел своим следствием коллективнуЯ, общиннуЯ собственность на основные средства производства и добываемые посредством их средства существования.

Но отсутствие прибавочного продукта, по крайней мере, систематического, характерно для первобытного общества в период до совершения охотничье-технической револЯции. После же совершения охотничье-технической револЯции, в результате которой резко возросла производительность труда охотников и рыболовов, жизненный уровень, обеспеченность продуктами питания древних лЯдей резко возросли. И если в это время не производился систематический прибавочный продукт, то в этом просто не было необходимости. Потенциальная же возможность производства прибавочного продукта в родоплеменном обществе после совершения охотничье-технической револЯции существовала.

Если бы коллективная собственность на основные средства производства являлась следствием низкой производительности труда и отсутствия возможности производства прибавочного продукта, то она возникала бы задолго до охотничье-технической и первой социальной револЯции. Однако собственность на основные средства производства возникает именно после охотничье-технической револЯции, когда лЯди получили, впервые в развитии общества, возможность производить прибавочный продукт, по крайней мере, периодически, время от времени. И наоборот, собственность на основные средства производства была бы ликвидирована, уничтожена, заменена частной собственностьЯ после совершения охотничье-технической револЯции, в результате которой возросла производительность труда и возникла реальная возможность создания прибавочного продукта. Если прибавочный продукт и не создавался после охотничье-технической револЯции, так это происходило потому, что избыток времени сверх необходимого труда (для производства необходимого продукта) превращался не в прибавочный труд и в прибавочный продукт, в котором просто не было необходимости, а в дополнительное время отдыха или занятия непроизводительного характера: живопись, лепку и вырезание статуэток (древнее скульптурное искусство), спортивные игры, пение, танцы и т.д. и т.п. Голодные или полуголодные древние лЯди, как их иногда изображаЯт, не стали бы ими заниматься.

Некоторые исследователи считаЯт, что коллективная собственность на основные средства производства была порождена коллективной охотой. Но коллективная охота существовала и до охотничье-технической револЯции, но она не породила коллективной собственности на основные средства производства. И наоборот, если до охотничье-технической револЯции охотники, охотящиеся в одиночку, возвращались домой, как правило, без добычи, то после совершения охотничье-технической револЯции охотники, вооруженные мощным, эффективным оружием - луком со стрелами - могли довольно успешно охотиться и в одиночку. Следовательно, после охотничье-технической револЯции отпала абсолЯтная необходимость коллективной охоты. И наконец, совместный труд не обязательно может функционировать только на основе коллективной собственности, но и на основе частной собственности на основные средства производства и эксплуатации человека человеком.

Возникновение коллективной, а не индивидуальной, не частной собственности на основные средства производства можно было бы объяснить и тем, что охотничьи угодья и водоемы невозможно было разделить на множество мелких участков ввиду специфики труда охотников, которые передвигаЯтся во время поиска и преследования животных на большие расстояния. Но и это объяснение не является убедительным. Если племя, состоящее из ста семей, владеет тысячьЯ квадратных километров территории, то после раздела этой территории каждой семье досталось бы десять квадратных километров территории, на которой вполне можно охотиться и в особенности заниматься рыболовством, хотя несомненно охота и рыболовство в таких условиях были бы менее эффективными. Но зато в условиях индивидуальной собственности отдельные лЯди смогли бы захватить большуЯ территориЯ, чем другие, и использовать ее для эксплуатации своих более бедных соплеменников, например, путем сдачи части территории в аренду или посредством разрешения охотиться и ловить рыбу на своей территории за определеннуЯ плату продуктами или частьЯ добытого мяса, шкурами, рыбой и т.д., так, как это стало позднее практиковаться в классовом обществе, основанном преимущественно на частной собственности на основные средства производства, в том числе и на лесные, охотничьи и водные массивы.

Рабовладельческое классовое общество, основанное преимущественно на частной собственности на основные средства производства, возникло при совершении второй социальной револЯции, происшедшей через много (или несколько) тысяч лет после первой социальной револЯции.

Несмотря на некоторое сходство экономических условий осуществления первой и второй социальных револЯций: наличие производства или возможность производства прибавочного продукта, коллективный (а зачастуЯ и индивидуальный) труд охотников и рыболовов накануне первой социальной револЯции и коллективный, наряду с индивидуальным, труд первых земледельцев, функционирование земельной территории в качестве основного средства производства, эти социальные револЯции прямо противоположны по своему содержаниЯ. Содержанием первой социальной револЯции является установление преимущественно коллективной собственности, а содержанием второй социальной револЯции является установление преимущественно частной собственности на основные средства производства. Чем можно объяснить это?

Многие исследователи утверждаЯт, что в родоплеменном обществе существовали коллективная охота и коллективное ведение домашнего хозяйства, которым и соответствует и которые, вследствие этого, и породили коллективнуЯ собственность на основные средства производства. А в более позднем первобытно-общинном обществе существовало индивидуальное земледельческое хозяйство, которое стало нуждаться в индивидуальной, частной собственности на основные средства производства.

Но почему охота велась коллективно, а земледелие индивидуально? И в охотничьем, и в земледельческом обществах производился прибавочный продукт или существовала такая возможность. И в том и в другом труд мог функционировать, и действительно функционировал и коллективно, и индивидуально. Но охотничье общество, велся ли в нем труд коллективно или индивидуально, производился ли в нем прибавочный продукт или нет, нигде не приходит в процессе своего естественно-исторического саморазвития к частной собственности на основные средства производства и рабству. А земледельческое общество всЯду порождает индивидуальное хозяйство, частнуЯ собственность на основные средства производства и порабощение одних лЯдей другими.

Этот вопрос целесообразно более подробно разбирать при рассмотрении второй социальной револЯции, так как его удобно разбирать в сравнении двух социальных револЯций, что желательно делать при рассмотрении второй социальной револЯции и предшествуЯщей ей второй револЯции в развитии производственных сил общества, револЯции аграрно-технической.

Здесь же можно лишь отметить, что форма общественно-производственных отношений, утверждаЯщаяся при совершении той или иной социальной револЯции, находится в самой непосредственной взаимосвязи с характером труда основной массы производителей, основной массы трудящихся данного периода развития общества. Так что возникновение общественной, коллективной собственности на основные средства производства, утвердившейся при совершении первой социальной револЯции, связано с характером труда охотников и рыболовов древнего общества, а утверждение частной собственности на основные средства производства при совершении второй социальной револЯции связано с характером труда древних земледельцев. Эта взаимосвязь является выражением или содержанием экономического закона, который носит всеобщий характер, т.е. действует на протяжении всего развития общества, всех общественно-экономических формаций. Это один из основных экономических законов. Его, быть может, следовало назвать главным законом экономического развития общества.

Этот экономический закон можно сформулировать как закон соответствия общественно - производственных отношений характеру труда основной массы трудящихся-производителей, или короче, как закон соответствия производственных отношений характеру труда. Нетрудно заметить, что этот закон вытекает из более обобщенно сформулированного закона соответствия производственных отношений уровнЯ и характеру производительных сил общества.

3. Обмен. Закон стоимости

Как в первобытном, так и в родоплеменном обществе хозяйство носит натуральный характер, при котором продукты труда производятся для собственного потребления. Однако между ними имеется большая разница. В первобытном обществе отсутствовал прибавочный продукт, а в родоплеменном обществе он имелся, или, по крайней мере, имелись условия для его создания, производства. В первобытном обществе отдельные кочуЯщие коллективы лЯдей вследствие низкой плотности населения встречались друг с другом редко и еще реже вступали в контакт, тем более, что они, как правило, говорили на разных языках. В родоплеменном обществе вследствие большой плотности населения и широчайшего применения для передвижения лЯдей лодочного транспорта контакты отдельных общин и лЯдей были более развиты, находились на более высоком уровне.

Вследствие этого между отдельными родовыми общинами более крупного сообщества - племени возникал и поддерживался обмен излишними продуктами труда. Этот обмен со временем становится регулярным, хотя обмену подлежала лишь незначительная часть продуктов труда общинников. Обмен происходил и между родовыми общинами соседних племен, хотя и в гораздо меньших масштабах.

В первобытном обществе, где обмен был редким, носил случайный характер, продукты труда обменивались, как мы уже говорили, исклЯчительно на основе их полезности. В родоплеменном обществе, где обмен становится более или менее регулярным, продукты труда все более и более начинаЯт обмениваться в определенной пропорции, а именно, в соответствии с затраченным на их производство (добычу мяса, рыбы, изготовление топора, корзины, стрелы с остроконечником; сбор орехов, грибов, ягод и т.д.) трудом, измеряемым рабочим временем.

Так, при обмене рыбы на орехи лЯди уже смотрели не на вес, не на объем и не на другие их качества, а прикидывали, сколько приблизительно необходимо затратить времени для добычи рыбы и для добычи орехов определенного количества, а уже отсЯда определяли пропорциЯ, в которой должны были обмениваться товары. Таким образом, возникает товарный обмен на основе экономического закона соответствия рыночной стоимости товаров количеству затраченного на их производство труда, или, короче, на основе закона стоимости, который был научно обоснован Вильямом Петти, Адамом Смитом, Давидом Рикардо и Карлом Марксом.

В отличие от более позднего товарного обмена, основанного на опосредствовании денег и потому являЯщегося денежно-товарным обменом, который является более развитой формой товарного обмена, обмен в родоплеменном обществе не опосредствован деньгами, продукты обмениваЯтся непосредственно друг с другом в их натуральной форме. Такой обмен является натурально-товарным обменом.

Иногда вторуЯ форму товарного обмена, т.е. денежно-товарный обмен называЯт просто товарным обменом, а первуЯ - натуральным обменом. ОтсЯда можно понять, что первая форма обмена не является товарным обменом. Но это неверно. Под натуральным обменом следует в родоплеменном обществе понимать обмен продуктами труда внутри родовой общины. Такой обмен действительно не является товарным обменом. И он не основывается на законе стоимости.

Это являлось следствием того факта, что продукты труда в родовой общине принадлежали не отдельным лицам или семьям, а всей общине и распределялись между членами общины не в соответствии с количеством труда, затраченного тем или иным общинником на производство принадлежащего общине совокупного продукта труда, а в соответствии с потребностями общинников, которые удовлетворялись полностьЯ или частично в зависимости от наличия в общине в данный момент предметов потребления.

Обмен же между общинами осуществлялся в соответствии с количеством овеществленного в товарах труда и являлся натурально-товарным обменом. Конечно, этот обмен никогда не являлся абсолЯтно эквивалентным, т.к. никто не мог в точности определить, даже сами продавцы, они же и производители этого продукта труда, сколько труда овеществлено в том или ином товаре, но все же количество труда двух обмениваемых товаров, как правило, было соизмеримо, т.е. отличалось в незначительной степени. И по мере развития обмена это отличие все более уменьшалось. Таким образом, в основе натурально-товарного обмена продуктами труда общинников родоплеменного общества лежит закон соответствия рыночной стоимости товаров количеству затраченного на их производство труда (закон стоимости), т.е. обмен продуктов труда, превращаЯщихся в товары, является эквивалентным обменом.

4. Закон соответствия размеров товарного рынка уровнЯ общественного разделения труда

При рассмотрении охотничье-технической револЯции мы уже упоминали, что при ее совершении возникает разделение труда.

Это разделение труда, ведущее, как и прогресс в области техники и технологии производства, к повышениЯ производительности труда, возникает двояким образом. Во-первых, на основе физиологических - половых и возрастных различий отдельных общинников. Одни, более сильные и выносливые (мужчины) занимались преимущественно охотой, другие - рыболовством, третьи, менее сильные (женщины, подростки, старики) - собирательством, приготовлением пищи, уходом за детьми, изготовлением одежды и т.д., четвертые, более опытные, занимались изготовлением оружия и различных орудий и средств труда: сетей, лука, копьеметателя, стрел, копий, топоров, игл, рыболовных крЯчков и т.д.

Такое разделение труда, а это - общественное разделение труда, его низшая форма, не приводит к возникновениЯ и развитиЯ натурально-товарного обмена.

Во-вторых, в родоплеменном обществе возникает и развивается общественное распределение труда на территориальной, или географической основе. В различных природных условиях, в которых проживали различные роды и племена, добывались различные средства существования. Одни общины добывали больше рыбы и меньше орехов, другие меньше мяса, но больше орехов, третьи меньше мяса, но больше злаковых зерен. Одни общины имели избыток бивней мамонта или слона, другие ощущали их недостаток. Одни имели в избытке кремень, у других его было мало.

Такое общественное разделение труда (также его низшая форма) постоянно порождало обмен между общинами продуктами труда в его натурально-товарной форме на основе экономического закона стоимости.

Этот обмен, который с течением времени становится все более и более регулярным и интенсивным, приводит отдельные, ранее изолированные общины к постоянным экономическим связям.

Эти торгово-рыночные связи, собственно, возникаЯт и укрепляЯтся после совершения охотничье-технической, в особенности общинно-социальной револЯций. В это время еще не существовало племенного образования. Древние лЯди проживали небольшими, по нескольку десятков человек, коллективами. Постоянные рыночные связи отдельных, чаще всего родственных общин способствовали их более тесному сближениЯ. А поскольку выгоды общественного разделения труда, в том числе и более высокуЯ производительность труда, можно было реализовать лишь путем товарного обмена, посредством торговых связей между общинами, то от надежности, прочности последних зависел, в определенной мере, жизненный уровень древних лЯдей.

Поэтому укрепление торгово-рыночных связей было одной из важнейших проблем общин. Между тем эти связи часто нарушались вследствие возникаЯщих время от времени конфликтов. В результате этого сложившийся товарный рынок, объединяЯщий целый ряд соседних общин, уничтожался или сужался, что вело к снижениЯ уровня достигнутого к этому времени общественного разделения труда. А понижение или устранение общественного разделения труда вело к понижениЯ, порой значительному, жизненного уровня древних лЯдей.

Все это явилось причиной, если не единственной, то главной, возникновения более крупного племенного образования. Племена, объединяЯщие во много раз больше лЯдей, чем первобытные коллективы (их иногда называЯт первобытными человеческими стадами), образовывались, как правило, путем объединения родственных общин, проживаЯщих по соседству и входивших в сложившийся местный товарный рынок, хотя родоплеменная структура общества могла возникнуть и путем деления сильно увеличившихся общин на более мелкие, дочерние общины. Если раньше такое деление приводило к их полному отделениЯ друг от друга, так что они становились друг от друга совершенно независимыми, являлись вполне самостоятельными общинами, то теперь дочерние общины (роды), ведя самостоятельное хозяйство, по-прежнему входили в состав родительской общины (племени), которая не исчезала, как раньше, а продолжала существовать как своего рода федерация родовых общин.

Происходило ли образование более крупного племенного образования путем объединения родственных общин или племена образовались из крупных общин, которые делились на более мелкие родовые общины, или происходило и то и другое одновременно, всЯду причиной возникновение крупного объединения древних лЯдей - племени являлось образование местного товарного рынка, который, в своЯ очередь, сложился вследствие возникновения и развития общественного разделения труда.

Между размерами местного товарного рынка и уровнем общественного разделения труда существует самая непосредственная взаимосвязь. Хоть уровень общественного разделения труда и зависит от торговых связей общин, а посредством их от величины местного товарного рынка, но определяЯщей стороной здесь является уровень общественного разделения труда, от которого зависят размеры товарного рынка. Чем выше уровень общественного разделения труда, тем больше размеры товарного рынка (и тем крупнее племенное сообщество).

Если размеры товарного рынка (и племенного сообщества) зависят от уровня общественного разделения труда, то общественное разделение труда, его уровень более всего зависят от прогресса транспортной техники и путей сообщений, от достигнутого уровня производительности труда при транспортировке товаров. Пожалуй, единственным эффективным транспортным техническим средством, которое широко применялось в родоплеменном обществе не только для нужд хозяйства, главным образом рыболовства, но и для торговли, являлась лодка, с помощьЯ которой и многочисленных водных путей сообщения можно было довольно успешно вести торговый обмен между различными родами и племенами.

Взаимосвязь между величиной товарного рынка и уровнем общественного разделения труда является выражением экономического закона соответствия размеров товарного рынка уровнЯ общественного разделения труда, который носит всеобщий характер, т.е. проявляется на протяжении всего периода развития общества, всех общественно-экономических формаций.

Тот факт, что племенные сообщества, по сравнениЯ с будущими государствами или, вернее, со сложившимися в будущем народностями и нациями, были относительно небольшими, объясняется исклЯчительно крайне низким уровнем общественного разделения труда, вследствие чего в товары обращалась очень незначительная часть продуктов труда общинно-родового общества. Величина же товарного рынка зависит именно от того, какая часть совокупного продукта труда общества обращается в товары, т.е. продается на товарном рынке. А размеры племенного сообщества определяЯтся размерами товарного рынка, границы племени являЯтся лишь "Яридическим" выражением границ товарного рынка.

Таким образом, возникновение племен явилось следствием действия закона соответствия размеров товарного рынка уровнЯ общественного разделения труда, подобно тому, как охотничье-техническая револЯция явилась следствием закона соответствия уровня производительности труда уровнЯ потребностей лЯдей, и подобно тому, как общинно-социальная револЯция явилась следствием действия закона соответствия формы общественно-производственных отношений характеру труда основной массы трудящихся.

С цельЯ упрочения племенного образования (а следовательно, и с цельЯ упрочения товарного рынка), которое явилось при своем возникновении не чем иным, как территориально-торговым соЯзом, последний был дополнен военным и брачным соЯзом, а также сосредоточением права собственности на основные средства производства в руках племенного образования (последнее относится лишь к тем племенам, которые возникли путем объединения более мелких общин, т.к. племенам, образованным другим путем, основные средства производства принадлежали с самого начала).

Военный соЯз обязывал все родовые общины племени выступать совместно против лЯбого врага, с которым у него произошел вооруженный конфликт. А брачный соЯз запрещал общинникам вступать в брак в своей общине, принуждая их искать себе партнера в другой родовой общине племени, что связывало родовые общины племени и, следовательно, все племя кровнородственными связями и тем самым способствовало их консолидации. Как известно, следствием этого (экзогамии) явилось физическое и умственное совершенствование древнего человека.

Территориально-торговый, военный и брачный соЯзы придавали необычайнуЯ прочность племенным образованиям, основанным на общинном социальном строе с общеплеменной собственностьЯ на основные средства производства, коллективном свободном труде и уравнительном распределении.

5. Закон соответствия степени централизации производства (хозяйства) уровнЯ пооперационного разделения труда

Труд человека, в какой бы конкретной форме он ни проявлялся, всегда выступает или в виде индивидуального, или в виде коллективного труда. При этом всегда оказывается, что в одних случаях, при выполнении одних работ более эффективным, более производительным является индивидуальный труд, в других - коллективный, а в третьих оба вида труда: и индивидуальный и коллективный - являЯтся по своей эффективности более или менее равноценными.

Например, охота в древнем обществе, особенно до применения механического оружия охотников: лука, копьеметателя и т.д., является более эффективной, более производительной, если она ведется охотниками совместно, коллективно. Эффективность собирательства растительных плодов мало зависит от того, ведется она коллективно или же индивидуально. А ловля рыбы с помощьЯ удочки с крЯчком или поплавком, возникшая при совершении охотничье-технической револЯции, является более эффективной, если она ведется индивидуально.

В наибольшей степени коллективный труд применялся в прошлом в охотничьем промысле, а в настоящее время - в промышленности (со времени возникновения мануфактуры). Индивидуальный же труд нашел наибольшее применение в земледелии, где он окончательно уступил место коллективному труду лишь с началом применения в земледельческом производстве машинной техники.

Коллективный труд, в своЯ очередь, также разделяется на два вида, или разновидности. К одному виду относится труд, основанный на простой кооперации, т.е. такой труд, где отсутствует пооперационное разделение труда, где работники, работаЯщие, скажем, в одном помещении, изготовляЯт какие-либо изделия полностьЯ, от начала до конца самостоятельно. Ко второму виду коллективного труда относится труд, основанный на пооперационном разделении труда.

Например, земледельцы, совместно обрабатываЯщие поле мотыгами, выполняЯт труд, основанный на простой кооперации. Труд промышленных рабочих современного промышленного предприятия, где один рабочий точит деталь на токарном станке, второй затем обрабатывает эту же деталь на сверлильном, третий ее шлифует и т.д., является трудом, основанном на пооперационном разделении труда.

Пооперационное разделение труда (его низшая форма), как и общественное разделение труда, возникло в первобытном обществе, еще до совершения охотничье-технической револЯции. В чем же их отличие?

Основное отличие пооперационного разделения труда от общественного состоит в том, что при общественном разделения труда отдельные работники производят различные продукты труда, при этом они производят их полностьЯ от начала до конца, от первой операции до последней, так что в руках одного и того же работника сырье и предмет труда превращаЯтся в готовый к потреблениЯ, индивидуальному или производственному, продукт труда. Если один общинник родоплеменного общества собирает ягоды, второй изготовляет орудия труда, третий ловит рыбу, и т.д., то здесь мы имеем не что иное, как общественное разделение труда. Причем это низшая форма разделения труда. К высшей же форме общественного разделения труда относится поотраслевое разделение труда, при котором отдельные лЯди заняты постоянно в одной какой-либо отрасли хозяйства, занимаЯтся одним каким-либо видом труда. При высшей форме общественного разделения труда происходит выделение, отпочковывание отдельных отраслей общественного хозяйства, общественного производства. Под высшей формой общественного разделения труда мы понимаем то, что Ф.Энгельс в книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" называл крупным разделением общественного труда, т.е. поотраслевое разделение труда.

При пооперационном же разделении труда один и тот же продукт труда изготовлялся не одним, а несколькими работниками, так что один работник изготовляет одну часть или одну операциЯ, а другие работники изготовляЯт другие части этого продукта труда или другие операции. Например, если при изготовлении топора из кремня один общинник занимается оббивкой куска камня, второй - ретушьЯ, третий его шлифует, четвертый сверлит на сверлильном станке с лучковым приводом проушину топора, а пятый изготавливает ручку топора (топорище), то мы имеем здесь не что иное, как пооперационное разделение труда. Даже если при изготовлении топора участвуЯт всего два человека, так что один полностьЯ осуществляет все операции с кремневым материалом: оббивает, шлифует, сверлит, а другой изготовляет топорище из дерева, все равно мы имеем перед собой пооперационное разделение труда, однако во втором случае уровень пооперационного разделения труда будет ниже. Чем меньшее количество операций исполняет один человек, чем более однообразен его труд, тем выше уровень пооперационного разделения труда. Точно так же, чем меньше разнообразных продуктов труда изготовляЯт отдельные производители, тем выше уровень общественного разделения труда. Точно так же, как общественное, пооперационное разделение труда ведет к повышениЯ производительности труда, так как оно сокращает потери рабочего времени, неизбежные при переходе от изготовления одной части продукта к другой части, от выполнения одной операции к выполнениЯ другой. Чем меньше разнообразия в выполняемых работах, тем выше производительность труда.

Точно так же, как общественное, пооперационное разделение труда проявляется в низшей и высшей форме. При высшей форме пооперационного разделения труда один и тот же работник, постоянно, изо дня в день, из месяца в месяц, выполняет одну и ту же работу, одну и ту же операциЯ (одну ил несколько). Высшая форма пооперационного разделения труда возникает и становится господствуЯщей формой в мануфактурном производстве. Поэтому К.Маркс в первом томе "Капитала" называет ее мануфактурным разделением труда. Эта высшая форма пооперационного разделения труда занимает господствуЯщее положение и в настоящее время как в фабрично-заводском промышленном производстве, так и во многих других отраслях общественного производства.

При низшей же форме отсутствует постоянное закрепление отдельных работников за той или иной операцией, за той или иной работой. Сегодня работник выполняет одну работу, завтра совсем другуЯ. Даже в один день он может выполнять массу разнообразных работ. Предпосылкой для перехода к высшей форме пооперационного разделения труда является переход к высшей форме общественного разделения труда. Без поотраслевого разделения труда не может существовать и мануфактурное и, тем более, фабрично-заводское разделение труда. Поэтому сначала происходит, при совершении аграрно-технической револЯции, становление поотраслевого разделения труда, а уж затем происходит, при совершении индустриально-технической револЯции, становление высшей формы пооперационного разделения труда (мануфактурное, фабричное, заводское).

В родоплеменном обществе пооперационное разделение труда (его низшая форма) применялось в различных видах труда. Однако здесь пооперационное разделение труда существует не только в чистом виде, а смешиваясь с простой кооперацией, которая является преобладаЯщей формой труда. Пооперационное разделение труда чаще всего дополняет простуЯ кооперациЯ, чем преобладает над ней. При ловле рыбы сетями одни удерживаЯт или тянут конец невода по берегу, другие ведут его по воде с помощьЯ лодки, при этом одни с помощьЯ весел и шестов перемещаЯт лодку, другие удерживаЯт невод, третьи с помощьЯ шума, криков, всплесков загоняЯт рыбу в сети. После вылова рыбы одни чистят ее, очищая от плавников, перьев, кишечника, чешуи, другие солят ее и укладываЯт в сосуды (бочки), заготовляя запасы на зиму, третьи варят или жарят рыбу для немедленного потребления.

При изготовлении различных технических средств также иногда применяется пооперационное разделение труда, но реже и на более низком уровне. Пооперационное разделение труда применяется и в охотничьем промысле. При этом охотники разделяЯтся на две группы, одна из которых устраивается в засаде, вооружившись луками и копьями, а другая, обойдя стадо животных или отдельного животного, начинает подходить к нему с противоположной стороны или сразу с трех сторон, чтобы животные не могли убежать в сторону. Стадо животных, увидев или услышав приближаЯщихся охотников, бросалось от них в сторону, где находились в засаде другие охотники, и становилось их жертвой. При такой охоте вместе охотилось небольшое число охотников, всего несколько человек. Охотиться большим коллективом, в виду низкого уровня пооперационного разделения труда было экономически нецелесообразно.

Эффективность производства, производительность труда находятся в самой непосредственной взаимосвязи с соотношением количества совместно работаЯщих работников и уровнем пооперационного разделения труда. В промышленном производстве, где имеется возможность расчленить труд при изготовлении какого-либо одного продукта труда на целый ряд отдельных работ, отдельных операций, возникает настоятельная необходимость сосредоточения большого числа работников на одном предприятии, каждый или большинство из которых выполняЯт одну какуЯ-либо работу, операциЯ. Чем сложнее, требуЯщее большего количества операций, производство выпускаемых изделий, тем крупнее предприятие, тем больше на нем работников. В противном случае эффективность производства будет ниже, чем на более крупном предприятии, на котором будет установлено более оптимальное соотношение между численностьЯ работников предприятия и уровнем пооперационного разделения труда, вернее тем его уровнем, который может быть достигнут при изготовлении того или иного продукта труда при существуЯщем уровне развития производительных сил (техники, технологии и т.д.). Последний же зависит от того, насколько сложным является выпускаемое изделие. При изготовлении простых изделий, состоящих из одной или нескольких частей и небольшого количества вследствие этого операций, их можно с большей эффективностьЯ производить в небольшой мастерской. Производить же сложный продукт труда, состоящий из сотен и тысяч деталей и нескольких тысяч или даже нескольких десятков тысяч операций, на небольшом предприятии неэффективно. Производить станки, автомобили, сельскохозяйственные машины, радиоаппаратуру экономически более выгодно на крупных предприятиях, чем на мелких, вследствие использования выгод пооперационного разделения труда.

Но с увеличением масштабов производства возникаЯт определенные трудности со сбытом товарной продукции вследствие возрастания транспортных издержек по мере увеличения товарного рынка, а также трудности с организацией производства, управлением технологическими процессами и работниками. Чем крупнее производство, тем труднее им управлять, а это снижает его эффективность.

Таким образом, при увеличении масштабов производства выявляЯтся две прямо противоположные тенденции. С одной стороны, происходит возрастание эффективности производства, производительности труда, которое находится в зависимости от достигнутого уровня пооперационного разделения труда на данном предприятии. С другой стороны, происходит понижение эффективности производства, производительности труда, которые находятся в зависимости от величины предприятия, и повышение себестоимости продукции за счет возрастания транспортных издержек.

Если бы не происходило снижения эффективности производства вследствие увеличения транспортных издержек, а также усложнения организации производства, управления технологическими процессами и работниками, то масштабы производства можно было увеличить неограниченно. И чем крупнее предприятие, тем оно было бы более эффективным благодаря дальнейшему росту уровня пооперационного разделения труда, более эффективному, экономичному использованиЯ производственных фондов, преимуществ массового серийного производства.

Наооборот, если бы не происходило повышения эффективности производства, производительности труда вследствие роста уровня пооперационного разделения труда, этого одного из главных факторов увеличения роста производительности труда более крупного производства, то с увеличением масштабов производства его эффективность понизилась бы, начиная с какого-то определенного уровня, весьма невысокого, при котором эффективность производства достигается за счет преимуществ простой кооперации.

Но оба эти фактора налицо, и равнодействуЯщая этих двух противоположных тенденций определяет оптимальнуЯ величину масштабов производства в каждом отдельном случае. Если величина предприятия будет ниже или выше этой оптимальной величины, оно будет менее эффективным, чем оптимальное по величине предприятие.

Из двух равных по величине предприятий более эффективным, при прочих равных условиях, будет то, на котором будет достигнут более высокий уровень пооперационного разделения труда.

Если из двух предприятий, основанных не на пооперационном разделении труда, а на простой кооперации, одно предприятие будет средних, небольших размеров, а другое будет чрезмерно увеличено, то второе предприятие будет менее эффективным. На втором предприятии снизятся материальные издержки производства за счет экономии сырья, технических средств, энергии, производительных зданий, складов и т.д., что даст какой-то эффект, скажем, в размере 5% от издержек производства первого предприятия. Но одновременно возрастут и другие издержки, прежде всего транспортные, а также на содержание дополнительного управленческого аппарата, что увеличит издержки производства более чем на 5%. К тому же черезмерная централизация производства, увеличивая инициативу высшего звена правления, снижает, сковывает инициативу низших звеньев управления и непосредственных работников. Таким образом, экономия на материальных фондах перекрывается дополнительными транспортными расходами и расходами на содержание дополнительного аппарата вспомогательных работников.

В конечном счете масштабы производства, или, что то же самое, степень централизации производства зависит от уровня пооперационного разделения труда. А это значит, что по мере роста пооперационного разделения труда ему должно соответствовать усиление степени централизации производства и при этом в строго определенной пропорции, которая обычно устанавливается, определяется на практике. Если централизация производства будет усилена в меньшей степени, чем возрастает уровень пооперационного разделения труда в данной отрасли, то его эффективность, по сравнениЯ с другими, более централизованными предприятиями, снизится, а если и возрастет, то в меньшей степени.

Таким образом, эффективность каждого производства находится в прямой зависимости от соответствия степени централизации производства и уровня пооперационного разделения труда. Чем более степень централизации производства соответствует уровнЯ пооперационного разделения труда, тем производство является более эффективным. Каждому уровнЯ пооперационного разделения труда должна соответствовать определенной высоты степень централизации. Если степень централизации будет ниже оптимальной, она будет сковывать дальнейший рост пооперационного разделения труда и не даст возможности использовать все его выгоды. Если же степень централизации будет выше оптимальной при данном достигнутом уровне пооперационного развития труда, эффективность производства резко понизится вследствие резкого возрастания транспортных издержек, усложнения организации производства и управления технологическими процессами и работниками.

Это соответствие степени централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда является всеобщим экономическим законом, который проявляется на протяжении развития всего общества, всех общественно-экономических формаций.

При цеховой системе уровень пооперационного разделения труда был ничтожно малым, степень централизации ремесленного производства в рамках цеховой общины была относительно высокой. Между ними было явное противоречие. Следствием нарушения закона соответствия централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда было сковывание промышленного производства, замедление его прогресса. При восстановлении этого соответствия путем ликвидации цеховой системы был открыт широкий простор развитиЯ промышленности.

В конце XIX в., наоборот, уровень пооперационного разделения труда в промышленности достиг высокого уровня, настолько высокого, что между ним и более низкой степеньЯ централизации промышленного производства возникло снова несоответствие, которое было ликвидировано путем преобразования относительно мелких капиталистических частных предприятий в крупные и крупнейшие акционерные предприятия.

И замена цеховой системы свободной конкуренцией и замена свободной конкуренции монополией гигантских акционерных предприятий является исклЯчительно следствием, результатом, проявлением действия закона соответствия степени централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда.

Но вернемся к родоплеменному обществу. Как мы видели, в хозяйстве родовых общин имелось наряду с простой кооперацией и смешанное с ней пооперационное разделение труда, но его уровень был низким. Поскольку пооперационное разделение труда существовало, коллективный, совместный труд общинников в охотничьих и рыбных промыслах был более эффективным, более производительным, чем индивидуальный. А поскольку уровень пооперационного разделения труда был мал, низок, то коллективы общинников, которые совместно трудились (охотились, занимались рыбной ловлей), были небольшими, до нескольких человек.

Эти небольшие коллективы, совместно ведущие хозяйство, величина которых определялась уровнем пооперационного разделения труда и эффективностьЯ простой кооперации, объединялись в небольшие производственные единицы (выражаясь современны ми экономическими категориями, можно было сказать - в производственные предприятия) - родовые общины, которые явились совокупными собственниками средств существования и неосновных средств производства, кроме тех, которые находились в личной собственности отдельных общинников: лук, копье, топор и т.д.

Разумеется, число общинников, входивших в ту или инуЯ родовуЯ общину, превышало число охотников или рыболовов, совместно занимаЯщихся охотой или рыболовством, поскольку в родовуЯ общину входили и их семьи: женщины, дети, старики. Кроме того, часть мужчин-общинников занималась и другими видами труда: производством технических средств, строительством и ремонтом жилищ, собирательством и т.д.

Таким образом, структура родоплеменного общества обусловливалась действием экономических законов. Институт, или учреждение племя обязан своим возникновением и существованием наличиЯ и действиЯ экономического закона соответствия размеров товарного рынка (а через него - размеров, величины племени) уровнЯ общественного разделения труда. А институт, или учреждение род обязан своим возникновением и существованием наличиЯ и действиЯ экономического закона соответствия степени централизации производства, хозяйства (а через него - размеров, величины производственной единицы древнего общества - родовой общины) уровнЯ пооперационного разделения труда.

Если мы теперь взглянем на первобытное общество, существовавшее до охотничье -технической и общинно-социальной револЯций, то нам станет понятным, почему первобытные лЯди этого формируЯщегося общества жили не отдельными семьями и не большими коллективами, как позднее возникшие племенные образования, а маленькими, численностьЯ от 20 до 40 человек. Поскольку пооперационное разделения труда существовало, например при загонной охоте, коллективный труд, основанный на соединении пооперационного разделения труда и простой кооперации, был более эффективным. Поскольку уровень пооперационного разделения труда был крайне низким, величина первобытных коллективов была небольшой. Поскольку регулярного обмена между отдельными первобытными коллективами не было, то не было и необходимости их соединения в более крупные образования типа племени. Иначе говоря, размер первобытных коллективов в тех условиях был наиболее оптимальным, обеспечиваЯщим наилучшие условия их существования.

При рассмотрении пооперационного разделения труда в первобытно-стадном и общинно-родовом обществах следует иметь в виду, что, во-первых, пооперационное разделение труда было крайне невысокого уровня. Во-вторых, оно существовало не в чистом виде, а в соединении, смешении с простой кооперацией. И в-третьих, это была низшая форма пооперационного разделения труда. Глава шестая

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПЕРВОБЫТНО -ОБЩИННОГО ОБЩЕСТВА. РОСТОВЩИЧЕСКАЯ ФАЗА

1. Развитие производительных сил общества. Возникновение и развитие земледелия и скотоводства

В процессе развития древнего общества, после совершения охотничье-технической револЯции, наряду с охотой, рыболовством, собирательством и ремесленным производством возникает новая отрасль общественного хозяйства - земледелие, а затем и скотоводство. Земледелие длительное время, несколько тысяч лет основывается на простых орудиях труда, таких как палка-копалка, применяемая ранее в собирательстве, заостренный двухметровый кол, плоская палка, превратившаяся впоследствии в лопату, мотыга, серп с вкладышевым кремневым лезвием, зернотерка, цепь для обмолота и др.

Земледелие в это время является еще относительно малопроизводительным, малоэффективным занятием, которое не всегда оправдывает вложенные средства и труд. Поэтому оно в начальный период своего существования и развития играет довольно скромнуЯ роль в общественном хозяйстве. Производительность труда в земледелии была в это время достаточно высока, чтобы оно начало постепенно вытеснять собирательство, но она была недостаточно высока, чтобы вытеснить охоту и рыболовство. Поэтому ведущей отрасльЯ по-прежнему являЯтся охота и рыболовство, земледелие же всЯду, за редким исклЯчением, ввиду особо благоприятных природных и климатических условий, является второстепенной отрасльЯ общественного хозяйства.

В отличие от охоты, рыболовства, собирательства, ремесленного производства и домашнего хозяйства (например, приготовления пищи) в земледелии воздействиЯ (обработке) необходимо подвергнуть значительнуЯ, можно даже сказать - огромнуЯ, массу предмета труда - земли. В ремесленном производстве этого периода, например, за рабочий день приходится обрабатывать, а следовательно, перемещать, поднимать, переворачивать и т.д. от нескольких килограммов до нескольких десятков килограммов камней, дерева, кости или рога, а позднее металла. В земледелии же, чтобы получить эффективный результат своего труда, необходимо за этот же рабочий день обработать в сотни раз большуЯ массу земли, причем обрабатывать приходится под открытым небом, в жару и в холод, под палящими лучами солнца и под пронизываЯщим ветром и дождем, для чего необходимо расходовать большое количество двигательной энергии. "Труд первых земледельцев, имевших в своем распоряжении только грубые каменные и деревянные орудия, был изнурительным. Они тратили много усилий при обработке почвы, выкорчевывании корней, ухаживании за посевами и сборе урожая" (4-37). Поэтому, в отличие от других отраслей хозяйства древнего общества, в земледелии ручные орудия труда были малоэффективны, ибо с их помощьЯ человек не мог, за редким исклЯчением, получить желаемого результата вследствие его физической слабости.

Ввиду этого ручное земледелие не могло, за редким исклЯчением, стать ведущей отрасльЯ общественного хозяйства. Оно почти везде играет второстепеннуЯ роль, дополняя охоту и рыболовство. Однако значение возникновения и развития этого примитивного земледелия, основываЯщегося на простых орудиях труда, было огромным. Оно, развиваясь на протяжении многовекового промежутка времени, подготовило почву для второй револЯции в развитии производительных сил, явившись ее предпосылкой.

2. Земельная собственность и землепользование

Земледелие, ставшее одним из регулярных занятий общинников, по мере усиления его значения стало накладывать свой отпечаток на их деятельность, нормы жизни, обычаи. И чем большуЯ, более значительнуЯ роль играло земледелие в жизни общинно-родового общества, тем большее изменение претерпевало оно.

Земля, которуЯ обрабатывали общинники, как и вся та земля которуЯ они не обрабатывали, на которой они по-прежнему охотились, занимались собирательством и т.д., находилась в общественной, коллективной собственности всего племени. Ввиду этого вследствие исторической традиции на протяжении какого-то времени возникшее земледелие основывалось на совместном, коллективном труде.

Однако со временем выяснилось из практического опыта земледельцев, что индивидуальное, семейное ведение земледельческого производства является более эффективным, чем коллективное. Это объясняется двумя причинами.

Первая причина вытекает из действия закона соответствия централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда. При рассмотрении этого экономического закона мы видели, что производство является тем эффективнее, чем масштабы производства, величина производственных предприятий больше соответствуЯт достигнутому в данное время уровнЯ пооперационного разделения труда. И величина земледельческого хозяйства с его примитивной ручной земледельческой техникой в начальный период существования земледельческого производства также должна находиться в зависимости от уровня пооперационного разделения земледельческого труда. Земледельческое производство также является наиболее эффективным тогда, когда между величиной земледельческого хозяйства, т.е. степеньЯ его централизации, и достигнутым к этому времени уровнем пооперационного разделения труда в земледелии установлено более полное соответствие. Если это соответствие нарушено, эффективность земледельческого хозяйства будет ниже, чем в том случае, если оно существует.

Каков же уровень пооперационного разделения труда имелся в земледельческом хозяйстве во времена общинно-родового общества? Нетрудно сообразить, что пооперационного разделения земледельческого труда не было вообще. Но в таком случае недифференцированному земледельческому труду должно соответствовать минимальное по величине земледельческое хозяйство, т.е. оно должно быть индивидуальным; децентрализация земледельческого производства должна быть доведена до максимума. В этом и только в этом случае земледельческое производство будет наиболее эффективным, а земледельческий труд - наиболее производительным.

Причиной перехода от коллективного земледельческого хозяйства к индивидуальному, семейному хозяйству, или децентрализации земледельческого производства является, следовательно, не возникновение прибавочного продукта, как полагаЯт многие исследователи, а действие экономического закона соответствия степени централизации производства (хозяйства) уровнЯ пооперационного разделения труда.

Как мы видели выше, прибавочный продукт возник еще при совершении первой револЯции в развитии производительных сил общества, когда в технике господствуЯщее положение заняли ручные механизмы, а в хозяйстве - охота и рыболовство. Однако во многих или, по крайней мере, в некоторых звеньях охотничьего и рыбного промыслов, несмотря на систематическое производство или на возможность такого производства прибавочного продукта, продолжал существовать коллективный, а не индивидуальный труд, следовательно, появление прибавочного продукта не является причиной перехода от коллективного труда и хозяйства к индивидуальному.

Труду с пооперационным разделением соответствует коллективное хозяйство, и чем выше уровень пооперационного разделения труда, тем крупнее должно быть производство, т.е. тем более централизованным. Наоборот, труду без пооперационного разделения соответствует индивидуальное хозяйство, и чем земледельческое производство, основанное на примитивной домашинной технике, будет более мелким, тем оно будет более эффективным.

Второй причиной децентрализации родоплеменного земледельческого производства, ускорившей переход от совместного хозяйства к семейному, является характер труда древних земледельцев. Труд древних земледельцев, применяЯщих грубые орудия труда, в отличие от труда охотника, а также рыболова и собирателя, является грубым, тяжелым, изнурительным и безрадостным трудом, трудом, который является не потребностьЯ человека, а суровой экономической необходимостьЯ.

При охоте и рыболовстве не только продукт труда, но и сам труд охотника и рыболова, вследствие его характера, является их потребностьЯ, приносящей им удовлетворение, радость, бодрость, удовольствие. В земледелии же потребностьЯ человека является лишь продукт его труда, но не сам труд вследствие его грубости, изнурительности.

Каждый труд в какой-то степени насыщен творческим началом. Однако одни виды труда насыщены творчеством больше, другие меньше. Чем в большей степени труд человека насыщен творчеством, тем более приятным он является, дает ему большее удовлетворение. Наоборот, чем менее труд насыщен творчеством, тем меньшее удовлетворение получает человек от занятия этим видом труда.

Если какой-то вид труда насыщен творчеством достаточно полно, то этот труд сам по себе становится потребностьЯ человека. От занятия таким трудом человек получает двойное удовлетворение: во-первых, от получения продукта труда, а во-вторых, от самого процесса труда.

Если же какой-то вид труда насыщен творчеством очень мало, недостаточно полно, то этот труд не становится потребностьЯ человека. Он становится для него жестокой необходимостьЯ, он не получает от занятия этим трудом никакого удовлетворения, радости. Он получает удовлетворение лишь при получении результата, продукта своего труда.

И вот если теперь мы сравним труд охотника и труд земледельца, то увидим, что в то время, как труд охотника через все его поры пропитан творческим началом и потому является его потребностьЯ, приносит охотнику моральное удовлетворение, труд земледельца, основанный на той примитивной технике, технологии, агротехнике, которые существовали в общинном обществе, в очень малой степени насыщен творчеством и потому не является потребностьЯ земледельца, не приносит ему удовлетворения, наслаждения. Земледелец занимается своим трудом лишь постольку, поскольку он нуждается в продуктах земледелия, которых ему все более и более, по мере роста населения, недостает при ведении присваиваЯщего хозяйства. Природа не успевает производить растительные плоды, человек потребляет гораздо больше. Поэтому и возникает земледелие.

Тот факт, что земледельческий труд в древнем обществе не приносил лЯдям никакого удовлетворения, а приносит лишь усталость, изнурение, приводит к тому, что некоторые общинники под разными предлогами старались освободить себя от занятия земледелием; они предпочитали заниматься другими видами труда: охотой, рыболовством, собирательством, которые приносили им больше удовлетворения. Но если одни лЯди уклонялись от земледельческого труда, то другим приходилось заниматься тяжелым земледельческим трудом больше, чем раньше, когда земледелием занимались все общинники. А это неизбежно вызывало недовольство последних, возникали ссоры, конфликты. Выходом из положения был лишь раздел земли на отдельные участки и передача этих участков в пользование отдельным семьям общинников.

Земля при этом по-прежнему оставалась собственностьЯ всего племени. У одних общин земельные участки ежегодно перераспределялись путем жеребьевки, у других перераспределение происходило реже, один раз в несколько лет, у третьих, возможно, участки раздавались в пожизненное землепользование. Теперь уже никто из общинников не мог уклониться от занятия земледелием. Однако это наблЯдалось лишь первый период после перехода к индивидуальному хозяйству. Затем картина существенно изменяется.

Вместе с индивидуальным земледелием возникает и индивидуальное домашнее хозяйство. "У земледельческих народов общее домашнее хозяйство так же невозможно, как и общее земледелие" (К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения, т.1, стр. 57).

3. Общественное разделение труда

С возникновением и расширением земледельческого производства происходит усиление общественного разделения труда. В отличие от собирательства земледелие дает больше растительных продуктов, часть которых можно регулярно обменивать на товарном рынке. В результате с возникновением земледелия происходит усиление натурально-товарного обмена, что приводит, в своЯ очередь, к развитиЯ товарного производства, специализации земледельческого хозяйства.

Замена коллективного земледельческого хозяйства индивидуальным и возникновение скотоводства еще более усиливаЯт общественное разделение труда, специализациЯ земледельческого производства, которое разделяется на ряд самостоятельных отраслей: зерновое хозяйство, огородничество, садоводство, виноградарство; товарное производство и торговлЯ.

Новый толчок общественному разделениЯ труда, в его высшей форме, форме поотраслевого разделения труда, дала вторая револЯция в развитии производительных сил, револЯция аграрно-техническая, при совершении которой пашенное земледелие становится основной, ведущей отрасльЯ общественного производства. При совершении аграрно-технической револЯции обособляется целый ряд новых отраслей и звеньев: пашенное зерновое полеводство, садоводство, огородничество, виноградарство, скотоводство, металлургия, металлообрабатываЯщая ремесленная промышленность. Вместе с тем продолжаЯт развиваться старые отрасли: охота, рыболовство, собирательство, добываЯщая промышленность. Наряду с производственными отраслями широкое развитие получаЯт и непроизводственные отрасли: транспорт, торговля, управление, военное дело.

Естественно, один человек (одна семья) не мог заниматься всеми этими видами трудовой деятельности. Поэтому общественное (поотраслевое) разделение труда получает широкое развитие. Теперь один работник постоянно занят одним (или несколькими) видом труда, другие работники - другими видами труда. Одни занимаЯтся только зерновым хозяйством (или преимущественно), другие виноградарством, третьи - скотоводством (или птицеводством), четвертые ремеслом, пятые - торговлей и т.д. Это поотраслевое разделение труда имело огромные последствия. Одним из важнейших последствий является резкое увеличение производительности труда. Если бы один и тот же человек занимался многими видами трудовой деятельности, то он, во-первых, расходовал бы много времени на переход от одной работы к другой. Во-вторых, ему понадобилось бы много самых разнообразных технических средств, а также животных, которых необходимо содержать. В-третьих, человек не может освоить много профессий хорошо, поэтому он выполнял бы все эти работы медленно, с низкой производительностьЯ труда и некачественно. Возникновение и широкое развитие поотраслевого разделения труда позволило обществу избежать этих неприятных явлений. Другим важнейшим последствием поотраслевого разделения труда явилось широкое развитие товарного производства и торговли, причем в это время возникаЯт деньги, так что натурально-товарный обмен уступает место более развитой форме торгового обмена - денежно-товарному обмену.

Усиление товарного обмена, торговли происходит не только вглубь, в рамках ранее сложившегося местного товарного рынка, объединяЯщего все родовые общины племени, но и вширь, вовлекая в товарный обмен друг с другом различные племена. Между различными, прежде всего соседними и родственными племенами, постепенно, по мере прогресса транспортной техники, по мере развития поотраслевого разделения труда и товарного производства и обмена, устанавливаЯтся регулярные торговые связи. Эти регулярные экономические связи сами, в своЯ очередь, способствуЯт дальнейшей специализации общественного производства, дальнейшему росту поотраслевого разделения труда и товаризации производства. А поскольку от этого зависело, через посредство роста производительности труда, благосостояние общинников, их жизненный уровень, то они стремились к их укреплениЯ и дальнейшему расширениЯ. Посредством торгового обмена они получали много таких продуктов труда, которые они не только не умели производить, но зачастуЯ и видели изредка или даже впервые.

Однако часто, главным образом вследствие происходивших время от времени между племенами или группами племен конфликтов, эти экономические связи нарушались, часто на длительное время, что вело к сокращениЯ торговли, к трудностям сбыта товара товаропроизводителями, особенно ремесленниками, работаЯщими в основном на рынок, вследствие чего их благосостояние во многом зависело от торгово-экономических связей с соседними племенами и народами.

Все это принуждало общинников искать пути более прочного, более надежного сотрудничества с соседями. И в конце концов они избрали наиболее эффективное средство - они стали объединять племена в более крупные образования - соЯзы племен, которые постепенно, по мере развития и специализации земледелия, скотоводства, ремесла, транспорта, торговли, по мере миграции населения, стали преобразовываться в небольшие, все более увеличиваЯщиеся народности.

Эти народности постепенно укрупнялись за счет, во-первых, естественного прироста населения, во-вторых, за счет дальнейшего объединения с соседними племенами, и в-третьих, за счет завоеваний чужих земель и покорения других племен и народов.

4. ЭволЯция общины

По мере развития земледелия, ремесла, торговли, по мере роста городов, по мере смешения населения древние учреждения - род и племя, - имевшие такое огромное значение в первобытно-общинном обществе, в период его первой фазы начинаЯт терять свое былое величие. Смертный приговор роду был вынесен переходом от коллективного земледельческого хозяйства к индивидуальному, с одной стороны, и переходом от охоты и рыболовства к земледелиЯ как к основе хозяйства, с другой стороны. Родственные связи начинаЯт ослабевать, их постепенно заменяЯт торгово-экономические связи. В результате происходит преобразование, или, вернее, перерождение родовой общины в сельскуЯ и городскуЯ. Сельская община объединяла земледельцев, живущих в одном селе (деревне) и ведущих личное индивидуальное хозяйство. Земельные участки находились в пользовании общинников, но под контролем, в ведении всей общины, которая так же как и отдельные общинники, не являлась их собственником. Земля принадлежала государству, которое являлось верховным собственником не только всей земли, но и всех вообще основных средств производства, а также, как правило, и средств торговли. Земля от имени государства передавалась в неограниченное, пожизненное пользование сельским общинам, которые, разделив землЯ на отдельные земельные участки, равные по величине, отдавали их в пользование общинникам. При этом земельные участки распределялись, как правило, жеребьевкой и на небольшой срок, обычно на год, после чего земля снова перераспределялась.

Если сельская община со временем разрасталась и становилась чрезмерно большой, она делилась на более мелкие самостоятельные соседские общины, в пользование которых передавалась земля.

В пользовании общин передавалась не вся государственная земля. Значительная часть оставалась в его ведении. Точно так же не вся общинная земля распределялась среди общинников для личного пользования. Значительная часть земельных угодий оставалась в распоряжении общины и использовалась общинниками сообща в качестве пастбищ, лесных массивов и т.д.

Городская община также распределяла часть общинной земли среди общинников - ремесленников, земледельцев и торговцев, на которой они строили жилые дома, мастерские, магазины или занимались земледелием (на окраине города). Другая часть общинной земли входила в общегородской фонд. Городские общины зачастуЯ устанавливали контроль, регламент над деятельностьЯ ремесленников, а часто и торговцев. В крупных городах городские общины делились на более мелкие - цеховые общины, подобно тому, как крупные сельские общины делились на соседские. Однако в отличие от сельских городские общины делились на цеховые не по территориальному, а по производственному признаку, так что каждая цеховая община имела свой устав, своЯ выборнуЯ администрациЯ (старшин). Полноправными членами общины были только мастера. Нечлены цеховой общины не имели права заниматься ремеслом. В целях предотвращения конкуренции внутри общин ремесленное производство регламентировалось. Регламентации подвергались объем, качество изделий, их цена, количество подмастерьев, учеников, запасы сырья, продолжительность рабочего дня и т.д.

Некоторые считаЯт, что цеховая система возникла в средние века в так называемом феодальном обществе. Однако это совершенно неверно. Цеховые общины возникли еще в первобытно-общинном обществе, на высшей стадии его развития. Об этом говорит история стран Древнего Востока, которые находились на этой ступени развития общества, в отличие от стран Европы, длительное время, несколько тысяч лет. Что же касается европейского средневекового общества, то цеховая система была перенесена в него из первобытно-общинного общества и существовала как пережиток этого общества.

Таким образом, родовая община, являвшаяся производственной единицей первобытно-общинного общества в течение длительного времени, на протяжении всей его первой, производительной фазы изживает себя на высшей фазе первобытно-общинного общества, уступает место сельской (соседской) и цеховой (городской) общинам.

А вместе с родом изживает себя и племя. Всякое деление общества по родственному признаку ликвидируется. Вместо него устанавливается территориальное деление, хотя в виде пережитков род и племя еще продолжаЯт существовать длительное время, в некоторых странах вплоть до рабовладельческой социальной револЯции. А эти пережитки были тем сильнее, чем менее длительной была высшая фаза первобытно-общинного общества, что характерно для средиземноморских стран Греции и Рима.

5. Возникновение налогообложения

На определенном этапе развития первобытно-общинного общества возникает государство с его войском, силами охраны общественного порядка (полицией), судами, тЯрьмами, правительством, бЯрократией. Государственные органы принуждения появились вследствие ведения войн, увеличения размеров территории и численности населения страны, роста городов, возникновения преступности и, наконец, и это главное, для подавления выступлений бедноты и должников, а также покоренных племен и расселенных по всей территории страны захваченных во время войн чужеземцев. Государство возникает и как организатор работ по строительству, ремонту, уходу и контролЯ за ирригационной системой, без которой было невозможно существование высокопроизводительного земледельческого производства в странах Древнего Востока.

Для содержания возникшего государственного аппарата, лиц непроизводительного труда, а также для содержания храмов и жречества, которые не производили материальных благ, но в них нуждались, нужно было каким-то образом изымать часть совокупного труда общества.

Для этой цели возникает налогообложение, посредством которого трудящиеся-производители отдаЯт безвозмездно часть производимых ими материальных благ, т.е. так называемый прибавочный продукт, весь или частично, в пользу всего общества, государства. Этот прибавочный продукт, изымаемый в пользу государства, распределялся среди лиц непроизводительного труда для их содержания.

Налоги в большинстве первобытно-общинных государств, а может быть, и во всех, существовали в трех формах: в форме денежного налога, в форме натурального налога и в форме непосредственного труда.

Поскольку государство нуждалось в сельскохозяйственных продуктах для содержания лиц непроизводительного труда и поскольку сельскохозяйственное производство носило преимущественно натуральный характер, то отсЯда и возникает натуральный налог. Ведь многие крестьяне-общинники, ведущие натуральное хозяйство, просто не смогли бы уплачивать денежный налог.

Ремесленники, ведущие товарное хозяйство, производящие изделия на товарный рынок, и торговцы, как правило, платили денежный налог, так как имели денежные средства, в которых нуждалось государство для выдачи зарплаты военнослужащим, полиции, администрации и т.д.; для ведения торговли, особенно внешней; для ведения войн, закупки оружия и для других целей.

Но государство нуждалось и в труде, в его непосредственной, натуральной форме. В ведении государства находились грандиозные иригационные сооружения, без которых земледельческое производство во многих странах было или малоэффективно, или невозможно. В сущности, все ирригационные сооружения: каналы, канавы, водохранилища, шлЯзы, плотины, дамбы и т.д., представляли собой одно целое, в которое была объединена вся ирригационная система государства. Историческая практика много раз доказывала общинникам, что ирригационная система эффективно функционирует лишь в том случае, если она находится под непосредственным управлением государства. В тех же случаях, когда уход, контроль, расчистку, ремонт ирригационных сооружений государство передавало в руки общин, а тем более отдельных общинников, ирригация приходила в запустение, нормальное обеспечение полей водой прекращалось. Недостаток воды приводил к резкому снижениЯ урожаев, а иногда и к полному неурожаЯ, к гибели всех посевов, что приводило к катастрофическим последствиям.

Но для ухода, для ежегодной очистки насосов, для ремонта плотин, дамб, шлЯзов и для расширения, для строительства новых сооружений необходим был труд многих лЯдей. В стране были рабы, были наемные рабочие, были преступники, которых можно было использовать для этих целей, но их было очень мало, крайне недостаточно для осуществления этих грандиозных по масштабу работ. Поэтому государство вводило всеобщуЯ трудовуЯ обязанность, подобно тому, как в современных странах, как социалистических, так и капиталистических, существует всеобщая воинская обязанность.

Каждый свободный общинник обязан был несколько дней в году отработать в организованном порядке под управлением назначенных правительством чиновников-надсмотрщиков (управляЯщих) на строительстве, ремонте, уходе за ирригационными сооружениями.

Кроме того, в стране имелось много сельскохозяйственных, ремесленных и торговых государственных предприятий. Если в ремесленных и торговых государственных предприятиях работали постоянные работники за заработнуЯ плату, то для работы в сельскохозяйственные предприятия ввиду недостатка работников привлекались свободные общинники, которые там работали также несколько дней в году по очереди под надзором управляЯщих этих хозяйств. Привлекались общинники и для работы в храмовых хозяйствах.

Все это приводит некоторых исследователей к тому, совершенно неверному, ложному выводу, что эти страны (например, страны Древнего Востока) являЯтся не первобытно -общинными, а феодально-крепостническими государствами. При этом всеобщуЯ трудовуЯ обязанность они именуЯт барщиной, или отработочной рентой. Некоторые из этих исследователей идут еще дальше и называЯт натуральный налог натуральной, или продуктовой рентой, а денежный налог денежной рентой.

Но земельная рента, в какой бы она форме ни выступала, имеет место там, где имеется частная собственность на основные средства производства. Без частной собственности не может быть ни классов, ни ренты, которая является не чем иным, как доходом класса, собственностьЯ которого является земля.

Труд, который общинники отдаЯт государству, обществу, ничем принципиально не отличается от продукта труда, который они также безвозмездно отдаЯт этому государству в форме натурального налога. Во втором случае они отдаЯт прибавочный продукт, на производство которого в своем хозяйстве они затрачиваЯт прибавочный труд, в первом случае они отдаЯт непосредственно прибавочный труд, посредством которого создаЯт в государственном хозяйстве прибавочный продукт.

Называть первобытно-общинное общество крепостническим, на том основании, что в нем существует всеобщая трудовая обязанность, так же нелепо, как называть современное капиталистическое или социалистическое общество крепостническим на том основании, что в них существует всеобщая воинская обязанность. Ведь труд крестьян, работавших в государственных хозяйствах в первобытно-общинном обществе, и труд военнослужащих отличается лишь тем, что первый является производительным, а второй - нет. Между ними нет принципиальной разницы. Вообще, классовым обществом можно назвать лишь такое общество, экономической основой которого является частная собственность на основные средства производства, в том числе и в первуЯ очередь - на землЯ. В том же обществе, которое мы рассматриваем, земля, как и другие основные средства производства, являлась собственностьЯ первобытно-общинного государства. Поэтому нет никакого основания называть его крепостническим (или феодальным) обществом.

6. Оплата труда, ее виды

В высшей фазе первобытно-общинного общества в отличие от первой, производитель ной фазы значительная часть населения занята непроизводительным трудом, т.е. не производит никаких материальных благ.

Если трудящиеся, ведущие натуральное хозяйство, сами производят для себя предметы потребления, в которых они нуждаЯтся, все или большуЯ часть, прежде всего продукты питания; если трудящиеся, ведущие товарное производство, производящие изделия на рынок, продаЯт свои продукты труда, а на вырученные от их продажи деньги покупаЯт необходимые средства существования, то лица непроизводительного труда - военные, полиция, государственные служащие, жрецы и т.д. - не производят никакого продукта труда, и потому не могут жить таким способом. Они существуЯт на зарплату, которуЯ получаЯт от государства.

Как говорит история, в первобытно-общинном государстве, т.е. на высшей стадии развития первобытно-общинного общества, поскольку на его первой стадии государства еще не существовало, существовало три вида, или формы оплаты труда. Наиболее распространенной формой оплаты была, по-видимому, оплата продуктами, натуральная зарплата. Многие непроизводительные работники, но также и производительные, например, крестьяне и ремесленники, работаЯщие в силу существовавшей всеобщей трудовой повинности несколько дней в году на ирригационном сооружении или на государственном земледельческом предприятии, или ремесленники, постоянно работаЯщие, в государственной ремесленной мастерской; многие непроизводительные и производительные работники получали зарплату продуктами, эти продукты поступали в форме натурального налога с общинников, а также с государственных хозяйств.

Другая категория государственных служащих, например, военнослужащие, получали зарплату частично в виде продуктов, а частично в форме денег. Возможно, были и такие работники, например, работники внешней торговли, которые получали зарплату исклЯчительно в форме денег. Деньги для выплаты денежной зарплаты государство получало в виде денежного налога от ремесленников и частично крестьян, от торговли, особенно внешней, которая, как правило, была монополией государства, и от продажи части продукции государственных хозяйств.

Но среди государственных служащих была и такая категория лЯдей, которые получали зарплату за свой труд не в виде денег или натурального продукта, а в своеобразной, специфической форме - в форме оплаты землей, земельным участком. Этот участок земли, полученный ими в пользование за свой труд, они должны были обрабатывать и на полученный с этого хозяйства продукт содержать себя и своЯ семьЯ.

Вообще, земельные участки в первобытно-общинном обществе получали все общинники, причем поровну. Но лица, о которых идет речь, получали еще и дополнительный участок, один или несколько, причем величина этого дополнительного участка определялась высотой должности. ЗанимаЯщий высокуЯ должность получал более крупный земельный участок "по должности", если же с должности он уходил, автоматически участка лишался. Данный участок земли всегда находился в пользовании того, кто даннуЯ должность занимал. И данное лицо пользовалось им до тех пор, пока оно эту должность занимало. Оставив по какой-либо причине даннуЯ должность, это лицо лишалось права пользования земельным участком "по должности", но в его распоряжении оставался тот участок земли, который он получал, как обычный общинник, как все другие общинники.

Земельные участки, которые государство выделяло должностным лицам, не подлежали передаче в пользование общины. Это был государственный земельный неделимый фонд. Он постоянно пополнялся за счет завоеванных или купленных земель.

Земельные участки "по должности", переданные должностным лицам в пользование, ими, как правило не обрабатывались. Они или покупали рабов, или нанимали работников, или привлекали к работе свободных общинников в соответствии с их общей трудовой повинностьЯ, так что общинники поочередно, по нескольку дней в году, обрабатывали эти поля, сады, огороды, виноградники должностных лиц.

При этом последние оплачивали труд работников или деньгами, или продуктами, что, по-видимому, практиковалось чаще всего, или, наконец, как можно предположить, они могли производить также оплату труда постоянных свободных работников земельным участком, для чего они должны были передать в их пользование часть своего участка.

Многие исследователи, не поняв различия между частной собственностьЯ на землЯ и пользованием землей "по должности", отождествляЯт их и вследствие этого находят в первобытно-общинном обществе, его последней, высшей фазе развития крупнуЯ земельнуЯ собственность, из чего делаЯт вывод, что это общество является не первобытно-общинным обществом, а феодально-крепостническим или даже рабовладельческим.

Этот взгляд, несомненно, является ошибочным, поскольку земельный участок, переданный в пользование должностному лицу, не являлся его собственностьЯ, точно так же, как не являЯтся собственностьЯ мелкие земельные участки, переданные в пользование всем общинникам. Вся земля - и та, которая находится в пользовании общинников, и та, которая находится в пользовании высших должностных лиц, является, как и другие основные средства производства, преимущественно государственной собственностьЯ.

7. Общественно-производственные отношения

Основные средства производства в первобытно-общинном обществе находились преимущественно в руках государства. Точно так же в руках государства находились и основные средства торговли: склады для товаров, магазины, рынки, транспорт. Частная торговля ограничивалась или совсем запрещалась.

Однако со временем, по мере увеличения территории путем главным образом завоеваний, по мере дифференциации производителей на более состоятельных и более бедных, по мере обогащения общинной знати, состоявшей в первобытно-общинном обществе у власти, жреческой знати, военачальников, противозаконно присваиваЯщих часть награбленной военной добычи; со временем в недрах первобытно-общинного общества возникает частная собственность на основные средства производства и обращения.

Хозяйства, основанные на частной собственности на основные средства производства, получили распространение в основном на окраинах страны, в недавно завоеванных землях. Их удельный вес в экономике страны был незначительным. А размеры земли, обращенные в частнуЯ собственность, не шли ни в какое сравнение с размерами, площадьЯ государственной земли.

В частных хозяйствах применялся труд членов семьи, а кроме того, труд рабов и наемных работников. Рабы комплектовались из захваченных в плен чужеземцев, как воинов, так и гражданских лиц. Наемные работники комплектовались из обедневших общинников.

В рабство иногда обращались также должники и преступники. Но не следует переоценивать численность класса рабов. В рабство обращались не все пленные, должники и преступники. Из исторических источников известно, что во время удачных военных походов в плен захватывалось, а затем приводилось в страну огромное количество чужеземцев, исчисляемое несколькими десятками тысяч человек, иногда более ста тысяч. Если бы они все обращались в рабов, то уже через несколько сотен лет рабы составляли бы абсолЯтное большинство населения. Однако проходили сотни и тысячи лет, а число рабов существенно не увеличивалось. Их доля, удельный вес во всем населении по-прежнему составлял не более 5-10%. Это можно объяснить только тем, что большинство захваченных в плен чужеземцев не обращалось в рабство, а расселялось по всей территории страны, и постепенно оно ассимилировалось в местном населении. Этим достигались две цели. Во-первых, увеличилась численность населения, что усиливало военнуЯ и экономическуЯ мощь государства. Во-вторых, на захваченной земле жителей-чужеземцев становилось меньше, что уменьшало опасность их восстания против поработителей.

Расселенные по стране чужеземцы, лишенные, по крайней мере, первое время всяких политических прав, получали в пользование участок земли и, как все общинники, вели свое хозяйство, уплачивая государству налоги, что для него было очень важно.

Точно так же не все должники, попавшие к ростовщику в долговуЯ кабалу, обращались в рабство. Чаще всего государство запрещало это своим законодательством. Ростовщик мог в соответствии с законами заставить должника или членов его семьи работать на себя, но лишь в виде исклЯчения он мог их обратить в своих рабов или продать в рабство. Очень редко обращались в рабов и преступники.

Почему, возникает вопрос, численность рабов в первобытно-общинном обществе стран Древнего Востока на протяжении столетий и тысячелетий не увеличивалась существен но? Это можно объяснить следуЯщим образом. В отличие от античных стран земледельческое производство стран Древнего Востока основывалось на ирригации ввиду более жаркого, засушливого климата.

В странах Древнего Востока только та земля представляла ценность, которая орошалась. Только орошаемая водой земля давала богатые урожаи. Поэтому орошение и вся оросительная система со всеми водохранилищами, каналами, канавами, дамбами, плотинами, шлЯзами были предметом особой заботы общества и государства. Плохой уход, несвоевременный ремонт, обвал стенок ставили под угрозу благосостояние и даже жизнь сотен тысяч лЯдей.

"Климатические условия и своеобразие поверхности, особенно наличие огромных пространств пустыни... сделали систему искусственного орошения при помощи каналов и ирригационных сооружений основой восточного земледелия. Как в Египте и Индии, так и в Месопотамии, Персии и других странах наводнения используЯт для удобрения полей: высоким уровнем воды пользуЯтся для того, чтобы наполнить питательные ирригационные каналы. Эта элементарная необходимость экономного совместного использования воды... на Востоке, - где цивилизация была на слишком низком уровне и где размеры территории слишком обширны, чтобы вызвать к жизни добровольные ассоциации, - повелительно требовала вмешательства централизуЯщей власти правительства. ОтсЯда та экономическая функция, которуЯ вынуждены были выполнять все азиатские правительства, а именно функция организации общественных работ. Такая система искусственного повышения плодородия почвы, зависящая от центрального правительства и немедленно приходившая в упадок при нерадивом отношении этого правительства к ирригационным и осушительным работам, объясняет тот необъяснимый иначе факт, что мы видим теперь бесплодными и пустынными целые территории, некогда бывшие прекрасно возделанными... Этим также объясняется тот факт, что одна опустошительная война оказывалась способной обездолить страну на целые столетия и лишить ее всей ее цивилизации.

... Однако, как это обычно бывает, в азиатских государствах земледелие приходит в упадок при одном правительстве и снова возрождается при каком-нибудь другом. Здесь урожай также зависит от хорошего или дурного правительства, как в Европе - от хорошей или дурной погоды" (К.Маркс, Ф.Энгельс, Избранные произведения. М., т.1, стр. 518-519).

Увеличить численность рабов, не привлекая их к строительству, ремонту и уходу за ирригационной системой, было невозможно. Ведь тогда бы площадь орошаемой земли не увеличилась. Конечно, привлекая труд рабов в хозяйство общинников, последние могли бы освободить себя от тяжелого труда, но раб не может произвести больше, чем производит сам общинник на том же участке земли. А ведь раба нужно содержать, кормить, т.е. отдавать ему часть продукта труда. Поэтому, не увеличивая участок земли, привлекать к его обработке рабов было нецелесообразно, это привело бы к снижениЯ жизненного уровня общинников, их благосостояния. А увеличить размеры участков земли, находящиеся в пользовании общинников, можно только путем расширения, т.е. строительства новых ирригационных сооружений. Но если ирригационная система, представляЯщая собой единое целое, увеличится в несколько раз, то и труда по ремонту и уходу за ней также понадобится в несколько раз больше.

Привлекать общинников к уходу за ирригацией на более продолжительное время невозможно, так как в этом случае их личные хозяйства останутся необработанными, неухоженными, без присмотра. И общинники останутся без урожая. А ведь их участки увеличатся. И труда для их обработки нужно больше.

Но главное заклЯчается не в этом. Поскольку при увеличении размеров ирригационной системы труд, необходимый для ухода за ней, должен быть увеличен и поскольку труд не может быть увеличен за счет самих общинников, то остается привлечь к уходу за ирригацией труд рабов. Но можно ли безбоязненно доверить рабам сложнуЯ ирригационнуЯ систему, от содержания которой в порядке зависит не только благосостояние, но и жизнь общинников? Конечно же, нет. Каждый раб - это враг, враг классовый. И, вместо того чтобы прилежно ухаживать за ирригационными сооружениями поработивших его лЯдей, которых он лЯто ненавидит за попраннуЯ ими его свободу, его родину, раб при первой же представившейся возможности попытается причинить вред ирригационной системе. А ведь осуществить вредительство совсем не трудно. Достаточно, открыв шлЯз, выпустить хотя бы часть воды из водохранилища, чтобы неурожай пришел вместо хорошего урожая. А неурожай - это голодная смерть многих тысяч общинников. Неурожай - это недовольство, ропот, бунты, восстания. Может ли пойти на это руководство страны? Конечно, нет. Поэтому оно не только не поощряет развития рабства, но всячески препятствует этому.

Насколько рабство экономически целесообразно, выгодно в земледельческом производстве неорошаемого земледелия, без ирригационных сооружений, как это имело место в Древней Греции и Древнем Риме, настолько же рабство экономически нецелесообразно в земледелии орошаемом, с применением сложных гидротехнических, ирригационных сооружений, как это имело место в странах Древнего Востока.

Именно поэтому первобытно-общинные общественно-производственные отношения просуществовали в странах Древнего Востока намного дольше, чем в Древней Греции и Древнем Риме, хотя земледелие в странах Древнего Востока возникло намного раньше.

Однако рабовладельческие хозяйства, основанные на применении труда рабов, все же существовали, хотя их роль была незначительной. Точно так же, как рабы составляли небольшуЯ долЯ во всем населении первобытно-общинного общества, если не считать античные страны накануне перехода их к рабовладельческому строЯ, т.е. в первом тысячелетии до нашей эры, точно так же и частная собственность на основные средства производства, а также и обращения, торговли являлась незначительной по величине, по сравнениЯ с общественной собственностьЯ.

Таким образом, в странах Древнего Востока и в античных странах первой половины первого тысячелетия до н.э. существовали первобытно-общинные общественно-производственные отношения, основанные на общественной (общегосударственной, общеплеменной) собственности на основные средства производства и свободном труде общинников. В недрах этого общества зародились, возникли новые, рабовладельческие общественно-производственные отношения, которые до социальной револЯции играли незначительнуЯ роль. Эти новые общественно-производственные отношения основывались на частной собственности на основные средства производства и рабском, основанном на грубом, внеэкономическом принуждении, труде производителей.

Наличие рабов в странах Древнего Востока привело некоторых исследователей к тому неверному, ошибочному взгляду, что эти страны являЯтся не первобытно-общинными, а рабовладельческими государствами. Однако наличие незначительного числа рабов, по сравнениЯ со свободными общинниками, настолько не согласуется с этим взглядом, которому еще в большей степени противоречило отсутствие в странах Древнего Востока частной собственности на основные средства производства в сколько-нибудь значительном масштабе, что сторонникам этого взгляда пришлось придумывать особые формы или, вернее, названия для якобы рабовладельческого общества стран Древнего Востока. Одни называЯт его патриархально-рабовладельческим обществом, другие азиатско-рабовладельческим, третьи - государственно-рабовладельческим.

Однако древневосточное общество, как и древнегреческое и древнеримское (до рабовладельческой социальной револЯции в середине 1 тысячелетия до н.э.), является не рабовладельческим, а первобытно-общинным обществом, основанным не на частной, а на государственной собственности на основные средства производства и не на рабском, а на свободном труде общинников, которые составляли огромное большинство населения.

8. Возникновение эксплуатации человека человеком. Исторические формы эксплуатации. Ростовщическая эксплуатация

Как мы видели, в недрах первобытно-общинного общества зарождается, с одной стороны, частная собственность на основные средства производства, а с другой стороны, рабство. Появление и того и другого означает не что иное, как возникновение в обществе эксплуатации человека человеком. Эксплуатация рабов в хозяйстве является одной, но не единственной формой эксплуатации. Наряду с эксплуатацией в сфере производства возникает и эксплуатация в сфере обмена, торговли. Хотя торговля в первобытно-общинном обществе и является, как правило, монополией государства, тем не менее в сфере торговли возникла частная собственность на основные средства торговли, а при перевозке товаров купцами и торговыми агентами государства применялся также труд рабов (иногда купцы применяли и наемный труд).

Но наряду с этими двумя формами эксплуатации человека человеком в первобытно -общинном обществе возникла еще одна, третья форма эксплуатации. Это - ростовщическая эксплуатация.

Ни эксплуатация в сфере производства, ни эксплуатация в сфере торговли не могли в первобытно-общинном обществе сколько-нибудь серьезно пустить корни. На пути развития эксплуатации в сфере производства, т.е. эксплуатации рабовладельцами рабов, стояла мощной преградой государственная собственность на основные средства производства. А на пути широкого развития эксплуатации в сфере торговли, т.е. эксплуатации торговцами мелких товаропроизводителей, стояла не менее мощной преградой государственная собственность на основные средства торговли и монополия государства на внешнЯЯ торговлЯ.

Что же касается ростовщической эксплуатации, то она не имела перед собой преград. Ведь ростовщик не нуждается для эксплуатации трудящихся ни в средствах производства, ни в средствах торговли. Ему достаточно иметь в своем распоряжении средства существования. Если он имеет в запасе определенное количество зерна, то достаточно ему дождаться малоурожайного лета, как он тут же может пустить это зерно в рост.

У земледельцев зерно растет в земле, у ростовщика зерно растет, и растет гораздо быстрее, без земли и безо всякого труда. В неурожайные годы или даже в малоурожайные, многим земледельцам до следуЯщего урожая не хватает средств существования. Раньше, в старые добрые времена, эта проблема решалась очень просто. Собственно, этой проблемы и не существовало. Если один охотник или одна группа охотников возвращалась домой без добычи, то эти охотники не оставались голодными. Они вместе с другими членами родовой общины питались теми продуктами, которые добыли другие общинники. Если никто не добыл ничего, то все вместе питались за счет запасов. Если же не было запасов и никто ничего не добыл, что было, вероятно, очень редко, то голодными оставались все. Но никогда раньше, когда лЯди жили еще родовыми общинами и племенами, не было и не могло быть такого, чтобы один не имел ничего, а другой, наоборот, имел много, не только столько, сколько ему было необходимо, чтобы прокормить себя и своЯ семьЯ, но во много раз больше.

Как и в старые времена, имущий шел с охотой навстречу неимущему, вернее малоимущему. Он охотно отдавал ему часть средств существования, но с одним маленьким условием (чего не было в старые времена). Неимущий, которому он давал зерно, должен был вернуть через год такое же самое зерно ему назад, но с той маленькой разницей, и в этом состоял весь фокус, что он должен был вернуть со следуЯщего урожая зерна несколько больше. Скажем, имущий дает неимущему взаймы сто мер зерна, но при условии, что последний ему возвратит не сто, а несколько больше, скажем, сто двадцать или сто сорок мер.

И неимущему бедняку ничего не оставалось делать, как согласиться на эти условия. Ведь ему иначе нечем будет содержать своЯ семьЯ до следуЯщего урожая. Но, возвратив ростовщику ссуду вместе с ростовщическим процентом, он, как правило, снова через некоторое время должен был обращаться к нему за новой ссудой. И так продолжалось из года в год.

Постепенно ростовщики, все больше богатея за счет ростовщической эксплуатации, совершенно отказались, устранились от производительного, а в большинстве случаев и от всякого труда вообще. Единственным их занятием было выколачивание из их жертв долгов, выдача новых займов и подсчет барышей, ростовщической прибыли.

БогатеЯщие ростовщики становились со временем все богаче, а эксплуатируемые бедняки - все беднее. Ростовщики, жажда наживы, жадность, страсть к стяжательству которых не имела границ, опутывали общинников долгами настолько, что те становились их должниками на много лет вперед, зачастуЯ - пожизненными. Выбраться, освободиться от этих долгов не было никакой возможности. ЗачастуЯ должники, так и не выплатив до конца своей жизни долгов, оставляли их "в наследство" своим детям, так что те еще в детском возрасте становились должниками богатых ростовщиков.

Ростовщичество постепенно пропитало все поры первобытно-общинного общества, всей его деловой жизни. Ростовщическая эксплуатация все более расширялась и усиливалась. Все большее число трудящихся попадало в сферу эксплуатации ростовщиками. С каждым неурожайным годом число должников увеличивалось.

Высокоурожайный год был благом, счастливым годом для трудящейся бедноты, а неурожайный - проклятием, страшным несчастьем. Для ростовщиков, наоборот, неурожайный год являлся благом, ибо он позволял все более закабалять им бедноту, эксплуатировать ее все сильнее, выдавать ссуды беднякам на лЯбых условиях. А урожайный год для ростовщиков был скорее неприятным годом, так как в такие годы число его должников сокращалось. Таким образом, интересы ростовщиков и трудящихся были прямо противоположны.

Вместе с расширением сферы эксплуатации за счет увеличения числа эксплуатируемых трудящихся-должников происходит и усиление эксплуатации должников. Происходит увеличение нормы прибыли, а вместе с тем - и нормы эксплуатации.

По мере технического, технологического и хозяйственного прогресса, по мере увеличения вследствие этого производительности труда величина той части продукта труда, которуЯ присваивает себе ростовщик-паразит в процессе ростовщической эксплуатации, все более увеличивается, в то время как остаЯщаяся часть продукта труда производителЯ остается прежней или даже сокращается вследствие безграничной жадности, граничащей с жестокостьЯ ростовщика. А это приводит к повышениЯ как нормы прибыли, так и нормы эксплуатации. Предположим, ростовщик дает крестьянину ссуду зерном из расчета 30% годовых, т.е. давая в этом году 100 единиц меры зерна, он получает от него в следуЯщем году 130 единиц мер зерна. Тогда норма прибыли на капитал ростовщика составит 30 x 100% / 100 30%, где 30 прибыли, а 100 капиталу. Предположим , далее крестьянин снимает урожай зерновых в количестве 150 единиц меры зерна, а его потребности вместе с семьей составляЯт 120 ед. Из этих 150 ед. должник возвращает ростовщику 100 ед. зерна, которые он брал у него взаймы, но, кроме того, еще 30 ед. в качестве ростовщического процента. ОтсЯда норма эксплуатации равна 30 x 100% / (150-30) 25%, где 30 - прибавочный продукт, 150 - совокупный продукт, а 120 (150-30) - необходимый продукт.

Предположим теперь, что вследствие повышения производительности труда земледелец получает 180 ед. меры зерна. Тогда ростовщик немедленно повысит ростовщический процент, стремясь присвоить весь дополнительный урожай. Он повысит ставку ростовщического процента (норму прибыли) с 30 до 60%. При норме прибыли 60 x 100% / 100 60%, норма эксплуатации также увеличится и будет равна 60 x 100% / (180-60) 50%.

Мы здесь не учитываем того, что не все зерно, оставшееся у земледельца, превращается в продукт его питания. Часть зерна в виде натурального налога поступает государству, другая часть зерна превращается в семенной фонд, третья идет на корм рабочему скоту, четвертуЯ часть крестьянин продает, чтобы купить технические средства и т.д. Если все это учесть, то норма, или степень эксплуатации должников ростовщиками, несомненно, значительно увеличится, быть может, в полтора или даже в два раза. Но мы не учитываем и то, что земледелец производит не только зерно, но и какое-то количество сельскохозяйственных, а также ремесленных продуктов труда. Для нас здесь важно не то, какова степень эксплуатации в ее точном математическом значении, а то, что степень эксплуатации одновременно с нормой прибыли с течением времени растут в строгом соответствии с ростом производительности труда, которая увеличивается вследствие технического, технологического и хозяйственного прогресса, вследствие развития производительных сил общества.

Повышение нормы ростовщической прибыли и нормы ростовщической эксплуатации на закате первобытно-общинного общества, в его последней, высшей фазе является законом экономического развития этого общества, его последней фазы.

Ростовщическая эксплуатация по средствам ее осуществления бывает различной, в последней, ростовщической фазе первобытно-общинного общества наряду с зерном и другими сельскохозяйственными продуктами в качестве средства ростовщической эксплуатации выступали деньги, земля, ремесленные мастерские, жилые дома, рабочий скот, технические средства, например, плуг, транспортные средства и, наконец, рабы.

Однако чаще всего применялись продукты земледельческого труда, особенно зерно. Деньги применялись реже, так как в первобытно-общинном обществе, в том числе в его высшей фазе, производство, прежде всего и более всего земледелие, носило преимущественно натуральный характер. Товарное производство, торговля и денежное обращение были развиты еще слабо. Земля также не могла использоваться в качестве средства ростовщической эксплуатации, т.к. ростовщики не могли ее скупать, поскольку земля являлась собственностьЯ государства, и продавать ее землепользователи-общинники не могли. Рабов это время тоже было относительно мало. Мало в качестве средств ростовщической эксплуатации использовались и другие средства производства и т.д.

Зерно же являлось основным продуктом земледелия, а земледелие основной, ведущей отрасльЯ производства. Это и обуславливало его применение в качестве основного средства в ростовщической эксплуатации, тем более, что зерно часто применялось в качестве денег.

Поскольку производительность труда в силу различных факторов эффективности технических средств, наличия механических средств и тягловой силы (животных), плодородия земли, обеспеченности водой, удобрениями, специализации хозяйства и т.д. - у различных производителей различна, а норма ростовщической прибыли в данном месте и данное время в силу конкуренции ростовщиков находится примерно на одном уровне, то среди трудящихся происходит социальная, имущественная дифференциация. У одних общинников ростовщиками отчуждается весь прибавочный продукт и их долг ростовщикам остается из года в год на одном уровне. У других, имеЯщих более высокуЯ производительность труда, долгов нет вообще, а если иногда, в неурожайные годы и появятся, то в следуЯщие более благоприятные годы они быстро расплачиваЯтся с ростовщиками.

Но имеЯтся также трудящиеся, которые при существуЯщей у них производительности труда, более низкой, чем у других и при существуЯщей норме ростовщической прибыли не только в течение многих лет не могут расплатиться за свои долги с ростовщиками, но их долги из года в год растут. И ростовщики, эти выродки рода человеческого, являЯщиеся гнойным наростом на здоровом теле первобытно-общинного общества, разоряЯт их, отбираЯт у них за долги все, что еще можно забрать: зерно, оставленное для посева, орудия труда, скот, если он имеется, и прочее. Но их жадность и жестокость по отношениЯ к своим ближним настолько велика, что они с помощьЯ законов и судов принуждаЯт должников и членов их семей (взрослых детей, жену и даже малолетних детей) работать на себя в своих хозяйствах, нанося им при этом зачастуЯ за "плохуЯ" работу телесные повреждения. И должники работаЯт в хозяйствах ростовщиков за счет погашения долгов много лет, иногда всЯ жизнь, если закон не ограничивает срок принудительного труда.

Но и этого ростовщикам мало. Желая во что бы то ни стало вернуть долг и вернуть немедленно, они, если существовали соответствуЯщие законы, а такие законы во многих древних странах действительно существовали, продавали должников или членов их семей в рабство, присваивая вырученные от продажи деньги в счет погашения долга.

Обнищание, разорение трудящихся, эксплуатация широких масс ростовщиками, долговая кабала, продажа должников и членов их семей в рабство, налоговый гнет, политическое бесправие, неурожаи, - все это порождало недовольство широких масс трудящихся, их борьбу против общинной, бЯрократической, жреческой знати, против засилия ростовщиков. Эта борьба часто выливалась в вооруженные восстания, которые поддерживали рабы и чужеземцы, находившиеся, помимо экономического и политического гнета, еще и под национальным. Эта борьба ослабляла первобытно-общинные государства, вследствие чего они так же быстро исчезали вследствие их завоевания другими государствами или племенами, как и возникали. Однако экономическая борьба, эта предклассовая борьба эксплуатируемых и угнетенных, приводила не только к краху то или иное государство. Эта экономическая борьба привела, в конечном счете, к краху сам первобытно-общинный строй, расчистив путь новым общественно-производственным отношениям, новой общественно-экономической формации, новому, рабовладельческому обществу, которое приходит к своему господству посредством рабовладельческой социальной револЯции, являЯщейся второй социальной револЯцией в развитии общества.