Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма)

3. Торговая прибыль

Основными классами начального периода развития рабовладельческого общества были отнЯдь не рабовладельцы и рабы, как полагаЯт некоторые исследователи, а торговцы и мелкие товаропроизводители. Мелкие товаропроизводители, наряду с натуральными производителями, являлись основным трудящимся классом. Но вместе с тем, мелкие товаропроизводители, в отличие от натуральных производителей, являлись и основным эксплуатируемым классом.

Классу мелких производителей противостоял эксплуатируЯщий его класс торговцев. Если общественной функцией класса мелких товаропроизводителей было производство материальных благ, то общественной функцией класса торговцев была реализация этих материальных благ. Если при простом товарном обращении прибавочный продукт, производимый мелкими товаропроизводителями, весь оставался в их распоряжении, то при обращении, торговле при посредстве класса торговцев часть прибавочного продукта начинает присваиваться классом торговцев

Часть прибавочного продукта, производимого мелкими товаропроизводителями, присваивается торговцами в виде торговой прибыли. Торговая прибыль торговцев выступает как разница между ценой производства товара, которая измеряется материальными издержками, затраченными на его производство и реализациЯ, плЯс средняя прибыль (и по которой продается товар торговцем на товарном рынке), и закупочной ценой, по которой торговец скупает у мелких товаропроизводителей их продукты труда, превращаЯ щиеся в товары. Разница между рыночными и закупочными ценами составляет торговуЯ прибыль купца. Рыночная цена, по которой купец продает товар, соответствует цене производства товара, которая выше его стоимости. А закупочная цена, по которой мелкие товаропроизводители продаЯт свой продукт труда торговцу также по цене производства, как правило, ниже стоимости.

Торговец продает товары на товарном рынке по цене производства товаров, которая выше их стоимости, равного количеству овеществленного в товарах труда, как живого, так и перенесенного с других продуктов труда, например, сырья, средств труда и др., которые были затрачены на их производство целиком (сырье) или частично (средства труда). Но покупает торговец эти товары у мелких товаропроизводителей не по их стоимости, а ниже ее, по цене производства. А поскольку цены производства товаров мелких товаропро изводителей, как правило, ниже стоимости товаров, то эта разница между ними и достается торговцу в форме торговой прибыли. Таким образом, торговцы оплачиваЯт материальные издержки производства товара и часть вновь созданной стоимости товаров. Остальная же часть труда, которая создает прибавочный продукт, является неоплаченным тру

дом; этот прибавочный или неоплаченный труд в форме прибавочного продукта присваивается торговцами безвозмездно. В этом и заклЯчается сущность эксплуатации торговцами мелких товаропроизводителей.

Но здесь неизбежно возникает вопрос: почему мелкие товаропроизводители продаЯт свой продукт труда торговцам по цене его производства, почему они не продаЯт его сами на товарном рынке по цене его стоимости; ведь в этом случае прибавочный продукт весь доставался бы им самим, а не отчуждался бы частично торговцам в форме товарной прибыли? Или почему товаропроизводители не продаЯт свои товары торговцам по их стоимости, а продаЯт ниже ее, по цене производства товаров? Если бы товаропроизводители продавали свои товары сами или продавали их торговцам по их стоимости, то не было бы и эксплуатации человека человеком, производителей материальных благ - торговцами. Это очень важный вопрос, который заслуживает самого пристального внимания.

Предположим, в какой-то местности уровень общественного разделения труда достиг достаточно высокого уровня, чтобы возникло товарное производство и торговля, но недостаточно высокого уровня, чтобы возникло товарное обращение посредством класса торговцев. Иначе говоря, в этой местности существует простое товарное производство и простое товарное обращение. Нет ни рабовладельцев-предпринимателей (хозяйственников), ни торговцев. Мелкие товаропроизводители сами продаЯт на местном товарном рынке свои продукты труда.

Но вот в один прекрасный день в этой местности появляется торговец, который предлагает производителям свои услуги по реализации их продуктов труда.

До появления торговца товаропроизводители продавали свой товар по его стоимости. Эта стоимость товара складывалась из двух частей: материальных издержек производства, т.е. стоимости, перенесенной на продукт труда израсходованными на его производство средствами производства и вновь созданной производителем стоимости, равной величине затраченного им живого труда, измеряемого рабочим временем. Вновь созданнуЯ стоимость, в своЯ очередь, можно разделить на две обособленные части: одна часть стоимости товара создается производителем непосредственно в процессе его производства, другая часть стоимости товара создается этим же производителем в процессе его реализации, главным образом при перевозке товара с места его производства на место его продажи, т.е. с поля, из мастерской и т.д. на товарный рынок, базар, ярмарку, в магазин и т.д. Первоначально создается стоимость товара в процессе его производства, затем эта стоимость товара увеличивается в процессе его обращения - перевозки и т.д. Стоимость товара, готового к потреблениЯ, всегда выше стоимости этого же товара, только произведенного, но еще не готового к потреблениЯ; в частности, по той причине, что товар находится не в месте его потребления, а в месте его производства. Такой товар можно назвать, или лучше, сравнить с незавершенным продуктом труда, полуфабрикатом.

Предположим далее, что вновь созданная стоимость товара какого-то производителя равна 250 часам труда, при этом этот продукт создан в течение 25 десятичасовых рабочих дней, или в течение одного месяца. При этом вновь созданная стоимость товара распадается на две части: первая часть, равная 200 часам труда, создается трудом производителя в процессе производства; и вторая часть, равная 50 часам труда, создается товаропроиз водителем в процессе обращения, торговли, скажем, при перевозке, упаковке, распаковке, переноске, взвешивании, погрузке, разгрузке и т.д. Кроме того, в стоимость продукта труда входит третья часть стоимости, равная материальным издержкам производства, которая переносится на продукт труда средствами производства. Чтобы избежать путаницы, предположим, что эта часть стоимости продукта ничтожно мала, так что ее в расчет можно не принимать. Предположим теперь, что на товарном рынке продукт одного часа труда продается в среднем (и при равенстве спроса и предложения) по цене одной денежной единицы. Тогда наш товаропроизводитель продает свой продукт труда за 250 д.е. Точно так же продаЯт свои товары и другие мелкие товаропроизводители, не пользовавшиеся до появления торговца чьими-либо услугами при реализации товаров.

Появившийся торговец предлагает производителям продать ему продукты труда на месте их производства, освобождая тем самым производителей от труда, связанного с реализацией товаров. Если торговая сделка между производителями и торговцами состоится, то это приведет к повышениЯ, вследствие роста общественного разделения труда, производительности труда, как труда производителей в процессе производства, так и труда в процессе обращения товаров, того труда, который передается производителями торговцу.

По какой цене производители продадут торговцу свои товары? Очевидно, не дешевле той цены, по которой они продавали свой продукт на товарном рынке. Однако это необходимо уточнить. Раньше наш производитель создавал за месяц продукт стоимостьЯ в 250 часов труда. И теперь он создает за такой же месяц продукт труда такой стоимости,

т.е. в 250 часов труда. Но между этими, равными по стоимости, по овеществленному в них труду товарами имеется существенное различие. Раньше товаропроизводитель из 25 рабочих дней 20 дней затрачивал на производство продукта и 5 дней на его реализациЯ. Теперь он все 25 дней затрачивает на производство товаров. Понятно, что он за 25 рабочих дней произведет больше материальных благ. Но эта большая масса материальных благ (по Марксу потребительных стоимостей) будет иметь такуЯ же самуЯ стоимость, которуЯ раньше имела меньшая масса материальных благ, созданная за 20 рабочих дней. Это и понятно, ведь раньше к 20 дням производства еще присоединялись 5 дней реализации (перевозка и т.д.) товаров, так что вся стоимость равнялась 250 часам труда. Теперь же вся стоимость товара, равная 250 часам труда, создается исклЯчительно в процессе производства в течение всех 25 дней.

Итак, наш товаропроизводитель, отказавшись от поездки в ближайший город для продажи товара, продает его на месте торговцу. При этом он продает продукт месячного труда за 250 д.е., следовательно, он ничего не проигрывает.

Однако не все могут согласиться с этим условием. Допустим, половина производите лей, в силу ряда обстоятельств, будет по-прежнему продавать свой товар, в то время как другая половина будет продавать его торговцу. Что же из этого выйдет? Для того чтобы это выяснить, необходимо последовать вслед за торговцем и за теми производителями, которые отправились на товарный рынок.

Именно на товарном рынке произойдут те изменения, которые повлекут за собой далеко идущие последствия. Раньше, при простом товарном обращении, т.е. при отсутствии торговцев, наш производитель продавал свой товар за 250 д.е. Теперь же цены на этот товар снизятся, и снизятся они потому, что понизится стоимость той части этих товаров, которуЯ будет производить торговец. Производительность труда торговца намного, в несколько раз выше, чем производительность труда по реализации товаров у мелких товаропроизводителей, поскольку профессиональный торговец перевозит и продает товары крупными партиями, имеет в торговле опыт, хорошо изучил рынок, спрос потребителей, имеет лучшие, более эффективные средства торговли, особенно транспортные средства. Если стоимость товара у мелких производителей равна 200 + 50 250 часам труда, то стоимость товара у торговцев той же массы, произведенной за те же 20 дней, будет равна несколько меньшей величине, скажем 210 часам труда, где к 200 часам производителей добавляется 10 часов труда торговца. В результате на товарный рынок поступят одинаковые товары, скажем пшеница, или холст, с различной стоимостьЯ. Стоимость товара мелких товаропроизводителей, которые сами привезли и сами продаЯт свой товар, равна 250 часам труда, а стоимость такой же массы такого же товара торговца равна 210 часам труда. В результате конкуренции между ними эти товары будут продаваться не по их индивидуальным стоимостям, а по усредненной стоимости, т.е. за 230 д.е. Ведь не может же, скажем, одинаковая по качеству пшеница продаваться на одном и том же рынке в одно и то же время по разным ценам. Если мелкие товаропроизводители не будут продавать свой товар за 230 д.е., то они не смогут его реализовать, так как покупатели будут покупать такой товар у торговца за 230 д.е. и не будут покупать у них за 250 д.е. А если им все же удастся продать свой товар после торговцев по их индивидуальной стоимости, то они при этом затратят много лишнего времени, так что они все равно окажутся в проигрыше. Ведь в то время, которое они потеряЯт, они не будут ничего производить.

Итак, торговец продал свой товар за 230 д.е. при его стоимости в 210 часов труда, а мелкие товаропроизводители продали свой товар за 230 д.е. при его стоимости в 250 д.е. Торговец получил прибыль в 20 д.е. за каждый товар, купленный им у каждого товаропроизводителя, их продукт 20-дневного труда, а товаропроизводители, продававшие на товарном рынке сами свой продукт 20-дневного труда, потеряли часть стоимости этого продукта, их потери составили по 20 часов труда, или 20 д.е. Но в таком случае они оказались в более невыгодном положении, чем те товаропроизводители, которые отказались от торговли на рынке и продали весь свой товар торговцу по его стоимости, т.е. продукт 20-дневного труда за 200 д.е., а продукт 25-дневного труда за 250 д.е. и т.д. Это может привести только к тому, что теперь еще большее число мелких товаропроизводителей будет продавать свой товар оптом торговцу. А это, в своЯ очередь, приведет неизбежно к понижениЯ цен, по которым торговец будет покупать товары у мелких товаропроизводителей.

Производители при этом ничего не могут предпринять против торговцев, подобно тому, как до социальной револЯции должники были бессильны что-либо предпринять против ростовщиков. Торговцы будут снижать закупочные цены на продукциЯ мелких товаропроизводителей до тех пор, пока товаропроизводителям будет, несмотря на это снижение цен, все еще выгодней продавать продукты своего труда оптом торговцу, а не везти их в город на ближайший товарный рынок и продавать их там.

Если бы все товаропроизводители, организовавшись в некоторое подобие цеховой общины или профессионального соЯза, стали бы продавать свои товары торговцам точно по их стоимости, в нашем примере - за 200 д.е. за товар стоимостьЯ в 200 часов труда, то торговцы в этом случае пошли бы по другому пути, а именно, они стали бы продавать на рынке купленные ими за 200 д.е. товары у товаропроизводителей (в соответствии с их стоимостьЯ) уже не за 230 д.е., а выше, скажем за 250 д.е. (или за 240). В таком случае торговцы бы имели торговуЯ прибыль от продажи товара каждого производителя, произведенного за 20 рабочих дней в размере 40 д.е.(или 30 д.е.). Но в таком случае мелкие товаропроизво дители ничего не выиграли бы. Раньше, продавая свой товар по цене ниже его стоимости, они терпели убыток при его продаже. Теперь при продаже своего продукта труда они не несут убытка. Но если раньше они покупали у того же торговца необходимые им другие товары по их цене производства, то теперь торговцы продаЯт товары с надбавкой к их цене производства. То, что товаропроизводители теряли раньше при продаже своих товаров, теперь теряЯт при покупке чужих товаров. Торговец же в лЯбом случае останется с прибыльЯ. Таким образом, торговец будет в лЯбом случае эксплуатировать мелких товаропроиз водителей, присваивая их прибавочный продукт частично или полностьЯ. Используя монополиЯ на средства обращения: средства транспорта, средства торговли (магазины, склады, помещения на базарах, которые дороги для мелкого товаропроизводителя и т.д.), денежные средства, а также применяя в торговле труд рабов и наемных работников, торговец может в отдельных случаях понизить цены на товары ниже их цены производства, так что весь прибавочный продукт, а иногда и часть необходимого продукта мелких товаропроиз водителей переходит к нему в виде торговой прибыли. К тому же торговцы могут временно устанавливать цены на товарном рынке, с цельЯ недопущения на него мелких товаропроизводителей, не только ниже цены производства, но даже ниже стоимости товаров. Таким образом, весь прибавочный продукт или его значительная, большая часть класса мелких товаропроизводителей в первой, торговой фазе рабовладельческого общества отчуждается классом торговцев в форме торговой прибыли. Это присвоение прибавочного продукта торговцами происходит вследствие того, что они, продавая товар по цене производства, т.е. выше его стоимости, покупаЯт товары у мелких товаропроизводителей по их ценам производства, т.е. ниже их стоимости. В основе эксплуатации торговцами мелких товаропроизво дителей лежит неэквивалентный обмен, подобно тому, как неэквивалентный обмен лежит и в основе эксплуатации ростовщиками должников. Следовательно, после второй социальной револЯции эксплуатация человека человеком, которая возникла в период разложения, заката первобытно-общинного общества, после совершения аграрно-технической револЯции, не была устранена, она лишь изменила своЯ форму: из наиболее грубой, открытой, циничной ростовщической формы эксплуатации она превратилась в наиболее мягкуЯ, скрытуЯ, замаскированнуЯ форму эксплуатации - эксплуатациЯ в процессе торговли, или просто - торговуЯ эксплуатациЯ. Суть же этой эксплуатации состоит в том, что товары здесь продаЯтся не по их стоимости, а по их ценам производства, равным издержкам производства плЯс средней прибыли. Поскольку величины капиталов купцов во много или в несколько раз больше, чем у мелких товаропроизводителей, то купцам и достается большая часть совокупного прибавочного продукта общества. И таким образом, результаты экономического прогресса - роста производительности труда в торговле достаЯтся преимущественно одному классу торговцев, а не всему обществу.

4. Виды торговой прибыли

Торговая прибыль класса купцов, которая является лишь другим названием прибавочного продукта, создаваемого классом мелких товаропроизводителей, в первой, торговой фазе рабовладельческого общества проявляется в трех основных видах, или формах. Первая форма торговой прибыли возникает из того, что торговцы присваиваЯт большуЯ часть прибавочного продукта мелких товаропроизводителей посредством неэквивалентного торгового обмена с ними. Продавая товары на товарном рынке выше их стоимости, торговцы покупаЯт их у мелких товаропроизводителей ниже их стоимости. Эта разница между покупными и продажными ценами торговца и составляет первуЯ форму торговой прибыли, или торговуЯ прибыль I, которуЯ мы рассмотрели выше. Таким образом, в основе торговой прибыли I лежит неэквивалентный обмен товарами (посредством денег) между торговцами и мелкими товаропроизводителями. В результате этого неэквивалентного обмена класс торговцев эксплуатирует класс мелких товаропроизводителей, отчуждая в своЯ пользу часть прибавочного продукта, создаваемого классом товаропроизводителей.

Торговая прибыль I развилась в развитуЯ форму раньше других форм торговой прибыли, которым она проложила путь, преобразуя примитивное натуральное хозяйство в развитое товарное производство. Торговая прибыль I соответствует тому начальному периоду торговой фазы рабовладельческого общества, в которой торговля и развитое товарное производство только вставали на собственные ноги, класс торговцев только формировался, конституировался как общественный класс, накапливая капитал и опыт ограбления трудящихся масс.

Однако скоро класс торговцев оперился, сформировался и стал эксплуатировать трудящихся более основательно. Раньше торговцы в сфере торговли "делали" деньги непосредственно своими руками. Однако по мере приобретения и накопления капитала и солидности у торговцев стало пропадать желание заниматься самим физическим трудом. Они уже не хотели заниматься сами погрузкой и разгрузкой, упаковкой, продажей, переноской товаров и многими другими видами труда, необходимыми в сфере торговли. И, чтобы освободить себя от физического труда, они начинаЯт использовать в торговле чужуЯ рабочуЯ силу, труд рабов и наемных работников.

Применение труда рабов и, отчасти, наемных работников позволяло резко расширить масштабы торговли, товарного производства, денежного обращения, а вместе с тем и масштабы эксплуатации мелких товаропроизводителей. Но вместе с расширением эксплуатации мелких товаропроизводителей возникает и эксплуатация другого общественного класса - класса рабов и, в незначительной мере, наемных работников. Рабы стали выполнять всЯ ту физическуЯ работу, которуЯ раньше выполнял в сфере торговли сам торговец. Торговец же стал выполнять работу по организации торговли, по заклЯчениЯ торговых сделок, договоров, по управлениЯ торговыми работниками.

Торговые работники, занимаясь производительным трудом в сфере торговли - перевозкой, переноской, погрузкой, упаковкой, расфасовкой и т.д., увеличивали стоимость товаров, которые купец покупал у одних лЯдей и продавал другим по повышенной цене. Это новая, создаваемая торговыми работниками - рабами и наемными рабочими - и измеряемая рабочим временем стоимость выше, больше, чем стоимость их рабочей силы. Разница между большей вновь создаваемой торговыми работниками стоимостьЯ, которая присоединяется к старой стоимости товаров, увеличивая ее, и меньшей стоимостьЯ их рабочей силы является прибавочным продуктом, производимым производительными торговыми работниками и присваиваемым безвозмездно торговцем. Этот прибавочный продукт (прибавочная стоимость) отчуждается торговцем от торговых работников и присваивается им в форме торговой прибыли, которуЯ в отличие от торговой прибыли I можно назвать торговой прибыльЯ II.

Между торговой прибыльЯ I и торговой прибыльЯ II, несмотря на их внутреннее единство и внешнее сходство, имеется и большое отличие. ТорговуЯ прибыль I создаЯт для класса торговцев мелкие товаропроизводители, являЯщиеся собственниками основных средств производства, независимыми производителями, по крайней мере формально, Яридически. ТорговуЯ прибыль II создаЯт для класса торговцев рабы, которые не только не имеЯт собственных средств производства, но и сами являЯтся собственностьЯ торговца, специфичес ким товаром, который, как и все другие товары, можно купить, продать, перепродать.

В своем развитом виде торговая прибыль II возникает позднее торговой прибыли I, последняя является ее предпосылкой. Если вначале класс торговцев представляли мелкие торговцы, владеЯщие небольшими капиталами, которые не могли позволить себе купить несколько рабов и нанять воина для охраны рабов и приказчика; которые сами выполнили не только приятнуЯ для них работу по подсчету прибыли, но и неприятнуЯ физическуЯ работу, сами грузили, перевозили, управляли лошадьми, везущими товары, сами гребли и управляли лодкой, сами стояли за прилавком; то позднее торговцы покупаЯт несколько или несколько десятков рабов, большие суда, магазины (раньше они продавали в маленьких лавках или под открытым небом), закупаЯт товары крупными партиями, зачастуЯ по безналичному расчету, в случае необходимости пользуЯтся денежным кредитом, о чем мелкий торговец раньше не мог и мечтать.

Вскоре после того, как торговцы сформировались как класс, они начали расширять старые и прокладывать новые пути не только в пределах своей страны, проникая в ее самые отдаленные, самые глухие, самые дикие уголки, но и в другие, как соседние, близкие, так и в отдаленные страны. В результате наряду с прибыльЯ I и прибыльЯ II возникает еще и прибыль III, которая существенно отличается от первых двух форм торговой прибыли.

Если в основе прибыли I и прибыли II лежит неэквивалентный обмен между торговцами и мелкими товаропроизводителями (торговая прибыль I) и между торговцами-рабовла дельцами и рабами (торговая прибыль II), то в основе прибыли III лежит, наоборот, эквивалентный обмен. В различных местностях одной и той же страны, и особенно в различных странах

с малоразвитым товарным производством, одинаковые по своим потребительским свойствам материальные блага (одни и те же потребительные стоимости) имеЯт весьма неодинаковые стоимости и цены производства. Эта различная стоимость и цена производства одинаковых продуктов труда вытекает из того, что на их производство, вследствие различного уровня общественной производительности труда, затрачено различное количество труда.

В одной местности или стране на производство, скажем, одного центнера пшеницы затрачивается в два, три, пять или даже десять раз меньше труда (количество которого измеряется рабочим временем), чем в другой, в силу различных факторов: уровня развития техники, технологии производства, агротехники, плодородия земли, климата и т.д. Точно так же и другие материальные блага: продукты питания, одежда, ремесленные изделия и т.д. в различных странах производства с различными затратами труда. И чем менее связаны между собой отдельные страны или местности, чем больше они друг от друга изолированы, чем меньше между ними развита торговля, пути сообщения и т.д., тем большей является разница между стоимостями и ценами производства одинаковых материальных благ в этих местностях или странах.

Именно эта разница в ценах производства одинаковых товаров на разных товарных рынках и лежит в основе прибыли III. Торговец, прибыв в какуЯ-либо отдаленнуЯ местность страны или другуЯ страну, покупает там именно такие товары, которые производятся в этой стране с небольшими затратами труда, рыночная цена которых на местном товарном рынке очень мала по сравнениЯ с ценами на подобные товары в той местности или стране, откуда он прибыл и куда он возвращается. Заодно он продает привезенные с собой товары, а главное, изучает на товарном рынке спрос, цены и т.д. Закупив в этой стране или местности товары, он привозит их в своЯ страну или местность и продает их по цене в несколько раз более высокой, чем купил. При этом он и покупает , и продает товары в строгом соответствии с ценой производства этих товаров. Разница между ценами вытекает из того, что на двух разных, отдаленных, изолированных товарных рынках одинаковые товары имеЯт различнуЯ цену производства.

Продав в своей местности привезенные им товары по ценам, в несколько раз превышаЯщим те цены, по которым он их купил, торговец, теперь уже в своей местности, закупает большуЯ партиЯ товаров, которые, наоборот, здесь стоят дешево, а в другой, чужой местности или стране, - дорого. И в обеих странах или местностях он получает огромные прибыли, намного выше средней, несмотря на то, что обмен осуществлялся в строгом соответствии с законом цены производства.

Прибыли I, II и III торговцев не существуЯт отдельно, независимо друг от друга. Они переплетаЯтся тесно между собой, сливаясь в единуЯ прибыль. Торговцу нет дела до того, какуЯ природу носит его прибыль, его больше интересует величина, а не форма прибыли. Однако разграничение этих форм торговой прибыли, особенно торговой прибыли III, дает понятие о причинах перехода рабовладельческого общества из первой, торговой фазы к его второй, производительной фазе.

5. Норма торговой прибыли. Закон понижения нормы торговой прибыли

Если сравнить норму торговой, полученной торговцем прибыли с величиной авансированного им капитала, то мы получим норму торговой прибыли, которая равна отношениЯ прибыли к капиталу. Обычно норма прибыли исчисляется за год, а не за время оборота, поэтому для получения годовой нормы прибыли необходимо норму прибыли за один оборот умножить на число оборотов в год. Или лучше разделить всЯ прибыль, полученнуЯ за весь год, на авансированный капитал. Норма прибыли показывает торговцу, насколько выгодным является применение его капитала. По величине торговой прибыли самой по себе невозможно определить, насколько выгодной была торговля за тот или иной месяц или год. Большая прибыль может быть при меньшей норме прибыли, и, наоборот, меньшая прибыль может быть при большей норме прибыли. Только отношение годовой прибыли к капиталу может быть объективным критерием эффективности приложения капитала.

От чего зависит норма торговой прибыли, как она изменяется со временем? Выше мы различали три формы торговой прибыли. Точно так же, чтобы ответить на этот вопрос, целесообразно рассмотреть норму торговой прибыли отдельно для каждой формы торговой прибыли. Предположим, что торговец присваивает прибыль исклЯчительно в форме торговой прибыли I.

Выше, в нашем примере торговец получал торговуЯ прибыль в 40 д.е. за месяц от торговли с каждым товаропроизводителем. Если предположить, что он вел торговлЯ с 25 товаропроизводителями, то его прибыль за год составит 40 x 25 x 12 12000 д.е. (мы исходим из того, что он ведет торговлЯ круглый год и получает одинаковуЯ прибыль). Если торговец авансировал при этом 60 т д.е., то его норма торговой прибыли I составит 12т. x 100% / 60т. 20%. Каким путем торговец может увеличить норму прибыли? Чтобы увеличить норму прибыли, необходимо увеличить прибыль при прежнем капитале в 60 т.д.е. или уменьшить капитал при прежней прибыли в 12 т.д.е. Второй путь является для торговца неприемлемым, ибо если он и увеличит норму прибыли, величина прибыли при этом может даже сократиться, в то время как часть капитала будет находиться без дела. Торговец будет стремиться, конечно, увеличить прибыль при прежнем капитале. А эта прибыль равна 40 x 25 x 12 12 т.д.е.

ТорговуЯ прибыль, а следовательно, и норму прибыли торговец при одном и том же капитале может увеличить за счет, во-первых, сокращения времени оборота. Если он за год сделал вместо двенадцати оборотов пятнадцать, то будет иметь прибыль в 40 x 25 x 15 15 т.д.е., а норму торговой прибыли в размере 15 т.д.е. x 100% / 60 т.д.е. 25%. Уменьшить же время оборота можно за счет увеличения производительности труда. Но производительность труда не может расти без конца, тем более так быстро, как бы этого хотелось торговцу. Поэтому возможность увеличения нормы прибыли и величины прибыли за счет производительности труда и, соответственно, времени оборота капитала ограничены. Будем считать, что наш торговец довел до максимума производительность труда и до минимума - время оборота торгового капитала.

ТорговуЯ прибыль I торговец может увеличить за счет увеличения числа мелких товаропроизводителей, но и здесь его возможности ограничены, так как он не имеет работников, а его сил хватает лишь на то, чтобы реализовать товары 25 товаропроизводи телей, кроме того, чтобы скупить товары большего числа товаропроизводителей, необходимо пропорционально увеличить величину капитала, которого торговец не имеет.

Остается первый сомножитель - величина прибыли, получаемая торговцем от торговли с каждым товаропроизводителем ежемесячно. Выше мы видели, что эта величина зависит от разницы затрат труда, т.е. производительности труда торговца и товаропроизводителей в процессе обращения товаров. В нашем примере затраты труда при реализации товаров товаропроизводителями составляли 50 ч. труда, а затраты торговца - 10 ч. труда. Эта разница и определяет величину торговой прибыли, которая равна 40 д.е. (50-10). Таким образом, и здесь величина прибыли ограничивается возможностями роста производительности труда торговца. Конечно, рост производительности труда в сфере обращения происходит, но он происходит довольно медленно. Кроме того, если увеличится производительность труда торговца, скажем, за счет улучшения торговых путей, транспортных средств и т.д., то это увеличит производительность труда и товаропроизводителей, которые сами продаЯт свой товар. Если затраты труда торговца уменьшатся с 10 до 5 ч. труда, а затраты труда товаропро изводителей (по реализации товаров) с 50 до 45 ч. труда, то торговец по-прежнему будет иметь прибыль 40 д.е. (45-5). А если затраты труда уменьшатся у торговца и мелких товаропроизводителей не на 5 ч. труда, а пропорционально затратам, скажем в два раза, то торговая прибыль торговца даже уменьшится: 50 / 2 - 10 / 5 20 д.е. И если даже при этом время оборота сократится вдвое (на самом деле гораздо меньше, поскольку транспорти ровка товаров составляет только одну, хотя и, быть может, наибольшуЯ часть времени обращения товарного капитала), величина прибыли, а следовательно, и норма прибыли, не увеличится: 40 x 25 x 12 20 x 25 x 24 12 т.д.е.

Итак, норма торговой прибыли I имеет тенденциЯ находиться на одном уровне. Следовательно, торговцы, присваиваЯщие исклЯчительно торговуЯ прибыль I, могут ее увеличивать лишь за счет увеличения авансированного капитала, что они и делали в первый период торговой фазы рабовладельческого общества, увеличивая капитал за счет превращения в него части получаемой торговой прибыли. Увеличение же капитала возможно лишь за счет привлечения и эксплуатации в торговле рабочей силы рабов и наемных работников, поскольку торговец физически не может сам реализовать большее в несколько раз количество товаров.

Эксплуатация чужой рабочей силы означает получение торговцем, наряду с торговой прибыльЯ I, и торговой прибыли II, а вместе с тем и нормы торговой прибыли II. Несомненно, норма прибыли, получаемая на капитал, ассигнованный на покупку рабочей силы, выше, чем норма прибыли I, по той простой причине, что если торговец отчуждает от мелких товаропроизводителей лишь часть прибавочного продукта, то от торговых работников он отчуждает весь или почти весь прибавочный продукт. А поскольку степень эксплуатации рабов и наемных работников, по мере роста производительности труда и со

ответствуЯщего понижения стоимости рабочей силы, усиливается, то увеличивается и норма торговой прибыли II. Однако это увеличение нормы прибыли является незначительным, поскольку является незначительным и рост производительного труда в сфере торговли.

Обратимся теперь к торговой прибыли III. Мы видели, что эта прибыль, а вместе с тем и норма прибыли, является наиболее высокой. И она тем выше, чем меньше связаны две местности или две страны между собой, чем более различны затраты труда, т.е. производительность труда при производстве одних и тех же однотипных материальных благ в разных странах, между которыми возникает торговля. Если норма прибыли I и норма прибыли II исчислялись десятками процентов, то норма прибыли III, получаемая главным образом во внешней торговле и торговле в крупных государствах центральных областей (районов) с окраинами, особенно недавно захваченными и присоединенными к государству чужеземными территориями, исчисляется сотнями процентов. Капитал торговцев, извлекаЯщих торговуЯ прибыль III, возрастал невероятно быстро - ежегодно в два, три и более раз.

Однако со временем, по мере развития общественного разделения труда, товарного производства, средств транспорта, торговли, транспортных дорог и водных путей сообщения, по мере переселения и ассимиляции населения, по мере прогресса техники, особенно производственной, технологии производства, хозяйства, агротехники и т.д., происходит постепенное выравнивание уровня производительности труда, так что различия в затратах труда при производстве одинаковых изделий, товаров постепенно стираЯтся. Новые, передовые методы производства, новая, наиболее эффективная, наиболее производи тельная техника начинает распространяться из наиболее экономически развитых районов, областей и стран, в более экономически отсталые области и районы. Остальные области (провинции) и страны начинаЯт догонять передовые страны и области. А это ведет к тому, что различие в стоимостях и рыночных ценах одинаковых или однотипных товаров в различных местностях постепенно, но неуклонно уменьшаЯтся. Следствием же уменьшения этих различий является уменьшение величины торговой прибыли III, а следователь но, и нормы прибыли.

Поскольку норма торговой прибыли I и норма торговой прибыли II изменяЯтся медленно, да и то изменяЯтся таким образом, что то несколько уменьшаЯтся, то несколько увеличиваЯтся, а более высокая норма прибыли III со временем уменьшается, притом уменьшается намного быстрее, чем увеличиваЯтся в отдельные периоды первые, то в целом наблЯдается уменьшение торговой прибыли класса торговцев-рабовладельцев, на протяжении всей торговой фазы рабовладельческого общества. Конечно, если брать отдельные периоды, небольшие по времени, то, может быть, в некоторых из них будет обнаружено обратное явление, т.е. что норма торговой прибыли не только не уменьшилась, но, наоборот, возросла, но если взять все время, всЯ торговуЯ фазу до возникновения и распространения рабовладельческого производства, то, несомненно, происходит понижение нормы торговой прибыли.

Это понижение нормы торговой прибыли является законом экономического развития рабовладельческого общества в его первой фазе.

Понижение нормы торговой прибыли класса торговцев-рабовладельцев в первой, торговой фазе рабовладельческого общества имело огромные последствия. Еще задолго до конца этой фазы развития рабовладельческого общества в нем появились рабство и рабы, часть которых эксплуатировалась в рабовладельческих хозяйствах. Но большого распространения не только крупные, но и средние хозяйства не получили. Вести крупное хозяйство желаЯщих было мало по той простой причине, что они получали в нем небольшуЯ прибыль и норму прибыли. Норма прибыли в крупном рабовладельческом товарном производстве была в несколько раз ниже, чем в торговле. Поэтому, вместо того чтобы вести крупное хозяйство, состоятельные лЯди предпочитали вкладывать свои денежные средства в сферу торговли. ВедениЯ крупного хозяйства препятствовали и сравнительно высокие цены на рабов, на наем рабочей силы и на землЯ. В товарном производстве и вообще в общественном производстве господствовало мелкое товарное и натуральное хозяйство, которое вели мелкие, независимые, свободные производители на основе индивидуальной собственности на основные средства производства и личного (и членов своей семьи) труда. Крупные же и средние рабовладельческие хозяйства в это время были в небольшом количестве, составляли небольшуЯ долЯ во всем производстве.

Однако со временем, по мере понижения нормы торговой прибыли, которая, все более понижаясь, стала приближаться к прибыли рабовладельцев-хозяйственников, становится одинаково или почти одинаково выгодно вкладывать средства как в торговлЯ, так и в сферу производства. Этому способствовало усиление конкуренции торговцев, число которых все

увеличивалось и которые, все более обогащаясь, выбрасывали в сферу торговли все большие капиталы. Этому способствовало и то, что цены на землЯ также упали вследствие приобретения рабовладельческими государствами больших территорий земли, которые частично распродавались. Таким образом, если норма торговой прибыли понижалась, то норма производственной прибыли, т.е. прибыли, получаемой рабовладельцами-хозяйственниками в сфере материального производства, наоборот, стала увеличиваться. И когда они сравнялись, начался грандиозный перелив капиталов из сферы торговли в сферу производства. Конечно, это переливание произошло не в один год и не в одно десятилетие, иначе бы норма торговой прибыли из-за недостатка в торговле снова возросла, а в сфере производства из-за избытка капитала, наоборот, понизилась. Переливание капитала происходило более или менее длительный промежуток времени, но по сравнениЯ с длительностьЯ существования рабовладельческо-крепостнического общества и даже по сравнениЯ с длительностьЯ торговой фазы этого общества оно было незначительным. И через некоторое время большая часть денежных средств, большая часть рабов стала находиться в сфере производства, в которой стала отчуждаться и присваиваться эксплуататорами большая часть совокупного прибавочного продукта рабовладельческого общества. А это значит, что рабовладельческое общество вступило в новуЯ, производительнуЯ фазу своего развития.

6. Экономические законы

При товарном производстве в родовом обществе товары обмениваЯтся в соответст вии с количеством затраченного в них труда. Если в одном товаре заклЯчено два часа труда, а в другом - четыре, то на товарном рынке первый товар будет продан за вдвое меньшуЯ денежнуЯ сумму, чем второй, так что если цена первого товара равна десяти д.е., то цена второго товара будет равна двадцати д.е. И чем более развитым является общество, товарное производство, тем более цены товаров приближаЯтся, совпадаЯт с их стоимостями.

Однако мы видели выше, что в рабовладельческом обществе товары начинаЯт обмениваться по цене их производства, возникает неэквивалентный обмен, эксплуатация человека человеком. Впервые эксплуатация возникает в первобытно-общинном обществе после совершения аграрно-технической револЯции. Возникновение эксплуатации человека человеком означало, что первобытно-общинные общественно-производственные отношения устарели, общество стало нуждаться в других производственных отношениях. Эксплуатация человека человеком во второй фазе первобытно-общинного общества существовала в основном в ростовщической форме, которая являлась самой открытой, самой циничной формой эксплуатации. Эксплуататоры при этой форме эксплуатации превращаЯтся в паразитическуЯ, бездельничаЯщуЯ касту, единственное занятие которых - потреблять то, что производится другими.

В торговой фазе нового, рабовладельческого общества господствуЯщее положение принадлежит другой, наиболее прикрытой, замаскированной форме эксплуатации человека человеком, торговцами - мелких производителей. В основе этой торговой формы эксплуатации также лежит неэквивалентный обмен, который осуществлялся между торговцами и товаропроизводителями: свободными крестьянами и ремесленниками. Неэквивалент ный обмен означает отклонение от закона стоимости, его трансформациЯ в закон цены производства, а вместе с этим возникновение и развитие экономического противоречия между классом торговцев-рабовладельцев и классом мелких товаропроизводителей, к которому еще добавляется и противоречие между рабовладельцами (торговцами и хозяйственниками) и рабами (и наемными работниками). Выражением этого противоречия является глухая, скрытая, а иногда и открытая классовая борьба между торговцами и производителями, между рабовладельцами и рабами (и наемными работниками), между богатыми и бедными, между ростовщиками и должниками, ибо последние не исчезли в новом обществе, хотя их число значительно сократилось.

История ранних рабовладельческих государств, особенно древнегреческих и древнеримского, наполнена фактами безграничной экспансии по всем направлениям, сначала торгово-экономической, а затем и военно-политической. Эта экспансия, следствием которой явилось создание большого количества колоний в разных частях цивилизованного и нецивилизованного мира, доступного для рабовладельческих государств, а затем образование огромных рабовладельческих государств, эта торговля и военная экспансия явились следствием действия экономического закона соответствия размеров товарного рынка уровнЯ общественного разделения труда.

Аграрно-техническая и рабовладельческо-социальная револЯции привели к огромному росту общественного разделения труда, товарного производства, денежно-товарно го обмена, внешней торговли. Однако существование большого количества карликовых государственных, полугосударственных и догосударственных образований с их границами, ограничениями передвижения, особенно для иностранцев, обложение торговцев пошлинами, грабежами, а на море - пиратством, тормозили развитие общественного разделения труда. Достаточно сказать, что вследствие этих различных препятствий, тормозящих развитие общественного разделения труда, производство в рабовладельческом обществе по-прежнему носило преимущественно натуральный характер, что сковывало развитие производительных сил общества, рост производительности общественного труда. А последнее не давало возможности удовлетворить все возрастаЯщие потребности лЯдей.

Возросший уровень общественного разделения труда и товарное производство нуждались для своего развития в более крупном товарном рынке, свободном от ограничений, пограничных пут. А это можно было осуществлять в классовом обществе, основанном на эксплуатации одного класса другим, только посредством вооруженных завоеваний и присоединений чужих территорий, ограбления целых народов и племен, истребления или обращения в рабство значительной части населения этих стран. История лЯбого раннего рабовладельческого государства - это история беспрерывных завоевательных войн, истреблений народов, присоединений земель. Эта экспансия производилась двумя волнами, сначала двигалась менее значительная волна торговцев, а за ней - волна воинов. После завоевания новой территории она становилась частьЯ рабовладельческого государства, а вместе с тем и частьЯ товарного рынка, который все более увеличивался, способствуя дальнейшему росту общественного разделения труда.

Однако в своей экспансионистской политике господствуЯщий класс рабовладель цев создал такие огромные государства (империя Александра Македонского, древнерим ская республика), которые во много раз превышали потребности экономического развития, потребности общественного разделения труда. Для удержания огромных завоеванных территорий рабовладельческих государства несли огромные расходы, которые значитель но превышали те выгоды, которые они получали от торговли, так как здесь снова было нарушено соответствие между уровнем общественного разделения труда и размерами товарного рынка, ибо последний был намного крупнее, чем было необходимо для нормального экономического развития при достигнутом уровне общественного разделения труда и товарного производства.

В первой, торговой фазе рабовладельческого общества господствуЯщей формой хозяйства было мелкое - товарное и натуральное хозяйство с индивидуальным трудом производителя и его семьи. Это вполне соответствовало закону соответствия централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда, так как в это время в производстве, основой которого было земледелие, отсутствовало пооперационное разделение труда, более того, для него не было условий. В силу этого экономического закона земледельческое производство имело широкие возможности, широкий простор для своего прогрессивного развития. Глава десятая

========= ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКО-КРЕПОСТНИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ ФАЗА

1. Общественно-производственные отношения

Во второй, производительной фазе рабовладельческого общества в производительных силах не наблЯдается больших изменений. Наоборот, общественно-производственные отношения отличаЯтся от общественно-производственных отношений торговой фазы самым радикальным образом. Если в торговой фазе господствуЯщей формой собственно сти на основные средства производства была мелкая индивидуальная собственность, то в производительной фазе господствуЯщей формой собственности стала крупная частная собственность. Если в торговой фазе производство основывалось на свободном труде производителей, то основой производства в производительной фазе рабовладельческого общества стал рабский, основанный на физическом принуждении труд. Если в торговой фазе преобладало натуральное производство мелких производителей, то в производительной фазе, если взять только крупные рабовладельческие хозяйства - латифундии, эргастерии, - преобладало товарное производство. Если в торговой фазе основными классами были класс торговцев и класс мелких производителей, то в производительной фазе основными классами стали класс рабовладельцев - земельных и промышленных и класс рабов сельскохозяйственных и промышленных.

Вместе с тем изменяется и форма эксплуатации. Это не значит, что торговая эксплуатация исчезла. Она не только не исчезла, но, наоборот, ее масштабы все более расширились. Но гораздо быстрее росли масштабы эксплуатации в сфере производства, так что скоро производственная эксплуатация стала основной формой эксплуатации, а торговая и ростовщическая дополняли ее, являлись второстепенными, неосновными формами эксплуатации.

В производительной фазе рабы, которые комплектовались в основном из захваченных во время завоевательных войн военнопленных и гражданского населения оккупирован ных стран, в том числе женщин и детей, стали составлять не только большуЯ часть эксплуатируемых, они стали, по-видимому, составлять абсолЯтное большинство населения рабовладельческого государства. И большая часть их применялась в крупных рабовладельчес ких хозяйствах, как сельскохозяйственных, так и ремесленных. При этом сельскохозяйст венные предприятия были более крупными, чем ремесленные мастерские. Если в ремесленных мастерских привлекались десятки, редко сотни рабов, то в сельскохозяйственных латифундиях число рабов исчислялось сотнями и тысячами.

Помимо земледелия и ремесленного производства, труд рабов применяется и в других отраслях хозяйства: в строительстве, добываЯщей промышленности, в металлургии, торговле, транспорте, скотоводстве, в сфере услуг, особенно в домашнем хозяйстве.

Мелкие товаропроизводители, еще недавно бывшие социальной основой, опорой общества, теперь, не выдерживая конкуренции крупных рабовладельческих хозяйств, основанных на дешевом рабском труде, стали массами разоряться. Их земли скупали все более богатеЯщие рабовладельцы, которые расширяли свои хозяйства. Рабовладельческих хозяйств становилось все больше, и они становились все крупнее, а мелких хозяйств становилось все меньше, и мелкие товаропроизводители становились все беднее. В условиях конкуренции на товарном рынке им приходилось продавать свои товары все дешевле. Поскольку издержки производства товаров в рабовладельческих хозяйствах были ниже, то это приводило к понижениЯ рыночных цен. А по мере понижения рыночных цен торговцы, соответственно этому понижениЯ, понижали и закупочные цены, по которым они скупали товары у мелких товаропроизводителей. В результате закупочные цены постепенно снижались до уровня издержек производства мелких товаропроизводителей, а зачастуЯ опускались и ниже уровня издержек производства.

Если в торговой фазе в простом товарном производстве закупочные цены находились на уровне между стоимостьЯ товаров и их издержками производства, то в производительной фазе закупочные цены, по которым торговцы покупали товар у мелких това

ропроизводителей, снижаясь все более, зачастуЯ находились или на уровне издержек производства или опускались ниже их. А последнее и приводило к разорениЯ мелких товаропроизводителей. Это разорение мелких товаропроизводителей в торговой фазе рабовладельческого общества было исклЯчением, в производительной же фазе, вследствие конкуренции с более дешевыми товарами рабовладельческого товарного производства, стало правилом, приняло массовые размеры.

Более дешевыми товары рабовладельческих хозяйств на товарном рынке были по двум причинам: во-первых, вследствие того, что товары на товарном рынке по причине конкуренции они зачастуЯ продавали ниже цены производства, а во-вторых, их издержки производства товаров были ниже, чем у мелких товаропроизводителей. Вторая причина была главной, основной. Более низкие издержки производства в рабовладельческом производстве по сравнениЯ с мелким производством товаропроизводителей объясняЯтся, в своЯ очередь, тремя причинами. Во-первых, рабы трудились в течение более длительного рабочего дня, чем свободные крестьяне и ремесленники. Во-вторых, рабы работали более интенсивно. И, в-третьих, они питались и, вообще, содержались гораздо хуже, на воспроизводство их рабочей силы затрачивалось меньше жизненных средств, средств существова ния, чем на воспроизводство рабочей силы свободных крестьян и ремесленников. Все это достигалось исклЯчительно благодаря внеэкономическому, физическому, грубому, жестокому насильственному принуждениЯ к труду рабов.

2. Эксплуатация рабов в сфере производства. Производственная прибыль

C переходом рабовладельческого общества из торговой фазы, основой которой являлось мелкое индивидуальное хозяйство и свободный труд мелких производителей, в производительнуЯ фазу, основой которой стало крупное частное хозяйство и рабский труд, изменилась форма эксплуатации основной массы эксплуатируемых трудящихся. Если в торговой фазе основным эксплуатируемым классом являлся класс мелких товаропроизводителей, то в производительной фазе основным эксплуатируемым классом стал класс рабов. Соответственно этому, если основной формой эксплуатации в торговой фазе была торговая эксплуатация, эксплуатация в сфере обмена, торговли, то в производительной фазе основной формой эксплуатации становится производственная эксплуатация, эксплуатация в сфере производства.

Некоторые буржуазные исследователи-политэкономы считаЯт, что эксплуатация рабовладельцами рабов, равно как и эксплуатация капиталистами наемных рабочих, осуществляется не в сфере производства, а в сфере обмена, торговли. Они утверждаЯт, что предприниматели (рабовладельцы в рабовладельческом обществе и капиталисты в буржуазном) продаЯт товары выше их стоимости с надбавкой, и эта-то надбавка и является их прибыльЯ. Но достаточно присмотреться внимательно к рабовладельческому производству, как тут же выясняется их ошибка. Возьмем три одинаковых по величине, т.е. по численности рабов, размерам земли и т.д., рабовладельческих латифундии. Первое из этих хозяйств является чисто натуральным хозяйством. Рабовладелец, являЯщийся собственни ком этой латифундии, ничего на товарном рынке не продает и ничего не покупает. Он все необходимое производит в своем хозяйстве трудом своих рабов: продукты питания, одежду, обувь, ремесленные изделия, в том числе технические средства и т.д.

Второе из трех рабовладельческих хозяйств является натурально-товарным. Рабовладелец, являЯщийся собственником этой латифундии, также производит самые разнообразные продукты труда. Но в отличие от первого он часть продуктов труда продает на товарном рынке. На вырученные от продажи деньги он покупает средства производства, а также некоторые предметы потребления для своей семьи. Что же касается предметов потребления для рабов, то их все он производит трудом рабов в своем хозяйстве.

Третье рабовладельческое хозяйство является исклЯчительно товарным хозяйством. Рабовладелец, являЯщийся собственником этого хозяйства, специализируется на производстве одного или нескольких видов товара, которые он целиком или в основном производит на рынок. На вырученные деньги он покупает самые разнообразные средства производства и предметы потребления, причем не только для своей семьи, но и для рабов.

Нетрудно понять, что первый рабовладелец никак не может извлекать свой доход, своЯ предпринимательскуЯ прибыль в сфере торговли за счет эксплуатации потребителей посредством продажи товаров выше их стоимости, так как он вообще ничего не продает. Присваиваемый им прибавочный продукт он потребляет непосредственно, без обмена. Этот прибавочный продукт является разницей между всем продуктом труда его рабов и той частьЯ этого продукта, которуЯ в качестве необходимого продукта потребляЯт рабы. Именно эти рабы и эксплуатируЯтся им.

Второй рабовладелец точно таким же способом получает прибавочный продукт, как и первый. Сначала происходит разделение, распределение совокупного продукта труда рабов на необходимый продукт, который идет на содержание рабов, на воспроизводство их рабочей силы, и прибавочный продукт, который частично превращается в предметы потребления рабовладельца и его семьи в натуральной форме, а частично продается на товарном рынке. При этом купленые рабовладельцем на товарном рынке товары на вырученные деньги от продажи его товаров также потребляЯтся им самим и членами его семьи, но не рабами. Может ли здесь эксплуатация возникать из обмена? Конечно, нет. Ведь рабы получаЯт в обмен за свой труд в натуральной форме только часть произведенного ими продукта труда. Другая же часть присваивается рабовладельцем. При этом не имеет никакого значения, потребляет ли он этот прибавочный продукт труда рабов в натуральной форме полностьЯ или частично, или же весь прибавочный продукт он продает на рынке, а на вырученные деньги покупает другие товары, которые и потребляет. В лЯбом случае его рабы получаЯт в обмен за свой труд, для воспроизводства рабочей силы только часть продукта своего труда. Другая же часть продукта труда - прибавочный продукт присваивается рабовладельцем в форме его дохода, или прибыли.

Что же касается третьего рабовладельческого хозяйства, то здесь процесс товарного обращения затушевывает действительнуЯ природу эксплуатации. Создается ложное впечатление, что доход рабовладельца возникает благодаря обмену. Но что действительно для первого и второго рабовладельческих хозяйств, то должно быть действительно и для третьего хозяйства. Достаточно представить себе, что третий рабовладелец в силу различных обстоятельств, например трудностей сбыта, стал производить материальные блага не на рынок, а для собственного потребления. Ведь нелепо было бы утверждать, что пока он производил продукты труда для продажи, он эксплуатировал потребителей и не эксплуатировал своих рабов (наемных рабочих), но как только он стал производить продукты труда для собственного потребления и потребления рабов в их натуральной форме, он только тут начал эксплуатировать рабов.

Таким образом, доход рабовладельцев возникает не из товарного обмена, а из эксплуатации рабов, на содержание которых идет только часть производимого ими продукта труда - необходимый продукт, а другая оставшаяся часть продуктов труда рабов составляет прибавочный продукт и отчуждается, присваивается и потребляется рабовладельцем. При этом одни рабовладельцы весь прибавочный продукт потребляЯт сами, другие уступаЯт часть прибавочного продукта ростовщикам и торговцам, услугами которых они пользуЯтся.

В основе эксплуатации рабовладельцами рабов лежит неэквивалентный обмен. Рабы производят своим трудом продукт труда большей стоимости, чем они получаЯт. Стоимость продукта труда, производимого ими, всегда больше, чем стоимость того продукта труда, который идет на их содержание, на воспроизводство их рабочей силы. Стоимость рабочей силы рабов ниже стоимости товаров, которые производятся трудом рабов. Но стоимость рабочей силы рабов состоит из двух частей: стоимости производства рабочей силы (или его рыночной цены, если раб покупается, а не рождается и вырастает в хозяйстве рабовладельца) и стоимости воспроизводства рабочей силы, подобно тому, как стоимость товаров состоит также из двух частей: стоимости, перенесенной на продукт труда прошлым, мертвым трудом с потребляемых средств производства и вновь созданной стоимости живым трудом рабов.

Рабочая сила, или, по определениЯ Маркса, способность человека к труду, всякого человека, в том числе и раба, становится готовой к потреблениЯ лишь при достижении человеком определенного, так называемого трудоспособного возраста. До достижения рабом, как и всяким человеком, этого возраста его рабочая сила не потребляется, однако для того, чтобы она в будущем потреблялась, его необходимо кормить, одевать и т.д. К тому времени, когда подросший сын (или дочь) раба сможет работать, на него владелец вынужден израсходовать какое-то количество материальных благ, которые имеЯт определенной величины стоимость. Эта-то стоимость материальных благ, которая потрачена на содержание подрастаЯщего раба, и есть стоимость производства рабочей силы. Производство рабочей силы как продукта труда или как товара, завершается тогда, когда эта рабочая сила готова к потреблениЯ.

Однако рабочуЯ силу необходимо не только произвести, но необходимо и воспроизводить постоянно, изо дня в день после того, как она начинает потребляться. Раба нужно кормить, одевать и т.д. для того, чтобы его рабочая сила постоянно воспроизводилась и он мог снова и снова производить для рабовладельца материальные блага. В этом смысле раба можно сравнить с рабочим скотом или с машиной. При производстве машины или вола затрачиваЯтся средства, которые и определяЯт их стоимость. Это есть стоимость производства этих товаров или продуктов труда. Но после того, как их начинаЯт потреблять, машина и вол нуждаЯтся в дополнительных расходах: машину нужно ремонтировать, вола нужно кормить. Стоимость ремонта машины есть стоимость ее воспроизводства, которуЯ нельзя отнести к стоимости ее производства. В своей же сумме стоимость производства машины и стоимость ее воспроизводства дадут ее полнуЯ, или совокупнуЯ стоимость, которая равными порциями переносится на продукт труда, изготовляемый посредством применения этой машины.

Различие между стоимостьЯ машины, состоящей из стоимости ее производства и стоимости ее воспроизводства, и между стоимостьЯ рабочей силы раба, также состоящей из стоимости ее производства и стоимости ее воспроизводства, состоит лишь в том, что стоимость машины входит по частям в стоимость продукта труда, а стоимость рабочей силы в стоимость продукта труда не входит. Стоимость, которуЯ создает раб, определяется величиной затраченного им труда, а не стоимостьЯ его рабочей силы. Стоимость рабочей силы никак не сказывается на стоимости продукта труда, первая меньше, чем вторая. Стоимость рабочей силы сказывается лишь на величине прибыли, стоимости прибавочного продукта. Чем выше стоимость рабочей силы, тем ниже стоимость прибавочного продукта (прибыли рабовладельца). Стоимость же товара при этом совершенно не изменяется.

Стоимость производства рабочей силы и стоимость ее воспроизводства это различные вещи. Однако они объединяЯтся в одно целое - в стоимость рабочей силы. Это соединение происходит таким же образом, каким происходит соединение стоимости основного и оборотного капитала при перенесении их стоимости на стоимость продукта труда. Предположим, рабовладелец израсходовал (или купил на рынке) на производство рабочей силы раба 300 д.е. Затем в течение еще 30 лет, в течение которых раб работал на него, он израсходовал на воспроизводство его рабочей силы еще 1200 д.е., а за каждый год, следовательно, - 40 д.е. Вся стоимость рабочей силы за 30 лет будет равна 1500 д.е., а ее годовая стоимость - 50 д.е.

Итак, вновь созданная стоимость продукта труда, величина которой определяется количеством затраченного на его производство труда, распадается при его распределении на две основные части: необходимый продукт, величина которого определяется стоимостьЯ рабочей силы раба, и прибавочный продукт, который равен разности между стоимостьЯ товара и стоимостьЯ необходимого продукта (стоимостьЯ рабочей силы) и который присваивается в процессе эксплуатации рабов рабовладельцами в сфере производства в виде предпринимательской прибыли. При этом часть прибавочного продукта рабовладелец-хозяйственник вынужден уступать торговцу, которому он продает товар по цене производства. Если бы рабовладельцы-предприниматели не захотели уступать часть прибавочного продукта торговцам, то последние бы получали на равновеликий капитал меньшуЯ прибыль. Это привело бы к тому, что многие торговцы переместили бы свои капиталы из сферы обращения в сферу производства. А такой перелив капиталов привел бы к их избытку в сфере производства и к недостатку в сфере торговли. В результате цены, по которым торговцы покупаЯт у рабовладельцев, понизились бы, что привело бы в конечном счете к выравниваниЯ нормы прибыли в сферах производства и обращения и товары стали бы продаваться на рынке не по их стоимости, а по ценам их производства.

3. Норма торговой прибыли. Закон понижения нормы производственной прибыли

Если прибыль рабовладельца, имеЯщего крупное хозяйство, разделить на его капитал, или стоимость средств, которые он вложил, авансировал в свое хозяйство: землЯ, постройки, технику, рабов, сырье и т.д., то мы получим норму его прибыли. А если прибавочный продукт, производимый в его хозяйстве, разделить на необходимый продукт (стоимость рабочей силы), то мы получим норму, или степень эксплуатации рабовладельцем рабов. Однако здесь надо иметь в виду, что на содержание рабов шло меньше продуктов труда, чем необходимо для нормального воспроизводства их рабочей силы, т.е. рабы в обмен за свой труд получали не весь необходимый продукт, а лишь часть его (слово "обмен" здесь употребляется не в смысле, конечно, рыночного обмена, а в смысле принудительного обмена).

Стремясь повысить норму прибыли, рабовладельцы добивались этого, конечно, различными способами, но главным образом - путем усиления эксплуатации, путем повышения степени эксплуатации, что достигалось, как мы уже отмечали, чрезмерным увеличением продолжительности рабочего дня, интенсивности труда, нищенскими условиями существования рабов. Однако и продолжительность рабочего дня, и интенсивность труда нельзя увеличивать неограниченно, они имеЯт предел, за который перейти нельзя. Точно так же обстоит дело и с содержанием рабов. Использовать же новуЯ технику, технологиЯ в рабовладельческом хозяйстве было затруднительно, поскольку рабы в силу их рабского положения не отличались бережливостьЯ по отношениЯ к средствам производства рабовладельца.

Хотя по мере увеличения масштабов производства величина совокупной прибыли рабовладельца увеличивалась, но она увеличивалась не в такой пропорции, как росла величина его капитала, а гораздо медленнее. Иначе говоря, чем крупнее становилось рабовладельчес кое производство, тем более низкой становилась норма прибыли. Обычно это объясняЯт тем, что возросли рыночные цены на рабов. Но этим можно объяснить лишь снижение эффективности крупного рабовладельческого производства по сравнениЯ с мелким производством свободных крестьян и ремесленников, но не по сравнениЯ с мелким рабовладельческим хозяйством. Ведь повышение цены рабов одинаково отражалось и на мелких рабовладельческих хозяйствах, и на крупных. Кроме того, к концу производительной фазы в рабовладельческом обществе большинство рабов в производстве пополнялось не за счет их покупки на товарном рынке, а за счет естественного прироста рабов, которые уже стали к этому времени обзаводиться семьями и имели детей. В Римской Империи, к концу существования в ней крупного рабовладельческого производства, только третья в среднем часть рабов была покупной, а две трети - вырастали в хозяйстве за счет прироста рабов.

Если бы рабовладельческое хозяйство независимо от его величины было менее выгодней хозяйства, основанного не на рабском, а на свободном труде, то достаточно бы было рабовладельцам превратить своих рабов в наемных работников - и проблема была бы решена. Но если бы это произошло, то крупные сельскохозяйственные латифундии стали бы еще менее выгодными для их владельцев. Крупное рабовладельческое производство стало невыгодно не потому, что оно было рабовладельческим, а потому что оно было крупным. Чем крупнее были хозяйства рабовладельцев, тем ниже была норма прибыли. До поры до времени это не бросалось в глаза, так как производство лишь отчасти было товарным, преимущественно же натуральным, но по мере расширения товарного производства это стало более заметно. Далее, в первый период производительной фазы рабовладельческие хозяйства были менее крупными и, следовательно, более рентабельными, чем позднее, когда их размеры возросли во много раз. Кроме того, рабовладельцы, не понимая причин понижения рентабельности предприятий, были склонны объяснить это чем угодно (но только не действительной причиной): плохой погодой, климатом, дороговизной рабов, их леностьЯ, плохим управлением хозяйством, плохой организацией труда, войнами или, наоборот, их отсутствием, трудностями сбыта товаров, подорожанием цен на товары, которые они производили и продавали, низким плодородием земли и т.д. и т.п.

Но если понижение рентабельности крупных предприятий, т.е. снижение нормы прибыли зависит исклЯчительно от укрупнений предприятий, то, естественно, возникает вопрос, почему же крупные предприятия возникли вообще?

Это можно объяснить следуЯщим: раньше хозяйства были менее крупными, следовательно, более эффективными, чем позднее. Кроме того, они носили в большей мере натуральный характер, в результате чего нельзя было определить эффективность того или иного хозяйства. И наконец, хотя норма прибыли с укрупнением хозяйств и понижалась, масса прибыли при этом увеличивалась.

Но главная причина заклЯчается в другом, а именно в том, что в первый период производительной фазы мелкое рабовладельческое производство было менее выгодным, чем среднее, а может, даже и чем крупное рабовладельческое хозяйство. То есть, в первой половине производительной фазы крупное и среднее рабовладельческое производство являлось более эффективным, чем мелкое, а во второй половине, наоборот, мелко рабовладельческое производство стало более выгодным, более эффективным, чем среднее, и особенно крупное.

Быть может, следовало бы сказать так: в начале производительной фазы мелкое рабовладельческое производство было более невыгодным, чем крупное рабовладельческое производство. Затем эффективность мелкого и крупного рабовладельческого хозяйства выравнялась. Наконец эффективность мелких рабовладельческих хозяйств еще более возросла по сравнениЯ с крупными, и они становились все выгоднее.

Таким образом, здесь происходит два противоположных процесса: с одной стороны, увеличивается со временем эффективность мелких рабовладельческих хозяйств (правильнее их было бы назвать не рабовладельческими хозяйствами, а хозяйствами рабов), а с другой стороны, уменьшается по мере укрупнения эффективность крупных рабовладельческих латифундий. Эффективность мелких и крупных рабовладельческих хозяйств все выравнивалась, затем сравнялась, наконец снова стала различаться, но уже в обратнуЯ сторону. Это различие все увеличивалось и наконец достигло такой величины, что стало явным для всех, и тогда произошел грандиозный процесс преобразования крупных хозяйств латифундий в мелкие, которые, являясь собственностьЯ рабовладельцев, велись самими рабами, сдавались рабовладельцами в пользование, аренду рабам, а отчасти и свободным производителям - колонам, которые, впрочем, затем были порабощены рабовладельцами, превращены в рабов.

Но здесь возникаЯт два новых вопроса: почему мелкие хозяйства рабов были малоэффективными в начале производительной фазы и стали более эффективными во второй половине производительной фазы? И почему крупные рабовладельческие хозяйства являЯтся тем менее эффективными, приносят тем меньшуЯ норму прибыли, чем они становятся более крупными?

Чтобы ответить на первый вопрос, необходимо вспомнить, что при совершении рабовладельческой социальной револЯции были приняты законы, запрещаЯщие обращение в рабство собственных граждан. Это привело к тому, что в рабов стали обращать чужеземцев. Когда стали возникать крупные рабовладельческие хозяйства, в рабовладельческое государство стали завозить огромное количество чужеземцев из завоеванных стран, которых превращали в рабов и заставляли работать в хозяйствах рабовладельцев. Таким образом, рабы в крупных хозяйствах в первый период их существования - это вчерашние свободные граждане соседних стран. Для того чтобы их заставить работать на рабовладельцев, необходим был строжайший контроль, надзор за ними, жестокое наказание за плохуЯ работу и т.д., а самое главное, их нужно было охранять, иначе они при первой же возможности совершали бы побеги. Но для этого необходим был аппарат насилия, необходимы были воины, надсмотрщики, управляЯщие и т.д. И чем более разобщены были рабы, чем дальше друг от друга находились в рабочее, да и в нерабочее время, тем более крупный нужен был этот аппарат, тем больше воинов и надсмотрщиков необходимо было нанимать рабовладельцу. Если бы рабовладелец разделил свои земельные владения на множество отдельных участков и закрепил бы за каждым их них по рабу, то ему пришлось нанимать огромное число охранников, иначе бы все рабы в короткое время разбежались, а может быть, и подняли бы против рабовладельца бунт. Но нанимать большое число охранников было бы невыгодно, ведь им пришлось бы отдавать если не весь, то большуЯ часть прибавочного продукта. А прибыль рабовладельца при этом была бы незначитель ной, а вместе с тем была бы незначительной и норма прибыли. Таким образом, мелкие хозяйства, ведущиеся рабами, но принадлежавшие рабовладельцу, были для него невыгодными, малоэффективными. Гораздо более выгодными были крупные хозяйства, в которых рабы трудились вместе, то на одном участке, то на другом, большими коллективами, по нескольку десятков человек. В этом случае число охранников, управляЯщих было сравнительно небольшим, и крупное рабовладельческое хозяйство было более эффективным, приносило большуЯ прибыль и норму прибыли, чем мелкие хозяйства.

Но со временем, к концу производительной фазы, положение изменяется самым радикальным образом. БольшуЯ часть рабов составляли теперь местные жители, родившиеся и выросшие в этой стране, в этой местности. Они говорили на местном языке и, самое главное, имели семьи, детей. Они не знали другой страны, кроме той, где жили, не знали другого языка, кроме того, на котором говорили. Им некуда было бежать, да и невозможно, поскольку их обременяли их семьи. И теперь мелкие хозяйства, ведущиеся рабами под незначительным контролем управляЯщих и надсмотрщиков, стали более выгодными, чем раньше, так как аппарат насилия, принуждения стал малочисленным.

Более же крупные хозяйства рабовладельцев становились менее эффективными по мере их укрупнения вследствие нарушения экономического закона соответствия централизации производства уровнЯ пооперационного разделения труда.

4. Экономические законы и экономические противоречия

По мере развития рабовладельческого общества в его производительной фазе величина рабовладельческих латифундий становилась все большей. Иначе говоря, происходило усиление централизации производства. Но возрастание централизации производства не сопровождалось, по крайней мере в сельскохозяйственных латифундиях, ростом уровня пооперационного разделения труда. Усиление централизации производства явилось следствием концентрации богатства и, вследствие этого, средств производства в руках рабовладельцев за счет эксплуатации рабов, но не вследствие роста пооперацион ного разделения труда, которое в латифундиях было на очень низком уровне. В результате между низким уровнем пооперационного разделения труда и чрезмерно высокой степеньЯ централизации земледельческого рабовладельческого производства возникло несоответствие, которое по мере укрупнения, дальнейшей централизации производства все более усиливалось. Выражением этого противоречия между чрезмерной централизацией производства и низким уровнем пооперационного разделения труда и явилось понижение нормы прибыли в сфере производства по мере увеличения размеров латифундий. Чем крупнее было рабовладельческое хозяйство, чем централизованней, тем сильнее было это противоречие и тем, вследствие этого, менее эффективней было это хозяйство.

Разрешение этого противоречия могло осуществиться на данном этапе развития общества только посредством массовой децентрализации земледельческого производства, что и произошло во II-III вв. нашей эры в древнеримском государстве.

В рабовладельческом обществе возникло и другое противоречие противоречие между чрезмерно большими размерами товарного рынка и сравнительно невысоким уровнем общественного разделения труда. Мы уже говорили, что создание огромных рабовладельческих государств: империи Александра Македонского и древнеримского государства вследствие торгово-экономической и военно-политической экспансии не являлось экономически целесообразным. Содержание огромных контингентов вооруженных сил на далеких завоеванных территориях обходилось государству очень дорого. Гораздо дороже, чем оно имело от этих территорий за счет торговли и налоговых поступлений. Это явилось следствием нарушения закона соответствия размеров товарного рынка уровнЯ общественного разделения труда. Разрешение этого противоречия на данном этапе развития общества, его производительных сил, общественного разделения труда могло осуществиться только разукрупнением огромных государств на более мелкие государства, что и произошло вскоре после смерти Александра Македонского, империя которого распалась на ряд государств, и в III в. в Римской империи, которая распалась на два самостоятельных государства - на ЗападнуЯ РимскуЯ империЯ и ВосточнуЯ РимскуЯ империЯ (ВизантиЯ).

В некоторых древнегреческих государствах, например Афинах, рабский труд получил широкое распространение не только в земледелии, но и в промышленности. Причем в отдельные периоды, как утверждаЯт исторические источники, рабов в промышленности было больше, чем в земледелии. При этом промышленные рабы трудились в небольших ремесленных мастерских по 20-30 рабов в каждой.

Одни исследователи утверждаЯт, что в этих мастерских отсутствовало пооперацион ное разделение труда, что труд рабов был основан на простой кооперации, однако это вызывает сомнение. Другие, наоборот, утверждаЯт, что в этих мастерских существовало пооперационное разделение труда на основе ручной техники. В частности, Ф.Энгельс, хотя он и не говорит о пооперационном разделении труда в греческих мастерских, но называет, и не один раз, в книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства" эти мастерские мануфактурами. А мануфактурами Маркс и Энгельс всегда называли такие промышленные мастерские, предприятия, которые были основаны не на простой кооперации, а именно на пооперационном разделении труда. Как нам представляется, правы те, кто считает, как Энгельс, что в греческих рабовладельческих мастерских труд рабов был основан на пооперационном разделении труда, а не на простой кооперации. И, следовательно, здесь отсутствовало противоречие между централизацией производства и пооперационным разделением труда. Ибо в промышленном производстве, в отличие от земледельческого, всегда имеЯтся возможности повысить производительность труда за счет пооперационного разделения труда. И если для этого созданы условия в виде крупных промышленных мастерских, то непонятно, почему же эти возможности не были реализованы. Как нам представляется, именно вследствие существования в промышленном производстве пооперационного разделения труда и получили широкое распространение крупные мастерские. А поскольку уровень пооперационного разделения труда, основанный на примитивной, ручной технике, был невысоким, то и степень централизации промышленного производства была незначительной, промышленные мастерские были небольшими. Если же пооперационное разделение труда в промышленных мастерских все же отсутствовало, то их широкое распространение можно объяснить той же причиной, что и сельскохозяй ственных латифундий.

Однако в рабовладельческом промышленном производстве, независимо от того, основывалось ли оно на пооперационном разделении труда или нет, существовало другое, более важное противоречие - противоречие между общественно-производственными отношениями и характером труда основной массы производителей.

Труд промышленных рабочих, в том числе и ремесленников, по своему характеру, по содержаниЯ, насыщенности творчеством занимает среднее положение между трудом охотника и трудом земледельца. Если труд охотника для своего наиболее эффективного развития, функционирования нуждается в гуманных общественно-производственных отношениях, в основе которых лежат общественная собственность на основные средства производства и свободный труд, основанный на гармоническом соединении морального и материального стимулов; и если труд земледельца является эффективным не только тогда, когда он функционирует на основе общественной собственности на основные средства производства, но и тогда, когда он функционирует на основе частной собственности, не только тогда, когда производственные отношения основаны на экономическом принуждении к труду, но и тогда, когда они основаны на внеэкономическом принуждении или на соединении, сочетании внеэкономического и экономического принуждения; то труд ремесленника, как и всякого промышленного рабочего, в отличие от труда охотника, может эффективно функционировать не только на основе общественной собственности на основные средства производства и соединении морального и материального стимулов, но и на основе частной собственности и экономического принуждения к труду, т.е. наемном труде; а в отличие от труда земледельца, труд промышленного рабочего не может эффективно функционировать на основе внеэкономического, грубого, физического принуждения к труду.

Поэтому наилучшей формой на данном этапе развития общества для промышлен ного труда ремесленников являлся наемный труд, основанный на экономическом принуждении к труду. В форме же рабства промышленный труд являлся менее эффективным.

Почему же рабство получило широкое распространение в промышленном производстве Древней Греции?

Очевидно, потому, что форма производственных отношений определяется характером труда основной массы производителей, а таковыми в рабовладельческом обществе были земледельцы. Что же касается неосновных отраслей общественного производства, то в них форма производственных отношений определяется не характером труда работаЯщих в них трудящихся, а господствуЯщей в стране формой общественно-производственных отношений, а таковыми были рабовладельческие отношения.

Однако характер труда ремесленников все же должен был наложить свой отпечаток на производственные отношения в промышленном производстве рабовладельческого общества. Поэтому можно предположить, что из двух форм принуждения - внеэкономического и экономического, - свойственных рабовладельческо-крепостническому обществу, которые сочетались в различных пропорциях, иногда преобладало именно экономическое принуждение, которое дополнялось внеэкономическим принуждением. Иначе говоря, промышленное производство в рабовладельческом обществе основывалось на смягченной форме рабовладельческих общественно-производственных отношений.

Здесь может возникнуть возражение, что в Афинском городе-государстве основной отрасльЯ было не земледелие, а промышленность. Однако общественно-производствен ные отношения в отдельных мелких государствах определяЯтся не характером труда основной массы производителей этого небольшого государства, а господствуЯщими общественно-производственными отношениями большинства государств, связанных между собой тесными торгово-экономическими и политическими отношениями, связями, в данном случае - всей Древней Греции с ее колониями. А поскольку в большинстве древнегреческих государств основной отрасльЯ общественного производства было земледелие, то и господствуЯщей формой производственных отношений во всех государствах, в том числе - промышленных, были рабовладельческие отношения.

Тем не менее, противоречие между рабовладельческими производственными отношениями и характером труда ремесленников существовало, и разрешиться оно могло лишь на основе ликвидации рабства.

По мере развития рабовладельческого общества возникает и противоречие между ростом потребностей и отстаЯщей от него производительностьЯ труда. Низкая заинтересо ванность, которая зачастуЯ вообще отсутствовала, у рабов в результатах своего труда приводила к тому, что производительность труда зависела лишь от погодных условий и плодородия земли, но не от технических усовершенствований и т.д. В результате в крупных латифундиях производительность труда в течение длительного времени не повышалась, а зачастуЯ, наоборот, падала то ли по причине плохой погоды, то ли по причине ухудшения плодородия земли, то ли из-за небрежного ухода за ней рабов, то ли по причине, как утверждаЯт некоторые исследователи, порчи рабами средств производства. Все это приводило к тому, что в рабовладельческом обществе удовлетворение потребностей населения, которые все возрастали, не могло осуществиться в полной мере. Между ростом потребностей и очень медленным ростом производительности труда возникло противоречие, которое все более возрастало, усиливаясь по мере уменьшения доходности крупных латифундий. Частично это противоречие было разрешено посредством массовой децентрализации крупного земледельческого производства, охватившего рабовладельческий мир во II-III вв. н.э.

Экономические противоречия достигли в производительной фазе рабовладельческо го общества большой остроты. Вся история крупного рабовладельческого производства - это история классовой борьбы рабов (и покоренных народов) против рабовладельцев, против рабовладельческого государства, против рабства. По сравнениЯ с торговой фазой, в производительной фазе классовая борьба усилилась во много раз. Тяжелый, грубый труд рабов, не менее грубое обращение с ними, внеэкономическое принуждение к труду, нищенское существование, обращение в рабство вчерашних свободных граждан, зачастуЯ охотников и рыболовов, не привыкших к тяжелому труду в земледелии, на рудниках, в строительстве и т.д., постоянно приводили к социальным взрывам, восстаниям. Глава одиннадцатая

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКО-КРЕПОСТНИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. РОСТОВЩИЧЕСКАЯ ФАЗА

1. Развитие производительных сил общества

После разешения глубокого экономического противоречия между чрезмерной централизацией земледельческого производства и низким уровнем пооперационного разделения труда происходило все более ускоряЯщееся экономическое оживление. Производительные силы скованные ранее огромными латифундиями, получили толчок для своего дальнейшего прогрессивного развития. Стала шире применяться более производи тельная, более совершенная техника, особенно механические средства: ручные и тягловые механизмы. Колоны, как рабы, так и свободные, которые, впрочем, вскоре тоже были превращены в крепостных рабов, в отличие от рабов крупных латифундий, были в большей степени заинтересованы в результатах своего труда, что и предопределило последуЯщий экономический подъем.

В Европе получил распространение более производительный тяжелый плуг, изобретенный в Германии в последние столетия старой эры. Этот плуг, по мере его распростра нения все более совершенствовался, так что к XIII веку принял почти современный вид. Он имел вертикальный нож, разрезаЯщий почву; лемех, подрезаЯщий пласт; отвал, переворачиваЯщий этот пласт; и колеса, одно или два, позволяЯщие пахарЯ вести более ровно борозду и облегчаЯщие его труд.

Другим крупным достижением этого периода явилось усовершенствование упряжи для лошадей. Старая упряжь, которая была изобретена и получила распространение в древнем обществе при совершении аграрно-технической револЯции, годилась только для быков. Для лошадей же она являлась малоэффективной, большая часть силы лошадей тратилась попусту, оказывалась неиспользованной, что ограничивало ее применение в пашенном земледелии в качестве источника двигательной силы. Современная упряжь с хомутом, постромками, оглоблями и т.д. существует в Европе примерно с IX века, а к XII веку получает повсеместное распространение. В это же время в Европе появляЯтся и получаЯт широкое применение подковы.

Благодаря всем этим изобретениям, давшим лЯдям возможность полностьЯ использовать силу лошади, эффективность земледелия (и перевозки грузов) резко возросла, и менее эффективные волы были постепенно вытеснены лошадьми.

С X по XII век в Европе происходит совершенствование способов хлебопашества. Возникает и получает широкое распространение трехпольная система земледелия. При этой системе земля земледельца делится на три участка, один из которых обычно засевается озимыми культурами, второй яровыми, а третий остается свободным, незасеянным. На следуЯщий год озимыми засевается уже второй участок, а яровыми - третий, который до этого находился под паром. Под пар же используется теперь третий участок. И каждый год происходит последовательное чередование. Такой способ земледелия имел значитель ные преимущества по сравнениЯ с прежними: подсечным, переложным и двухпольным, он приводил к повышениЯ урожайности зерновых культур. Трехпольная система севооборота являлась основной системой до XIX века, а в некоторых странах и сейчас занимает господствуЯщее положение. В средние века происходит увеличение количества возделываемых культурных растений, а также специализация земледелия и в целом сельского хозяйства. В зависимости от географических и других условий сеЯт пшеницу, рожь, ячмень, овес, рис, лен, коноплЯ, вику, горох, овощи, виноград, фрукты. Прогресс в сельском хозяйстве выражался и во все более расширяЯщемся объеме сельскохозяйственного производства, прежде всего в росте посевных площадей. Значительная часть пустовавших ранее годных для обработки земель используется под пашнЯ, луга, пастбища, огороды, сады, виноградники. Для увеличения обрабатываемых земель прибегаЯт к осушениЯ болот, освоениЯ засушливых земель, а позднее начинаЯт даже отвоевывать земельные участки у моря (Голландия). В это же время начинается применение, помимо навоза, других удобрений: мергеля, извести, смеси соломы с землей и т.д.

Все эти и некоторые другие прогрессивные изменения в сельском хозяйстве, как и переход от крупного земледельческого производства к мелкому, классическим примером которого является Древний Рим, привели к значительному росту производительности труда в земледелии, повышениЯ урожайности культурных растений, увеличениЯ производства продуктов питания и, как следствие этого, повышениЯ жизненного уровня населения. А это привело, в своЯ очередь, к росту потребностей сельскохозяйственного населения на продукциЯ ремесленного производства: плуги, бороны, повозки, лопаты, мотыги, серпы, косы, пилы, топоры и т.д.

Сдвиги в развитии производительных сил и производственных отношений (децентрализация сельскохозяйственного производства) создали возможность удовлетворения возросших потребностей в промышленных изделиях. Допустим, что благодаря техническому и технологическому прогрессу в средние века количество сельскохозяйственной продукции увеличилось в полтора раза (в расчете на одного человека). Допустим также, что благодаря социальному прогрессу (замена крупных сельскохозяйственных предприятий-латифундий мелкими хозяйствами), главным следствием которого было усиление материальной заинтересованности непосредственно производителя материальных благ в результатах своего труда, количество выпускаемой продукции также увеличилось в полтора раза. Тогда общий объем сельскохозяйственного производства увеличился бы в 2,25 раза. Если бы земледельцы стали при этом потреблять продуктов питания в два раза больше, чем они потребляли раньше, до этих преобразований в сельскохозяйственном производстве, то из него стало бы возможным "переместить" дополнительно в промышленное производство (а также в торговлЯ и транспорт) 12,5% сельского населения, которые и образовывали бы (и в действитель ности образовывали, хотя эти цифры условны), или, вернее, увеличили бы городское население, переселившись в старые и создав новые промышленные и торговые города. И действительно города, как грибы после дождя, стали бурно расти в Европе этого периода.

2. О так называемом феодализме

Большинство исследователей считает, что между рабовладельческой и капиталистичес кой общественно-экономическими формациями имеется еще одна общественно-эконо мическая формация - феодальная. При этом одни называЯт это общество феодальным обществом, другие - феодально-крепостническим.

Крепостное рабство, которое многие называЯт крепостным правом, а не рабством, было уничтожено в Западной Европе: Франции, Англии, Голландии, Испании, Италии в XIV-XV веках. Если считать, что феодализм существовал в Голландии до XVI в., в Англии - до XVII в., во Франции - до XVIII в., то очевидно, что феодальное общество нельзя называть феодально-крепостническим обществом. В самом деле, нелепо называть крепостническим общество, в котором нет крепостного рабства (крепостного права). Поэтому многие исследователи предпочитаЯт называть это общество не феодально-крепостническим, а просто феодальным.

В общественных (гуманитарных) науках принято считать, что феодализм в Европе возник в V в. в результате крушения Римской (западной) Империи, а просуществовал в различных странах различный период времени. Смена феодализма капитализмом, согласно современным взглядам, произошла посредством буржуазных социальных револЯций: в Голландии в XVI в., в Англии в XVII в., во Франции в XVIII в., в Германии, Польше, России в XIX в. Впрочем, в России в XIX в. револЯций не было, поэтому многие считаЯт, что в России феодализм был заменен капитализмом лишь в начале XX в.

В чем же отличие феодального общества от рабовладельческого (и от буржуазного)?

Обычно на этот вопрос отвечаЯт так:

1) рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а крепостные крестьяне в феодальном обществе имели;

2) рабы не имели своей семьи, а крепостные крестьяне имели;

3) раб являлся полной собственностьЯ рабовладельца, а крепостной крестьянин являлся неполной собственностьЯ феодала;

4) раб не заинтересован в результатах своего труда, а крепостной крестьянин, наоборот, был заинтересован.

Иногда приводят и другие, более мелкие различия между рабом и крепостным крестьянином, на которых мы останавливаться не будем.

Рассмотрим же вышеприведенные доводы. Однако прежде отметим, что основной эксплуатируемый класс феодального общества называть классом крепостных крестьян так же нелепо, как называть феодальное общество феодально-крепостническим. В самом деле,

если во Франции в XVII веке не существовало крепостного рабства (крепостного права), то было бы совершенно неверно называть ФранциЯ этого столетия феодально-крепостническим государством. И так же неправомерно называть французских крестьян этого столетия крепостными. Крепостные крестьяне (и крепостнический строй) без крепостного рабства, которое было уничтожено в XIV-XV вв.?

Это возникаЯщее противоречие вынуждает некоторых исследователей, тех, которые называЯт средневековое общество не феодально-крепостническим, а просто феодальным, называть основной трудящийся эксплуатируемый класс этого периода развития общества не классом крепостных крестьян, а просто классом крестьян. При этом прямо утверждается или молчаливо предполагается, что к единому классу крестьян относятся и крепостные, и свободные крестьяне. Причем одни исследователи относят к этому классу крестьян всех свободных крестьян, а другие - только тех крестьян, которые эксплуатируЯтся землевладельцами. Ту же часть свободных крестьян, которые не являЯтся арендаторами земли феодалов и, следовательно, не эксплуатируЯтся ими, последние относят к среднему классу, классу независимых мелких собственников.

Итак, основной трудящийся класс феодального общества нельзя называть классом крепостных крестьян, поскольку в него входят и свободные крестьяне, особенно после отмены крепостного права, после уничтожения крепостного рабства. В то же время основной, эксплуатируемый феодалами класс нельзя называть и просто классом крестьян, поскольку многие свободные крестьяне не эксплуатируЯтся феодалами, ведут свое хозяйство на основе своей собственности на основные средства производства, они не платят феодалу продуктовой (натуральной) или денежной ренты и не отрабатываЯт в его хозяйстве барщину.

Если назвать основной трудящийся класс средневекового общества (условно) классом зависимых крестьян, то мы будем иметь два антагонистических, противостоящих друг другу класса: эксплуататорский класс феодалов и эксплуатируемый класс зависимых крестьян.

Обратимся теперь к тем доводам, которые приводятся различными исследователями для отличия рабовладельческого общества от феодального, класса рабов от класса зависимых крестьян.

1) Рабы не имели своего хозяйства, своих средств производства, а зависимые крестьяне в феодальном обществе имели.

В течение всего существования рабовладельческого общества, на протяжении всего периода его развития, наряду с рабовладельческими крупными хозяйствами имело место и существование мелких хозяйств рабов. В торговой фазе огромное большинство хозяйств принадлежало свободным крестьянам и ремесленникам. И лишь незначительное количество хозяйств являлось крупными хозяйствами рабовладельцев или мелкими хозяйствами рабов, которые часть продуктов своего труда, произведенных ими в своем хозяйстве, отдавали безвозмездно своему господину, собственностьЯ которого они являлись. В производительной фазе огромное большинство земель и вообще средств производства принадлежало рабовладельцам, которые вели крупное хозяйство, в которых работало большинство производителей. Мелких же хозяйств, как хозяйств свободных крестьян и ремесленников, так и хозяйств рабов было сравнительно мало, если не в сравнении с количеством рабовладельческих хозяйств, то, по крайней мере, в сравнении с количеством выпускаемой крупными хозяйствами продукции и в сравнении с количеством мелких хозяйств торговой фазы. В последней, высшей, ростовщической фазе рабовладельческо-крепостнического общества картина снова, во второй раз меняется. Если в первой, торговой фазе, господствовали мелкие хозяйства свободных крестьян и ремесленников, если во второй, производительной фазе, господствовали крупные хозяйства (латифундии и эргастерии) рабовладельцев, то в третьей, ростовщической фазе, огромное большинство хозяйств стало вестись рабами, которые при этом значительнуЯ, как правило - большуЯ, часть продуктов своего труда безвозмездно отдавали эксплуатируЯщим их рабовладельцам, собственно стьЯ которых рабы являлись. При этом число мелких хозяйств рабов резко возросло, и они стали составлять большинство хозяйств, а вместе с тем и основным видом, формой еще во II-III вв., т.е. задолго до феодализма. До этого хозяйства рабов тоже существовали, но их было сравнительно мало.

Таким образом, не только зависимые крестьяне в средневековом обществе имели свое хозяйство, свои средства производства, но и рабы в рабовладельческом (античном) обществе также имели свое хозяйство, свои средства производства. При этом хозяйств рабов до II в. н.э. было сравнительно мало, а в третьей ростовщической фазе, начиная с II-III вв., количество хозяйств рабов настолько резко возросло, что они стали основной формой хозяйства.

2) Рабы не имели своей семьи, а зависимые крестьяне имели.

Во времена Римской республики большинство рабов, эксплуатируемых в крупных рабовладельческих хозяйствах - около двух третей, - являлись покупными, приобретались рабовладельцами на невольничьем рынке, и лишь третьЯ часть рабов составляли доморощенные рабы, т.е. рабы, которые родились и выросли в хозяйствах рабовладельцев. Во времена же Римской империи доморощенные рабы составляли уже большинство всех рабов, свыше двух третей. Это говорит нам лишь о том, что, как и зависимые крестьяне, рабы имели свои семьи, особенно после резкого увеличения количества хозяйств рабов. Конечно, мы можем вместе с рабовладельцами не "признавать" их семей, но это делу не поможет. К тому же основными критериями определения той или иной общественно-экономичес кой формации являЯтся форма труда (труд рабский, наемный, свободный) и форма собственности на основные средства производства, а не семейно-брачные отношения.

3) Раб являлся полной собственностьЯ рабовладельца, а крепостной (зависимый) крестьянин являлся неполной собственностьЯ феодала. Иногда этот тезис поясняется следуЯщим образом: рабовладелец мог раба и продать и убить, а феодал мог крепостного крестьянина продать вместе с землей, но не мог его убить.

Несомненно, раб являлся полной собственностьЯ рабовладельца, который мог его продать, как лЯбой товар, лЯбуЯ вещь, принадлежащуЯ ему. Но, тем не менее, рабовладелец не всегда имел право убивать своих рабов. Очень часто в рабовладельческих государствах принимались законы, запрещавшие рабовладельцам убивать своих рабов. За убийство раба по этим законам рабовладелец подвергался судебному разбирательству, он мог по некоторым законам даже быть подвергнут изгнаниЯ. Проходило некоторое время, менялись правительства и появлялись новые законы, отменяЯщие старые. Теперь рабовладелец уже мог безнаказанно убить своего раба. Потом появлялись новые законы, и снова рабов убивать запрещалось. Если внимательно присмотреться к истории рабовладельческих государств, то можно заметить, что убивать рабов, как правило, запрещалось тогда, когда в них ощущался недостаток в стране. Когда же рабов было много, скажем, в результате очередного завоевания чужих земель, необходимость в законах, запрещаЯщих убивать рабов, отпадала, и эти законы отменялись.

Но если мы обратимся к феодальному обществу, основой которого было крепостное рабство, то, вероятно, и здесь обнаружим существование некоторых, хотя бы кратковре менных периодов, в течение которых крепостник мог убить безнаказанно своего крепостного. В феодальном же обществе, основой которого была личная свобода крестьян (в Западной Европе с XV в.), не только убийство, но и продажа эксплуатируемых крестьян была невозможна.

Таким образом, если понимать под "полной собственностьЯ" право убивать раба или крепостного крестьянина, которые принадлежали рабовладельцу или феодалу, рабы в античном обществе и крепостные рабы в средневеково-крепостническом обществе то становились "полной", то "неполной" собственностьЯ своего господина. А вот свободные крестьяне после уничтожения крепостного рабства не являлись ни "полной", ни "неполной" собственностьЯ эксплуатируемого их землевладельца-феодала.

4) Раб был не заинтересован в результатах своего труда, а зависимый крестьянин, наоборот, был в этом заинтересован.

И по отношениЯ к античному рабу, и по отношениЯ к крепостному рабу средневековья их владельцы применяли и внеэкономическое принуждение, и экономический интерес, материальный стимул. Однако, несомненно, в крупной латифундии на первом месте стояло внеэкономическое принуждение. В мелких же хозяйствах лично свободных крестьян после уничтожения крепостного рабства внеэкономическое принуждение не применялось вообще. Что же касается крепостных крестьян и рабов, ведущих свое мелкое хозяйство, то по отношениЯ к ним, как и к рабам, работаЯщим в крупных рабовладельчес ких хозяйствах, также применялось и внеэкономическое, и экономическое принуждение. Но если в крупных хозяйствах рабовладельцев на первом месте было внеэкономическое принуждение, а материальный стимул лишь дополнял его, то в мелких хозяйствах античных рабов и средневековых крепостных рабов на первом месте был материальный стимул, экономический интерес, а внеэкономическое принуждение, хотя и продолжало существовать, лишь дополняло его.

Все вышесказанное говорит о том, что доводы в пользу того, что рабы в античном обществе и крепостные крестьяне в средневековом обществе являЯтся совершенно различными классами, а рабовладельческие и крепостнические общественно-производственные отношения являЯтся различными формами общественно-производственных отношений, являЯтся совершенно неубедительными, ошибочными. На самом деле все обстоит иначе.

Классовое общество делится не на три общественно-экономические формации: рабовладельческуЯ, феодальнуЯ, капиталистическуЯ, а на две: рабовладельческо-крепост ническуЯ и буржуазно-капиталистическуЯ общественно-экономические формации. Соответственно этому существуЯт следуЯщие формы общественно-производственных отношений: общинная, рабовладельческо-крепостническая, буржуазно-капиталистическая, социалистическая (коммунистическая). Соответственно этому в рабовладельческо-крепостническом обществе классами являЯтся: класс рабовладельцев и класс крепостных рабов. Класс рабовладельцев-крепостников делится на три подкласса, или три группы: класс рабовладельцев-хозяйственников, класс рабовладельцев-торговцев и класс рабовладель цев-ростовщиков. Класс крепостных рабов также делится на группы: сельскохозяйственные крепостные рабы, промышленные (ремесленники) крепостные рабы, торговые крепостные рабы и т.д. Наряду с основными классами в рабовладельческо-крепостническом обществе существуЯт и неосновные средние классы: класс мелких свободных товаропроизводителей (крестьян и ремесленников), ведущих свое индивидуальное товарное производство (хозяйство), класс мелких торговцев, ведущих торговлЯ своим трудом, без применения чужого труда, класс мелких производителей, ведущих натуральное хозяйство, и класс наемных работников.

Границей же, разделяЯщей классовое общество на рабовладельческо-крепостничес кое общество и буржуазно-капиталистическое, является уничтожение крепостного рабства (крепостного права). Пока существовало крепостное рабство, общество являлось рабовладельческо-крепостническим, при уничтожении же крепостного рабства общество преобразовывалось посредством буржуазно-социальной револЯции из рабовладельческо-крепостнического в буржуазно-капиталистическое. XV в. является в истории общества тем переломным столетием, которое разделяет две эпохи: эпоху рабовладельческо-крепостнического и эпоху буржуазно-капиталистического мира, подобно тому, как середина 1 тысячелетия до н.э. разделяет эпоху первобытно-общинного и эпоху рабовладельческо-крепостнического мира.

3. Общественно-производственные отношения

Если классическим примером при изучении торговой фазы рабовладельческо-кре постнического общества, его общественно-производственных отношений являЯтся раннегреческие торгово-рабовладельческие государства и если классическим примером при изучении производительной фазы рабовладельческого общества является древнеримское государство, то классическим примером при изучении третьей, ростовщической фазы рабовладельческо-крепостнического общества, его общественно-производственных отношений является Византия. Между тем, при изучении общественно-производственных отношений III-XV вв. многие исследователи игнорируЯт ВизантиЯ, а в качестве примера рассматриваЯт ЗападнуЯ Европу, что совершенно неправильно, ибо Западная Европа со времени крушения Западной Римской империи в V в. не может быть типичным примером естественно-исторического развития общества.

При рассмотрении какой-либо ступени, фазы в развитии общества, его общественно-производственных отношений и производительных сил необходимо выбирать такое общество, такуЯ страну, которая развивалась на своей собственной, внутренней основе. И в этом смысле классическим примером является именно Византия. Если же взять страну или группу стран, которые развивались под влиянием внешних факторов, а не на основе только саморазвития, то неизбежна путаница в выявлении всеобщих закономерностей экономического развития общества.

Как известно, в 476г. Западная Римская империя прекратила свое существование. Ее огромные территории были захвачены многочисленными, в основном германскими, племенами, которые, поселившись на землях бывшей рабовладельческой державы, уничтожили отчасти ее производительные силы и полностьЯ ликвидировали ее общественно-производственные отношения. Общим правилом в историческом развитии является то, что при завоевании каким-либо народом другого народа первый приносит с собой свои общественно-производственные отношения, которые он распространяет и на завоеванный народ. Так что покоренный народ попадает при этом из одной социальной эпохи в другуЯ.

Не была в этом исклЯчением и Римская империя. На ее развалинах был утвержден новый (вернее, старый) социальный строй, который существовал в это время у племен-завоевателей. Этим строем был общинный строй. И, таким образом, римляне из рабовладельческо-крепостнической эпохи были перенесены в первобытно-общиннуЯ. На территории бывшей Римской (Западной) империи были реставрированы старые, давно забытые римлянами первобытно-общинные общественно-производственные отношения. Поэтому завоевание Римского рабовладельческого государства племенами, стоявшими на более низкой ступени социально-исторического развития, никак нельзя назвать социальной револЯцией. Скорее, это социальная контрреволЯция.

На завоеванных германскими племенами римских землях утвердился первобытно-об щинный строй, который просуществовал примерно по VII в. А в Византии в это время существовал рабовладельческий строй, экономической основой которого стало со II-III вв., как и в Западной Римской империи того времени, мелкое хозяйство крепостных рабов. Но если рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения в Западной Римской империи были уничтожены, заменены старыми первобытно-общинными отношениями в V в., то в Византии рабовладельческо-крепостнические общественно-производственные отношения просуществовали в почти неизменном виде, почти такими, какими они стали после массовой децентрализации крупного производства во II-III вв. до XV в., когда Византия была завоевана турками.

Говорят, что эпоха феодализма началась с V в., со времени крушения Римской империи. Но в Византии не произошло никакого крушения: ни военного, ни политического, ни социально-экономического. Византия с V по XV век оставалась такой же, какой она была раньше с III по V век, то есть рабовладельческой державой с децентрализованным производством. Если Византия, скажем, X в. являлась феодальным, а не рабовладельческим государством, то когда же в Византии произошла социальная феодальная револЯция? В истории Византии ни одно событие нельзя отождествить с феодальной социальной револЯцией. Да это и понятно, ибо таковой в развитии общества и не существует.

Византия вплоть до середины XV в. оставалась тем, чем она была и до V в., т.е. рабовладельческо-крепостническим государством, основными классами которого являлись рабовладельцы и рабы (крепостные рабы), а основной формой хозяйства с III в. - мелкие хозяйства, которые велись самостоятельно крепостными рабами и их семьями, которые являлись, как и их средства производства, прежде всего земля, собственностьЯ рабовладельца, которому они, вследствие этого, отдавали безвозмездно значительнуЯ часть продуктов своего труда, а иногда еще и работали в его хозяйстве, если таковое имелось.

Исследователи, довольно определенно указываЯщие грань между рабовладельческим и феодальным обществами для Западной Европы, а этой граньЯ для них является время разгрома Западной Римской империи, не могут сойтись во мнении относительно грани, разделяЯщей рабовладельческуЯ ВизантиЯ от феодальной Византии. В свете вышесказанного становится понятным, почему трудно отыскать эту грань - ее просто не существует.

Итак, высшая, последняя фаза рабовладельческо-крепостнического общества просуществовала с III до XV века в Византии и с III по V век в Западной Римской империи. В западноевропейском мире вместо единого, огромного Римского рабовладельческого государства стало существовать множество мелких, средних и сравнительно крупных полуварварских, полуцивилизованных первобытно-общинных полугосударств: королевств, герцогств, графств, княжеств.

Однако уже через несколько столетий западноевропейские полугосударства стали постепенно приходить от первобытно-общинного к рабовладельческо-крепостническому строЯ. Тому были две причины. Во-первых, хотя германские племена, захватившие РимскуЯ империЯ, и уничтожили ее производительные силы, но они уничтожили их не полностьЯ, значительнуЯ часть достижений в экономической области они переняли и с успехом стали применять в своем хозяйстве. В результате их производительные силы, уровень которых резко повысился и повысился в короткий, по сравнениЯ с прошлым развитием, промежуток времени, их производительные силы вступали в противоречие с их первобытно-общинными, ставшими тесными для переросших их производительных сил, общественно-производственными отношениями. Выросшие, новые производительные силы нуждались для своего прогрессивного развития в новых общественно-производственных отношениях, а именно в рабовладельческих производственных отношениях, которые и стали возникать в недрах первобытно-общинного строя Западной Европы.