Женщины в политике. От Семирамиды до Дарьи Дугиной

Заключение

Различия между мужчинами и женщинами – результат долгого пути в миллионы лет, пройденного нашими доисторическими и даже дочеловеческими предками. Чем обусловлена такая биполярность? Известный советский биолог Виген Геодакян объяснял абсолютное эволюционное превосходство двуполых биологических видов над всеми иными формами жизни образованием исключительно эффективной бинарной системы, в которой мужской полюс выполняет функции эксперимента и поиска, а женский – закрепления и стабилизации. Если провести параллель с экономикой, то мужчины – это венчурные инвестиции природы, а женщины – её гарантированный страховой фонд. Именно бинарная структура обеспечивает системе и нужный динамизм, и необходимую устойчивость. Данная теория весьма убедительно обосновывает как неодинаковость мужчин и женщин, так и прочную взаимную зависимость их друг от друга.

Впрочем, концепция Геодакяна – всего лишь смелая недоказанная гипотеза, но в нашем распоряжении достаточно и научных фактов (о которых мы подробно говорили в первой и второй главах), и банальных житейских наблюдений, чтобы сознавать фундаментальные отличия мужской и женской натуры, а также абсолютную необходимость в их гармоничном взаимодействии.

Мужчины и женщины не хуже и не лучше друг друга; это не «высшие» и «низшие» существа, не более и менее совершенные творения – но они разные. При этом они созданы разными не затем, чтобы вести бесконечный спор о чьих-то преимуществах, а чтобы друг друга дополнять. Там, где хуже справляются одни, на выручку приходят другие – и наоборот. Это касается всех сфер жизни, включая управление человеческим обществом, то есть политику. Если ситуация требует риска и решимости, то, как правило, требуется лидер-мужчина. Если высок дефицит взаимопонимания и предусмотрительности, как правило, надо обратиться к лидеру-женщине. Но, как известно, всякое правило пестрит исключениями, и среди обоих полов можно встретить подлинных виртуозов, способных дать фору иному полу даже на «чужом поле».

Перед нашим читателем прошла целая вереница выдающихся женщин, оставивших неизгладимый след в анналах истории.

Нетрудно убедиться, что на политический Олимп восходили самые разные натуры. Среди них встречались самоотверженные героини и беспринципные эгоистки, наивные жертвы и расчётливые злодейки, там были женщины, изменившие ход событий и просто несомые волнами судьбы. Но практически все из них для достижения успеха так или иначе использовали качества, отличающие прекрасный пол от мужчин.

Порой для этого требовалось всего-навсего внешнее очарование. Нередко женщины-политики демонстрировали свои коммуникативные таланты, способность войти в чужое положение, сопереживать, примирить враждующие стороны. Иногда проявляла себя потрясающая женская интуиция, умение считывать настроения своих визави и выявлять скрытые планы. Даже, казалось бы, самые мужественные воительницы, превратившиеся в суровых воительниц (такие как Яаа Асантева, Охори Цурухимэ или Жанна Д’Арк), и те апеллировали к своей женской природе – мужчинам было стыдно пасовать, когда их ведёт в бой девушка. Все без исключения женщины, поднявшиеся на пьедестал власти, отнюдь не выступали как мужчины, случайно родившиеся с иными вторичными признаками – нет, они оставались женщинами, и в этом была их сила.

Почти все они, за редким исключением, даже вознесённые на такую вершину политической пирамиды, где трудно разместиться двоим, сотрудничали с мужчинами. Либо они выступали как верные спутницы мужчин-лидеров, либо как продолжательницы их дела, либо как организаторы мужских коллективов, либо как наследные правительницы, опирающиеся на преданность мужчин-поклонников. Нельзя сказать, чтобы они пренебрегали сотрудниками-женщинами, скорее – не пренебрегали мужчинами. А ещё точнее – в поиске соратников не прибегали к половой дискриминации или заведомому квотированию, обращаясь к услугам тех, кто был полезнее в данный момент. Никому из женщин-политиков прошлого не приходило в голову противопоставить мужчин и женщин, разделить то, что соединено самим Творцом.

Конечно, трудно утверждать, что минувшее являет нам идиллический образец отношений между полами. Существовали общества, где интересы женщин принимались во внимание, и их влияние было значительным. Существовали общества, где женщины целых сословий рассматривались всего лишь как объекты мужской собственности. Правда, как показывает наш исторический экскурс, выдающиеся представительницы прекрасного пола даже в самых дискриминационных условиях умудрялись совершать головокружительные карьеры и, подобно Кёсем-Валиде или У Цзэтянь, из полностью рабского состояния поднимались до статуса самодержавных владычиц. А возмутительный факт того, что полноценными политическими правами женщины были наделены только в ХХ веке, отчасти смягчается тем, что и мужчины получили соответствующие права лишь немногим раньше.

Вопрос о достойном положении женщины в обществе породил явление феминизма. На первых этапах это движение ставило абсолютно закономерные цели достижения социального и политического равноправия. Однако по мере восстановления справедливости обрело силу радикальное крыло движения, требующее компенсации или даже мщения за прежний униженный статус, акцентирующее внимание не на поддержке женщин, а на ненависти к «неправильным мужчинам». Конфликтный потенциал радикального феминизма выплеснулся в открытую борьбу против традиционного общества и традиционной семьи, сделав своим главным лозунгом не равноправное сотрудничество женщин и мужчин, а конфронтацию.

Мало того, что феминизм «четвёртой волны» объявил нормального, или как сейчас стало модно говорить «бинарного» мужчину, представляющего культурное большинство, своим главным противником, в отношении которого используются разнообразные практики психологического, правового и политического подавления. Мало того, что ближайшим союзником «прогрессивных женщин» провозглашено движение ЛГБТ, члены которого явно не разделяют женских интересов. Самое парадоксальное то, что повестка радикального неофеминизма наносит самый большой ущерб именно женщинам.

Непременный лозунг «четвёртой волны»: «Моё тело – моё дело» представляет аборт как невинную операцию по удалению бородавки, тиражируя массовое уничтожение нерождённых младенцев. При этом «защитниц прав женщин» абсолютно не волнует проблема селективных абортов, ведь во многих странах родители, узнав пол ребенка после процедуры УЗИ, избавляются именно от девочек. Избирательные аборты получили широкое распространение не только в патриархальных странах Закавказья, Китае, Индии, Пакистане, но и в «образцовых» с точки зрения модернизации сознания Сингапуре и Южной Корее. Такая селективность порождает половой дисбаланс, размеры которого на планете приближаются к ста миллионам «лишних» мужчин. Фактически, мы имеем дело со скрытым геноцидом женщин, вина за который в значительной мере ложится на пропагандисток свободной абортивной политики.

Разрушая традиционную семью, настаивая на «независимом существовании», радикальный фемдвиж также бьёт прежде всего по женщинам, которые тяжелее, чем мужчины, переносят одиночество, и на чьи плечи, как правило, ложится воспитание внебрачных детей.

Точно так же, содействуя распространению однополых связей и хирургической смене пола, неофеминистки прежде всего вредят женщинам, лишая их счастья материнства и отнимая возможность создать семью, в которой родители растят родных детей.

Поддерживая всё более бесцеремонное вмешательство во внутреннюю жизнь семьи, что приводит ко всё более широкой практике изъятия детей через механизмы «ювенальной юстиции» (в том числе в интересах бездетных ЛГБТ-пар), знаменосцы новой гендерной политики на всю жизнь травмируют матерей, у которых отняты кровные потомки.

Радикальный феминизм становится всё более толерантным к сексуальной эксплуатации женщин, порноиндустрии и проституции. Торговля телом уже рассматривается не как унижение высокого достоинства женщины, а чуть ли не как её «священное право». Что же ещё можно ожидать, если «моё тело – моё дело»…

Очевидно, что последние изводы феминизма стали антитезой изначальным идеалам женского движения и стали напоминать опасную идеологическую инфекцию, разрушающую социальный организм человечества. Особенно опасно то, что альянс этого квази-женского, а по существу анти-женского движения с ЛГБТ-прайдом стал доминирующей политической силой в странах Западной цивилизации, – силой, которая не только искореняет традиционные моральные ценности в Европе и Северной Америке, но мечтает с помощью военного и финансового могущества Северо-Атлантического мира насадить свои представления по всей планете.

Произошедшая на наших глазах деградация феминизма бросает вызов самой природе женщины. Женщины – хранительницы нравственного идеала; женщины – творцу семейной гармонии; женщины – любящей матери; женщины, несущей человечеству мир и милосердие, а не ненависть и конфронтацию. Однако нет и не может быть такой силы, которая сумеет поколебать эти вечные ценности. Новомодное извращение женского движения – лишь пена на поверхности бездонного океана подлинной женственности; пена, которую скоро сдует свежий ветер истории.

По сравнению с минувшими эпохами современный мир претерпел глубочайшие изменения и продолжает меняться. Мир стал более сложным, в нём безмерно расширились возможности и потребности коммуникации, в нём создаются всё более надёжные технологии безопасности и всё реже возникают ситуации непредсказуемого риска. Задачи, возникающие в этом обновлённом мире, требуют всё больше женского участия. Для того чтобы не запутаться в калейдоскопе событий, управленцу полезен женский «мультитрекинговый» мозг. Чтобы поддерживать эффективные персональные связи в усложняющихся коммуникативных сетях, нужна женская способность к эмпатии. Сокращение рисков сужает те сферы управленческой деятельности, где женщина традиционно уступала мужчине. Таким образом, увеличение доли женщин в руководящем слое общества, в том числе в политической элите – с овершенно закономерное явление.

Однако этот ожидаемый рост женского влияния вовсе не требует столкновения полов, «низвержения мужчин», конкуренции и вражды вместо сотрудничества. Как в рождении и воспитании счастливого ребёнка нужны двое, так и в созидании гармоничного счастливого общества нужны оба пола (а третий – в обоих случаях лишний).

Автор выражает надежду, что грядущий ряд женщинполитиков будет пополняться не из горсти агрессивного меньшинства, а из среды трудолюбивого и благожелательного женского большинства. Вечная сущность женщины не даст ей стать мужененавистницей, не позволит отрицать дар жизни, не разрешит призывать к нетрадиционным отношениям и к абортам, не толкнёт на путь насильственного решения конфликтов. Настоящие женщины сегодня участвуют в Пролайф-движении, отстаивают семейные ценности, спешат с гуманитарной помощью к тем, кто оказался в беде, – словом отстаивают то Великое, что делает женщину Женщиной с большой буквы.

И в этом они всегда могут рассчитывать на поддержку мужчин.