Интим. Разговоры не только о любви

Глава II. (НЕ)ОСОЗНАЮЩИЕ СВОИ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ… Зачем людям верность? О тяготах моногамии

ЯЛВ: Я все думаю, почему двое, мужчина и женщина, хотят быть вместе, почему мужчина каждый день возвращается домой, что им движет? Более того, он возвращается к той же самой женщине, хотя с точки зрения эволюции (я имею в виду распространение генов и здоровье потомства) было бы лучше, если бы после работы он пошел к другой. Чем сильнее различаются гены партнеров, тем здоровее потомство. Коль скоро главной целью нашего размножения является развитие человечества, мужчина, для того чтобы оправдать своё существование, должен оплодотворить максимальное количество женщин. И чем больше он оплодотворит женщин, тем выше шансы оплодотворить женщину с генами, максимально отличающимися от его собственных. То есть в эволюционном плане мы созданы не для моногамии. Да… противоречие, однако: как удержаться мужчине в рамках сексуальной моногамии при огромном количестве спермы, при прокреационном характере сожительства, при эволюционно встроенном механизме распределения, распространения своих генов как можно в большем количестве партнерш?

ЗИ: Институт брака нам навязан обществом, культурно и религиозно обусловлен. В племенные и более древние времена моногамии не было.

ЯЛВ: Если бы наш предок, живший десять тысяч лет назад, появился здесь и сейчас, его удивила бы необходимость быть вдвоем и спать вдвоем с одной только женщиной. Чем жизнь вдвоем лучше от сожительства со многими женщинами? Почему индейцы яномами (есть такое племя в Амазонии) живут в полигамии? Все занимаются «этим» со всеми и не называют это промискуитетом, считают нормой. Почему люди западной, средиземноморской цивилизации считают, что жизнь вдвоем — лучшее решение сексуальных проблем?

ЗИ: Культурный аспект секса определяется термином «сексуальная социализация». Общество вырабатывает определенные моральные образцы, функционирует в соответствии с определенными принципами, строит модель семьи; принимая эти правила, человек приспосабливается к жизни в коллективе, социализируется. Сколько стран — столько и обычаев; по-разному к вопросу пола подходят в Польше, в Германии, на Украине или в России. Более того, даже в одной стране этот вопрос решается по-разному на разных этапах ее исторического развития. Каждое общество строит свои собственные образцы, традиции, и члены данного сообщества придерживаются этих принципов, даже когда находятся далеко от дома.

ЯЛВ: Соглашусь, что социальные, религиозные, этические нормы, в которых мы воспитаны, приводят к тому, что мы пребываем в нелегкой моногамии. То, что люди могут вместе прожить несколько десятков лет, достойно похвалы. В свое время в Советском Союзе и даже в ПНР супружеские пары с солидным стажем отмечали государственными наградами. Вообще-то ордена, медали дают за самоотверженность, за исключительные поступки. Что же получается: они отвергали себя, самоограничивались или всё-таки любили друг друга всё это долгое время? В семидесятые годы ХХ века было проведено множество исследований, которые искали аналогии между зависимостью от другого человека (потому что любовь — это зависимость) и действием наркотиков. Аналогия потрясает. И зависимость от наркотиков, и зависимость от другого человека существуют на биохимическом уровне. Многие ученые считают, и это очень смелое утверждение (внимание, дамы!), что мужчина возвращается домой к той же самой женщине не за хорошим самочувствием, а потому что хочет избежать плохого самочувствия. В своей практике сексолога ты встречался с тем, чтобы хоть одна из сторон заявила, что он остается с этой женщиной, а она с этим мужчиной потому, что боятся жизни друг без друга? Живут вместе потому, что боятся порознь?

ЗИ: Разумеется. И даже очень часто. «Что со мною будет, когда я останусь один/одна?» Люди существуют в браке, который, пусть и не токсичен, но и здоровым, благоприятным для них тоже не назовешь. Этот союз инертен, он не дает ничего нового. Мир без эмоций, без страстей. Эти люди могут рассчитывать друг на друга, дать друг другу ощущение безопасности — это тоже немало, но там всё холодно.

ЯЛВ: Короче говоря, они предпочитают сохранять не слишком хорошее самочувствие, дабы не обрести еще худшего. Причина, по которой мужчина возвращается к той же самой женщине, вовсе не в том, в чем уверяют писатели-романтики и весь этот Голливуд. На молекулярном уровне у любви очень простое объяснение.

ЗИ: Сравнительно недавно появились возможности заглянуть в человеческий мозг, подглядеть, что там происходит в то время, когда человек чем-то увлечен, занят: переживает любовь, ненависть, печаль, тоску и так далее. Под конец ХХ века это стало возможным, появились методы сканирования, томографии, ядерного магнитного резонанса (ЯМР) — теперь можно заглянуть и удивиться, что у нас в голове, какие там бушуют страсти.

ЯЛВ: Я как раз хотел сказать об этом. Первым проблемой любви, понимаемой как зависимость, занялся профессор Джордж Куб (George Koob), руководитель известного американского The Scripps Research Institute, исследующего зависимости. В семидесятые годы ХХ века в Соединенных Штатах после эпохи детей-цветов, хиппи и необузданной свободы всё громче заявляла о себе проблема наркомании. Поэтому и возник специальный институт, занимающийся этим вопросом. Джордж Куб нашел связь между эмоциями, их продолжительностью и зависимостью. Он выдвинул тезис: любовь — та же зависимость. У находящихся в состоянии влюбленности необычно высока концентрация дофамина. Область мозга, которую называют мезолимбической, под влиянием определенных стимуляторов производит в прилежащем ядре (есть такой отдел мезолимбической системы) огромное количество дофамина. Когда мы что-то хотим (уточняю: в данном случае «что-то» — половое желание, вожделение) и наше желание получает удовлетворение, мы получаем награду в виде порции дофамина, то есть, как только наш голод утолен, выделяется дофамин и заливает определенные участки прилежащего ядра. Мы получили дофаминовый «приз», потому что насытились, успокоили голод. После полового акта мы тоже получаем этот приз — происходит выделение огромного количества дофамина.

ЗИ: Интересно.

ЯЛВ: Успокоение голода, жажды, глоток этанола, амфетамина приводят к образованию дофамина. Нам хорошо, наше самочувствие улучшается. Ровно так же происходит в случае секса: мы имели секс с привлекательной для нас особой, в прилежащее ядро выливается дофамин, и мы получаем сигнал, что всё прекрасно. Мы строим связи, вступаем в отношения, потому что хотим вновь испытать эти ощущения. Как наркоман, который еще раз хочет почувствовать себя лучше всех, мы стремимся к награде. Но однажды люди заметили, что можно обмануть систему вознаграждения и достичь выделения дофамина без, как ни крути, хлопотной суеты по воссозданию ситуации, при которой он выделялся, а просто выпить алкоголь или принять на слизистые оболочки носа (или на гораздо большие по размеру слизистые оболочки влагалища или ректума) дозу наркотика. Интересно, что хорошее самочувствие мы получаем также во время разрядки сексуального напряжения. Так же начинается и любовь — с зависимости: мы получаем положительный сигнал от системы вознаграждения. Со временем мы привыкаем к позитивным сигналам и переходим к другой фазе: нам нужно всё больше наркотика, чтобы ощущать состояние удовлетворенности, это значит, что прилежащему ядру надо всё больше и больше дофамина. Однако этого не происходит, потому что со временем половой акт с той же самой партнершей высвобождает гораздо меньше дофамина. И тогда, оставшись без дозы своего наркотика, мы чувствуем себя плохо.

ЗИ: То есть теперь нашей главной задачей станет предотвращение плохого самочувствия?

ЯЛВ: После какого-то времени впавшие в зависимость люди уже не к радости стремятся, получая свою дозу, их главная цель — избежать плохого самочувствия. Как мы говорили, Джордж Куб занимается зависимостью, в том числе и зависимостью от любви, на уровне нейробиологии. Профессор Куб ставил опыты на мышах-полевках. Эти степные грызуны славятся своими моногамными привязанностями. Самец мыши-полевки совокупляется с первой попавшейся самочкой и живет с ней в моногамном союзе всю жизнь. Он метит свою территорию, прогоняет с нее других самцов и — что интересно — других самок, даже когда у него гон, а у них течка. Аналогия зависимости от любви как от наркотика была исследована как раз на полевках. На людях в силу разных причин вряд ли удалось бы проверить правильность медицинских теорий, связанных с наркотическими состояниями.

ЗИ: Неважно, на нейробиологическом уровне это всё равно даст ответ, почему мы вступаем в моногамные союзы и хотим оставаться в них.

ЯЛВ: Я, понятное дело, не хочу свести человека до уровня молекул, я всего лишь пытаюсь выяснить, почему люди хотят быть друг с другом, почему они долгие годы остаются в браке, хотя природа скорее выступает за то, чтобы мы были полигамными.

ЗИ: Ты хочешь сказать, что через пару лет у нас может возникнуть проблема новых стимулов для того, чтобы обеспечить новые интенсивные дозы дофамина?

ЯЛВ: Это не так просто даже на нейробиологическом уровне. Джордж Куб провел на грызунах два необычных опыта. Опыт первый. Он собрал в закрытом пространстве группу полевок, «наркотизовал» их, а вернее — позволял спариваться. После совокупления самец мыши-полевки приблизительно 24 часа оставался рядом со своей избранницей — защищал ее, оберегал, отгонял других самок. После чего Куб резко разделил пары влюбленных полевок, распределил «супругов» в разные помещения и проводил «тест пловца» — каждого самца бросал в молоко…

ЗИ: Оригинально.

ЯЛВ: Разлученные с самочками влюбленные самцы мыши-полевки не пытались спастись, они дрейфовали на поверхности молока. Зато те самцы-полевки, которые не успели построить отношения, прежде чем утонуть, изо всей силы били лапками по жидкости, борясь за жизнь. Заметьте, что мыши-полевки не знают, что, потеряв смысл жизни и отрешенно дрейфуя на поверхности, они не утонут, а те, кто отчаянно боролся за жизнь, как раз наоборот. Еще один жизненный парадокс, гримаса судьбы. Различие в поведении возникало из-за разного психического состояния: разделение вызвало подавленность, влюбленные не видели смысла в жизни без любимой, они находились в состоянии сильнейшего стресса, полного безразличия. Не подсевшие на любовную зависимость мыши-полевки боролись за жизнь, подсевшие — дрейфовали в состоянии апатии.

ЗИ: Очень интересный пример. Прекрасная аналогия между зависимостью от наркотиков и зависимостью от самки.

ЯЛВ: Второй опыт включал подвешивание полевки за хвост (ужас, а не опыты!). Полевки-одиночки бешено махали лапками, чтобы не упасть. А вот полевки, которых разлучили с самочками, а также полевки, которым перестали давать наркотики, безвольно висели. В плане наркотиков и эмоций биохимия очень схожа. После прекращения поступления наркотика и после разлучения с любимой происходит одна и та же химическая реакция: отсутствие дофамина — отсутствие счастья, и полевка больше не видит смысла в жизни. Но между наркотиками и любовью все-таки есть существенная разница, и, по-моему, прекрасная. Длительный прием психоактивных субстанций ведет к медленной дегенерации мозга. Чрезмерное выделение дофамина в прилежащее ядро мозга через некоторое время приводит к полной дегенерации дофаминовых нейронов в этом отделе мозга, и таким людям все труднее становится найти что-нибудь приятное в жизни. Сначала они перестают ощущать естественное вознаграждение, а потом и то вознаграждение, которое они получают от наркотика. Эндогенно продуцируемые наркотики, связанные с эмоцией любви и вожделения, этого не вызовут. То есть имеется весьма существенное качественное различие, возникающее из способов производства дофамина мозгом. Это установила в своих исследованиях Нора Волков (Nora Volkow), руководящая Национальным институтом по вопросам злоупотребления наркотиками (NIDA) в США. Кстати, внучка весьма любвеобильного советского революционера (был любовником, между прочим, мексиканской художницы Фриды Кало) Льва Троцкого.

ЗИ: Ну хорошо, мы уже более или менее знаем о той зависимости, которая связана с любовью. Но давай подумаем, почему люди соглашаются на моногамию и остаются в браке, любят друг друга, и находятся в половой связи со своей половиной, и тем не менее некоторые из них ищут секса на стороне. Как же так получается, что люди, зависящие друг от друга, любящие друг друга, бывают неверными (особенно мужчины, хотя в последнее время не только мужчины)?

ЯЛВ: Ты хочешь узнать ответ на один из самых трудных вопросов, которые человек задает сам себе? Почему женщина ложится в постель не с мужем, а потом возвращается к своему мужу и хочет прожить с ним остаток жизни? И почему то же самое делает мужчина? Откуда это? Я попытаюсь найти ответ на биохимическом уровне. Установлено, что у некоторых людей есть ген, который отвечает за измену. Этот ген кодирует (гены служат для кодирования белка) рецептор D4, связанный с центром удовольствия. Рецептор выявляет полиморфичность, это значит, что те, у кого он присутствует, имеют склонность к связи со многими партнерами, то есть имеют тенденцию «ходить налево». У животных этот рецептор называется D4, а у людей — это DRD4. Ген, который кодирует DRD4, выступает в семи разных вариантах. Те, у кого он присутствует во всех семи вариантах, более склонны к полигамии, чем другие. Это так называемый полиморфизм 7R+. Интересно, что практически у всех индейцев племени яномами имеется ген с полиморфизмом 7R+. Это значит, что они генетически предрасположены к получению большого количества дофамина. Если ты хочешь чувствовать себя прекрасно, ты должен иметь много партнеров. Понимаешь, просто у них такие рецепторы, и всё тут. Но я не хочу, чтобы у наших читателей сложилось впечатление, что я оправдываю изменников-мужей или жен. Думаю, что и ты этого не хочешь.

ЗИ: Нельзя не сказать о социализации. Биология биологией, но мы живем в обществе, и живем по определенным правилам, хотя кое-кому трудно бывает к ним приспособиться. Мы корректируем поведение других своими замечаниями, оценками, а другие точно так же корректируют наше поведение.

ЯЛВ: Я не хотел бы здесь руководствоваться мнениями, что скажет соседка или коллега по работе. Два человека хотят быть вместе, но порой у них получается, что они вроде как вместе, но в то же время порознь… В социальном плане они моногамны, остаются парой в браке, но в сексуальном плане они отнюдь не моногамны, у них бывают эпизоды измены.

ЗИ: Очень интересно и в то же время очень сложно, почему люди, заявляющие, что хотят быть вместе, не собирающиеся разрывать свои отношения, потому что счастливы в них, допускают супружескую неверность со своей стороны? Не хотим ли мы этим самым сказать: ты можешь любить и, несмотря на то что ты любишь, вступать в отношения с кем-то другим?

ЯЛВ: В сексуальные отношения?

ЗИ: Да, сексуальные.

ЯЛВ: Здесь другие отношения не важны, здесь главное — сексуальные отношения. Наверняка у тебя были пациенты, которые изменяют. Как они объясняли это? Потому что, как это выглядит на нейробиологическом, нейрохимическом уровне, мы уже немного знаем.

ЗИ: У меня такое впечатление, что, разговаривая о подобного рода проблемах, невозможно не учитывать социальный контекст, потому что как биологически, так и эволюционно мужчина создан для того, о чем ты говоришь, — для как можно более широкого распространения как можно большего количества сперматозоидов. Мужчину тянет на секс со многими женщинами.

ЯЛВ: Вот именно. Его коснулся палец дьявола-воспроизводителя, хотя воспроизводиться, размножаться он вовсе не желает, потому что это обрушит на него массу проблем. Особенно если он уже женат.

ЗИ: И этого люди тоже часто не могут понять, особенно в ситуациях, когда узнают об измене и говорят: «Он/она не любит меня, если бы любил/любила, то не изменил/не изменила бы». А те, кто изменяет, чаще всего говорят совсем наоборот, что, мол, любит, что это был ничего не значащий эпизод. Более того, они прекрасно отзываются о своем партнере, которому они только что изменили, убеждают всех в прекрасных отношениях с ним. Я слушаю их, и у меня складывается впечатление, что они говорят о настоящей большой любви, о чем-то важном в их жизни, что не связано с сексуальным измерением. Что им хорошо друг с другом, что они любят быть вместе, что у них общие интересы, они одинаково чувствуют, одинаково глядят на мир. Но при этом оказывается, что вспыхивающее в них вожделение сильнее их. Довольны ли они этим? Нет, недовольны. У них есть дискомфортное ощущение своей нелояльности, они знают, что не должны причинять партнеру боль. И опять-таки, когда мы разговариваем о том, зачем они делают это, некоторые говорят так: «Любовь любовью, но для меня удобнее, если иногда у меня будет секс с кем-то другим».

ЯЛВ: То есть по принципу: я люблю домашнюю готовку, но иногда и фастфуд оказывается очень кстати?

ЗИ: Да… Однако надо подчеркнуть, что у современных поляков очень разное отношение к сексу и к сексуальному партнеру. В моей книге «Сексуальность поляков в начале XXI века» я упомянул эти разные установки: пуритане, пассивные, гедонисты, абстиненты (т. е. воздержавшиеся). Для представителей каждой из этих категорий внебрачная интимная связь строится по-своему. Для пуритан это практически немыслимая ситуация, и если такое случается, то они могут воспринять ее как трагедию. Для гедонистов она практически ничего не значит. У меня такое впечатление, что происходящие в наши дни изменения в стиле поведения людей, в обычаях приводят к росту числа тех, кто четко разделяет любовь и секс. Из обследованной мною группы в 10 000 пользователей Интернета 30 % имели реальный секс с теми, с кем познакомились в Интернете.

ЯЛВ: То есть практически каждый третий из установивших контакт в Интернете стремится к реальному сексуальному контакту и достигает своей цели?

ЗИ: Да. Для поляков это многовато.

ЯЛВ: Часто ими оказываются люди, у которых есть несколько партнеров в реальности и которые охарактеризовали бы эти контакты как счастливые.

ЗИ: Да, часто это люди, находящиеся в браке, причем считающемся удачным. Однако у них есть секс на стороне. Но это не значит, что в законном супружестве этот человек чего-то недополучает. Часто оказывается совсем наоборот: эти люди говорят, что они удовлетворены своей сексуальной жизнью. Мог бы секс быть лучше в их брачном союзе? Они говорят: «Да, мог бы, но я его/ее и так люблю». И опять эта любовь. Секс эпизодический, случайный их возбуждает и удовлетворяет. Они не хотят образовывать новую пару ни официально, ни неофициально, параллельно официальной, которая могла бы стать угрозой законному союзу.

ЯЛВ: Они заявляют, что счастливы, довольны своей сексуальной жизнью, но, несмотря на это, у них бывают случаи нарушения принципа сексуальной моногамии, но не социальной. Возникает вопрос: это всего лишь прилив дофамина при виде женщины в лифте? Она выглядит как девушка, которую я когда-то видел на обложках журналов, она прекрасно одета, она в очках — как раз то, что мне нравится, — и она на расстоянии вытянутой руки. При ее виде меня заливает дофамин и наступает своеобразная борьба разума с эмоциями, что ты или сразу после выхода из лифта познакомишься с ней, или сядешь за своим письменным столом и подумаешь, что нет, я слишком много могу потерять. Но есть и такие люди, которым практически нечего терять, или они знают, что есть что, но тем не менее идут в этом рискованном направлении — почему?

ЗИ: Так поступают не только мужчины, но всё больше женщин… Вот ты говоришь: мужчина входит в лифт и смотрит, так? Но ведь часто бывает, что как раз женщина входит в лифт и смотрит; всё больше историй в наше время начинается именно таким образом.

ЯЛВ: Это называется сексуальным браконьерством. В 2011 году в США были проведены исследования на очень больших выборках. Вопрос звучал так: «Предпринимал (а) ли ты попытки соблазнить женщину или мужчину, о которых ты знал (а), что он (а) находится в браке?» И представь себе, что 62 % мужчин предпринимали такие попытки (хоть и не всегда увенчанные браконьерскими трофеями), а среди женщин таких было меньше — 34 %.

ЗИ: В Польше исследования на тему сексуального браконьерства проводили психологи из Гданьска. А теперь давай развернем нашу тему под другим углом: она замужем и не знает, женат ли тот тип, который ей так понравился в лифте…

ЯЛВ: Это сразу две отдельные темы.

ЗИ: Но это созвучно с тем, о чем мы говорим, потому что она замужем и любит, но вдруг воспылала страстью к мужчине. И говорит мне так: «Профессор, я знаю, что в этом лифте я должна смотреть в потолок, но я смотрю прямо в пах. Делаю вид, что перевожу взгляд на пол, но я смотрю ему прямо в пах, а на нем обтягивающие джинсы». Невероятно, да? Работает ее фантазия, приходит в действие, и прежде чем они доедут до какого-то там — четырнадцатого или пятнадцатого — этажа, она успевает послать ему сигналы, в смысле невербальное послание, показать свое желание секса. Знакомы ли они? Она его не знает и, возможно, не узнает, но в мыслях уже занялась с ним сексом.

ЯЛВ: В лифте, что ль? Это я смеюсь, шучу, но действительно так. Чистейшая химия. Такой голод по вознаграждению, что (здесь я снова выхожу на химический уровень) происходит внезапная ассоциация этого человека с дофаминовым приливом в ожидании вознаграждения. Желание столь сильно, что она забывает о риске, об усилиях, с которыми обычно сопряжено достижение результата, она просто делает это и продвигается по тропинке вознаграждения на биохимическом уровне. Это отчасти напоминает людей, идущих через пустыню; они находят оазис и бросаются пить. Этому никто не удивится, и это понятно. Почему же тогда удивляются сексу в лифте сексуально голодных людей?

ЗИ: Женщины не любят, чтобы такого рода инциденты повторялись слишком часто, но иногда они позволяют себе подчиниться страсти, увлечься. То, что ты называешь стремлением к вознаграждению, они трактуют как своего рода манифест свободы. Иногда в лифте или еще где-нибудь они занимаются мастурбацией, целуются взасос, и этого им абсолютно хватает. Некоторые отваживаются на секс. Чистое удовольствие. Дань гедонизму.

ЯЛВ: Расскажу об одном очень интересном эксперименте, который хорошо иллюстрирует тему нашего разговора. Об эксперименте на мышах-полевках, образующих только моногамные связи. Самцам-полевкам вводили леводоп, L-DOP. Это лекарство, которое применяют в лечении страдающих болезнью Паркинсона, потому что одним из симптомов данного заболевания является исчезновение центров, ответственных за производство дофамина. В клетку к самочкам запустили три вида самцов: успевших образовать пару, но без укола леводопа; успевших образовать пару, но с уколом леводопа, и тех самцов-полевок, у которых еще не было своих партнерш. Полевки-одиночки совокуплялись с доступной самкой и после 24 часов образовывали с ней пару. Те самцы-полевки, которым не делали инъекции, вели себя иначе, верные обычаю прогонять любую не свою самочку, даже если бы у нее была течка. Но те, кто получил укол L-DOPа, то есть после искусственного вызывания у них дофамина, покрывали доступных самок, не обращая внимания на то, есть у тех течка или нет. Заметь, что совокуплялись даже полевки, имеющие партнерш! Это точное воспроизведение ситуации, происшедшей с той женщиной в лифте: она в результате игры своего воображения, привычек или мечтаний неожиданно получила порцию L-DOPа. То есть она произвела дофамин сама в себе и в связи с этим повела себя в точности как полевки из опыта, как наркоман. Иначе этого не объяснишь. Когда L-DOP перестал действовать, полевка-самец послушно возвращался к своей самке и дальше вел себя как верный супруг, отгонял других самцов, отгонял находящихся в течке чужих самочек. И только тогда, когда действовал введенный L-DOP и симулировалось образование дофамина, он вел себя так нестандартно.

ЗИ: Вот и она — женщина в лифте — не думала, что ее порыв может угрожать ее браку, она любила мужа и прежде всего не хотела даже в малой степени осложнять свою жизнь. Она открыла в себе такое, о существовании чего даже не подозревала. Поэтому мы говорим о сексуальности, что это очень сложный предмет, потому что на разных этапах своей жизни, получая новый опыт, мы открываем в себе разные ее моменты.