Глава шестая. Молот ведьм

Ко времени казни Жиля де Ре в 1440 году, в Швейцарии, в Бейле уже жил мальчик по имени Якоб Шпренгер. Было ему года два-три. В 1452 году он стал доминиканским монахом в Бейле, а 1480 года уже занимал пост губернатора немецких провинций и главного инквизитора Германии. В 1484 году с ним работал еще один доминиканец, отец Генрих Крамер (Инститорис). Вместе два этих набожных священника написали знаменитый труд, названный «Malleus Maleficarum» («Молот ведьм»). Он был опубликован около 1490 года или немного позже. Одновременно папа Иннокентий VIII издал энциклику, определяющую юрисдикцию авторов в германских княжествах. «Молот ведьм» на протяжении веков служил для католической церкви руководством по борьбе с колдовством.

Malleus Maleficarum — очень интересная работа. Это большой труд, содержащий огромное количество деталей, особенно в части гипотез и оценки доказательств, вполне претендующий на серьезную научную работу. У нашего сегодняшнего сознания чтение этой книги ничего кроме отвращения вызвать не может, но надо помнить, что и наше сегодняшнее сознание было бы столь же отвратительно для авторов этой работы. Авторы постоянно ссылаются на основные принципы, по их мнению, понятные любому просвещенному уму. Если бы они могли предположить, что их труд будет прочитан людьми, практически отказавшимися от этих принципов, они, возможно, начали бы с доказательств истинности этих принципов, а может быть, сослались бы на других авторитетов, таких как святой Фома Аквинский, положивший начало целому философскому направлению. Но они не стали этого делать, потому что были уверены в незыблемости авторитетов отцов Церкви. Но, конечно, им было ведомо и другое мнение, вот потому-то они и написали свою книгу.

Книга для своего времени получилась первоклассная. Она дает прекрасное представление о бреде полусумасшедших сексуальных маньяков. Разумеется, они и сами занимались сексом, поскольку он есть неотъемлемая часть человеческой жизни, но в книге нет признаков повышенного интереса к этой теме. Прежде всего их занимала католическая вера, способы ее насаждения и борьбы с угрозами в ее адрес. Они тщательно изучили природу этих угроз, успехи и поражения в борьбе с ними, а также наилучшие способы борьбы с ересями. Они исправляли ошибки, наставляли невежд и направляли их действия.

И несмотря на это, книга стала одной из самых страшных из когда-либо написанных. К такому выводу приходишь на основании трех соображений. Во-первых, принципы «Молота ведьм» полностью ошибочны с точки зрения современного учения католической церкви. Во-вторых, даже если считать верными общие принципы, то можно смело утверждать: их воплощение в жизнь настолько чудовищно превосходит необходимость им следовать, что можно считать систему вышедшей из-под контроля. В-третьих, доказательства, приводимые авторами, недостаточны и ненадежны.

Авторы понимали (или думали, что понимают) растущую интенсивность нападок на веру. На современном языке, они требовали соблюдения жесточайших мер безопасности и призывали не допускать самоуспокоенности. Да, они боялись, но их страх не был личным озлобленным страхом, он принимал форму общественнозначимую. Так святой Павел боялся за своих новообращенных или Джон Уэсли — за своих учеников[80]. В основе их страха лежало убеждение, что человеческие души могут быть прокляты, а учение католической церкви направлено на искупление человеческой души и дарует небесное блаженство. По их мнению, против этого учения выступают немалые силы, и первейшей фигурой, обладающей злой могущественной волей, они назвали дьявола.

Атака дьявола на церковь созвучна его природе. «Молот ведьм» определяет эту природу и демонстрирует греховность дьявола. Именно эти представления наиболее интересны для рассмотрения проблемы колдовства. Дело не в желании дьявола сравняться с Богом, дело в том, как он хочет этого достичь. Он желает, чтобы любое благословение на Земле исходило только от него. Поскольку он некогда был первым на небесах, все прочие существа в подлунном мире должны получать любые блага только от знатнейшего по своей природе. Именно этого дьявол просил у Бога, и если бы ему была дарована такая милость, никакого бунта бы не случилось. Это, и только это стало его ошибкой и его главным грехом; для всех, кто зависит от него, он хотел быть единственным источником добра. Наверное, это не самое редкое желание для человека.

Казалось бы, именно так и происходит с волшебниками и ведьмами. Но есть разница между обычными и даже не совсем обычными искушениями людей и этим конкретным соблазном. «Его основной мотив, — наставляет „Молот ведьм“, — состоит в том, чтобы нанести величайшее оскорбление Божественному величию, узурпировав для себя создание, преданное Богу, и, таким образом, надежно обеспечить будущее проклятие своему ученику. Вот что есть его главная цель». В результате дьяволу приписывают силу, от которой, словно от Творца, зависит сила его подчиненных. Фраза, которая, как говорили, создала адскую пародию на молитву «Отче наш», звучит так: «Отец наш, который ходил на небесах». Первые два слова подразумевают верховенство дьявола и становятся основой всех договоров с ним. Колдовство, согласно «Молоту ведьм», основано на договоре, молчаливом или высказанном. Но даже если договор заключен молча, он ставит своей целью осквернить Бога и причинить вред Его созданиям. Он есть зло, не только в частности, но и в целом, и не только по отношению к людям, но и по отношению к Богу.

Молитва, в исковерканном виде ставшая заговором, ставит целью создание новых отношений, отличных от органических отношений, существующих в божественных принципах вселенной. Вопреки этим принципам дьявол желает быть подателем всего и вся; ведьма обязана относиться к дьяволу как к отцу и подателю всех благ. В «Молоте» говорится, что для успешного колдовства должны совпасть три вещи: дьявол, ведьма и божественная воля. Здесь мы наблюдаем три духовные воли — первые две в действии, третья приостанавливает свое активное вмешательство. В данном случае божественное волеизъявление становится как бы более интимным, чем при любом другом греховном деянии, поскольку здесь человек грешит против самого себя. Колдовская сила начнет действовать при соблюдении четырех условий: (1) отречение от Веры; (2) преданность дьяволу; (3) принесение ему в жертву некрещеных детей; (4) потворство страстному вожделению инкуба или суккуба. Не все из этого непременно должно присутствовать на момент испытания, но соблюдения этих условий необходимо и достаточно для проклятия.

Здесь есть один интересный вопрос, который прямо не обсуждается в «Молоте», а именно — отношение дьявола к материи. Были и будут всевозможные дискуссии на тему, как далеко может зайти духовная сущность (не Бог) по пути воздействия на материю. Но речь ведь не только об этом. В любых проявлениях дьявольской сущности невозможно не ощутить сильнейшего стремления темных сил вобрать в себя всю материю вселенной. Старая легенда о рождении Мерлина при участии злых сил дает еще один пример. Некоторые авторы говорят о желании Бога объединить Себя с материей; великие христианские врачеватели считали, что Воплощение произошло бы даже в том случае, если бы человек не был падшим. Дух жаждет воплотиться в материи, как материя устремлена к духу. Падшие ангелы — это чистый дух. Но этого для них мало. Светлые ангелы имеют праведные желания и могут влиять на тела людей через их воображение или даже с помощью видений. Но в пресуществленное тело они войти не могут, не могут стать ни его частью, ни его качеством. «Ангельская и человеческая сущности совершенно отличаются друг от друга». И ангельские силы не станут нарушать эти святые пределы; они подчиняют свои желания своей природе. С демонами дело обстоит иначе. Как в старом предании о Стражах Израиля, так и в новых преданиях христианского мира, стремление к материи ведет от первозданного хаоса к упорядочению; демоны стремятся обрести воплощение в телах людей. И чем больше в них страсти, тем сильнее их желание воплощения. «Молот» утверждает, что одним из самых надежных способов защиты от колдовства является Имя Иисуса, за которым следует великое утверждение Иоанна: «Et Verbum Caro factum est» («И Слово стало Плотию»). Герхард ван дер Леу рассказывает о том, как трое шли по дороге и двоих из них внезапно ударило молнией, затем в воздухе прозвучали голоса: «Убьём и его», на что другой голос отвечал: «Не можем, потому что он сегодня слышал «Слово плоть бысть»; тогда он понял, что спасся, потому что утром он участвовал в евхаристии, а в конце её звучит Евангелие от Иоанна «В начале было слово»[81]. Исходя из этого основным моментом испытания ведьмы на суде предлагалось сделать слова из Библии: «В начале было Слово». Затем Библию следовало подвесить к пальцу подозреваемой; если она действительно ведьма, ей не выдержать бремени, и она рухнет на пол. Мы бы не назвали испытание эффективным, но этот фрагмент представляется довольно важным.

Действительно, схватка между официальной церковью и ее антагонистами для того поколения носила ожесточенный характер. Внимание сосредоточивалось на тех частях души и тела, которые подвергались наиболее яростным атакам демонических сил. Двумя смерными грехами признавались блуд и идолопоклонство, хотя в некотором смысле это был один и тот же грех. В основе его лежит подмена образа Всемогущего Бога другим, ложным образом, будь он человеческим или демоническим. И там, и там грешник ставил себя на место Вседержителя, считая, что сам способен устанавливать для себя законы. «Молот» утверждает, что демонические силы используют образы инкубов и суккубов вовсе не для получения удовольствия, поскольку духи не имеют ничего общего с существами из плоти и крови, а только лишь для злого умысла, удовлетворения дьявольской злобы и совращения людей. Человек (как говорил более поздний писатель) — единственное существо, с которым дьявол может общаться, а злоба — единственный доступный ему метод.

Демоны могут действовать только в установленных для них пределах. Они создают некое подобие физических тел, сначала формируя эфирный образ, затем аккумулируют в нем столько грубых паров, сколько смогут, и таким образом делают образ зримым и осязаемым. Но демон, создающий и контролирующий образ, не связан с ними, не видит и не слышит через него. Если возникает необходимость имитировать речь, они вызывают возмущение в воздухе, приводящее к звукам, не похожим на голоса, а смысл сказанного передают непосредственно в сознание человека. Но телесных слуха и зрения они лишены, хотя способны воспринимать мир гораздо тоньше, чем обычные человеческие тела. В этом они не похожи на людей, созданных по образу и подобию Господа, впрочем как и во всем остальном.

Но сколько бы они не тщились создать подобие любви, все, на что они способны, — это передавать семя от одного живого существа другому. Суккуб получает его от мужчины, инкуб передает женщине. Ни один демон не способен произвести на свет новую жизнь. Они не обладают необходимой для этого энергией. Ребенок, родившийся в результате такого переноса, в любом случае рождается человеком, а не демоном. Ребенок, рожденный от связи волшебника и ведьмы, будет только человеком и ни в коей мере не ребенком дьявола. Только однажды нематериальная сила воздействовала непосредственно на материальную основу — когда та великая формирующая энергия, которую мы называем Духом, перешла во чрево Девы, и она зачала. Сатанисты называли ее аномальной женщиной.

Но сами ведьмы были вполне материальными, а их воля была волей обычного смертного человека. Это существенно облегчало дьяволу достижение его целей. Даже если между ними не было никакой другой связи, простой энергии злобы было вполне достаточно. Злоба названа главной характеристикой дьявола, и она же питала его порождения. Фрагмент «Молота», в котором называется «самый обильный источник ведовства», выглядит весьма реалистично. Таким источником считается «ссора между незамужними женщинами и их любовниками» — вот что питает реку злобы. Многие ведьмы признались (по словам авторов «Молота»), что именно с этого момента они взрастили в себе великую злобу на веру и таинства Церкви. Злоба стала для наших писателей эталоном духовного греха. Сам дьявол сохранял некоторое благородство, несмотря на свои амбиции, пока злоба не одолела его. Он считал себя обездоленным. Это чувство породило злобу, а на ней взросло его презрение ко всему тварному миру.

Этой в принципе правильной точки зрения придерживались инквизиторы, и у нас нет оснований полагать, что сами они были людьми злыми. Однако в повседневной практике им приходилось сталкиваться с немалыми трудностями. Дело в том, что некоторые из обвиняемых в колдовстве жили вполне религиозной жизнью. Они ходили в церковь, исполняли свои христианские обязанности, исповедовались. В трактате, написанном в Савойе около 1450 года, так и говорилось, что многие колдуны часто причашались и исповедовались. Видимо, автор располагал фактами: некоторые из казненных жили именно так. На фоне общего пренебрежительного отношения к исповеди в конце средневековья такие люди, вероятно, были особенно заметны. Но их все равно казнили как колдунов.

Что же из этого следовало? Формально, праведная жизнь должна была служить доказательством невиновности. Следовательно, другие доказательства оказывались ложными. Разве это не ставит под сомнение всю судебную систему инквизиции? Может быть, монахи-интеллектуалы и думали об этом, но вряд ли видели проблему так отчетливо. Как и любые другие создатели схем, они должны были заметить сложность еще до ее появления и приготовиться к ней. Естественно, они помнили слова святого Фомы Аквинского, развивавшего идеи святого Августина (о роковое имя!) о том, что деяния неверных, по одной только причине их неверности, хотя сами по себе они добры, все же являются смертным грехом: пост, разумеется, хорош, но если сарацин постится, соблюдая правила ислама, это смертный грех. Если же сарацин честен, так сказать, естественным образом, даже если он мусульманин, это допустимо. Ведь сарацин не заключал договора с дьяволом. А вот ведьма заключала. Следовательно, ведьма может быть по-человечески добра, но вся ее жизнь все равно подчинена злу.

Таким образом, магия, используемая ведьмами для исцеления, является злом. Если это происходит с согласия дьявола, это зло, и если ведьма действительно ведьма, то никак иначе и быть не может. Иногда можно тщеславию противопоставить тщеславие, иногда можно пользоваться заклинаниями, но даже если она не заключала договор, все плоды на злом древе — зло, а на добром древе — добро. То есть сначала следует заключение о природе древа, а затем — о его плодах. Вообще-то, такой способ судить предположительно предоставлен только Богу…

Колдун, принимающий причастие? Интересно. Не пахнет ли тут черной мессой? Инквизиторы безусловно слышали о вызовах демонов для разных кощунственных целей, но нигде в «Молоте» не говорится о богохульственном использовании освященных предметов — дискосе, потире, облатке. Инквизиторы прежде всего боролись с лицемерием, маскирующимся под видимой преданностью истине. Самые злобные проявления падшего мира обычно скрывались именно под маской лицемерия.

Такой аргумент разом уничтожил половину доводов любой защиты. Праведная религиозная жизнь переставала быть свидетельством невиновности с того момента, когда кто-нибудь из несчастных выкрикивал на дыбе имя демона, которого от него добивались. Возможно, все происходило не совсем так. Но с благословения судей подсудимые готовы были использовать любой шанс.

В «Молоте» большое внимание уделяется проблеме деторождения, и не только в связи с инкубами и суккубами. Из текста и примеров ясно, что вмешательство ведьмы в половой акт было одним из главных видов ее деятельности. Некоторые считали, что если брак освящен, дьяволу уже не позволено вмешиваться в него. На это инквизиция возражала, что все зависит от того, какой именно договор был заключен ведьмой: чем больше было ей обещано владыке ада, тем большими становились ее полномочия, и что есть особые формы договора, позволяющие еще и не такие вмешательства. Так придуманный конструкт стремился уничтожить реальный мир, который не вписывался в определенные догмы. «Поскольку ведьм не преследуют с должным тщанием, число их в христианском мире растет». За счет чего? За счет жертв и посвящений детей.

По мнению инквизиторов, повитухи чаще других оказывались ведьмами; либо потому, что адепты магических искусств особенно любят работать с детьми, либо потому, что дьявол благоволит повитухам и с особенным удовольствием расставляет для них ловушки[82].

Инквизиция считала, что ведьма-повитуха стремится либо убить новорожденного, либо предложить его дьяволу. Приводятся примеры первого рода: в епархии Биле в городе Данн женщина призналась, что убила более сорока детей, вонзая иглу в головы младенцев; в Страсбурге она убила еще больше, но не смогла вспомнить, сколько именно. Не только чужие дети подвергались опасности, некоторые ведьмы в Лозанне убивали и ели своих детей. Главное, чтобы дети не успели принять крещение, поскольку оно сдерживает пополнение числа избранных и пришествие царства антихриста. Но и мертвым младенцам находится применение. Их хоронят невинными, а затем тела похищают, и либо тайно в собственном доме ведьмы, либо на шабаше варят в котле «до тех пор, пока мясо не отделится от костей». Твердые франкции останков превращаются в мазь, используемую для полетов и других целей. Жидкие франкции переливаются в бутыль или в мехи, «тот, кто пьет из нее при соблюдении определенных ритуалов, становится многознатцем и возглавляет ковен».

Наверное, именно так передавались тайные знания; о том, что это были за «определенные ритуалы», не сообщается. Следующая история, которую приводят инквизиторы, должна проиллюстрировать такой метод обретения знаний. В Берне молодую пару заключили в тюрьму по обвинению в колдовстве. Муж решил признаться и получить отпущение грехов — на помилование он не надеялся. Молодой человек заявил, что это жена сбила его с пути истинного. Она ввела его в собрание колдунов, и там он отрицал Христа, крещение и Церковь. Затем он воздал дань уважения дьяволу под именем Маленького Мастера[83], но сам дьявол лично на церемонии не присутствовал. Ему объяснили, что новички приходят в ужас от одного вида дьявола или от его настоящих имен. Ни козла, ни черного человека, никаких непристойностей он не помнил, но вот эту деталь — почитание неизвестного под игривым именем «Маленький мастер» запомнил хорошо. После того, как он отказался от истинной веры, ему подали бурдюк с неким напитком. После нескольких глотков он, якобы, постиг магическое искусство, обрел понимание смысла всех таинств и черных обрядов. «Меня соблазнили». Итак, он признался, был освобожден церковным судом, помилован и умер доносчиком. «Но его жена не призналась ни под пытками, ни в самой смерти, а когда тюремщик развел огонь, прокляла его самыми страшными словами и так умерла».

Детей, которых посвящали темным силам, в жертву не приносили. С ними поступали иначе. Либо сама мать, если она ведьма, либо повитуха, если она есть, совершает обряд посвящения. «Молот» утверждает, что для этого на кухне должен быть разведен огонь. Под предлогом того, что ребенка нужно согреть, повитуха уносит его. В описываемом случае, это сделала взрослая сестра новорожденного по наущению матери, причем обе были ведьмами. На кухне младенца подняли и представили его новому божеству и другим демонам, читая соответствующие заклинания. Иногда при этом происходили странные вещи. Далее в «Молоте» рассказано, как мужчина, муж и отец двух упомянутых женщин, обеспокоенный странными ощущениями, казалось, наполнившими дом, тайно подглядел, как его дочь проводит обряд. С ужасом он увидел, как младенец медленно взбирается по по цепочке, из которой висел большой котелок. Это в нем уже пробуждались тайные навыки, следствие проведенного над ним посвящения. Потрясенный пониманием беды, пришедшей в его дом, мужчина решил воспользоваться проверенным средством и настоял на том, чтобы ребенка немедленно крестили в ближайшей церкви в соседней деревне. Он приказал дочери нести ребенка и позвал соседей как свидетелей. Когда они дошли до моста через реку, отец остановил дочь и приказал ей положить ребенка на мост. Он пригрозил, что теперь либо ребенок самостоятельно переправится на другой берег, либо он утопит дочь в реке. Соседи очень удивились, дочь очень испугалась, тогда отец подкрепил свое требование сильной клятвой, и настоял на своем. Он сказал дочери, что если она заставила ребенка адской хитростью взобраться по цепи на кухне, то сможет тем же способом переправить его через реку. Молодая ведьма с дрожью уступила. Она положила ребенка на мост, произнесла заклинание, и внезапно все увидели ребенка на другом берегу. После обряда крещения все вернулись по домам. Однако мужчина все же обвинил жену и дочь в суде. «Их постигла заслуженная кара — сожжение на костре».

Подобные чудеса случайны и редки и, если происходят, то, как правило, по оплошности или глупости ведьмы. В этом смысле царство сатаны играет против себя: с одной стороны, дьявол торопится уловить очередную душу, с другой стороны, хочет использовать ее для уловления других. Едва ли инквизиторы видели сатану, падшего с небес подобно молнии, но они понимали, что война, которую он ведет на земле, будет долгой и тяжелой. Возможно, они были правы. На их глазах творился новый миф, воплощалась бесплодная фантазия, противная всему живому, стремящаяся разрушить веру и угрожающая прежде всего детям. Инкубы по ночам обретали видимость плоти, мать-ведьма с радостью ощущала в своем чреве шевеление будущего ребенка, уже посвященного сатане, ведьма-повитуха ждала на кухне с наговоренным огнем, чтобы провести обряд посвящения едва народившейся жизни злым силам. Котел ждал невинных усопших младенцев, души которых были преданы силам зла. Из котла черпали зелье, помогающее постигать запрещенные искусства. Детей тащили на собрания колдунов, убивали и поедали, издеваясь над смыслом евхаристии, дарующей искупление истинно верующим.

Усилия этого злонамеренного организма заключались в том, чтобы растить число своих приверженцев, чтобы вмешиваться не только в дела Церкви, но и в обычную мирскую жизнь. Церковные авторитеты особо подчеркивают богохульство, отступничество, отречение от веры и крещение во зле. Это считалось необходимыми, но недостаточным. Слухи и анекдоты, пересказываемые «Молотом», как нам представляется, не имеют ничего общего с прямой ненавистью к Церкви как таковой. Да, перекрещивание случалось, но вовсе не так часто, как можно было бы ожидать. Инквизиторы многое приписали своим жертвам, но об этом виде кощунства как-то забыли. Возможно, самый яркий пример кощунства приведен в главе XVI второй книги «Молота», где обсуждается «Колдовство стрелков из лука». Колдуны-лучники «на шестой день праздника Параскевы во время торжественной мессы брали святейшее изображение Распятого и стреляли в него стрелами». Сколько стрел выпустит стрелок, столько он сможет убить в любой день людей. Могут возникнуть некоторые сомнения, является ли крещение во зле следствием желания убивать, или убийство становится результатом совершенного кощунства? Убийство — само по себе уже есть договор с дьяволом, но при этом оговорено условие: убийца до стрельбы должен посмотреть жертве в глаза и иметь твердое намерение убить. Также необходимо «принести черту почитание и отдать ему на служение тело и душу». Жертва «никаким способом не может защитить себя». Неважно, где человек может прятаться, стрелы все равно достигнут цели, направляемые дьяволом. Такие стрелки обладают удивительной меткостью. Упомянутая глава содержит рассказ о лучнике по имени Пункер, состоявшего на службе у Эберхарда Длиннобородого, принца Рейнской области. Рассказ предвосхищает по-своему ответ Вильгельма Телля, когда некий знатный господин спросил его о второй стреле: «Если бы меня обманул дьявол и убил моего сына, за что и мне грозила бы смерть, то я пронзил бы вас оставшейся стрелой, чтобы отомстить за свою смерть». Возможно, слова Пункера случано почти точно повторяют слова Телля из легенды.

Стрельба в распятие — один из редких примеров преднамеренного кощунства. Здесь-то и кроется корень многих проблем, связанным с обвинениями в колдовстве. Проще простого представить себе грубых солдат во время военных действий, хвастающихся своей меткостью, избрав мишенью распятие. Наверное, многие другие солдаты при этом сняли бы шапки и перекрестились, но столь же понятно, что прочие и ухом бы не повели. Они посчитали бы распятие всего лишь образом и вряд ли стали бы думать о том, что идут против божественных установлений, посылая стрелы в подобную мишень. Сами инквизиторы жалуются, что многие из этих колдунов-лучников, несмотря на их известные преступления, находились под покровительством королей и знати, «и им позволено было хвастаться своими делами». Конечно, любому военачальнику необходимы такие меткие стрелки, для того их и держали в армии, и вряд ли разговоры о магических истоках их искусства заинтересовали бы их хозяев. Уж очень удобно было иметь под рукой человека, способного наверняка убить любого врага.

Но так ли уж необходимо при этом «приносить черту почитание и отдавать ему на служение тело и душу»? В большинстве случаев, разговоры о необходимости отречения и наличие договора с дьяволом ради обретения завидной меткости оказывались только слухами. Но, будь они слухами или фактами, мы имеем дело с волеизъявлением, суть которого в служении некоей высшей силе. Атрибуты, которыми сопровождалось отречение, должны были просто усилить клятву и точнее направить ее. Сосредоточение воли необходимо любому колдуну. А сопровождающие этот акт приемы едва ли следует считать более осмысленными, чем ладан и окропление водой во время службы. Важно то, что при этом воля человека встречается с волей Бога, и в душе человека пробуждается бессмертное знание, по сравнению с которым все прочее становится абсолютно неважным.

Третья часть «Молота» посвящена разрушению растущей Вавилонской башни колдовства. На страницах книги уже обсуждались средства защиты от инкубов и суккубов, магических воздействий в любви или ненависти, от потери мужества, от одержимости, от града и «темного вреда»; текст рекомендует молитвы и богослужения, средства врачевания экзорцизмом. Все это — будничная работа инквизиции. В третьей части обсуждаются прежде всего технические вопросы о составе духовных или светских судов, которые призваны искоренять, или по крайнем мере наказывать распространяющуюся колдовскую ересь.

Авторы «Молота» повсюду видят заклятия и их жертвы, причем часто практикующие маги находят покровителей среди знати, впрочем, и бюргеры, и обедневшие аристократы у себя дома практикуют магические обряды, травницы в деревнях, меткие стрелки и просто красивые девушки, — все прикидываются невинными и подлежат проклятию. Суд должен уничтожить это воинство, идущее в наступление на Церковь. Но как найти конкретных врагов, с чего следует начинать? Авторы трактата наставляют: ежели какой-либо судья (церковный или светский) приезжает в определенную местность с целью начать процесс, ему надлежит вывесить на дверях церкви или ратуши общий вызов свидетелей с призывом сообщать судье о любых подозрениях против еретичек или ведьм. На это обычно отводится двенадцать дней. Если кто-то не внял призыву, ему грозит отлучение. Осведомители не должны подвергаться какому-либо наказанию даже в том случае, если обвинение окажется ложным (если только оно не было преднамеренно ложным), поскольку они — просто источники информации, содержащей подозрение. Следует заметить, что уже в этом пункте усматривается недостаток мудрости. Желание победить дьявола пересиливает желание служить Богу. Светские суды столетиями ранее поступали мудрее; они накладывали штрафы за оговор, как, впрочем, и за само правонарушение. Новые власти не последовали примеру предшественников, тем самым поощряя доносчиков самого разного толка.

Суд начинает с того, что в присутствии должностных лиц заслушивает показания информатора (денунцианта). Он клянется говорить правду и дает показания. Суду надлежит тщательно исследовать как само заявление, так и мотивы заявителя. Хотя наличие информатора признавалось необязательным. Достаточно было, чтобы до инквизитора дошел слух о действиях какой-либо ведьмы. Власти демонстрировали чудеса демократии: если много людей говорили что-то, это уже считалось заслуживающим расследования. «Дыма без огня не бывает», и огонь не заставлял себя долго ждать.

И сколько же свидетелей требовалось? На усмотрение суда. Но желательно больше двух.

Другие правила устанавливали довольно мягкие границы. Отлученные от церкви, преступники и все, чьи слова обычно не рассматриваются, могли давать показания в вопросах веры. Допускалось даже выслушивать лжесвидетелей, если они раскаялись. А вот если доносчик связан с обвиняемым кровной местью, его мнение не учитывалось. Если между обвиняемым и свидетелем существовала менее серьезная вражда, рекомендовалось проявлять осторожность при работе с показаниями. Инквизиторы замечают: «женщин легко спровоцировать на ненависть», поэтому требовались дополнительные доказательства[84]. С другой стороны, ведьмы вызывали ненависть априори, так что любой свидетель заведомо относился к ним враждебно, и тут никаких предосторожностей не соблюдали.

Рекомендовались следующие способы допроса свидетелей: у информатора следовало выяснить, действительно ли подозреваемый говорил то, что ему приписывают; как, когда, где, всерьез или в шутку; подозревается ли его семья в колдовстве и связан ли с колдовством непосредственно подозреваемый; могут ли другие засвидетельствовать сказанное. Необходимо было выяснить, действовал ли обвиняемый с определенной целью. Если факт колдовства установлен, обвиняемого необходимо заключить под стражу. В его доме проводится обыск с целью обнаружения инструментов или признаков колдовства. Всех, живущие в доме, надлежит арестовать, поскольку они могут знать о делах обвиняемого. Ведьму после ареста советовали посадить в корзину или положить на доску, потому что ведьмы теряют силу, не соприкасаясь с землей. И вот только теперь и должно начинаться основное следствие.

Обвиняемому задают вопрос о семье — кто из его близких был сожжен, когда, где? Если информатор дает утвердительные показания, а обвиняемый отрицает это, следует насторожиться. Если он жил в месте, где издавна проживают ведьмы, это подозрительно. Выяснить: слышал ли он разговоры о ведьмах; если не слышал, то как относится к ведьмам вообще, знает ли об их существовании. Если на все вопросы обвиняемый отвечает отрицательно, это не может не вызывать подозрение. Его должны спросить, как он относится к самому факту сожжения ведьм. На этот вопрос обязательно следует получить ответ.

Все факты, похоже, добывались за счет информаторов. Предполагаемую ведьму не спрашивали, кому и почему она угрожала[85], почему ее корова дает больше молока, чем корова соседей. Можно предположить, что разумный судья сможет сам решить, насколько правдивы те или иные показания, но если более шести соседей или других свидетелей указывают на виновность подсудимой, пусть даже при этом не сообщая деталей, их показания должны быть приняты как достаточные, а вина подсудимой считается доказанной. Святой Бернард, осуждая ересь, сказал, что «очевидного факта» достаточно. Инквизиторы считали, что дьявол работает в тайне, почему «очевидных фактов» может и не быть, так что довольно и косвенных показаний. Естественно, такой подход существенно снижал шансы обвиняемой на оправдание.

Если ведьма уже призналась, это хорошо. Если же нет, ее следует держать под арестом до признания. Однако если обвинения не тяжелые, если ведьма не причиняла вред животным или детям, если она обзаведется поручителями, ее можно отпустить под домашний арест. Впрочем, в те времена заполучить поручителей было совсем не просто, если только речь не шла о крупных городах или местах, где преобладало скептически настроенное население. Дело в том, что ведьмы зачастую организовывались в сообщества, так называемые ковены, и любого поручителя могли заподозрить в причастности к такому ковену. Нам кажется, что Церковь могла бы учредить для целей поручительства особый орден, члены которого могли бы выступать поручителями в подобных случаях, не опасаясь подозрений. Это был бы достойный шаг, ничуть не менее полезный в деле борьбы с колдовством, чем суды инквизиции.

Много споров шло о том, нужен ли в таких процессах адвокат. В конце концов институт адвокатов был разрешен, но с определенными условиями. Адвокат не должен участвовать в процессе, если он не убежден в правоте своего подзащитного. Адвокат должен обладать следующими качествами: «скромностью, чтобы не быть дерзким, бранчливым или многоречивым, не должен требовать отсрочек, дополнительных доказательств и т.п., поскольку судам предписывается действовать просто и избегать излишних формальностей». И конечно же, он не должен защищать ересь, иначе он навлекает на себя сильнейшие подозрения. Возможно, защита обвиняемых в любом преступлении — не такое уж малое достижение нашей цивилизации. Мы предприняли попытку спасти невинных, рискуя оправдать виновных.

Итак, ведьма виновна, она в тюрьме. Но «общая справедливость требует, чтобы ведьму не предавали смерти, если она не осуждена за собственную веру». Следовательно, надо заставить ее признаться, и только потом можно казнить. А признание — это пытки. Во всем странном и страшном прошлом человека есть несколько ситуаций, которые нам по-настоящему трудно понять. И первая из них связана, конечно, с пытками. Судья и его помощники трудились ради достижения истины. Видимо, они обладали совершенно иным способом мышления. Для сравнения представим, что сегодня человека признали виновным в убийстве, но сам он не признался. И вот его отправляют в подземелье, избивают, подвешивают на дыбе, прижигают раскаленным железом, вымогая у него признание. Но если он так и не признаётся, его отпускают. Между тем, доказательств его вины предостаточно, но признания нет. А за колдовство никто не мог быть казнен только на основании обвинений третьих лиц. Насколько эта идея благородна? В 1676 году некий ученый адвокат из Инсбрука добавил в эту картину как бы последний штрих: «Камера пыток должна быть постоянно окропляема святой водой и дымом из благословленных трав». Неужто Жиль де Ре поступал хуже?

Но и признания под пытками самого по себе недостаточно; ведьма должна признаться без пыток. Поэтому после пыток ее надлежит поместить в обычную камеру, где она должна без принуждения подтвердить свое признание, а если она не признавалась, ее снова подвергали пыткам. Если пытки не помогали, следовало приложить все усилия, чтобы заставить ее признаться: угрожать, умолять, даже обманывать. Ее молчание — а, судя по записям, обвиняемые часто молчали — должно быть нарушено любой ценой. Суд не мог заставить покаяться, но заставить исповедоваться — обязательно. Нарушить молчание — значит победить ту темную злую силу, которая разлита в мире, которая настолько пропитывает все существо ведьмы, что порой не страшны и пытки, и лучше умереть, чем предать темную силу.

Чтобы разрушить крепость молчания, хранящую настоящие секреты колдовской жизни, следовало еще до пыток попробовать кое-что другое. Во-первых, ведьму обязательно надо довести до слез. «Отсутствие слез указывает самым определенным образом на вышеназванный колдовской дар». Пусть она рыдает, пусть со слезами из нее рвутся те самые искренние слова, которых добивается суд. «Судья или пресвитер должен возложить на нее руку и произнести: «Я заклинаю тебя горчайшими слезами, пролитыми нашим Спасителем и Господом Иисусом Христом на кресте для спасения мира. Я заклинаю тебя самыми горячими слезами преславной Девы, Его матери, пролитыми ею над Его ранами в вечерний час, а также и всеми слезами, пролитыми здесь, на земле, всеми святыми и избранниками Божьими… для того, чтобы ты, поскольку ты виновна, пролила бы слезы. Если же ты виновна, то слез не лей»…». Естественно, ведьма не плакала. Пыталась изобразить слезы, растирала лицо, чтобы оно покраснело, но судьи внимательно следили за тем, чтобы слезы были настоящие. А слезы не приходили.

Ведьму надлежало остричь. Она может спрятать какой-нибудь маленький амулет, обеспечивающий магическую связь между ведьмой и ее господином. Это может быть щепоть золы или пепла (конечно, после сожжения некрещеного младенца), а такой амулет легко спрятать на теле, особенно в волосах. Инквизиторы рекомендуют полное бритье, но в Германии, например, пользовались другими методами. Там ведьм тоже стригут, но упор делается на кусочек освященного воска в чашке с водой. Если дать ведьме отпить из чашки три раза за время поста, ее обет молчания будет разрушен. Реликвии и семь слов Христа, написанные на пергаменте и носимые судьей, также очень помогают вести следствие.

Но если ведьма выдерживает все испытания — увещевания, бритье, питье, пытки — остается еще один шанс. Ведьме дают передышку, отправляют в камеру, кормят и подселяют к ней сокамерников, способных разговорить ее («мужчин, достойных уважения»). Существуют разные приемы, способные развязать язык подсудимой. «Молот» рекомендует следующие. Ведьме может быть обещана некая милость: «пусть придет к ней и сам судья и пообещает, что он будет милостив — при этом он должен иметь в виду, что будет милостив к государственной власти; что бы ни делалось для безопасности государства, это милосердно». Если ведьме обещать жизнь, далее есть три способа обойти это обещание. 1. Условие может быть выполнено, если ведьма поможет обнаружить и осудить других ведьм. При этом следует иметь в виду, что остаток жизни она проведет в тюрьме, на хлебе и воде, но ей лучше не говорить об этом. Пусть лучше считает, что ее освободят. 2. Ведьма может некоторое время провести в тюрьме, и только потом отправиться на костер. 3. Судья, который обещает ей жизнь, может до оглашения приговора уйти в отставку и предоставить завершать дело ведьмы другому судье.

Есть одно требование ведьмы, на которое ни в коем случае не стоит соглашаться, а именно испытание раскаленным железом. Авторы «Молота» отвергают идею такого испытания как в расследовании обычных уголовных дел, так и особенно в следствии по магическим делам, поскольку дьявол обладает многими знаниями о травах и других способах защиты от ожогов. Ведьмы часто требуют такого испытания, потому что дьявол охраняет их. Однажды пресловутая ведьма в Констанцской епархии пронесла раскаленное железо вдвое дальше оговоренного расстояния и была отпущена на свободу, «вводя этим в соблазн верующих».

После окончания следствия наступает время приговора. «Молот» приводит четыре вида приговоров, три из которых по подозрению (когда признания так и не получены), и четвертый — по доказанному обвинению. «Касательно ереси ведьм в законе перечисляется три вида подозрений в совершении преступления». Подозрение может быть легким, сильным и сильнейшим. «На обвиняемых, возбуждающих легкое подозрение, возлагается каноническое очищение или же клятвенное отречение от ереси». Если после этого случится какой-либо рецидив, первый вид обвинения им предъявляться уже не будет. Второй вид приговора также предусматривает отречение от ереси. Если они схвачены повторно, их следует считать заведомо виновными. Если они откажутся отречься от ереси, их отлучают от церкви на год. «По прошествии года такой отлученный считается за явного еретика». Во всех случаях могут накладываться и другие виды покаяния.

При «сильнейшем» подозрении, даже если обвиняемая дала признательные показания и отреклась, она признается виновной. «Не отрекающиеся передаются светскому суду и сжигаются».

Далее перечисляются пятнадцать форм произнесения приговора от наложения простого отречения до окончательного заключения о передаче в светский суд, при этом «мы нарочито просим светский суд так умерить свой приговор, чтобы тебе не угрожало ни кровопролитие, ни опасность смерти». Предусматривался даже такой маловероятный случай, когда свидетели раскаются и признаются, что действовали злонамеренно. Такая коллизия предусматривает освобождение обвиняемой, а свидетели напротив приговариваются к пожизненному заключению на хлебе и воде, а также к другим покаяниям; хотя епископы, как и во всех случаях, кроме передачи в светский суд, могут впоследствии смягчить или усилить наказание. Обвиняемым должна быть предоставлена возможность примириться с Церковью и быть оправданными, даже если их уже сожгли.

В самом конце читатель находит две главы, которые, после огромного объема юридических и богословских сведений, кажутся почти жалкими, особенно последний абзац. Инквизиторы осуждают светских властителей, защищающих и поддерживающих колдунов, особенно знаменитых колдунов-лучников. Они грозят им отлучением от церкви, осуждением и вечным проклятием. «Все эти укрыватели, покровители и т. д. в некоторых случаях более достойны проклятия, чем все ведьмы». Покровители, несомненно, существовали, усложняя, обременяя и сводя на нет работу судов — препятствуя судебным процессам, освобождая из тюрем и помогая осужденным. В конце упоминается папский суд в Риме. Ведь иногда обвиняемый подает апелляцию (авторы «Молота» допускают такую возможность), апелляция может быть удовлетворена, тогда вопрос передается для решения Святому Апостольскому Престолу. Обвиняемый должен быть отправлен в Рим. Последний грустный абзац всей огромной работы можно процитировать полностью.

«Судьям следует принять к сведению, что если они, по требованию жалобщика, лично вызываются в римский суд, то они должны остерегаться давать по этому делу клятвенные заверения. Они должны заботиться о том, чтобы процесс был разобран и передан им, первоначальным судьям, для окончательного приговора. Они должны также заботиться о скорейшем возвращении на места своей обычной деятельности, чтобы уныние, неприятности, заботы и расходы не отразились вредно на их здоровье. Ведь это все вредит Церкви, еретики начинают чувствовать себя сильнее, а судьи не найдут должного почитания и уважения и не будут вызывать страха при своем появлении. Когда другие еретики видят, что судьи утомлены долгой работой при римской курии, они поднимают голову, начинают презирать судей, становятся злостными и дерзновеннее начинают сеять свою ересь. Когда же против них начинается процесс, они подают свои апелляции. И другие судьи становятся слабее при исполнении своих служебных обязанностей по искоренению еретиков, так как начинают бояться усталости, как следствия уныния и неприятностей. Все это весьма вредно отзывается на вере и святой Церкви Господней. От сей напасти да защитит Церковь Жених ее».

Загрузка...