«Столица» против «Вандеи». Компрадорская «элита» и самозваные «левые» против Белоруссии (без илл.)

Такие же точно, как Че Гевара, и даже чуть-чуть радикальнее

Однако существуют ли в стране силы, вставшие на защиту «социальной Вандеи»? То есть левые, социалистические силы? Разумеется, существуют. Да только выглядит, к сожалению, подавляющее большинство этих левых как-то странно: либо так, как выглядят опасные городские сумасшедшие (сталинисты из белорусского отделения Левого фронта (ЛФ)), либо до отвращения консервативно, убого и нереволюционно (Коммунистическая партия Белоруссии (КПБ), белорусское отделение движения «Суть времени»), либо точь-в-точь как правые, трудно отличить (Белорусская партия объединенных левых «Справедливый мир», Белорусская партия «Зеленые», Партия трудящихся, Белорусская женская партия «Надежда»).

Возьмем, например, КПБ — аналог украинской КПУ и российской КПРФ. Образована в 1996 году вышедшими из ПКБ (Партии коммунистов белорусской, наследницы КПБ-КПСС) поддержавшими политику А. Лукашенко элементами. Чем в настоящее время КПБ известна, чем занимается? Заседает в парламенте (6 человек) и в местных советах (302 человека), где, как и пятнадцать лет назад, подобострастно приветствует всякие, в том числе антисоциальные, проекты власти.

А что же ПКБ? О, это оппозиционная партия! Радикалы! Без пяти минут большевики! Правда, в 2009 году эти «радикалы» отказались от слова «коммунистическая» в своем названии и окрестили себя Партией объединенных левых «Справедливый мир». Трудно сказать, действительно ли члены этой партии «справедливы», трудно сказать, «объединены» ли, еще труднее — на каком политико-идеологическом фундаменте произошло их «объединение», но совершенно очевидно, что организация, которая объединяется (уж очень любит она объединяться!) с неолибералами (ОГП) и националистами (БХД, БНФ), а также с другими компрадорскими политическими организациями без четкой идеологической окраски (движение «За свободу», кампания «Говори правду»), вступает с ними в открытый, на официальном уровне провозглашенный, альянс[58], — это не левая партия. Член левой партии, который выступает в роли посредника при передаче из заграницы спонсорских денег для прозападной оппозиции, подобно Сергею Возняку, главному редактору газеты «Товарищ», партийного органа «Справедливого мира», — это не левый[59]. Лидер партии Сергей Калякин с этими утверждениями, конечно, не согласится, так как считает, «что сегодня для республики полезно широкое объединение всех политических сил — правых, левых, центристов»[60], — однако нас мнение г-на Калякина не интересует.

Вот выдержка из программы «Справедливого мира»: «Мир вступил в качественно новую фазу — глобализацию. Добившись разрушения социалистического содружества, международный империализм стремится к установлению нового мирового порядка, управлять которым будут США и их немногочисленные союзники. На наших глазах происходит рывок транснационального капитала к мировому господству, достижения человеческой цивилизации становятся недоступными большинству стран и народов планеты, которым уготована роль поставщиков дешевых материальных и интеллектуальных ресурсов. Партия “Справедливый мир” убеждена, что решение стоящих перед мировым сообществом проблем возможно лишь в результате антиимпериалистической борьбы народов планеты за равноправный и справедливый мир и поворота человеческой цивилизации к социализму»[61]. Звучит прекрасно!

А вот практическая реализация заявленной в программе этой партии борьбы с «международным империализмом» (во главе которого, как сам «Справедливый мир» признает, находится США): «Встреча (с американской делегацией. — Т.Х.) длилась более двух часов. С белорусской стороны кроме Лебедько участие в ней принимали лидеры Белорусской партии левых “Справедливый мир” Сергей Калякин, Белорусской социал-демократической партии (Грамада) Ирина Вештард, Партии БНФ Алексей Янукевич, движения “За Свободу” Александр Милинкевич, сопредседатель оргкомитета по созданию партии “Белорусская христианская демократия” Павел Северинец, заместитель председателя гражданской кампании “Говори правду” Андрей Дмитриев. В состав американской делегации <…> входят помощник администратора Агентства США по международному развитию Пейдж Александер, заместитель помощника министра обороны США Эвелин Фаркас, заместитель помощника государственного секретаря США Томас Мелиа, временный поверенный в делах США в Беларуси Скотт Роланд, сотрудники Госдепартамента, регионального отделения Агентства США по международному развитию и посольства США в Минске».[62] Так вот он, оказывается, какой, «антиимпериализм»!

Или вот — белорусский Левый фронт (бывший Авангард красной молодежи). Это что вообще такое? Это, как говорили в прежние времена, черт знает что такое. Несколько маргиналов, психически неуравновешенных, которые проводят рейды «по профилактике опаснейшего психического расстройства — педерастии. Под квартирой, где проживают двое больных данным расстройством психики, они расклеили листовки с лозунгами: “Сталина на вас нет! ПРОЧЬ С НАШЕЙ ЗЕМЛИ РАДУЖНАЯ ЗАРАЗА!”»[63]. Чем еще «общественно важным» прославились эти садисты? Разбрасыванием листовок с надписью «Сталин был прав!» в урочище Куропаты, что под Минском, на месте массового захоронения жертв сталинских репрессий[64]. Занавес.

Из последних по времени акций, в которых приняли участие белорусские «левые» организации (здесь и далее, говоря о них, я ставлю слово «левые» в кавычки, поскольку левыми они являются лишь формально), особенно показательно празднование годовщины Октябрьской революции — торжества, отмечаемого в Белоруссии, как известно, на официальном уровне: на площадь Независимости к памятнику Ленину вышли (или их заставили выйти) престарелые красконы («красные консерваторы»), «крепостные» студенты-БРСМовцы (Белорусский республиканский союз молодежи; этакий возрожденный в начале нулевых комсомол, «модернизированный» с учетом идеологической специфики белорусского патернализма), «Справедливый мир», сталинисты, нацболы, молодежные активисты КПБ. Зачем, поинтересуетесь, вышли? Не ответят. Сами не знают.

А между тем несложно понять: демонстративная дань революционному прошлому, дань Великой революции 1917 года и, соответственно, публика, в центре города на глазах у всех эту дань отдающая, если и нужны для чего-то уверенно правеющему белорусскому буржуазно-бюрократическому режиму, то единственно для отпугивания от социализма его потенциальных сторонников, особенно из числа не заставшей советских времен молодежи. И, надо сказать, с указанной задачей данная публика справляется превосходно.

«Что вы здесь делаете?» — спрашивает репортер правого издания «Наша нива» у участника торжества.

«Чтоб я знал… Спросите кого-нибудь еще», — отвечает он.

«А зачем вы сюда пришли?»

«Нам сказали».

«Кто сказал?»

«Наш командир».

«А вы зачем пришли?» — вопрос к другому участнику.

«Я пришел сюда потому, что меня позвали».

«Кто?»

«Мои друзья и мой университет. Октябрьская революция для меня — это хороший праздник, повод, чтобы собраться, провести хорошо время, увидеть приятных людей, посидеть на воздухе».

«В мире назрела необходимость новой революции!» — восклицает третий участник, белорусский поэт Юлий Ильющенко (не без моего влияния давно заболевший революционно-освободительной лихорадкой), не понимая, что репортер этот получил задание снять на камеру «коммунистических» фриков на потеху хипстерам и «офисному планктону»[65].

«Ясно только то, что, пока в Беларуси 7 ноября будет оставаться государственным праздником, этот спектакль будет повторяться из года в год»[66], — так критически отзывается о праздновании годовщины Октябрьской революции сам принявший в оном действе — в «спектакле»! — участие Павел Каторжевский, активист КПБ, представитель, как он сам признается, «левого уклона» в этой партии. Умный мальчуган!

Белорусские анархисты — другая крайность. Если «красные консерваторы» из КПБ обоготворяют своих каменных идолов из «светлого» псевдосоциалистического (контрреволюционно-термидорианского) прошлого, то эти, как и положено современным анархистам, под ними, под идолами, простите, испражняются, причем начиная с 90-х. «Так или иначе, в начале 90-х главной формой анархистского сопротивления государству, — пишет один из наиболее видных деятелей (в прошлом) белорусского анархистского движения Павел Коновальчик (в настоящее время — член Белорусской партии “Зеленые”), — было насрать у памятника Ленину перед местной администрацией в Гродно или Могилеве, поджарить яичницу на Вечном огне в Минске да побухать под черным знаменем на фортах Брестской крепости-герой»[67]. Оказывается, когда человек справляет нужду или напивается, он, согласно нашим «радикалам», сопротивляется государству!

Если «красные консерваторы» из КПБ политически пассивны, пронизаны казенным духом бюрократизма, если члены «Справедливого мира» прагматичны, насквозь продажны и готовы «лечь» под любую более перспективную — с точки зрения объективных реалий текущего политического момента — оппозиционную силу, то анархисты расслаблены, неорганизованны, расколоты на группки по интересам и, начиная с самых первых дней возникновения Федерации анархистов Белоруссии (ФАБ), так и не могут выработать общих теоретических принципов и программы действий. Одни, ориентировавшиеся на ситуационизм, контркультуру, увлекавшиеся постмодернистским «стебом», хеппенингами и провокациями, к началу нулевых растворились в обывательском существовании и безвестности или, как представители анархистской группы «Красный жонд», издававшей в 90-х знаменитую в узких маргинальных кругах политико-сатирическую газету «Новинки», перешли в партию «Зеленые» (БПЗ), то есть заняли свое скромное место в структуре мейнстримного белорусского политического мира, в его охвостье. Другие, молодые и горячие («Революционное действие» (бывшее Автономное действие — Белоруссия) и пр.), помешаны на акциях т.н. прямого действия (надписи на стенах, поджоги рекламных билбордов, закрытие вино-водочного магазина, нападение на российское казино в Минске «Шангри Ла», атака «коктейлями Молотова» российского посольства).[68]

Если «красные консерваторы» из КПБ во всем (или почти во всем) поддерживают Лукашенко, если сталинисты из ЛФ укрылись в своеобразном «подполье» социальной сети «ВКонтакте», то анархисты, подобно «Справедливому миру», «Зеленым» и другим «демократическим левым», ходят «от нечего делать» на митинги оппозиции — митинги, которые, несмотря на свое в них участие, они считают низкопробной, крайне бессмысленной клоунадой, — очевидно, затем, чтобы поцапаться (подраться) там с ультраправыми из-за радужных флагов или по любому другому поводу. «Интересный момент, — недоумевала в 2008 году Татьяна Еловая, живущая ныне в эмиграции в Чехии активистка незарегистрированного в Белоруссии молодежного националистического объединения “БУНТ”, — присутствие анархистов на донорских конференциях»[69]. Действительно, интересный момент…

Интересна также политическая эволюция Дмитрия Галко, журналиста из Минска. Человек начинал как анархист. Однажды кто-то оставил комментарий в его ЖЖ: «Дима, ты прав». Претенциозный Галко ответил: «Я не прав, я лев». Я, читая это, помню, смеялся. Затем, свято поверив, что пронатовская компрадорская праволиберально-националистическая оппозиция после ухода Лукашенко построит в Белоруссии социал-демократию европейского образца, Д. Галко на украинском «боротьбистском» сайте «Лива» провозгласил себя левым либералом, заявив, что «ставку следует делать не на “кровищу”, а на эволюционную выработку демократических инстинктов и навыков»[70]. Выработав в себе демократический инстинкт, пришел в бешенство, когда выяснил, что кто-то в Белоруссии имеет отличную от него точку зрения, и написал под моим интервью на сайте «Рабкор» следующее: «Убедительная просьба не считать этого типа представителем белорусских левых»[71]. Галко не знал, что я и сам не считаю себя представителем белорусских левых, особенно левых либералов. Майдан Галко поддержал с восхищением. Про свою неприязнь к «кровище» забыл начисто. И что вы думаете? Вот уже бывший анархист, левый либерал, демократ, пацифист, гуманист Д. Галко на «Эхо Москвы» восхищается украинскими нацистами из «Правого сектора»[72]. «Героям слава! Смерть ворогам!»

Разумеется, история белорусского «левого», с позволения сказать, движения, описание деятельности белорусских «левых» в настоящее время, характеристика их вождей и рядовых активистов требуют отдельного, куда более внимательного, скрупулезного исследования с подробным разбором программных положений всех более-менее крупных организаций и т.п. Проделать такую работу в рамках настоящей статьи не представляется возможным. Ненадолго остановлю свое внимание лишь на самом, на мой взгляд, интересном из того, что случилось в последнее время на белорусской «левой сцене»: на Форуме т.н. левых т.н. демократических т.н. сил Белоруссии, состоявшемся в Минске 16 ноября этого года под обнадеживающим названием «За социальный прогресс».

На форум прибыли: упоминавшийся выше Сергей Калякин и Александр Виноградов из «Справедливого мира», социал-демократы Алесь Абрамович (Белорусская социал-демократическая партия (Громада)) и Анатолий Сидоревич (один из «столпов», стоявших у создания Белорусской социал-демократической партии (Народная громада), ныне несуществующей), Олег Новиков (более известный под псевдонимом Лёлик Ушкин), Юрий Глушаков и упоминавшийся выше Павел Коновальчик из Белорусской партии «Зелёные», Елена Еськова из незарегистрированной Белорусской женской партии «Надежда» и представители от Партии трудящихся. Долго обсуждая животрепещущие политические вопросы, делегаты в результате с горем пополам выработали Платформу левых демократических сил на ближайшие 5 лет (платформу «демократического правового социально ориентированного государства с эффективной экономикой»[73], ого-го!). Помимо абстрактной болтовни (характерной для всех постсоветских псевдолевых) о необходимости «честных выборов», о «правах человека», о социальном расслоении в Белоруссии, о коррупции и т.д., было на форуме и кое-что еще: «бурное обсуждение … вокруг, пожалуй, единственного пункта Платформы, по которому собравшихся вообще можно было бы маркировать как “левых” — предложенному Партией “Зелёные” запрету на приватизацию лесов, вод, недр и земель сельскохозяйственного назначения. Категорическое несогласие с этим высказала председатель партии “Надзея” Елена Еськова, заявившая, что всё радикальное глупо, колхозы — тупиковый путь и выдвинувшая довольно неожиданный аргумент — “А почему бы не иметь в частной собственности лес?…”. И, надо отметить, что выступление Еськовой было поддержано значительной частью зала»[74]. И еще: «Предложения Зелёных о запрете на приватизацию железнодорожного транспорта, ресурсодобывающих предприятий и энергетики, как и тезис об отказе безусловно следовать рекомендациям МВФ, поддержки не нашли»[75].

Вот такие в Белоруссии «левые», левее просто некуда. На фоне «Справедливого мира» и Елены Еськовой из «Надежды» «Зеленые» на форуме выглядели как новая РСДРП(б). А председатель «Зеленых» Олег Новиков (Лёлик Ушкин) — тот самый человек, который еще совсем недавно, в 2009 году, называя себя «антиглобалистом» и, катаясь в Прагу на «антиглобалистские» манифестации[76], в то же самое время призывал Белоруссию в ВТО и к активному сотрудничеству со Всемирным банком[77], — в конце встречи предложил присутствующим псевдолевым «форумчанам» спеть «Интернационал». «Это есть наш последний и р-р-решительный бой!»

Тем временем, пока белорусские «левые» прозябали в апатии и скорбных думах о несбыточности надежд на «цветную революцию», приватизацию государственных активов и «сладкое» буржуазное существование в качестве депутатов в новом, постлукашенковском, парламенте, здания ведущих европейских неолиберальных «демократий» в условиях мирового кризиса пошатнулись, общественное мнение за пределами Белоруссии стало раскачивать то крайне вправо, то очень влево. Многотысячные толпы взбешенных обывателей, вчера еще образцовых пациентов капиталистического санатория, хлынули на площади Мадрида, Нью-Йорка, Москвы и т.д. Наиболее нетерпеливые российские — и не только российские — публицисты преждевременно заговорили о назревающей революционной ситуации. Девальвация рыночных иллюзий отозвалась в академических кабинетах возобновлением интереса к «левому дискурсу». Аукнулось, разумеется, и в белорусской академической среде. И вот уже люди, успешно ангажированные «социальной Столицей» и вполне комфортно в ней себя чувствующие, вдруг принимаются примериваться к эпохе: рядятся в революционные одежды, гримируются под «левых интеллектуалов».

Вот передо мной статья «По ту сторону репрезентации: Революция как Слово, как Образ, как Событие» Альмиры Усмановой, профессора ЕГУ (Европейского гуманитарного университета), опубликованная в интернет-журнале «Art aktivist». Рассмотрим теоретические положения этой работы (все остальное в ней нас не интересует). Усманова пишет: «Для наиболее радикально настроенных левых мыслителей и практиков смысл Революции по-прежнему заключается в том, чтобы сломать Систему. Но вряд ли объектом революционного действия сегодня может являться “система” в прежнем смысле слова — как государственная машина в отдельно взятом национальном государстве, без захвата которой у революции нет будущего»[78]. Кто сказал г-же Усмановой, что такое понимание революции и «системы» является «прежним»? И Маркс, и Ленин, и другие марксисты считали, что революция должна быть как раз мировой, но мировая революция не может состояться без захвата государственной власти в отдельно взятых национальных государствах. В «Манифесте Коммунистической партии» черным по белому сказано: «Если не по содержанию, то по форме борьба пролетариата против буржуазии является сначала борьбой национальной. Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией»[79].

Власть (государственный аппарат) в отдельно взятом национальном государстве насильственно (то есть не путем «демократических», буржуазных, «спектакулярных» выборов) берут не политические марионетки из легальных партий (таких, например, как «Справедливый мир» или «Надежда»), контролируемые и финансируемые большим бизнесом, а настоящие революционеры, то есть люди, нацеленные не на закрепление на верхнем этаже капиталистического государственного здания, а на демонтаж этого здания с последующей трансформацией — и прежде всего за счет упразднения частных собственников как класса, обобществления на демократических началах средств производства и все это — при поддержке со стороны основной массы наемных работников. А взяв власть в отдельном национальном государстве, революционное правительство и революционная армии всеми силами способствуют революционной борьбе в других странах, чтобы революция действительно стала мировой (если угодно, перманентной).

Это в теории. А на практике никаких действительно массовых революционных движений нигде в мире не наблюдается. И до тех пор, пока они не появятся, нельзя говорить о какой-то революционной ситуации, как это делают сейчас многие болтуны, в том числе и Усманова: «Внезапное появление на политической авансцене протестующих масс, глобальность и масштаб акций, а также формы, которые принимают эти “праздники сопротивления”, воспринимаются многими как симптом новой революционной ситуации»[80].

И вот по причине полнейшего непонимания революции в научной теории Маркса (а другой научной теории революции пока никто не предложил, а разговоры о «молярной революции» и «молекулярном бунте» Геральда Раунинга (к которому постоянно апеллирует Усманова в рассматриваемой статье) — это сказки для детей дошкольного возраста) Усманова продолжает: «Иными словами, захват государственной машины в пределах отдельного государства (то есть, очевидно, бывает, согласно Усмановой, захват государственной машины за пределами отдельного государства! В безвоздушном пространстве, наверное! — Т.Х.) сегодня возможен, но по сути это бессмысленно, коль скоро вся власть принадлежит глобальному капиталу (транснациональные корпорации с пропиской в странах первого мира выполняют негласно функции глобального правительства), а ключевые политические решения в большинстве стран принимаются на основе рекомендаций внешних “управляющих” (будь то Еврокомиссия, ВТО, МВФ или другие структуры)»[81].

Возможно ли представить себе, например, современных большевиков, обобществляющих в России или где бы то ни было еще крупную промышленность, банки и пр., которым Еврокомиссия и МВФ дают рекомендации?! И что это за глобальное правительство ТНК? В сознании Усмановой ТНК, очевидно, предстают в виде зловещих фэнтезийных драконов, подчинивших себе мир и людей, в то время как ТНК — всего лишь компании, которые владеют средствами производства (заводами, фабриками и т.д.) во многих странах мира (потому и называются «транснациональными»). Ничего не стоит революционному государству отсечь средства производства от их собственников «с пропиской», как пишет Усманова, «в первом мире».

А вот после этого вообще следует задуматься о компетентности профессора Усмановой: «Другими словами, революция должна быть перманентной. Звучит, наверное, не очень свежо, если принять во внимание, что теоретическое обоснование необходимости перманентной революции Лев Троцкий предложил еще в 1930 году»[82]. Вообще-то Троцкий предложил концепцию перманентной революции в 1905-м году, а не в 1930-м. Сам Троцкий об этом прямо пишет: «В основных своих чертах теория перманентной революции была сформулирована мною еще до решающих событий 1905 г.»[83], «Таковы основные черты теории перманентной революции, как она сложилась уже в первые месяцы 1905 г.»[84]. Затем он дополнял и перерабатывал эту концепцию вплоть до 1928 года. И если бы Усманова удосужилась всего-то-навсего открыть последнюю страницу «Перманентной революции» Троцкого, она бы увидела там название города — Алма-Ата (где, находясь в ссылке, Троцкий и закончил указанную книгу) и дату: октябрь 1928 г.[85] Но нашим профессорам лень заниматься подобными вещами: «пипл хавает» — и замечательно!

Что в сухом остатке? Рассуждения о современном радикальном искусстве (о «Фемен»!), желание скрыть отсутствие собственных мыслей за огромным количеством цитат из «модных левых» западных мыслителей (Гваттари, Негри, Хардта, Бадью, Жижека), перегруженность неудобоваримой наукообразной терминологией, усложненный синтаксис. «Сыпь, гармоника, скука, скука…»