«Столица» против «Вандеи». Компрадорская «элита» и самозваные «левые» против Белоруссии (без илл.)

«Просветители»: изображая левых

Когда я только познакомился с социалистическими идеями, думал, что разделять такие идеи могут люди исключительно честные, исключительно принципиальные, всякие идеалисты, романтики, бессребреники и «звездочеты», ведь не может ничтожный, злобный, психически исковерканный с детства человек искренне, всей душой, поверить в то, что возможен мир без насилия человека над человеком, без государства, без денег и т.д. О, как хотелось мне в общество этих «социалистических звездочетов»! Оказалось, люди везде одинаковы. Кто только не говорит и не пишет о продажности современных «левых», а им хоть бы что, делают вид, что продажность — норма.

Появление в Белоруссии журнала «Прасвет» — а появился он где-то между 2010 и 2011 годами, — сопровождалось относительно громкой кампанией (учитывая, разумеется, заявленную социально-критическую, марксистскую направленность издания): о «Прасвете» 24 ноября 2011 года объявило Белорусское философское пространство[88], украинская «Лива» 26 марта 2012 года взяла у создателей журнала интервью[89], в апреле того же года московский «Скепсис» организовал презентацию номера в книжном магазине «Фаланстер»[90]. В некотором роде — событие для Белоруссии, в которой, как показано выше, с левыми дела обстоят намного хуже, чем просто плачевно.

Уже тогда меня насторожило одно обстоятельство: редакторы «Прасвета» нигде — ни на сайте «Прасвета», ни на странице журнала в Фейсбуке, ни на персональных фейсбук-страницах — не разместили ссылку на интервью, которое дали «Скепсису», в то время как интервью для «Ливы» на сайте опубликовано[91] и активно «раскручивалось» в других местах[92]. Разгадка, я полагаю, очень проста: во время встречи со «Скепсисом» под давлением аудитории, не дававшей героям передохнуть между довольно-таки провокационными вопросами — да и обстановка, очевидно, способствовала некоторой доле раскрепощения (как-никак на полках в большом количестве антикапиталистическая литература!) — у «просветителей» развязался язык, и они наговорили много, с их точки зрения, лишнего, в отличие от интервью для «Ливы», проделанного, насколько об этом можно судить, в письменной форме заочно.

Короткий сравнительный анализ. Вот «товарищ» Дмитрий Исаёнок («партийное» прозвище — Re van shist) рассказывает «Скепсису» о белорусской прозападной оппозиции, об интеллигенции и псевдолевых: «Ситуация, когда логика диктует одно (здесь и далее выделено мной. — Т.Х.), а человек делает совершенно другие выводы (а кто так делает? Правильно: дурак. — Т.Х.), она для нашей интеллигенции и оппозиции более чем характерна. Эта проблема охватила сначала правых, потом она охватила левых, и что с ней делать, непонятно»[93].

Вот еще (он же): «На самом деле оппозиция, как я уже отмечал, действует в режиме кампании, а не работает постоянно. Есть выборы, под выборы реально получить финансирование (ага, “фондики”, “денежки”! — Т.Х.) на какую-нибудь там демократизацию… Почему у нас президентские выборы — это некий узловой момент? Потому что перед выборами вся оппозиция вскакивает и резко начинает работать, добывать какие-то деньги и ресурсы, и с инерцией от этой президентской кампании она будет жить до следующей. Выборы заканчиваются, и начинается анабиоз. Это главное, что их объединяет, общее дело: раз в пять лет они собираются»[94].

И вот (тот же оратор): «Очень многие наши оппозиционеры — это серьезные деятели поздней КПСС (не может этого быть! Бывшие “коммуняки” в демократической оппозиции?! — Т.Х.) и их дети»[95].

А вот говорит Татьяна Чижова, которая на сайте «Скепсиса» почему-то представлена под ложной фамилией Стрельцова («партийное» прозвище — Tania Czy): «Что касается коммунистов, которые ушли в оппозицию, они не стали левой оппозицией, а, к сожалению, становятся всё правее и правее. Они уже отказались от своего названия “коммунисты” и называют себя партией “левых” “Справедливый мир”»[96].

И, наконец, Лидия Михеева («партийного» прозвища нет): «Белорусская оппозиция в своей основе националистическая и/­или либеральная. Основной лозунг, к которому у неё всё сводится — это мечта о том, чтобы все говорили на белорусском языке и ходили с “бел-чырвона-белыми сцягами” (снова оппозиция выглядит глупо. — Т.Х.), а что будет с экономикой, с предприятиями и их сотрудниками, для неё вторично (надо же, до чего сволочная оппозиция! — Т.Х.). Более того, есть такое убеждение, что когда откроются границы с Евросоюзом, оттуда на нас автоматически нахлынет счастье»[97].

Что же на «Ливе»? Об оппозиции — ничего. Об интеллигенции только это: «“БССР-online” вырос из желания хоть что-то противопоставить истерическому антисоветизму, который стал считаться хорошим тоном среди белорусской интеллигенции»[98], — и вот это: «Но в среде городской интеллигенции доминирует либеральный взгляд…». Отличие просто разительное: в одном месте чуть ли не грубое «дураки», в другом — мягкотело-толерантное «доминирует либеральный взгляд»[99].

О продавшейся партии «Справедливый мир» немного: «Вообще левое движение в Беларуси умерло в 96-м году — когда традиционная Компартия разорвалась между Лукашенко и оппозицией и растворилась в обоих лагерях»[100].

Но почему «просветители» не упомянули название «Справедливого мира» и не рассказали украинским товарищам о том, что эта партия, до 2009 года называвшаяся «Партией коммунистов белорусской», демонстративно отказалась от слова «коммунистическая» в названии и уверенно, семимильным шагом, движется вправо? Наверное, потому же, почему за полгода до интервью — 9 сентября 2011 года — популяризировали «Справедливый мир» на фейсбук-странице «Прасвета»[101].

Зато на «Ливе» появляется нечто, чего на «Скепсисе» нет (говорит Лидия Михеева): «В ЕГУ несколько иная ситуация. Очень многие философы, которые стояли у его основания, считают себя марксистами — Альмира Усманова, которая нередко говорит о своих левых идентификациях или причастности левой идее, Андрей Горных, Владимир Фурс, который занимался социальной философией. Есть ряд курсов, которые почти полностью завязаны на наследии Маркса и его перепрочтении. Общий критический пафос, который прививает образование в Европейском гуманитарном университете, конечно, очень связан с левой критикой»[102]. (Даром что многие студенты относятся к ЕГУ, скажем так, специфически, то есть, пользуясь случаем, «лишь стремятся получить заветную “европейскую корочку” и бесплатную многоразовую шенгенскую визу в придачу». Главное — вуз воспитывает «новое поколение белорусов, “которые мыслят так, как в Европе”»[103]).

И еще (та же «марксистка»): «Белорусские левые — если говорить об академии — это немногочисленный круг довольно ярких исследователей, значительная часть которых так или иначе связана с Европейским гуманитарным университетом. Это люди, чувствительные к социальной логике капитала, которая запечатлевает себя и в эпистемах, и в дискурсах, и в искусстве…»[104] (Выше на примере «яркой исследовательницы» Альмиры Усмановой мы показали, насколько хорошо белорусские академические философы «завязаны на наследии Маркса» и насколько они «чувствительны к эпистемам и дискурсам».)

Таким образом, уже тогда я стал подозревать, что «просветители» — из таких, которые с левыми — в «Фаланстере» со «Скепсисом» — левые, с правыми — на родине, где левых легко пересчитать на пальцах одной руки, — правые. Впрочем, надо отдать им должное, они этого не скрывают: «…мы не хотели бы отпугивать либеральную публику и обращаемся в том числе и к ней»[105].

В то время мне еще не было известно, что «социальные критики» из «Прасвета», «не отпугивая либеральную публику», в качестве сомнительных исследователей ангажированы Белорусским фондом публичной политики (BPPF). Фонд основан в 2006 году при участии Белорусского института стратегических исследований (BISS, Литва) и словацкого фонда «Понтис» (Pontis Foundation), и создан якобы в целях «поддержки инициатив белорусского экспертного сообщества и гражданского общества для стимулирования и продвижения новых идей». Иными словами, BPPF — малопонятная институция, окормляющая разных академических и околоакадемических мошенников, и по ее поручению «социальные критики» в 2012 году составили подробные рекомендационные записки под заголовком «Приватизация в Республике Беларусь: улучшение условий и основные приоритеты». Оба-на![106]

Мне не удалось выяснить, кто возглавляет BPPF, зато глава BISS известен — Алексей Пикулик, преподаватель Европейского университета в Санкт-Петербурге и Европейского гуманитарного университета (ЕГУ) в Вильнюсе. Чтобы читателю стало понятно, кто такой Алексей Пикулик, я процитирую его собственные, обращенные к оппозиции, слова: «Уровень хамства с обеих сторон политического спектра возрастает в геометрической прогрессии. И это нужно остановить. Й. Геббельс в своё время это тоже прекрасно понимал, говоря о том, что “пропаганда утрачивает силу, как только становится явной”»[107]. У кого-нибудь есть вопросы?

Нет необходимости пересказывать содержание записок во всех подробностях, ограничусь лишь указанием на то, что Д. Исаёнок, Т. Чижова и Л. Михеева рассматривают сценарий венгерской приватизации как весьма привлекательный для Белоруссии («…пример приватизации в Венгрии и его сильные стороны могли бы быть успешно использованы в Беларуси»[108]). При этом они, что примечательно, не упоминают о разрушительных для венгров последствиях, вызванных определяющей ролью в экономике Венгрии транснационального капитала. Напомню, в настоящее время в Венгрии у власти находится крайне правая партия ФИДЕС, получившая 53 % мест в парламенте, куда прошла также фашистская партия «Йоббик», получившая 16,7 %[109]; при достаточно высоких показателях безработицы на десять миллионов жителей приходится почти два миллиона трудоустроенных, заработная плата которых не достигает минимального уровня (301 евро в месяц), и каждый пятый ребенок живет в условиях, приравниваемых к нищете[110]. Д. Исаёнок, Т. Чижова и Л. Михеева желают подвергнуть отечественную промышленность приватизации, не обратив внимания, что венгерское правительство, напротив, два года назад (в том же самом 2012 году, когда наши «марксисты» составляли свои приватизационные записки) приступило к национализации — в частности, Центробанка[111], компании MAL Zrt и принадлежащего ей глиноземного комбината Ajkai Timfoldgyar Zrt[112], а также ряда аптек[113]. Нет, право слово, «левые радикалы», которые разрабатывают программы (рекомендации) по приватизации (разграблению) собственной страны — это что-то новенькое! Егор Гайдар с программой «500 дней» и Чубайс в конце 80-х — начале 90-х тоже, должно быть, с точки зрения наших «марксистов», были левыми.

(Замечу в скобках, что рекомендационные записки возникли на основе результатов исследований, проведенных «левыми радикалами» в Институте «Политическая сфера» (Литва)[114]. В длинном списке партнеров этого института можно увидеть, помимо прочих: BISS, Белорусское философское пространство, Агентство гуманитарных технологий, журнал «Новая Европа», белорусское экспертное сообщество «Наше мнение», Центр публичной политики EuroCivitas (Рига, Латвия) и Belarusian Review[115]. Татьяна Чижова, с 2009 года работающая в институте философии НАН, в 2011 году решила, видимо, подзаработать, и в настоящее время она — веб-редактор сайта «Политической сферы» и редактор одноименного издания. Нетрудно догадаться, кто именно привел туда двух других «социальных критиков»[116]).

Я могу заблуждаться, и все-таки множество фактов указывает на то, что «Прасвет» — очередной проект компрадорской «элиты», созданный, вполне вероятно, с целью заполнения лакуны отсутствующей в белорусском информационном пространстве критики лукашизма под марксистским (конечно, псевдомаркистским) углом зрения и, с другой стороны, с целью дерадикализации той части белорусской молодежи, которая потенциально созрела для усвоения антикапиталистических теорий и практик. Подтверждением тому могут служить, помимо прочего, публикуемые в журнале материалы: «Давайте бороться за права геев, лесбиянок, гетеросексуальных мужчин и женщин, одиноких матерей, одиноких отцов, неотцов и нематерей, неодиноких отцов и матерей, инвалидов и здоровых, сирот и вообще детей, пролетариев от сохи, от станка, и от клавиатуры и планшета т.д. Все вместе. Разделяя нас на “группы по интересам”, неолиберализм делает нас слабее»[117] (Л. Михеева). Как видим, серьезный научный подход с применением классового анализа. И такого в журнале много.