Лауреаты Ленинского комсомола

СПЕКТАКЛИ ЛЕНИНГРАДСКОГО ТЮЗа

Высокого звания лауреата премии Ленинского комсомола Ленинградский театр юного зрителя удостоен за создание спектаклей на историко-революционную и героическую темы. Эти темы всегда занимали почетное место в репертуаре театра. Они сопутствовали всей его жизни. Но даже не углубляясь в историю, можно вспомнить интересные спектакли недавнего прошлого: «Музыкантскую команду» Д. Дэля, «Именем революции» М. Шатрова.

Историко-революционная тема — это вечная, неисчерпаемая тема искусства. Но ее проблематика, выразительные средства ее воплощения не могут оставаться неизменными. Иначе бы эта тема не оказывалась истинно современной.

Ленинградский ТЮЗ в каждом новом своем спектакле ищет нравственное, духовное содержание, необходимое юным зрителям сегодня, и сегодняшнюю художественную форму его воплощения. И чем острее, неожиданнее оказывался замысел театра, тем глубже входил спектакль в сознание зрителей.

В 1963 году Ленинградский ТЮЗ обратился к пьесе М. Каца и А. Ржешевского «Олеко Дундич». Пьеса эта, посвященная легендарному герою гражданской войны, написана в жанре монументальной героической драмы. Она предполагает, если следовать стилю авторов, непременную помпезность, внешнюю зрелищную масштабность. Театру был дорог, был нужен образ героического Дундича, этого «льва с сердцем ребенка», но он позволил себе не согласиться со стилистикой пьесы. Театр (постановка З. Корогодского, художники Н. Иванова, Г. Берман) нашел свой собственный художественный прием постановки. Монументальная героическая драма превратилась в героическую комедию, ничуть не утратив при этом героики содержания. Скорее наоборот. На сцене властно царил дух подвига, бурлила раскованная человеческая воля. Декорации спектакля были динамичны и легки. Они передавали реальность под необычным углом зрения. Лукаво и остроумно художники обыгрывали самые что ни на есть прозаические детали, придавая им образный смысл. Стол в белогвардейском штабе, куда через окно отважно прыгал Дундич, был не только столом, но словно стартовой площадкой для героя. Похоже, что весь ритм спектакля был задан и определен неудержимым темпераментом Дундича — Е. Шевченко.

Для Дундича не было ничего невозможного. Танцевал ли буйный танец «коло» или скрещивал свой клинок с клинком генерала, призывавшего сербов воевать против Советской России, одним ли прыжком вскакивал в окно белогвардейского штаба или являлся под видом адъютанта французского генерала на бал в Дворянское собрание, он все делал бесстрашно, красиво и ловко. Дундич покорял сердца двенадцатилетних зрителей. Они питали к нему бесконечное доверие. На боевой клич Дундича, казалось (да так оно и было), зал реагировал вместе с боевыми друзьями Олеко. Поэтому так органичны были моменты, когда действие переносилось в зрительный зал и ребята, к своей радости, становились как бы соучастниками Дундича.

Динамика спектакля-игры безраздельно увлекала юных зрителей. Они упивались отвагой Дундича, и вместе с тем они дышали воздухом революционной романтики: ребята знали, что Дундич не вымышленный литературный персонаж, а реальный человек, ставший героем революции.

Несколько сезонов «Олеко Дундич» был любимым спектаклем ленинградских подростков. Об этом знали не только по бурной зрительской реакции, но и по другим, более редким и любопытным свидетельствам: на школьных переменах играли «в Дундича». Этот добрый слух говорил о том, как точно в цель попал спектакль, как оправдан был художественный риск его создателей.

У каждого театрального коллектива бывают свои счастливые времена, своя кривая художественного роста. Как в жизни человека, так и театра случаются свои радости и потери. И Ленинградский ТЮЗ может многим гордиться, и, наверное, найдется о чем пожалеть. Но если театр на подъеме, если он отличается «лица необщим выраженьем», то, помимо всех хорошо известных признаков успеха — аншлагов, богатой прессы, активных обсуждений и др., — есть один вернейший, исторически проверенный знак: у театра появляются свои авторы. Таким «своим» стал для Ленинградского ТЮЗа писатель Радий Погодин. Театру близок этот автор с его особой остротой зрения, с его любовью к художественному иносказанию. Но творческая близость театра и автора проявляется прежде всего в исходном и главном: в уважении и самом серьезном отношении к духовному миру современного юного человека.

Театр хочет воспитать в своем зрителе нравственную готовность к подвигу. С этой точки зрения спектакль о буднях современной жизни тоже может быть школой героизма. Этой теме посвящена пьеса Р. Погодина «500 000 022».

Витька Парамонов, озорной, самолюбивый и задиристый, — главный герой спектакля. Кто из ребят, подобных Витьке, не мечтал о славе, о героических подвигах, особенно в минуту, когда кажется, что не очень-то видят в тебе данные героя. Ну и пусть, ты еще покажешь, на что способен. Представился бы случай. Разве это не законные переживания и мечты всех мальчишек от первого до 500 000 022-го? Только вот одна деталь. В своей мечте они видят себя рядом с д’Артаньяном или Чапаевым: «Острая сабля в одной руке, наган в другой. На груди орден. А сам весь на вороном коне…»

Но чего не бывает на тюзовской сцене — авторы спектакля (постановка З. Корогодского, художник Н. Полякова) помогли Витьке совершить путешествие в мечту. Из наших дней Витька попадает в другие эпохи и вновь возвращается в свое время. В этих двух планах Витька (И. Шибанов) живет на редкость напряженно и интенсивно. Ведь он впитывает в себя опыт истории. Он непрерывно сравнивает, оценивает, возмущается, хвастает, протестует, учит других и учится сам. Это он в своем фантастическом путешествии к первобытным временам открыл людям секрет огня, а они, поссорившись из-за огня, убили бесстрашную девочку Ануку. Витьку постигло ужасное разочарование в любимых мушкетерах, которые при ближайшем рассмотрении оказались всего лишь «собаками короля». Он набил себе массу шишек и синяков, побывал в самых невероятных историях и не всегда выходил из них победителем. Но ведь иное поражение стоит победы, потому что несет с собой знание. А знание, будь здоров, какая сила! И теперь, когда Витька вернулся из сказочных странствий, он, а вместе с ним и его сверстники-зрители уж точно понимают: героем можно быть только в свою эпоху. Герои эти есть, надо только уметь их увидеть. Не всегда они с саблей наголо, на вороных конях. Чаще выглядят иначе: например, как тот тихий парень (Е. Меркурьев), что отравил белогвардейских лошадей, или красивая, нервная женщина (А. Шуранова), не убоявшаяся бросить в лицо палачам беспощадные слова правды. Или маленькая, горластая Нюшка. Впрочем, что касается Нюшки, то она, пожалуй, настоящий герой без всяких дополнительных оговорок. Ни неказистый вид, ни грубые заплаты, ничто не мешает увидеть в Нюшке подлинно героическую натуру. У этой Нюшки отчаянная глотка, отчаянное, бесстрашное сердце, и вот во всю силу своей души она утверждает правду новой жизни. Какой-то общечеловеческий масштаб в ее убежденности и вере. Так играет Нюшку Ольга Волкова.

Спектакль «500 000 022» вообще отличается творческой щедростью. Как в детских рисунках, в нем сочетаются реальность и фантастика, бытовая конкретность и образные обобщения. Он насыщен музыкой, цветом, ритмами, которые существуют не сами по себе, а являются образной сутью спектакля, его выразительным языком. Постигая этот красочный мир, ребята острее воспринимают гражданский смысл спектакля.

До сих пор речь шла о спектаклях для подростков, для школьников средних классов. Но Ленинградский ТЮЗ не только детский, но и подлинно молодежный театр. Разговор о героике, разумеется с поправкой на возраст, театр продолжает в спектаклях для молодежи. Предмет разговора тот же, но содержание его, естественно, не может остаться неизменным. В спектаклях для молодежи героический характер не представлен как нечто непреложно данное, он рождается из осознания человеком своего гражданского, нравственного долга.

К пятидесятилетию Октября Ленинградский ТЮЗ поставил новые спектакли о людях, чьи имена связаны с историей русской освободительной борьбы. Спектакли эти не равноценны по своим достоинствам. «После казни прошу…» В. Долгого — несомненное достижение театра. «Глоток свободы» Б. Окуджавы — более скромная работа. Но оба спектакля отличаются единством критериев, они поставлены с одних идейных и художественных позиций. Их героем является человек высокого общественного сознания, способный на героический протест и героическую жертву.

Декабрист Михаил Бестужев, герой пьесы Б. Окуджавы «Глоток свободы», не принадлежал к числу руководящих деятелей Северного общества, но его, как и других, привели туда совесть и долг гражданина, честь русского офицера. Сквозь этот магический нравственный кристалл даны в спектакле характеры основных героев (постановка З. Корогодского, художник Н. Иванова). И увы, нам доводится узнать, что понятия чести иной раз в декабристской среде оборачивались абстрактным рыцарским благородством, что в политической борьбе декабристы были во многом неопытны и наивны. Однако эта проблема не выглядит в спектакле однозначной.

Не только по молодости и неопытности так отчаянно быстро выдал имена заговорщиков прапорщик Кановницын (Н. Иванов). Его пылкая исповедь Николаю I и сокрушает вас крайней неуместностью и одновременно волнует. За нею угадывается не только доверчивая натура юноши, не ведающего сложностей борьбы, но и дух декабристских собраний с накалом мысли, с гражданскими страстями.

Внутренней содержательностью отмечен образ поручика Панова (В. Ставрогин). Однако он являет собой совершенно иной человеческий характер. Этот молодой, но зрелый душой офицер — образец мужества и стойкости. Видимо, чтоб стать «рядовым» декабристом, нужно было быть незаурядным человеком. Панов — В. Ставрогин далек от каких-либо иллюзий, будущее видится ему отнюдь не в розовом свете, но ни слабости, ни раскаяния враги от него не дождутся. Его отрывистые, короткие ответы на допросе звучат с коробящей тюремщиков независимостью и прямотой.

Поединок Николая I с декабристами представлен в спектакле как поединок чести и бесчестия. Для Николая, каким его играет Г. Тараторкин, не существует недозволенных средств. Артист раскрывает психологию беспринципности. И каким гибким, дальновидным, изворотливым оказывается этот молодой монарх, словно у него вековой опыт тирана. На наших глазах Николай переживает любопытное превращение. Истерический ужас перед бунтовщиками обратился в холодную ненависть и расчет. Наедине с собой Николай нервно застегивает пуговицы императорского мундира, но за дело берется человек, внешне спокойный, решительный, способный к любому иудиному ходу. Декабристы, конечно, безоружны перед этой жестокой и коварной волей, но ведь человека легче уничтожить, чем сломить в нем дух протеста, стремление к справедливости. Наконец, готовность во имя этого жертвовать собой.

Именно эти качества присущи Михаилу Бестужеву (Ю. Каморный). Спектакль начинается в горчайший для декабристов час их поражения. Но Бестужев еще на свободе и волен распорядиться своей судьбой. Поначалу его действия естественны и понятны. Он переодевается в штатское, прощается с близкими, возница переправит его в Финляндию. Казалось бы, все разумно, логично. Но поступки Бестужева в странном противоречии с его решением. Надо торопиться, он медлит, раздумывает, похоже, что он живет в ином, чем все, измерении. В волнении сестры, невесты, в торопливости их речи он слышит тревогу о себе и не может заразиться тем же. Не забота о себе, не поиски спасительного варианта волнуют его, душа занята совсем другим. Бестужев — Ю. Каморный продолжает быть во власти пережитого на Сенатской площади. Глоток свободы был прекрасен, трагичен, краток. Но это был «звездный» час жизни героя. Спасать себя — значит изменить себе. Вот на это Бестужев не способен. Его добровольная сдача в Зимнем не только акт верности декабристским убеждениям, но и сознательный идейный вызов. Побеждает не здравый смысл, не житейская мудрость, а нравственная бескомпромиссность героя.

Михаил Бестужев в спектакле Ленинградского ТЮЗа не является фигурой исторического масштаба. Но в его убежденности, благородной самоотверженности сомневаться не приходится. А ведь это совсем не мало.

Тема русской освободительной борьбы продолжена театром в спектакле «После казни прошу…», посвященном лейтенанту Шмидту. Образ этого удивительного человека впервые появился на театральных подмостках. Спектакль достоин его памяти.

Драматург В. Долгий создал документальную пьесу. В ней нет ни строчки вымысла. Только переписка Шмидта, только фактические свидетельства его жизни, только документы.

Точен и достоверен голос документов, поэтичен и торжествен голос театра. Театр юного зрителя искренне восхищен человеческим подвигом Шмидта, и эта дань восхищения, влюбленности, юношеского восторга перед героем в полной мере ощутима в спектакле (постановка 3. Корогодского, художник Г. Берман). Другой театр, как другой человек, возможно, иначе рассказал бы историю этой высокой и трагической судьбы, но Ленинградский ТЮЗ говорит своим языком, от лица своих зрителей.

Праздничная театральность, метафорическая образность, острота пластических решений в этом спектакле играют первостепенную роль. Постановка свободна от бытового правдоподобия, но в ее напряженных ритмах проступает правда времени, которому она посвящена.

Распахнута сцена театра. В глубине голубой горизонт, напоминающий о морских далях. Море — профессия героя, Черноморский флот — место его подвига. Но редко горизонт бывает безмятежно голубым. То победно взвивается на его фоне красное полотнище, и Шмидт возглавляет митинг севастопольских рабочих, то опускается огромная траурная лента, и Шмидт вместе с другими склоняется над могилами павших товарищей. То к черному цвету присоединяется золото, и Николай II вынужденно дарует России манифест. И ни одна из этих сцен не становится иллюстративной. Спектакль действительно звучит то набатным призывом, то скорбным реквиемом, то дерзкой издевкой. И здесь нельзя не сказать, что всей достаточно сложной стилистикой спектакля отлично владеют вчерашние и сегодняшние тюзовские студийцы. В единой сценической униформе, меняя лишь детали, молодые актеры играют по нескольку ролей. Они играют свое отношение к времени, людям, событиям, и каждый раз это отношение глубоко личное, пристрастное. Этот непрерывно меняющий свое лицо хор нигде не является нейтральной массой. Мы видим Шмидта в окружении друзей или врагов, чувствуем, как затягивается петля вокруг его горла.

Острота исторических и жизненных столкновений подчеркнута всей художественной тканью спектакля. Чем отчаяннее порыв к свободе, который своей жизнью выразил Шмидт, чем выше человеческий взлет героя, тем более яростную ненависть к себе вызывает он у всей официальной России: от великодержавной императрицы до жалкого филера. Театр находит особый прием характеристики этих фигур. Их играют, выделяя в каждом случае одну, ведущую черту характера, но эта черта — будь то царственная спесь Марии Федоровны (Л. Вагнер), жестокое бездушие Витте (Ю. Енокян), злобная сила Чухнина (В. Тодоров) или трусливая подлость филера (С. Надпорожский) — действительно врезается в память. Что-то от всех этих качеств плюс еще безумное самоупоение есть в сценическом наброске Николая II (Н. Иванов). Краски, найденные здесь театром, иногда ироничны, язвительны, порой с долей озорства, но характер они рисуют отнюдь не шуточный: в конечном счете фигура Николая венчает собою ту идею антинародности, бесчеловечности, которой противостоит Петр Шмидт.

С образом Шмидта, созданным Г. Тараторкиным, в спектакль входит тема одухотворенной человечности. Именно об этом говорит необыкновенная, уникальная история его любви к женщине, которую перед смертью Шмидт видел во второй и последний раз. В Зинаиде Ивановне, какой ее играет А. Шуранова, есть красота, интеллигентность, какая-то скрытая загадка, но есть и слегка сдерживаемый оборонительный холодок. Тем необходимее для Шмидта — Тараторкина пробиться к сердцу этой женщины, к ее доверию. И в его настойчивости при всей скромности, в его неуязвимости при всем достоинстве чувствуется воинствующее благородство этого человека.

«Самая большая роскошь на земле — роскошь человеческого общения», — писал Сент-Экзюпери. Вот эту тягу Шмидта к человеческому общению прекрасно передает Тараторкин. Через нее читаются общественный темперамент Шмидта, драматизм его личности, его жизни. Шмидт не мыслил свою судьбу вне судеб России, его имя навеки связано с 1905 годом. Напряженные раздумья о будущем, которого у него уже не будет, не покидают Шмидта в спектакле. И чем ближе к трагической развязке, тем более страстным становится биение его мысли, тем спокойнее его мужественная сдержанность.

Спектакль «После казни прошу…» заразителен в лучшем смысле слова. Образ лейтенанта Шмидта, история его жизни, талантливо рассказанная театром, вызывают у зрителей такое же искреннее волнение, какое владеет всеми участниками спектакля.

Итак, Михаил Бестужев, Петр Шмидт, Олеко Дундич вышли на сцену Ленинградского ТЮЗа. Воскрешенные силой искусства, эти замечательные люди стали любимыми героями юных (а иногда не только юных) зрителей Ленинграда.