Литературная Газета 6248 ( № 44 2009)

Бизнес, которого нет

События и мнения

Бизнес, которого нет

ОПРОС

Президент настойчиво призывает российских бизнесменов к активному участию в делах государства. Например, внести свои предложения по модернизации экономики, по выходу страны из финансового кризиса. Откликнется ли наша бизнес-элита на этот призыв?

Андрей БУНИЧ, президент Союза предпринимателей и арендаторов России:

— На мой взгляд, обращение президента к бизнесу ушло в пустоту. Наши крупные бизнесмены не думают не только о стране, но даже о своих прибылях. У них так много денег, что им даже не очень важно, сколько миллиардов будет на их банковских счетах. По сути, никакие это не бизнесмены. Они являются монополистами в своих областях и знают, что государство всегда им поможет. И тот финансовый результат, которого они достигнут, всё равно будет признан единственно возможным. Их главная задача — доказать, что других предпринимателей, способных лучше «ловить мышей», попросту не существует. На этом, кстати, сломалась советская власть. На её закате появился высший слой хозяйственных руководителей, которых мало интересовало состояние экономики. Они получали всевозможные привилегии, сидели в президиумах и были довольны жизнью. А если вдруг возникали на низовом уровне руководители, пытавшиеся что-то изменить, им тут же перекрывали кислород.

То же самое происходит и сейчас. Я знаю немало людей, которые являются предпринимателями по свойству своей натуры. Они постоянно генерируют новые идеи, пытаются внедрить инновации в производство. Но так называемые олигархи, которые на самом деле давно срослись с чиновничеством, никогда не дадут нам заниматься модернизацией экономики. Потому что любая инновация — это не только некое изобретение, но и в конечном счёте перераспределение финансовых потоков. Кто-то, кто работал по старинке, станет жить хуже.

Даже в странах с развитым капитализмом этот процесс происходит с немалым скрипом. В России же в принципе не созданы условия для продуктивной конкуренции. А ведь только при её наличии можно рассчитывать, что наш бизнес станет социально ответственным. Я не верю, что душеспасительными увещеваниями можно вырастить поколение «правильных» бизнесменов. Это очень похоже на воспитание человека будущего при коммунизме. Такие методы не срабатывают. Человек всегда должен быть настроен на то, чтобы делать своё дело лучше, чем другие. В этом и есть суть конкуренции. Вы посмотрите: на Западе даже меценатство стало инструментом успеха. Чем больше компания вкладывает в социальные программы, в экологию, тем больше у неё шансов создать положительный имидж и обойти конкурентов.

Только тогда, когда наше государство сумеет создать условия, при которых на вершине будут находиться наиболее эффективные предприниматели, оно сможет рассчитывать на их помощь.

Иван ГРАЧЁВ, депутат Госдумы:

— Не стоит весь российский бизнес грести под одну гребёнку. Менее всего заинтересованы в прогрессивном развитии экономики представители деловых кругов, работающие в сырьевом секторе. Они и без этого неплохо себя чувствуют. В то время как предприниматели, которые пытаются что-то сделать в сфере инноваций, вопреки всем красивым словам находятся в России на положении бедных родственников. Недавно, например, было опубликовано открытое письмо, авторы которого убедительно показали, что если единый социальный налог будет увеличен, как это хочет сделать Пенсионный фонд, о частных инновационных предприятиях в России можно будет забыть.

Людей, которые пытаются вывести нашу экономику в разряд передовых, немало. Их беда в том, что они плохо способны к объединению, к совместным действиям. Российский союз промышленников и предпринимателей — организация довольно влиятельная. Однако в неё входят в основном как раз представители сырьевого и металлургического бизнеса. Поэтому мы в Госдуме разрабатываем закон «Об инновационной деятельности» такого содержания, чтобы он способствовал объединению «прогрессивных» предпринимателей.

СУММА ПРОПИСЬЮ

Конечно, хочется верить в наличие у нас «прогрессивных» предпринимателей. Вот только когда они появятся и заявят о себе? Пока же от российского бизнеса слышно одно и то же: дайте, дайте, дайте…

О чём говорили бизнесмены на встрече с президентом? О судьбах отечества? О технологическом преображении нашей отсталой экономики? Как бы не так. У них другое на уме. Приватизация, акционирование, смягчение законов для их нарушителей, ненужность установления максимальных торговых наценок, чтобы хоть как-то ограничить неоправданный рост цен, отсрочка повышения страховых сборов… А когда речь зашла о том, что хорошо бы вкладывать капиталы, полученные внутри нашей страны, в нашу же экономику, а не гнать за рубеж и в офшоры, в ответ последовало дружное молчание.

Красноречие тратилось на другое. Например, было заявлено, что любая попытка как-то ограничить чрезмерную прибыль торговых сетей — путь к пустым прилавкам. Сразу в памяти всплыла «костлявая рука голода», которой пытались остановить надвигающуюся революцию в 1917 году, но только приблизили её…

А представители банковского сообщества объявили: они не врачи, чтобы лечить больные предприятия. Это говорили люди, получившие от государства, от налогоплательщиков триллионы, спасшие их от разорения, к которому они свои банки привели… Нужно относиться к банкам как к самодостаточному сектору, поучают нас банкиры. Где была эта самая самодостаточность, когда они выпрашивали деньги у государства?

Вот и решайте, граждане, спасёт ли такой бизнес нашу экономику?

31.10.2009 10:29:02 — АНАТОЛИЙ СТЕПАНОВИЧ ДЕНИСОВ пишет:

КОЗЛЫ В ОГОРОДЕ!!!

Одному клерку из РСПП задали мой вопрос о том, что бы принять закон об ограничении рентабельности, это было что- то: тишина, потом не членораздельные звуки и он выдавил типа, ну зачем же, существуют же законы. Президент разговаривая с этими людьми и поручая подготовить предложения по кризису, это также можно пустить козла в огород и просить его, козла, выращивать капусту. Я БЫ ЗАДАЛ ВОПРОС ДЕЯТЕЛЯМ ЗАЛОГОВЫХ АУКЦИОНОВ, КАК ОНИ ОТНОСЯТСЯ К ТАКИМ ТИПАМ: ЛЕНИНГРАД, БЛОКАДА, НЕКОТОРЫЕ ТИПЫ ЗА КУСОК ХЛЕБА ВОЛОКУТ К СЕБЕ ЗОЛОТО И ДРУГИЕ ЦЕННОСТИ!

31.10.2009 01:08:43 — АНАТОЛИЙ СТЕПАНОВИЧ ДЕНИСОВ пишет:

Очень грустно!

В начале семидесятых стало проявляться, что почти все руководители на низовых уровнях совершенно упустили из виду передовую технологию производства так, как этого не только не знали но и не умели знать. И всё это продолжалось до краха светского строя. Они его и подвели к краху. Королев был вынужден делать ракеты мощнее из-за утяжелённых электронных компонентов. Авто и авиастроение- итоги и сейчас видны. Организовать крупное производство, это практически пол дела, необходимо внедрить ещё ПЕРЕДОВУЮ или хотя бы современную технологию. Правительство являясь в советское время руководителями отраслей, показали себя практически не профессионалами своего дела. Современность. У одного директора завода, очередь на его продукцию расписана на много лет вперед., но компоненты из-за бугра. Его спросили, что делают похожие компоненты по электрическим параметрам за стеной. Он улыбнулся и ответил, что его изделие весит 0,5 кг. а из компонентов соседей будет весить 14(четырнадцать) кг. И задайте себе вопрос почему мы сидим на углеводородной игле.,? Почему мы покупаем кристаллический кремний за бугром, когда был у нас завод собственный?

30.10.2009 14:54:29 — Владимир Викторович Поваров пишет:

Очень верная статья. Пока не будет порядка дело на лад не пойдёт.

29.10.2009 19:11:18 — Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Речь пойдет о наших депутатах, этой когорты «народных» прихлебателей. Говорят, не бойся врагов — бойся друзей. Друзей, которые продадут за брошенную барскую кость, за то, чтобы без очереди подойти к кормушке. Неужели они не понимают, что не может быть нормального положения в стране, когда одни имеют миллиардные доходы от труда миллионов соотечественников, другие получают столько, сколько только нужно, чтобы протянуть ноги и быть в силах работать на «благодетеля». Но наших депутатов это не волнует. Им позволили тоже хапать, хапать и хапать, и их лица лоснятся от довольства. Поэтому они боятся всякого изменения существующего положения, ибо при искоренении маразма, зарплата депутата будет равняться его труду. Но депутаты далеко не дураки и понимают, что они способны, при данной системе власти, только протирать штаны и пользы от их «деятельности» абсолютно никакой, пожалуй, больше вреда. Как говорил А.Райкин, для государственной пользы лучше, чтобы вы приносили мне зарплату на дом, а то я вам такого наделаю…Если только у наших депутатов осталось хоть капля совести, они должны выйти с предложением о проведении общенародного референдума по вопросу национализации предприятий общефедерального значения, ибо только народ, реальный собственник этих предприятий, должен распорядиться их судьбой. Только он и никто другой, как бы он не назывался. Кажется, люди, называюшие себя демократами, должны соблюсти принцип демократизма в этом случае в полной мере. Нет, ждать этого от них не приходится, ибо их демократизм, это ширма, за которой скрывается фарисейская нажитая сущность и трусость перед последними. Как говорится: с кем поведешься… Они хотя бы поняли простейшую истину, что страна, находящеяся в болоте низменности и подлости, нежизнеспособна и рано, или поздно, отомрет вместе со всеми властьпредержащими, которых народ проклянет во веки веков. И поделом!

29.10.2009 18:10:35 — Леонид Семенлвич Агеев пишет:

О предпринимателях и их покровителях

29.10.2009 17:13:52 — Игорь Оськин пишет:

Эффективные собственники, которых нет

Президента Союза предпринимателей правильно поругали в редакционной «сумме прописью». Добавляю. Бунич счита-ет, что советские менеджеры, довольные своими привилегиями и ничего не делавшие, сломали советскую экономику. Привилегии их были ничтожными по сравнению с нынешними. Они создали экономику, на которой теперь паразитируют новые русские. Ветераны с уважением вспоминают таких советских директоров как: Панфилов (ЛОМО), Музруков (Арзамас-16), Косыгин (фабрика «Октябрь»), Глуховской (Главзапстрой), Филатов («Светлана»), руководителей научных коллективов: Курчатов, Королев, Янгель, Челомей, Туполев, Исанин. Бунич издевательски говорит о воспитании людей в советской цивилизации. И требует от государства воспитать новых эффективных предпринимателей. Не полу-чится, г. Бунич. Слишком многое надо менять: и рыночно-криминальный строй, и предпринимателей от базара, и власть. ____________ Фу, славно, удержался от тех слов, которые хотелось откровенно сказать т. Буничу.

28.10.2009 10:24:45 — Владимир Павлович Козырьков пишет:

ТРОЙНОЕ МОЛЧАНИЕ

Очень даже симптоматичные рассуждения и оценки. «Бизнес, которого нет» — это оценка того общества, которое по идеологическим соображениям, точнее даже, в соответствии со страхом, который сидит в каждом предпринимателе за свой бизнес громко называется постсоветским. Иначе и быть не может, так никто еще теоретически не доказал, что возвращение капитализма возможно после социализма. А если теоретически не доказано, и нет никакого исторического опыта такого возврата, то вся эта политическая суета, все заверения в достигнутых успехах и победах, все это выглядит очень даже сомнительным делом. Такой возврат был чистой воды авантюрой, даже в большей степени, чем историческая авантюра, на которую вынужденно пошли большевики в 1917 году, понимая высокую степень риска в предпринимаемых шагах. Повторяю, шаги были вынужденными, но они стоили нашему народу больших жертв, которые до сих пор не могут быть забыты и служат одним из аргументов в необходимости возврата к капитализму. Но разве у нас нет понимания того, что современный зигзаг приводит и еще приведет к еще большим жертвам, оправданию которым нет причин ни идеологических (отсутствии самой идеологии, кроме клятвенного заверения, что власть будет либеральной и, одновременно, консервативной), ни исторических (нет войны), ни экономических (без централизованного государственного управления современная экономика функционировать не может). Разве не ясно, что бывшие партийные и комсомольские работники, красные директора и председатели колхозов и примкнувшие к ним криминальные авторитеты не могут быть новой социальной элитой, которая построит развитой капитализм. Не потому что они не хотят, а потому что не могут. Разумеется, не все не могут. Точно так же, как при переходе к капитализму были «новые дворяне» (Штольцы, по Гончарову), но основная масса дворян остались Обломовами, которые могут только проедать, принимать помощь слуги Захара (читай — государства) и получать маленькие удовольствия от жизни, которых они были лишены в советское время. Ох, как я их понимаю! И как их понимают все, кто долго жил при советском строе. Ведь они в глубине души понимают, что их калифатство, как любое иное в наше время, может быть только временным. И как нам ни внушают о наличии среди них «эффективных менеджеров», но нельзя быть эффективным менеджером, обладая капиталами, нажитыми нечестным путем. Родимое пятно их высокого социального статуса не смываемо, как ни пытаются его прикрыть разными правовыми примочками, политическими листочками и пиар акциями. Современные многочисленные факты убедительно показывают, что они научились только эффективно разрушать, делить и эффективно умыкать в глубокую норку утащенное. Ведь по своему психологическому и социальному типу это пресловутые «несуны», которых очень много расплодилось уже в советское время, и теперь они стали нести открыто. Так что я бы назвал наше время временем больших несунов. Образно это можно представить в виде огромного, разъевшегося хомяка, который может только лежать в глубокой норке и проедать накопленное. Правда, хомяк все добывает сам, и тем уже не хочется оскорблять хомяка. Наш же социальный хомяк научился эксплуатировать других. Поэтому вполне понятно поведение «цвета нашей социальной элиты, когда автор пишет: «О чём говорили бизнесмены на встрече с президентом? О судьбах отечества? О технологическом преображении нашей отсталой экономики? Как бы не так. У них другое на уме. Приватизация, акционирование, смягчение законов для их нарушителей, ненужность установления максимальных торговых наценок, чтобы хоть как-то ограничить неоправданный рост цен, отсрочка повышения страховых сборов… А когда речь зашла о том, что хорошо бы вкладывать капиталы, полученные внутри нашей страны, в нашу же экономику, а не гнать за рубеж и в офшоры, в ответ последовало дружное молчание». Но это ладно, проехали и не является открытием. Мне хочется задать другой вопрос: почему, несмотря на это грубое молчание олигархов, власть снова начинает новую волну приватизации госсобственности? Всем понятно, что на этот вопрос мы может получить снова молчание, но только самой власти. Молчит и народ…