Литературная Газета, 6526 (№ 38/2015)

Не спешите в «заповедную семью»

Не спешите в «заповедную семью»

Книжный ряд / Новейшая история / Книжный ряд

Назаров Олег

Теги: М.В. Демурин , Стать самим собой

М.В. Демурин. Стать самим собой. Избранные статьи 2010–2015 годов. – М.: Издатель Модест Колеров, 2015. – 456 с. – 1000 экз.

Сборник публицистических статей политического аналитика и автора «ЛГ» Михаила Демурина объ­единил под одной обложкой его размышления за период с 2010 по 2015 год. Этот своего рода интеллектуальный отчёт дополняет его анализ современных событий и явлений, который был представлен в предыдущей работе – книге «Потребен днесь и воин, и монах…» (о российской политике и русской традиции), Псков, 2010.

Демурин, многие годы отстаивавший интересы страны на дипломатическом поприще, продолжает делать это и после ухода из МИДа. Глубоко и всесторонне анализируя изгибы внешнеполитического курса России и другие актуальные вопросы, он предлагает власти и обществу свои представления о том, как эффективнее защитить национальные интересы страны, отстоять её суверенитет и территориальную целостность.

В условиях информационного гула честная и внятная аналитика нужна как воздух. Особенно сегодня, когда Запад целенаправленно ведёт против России гибридную войну, в которой англосаксы и их сторонники в России ничем не брезгуют. Ложью являются уверения, что антироссийские санкции стали реакцией на возвращение Крыма в родную гавань. Но ведь «закон Магнитского» и санкции против должностных лиц РФ, якобы причастных к смерти юриста фонда Hermitage Capital, были введены ещё три года назад. Следом началась истерика в связи с российским законом о запрете пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации среди несовершеннолетних. Затем раздались призывы к бойкоту сочинской Олимпиады, на церемонию открытия которой не приехали под давлением заокеанского «старшего брата» лидеры многих западных стран.

Демурина всё это не удивляет. В вводной статье он пишет: «Жёсткая реакция на естественное желание России строить отношения на действительно равноправной основе, на условии уважения её интересов и суверенитета ещё раз подтвердила глубокую враждебность к нашей стране, которую не способны изменить ни «разрядки», ни наш уход с позиций противостоящей Западу сверхдержавы, ни попытки подстроиться под западную модель развития». Против самого автора сборника визовый запрет за отстаивание им интересов России в Прибалтике был введён ещё в 2004 году.

В книге – шесть разделов, один из которых посвящён украинскому кризису. Автор убедительно дезавуирует утверждения западных политиков и СМИ, которые превращение Украины в своего подручного в войне с Россией прикрывают враньём о том, что Украина якобы станет мостом между Россией и Западом. Демурин призывает не наступать второй раз на те же грабли: «Под разговоры о «мосте» Латвию, Литву и Эстонию сделали форпостом давления на Россию с северо-запада, втянули в НАТО и ЕС, создали условия для возможного блокирования нашего транзита через их территории… а также для наращивания военных возможностей Запада в этом регио­не… Вместо того чтобы стать мостом – хотя понятно, что никто и не собирался ни становиться им, ни создавать его, – Латвия, Литва и Эстония стали наиболее последовательными противниками построения нормальных отношений между Россией и Евросоюзом».

Особое место в сборнике уделено Великой Отечественной войне. Пронзительные статьи о ней не оставят читателя равнодушным. Демурин поведал о боевом пути своего отца, рассказал о погибшем под Ржевом в феврале 1942 года Сергее Лабудине – родственнике по линии жены. Интересен и его вывод об истоках победы СССР: «Единство народа и политического руководства страны стало решающим фактором победного завершения той наполненной величайшим героизмом и самопожертвованием наших отцов и матерей войны. Сложить голову за Родину, совершить ратный или трудовой подвиг, причём делать это не один раз, а многие и многие дни и месяцы подряд – это был сознательный, свободный выбор миллионов советских граждан».

Автор сборника размышляет и над фундаментальными темами. Центральное место тут занимает проблема нашей историко-культурной самобытности. Разрабатывая её, Демурин обращается к трудам русских мыслителей ХIХ – первой половины ХХ века. В статье «Вперёд, к Данилевскому и Страхову!» он напомнил: «Ещё в 60-е годы ХIХ века русский философ Н.Н. Страхов призывал Россию и русских не обманываться относительно возможности быть причисленными к западной «заповедной семье». Важно, писал он, сохранять своё стремление к самобытному развитию…»