Моя позиция

Глава двадцать четвертая Прогрессивный национализм

Национальная идея как доктрина развития общества, которая зародилась в конце XVII века, противопоставила себя феодальному монархическому строю. Именно данная идея взяла эстафету человечества о «новом» экономическом развитии и преобразовании общества в его государственномустройстве в виде республики. Старый же мир представлял собою устоявшийся в своих вековых традициях монархизма (монарх — от греческого «правитель», то есть единовластный правитель) систему управления обществом. Глава монархического государства (царь, император, король, князь, хан, визирь и так далее) сохранял обычай, утвержденный как норма права, передачу власти от отца к сыну, олицетворял в своем лице судебную, законодательную, исполнительную власть и диктовал свою волю всему народу. Именно идеи республиканизма, которые шли из «глубоких» веков общественного развития Древних Афин, Римской республики, олицетворявших в своей внутренней сути национальные демократии древности, возродились в своем новом качестве на рубеже XVII–XVIII веков. Данные идеи несли в своем содержании осознание людьми своей национальной принадлежности к той или иной нации. Ощущение себя единым народом, сплоченным общим кровным родством, подвигало общество к изменению и самой государственной системы управления. Здесь слились воедино экономические интересы наций, а затем и духовное их начало. Потому, любая буржуазная революция в Европе, несла человечеству не только новую экономическую формацию, но и создавала рост национального самосознания народа, вылившегося в создании истинно национальных европейских парламентов, и как итог принятия национальных законов, проведения сугубо своей национальной политики. Идеология национализма дала толчок освободительным Движениям Америки, Азии и Африки.

Знаменательна борьба за свою независимость из истории национального становления народа Англии, которая шла через средневековье и эпоху «Возрождения» к периоду правления Елизаветы II. Но наиболее показателен классический пример Великой Французской революции в становлении националистической доктрины развития общества, ее прогрессивном начале. Здесь мы обратимся к истории Франции. В период с 1789 по 1799 годы французская нация упразднила монархию и провозгласила республику. Это событие в культурной, политической и хозяйственно-экономической сферах жизни Западной Европы конца XVIII века, оказало громадное влияние на все последующее развитие всей европейской истории. Франция XVIII века — это монархическое государство, которое опиралось на бюрократическую систему управления и регулярное войско. Власть монарха охраняла социальные привилегии духовенства и дворянства, в свою очередь, получая военную и идеологическую поддержку от этих двух сословий. Промышленная буржуазия в самом начале своего становления мирилась с абсолютной властью монарха, но борьба с аристократией за свои экономические интересы все больше обострялась. Феодальные принципы развития французского общества мешали деятельному развитию буржуазии. Обрабатывающая промышленность и торговля — вот на чем взращивался французский капитализм, входивший в антагонистические отношения с феодальной экономической формацией. Антагонизм между классами (дворянство, духовенство и по другую сторону — буржуазия), порождал разного рода философские взгляды, доктрины и идеи в обществе. Мыслители той эпохи уже выражали недовольство королевским абсолютизмом. По мысли Монтескье, абсолютная власть короля является прямой угрозой по отношению к правам корпораций и сословий, а по мнению писателя и мыслителя Руссо, абсолютизм лишает прав народные массы. Именно благодаря деятельности Вольтера, Монтескье. Руссо, Мабли, Дидро и других философов (физиократы, энциклопедисты) ускорилось появление идей демократии, естественных прав человека. Французские добровольцы участвовали в североамериканской войне за независимость, на своем примере показывали, что построение «нового мира» возможно, и оно в руках каждого человека:

«Если это возможно в Америке, то почему невозможно во Франции?».

Открытие в Версале 5 мая 1789 года Генеральных штатов Франции ознаменовано было трудным экономическим положением государства. Третье сословие — буржуазия, не смогла найти общего языка с привилегированными сословиями — духовенством и дворянством. 17 июня 1789 года третье сословие (буржуазия) объявило себя национальным собранием, в качестве представителей 96 % нации. Это означало начало конца старого феодального мира, когда средневековые сословные Генеральные штаты превращались в не имеющее голоса собрание. 23 июня 1789 года Людовик XVI приказал Генеральным штатам собираться раздельно, и демонстративно, вместе с привилегированными сословиями, оставил зал заседаний. Сословие буржуазии продолжало заседание, а на требование — разойтись, депутат Мирабо ответил:

«Депутаты собрались по воле нации и удалить их можно лишь силой штыков».

Монархия уступила буржуазии — почти все депутаты первых сословий вошли в национальное собрание. 14 июля 1789 года народными массами был взят оружейный арсенал, была взята Бастилия, парижская буржуазия образовала национальную гвардию, во главе которой встал Лафейт. В данный период по Франции прокатилась волна мятежа со стороны народных масс против существующего режима, люди жгли усадьбы аристократии, замки, убивали своих господ. Новый мир, мир буржуазных экономических отношений, уже не могущий мирно сосуществовать со старым феодальным устройством общества, давал повсеместно о себе знать, этот мир и породил идею единения нации против деспотии одной личности (короля), и начал свое победное шествие на органически отмирающий феодализм.

Национальное собрание (впоследствии учредительное) дало стране новые государственные учреждения, составило Декларацию прав человека и гражданина, создало первую конституцию в Европе. Именно национальное собрание породило будущих политических гигантов, сыгравших первые роли в этой национальной революции, таких как Мирабо, Сийес, Бальи, Лафайет, Дюпор, Барнав, Робеспьер, Петион, Бюзо и других. Национальное собрание-Законодательное собрание, и наконец, вся власть была сосредоточена в Национальном конвенте, вошедшем в историю как великое воплощение французской национальной революции. Французская революция 1789 года вошла в историю человечества как революция буржуазная и вместе с тем революция национальная, которая уровняла сословия в обществе (теперь каждый человек имел статус не сословный или прозвище по названию места где он родился, а единый для всех французов статус гражданина — гражданина французской республики), воздвигла во главу угла такое понятие как нация, дала сильный толчок развитию промышленности и торговли, приняла первую в Европе конституцию, Декларацию прав человека. Только на этом примере мы можем видеть плодотворную роль национальной идеи, как идеи движущей нацию к прогрессу. Французская национально-буржуазная революция служит для нас всех классическим примером становления нации в своем стремлении развития в чистом виде.

Попытки создания русского национального государства, с его принципами народных свобод, закрепленных нормативно, установления парламентаризма в России и проведение деятельных реформ в интересах становления национальной русской буржуазии, можно увидеть в деятельности декабристов, создавших программу развития русского общества. Сама идея русского практического национализма была достаточно хорошо выражена в трудах декабриста Пестеля, который понимал, на мой взгляд, значимость служения интересам нации, как интересам первоочередным перед сословными интересами. Программа Пестеля, выраженная в «Русской правде», предлагала замену монархического управления обществом на республиканскую форму управления, где власть должна была принадлежать народу (по примеру Новгородского вече), русскому народу. Именно Пестель, русский националист по своему внутреннему содержанию, убеждениям и по своим делам, писал о необходимости создания единого русского государства во главе с русским выборным правительством, которое подчинено парламенту. Кроме того, план Пестеля предполагал проведение глубоких и нужных реформ в государстве в сфере экономики и формы государственного устройства. Проект Пестеля был на тот период достаточно смел. До 1861 года крестьянская запашка занимала 1/3 обрабатываемой земли, а 2/3 земли были барской запашкой. По плану Пестеля крестьяне получали половину всей обрабатываемой площади в России, чем увеличивалось крестьянское землевладение. Реформа 1861 года отрезала от крестьянского землевладения 1/5 крестьянских земель и «выселила» крестьян на земельные наделы. Так вот, проект Пестеля выдвигал требование наделения землей крестьян гораздо в большем размере, чем дала десятилетия спустя реформа правительства. Отмена крепостного права и наделения крестьян землей — все это в перспективе своего развития ведет к пополнению городского населения страны (часть собственников земли теряет ее), а значит к деятельному формированию класса буржуазии, как класса более грамотного и способного к управлению государством. Аграрный проект декабриста Пестеля открывал широкие перспективы буржуазному развитию страны еще в первой половине XIX века, чем проект 1861 года. Кроме того, согласно Программы Пестеля (Русская правда) планировалось ввести принцип «равенства всех граждан перед законом», принцип «всеобщего избирательного права» (с 20 лет), принцип «свободы слова», печати, вероисповедования, свободы собраний, занятий, передвижения, неприкосновенности личности и жилища, введение нового суда, равного для всех. Все эти предложения, при их реализации, могли бы привести страну к грандиозному скачку развития капитализма в России XIX века, создать политически деятельный класс буржуазии, реально участвующий в жизни управления государством. Я думаю, не надо много объяснять, что идеи «Русской правды» Пестеля, опередили свое время, заронив свое зерно в русскую почву для будущего их развития. Нужно затронуть в моей работе тот факт, что в странах третьего мира именно идея национального возрождения привела ряд народов к победе за свою национальную независимость в борьбе с колониальными режимами (один из ярких примеров — Индия). Националистическую идею, в ее достаточно завершенном виде можно рассмотреть на примере такого современного националистического по своей конструкции государстве как Япония, в которой национальная идея превращена в государственную идеологию, создавшую и скрепившую японскую нацию. Национализм в Японии приобрел идейную государственную основу, стал официальной идеологией государства. Он применяется в политических целях властями Японии, именно на него в своей идеологической основе опирается властная элита в проведении своей внутренней и внешней политике. Можно рассматривать японский государственный национализм как «прогрессивный национализм», развивающийся как реакция на враждебные проявления внешнего мира. Сама националистическая идеология способствовала выживанию японского государства на политической арене в послевоенном мире (по окончании второй мировой войны), именно эта идеология заставляла японский народ сражаться за свои позиции в сферах экономики, производства, внешней и внутренней политики. Японская пропаганда и на сегодняшний день «вещает» своему обществу об уникальности японцев, их огромном созидательном потенциале, трудолюбии и врожденной стойкости народа перед любыми трудностями. Пропаганда (пусть в хорошем смысле) аккуратно подводит японское общество к мысли, что залогом выживания нации во враждебном мире XXI века является национальное единение, верность своему государству и императору. Здесь я отвлекусь:

«Господа! Чтобы стать гражданином Японии, нужно быть этническим японцем или пройти достаточно серьезную «фильтрацию» (экзамен). Например, чтобы получить гражданство Японии вы должны проживать в Японии не менее 5 лет, соответствовать моральному облику добропорядочного японца (не иметь судимостей и проблем с законом) — личное мнение сотрудников миграционной службы, вы должны иметь возможность себя содержать, вы не имеете другого гражданства или утрачиваете свое гражданство после приобретения гражданства Японии. Кроме того, вас будет проверять, и беседовать с вами полиция, данные о вас будут открыты для сотрудников миграционной службы Японии (сбор данных о благонадежности). Но и это не все — вы обязаны, предоставить оригинал вашего свидетельства о рождении, и оригинал свидетельства о браке ваших родителей, кроме того — вы обязаны, предоставить японским миграционным служащим письмо, написанное вашими родителями, в котором они утверждают, что будут гордиться иметь в своей семье гражданина Японии! Если же вы заключили брак с японцем (кой), то вам предоставят визу на один год для проживания на территории Японии (виза продлевается), но после смерти супруга (если вы за это время не получили японского гражданства) вас депортируют из страны».

Ну, как? Кто-то это назовет фашизмом, а я заявляю, что это всего лишь здоровый национализм, нацеленный на сохранение своей национальной идентичности и направленный на обеспечение национальной безопасности. Любое упрощенное получение гражданства или безвизовый режим въезда в страну «восходящего солнца», погубил бы ее окончательно в плане культурном и экономическом. Государственный национализм в Японии, как отмечалось в данной работе выше, нацелен более на мобилизацию нации перед внешним противником (угрозой). В конце XIX века, после революции Мэйди, Япония приступила к военной конфронтации за сферы влияния в регионе с другими мощными мировыми державами. Это и мобилизовало нацию, в эту мобилизацию (военную, трудовую, интеллектуальную) были втянуты все социальные и общественные слои — крестьяне, рабочие, интеллигенция. В конце XIX–XX веков властная элита страны добилась того, что японцы отождествляли себя с государством, а государство было едино с нацией, родилась однородная национальная общность, нацеленная на решение общих (коллективных) задач. Важной особенностью национализма Японии является тот факт, что он отражает доктрину национального «поведения» страны в системе международных отношений. То есть, отражает доктрину-оборонительную, доктрину, выраженную в стремлении лидировать в мире, доктрину охранительную, выраженную в «осторожном сближении с другими нациями», и доктрину «просвещенного международного лидерства».

Известный японский просветитель, писатель и основатель одного из крупнейших университетов Японии Кэйо, Фукудзава Юкити (1835–1901 годы жизни) заявил, что японский национализм отражает два принципа национального поведения, это «осторожное сближение» и «просвещенное международное лидерство». Так вот, здоровое стремление японцев лидировать в мире, опираясь на свою «национальную исключительность» сделали Японию современной развитой технической державой с высоким социальным статусом ее граждан, позволили установить деловые партнерские отношения со сверхдержавами. Уже в XIX–XX веках Япония вошла в клуб крупнейших держав мира и приблизилась к мировой цивилизации через свою национальную доктрину развития. На сегодня в Японии существует множество националистических организаций и разного рода течений. Они могут быть представлены в разном виде, например, как «националисты, проводящие пропаганду реформы школьных учебников по истории» или как «международные националисты» — не важно, но в любом аспекте, государство, поставившее во главу угла национальную идею развития общества, поддерживает и развивает свои внутренние националистические течения. Нужно заметить, что японские ученые круги никогда не разрабатывали специально теорий национализма, так как в этом не было особой необходимости. В Японском языке нет понятия «национализм», но есть понятие «народность» (миндзокусюги), в японском языке понятие народник (националист — европейское) имеет исключительно положительное значение. Сама по себе идеология национализма в Японии имеет практику отстаивания своих интересов в мире, своего суверенитета над подданными и своей территорией. Восстановление в ходе революции Мэйдзи в 1868 году императорской власти (на сегодня Япония является конституционной монархией, а фактически парламентской республикой, где парламент формирует правительство и правительство подотчетно в своей деятельности парламенту), после длительного управления страной сегунатом, национализм стал особой политической силой, которая используется властью для консолидации нации, решения общих задач, укрепления экономического потенциала страны, и как итог повышения социального уровня своих граждан.

Как мы видим, тема идей национализма — это тема особого изучения, в которой первое место должно принадлежать научным изысканиям в этой области, а не «темным представлениям» заблудшего ума. Национальная идея развития общества — это не теоретическая выкладка публициста, это жизнеспособная практика, применяемая в современном мире (Японская практика). Мало того, именно национальная идея развития государственности несет в себе практические черты реальных демократических свобод. Практически на примере всех республиканских форм управления обществом мы наблюдаем присутствие национальной идеи, то есть там, где «правит республика — там присутствует элемент национальной демократии». Этот принцип к нам пришел из классических примеров Древней Греции и республиканского Рима, где он проявляется в чистом виде. Смешение культур (мультикультуризм), а значит смешение моральных правил поведения, которые являются источниками любого права, влечет за собой и изменение способов управления обществом. Например, существует понятие государствогенеза, в которое входят научные концепции о «западном» и «восточном» типах государств. Западный тип государства характеризуется наличием правовых аспектов, лежащих в фундаменте его образования на договорных условиях сторон. Например, долгое время Западная Европа средних веков была раздроблена на феодальные землевладения, власть монархов была слабой. Здесь договорные начала между верховной властью и вассалами имели исключительно практическое значение для поддержания дееспособности любого государственного европейского государства той эпохи. Почему? Потому что только на договорных началах европейский монарх (первый среди равных) мог рассчитывать на обладание верховной властью. То есть, европейские государства создавались на договорной основе, где права и обязанности сторон сюзерена и вассала были заранее оговорены в нормативном порядке. Именно при такой системе государственного строительства и было возможно реально деятельное развитие правовых норм и восприятие «частного», как неотъемлемого права каждого человека. Восточный же тип государства всегда характеризовался пирамидальной структурой его построения. При такой структуре общество выглядит так — внизу лежат (обычно) сельскохозяйственные общины, или просто производители материальных благ, над ними стоит и управляет чиновничий аппарат, который строго подчинен верховной власти. При таком государственном механизме, нельзя говорить ни о каком развитии правовых норм или выработке концепций прав человека и гражданина. Я характеризую восточный тип государства, как тип деспотический, подавляющий личностные характеристики человека, его права и свободы.

Так вот, идем далее. Смешение русской культуры, тяготеющей к Западной цивилизации, с ее договорными началами построения общества, с выходцами из Средней Азии (пусть даже если они очень хорошие люди, верю) — приведет к изменению ментальности русского человека и насаждением новых азиатских норм управления государством. То есть, любое соприкосновение с Азиатской культурой несет изменение в представление о демократических свободах, личных правах человека, способе управления обществом. Я, не зря в своей работе привел выше пример Японии, как самодостаточного национального государства, которое строго охраняет свою национальную идентичность. Русский мир, как мы это и видим на примере декабристов, взгляды которых ярко выражены в программных документах Южного и Северного обществ, разработанных под руководством Муравьева-Апостола, Пестеля, стремился всегда к установлению в обществе договорных правовых начал, установлению демократии (прямой, представительной) и республиканских принципов управления страной. Именно к такому устройству общества тернистым путем идет русская нация, тяготеющая к принципам Афинской демократии. Потому, любое «вторжение» иной культуры, несущей в себе элементы «восточного» типа управления государством, чревато изменением русского курса на Западные традиции управления. И в нашем случае, «просвещенный» национализм должен сыграть решающую роль в защите русской ментальности перед ментальностью Азии, он должен быть тем щитом, за которым мы все сможем полнокровно строить свой мир, основанный на республиканских началах и демократических свободах развития нашего общества.

Доступно о национализме

Национализм — это идейное воззрение, которое включает в себя идею защиты интересов своей нации, плодотворного служения ей на разных поприщах общественной деятельности. Идея национализма возводит во главу угла интересы нации и интересы отдельных ее представителей, потому, национализм предполагает наличие в обществе естественных прав и свобод человека, и права наций на свою политическую самореализацию. Каждая нация в мире уникальна, уникальна по своим генетическим характеристикам и своей культурной составляющей. Семья является источником нации, именно семья порождает род, а множество родов, в свою очередь, неоднократно преобразовываются культурно и биологически, и наконец, достигая определенного общественного и политического развития, образовывают нацию. Преданность, уважение и любовь человека к своей нации, является его особой естественной формой выражения любви и преданности к самой семье. Национализм несет в себе идею свободного и плодотворного развития наций. Поэтому, национализм не ставит одни нации выше других наций, национализм — это доктрина мирного сосуществования всех наций мира, воздвигающая принцип признания за каждой нацией свободы самореализации в сфере политических и культурных составляющих. Национализм, выдвигая концепцию о свободной реализации политических прав наций, говорит о праве выбора каждой нацией своей политической организации в сфере управления или административно-территориального устройства.

Нужно отметить, что для националиста важны не только политические интересы своей нации, но и интересы самого гражданина, так как защита прав и свобод отдельно взятого гражданина — члена национального сообщества, является высокой идеей национализма о защите и реализации интересов отдельных представителей нации. Потому, наличие гласности в обществе, наличие демократических институтов управления обществом, наличие принципа состязательности в ходе судебного процесса, наличие принципа презумпции невиновности гражданина, наличие в обществе мощных общественных и правозащитных структур, является неотъемлемой частью функционирования национального государства. Национализм, выдвигая идею демократического развития общества, выступает за наличие в обществе свободных честных выборов, или наличие института прямого тайного всеобщего голосования по тому или иному общественному вопросу, так как наличие указанных элементов в обществе, также, всецело реализует права отдельных представителей нации на их участие в общественно-государственной деятельности, и вводит в систему государственного управления широкие народные массы. Национализм, как идея служения нации и ее представителям, говорит о том, что нация является источником политической власти в государстве, а единственным легитимным типом правительства может являться национальное самоуправление. Это подразумевает тот факт, что каждый член нации имеет право непосредственного участия в политическом процессе. Национализм — это идея реализации народом своих возможностей, реализации своих политических и гражданских прав. Именно поэтому национализм придает народу статус «элиты» в национальном государстве, «элиты», которой принадлежит высшее право на решение общественных и государственных задач, что и говорит о демократической сущности этой идеи. Само государство, в национальном образовании, является ничем иным, но как инструментом в руках нации для реализации задач нации. Здесь, нация и ее представители первичны перед государством, государство является тем элементом, который призван удовлетворять потребности народа.

Именно по этой причине, национальные государства — это государства демократические, нацеленные на защиту и реализацию гражданских и политических прав представителей общества, а одним из базовых элементов, на котором строится национальное государство — это принцип верховенства закона, воплощенный в равенство всех граждан перед нормами права. Философским идеалом национализма может служить национальное государство, которое объединяет граждан на основе биологической, языковой и культурной общности. Такое общество не навязывает свое мировоззрение другим представителям наций, наоборот, оно гарантирует культурное развитие и реализацию гражданских прав для представителей иных национальностей, однако — оно жестко защищает свои политические интересы, политические интересы национального большинства и гарантирует безопасность членам своего сообщества. Сама философия национализма, его смысл — заключен в высоких национальных ценностях, которыми являются — человек и его сообщество, то есть — нация и ее представители. Именно жизнь, процветание, права и свободы наций и их представителей, являются объектом интересов национального государства. Ведь сама легитимность любого государства, согласно самих Международных норм, определяется активным участием граждан в процессе принятия решений по общественным и государственным вопросам, то есть, мы здесь говорим о том, на сколько государство выражает интересы той или иной нации. Так вот, только то государство по своей природе легитимно, которое не нарушает признанных человечеством Международных норм о самоопределении наций в их политической самоорганизации.

Национализм объединяет людей на основе единого языка, единых традиций, истории и единой кровнородственной связующей, что «выливается» и в эмоциональную составляющую национального сообщества, а общие интересы нации, ставят перед нацией определенные задачи, дают ей ориентир для решения поставленных задач, идейно сплачивающий общество в достижении им материальных и духовных благ. Национализм является одной из важнейших ступеней общественного развития, ведь национализм как идея о новом устройстве общества приходит на смену экономически отмирающей феодальной формации. Он, на волне буржуазных экономических преобразований, вводит новые формы политического устройства общества с его демократическими институтами управления. Дело все в том, что любые буржуазные революции, или буржуазные реформы, несущие капиталистические формы производства и сбыта товаров, вводят на передовые позиции класс материально независимых собственников — буржуазии, которая требует для себя перспективных позиций в обществе, дающих буржуазии перспективы экономического развития. Именно буржуазия, стремящаяся к рычагам управления обществом, и вышедшая по своему преимуществу из недр определенной нации, вводит эту нацию в государственную систему управления. То есть, каждая буржуазная революция является по своему внутреннему содержанию революцией национальной. В вопросе о национализме необходимо дать и определение Национальному государству:

«Национальное государство — это образование, в котором способ политического управления обществом и сама структура социального устройства, образуются и функционируют с учетом национальной идентификации и интересов титульной нации, которая составляет большинство граждан страны».

Национальные партии формируют национальное правительство, гарантируя курс государства на защиту и реализацию интересов национального большинства. Предположим, что национальные партии, выражающие интересы подавляющего большинства граждан, относящейся к титульной нации, выдвигают своих кандидатов на руководящие посты в государстве, или выдвигают на выборах тех или иных уровней своих кандидатов на депутатские посты законодательных органов национального государства. В этом случае, партии большинства неминуемо возьмут на выборах большинство голосов избирателей за своих кандидатов, так как электоратом национальных партий являются граждане, относящиеся к титульной нации, которая вбирает в себя удельное большинство граждан национального государства. Потому, любые национальные силы в национальном государстве, заинтересованы в развитой демократии, которая дает большинству граждан страны широкие возможности участия в государственной и общественной жизни общества. Становление идей национализма в XVIII веке принесло обществам «постфеодальной» Европы высокое развитие, практически, во всех сферах жизнедеятельности, так как национализм утверждает, что люди должны разговаривать на родном языке, а значит, и творить на родном языке и исходя из своих культурных традиций. Именно этот фактор внес коррективы в образовательный процесс Европы — писатели и поэты начинают создавать свои бессмертные творения на родном языке, они начинают проявлять интерес к национальному фольклору, и тем самым, способствуют развитию своего языка в его литературном варианте и популяризации истории своих народов. В национальных государствах идут преобразования — появляются новые празднества, а композиторы сочиняют новую музыку, развивается поэзия, в жизнь европейских государств входит патриотизм, а национальные элементы все более проявляются в муниципальных законодательных актах, архитектуре и литературе. Более того, высокие позиции религии начинают смещаться, а владение государственным языком, то есть — языком национальным, начинает играть в жизни людей принципиальную роль в приобретении ими материальных благ.

Данный факт связан с развитием капиталистических отношений, которые занимали все более выгодные позиции в обществе, и были заинтересованы в расширении границ единого рынка. Сам национализм проводит идентификацию человека с национальной культурой и языком, и здесь огромную роль играет сфера образования. Если большая часть «низких» социальных слоев в Европе начала XVIII века была не грамотна, то национализм, несущий капиталистические отношения, должен был образовывать общество, формируя его в формате новых экономических отношений. Так, система всеобщего образования наделяет общество базовыми профессиональными навыками — минимум, обучает грамоте, и позволяет населению напрямую эффективно общаться с органами национального государства. Также, система образования способствует поддержке культурных ценностей — истории, литературы, языка национального большинства населения. Вот так национализм ставит образование на должную высоту, уделяя особое внимание сфере образования, как сфере, которая всецело формирует культурный потенциал нации, и поднимает общество на необходимый уровень грамотности, позволяющий принимать участие в жизнедеятельности государственных и общественных структур. Кроме того, образование в национальном государстве естественно нацелено на то, чтобы помочь гражданину встроиться в капиталистические отношения, которые требуют от человека высоких знаний. Здесь, для более полного понимания доктрины национализма, я немного заострю внимание на некоторых исторических фактах, свидетельствующих о прогрессивной роли национализма в развитии человечества.

В XIX веке аббат Баррюэль и философ Гердер ввели такой термин, как «национализм», а одним из ярких проявлений национализма стала борьба Нового Света против испанского колониализма. Национализм являлся для угнетенных народов той идеей, с помощью которой они поднимали знамя свободы против своих угнетателей, о чем и свидетельствует история революций в Америке и Франции. К началу XIX века национализм становится ведущей идеологией в мире — идеологией, обеспечивающей общественный подъем в период переходного периода от феодализма к капиталистической экономике, что неминуемо вело к повышению эффективности национальных государств политически и приводило их к экономической мощи. Если в XVIII веке национализм в США был «гражданским», то в странах центральной и восточной Европы он возник как реакция на французскую оккупацию, а значит, носил этнический характер. Национализм в XX веке был взят на вооружение народами Азии и Африки против британского и французского колониализма. Пример борьбы индийских националистов, лидером которых был М. Ганди, против английской колониальной политики, говорит нам о прогрессивной роли национализма в освободительной борьбе народов за свои политические права. Индийский национализм, выражавший интересы индийской буржуазии, не только сыграл огромную роль в освобождении Индии от английской колониальной зависимости, но и сверг феодализм, приведя Индию к новой экономической формации — к капитализму. Здесь я отвлекусь, и обозначу один момент: на смену феодальной экономической формации приходит новая экономическая формация — капиталистическая, которая вводится в жизнь при помощи буржуазных реформ, несущих вместе с новой капиталистической формацией и идеи национализма. Потому, все государства мира, которые перешли от феодализма к капитализму, произвели естественное становление в своих странах идеологии национального развития общества. То есть, становление государств, как государств националистических, прошли такие страны как Франция, Великобритания, Германия, Испания, Италия, Дания и другие. Это закономерный исторический процесс, который наша страна еще должна пройти, и она его пройдет неминуемо — прогресс не остановить.

История становления русского национализма как философской идеи.

Национализм в России, как философская мысль и доктрина развития общества, появляется в XVIII веке. Это связано с тем, что высшие круги русской аристократии и дворянства проявили интерес к западноевропейским философским течениям. Однако, национализм, как внутренняя составляющая человека, стремящегося служить собственному народу, быть ему полезным и отстаивать его позиции на разных общественных поприщах, существовал всегда в русском обществе. Если мы возьмем за пример освободительную борьбу русского народа под предводительством князя Пожарского и гражданина Минина с польской оккупацией, то мы здесь говорим о естественных потребностях русских людей в националистических идеях единения народа и защиты его интересов перед внешней угрозой. То есть, речь идет не о каких-то терминах, речь идет о естественной необходимости нации в защите своих позиций, и эти позиции, я считаю, нация должна отстаивать не только перед военной внешней угрозой, несущей нации смерть и порабощение, но и отстаивать их в различных сферах общественной деятельности — экономике, культуре, образовании и так далее. Национальный подъем заметен и в эпоху Петра Великого, когда Россия сделала рывок в науке, вышла к Балтийскому морю, достигла успехов в кораблестроении, провела реформы в армии, модернизировала свою экономику и провела реформы в способе управления обществом. Эти реформы вызвали восхищение в прогрессивном Западном мире — за одно поколение Россия прошла путь нескольких столетий, что дало возможность русским людям смотреть на Западных иностранцев как на равных партнеров. Допетровская Россия не имела своей серьезной науки, не имела флота, а ее торговые связи были весьма ограничены. Все это наносило русскому прогрессивному обществу урон, и не только в материальном плане, но и в плане национальной гордости за свой народ. Ведь именно удар по национальной гордости Петра Великого и его сподвижников, побудил провести ими указанные реформы.

Одной из ярких страниц единения наших граждан, единения всех сословий в одно целое, с осознанием русскими людьми своей национальной принадлежности вне всяких сословий и титулов, было явлено в период Отечественной войны 1812 года, когда оккупационные французские армии угрожали независимости русского народа. Именно на редутах Бородинского поля в одном строю дрались высшие и низшие чины армии. Офицеры — аристократы по происхождению и рядовые из крестьянского сословия, отбивая многочисленные атаки противника, ощущали себя русскими людьми, сынами своей нации. Тогда, в 1812 году, нация в одном порыве готова была жертвовать всем своим состоянием, жизнями своих представителей ради победы над врагом. Русский национализм оставался идеологией элиты до того момента, пока он не был взят на вооружение прогрессивными движениями монархической России. Так, в обществе сформировалось национальное Движение, породившее в себе Южное и Северное общество. Именно в этих обществах Пестель и Муравьев-Апостол творили свои проекты преобразования России. Проект Пестеля преобразования страны, включал в себя идею замены монархии на республиканский способ управления обществом, а проект Муравьева-Апостола предлагал воплотить в России Конституционную монархию. Именно Пестель разработал прогрессивнейшие проекты преобразования общества, подразумевавшие отмену сословных привилегий, равенства всех граждан перед законом, наделения крестьян земельными наделами за счет феодальных землевладений. Именно Пестель, о котором я писал выше, говорил о колонизации Северного Кавказа, и о возможности ассимилировать в русском народе Северокавказские народности. Проекты Пестеля превзошли реформы России 1862 года, они и сейчас в полной мере не воплощены в жизнь. Именно Муравьев-Апостол, Пестель и другие преданные русскому делу офицеры, в 1825 году на Сенатской площади потребуют введения Конституции в России и демократических свобод.

Это была первая отчаянная и смелая попытка русского национализма войти в политическую жизнь страны. После выступления декабристов на Сенатской площади Санкт-Петербурга самодержавная власть с напряжением смотрела на мысли прогрессивной русской общественности о преобразовании общества в его демократическом ракурсе, а восстание в 1830 году в Польше, носящее характер национально-освободительной борьбы польского народа за свои политические права, подтвердило мнение властей в том, что всякие преобразования в обществе вредны. Однако — это мнение самодержцев было ошибочным, общество нужно было глубоко реформировать, что «выбило» бы всякую почву для новых кровавых потрясений в стране. Проекты Пестеля о республиканской России и о демократических свободах русского общества, должны были быть воплощены еще в начале-середине XIX века, что ликвидировало бы в будущем всякие возможности для сторонников идей марксизма провести революционные преобразования в стране, которые привели в XX веке к геноциду русского народа и к диктатуре коммунистической партии. Здесь я должен отметить, что самодержавие в России достаточно враждебно относилось к национальным меньшинствам страны, и само, в свою очередь, опасалось опираться в своей политике на национализм русского большинства граждан в силу его стихийности. Но самодержавие использовало национализм меньшинств в других государствах в своей внешней политике. Например, имперская Россия поддерживала панславизм в Австро-Венгрии и Османской империи.

В 1917 году к власти в России пришли большевики (большевики — радикальное марксистское течение — примечание автора), которые заявили, что «великодержавный национализм» является одной из враждебных идеологий советской власти, и противопоставили идеям национализма идею интернационализма. Для русского национализма, как выразителя интересов русской нации, настали времена мрака. Мракобесие захлестнуло общество, большевики развязали массовый террор против своих граждан, они сформировали ударные карательные подразделения из представителей финской, китайской, латышкой национальностей. Эти китайские, финские и латышские боевые ударные и карательные отряды истребляли русское население, которое не принимало установлений советской диктатуры. С установлением советской власти на всей территории бывшей Российской Империи, советское правительство взяло курс на смешение наций с целью создания единого советского народа, и создание единой советской культуры. В СССР, в отличие от национальных государств, от граждан не требовалась политическая активность — граждане обязаны были с особой благодарностью принимать все то, что советское государство им давало, или разрешало. Власти нужны были не граждане, а «слепая» покорная масса. Одна из самых больших советских республик — РСФСР, не считалась республикой национальной, а русский народ в ней не считался носителем особой этничности, он не был нацией титульной в советском государстве. Более того, власть старалась преуменьшить заслуги русского народа в строительстве СССР.

Однако, русский народ всегда был тем хребтом государства, на котором произрастала политическая и экономическая мощь СССР. То есть, советская власть использовала в своих конъюнктурных целях русский народ, сделав его всего лишь «материалом» для скрепления своего государства. Постсоветский период истории Русского национализма характеризуется тем, что русские националисты, создав национальные союзы и партии, продолжают свою политическую работу в ракурсе прогрессивного преобразования нашего общества. На сегодня в Русском Национальном Движении состоит цвет русского народа. Это ученые с научными степенями и званиями, врачи, учителя, инженеры и служащие, юристы, известные публицисты и блогеры, журналисты, люди рабочих специальностей и простые домохозяйки. Это все те, кто внутренне ощущает свое единство с русским народом, те, кто чувствует потребность в преобразовании общества, те, кто считает, что он нужен делу нации в преобразовании нашего мира. Совершенно не странно, что Русское Движение включает в себя все социальные и профессиональные слои страны, ведь национализм выражает интересы большинства граждан страны, выступает с демократических позиций развития общества, и он естественно нацелен на прогрессивное преобразование общества экономически, а значит, он и полностью отражает интересы граждан. Я считаю, что на сегодняшний 2019-й год переход нашей страны от феодально-социалистического к национальному способу функционирования государства еще далеко не завершен, этот путь тернист и долог. Однако, мы его пройдем сообща — наша страна не может его не пройти, путь становления национализма — это путь исторической закономерности, несущей в себе новую экономическую формацию для нашего народа.

Отвечаю на вопрос комментатора Александра Шталя.

В это время, когда я сейчас редактирую данную главу своей книги, на дворе февраль 2019 года. Пять лет я вел пропагандистскую работу в своих блогах и на официальном сайте НДП, объясняя нашим гражданам что такое русский национализм и почему он несет прогресс нашему обществу. У комментаторов всегда возникали вопросы по тому или иному поводу. Так, в комментариях под одной моей статьей в 2016 году комментатор Александр Шталь по поводу русского национализма мне написал вот так:

«Никогда не приветствовал националистов. В своё время служил в Анголе, в моём разведвзводе были бойцы 8 или 9 национальностей, любой из них мог прикрыть своего сослуживца собой, любой был готов поделиться последним хлебом и последними патронами!».

Интересное мнение. Мне пришлось ответить на комментарий Александра Шталя, и свой ответ я решил выставить в главе моей книги «Прогрессивный национализм». Ответил на мысль комментатора я вот так:

«Да, все верно, в критической обстановке все делятся патронами и последним хлебом. Таков закон самой природы. Нужно выжить. Однако, вопрос о русском национализме необходимо рассматривать гораздо шире, подходить к нему с научной точки зрения, а не сводить эту идею до уровня «детских стрелялок».

И вот что я отвечаю уважаемому мной Александру Шталю:

«Переход от остатков феодализма к капиталистическому обществу проходит в 3 этапа:

— 1 этап — это разграбление государственной собственности, с последующим превращением этой собственности в частные активы, что мы и наблюдали в эпоху Ельцина;

— 2 этап — это создание спекулятивной экономики, где эти частные активы начинают работать на их новых владельцев, а также торговля ресурсами той или иной страны. Это эпоха Путина, и именно он обеспечивает работу такой экономической модели, убившей Отечественного производителя;

— 3 этап — завершающий этап в буржуазных преобразованиях, выражен в становлении промышленности в стране, в нашем случае промышленности, основанной на высоких технологиях. Все развитые страны мира эти этапы проходили — это и Англия, это и Франция, это и Испания, и другие. Не считаете ли вы, что мы должны остаться в Земледельческой культуре и отказаться от научно-технического прогресса?

Буржуазная революция началась в России в конце 1980 годов XX века, и ее завершающим этапом будет Промышленная революция, основанная на высоких технологиях, она же революция социальная и национальная. Это есть исторический процесс, который проходят все народы. Все такие преобразования подразумевают становление мощных общественных структур в стране и становление среднего класса, как класса национального большинства, связанного с производственными отношениями. Этот класс выражен в специалистах, инженерах, и руководителях, принимающих непосредственное участие в производственной деятельности, а также ученых и акционерах таких предприятий, всех тех, кто хоть как-то связан с воспроизводством товаров. Вот это активное большинство и принимает деятельное участие в жизнедеятельности государства по средствам своих общественных организаций, требуя для себя необходимых законов и формируя эти законы через представительные органы власти. Здесь также речь идет и о создании Гражданского общества, ведь такое общество возникает только через становление среднего класса, как гегемона — ведущей силы в политике. Поэтому, национальная русская идея — это не только идея о становлении демократических институтов в стране, а также идея о реанимации Отечественного производителя, но это и идея о завоевании мировых рынков, куда мы будем сбывать свои товары, после того, как насытим свой рынок ими. Высокие технологии сделают наши товары конкурентоспособными на мировом рынке, а сами высокие технологии развивать возможно только тогда, когда мы будем развивать и Отечественную науку. Значит, наша идея — это идея о научно-техническом прогрессе. Есть и другая сторона у русского национализма.

Не забывайте и Чечню, из которой денационализированное русское население, а это порядка 300 тысяч человек, были изгнаны. Вот они советскими были и не могли организоваться по национальному признаку, чтобы дать отпор бандитам. Здесь также необходимо отметить и тот бесспорный факт, что десятки тысяч русских людей были просто уничтожены в Чечне и не смогли выехать за ее пределы, они погибли в своих домах, на улицах своих городов и поселений, а также в концлагерях, действовавших на территории Чечни. Примером может служить «Лагерь смерти» в Старом-Ачхое. Также русские, которые не смогли сплотиться по национальному признаку, были изгнаны и из Таджикистана, и из Узбекистана, и из других «братских республик» Союза. К примеру — в том же Таджикистане согласно переписи населения 1979 года проживало порядка 395,1 тысяч русских — это 10,4 % населения республики. А вот уже с наступлением 1989 года, когда в Таджикистане начались антирусские выступления, количество русских уже составляло 388,5 тысяч человек — это 7,6 % от всего населения республики. В 2000 году, согласно переписи, русских в Таджикистане насчитывалось 68,2 тысячи человек — это 1,1 %, а вот в 2010 году — осталось в Таджикистане только 34,8 тысячи русских, что составляет 0,5 % от общей численности населения этой страны. Замечу, что исход русских сопровождался издевательствами над ними, грабежами в отношении их, и убийствами русских.

Что помешало сотням тысяч русских встать на защиту себя и своих же соотечественников? Они себя не считали русскими, они ведь, как и вы, уважаемый Шталь, считали наци-экстремистов своими соотечественниками, с которыми когда-то делили хлеб, и даже патроны. Только тогда, на войне, вы были по одну сторону все, и ваша жизнь зависела от вашего сплочения и взаимопонимания в ваших военных коллективах. Однако, времена меняются, и эти же люди, однополчане, оказываясь в толпе таджикских или чеченских нацистов, руководствуются уже не воспоминаниями о своем братском прошлом, и не воспоминаниями об их дружбе с вами, в толпе они становятся частью тех, кто готов растерзать вас по национальному признаку. У меня есть приятель, старший прапорщик ВДВ в отставке. Он рассказывал мне, как в одно время он воевал в Осетии, в Приднестровье и в первую Чеченскую. По его словам, а он был радист, в первую чеченскую ему приходилось встречаться в эфире с теми, с кем он был по одну сторону еще в Приднестровье и в Южной Осетии. Так бывает. Бывшие «однополчане» стали врагами. Идем далее.

Национализм как идея включает в себя защиту и выражение интересов своей нации. В чем были интересы русских в Чечне в конце 1980 и начале 1990 годов? Эти интересы выражались в отстаивании своих позиций на экономическую и политическую составляющую в этой республике, то есть в сохранении своих постов на государственных должностях, в бизнесе и сохранении самой своей жизни, и своего имущества. Но не было у русских тогда национальной идеи, так как они были внутренне и не русскими, а были они людьми советскими, которые впитали в себя отраву интернационала. Могли ли они, эти «русские», противостоять без поддержки Кремля таджикским, узбекским или чеченским преступникам? Да, могли бы, так как русских было в этих республиках сотни тысяч. Вот если бы они были сплочены в русские националистические организации, тогда — да, они дали бы серьезный отпор сепаратистам. Кроме того, русские националисты готовы вести конструктивный диалог с любой нацией и с любым этносом. Это факт».

Не даром же я только недавно комментировал пост в фейсбуке, который рассказывал о бедственном положении коренных народов Чукотки. В частности, имелись в виду чукчи. Автор этого поста писал:

«Простой коренной народ на Чукотке с ее рекордно-дорогим уровнем жизни, живет в подавляющем большинстве за чертой бедности. Или в шаге от нищеты, которая у нас деликатно именуется «чертой бедности»».

А вот мой комментарий к этому посту:

«Я же здесь отмечу, что Республика Татарстан и Чеченская Республика в Российской Федерации являются особыми республиками, с особым статусом и с особыми дотациями. А вот коренной народ Чукотки бедствует, они, видимо, не достойны особого отношения к себе. В Русском Национальном Государстве, я думаю, такая ситуация будет исправлена. Мы найдем способ обеспечить работой коренные народы Чукотки, а значит поднять уровень этих людей. О чем говорит указанный в статье факт? А о том, что Кремль решил игнорировать интересы тех, кто агрессивно не выступает в отношении его. Вот молчат чукчи, а значит, и обращать внимание не нужно на их проблемы. А о чем говорит мое мнение, мнение русского националиста? А вот мое мнение как раз свидетельствует о миролюбии русских националистов к иным этносам, населяющим нашу страну. Мы готовы вести со всеми нациями и этносами конструктивный диалог, мы готовы учитывать интересы всех наций, но только не за счет интересов русских».

Отмечу также и тот момент, что любая денационализированная прослойка, которая находится у власти в стране, считает управляемый ими народ чуждым себе. Такой прослойке чужды как экономические потребности людей, национального большинства, так и их культурные ценности. Пример? А за примером ходить далеко не нужно, разве с вами, уважаемый Александр Шталь, или с вашими друзьями российская властная элита делилась нефтегазодолларами, получаемыми ею за счет продажи вашей же нефти, и вашего же газа? Нет, не делились они этим. А разве они спрашивали ваше мнение или мнение ваших друзей, когда сокращали по стране образовательные и медицинские учреждения? Нет. Они спрашивали вашего мнения о том, вступать ли России в ВТО? Нет, также не спрашивали. А вот теперь еще один факт выходит в СМИ. Какой? Читаем. Так, издание rbc.ru от 26 декабря 2017 года пишет, что сенаторы поддержали закон о вывозе за рубеж культурных ценностей. «За» него проголосовали 109 членов Совета Федерации, «против» — девять. Такое предложение в виде законопроекта было выдвинуто в мае 2016 года депутатами ГД РФ от фракции «Единая Россия» Андреем Макаровым и Екатериной Кузьмичевой.

«Законопроект предлагает облегчить вывоз за рубеж объектов культурного наследия. Документ вводит новое определение понятия «культурная ценность» — движимое имущество (товары, предметы), имеющее историческое, художественное, научное или иное культурное значение. Поправками предлагается освободить от таможенных сборов негосударственные музеи при ввозе и вывозе произведений искусства (сейчас пошлины не платят только государственные и муниципальные музеи). Также законопроект разрешает вывоз произведений искусства старше ста лет — на основании специального свидетельства, выдаваемого Минкультуры», — сообщает РБК.

Людмила Нарусова сказала по этому поводу, что документ не случайно внес в Госдуму глава бюджетного комитета нижней палаты Андрей Макаров. Вот ее слова:

«У этого человека технократический финансовый подход к этому закону. Ни с музейщиками, ни с сообществом искусствоведов этот закон не обсуждался, поэтому финансово-чиновничий подход к вопросу культурного наследия меня не устраивает».

Также этот законопроект не поддержал и президент Союза музеев, и директор Эрмитажа Михаил Пиотровский. А кто «за» такой законопроект, спросите вы. Отвечу. Председатель Совфеда Валентина Матвиенко. Сенатор заявила:

«Он (законопроект — примечание Лев Трапезников) открывает возможности для развития и создания частных музеев, ввоза в Россию меценатами. Вот эти страсти вокруг не имеют под собой оснований для тревоги».

Так вот, свора денационализированных элементов в свое время присвоила себе природные ресурсы страны, а теперь пытается еще торговать нашим культурным достоянием. Что будет, если законопроект станет законом? Тогда не только частные коллекции уйдут за границу, но туда уйдут и музейные ценности. Вот та же Государственная Третьяковская галерея будет распродана. А почему нет, если закон разрешает продажу полотен Репина и других? А вот если мы будем выступать с позиции русского национализма по этому вопросу? Скажу, как русский националист, я категорически против распродажи национальных культурных ценностей за рубеж, и потому я выступаю против законопроекта Макарова-Кузьмичевой. Кроме того, мы знаем, какой размах приобрела коррупция в России, и если такой законопроект превратится в закон, то мы лишимся, не побоюсь предположить и такое, всего нашего национального наследия. Вывезут все, как вывозят лес или как выкачивают нефть. Им, этому интернационалу, все равно, что лес-бревна, а что шапка Мономаха. В заключение, скажу, идея русского национализма вбирает в себя как научную составляющую, состоящую из данных политологии, истории и экономики, так и культурную составляющую нации, которую мы также должны беречь и приумножать.