Моя позиция

Глава вторая История создания национал-демократического течения. Тактика и стратегия нашей борьбы

В октябре 2018 года я начал свой новый проект «Русский Парламент». Руководство Крыловского НДП отказалось не только принимать участие в моем проекте, но противопоставила себя проекту, восприняв его как угрозу для себя. Вполне возможно, что они меня посчитали конкурентом в политике и решили, что партийный состав НДП может со временем уйти в Русский Парламент. Они, думаю я, решили собственными руками не укреплять мой проект. В результате мне пришлось сделать заявление в адрес НДП на имя руководителя организационного отдела НДП Н. В. Шалимовой. Вот оно:

«Все стоящие политические идеи ориентированы на то, чтобы вести миллионы к определенным целям, а не для того, чтобы пиарить Крылова, Городникова или Сидорова. Если идеи Городникова выражают интересы миллионов, а именно тех, кто связан сегодня с производством и хочет развития такового, а также ориентированы на решение социальных и экономических задач государства, значит, эти идеи необходимы русским националистам. Что сейчас может предложить такая правозащитная организация как НДП Крылова? В косоворотках ходить? Или мантру про русский народ повторять? Это все слышали, и на этом полноценную политическую партию вы не построите. Вы не создадите партию, не опираясь на мощный класс в России. Вы все привыкли ругаться между собой в Движении, чем занимаетесь десятилетиями. Вот одни поддерживают условного «Сидорова», а другие поддерживают условного «Петрова». И вот вся работа у вас сводится к пиару «Петрова» или «Сидорова». У вас все просто:

«Ты за Петрова или Сидорова»?

Вы намерены рассматривать не программы и идеи, а физиономии своих соратников по Движению. Вы даже понять не в состоянии, что политическая партия должна быть нацелена, главным образом, на решение социальных и экономических задач государства. Если в партии не ставится таких задач, то и на поддержку определенных слоев граждан рассчитывать не приходится. Мы же будем опираться на тех, кто связан с производством, так как олигархат строит всю свою диктатуру на спекулятивной модели экономики, давя производственников. Вот здесь мы видим борьбу интересов между теми, кто спекулирует природными ископаемыми России и теми, кто связан с производством в России. Кто связан с производством в России? Почти все люди в регионах. Москва же живет интересами спекуляции, поэтому у сегодняшних лидеров НДП из московской группы интеллигентов такие понятия. Они не видят кризиса в России, они не видят в реалиях падения производства в России и роста безработицы в регионах страны. И единственное что их не устраивает, это толпы выходцев из Азии и Кавказа на улицах Москвы. Это единственное, что не устраивает в России тех, кто собирается в московских ресторанах поговорить «о путях русского народа». А этот народ даже не знает о тех, кто пытается стать в глазах интенет-сообщества его вождями и выразителями его чаяний. Вы видите Москву и не понимаете интересов регионов. Вы хотите того, чтобы мы голодным людям здесь, в регионах, заявили, что все их проблемы от того, что русские не у власти. Заяви такое, и на тебя простой человек посмотрит как на дурака. А вот если ты ему объяснишь, что проблемы сопряжены с падением производства и олигархату не нужны производственные мощности в России — тебя поймут. Кроме того, говори, олигархат ориентирован на зарубежного производителя, он полностью антинационален. Вот тогда люди понимают, о чем идет речь. Людям все необходимо объяснять. Объяснять и не лгать. Вот даже здесь я продолжаю учить Вас как надо. Но вы глухи, и не можете из своей правозащитной организации, коей НДП и является, создать настоящую политическую партию, выражающую интересы миллионов граждан нашей страны».

Однако хоть я и критикую НДП и ее руководство, но это ни сколько не умаляет роль НДП, Шалимовой и Крылова в моем становлении как политика, публициста и писателя. Именно в Национально-Демократической Партии Крылова я получил свой первый опыт политической борьбы, став пропагандистом партии. Пять лет неустанной работы выковали из меня настоящего партийного функционера, способного не только писать пером, но и разбираться в политических течениях, строить партийные группы, делать анализ событий в стране и понимать действия своих конкурентов в политике. Здесь, в НДП, я прошел настоящую высшую партийную школу, и без такой школы я не смог бы сейчас уверенно себя чувствовать, работая над этой книгой. Однако, я совершенно не согласен с позицией руководителя Совета Регионов НДП Михаилом Щегловым, поддержавшим на выборах президента РФ Грудинина. Именно из-за этого факта у меня произошел конфликт с руководством НДП. В частности, с Шалимовой, которая меня убеждала в том, что Щеглову необходимо позволить подзаработать денег в штабе Грудинина. А ведь директор совхоза имени Ленина Павел Грудинин был выдвинут Коммунистической Партией Российской Федерации (КПРФ) на XVII съезде 23 декабря 2017 года как кандидат в президенты РФ. Этот факт не смутил руководство НДП, и я с таким положением дел не был согласен. И сейчас против такого решения партии протестую. Я не прокладываю дорогу к власти коммунистам, так как коммунисты мои враги. Они претендуют на места во власти, которые я сам хочу занять. И я хорошо понимаю, что вот эта книга будет для них комом в горле, а я для них стану после выхода книги в свет ярым антисоветчиком, этаким борцом с их идеями. Я хорошо понимаю, что тактически с ними можно вести дела по поводу каких-либо фактов в ракурсе совместных акций по поводу коррупции в органах власти, или по другим вопросам. Однако своими руками прокладывать им дорогу во власть — это самоубийство. Приведите их к власти и мы, русские националисты, будем расстреляны. Кроме того, эти ребята из левого движения хорошо умеют прокладывать себе дорогу во власть чужими руками. Они используют ленинский опыт, практика работы с массами у их партий большая. Коммунисты организованны, они умеют с друг другом договариваться, и если возникает где-то их организация, пусть даже эта организация несистемная, то они также четко и быстро организуются, выстраивая в своей организации определенную иерархию, определяя сразу цели и первоочередные задачи своей структуры, и находя для нее активистов. Все четко и понятно. Почему так? Все дело в том, что любое движение использует опыт своих предшественников и ориентируется на этот опыт. Опыт коммунистов — это практика борьбы большевиков за власть, это практика работы ВКП(б), КПСС, их центральных и региональных органов, это практика работы их коллег за рубежом. Именно поэтому коммунисты опасны.

На что же ориентируется в своей деятельности Русское Национальное Движение? Отвечая на этот вопрос, будем честны и разберем его досконально. Здесь возможно было бы приводить множество примеров из мирового опыта, когда в тех или иных странах, таких как Индия, националисты вели свою борьбу за свободу. Возможно, привести в качестве практики и факты из истории становления национальных сил в Англии, Франции и других стран Западной Европы. Но, все это будет далеко от истины. В России более складывается ситуация похожая на период Веймарской республики в Германии. Поэтому и за пример необходимо брать становление германского национального движения начала XX века. Русское Национальное Движение сознательно и бессознательно идет по пути того самого германского движения. У нас, также как и в Веймарской республике, множество организаций и партий в Движении. Одни организации себя позиционируют как военизированные формирования, а другие как организации интеллектуалов, рассуждающие о путях русского народа. Такое же положение было и в Германии в начале прошлого столетия. Германские националисты также не могли организоваться в общие координационные советы и если и делали такие попытки, то все выливалось в бесконечные споры и заканчивалось разрывом связей между организациями. Опыт, как и кровь — великое дело. РНД применяет германский опыт, и с этим фактом поспорить трудно. Другого опыта просто нет у Русского Движения на сегодняшний момент. Так приходится. Так что же сейчас имеют коммунисты системные и несистемные? Многое имеют. За идейными потомками большевиков стоят десятки миллионов тех, кто ходит за них голосовать на выборах в органы власти. Этот электорат готов будет деятельно поддержать коммунистов и после ухода В. В. Путина с поста президента РФ. Кроме того, коммунисты настолько хорошо влились во властные структуры, что многие рычаги управления в государственном механизме принадлежат им. Не забывайте практику члена Президиума Центрального комитета КПРФ и мэра Новосибирска Анатолия Евгеньевича Локоть. Да, того самого, которого также продвигали к власти все оппозиционные силы Новосибирска, в том числе и члены НДП, которым он обещал должности в своем аппарате управления. Кстати, Локоть не только обманул членов НДП, но также и заменил на аппаратных постах многих своих соратников по партии единороссами. То есть за коммунистами государственные и муниципальные должности в структуре власти, а также многомиллионный электорат. А что же имеем мы, русские националисты? Мы имеем разрозненные партии в своем Движении, а также полную неспособность договариваться между собой. Дошло до того, что люди из РНД не могут даже создать общий национальный Парламент, где возможно было бы вырабатывать общую позицию по координации наших акций, а также вырабатывать планы по тактике и стратегии нашей борьбы за власть. Но, это не удивительно, ведь я уже писал выше о том, что у Движение ориентируется на Германский опыт и не может сейчас создать то, чего не было создано в Германии в начале века. Не было у германских нацистов, и у итальянских фашистов своего Интернационала, ни Первого и не Второго Интернационала и ни какого другого не было. Поэтому и такая ситуация.

Однако каждая организация нашего Русского Движения нацелена на борьбу и на то, чтобы вокруг себя и своих идей преобразования России собрать русский электорат. Это немаловажно. Кроме того, в стране кризис экономический и как итог системный политический кризис во власти. Рейтинг В. В. Путина и ЕР упал и продолжает падение. Это падение не остановить уже. Элиты, а то есть руководители сырьевых государственных корпораций, генералитет силовых ведомств и генштаб понимают, что такое положение вещей грозит стране хаосом, при котором гражданский и силовой генералитет могут потерять здесь в России все. Такое положение вещей элиты не устраивает. Им не нужен хаос, но им не нужны и коммунисты, которые угробят экономику и могут также начать репрессии в отношении этих же элит. Значит, элиты выбирают на кого сделать в этой ситуации ставку. И вот люди из Русского Национально Движения более всего лояльны к этим элитам, ведь мы можем твердой рукой прекратить любой беспредел в стране, поставить на ноги Отечественного производителя, и готовы также развивать мелкий и частный бизнес, подняв тем самым нашу экономику. Также мы еще и не тронем материальные ресурсы этих же элитных групп страны, и это их должно более чем устраивать. Мы против хаоса. Мы выгодны сегодня как генералитету МВД, ФСБ, Генштабу армии, так и гражданским генералам сырьевых государственных корпораций.

Мы также выгодны и для тех, кто не желает вернуться в коммунистическое прошлое, а также выгодны и для тех, кто развивает свой бизнес или планирует таковой открыть. Мы выгодны и тем, кто беден, так как мы готовы создать экономические лифты, через которые граждане смогут подняться до среднего класса, используя свой интеллект и трудолюбие. Значит, Русское Движение также может рассчитывать на власть, у Движения имеются реальные шансы войти в обновленную Госдуму. Госдума, имеющая удельный вес из таких политических партий как ЕР и КПРФ, не оправдала себя в глазах народа, и вполне возможно, что она будет распущена до окончания своего срока. По крайней мере, об этом все больше говорят аналитики и политологи. И такой вариант исключать нельзя. В любом случае, в обновленную Госдуму, я думаю, войдут новые политические силы, состоящие, главным образом, из левых и правых партий, которые более всего выражают настроения масс и элиты. Именно поэтому я сейчас все больше говорю об организации Русского Движения, мы обязаны привести себя в порядок. Я также полагаю, что если элиты все-таки сделают ставку на русскую идею развития страны, то новая партия националистов будет создаваться быстро и качественно под нового лидера. Такая партия, после вливания в нее финансовых средств и при поддержке части элиты страны, завоюет не малый электорат в России, и будет готова противопоставить себя левому маршу. Но, идем далее. Целью проекта «Русский Парламент» было создание в регионах страны центров, в которые бы были стянуты все политические силы России. Именно в этих центрах планировалось выработать общую для всех политических течений позицию по развитию страны и далее уже породить из всего этого настоящую политическую партию, готовую к реальной политической борьбе за верховную власть в стране. Весь проект «Русский Парламент» был начат мной только тогда, когда я заручился поддержкой политика, русского писателя и публициста Сергея Васильевича Городникова. Я предлагал супруге лидера НДП Крылова Надежде Шалимовой использовать региональные отделения НДП и создать на их базе региональные «Русские Парламенты», в которых бы национал-демократы заняли ключевые позиции и начали объединять внесистемные политические партии и организации страны. Однако Крыловское НДП было ориентировано только на созерцание самого Крылова как публициста и писателя, а также на то, чтобы только говорить о неполноценности власти. НДП Крылова оказалось не способным к действиям. Поэтому мне пришлось начать этот проект самому. Мы вдвоем с Сергеем Городниковым обозначили тактику и стратегию работы проекта и начали эту трудную и неблагодарную работу на свой страх и риск. К нам присоединились единомышленники. И вот уже 22 декабря 2018 года мы начинаем вести политические беседы с целью разъяснить ситуацию в стране. Беседы эти велись в фейсбуке и были построены как интервью, которое я брал у Сергея Васильевича. Не одну и не две недели мы формировали материал, который должен был прояснить ситуацию с будущим России, а также дать точное представление для читателя о том, что же такое русская Национал-Демократия. Именно в этих беседах было показано, как производилось само становление русской Национал-Демократии как течения, и какие процессы вызвали начало буржуазной революции в России. Вот и об этом мы и поговорим в данной главе, в которой я выставляю часть моего интервью с Сергеем Городниковым. Итак, как же происходило становление русской Национал-Демократии? Почему 3 июня 1995 года можно считать датой рождения русского Национал-демократического течения? Как началась и почему Буржуазная революция в России? Разберем эти вопросы. Отвечает на них сам Сергей Васильевич Городников так:

«Собственно, началось всё с инновационного совета при председателе правительства. В 1990 году меня пригласили в инновационный совет при правительстве Силаева, первого премьер-министра у Ельцина. Тогда растерянность в Белом доме царила невероятная. Никто не понимал, что происходит, что делать. Инновационный совет создал А. Лебедев, бывший директор предприятий ВПК на Алтае. Этот человек известен тем, что именно он в Верховном Совете предложил кандидатуру Ельцина на пост президента России. И был уверен, теперь Ельцин ему всем обязан. Мне так казалось, во всяком случае. У него был ранг первого вице-премьера, но он считал, что должен будет сменить Силаева. И инновационный совет ему был нужен, чтобы выработать некое понимание происходящего. Было понятно, кто предложит такую программу, тот в той обстановке приобретёт огромное влияние на ход событий. Лебедев заказал мне срочный анализ на основе моих политэкономических интересов. Я тогда увлекался подробным изучением Великой французской революции, и ночью, работая над анализом, вдруг осознал, всё происходившее в России поразительно напоминает начало Великой французской революции. Созванный Горбачёвым в 1989 году Верховный совет СССР созывался по тем же причинам и по таким же принципам, по каким Людовик XVI созвал Генеральные Штаты. Утром я принёс Лебедеву краткое изложение, что происходит и к чему надо готовиться по объективным причинам. Он торопился на заседание правительства и взял мой анализ с собой. Прочитал его на заседании правительства. Потом, вернувшись, сразу резко мне выговорил: мой вывод о развитии процессов буржуазной революции в РСФСР бред. Мы (СССР) отказываемся от прежнего понимания коммунизма и переходим к шведскому социализму, коммунизму с человеческим лицом. Тогда это было общим мнением. И я сам засомневался. Но всё же возразил:

«Нет. У нас начинается становление дикого капитализма, начального капитализма. И идём мы к капитализму».

Но, по-видимому, моя настойчивость Лебедеву понравилась. Однако упоминание капитализма почти разозлило его. Лебедев резко заметил, что с капитализмом мы расстались в 1917 году.

«Я плохо учил историю?» — вопрошал Лебедев.

Он предложил мне ещё раз подумать и принести ему другой анализ, учитывающий его замечания о капитализме в России в прошедшем времени. Но чем больше я думал, тем больше убеждался в своей правоте, чувствуя себя великим первооткрывателем истины.

«Amigus Plato sed magis amica veritas — Платон мне друг, но истина мне дороже».

С этого времени я больше не принадлежал себе. Идея оказалась настолько поразительной, заразительной, объясняющей, что происходит, она захватила меня всего. Я написал новый анализ для Лебедева, в нём уже искал убедительные доказательства своей правоты. Но от этого анализа он отмахнулся, как от бессмысленного занятия. Всё же дал мне возможность заниматься, чем мне было интересно. Сейчас об этом смешно говорить, тогда нигде не находил понимания. Чувствовал себя одиноким в пустыне. Вообще-то скверное чувство. Тяжёлое. Оно меня толкало углубиться в изучение хода развития событий в других великих буржуазных революциях прошлого, пытаться найти в них общие закономерности. Мне удалось сделать открытие нового метода анализа исторических процессов, и на его основе создать целостную теорию развития политических процессов после буржуазной революции, становление капиталистических интересов, борьбы между ними за власть. На основе этой теории я написал в 1993 году книгу «Историческое предназначение русского национализма». Она была издана Жариковым в 1994 году.

Во-первых. Кто помнит то время. Тогда даже русский народный патриотизм был в фактическом полуподпольном существовании. Его шельмовали, оплёвывали, за него убивали. А уж открыто написать о русском национализме, и не просто о национализме, а его исторически неизбежной политической победе было сравни героизму. Буржуазная революция открывает эпоху перехода от феодализма к капитализму. А национальная революция государствообразующего этноса её завершает. Вкратце. После хаоса распада старой, сложившейся в эпоху земледельческого феодализма государственной власти, которая несёт в себе опору на земледельческие слои, на крестьянство, на первое поколение крестьян в городе — пролетариат, начинается хаос. Из хаоса безвластия выход лишь один — появление представительных собраний городской власти, избрание ими исполнительных учреждений для воплощения решений собраний. Однако реальная власть начинает формироваться вне этих собраний. Она формируется на основе захвата сокровищ, товаров, грабежа. Чтобы легализовать наворованное или награбленное есть лишь один способ, выбросить наворованное и награбленное на рынок, где через спекулятивно-коммерческие сделки превратить это в капитал и собственность. Не буду вдаваться в подробности, всё это очень подробно описано в моих книгах, брошюрах, статьях. Важно другое. Именно эти слои грабителей, воров, спекулянтов скупают СМИ, депутатов и поворачивают представительную, но в первую очередь исполнительную власть в выразителей защиты и продвижения спекулятивно-коммерческих интересов, как средства легализации их капиталов и собственности. Подчинив себе исполнительную власть, они осуществляют государственный переворот, устанавливают политическую диктатуру спекулятивно-коммерческих интересов. Для идеологического обоснования права на власть они после переворота делают либерализм базовой идеологией власти. Однако такая диктатура уничтожает товарное производство. Спекулянту выгоднее везти товары из-за рубежа и здесь накручивать наибольшую цену, создавать дефицит. У нас такой переворот произошёл 3–4 октября 1993 года. Это было повторение исторического государственного переворота во Франции в 1793 году, знаменитого термидорианского переворота. Именно после расстрела парламента в России 3–4 октября 1993 года я понял, я прав! И моя теория развития буржуазных революций работает. И я впервые в истории смог объяснить становление капиталистического государства после буржуазной революции, как национального буржуазного государства с демократическим самоуправлением».

Итак, комментируя сказанное Сергеем Городниковым, стоит отметить, что теперь, по прошествии более 20 лет мы уже все смогли убедиться в том, что теоретические разработки русского политика и писателя Сергея Городникова истинны. Позиция А. Лебедева о, так называемом, «шведском социализме с человеческим лицом» не воплотилась в жизнь, а вот предупреждения С. В. Городникова, тогда еще сотрудника инновационного совета при правительстве Силаева, оправдались, ведь Россия вступила в первый этап капиталистических отношений, выраженных в диком капитализме. Теоретические разработки С. В. Городникова полностью превратились в практику, в ту самую российскую действительность 1990. Для читателя поясню также, что любая буржуазная революция начинается с того момента, когда в той или иной стране города вобрали в себя удельный процент жителей страны, превратив основную часть населения из крестьян в городских жителей — буржуа. Этот момент важен. Как происходит урбанизация населения? Она происходит в виду роста производственных мощностей, находящихся в городах. Вокруг этих производственных мощностей и собирается население страны. Первые переселенцы из сельских областей в города еще сохраняют свой крестьянский, земледельческий менталитет, а вот уже их потомки полностью принадлежат к городской культуре. Затем, городские жители, требуя для себя новых перспектив развития, новых материальных благ и требуя для себя рычагов управления страной, естественно вызывают те процессы, которые мы и называем буржуазной революцией. Буржуазная революция в России началась в конце 1980 годов XX века, именно в этот период города РСФСР вобрали в себя удельный вес населения этой республики Союза, и именно в РСФСР началась буржуазная революция, оставив позади Земледельческие культуры республик Азии, а также Белоруссии и Украины. Любая буржуазная революция проходит через три этапа своего становления. Первый этап — это разграбление государственной, советской или феодальной собственности с последующим ее превращением в частные активы. Этот этап Россия переживала в Ельцинскую эпоху, когда у красных директоров либеральный Кремль с помощью бандитских группировок, прикрываемых спецслужбами и милицией, отбирал заводы, фабрики и торговые сети. Именно бандиты должны были непосредственно передать госсобственность в частные руки новых хозяев России. Сам Анатолий Чубайс не отрицает того факта, что задачей его либеральной команды тогда была задача вывести материальные активы из-под коммунистов, за которых были и красные директора заводов и целые рабочие коллективы страны. И вот отбирали заводы и фабрики у государства с помощью организованных преступных групп и целых преступных сообществ, которые и также нередко входили между собой в конфликт, деля награбленное и убивая своих товарищей по цеху. Кровавые разборки заполнили страну в эпоху Ельцина, тогда уже ни кто не мог гарантировать себе, что он завтра будет жить, ведь гражданин стал бесправен перед произволом бандитов. Но, идем далее и перейдем ко второму этапу Буржуазной революции. На втором этапе буржуазной революции передел собственности уже завершен, и все материальные активы государства или феодалов превращены в частные активы. То есть в частных руках концентрируется на данном этапе глобальная собственность, которая до этого принадлежала феодалам, или как в нашем случае, государству. Новые владельцы этой собственности и новые владельцы финансовых активов не строят заводов и фабрик, они не поощряют развитие уже имеющегося производства. Но, эти новые владельцы, бывшие бандиты и спекулянты, начинают продавать активы заводов, попавших им в руки, вкладывать деньги в спекулятивные торговые сети, а также спекулировать природными запасами и другими активами страны. Поэтому второй этап буржуазной революции выражен в создании спекулятивной экономической модели, во входе которой погибает Отечественный производитель, который уже не развивается и потому не способен конкурировать с иностранными товарами, завозимыми в страну. Крупный частный капитал на данном этапе всецело ориентирован на интересы зарубежного производителя, и всецело выражает его интересы, завозя в страну товары иностранного происхождения. Далее, когда спекулятивная модель экономики вырабатывает себя, и в стране наступает экономический кризис, сопровождаемый системным кризисом во власти, наступает третий этап буржуазной революции. Этот третий этап буржуазной революции есть этап становления промышленного капитализма в любой стране. То есть завершается любая буржуазная революция революцией промышленной, она же революция национальная. Именно в этот период к власти в стране приходит средний имущественный слой граждан и устанавливает свою власть по средствам своей партии диктатуры. Такая партия проводит жесткую политику на становление в стране промышленности и науки, обоснованно проводит террор против тех, кто не согласен реанимировать промышленный потенциал страны. Здесь идет речь именно об установлении демократии, в нашем случае национал-демократии. Партия средних имущественных слоев горожан, а то есть по-другому партия среднего класса вымещает олигархат со своих политических позиций, а также борется с бедными, создавая для них экономические лифты, через которые бедные могли бы подняться до уровня среднего класса. Поэтому, национальная революция, несущая власть партии диктатуры среднего класса, является не просто завершающим этапом в буржуазных преобразованиях в стране, но является и самим воплощением прогресса в обществе. Однако перейдем снова к истории создания национал-демократического движения в России. Сергей Городников в указанном интервью пишет:

«Осенью 1994 года в «Независимой газете» мне попалась статья некоего А. Севастьянова под названием «Национал-капитализм». Где автор написал, в России произошла буржуазная революция. Впервые я увидел человека, который пришёл к тому же выводу, что и я. Я съездил в редакцию, убедил дать домашний телефон автора, позвонил, и мы встретились, познакомились и стали уже вдвоём активно пропагандировать новые идеи, превращаясь в идеологических союзников. Хочу подчеркнуть, насколько редкими явлениями мы были. Это и сделало нас на многие годы союзниками и в чём-то единомышленниками — пропагандистами. Для меня это было настолько важно, что я всегда питал и питаю к этому человеку тёплые чувства. Хотя не могу сказать, что такие же испытывал и испытывает он ко мне. Первым о русской буржуазной революции написал и писал я. Я же дал дату начала её в 1989 году. Вторым стал Севастьянов. Третьим о буржуазной революции в России сказал Гайдар в интервью уже после своей отставки с должности председателя правительства. В том интервью Гайдар изумлялся, что никто в правительстве, в администрации президента, в академических кругах не видит, что в России произошла буржуазная революция. Сменилась идеология. Сменились представления о собственности. Сменился правящий класс. К тому времени я познакомился с Виктором Давыдовым, коммерческим директором газеты «Русская правда». Он был первым, кто после прочтения «Исторического предназначения русского национализма» понял, что я пишу об исторической смерти земледельческого русского народа и будущем появлении городской буржуазной нации, как об идеологически и политически направляемом процессе, для осуществления которого нужна революционная идеология и националистическая партия. С Давыдовым мы стали посещать семинары, которые в МГУ вёл вечерами доцент кафедры математики В. Колосов. Колосов интересовался вопросами эзотерики и восхищался Аненербе и оккультными теориями. У него мы познакомились с Авдеевым и рядом очень убеждённых сторонников национал-социализма. Меня национал-социализм интересовал лишь с точки зрения политических, идеологических технологий. Я постоянно спорил, что в России национал-социализм не воспроизвести по ряду причин. В первую очередь потому, что рабочий класс в современном производстве вытесняется средним классом с мелкобуржуазными интересами. А во-вторых, в России иная история и философия идеологической и политической борьбы. Наши политические традиции создавались Народной Волей и Чёрным переделом. И мы можем вести идейную и политическую борьбу только в рамках этих традиций. Попытки выйти за эти рамки обрекают на политический провал. Колосов увлёкся моими теориями, пытался их совместить со своими знаниями эзотерики. И предложил регулярно встречаться на его квартире. Мы собирались втроём. Я, Давыдов и Колосов. Разговоры были очень интересными. На этих встречах мы пришли к выводу, надо создавать в России совершенно новое идейное и политическое течение, призванное стать основой для партии осуществления русской национальной революции. Встал вопрос, как его назвать. И я вдруг понял — Национал-Демократия. Колосову очень понравилось. Понравилось и Давыдову. И для пропаганды нового направления мы решили создать газету и журнал. Давыдов предложил назвать газету «Национальная газета». А журнал я предложил назвать «Национальная демократия». Я и Давыдов занялись газетой, в первом номере которой надо было изложить манифест и несколько материалов, объясняющих новое направление. А Колосов журналом. Первый номер «Национальной газеты» с манифестом национал-демократии вышел, был подписан в печать 3 июня 1995 года. Это и есть точная дата рождения русского национал-демократического течения политической мысли. Политическая идея толкала к созданию политической партии. Для этого потребовалось сначала осуществить пропаганду, найти сторонников, создать группу политически активных товарищей. Концепцию русской национал-демократии сразу понял, принял и подхватил Севастьянов. И тут начались проблемы. Давыдов неоднократно говорил с горечью, что если бы я, он, Колосов и Севастьянов объединились и начали работу по созданию партии, к дефолту августа 1998 года уже была бы сильная организация с общероссийской известностью.

В политике каждый человек невольно выражает не себя, а некие обобщённые запросы, взгляды и настроения целых групп людей с собственными интересами. И появление манифеста русской национал-демократии сразу же выявило коренные различия в его понимании с одной стороны, у меня и Давыдова, а с другой у Колосова и Севастьянова. Колосов интересовался эзотерикой, проблемами воздействия на людей, на массы. Часто объяснял, почему это был самый умный человек в национал-социалистической Германии. При этом ставил политику ниже деятельности СС. Политика как таковая его не привлекала и не интересовала. Севастьянов же выражал интересы гуманитарной русской интеллигенции, с гордостью называл себя интеллигентом. И вёл себя часто высокомерным барином из XIX века. Я неоднократно объяснял ему, русская интеллигенция продукт православного отрицания логики и физики, с упором на главное значение этики. Поэтому при капитализме с его господством логики и физики она обречена отмереть. У неё нет завтрашнего дня. Это его доводило до раздражения, порой до хамства. Получилось так. Я и Давыдов занимались распространением газеты, искали для неё новых авторов. А Колосов сам, на свои деньги издал два номера журнала «Национальная демократия» без упоминания о нас, стал нас избегать и везде, на всех мероприятиях заявлять, что он лично изобрёл совершенно новую политическую концепцию русской национал-демократии. Это было смешно, так как он действительно политикой не интересовался, и я даже не могу себе объяснить, почему он это сделал. Умный, очень умный парень, со своим кругом сторонников своего семинара по эзотерике. Что его толкнуло на такое поведение? С Севастьяновым получилось тоже как-то нехорошо. Ещё осенью 1994 года в своей главной, в чём-то программной статье «Национал-капитализм», опубликованной Третьяковым в «Независимой газете», он оплёвывал демократию, как только мог, с презрением отзываясь о её сторонниках. А через восемь месяцев вдруг объявил себя отцом русской национал-демократии. Стал быстренько писать целую книжку «Национал-демократия», пустейшую и конъюнктурную по духу и сути. Это было и грустно и забавно. Так как я единственный среди всевозможных патриотов, национал-патриотов, на всех мероприятиях, на семинарах отстаивал демократию, как принципиальное положение для тех, кто хочет иметь будущее в политике. Получилось, все потянули воз на себя. Как в басне Крылова. И вопрос о партии пришлось отложить до появления хотя бы серьёзного ядра. На первое место встали вопросы пропаганды. Колосов вскоре куда-то пропал и больше не появлялся. Исчез. Больше его не видели. По слухам, он получил зарубежный гранд по математике и уехал из страны. Единственная польза была в том, что именно он вывел нас на семинар Савельева в Общественно-Политическом Центре. Давыдов узнал, это было одним из мест, где он рекламировал себя в роли редактора «Национальной демократии», распространял журнал. И мы решили сходить на этот семинар, познакомиться. Место было замечательное, в центре Москвы, удобно доехать на метро из любого района. Сам зал, где проводились семинары, тоже по тем временам был отменным, удобным, светлым. И Савельев оказался великолепным ведущим, хорошим организатором, умным, толковым. К тому же выяснилось, мы оба закончили МФТИ, знаменитый Физтех. Проблема была в том, что на этом семинаре собирались обсуждать русскую тему какие-то профессора, литераторы, публицисты патриотических тусовок. Бестолковые, сводящие обсуждения в лучшем случае на сплевывание большевиков. Я и Давыдов решили в корне изменить состав и содержание. Давыдов привёл на этот семинар Севастьянова, я — Петра Хомякова, Авдеева, Тулаева и ещё ряд националистов. И мы сразу перевернули темы и сам ход обсуждений. Именно на этом семинаре мы стали обсуждать, в том числе вопросы национал-демократии, делать доклады, убеждать, превращать всех в своих сторонников. Даже Савельев и его друг яркий публицист Пыхтин оживились, как будто избавились от патриотической мертвечины.

Вскоре Севастьянов стал приводить на семинар группу студентов юристов, объявил их своим ядром сторонников национал-демократии. К моему удивлению в нём открылся ещё и увлечённый организатор. И он стал просить Давыдова, на которого была зарегистрирована «Национальная газета», сменить главного редактора, вместо Лобкова сделать его, отдать ему газету. Мы согласились. Саша Лобков явно не справлялся. Лобкова нашёл я. В одной из небольших газет сторонников национал-социалистов мне попался отрывок его рассказа. Небольшой рассказ читался легко, написано грамотно. В авторе чувствовался внутренний стержень, необычный для тусовок отечественных национал-социалистов. Через знакомых я нашёл его, Мы поговорили, и он мне понравился. Он меня познакомил со своими друзьями Трошиным, Легеньковым, ребятами умными, интересными, такими же внутренне сильными, с искренними убеждениями. Они все прошли через структуры РНЕ Баркашова, но разочаровались, ушли, создали собственную замкнутую группу. Я знал причину появления СС в Германии. В штурмовые отряды СА набирали всевозможных недовольных Веймарской республикой из бедных рабочих районов, из среды деклассированных элементов. В 1990 годах из такой же среды набирали в РНЕ. В СС же отбирали главным образом носителей мелкобуржуазного сознания. Из разорившихся мелких предпринимателей, из семей буржуазии. Эти кадры отличались существенно большей дисциплиной, организованностью, убеждённостью, стойкостью. Что не было случайным. В демократических полисах Древней Греции средние имущественные слои гражданства, всадники и зевгиты, более привычно нам средняя и мелкая буржуазия, создали лучшую пехоту Древнего Мира — тяжеловооруженных гоплитов. В полисах Древней Греции гражданин был обязан давать военную клятву и каждый день после основной работы заниматься военной подготовкой, знать своё место в строю. Чтобы в случае опасности для полиса быстро объединяться в военные формирования. Самыми стойкими и надёжными были всадники и зевгиты, из них создавались фаланги. Из неимущих фетов создавали отряды лучников и пращников, их выпускали впереди фаланги, чтобы беспокоить, дразнить врага. Но с началом сражения эти отряды перебегали на фланги или в тыл. А исход сражения решали фаланги гоплитов. Из каждодневных занятий граждан родились Олимпийские игры, сначала, как соревнования победителей полисных состязаний граждан. В Древнем Риме в эпоху республики легионы так же набирались из средних имущественных слоёв гражданства. К чему я? Лобков и его товарищи, как поклонники этики и эстетики невольно давали мне понять, в них проявляется именно мелкобуржуазный национализм. Способный воспринять национал-демократическую идеологию. Я предложил Давыдову поговорить с Лобковым, доверить ему стать главным редактором «Национальной газеты». Он вроде взялся с охотой, но потом потерял интерес. Каждый номер приходилось выбивать из него. Стало понятно, он человек действия, а не газетной работы. Эти молодые парни показали себя тем, что я и ожидал. Влились к нам. И именно они, в конце концов, взяли на себя инициативу регистрации Национал-демократической партии. Да. Задача стояла именно такая, отбирать тех, кто способен воспринять мелкобуржуазный демократический национализм.

Мы все видим, России сейчас в тяжелейшем положении. Спасти её от исторического краха можно только в высшей мере революционными мерами. Такими, которые опираются на самых дельных, самых предприимчивых и в то же время стойких, дисциплинированных, самоотверженных. И я убеждён, — нам надо будет не только воспользоваться опытом, который наработали, но и опытом организации гражданства в полисах Древней Греции и республиканском Древнем Риме. Каждый гражданин должен будет приносить военную клятву нации, каждый день заниматься военной подготовкой. Без этого мужчина не может быть полноценным гражданином с политическими правами. Права должны исходить из обязанностей. Национал-демократия это в первую очередь мировоззрение, основанное на научно-методологическом понимании хода исторических процессов. Мировоззрение, которое защищает, выражает и продвигает интересы отечественного товарного производства, переводит государство на рельсы интенсивного развития за счёт непрерывного роста производительности труда. Это мировоззрение, которое обеспечивает поворот к ускоренному научно-технологическому развитию, как единственному условию конкурентоспособности в мире нации, государства. Все строится на политэкономических, биологических, социальных теориях развития государства и общества, тем самым давая ясное понимание объективно возможного будущего, пути достижения стратегических целей. Она позволяет ставить ясные стратегические цели на поколения вперёд и обосновывать способы наиболее действенного, наименее затратного достижения этих целей. Она выстроена на философской теории познания мира и на методах анализа исторических процессов. Это позволило строить не просто некую национал-демократическую идеологию, а национал-демократическое мировоззрение. Научно-методологическое мировоззрение».

Отвлекусь и скажу, что Сергею Васильевичу Городникову я задал в интервью и вот такой вопрос:

«Чем же Ваша теория о национал-демократии отличается от взглядов тех, кто считал себя национальным демократом еще в начале XX века?».

Ответ его был таков:

«Это вызвано следующим обстоятельством. Научно-технологическая революция в производстве в этих идеологиях никак не отражена. Все современные идеологии создавались в эпоху индустриализации, рабочих движений, когда для идеологического воздействия на умы достаточно было той или иной реформации христианского вероучения. В Европе было две реформации христианства, когда христианское учение приспосабливали к нуждам управления городским населением.

Первая. Протестантская реформация эпохи до английской промышленной революции, эпохи до индустриализации.

Вторая. Социалистическая реформация эпохи индустриализации.

И эти реформации больше не работают. Всё! При переходе к постиндустриальному развитию христианство больше использовать для создания политических идеологий невозможно. Спасти европейские государства, белую расу от одичания, разложения и распада способна только идеология, которая будет отражать эпоху научно-технологической революции, будет выстроена как научно-методологическая идеология. А такая идеология способна появиться единственно на основе научно-методологического мировоззрения. Такое мировоззрение, такая идеология может появиться единственно в России, на основе исторического развития русской теории познания — диалектическом материализме. Эту теорию познания превратили в целостную философскую теорию познания работы Плеханова и Ленина. Создав коммунистическое мировоззрение, Ленин впервые в мировой истории выстроил мировоззрение на научно-методологических основаниях. Оно выстроено на теории познания — диалектическом материализме. И теории научного социализма Карла Маркса, в основе которого метод анализа — классовая борьба. Всё объяснение хода развития мировой цивилизации Маркс объясняет классовой борьбой. Такое объяснение придумал не Маркс. Классовую борьбу, как метод анализа истории, разработали знаменитые французские историки эпохи Реставрации — Тьерри, Гизо и Минье. Они пытались без религии объяснить причины Великой французской революции и придумали метод анализа — классовую борьбу, которая на тот момент позволила поставить историю из науки об описании событий прошлого на рельсы научного знания. Таким образом, получилось, благодаря Плеханову и Ленину только у России есть исторический опыт выстраивания научно-методологического мировоззрения. Причина, почему коммунистическое мировоззрение Ленина перестало работать — классовая борьба, как метод анализа исторических процессов оказалась заблуждением. Историей цивилизации движет не классовая борьба. Моя заслуга в том, что я открыл два новых метода анализа исторических процессов. И усовершенствовал диалектический материализм. Диалектический материализм эпохи Ленина был механистическим, он создавался, когда господствовала механика. Я же поднял диалектический материализм до уровня статистическо-вероятностного диалектического материализма, привёл в соответствие с передовыми физическими знаниями нашего времени. Тем самым смог запустить теоретическое объяснение хода истории на основаниях современных научных знаний, создавая предпосылки для новой мировоззренческой политической идеологии, отвечающей научно-технологической революции. Поэтому, когда национал-демократическая политическая идеология, национал-демократическое мировоззрение победит в России, оно неизбежно станет распространяться и на европейском континенте, в Америке, превращая Россию в мировой идеологический и политический центр эпохи постиндустриального развития. Идея национал-демократии старая идея. Она была популярна в начале XX века. Популярна настолько — даже в чудовищно отсталой Грузии в условиях Российской империи была зарегистрирована национал-демократическая партия. Проблема в том, что под неё никто так и не создал никакой теоретической идеологии. То есть, все говорили о демократии, о повороте Европы к националистическому социал-шовинизму социалистических и социал-демократических партий. Так почему бы не назваться национал-демократами».

И вот из мыслей Сергея Городникова получалось, что ранее те, кто называл себя национал-демократами, не несли в себе ни какой идеи развития, а выражали попросту, таким образом, так скажем, любовь к своему народу. То есть были любителями грузин, или любителями русских, как это было в НДП Крылова. Я с этим более чем согласен. Однако, даже национальная демократия Крылова ценна тем, что она приковывает взгляды людей к теоретическим разработкам о национал-демократии С. В. Городникова, заставляя людей интересоваться его своевременной теорией развития России. Кстати, здесь же необходимо сказать и то, что современный Израиль пошел путем национал-демократии, и этот факт широкие мировые СМИ почему-то даже не обсуждали. Так, еще в 2014 году израильский премьер-министр Биньямин Нитаньяху заявил, что Израиль будет строить национальное демократическое государство, а то есть еврейское национальное государство. 23 ноября того же года правительство Израиля утвердило большинством голосов министров «закон о национальном характере государства». В израильском обществе начались споры, дебаты, ведь один из пунктов такого закона гласит:

«Особое право на национальное самоопределение в государстве Израиль принадлежит исключительно еврейскому народу».

Сам премьер-министр Нетаньяху заявил:

«Я намерен провести этот закон, это важно для Израиля, для всего еврейского народа. Пришло время закрепить право евреев на свой национальный дом, при этом, у всех других национальностей, проживающих на территории Израиля, будут соблюдены все права».

Были и противники этого закона. Таким противником была министр юстиции Ципи Ливни. Она заявила следующее:

«Каждый из нас, кто думает про государство еврейского народа, понимает, что Израиль — это демократическое и еврейское государство. Нет демократии без еврейского государства, и нет еврейского государства без демократии».

По словам министра юстиции Ципи Ливни, такой закон разделит граждан страны и делает нееврейское население фактически второсортным. Однако еврейские националисты твердой рукой провели этот закон в жизнь, они не побоялись громких дебатов по этому поводу и обвинений в их адрес, их политическая воля победила всех. Вот так. Израильский Кнессет утвердил, ратифицировал закон. Теперь Израиль идет по пути национал-демократии, и является еврейским националистическим государством. Вопрос об Израиле как о национальном государстве я поднял и в интервью с Сергеем Васильевичем Городниковым. Я спросил его:

«Как вы думаете, почему современный Израиль взял за основу развития своего государства идею о национал-демократии?».

Сергей Васильевич тогда мне ответил:

«Конкретно в израильском случае всё немного сложнее. Еврейский идеологический национализм под названием сионизм развивался не на основе европейских протестантизма и социализма, а на основе попыток обосновать необходимость возрождения собственного еврейского государства как буржуазно-национального. Поэтому еврейская национал-демократия выстроена на сионизме. А покажите мне иные идеи осуществления национальной революции в Европе после распада Германской и Австро-Венгерской империй? Нацизм был и в Прибалтике и Болгарии, и в Венгрии, и в Румынии, точней везде в Центральной и Восточной Европе. Проблема была в том, что идеология национал-социализма была теоретически разработана в Германии, самой индустриальной стране Европы начала XX века. А в остальных странах её копировали в условиях отсутствия индустрии, в условиях сельской архаики, отсталости. Вон Западная Украина, Прибалтика великолепные примеры. Все! Здесь вопрос идёт о легитимности. Мы должны добиваться наивысшей представительности. Как это делал, к примеру, еврейский сионизм. Но при этом осознавать, ни у кого больше нет идеологии для политического руководства в объективно вызревающей русской национальной революции, кроме научно-методологической национал-демократической идеологии. Поэтому в любом случае остальные станут либо постепенно вливаться в партию с такой идеологией, либо будут вынуждены к ней приспосабливаться, признавая её руководящую роль, руководящее значение».

Поднимался вопрос в наших беседах об этносах, народах, нациях и чем они отличаются друг от друга. Прежде чем выставить мнение Сергея Городникова по этим вопросам, я выскажу свое мнение на такие вопросы так, как вижу это сам. Дело все в том, что сами этносы вырастают из человеческого материала естественно, это как виды людей. Да, в мире существуют виды и подвиды людей, этносы. Разберем этот вопрос подробнее. Например, определенный этнос создает такой институт как государство. Этот институт ему нужен для того, чтобы регулировать свои общественные отношения внутри себя. Так, с появлением частной собственности нарастает внутри этнического сообщества конфликтная ситуация между теми, кто производит продукт и теми, кто его реализует. Конфликтная ситуация может быть создана и между собственниками скота, и между производителями товаров, и между теми, кто реализует эти товары. Для урегулирования таких отношений создаются специальные должности или должностные лица, которые затем превращаются в целые организации, которые в целом и носят название «государство». Кроме того, создаются правоохранительные и силовые ведомства, которые охраняют собственность внутри этноса, а также собирают налоги с населения для кормления специальных органов государственного регулирования. Государственный институт этого этноса разрастается, вступает в деловые отношения с другими этносами, включая эти «другие этносы» в свой состав. Получается, что производство товара, его обмен, а также борьба за ресурсы постепенно включают в этническое государство множество этносов, в результате чего вырастает целый народ. Здесь государство служит такой особой формой вроде сосуда, в котором перевариваются множество этнических групп. Государство создает народ. Кроме того, государство эволюционирует, проходит разные стадии развития. На смену пережиткам родоплеменных отношений приходит вождизм, как это было в Древнем Риме. Вы помните, что сенат Рима был пережитком родоплеменных отношений, и сенат свою власть в Риме уступил монархии. Все это естественные процессы, идущие во всех странах мира, где-то это происходит быстрее, а где-то очень медленно. Идем далее. Наступает момент в развитии государств, когда власть вождя смещается, и на его место приходят олигархи. Власть олигархата, как мы видим это более на примерах полисов Древней Греции, основана на спекулятивной модели экономики, которая, в свою очередь, подавляет интересы горожан-производителей, интересы средних имущественных слоев граждан. Олигархи, ориентированные на зарубежного производителя, также подавляют свободы горожан. Горожане создают свои партии для борьбы с олигархами, смещают олигархов со своих властных позиций и устанавливают свою партийную диктатуру. Замечу также, что партия есть одна из важнейших форм организации граждан в борьбе за свои права против олигархата. Партия здесь является оружием, своеобразной армейской единицей. Это как ударная армия в политике. Уничтожив олигархат экономически и политически, партия средних имущественных слоев горожан по средствам своей диктатуры устанавливает свои законы, нацеленные на производство своих товаров, и их сбыт в интересах всего своего сообщества. Так вот эти граждане, связанные с производственным процессом и с процессом реализации своего товара, и есть уже нация. Нация всегда спаяна какими-либо общими корпоративными интересами. Нация и демократия идут вместе, так как нация, сместив олигархов, сама начинает формировать из своего состава управленцев, сама начинает принимать для себя нужные ей законы, и сама начинает вырабатывать идею развития для страны. А как же видит этот вопрос политик, русский писатель и публицист Сергей Городников? Так, Сергей Васильевич отвечает:

«Большинство не понимает, что государство вырвало людей из родоплеменных отношений, стало навязывать государственные социальные отношения вместо родоплеменных. И развитие общественных отношений в государстве шло вместе с развитием государства. Везде и всегда это приводило к тому, что появлялись разные исторические виды социального общества. Первый вид это народность. Второй — народ. А третий — нация. Вряд ли в таком интервью удобно объяснять разницу между этими формами, почему и как они появлялись. Достаточно сказать следующее: Древнерусское государство создало из восточных славян древнерусскую народность. В эпоху феодальной раздробленности и нашествия татаро-монгольских орд древнерусское государство исчезло. Появились Московская Русь, которая стала восстанавливать традицию древнерусского государства, и западная Русь, которая потеряла способность воссоздавать государство, стала колонией сначала Великого литовского княжества, а затем Польско-литовской империи. В XVI–XVII веках все европейские страны, и Московское государство, в том числе переживали эпохи народных революций, преобразований феодальных народностей и в земледельческие сословные народы. Великая Смута в начале XVII века и была русской народной революцией. В результате неё инициатически появился русский земледельческий народ. А польско-литовская империя пережила свою Великую Смуту на полвека позднее. Тогда в этой империи инициатически появились польский народ, литовский народ, украинский народ и белорусский народ. Украинский народ и белорусский народ рождались без собственного государства, без собственного дворянства и это наложило свою печать на крестьянскую суть этих народов. При этом украинский народ появился в колониях польской шляхты. А белорусский в колониях литовской шляхты. Это обусловило различие между ними. Нация появляется при распаде земледельческого народного общества в результате перемещения народа в города, где начинают отмирать земледельческие народно-патриотические традиции. И тогда, когда вызревает национальная революция. Это важно для нас в том смысле, что в условиях единого государства нация может быть создана из всех народов, которые появились в результате распада единой древней этнической народности. Так было, например, в нацистской Германии, где нацисты создали немецкую нацию из множества немецких народов, которые три столетия жили отдельно, в собственных государствах, с разной религией, часто воевавших друг с другом. Поэтому русская национальная революция должна создать условия для вовлечения в процесс создания русской нации и белорусов и украинцев. Это станет возможным, когда русская национал-демократическая идеология начнёт наступление на города Белоруссии и Украины, ускоряя разложение в них украинского и белорусского народов, создавая политические партии для беспощадного раскрестьянивания в этих землях».

В беседе с Сергеем Городниковым меня интересовал вопрос борьбы русских националистов за власть, реальную верховную власть в стране. И вот я, не высказывая своего мнения на этот счет, задал Сергею Васильевичу вопросы:

«Почему, по-вашему, русские националисты реально даже не пытались бороться за власть, не создавая финансовых фондов, своих теневых правительств и не проводя массовую пропаганду? Вот, практически все лидеры Русского Движения утверждают то, что им не дает Кремль принимать участие в политическом процессе. Не поэтому ли русские национальные партии отказывались от борьбы? Мне хотелось, чтобы на эти вопросы ответил сам практик политической борьбы, стоявший у истоков создания национал-демократического движения».

Сергей Васильевич Городников пишет по этому поводу следующее:

«Вы что, думаете, только у нас так происходило. Так было везде. И в Италии, и Веймарской республике, и в США. Везде! Пока в таком пережившем индустриализацию государстве, как Россия, не вызреют мелкобуржуазные националистические интересы перейти к созданию политической партии для борьбы нельзя. Национализм по своей сути мелкобуржуазное течение. А всё Русское движение состояло и состоит в подавляющем большинстве из патриотов, которые хотят вернуться в прошлое, из национал-патриотов и прочих. Для политики это пустота. Все националисты, кто имел дело с патриотами в 1990 годы, и позже плюются от этого сброда. Бездельников, нытиков, на которых ни в чём нельзя положиться. Им столько денег давали в 1990 годы, а они все эти деньги спустили на пьянки, гулянки, квартиры, баб, воровство. Я тогда убедился, что нет таких денег, какие бы не разворовали, не пропили, не прогуляли патриоты. И когда я слышу от нынешней власти демагогию, какие они патриоты, не удивляюсь тому, что они натворили в стране. Болтать о патриотизме и воровать безмерно, жить за границей, вести «красивую» в их понимании жизнь — это действительно их сущность. Понимаете. Без идеологии людей политически объединить, организовать, направить на политическую борьбу нельзя. Вот вы поставьте себя на место тех же ФСБ. Появляется некая группа, объявляет себя националистами, а чего хочет, не понимает и сама. Когда нет идеологии, в мозгах рождаются поиски смысла в террористических актах и прочих действиях, которые не ведут ни к чему, кроме создания хаоса. А с угрозой хаоса обязана бороться любая спецслужба. Это её задача. Для борьбы за власть надо перво-наперво выстроить многочисленную партийную организацию на основе политической идеологии, имеющей собственный идеал будущего общества и стратегию достижения этого идеала. Партийную организацию достаточно многочисленную, чтобы предлагать своих представителей в законодательные и исполнительные органы власти государства. Такая организация запускается тремя документами. Партийной программой. Уставом. Анкетой с двумя главными пунктами:

а) с программой партии согласен, готов бороться за её воплощение.

б) с уставом партии согласен, принимаю на себя обязательство подчиняться ему.

Эти документы были подготовлены Национал-демократической партией. И насколько я знаю, кроме неё никто не смог ничего подобного сделать среди русских националистов и не только.

Во-первых. Мы находимся в обстоятельствах, когда действующий режим уничтожил возможности ведения идеологической и политической борьбы и пропаганды. И пока он не начнёт распадаться, не будет вынужден объявить Перестройку, отменить репрессивные меры подавления инакомыслия, массовую партию создать не получится. Поэтому данные документы в ожидании резкого обострения кризиса режима.

Во-вторых. Большинство людей приходят к идее необходимости революционной борьбы с действующим режимом, начинают поиск идеологий, программ и политических организаций, которые выражают их интересы, только тогда, когда их жизнь становится невыносимой, когда иного выхода они уже не видят. Россия сейчас быстро движется именно к такому положению дел.

Поэтому на данном этапе выделяются будущие политические руководители, способные быстро запустить строительство партии, как только для этого появится возможность. История всех националистических движений показывает, партии, которые становились господствующими, осуществляли национальные революции, набирали численность стремительно от небольших групп в крупные движения. Задача на данный момент — создавать точки притяжения для людей с активной позицией и выстраивать между ними рабочее взаимодействие. Русский парламент, как я понимаю, и занимается данной задачей. Кроме русского парламента будут и другие формы организации взаимодействия. Люди разные. И не всем интересно заниматься парламентской работой. Военные, например люди действия, вряд увидят в этом отражение их взглядов на способы борьбы. Но русский парламент может стать организацией налаживания взаимодействия разных регионов, разных групп, разрабатывать общие законы, которым должны все подчиняться для успеха борьбы. Любой парламент помогает людям понять смысл и значение представительного делегирования своих представителей в некий общий орган выработки общих правил взаимодействия».

В данной беседе был поднят вопрос о В. В. Путине, а также о падении рейтинга власти. Мой взгляд на такую тему таков. При стремительнейшем падении рейтинга власти, власть, в лице «Единой России» и правительства РФ, пытается удержать свои позиции в стране. И вот уже депутаты Государственной Думы РФ в первом чтении одобряют законопроекты о борьбе с фейковыми новостями и оскорблениями властей. Странно, кстати, что против законопроекта о борьбе с оскорблениями властей высказывались в Минкомсвязи. И законопроект наконец-то превращается в закон. Но не об этом сейчас речь, а речь идет о том, что все эти меры, и подобные им, уже не смогут поднять рейтинг Кремля, ведь даже если перестать писать о происходящих событиях в стране, то народ, люди не могут не замечать всего того произвола, который происходит вокруг их. Замечу, что такой законопроект также вызвал непонимание граждан. Так, комментатор статьи об указанном факте с сайта ura.news от 24 января 2019 года в частности пишет:

«Хочу предложить внести тюремное наказание госчиновникам, получающим зарплаты из госбюджета не выполнившим свои обязательства и обещания перед народом».

Имеется много подобных мнений, которые возможно перевести вот в такой вопрос:

«Вы нам писать и говорить хотите запретить о коррупции, чтобы мы о вас наконец-то замолчали?».

Тогда помолчим о непотопляемом Сердюкове, виллах и попойках высоких чиновников, о которых еще Навальный говорил в своем видео, а также мимо ушей пропустим тот беспредел, который творился с передачей земли в центре Перми хасидам. У меня несколько статей по этому поводу было. Про Пермского губернатора Басаргина писал. То есть шквал всего того добра, который шел все эти годы, кто-то там в верхах решил остановить. Была коррупция в стране, и вот уже нет ее. Исчезла. Прошу граждан понять, что статья 282 это еще не все, так как по принципу вот этой статьи Уголовного Кодекса, возможно, привлекать будет людей и по новому закону. Однако, хорошо, допустим, что власть РФ, пытаясь удержать свои позиции, решает принимать репрессивное законодательство. Другого от нее и не следовало ожидать. Но есть и другая сторона нашей политической жизни, и вот эта сторона показывает нам, что стремительное падение рейтинга «Единой России», правительства РФ и в целом Кремля приведет к смене политического строя в России. Поясню. Любой свой рейтинг любая власть старается держать на достойном уровне. Почему? Представьте себе, что вас, лично, все невзлюбили. Вас невзлюбило ваше руководство, ваши сослуживцы, ваши соседи, домочадцы, руководство и служащие смежных фирм. И не просто невзлюбили, а просто мечтают о том, чтобы вас с должности снять и только ищут для этого момент. И не важно, что вы были до этого «невзлюбили» хорошим для всех человеком. Вас снимут с должности и оставят без денег. Вот также и с сегодняшними правительством и Кремлем в РФ. На стремительном падении рейтинга власти могут сыграть зарубежные правительства, что скажется на материальном положении как государственных корпораций и самого генералитета всех государственных ведомств страны. Низкий рейтинг верховной власти могут использовать и отдельные элитные группы внутри самой страны. И любые такие, так сказать, казусы, могут привести к такой революции, в итоге которой многие гражданские и военные генералы потеряют, фактически, все. Нет, рейтинг власти должен быть всегда высок. И это даже не поддержка Кремля в 50 % населения страны, ведь чтобы себя им, более или менее, безопасно чувствовать, они должны за собой иметь 70–80 процентов населения. Нет этого у сегодняшнего Кремля. Так, вот РБК еще в октябре 2018 года сообщало по этому поводу следующее:

«Рейтинг «Единой России» опустился до самого низкого уровня с 2008 года, когда фонд «Общественное мнение» (ФОМ) начал проводить подобные исследования. Проголосовать за партию, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, согласился всего 31 % респондентов. Об этом говорится в последнем опросе фонда «Политические индикаторы». Опрос проводился 29–30 сентября в 207 населенных пунктах, в нем участвовали 3 тысячи респондентов. Социологи спросили у граждан, за кого бы они проголосовали, если бы выборы в Госдуму прошли в следующее воскресенье. Лишь 31 % опрошенных сказал, что поддержал бы «Единую Россию». Рейтинг правящей партии начал падение после выборов президента, прошедших в марте 2018 года. Тогда за «Единую Россию» готов был голосовать 51 % опрошенных ФОМом. Снижение рейтинга усилилось в июне 2018 года (до 40 %), когда власти объявили о планах повысить пенсионный возраст. Падение продолжается до сих пор, причем в период с 23 по 30 сентября рейтинг партии лишился 3 %. До проведения пенсионной реформы рейтинг ЕР, по данным ФОМа, опускался ниже 40 % лишь однажды — в 2013 году. На этом фоне растет поддержка других парламентских партий. Рейтинг КПРФ и ЛДПР с марта по сентябрь вырос с 9 до 14 % и с 8 до 14 % соответственно».

Итак, падение продолжается, а сегодня уже 2019 год. Рейтинг Владимира Владимировича Путина упал ниже уровня того момента, как произошли еще Крымские события. Это очень серьезно. И поэтому никакими запретами низкий авторитет власти уже не скрыть. Нельзя закрывать глаза на реальность, которую уже прямо осознает подавляющее большинство населения России. Как поднимать рейтинг власти? Часть элитных группировок, а это государственные корпорации, генералитет ФСБ, МВД и Генштаба понимают, что легче привести новую партию в ГД РФ и в Кремль, чем потопить страну в крови, дерясь за мертвый политический материал. А ведь борьба может закончиться чем угодно и вот эти элиты, в этой борьбе, вполне возможно, не смогут сохранить свои должности и материальные блага. А кто сейчас реально может поднять рейтинг? Кто способен вложить в народ новые идеи, способные направить массы в будущее? Ответ один, это внесистемная оппозиция. Поэтому, я считаю, что вводить во власть будут внесистемную оппозицию. В таком случае, элиты страны пойдут скоро на сепаратные переговоры с оппозиционерами, готовыми отвечать за страну. И еще раз повторюсь, пойдут на переговоры только с теми, кто готов взять на себя ответственность за страну. При этом В. В. Путин элитами будет отправлен в отставку. Есть такая у нас оппозиция? Есть. Это внесистемные коммунисты, имеющие хоть и устаревшие и уже несвоевременные идеи построения государственности, но все же идеи живучие и сегодня в умах десятков миллионов граждан страны. Есть и другие идеи, есть также и люди, готовые продвигать такие идеи развития России. Я здесь уже говорю об идее завершающего этапа буржуазной революции, она же идея национальной революции, и она же идея о входе страны в Постиндустриальное общество. В целом, это идеи национал-демократов. Значит, в будущем Национал-Демократов ждет жесткое политическое противостояние с коммунистами. Я полагаю, что это будет фактом, реальностью. И лучше, если это противостояние будет проходить парламентским путем, в новом Парламенте страны, а не на полях сражений. А как же уйдет В. В. Путин? Отвечая на этот вопрос, нужно сразу заметить тот момент, что Владимиру Владимировичу спокойно жить в стране не дадут. После сдачи им своих властных полномочий ему могут здесь предъявить серьезные обвинения, и более того, он связан с элитными группировками особой информацией, о которой государственные корпорации и генералы многих интересных ведомств постарались бы забыть. Поэтому, будет для начала, я полагаю, назначен В. В. Путиным преемник. Действующий президент выторгует у элит для себя жизнь и спокойный уход за границу. Преемник и сможет организовать этот безопасный уход В. В. Путина за кордон. Такой исход событий я не исключаю. Сергей Городников по данному вопросу дал ответ еще в беседе в фейсбуке. Он ответил на него так:

«Я думаю, В. Путин вынужден будет уйти со своего поста вследствие развития событий в России, которые покажут и элитам, и массам, что он больше не в силах управлять событиями. Главные события ближайшего времени будут порождаться растущим неприятием нынешнего режима и вверху и внизу и тем, что Ленин определил, как верхи не могут, а низы не хотят. А затем начнётся нарастание борьбы левых и правых. С одной стороны, сторонников левого рабочего социализма, выражающего интересы неимущих, в регионах в первую очередь, требующих обобществления и распределения. А с другой стороны, мелкобуржуазных националистов, связанных с интересами промышленного производства, которые будут требовать изменения отношений собственности, изъятия собственности олигархов и перераспределения её в пользу мелких и средних собственников, коренного изменения роли банков, чтобы банки в первую очередь обеспечивали производственные отрасли кредитами на самых выгодных для них условиях. Поскольку левые имеют в России большой опыт партийной деятельности, ячейки, способны быстро наладить взаимодействие, именно они на первом этапе вырвутся в лидеры борьбы за власть. Тем самым напугают всех, кто понимает, что левые сейчас угробят экономику. И как реакция, начнётся поддержка русской национал-демократии, выражающей интересы промышленного капиталистического развития».

А вот здесь я выставляю прямо маленькую часть нашего интервью с Сергеем Васильевичем Городниковым.

— Значит, мы должны ожидать попытки левых овладеть властью. Да! И в этом случае, для общества, которое уже стремится к свободам и к капиталистическим отношениям, а это более молодежь, мы становимся той силой, на которую будет сделана ставка как на силу, способную спасти общество от коммунистического марша. Так я понимаю вас, Сергей Васильевич?

— Среди левых тоже много молодёжи. Это показали события в Италии накануне прихода к власти фашистов, и в Германии накануне прихода к власти национал-социалистов.

— Но, предприниматели, а также крупный капитал против коммунистического реванша.

— Это общий ход событий. А детали будут складываться в процессе борьбы. Это как в сражении. Вы можете только просчитать общий ход сражения.

— В таком случае вопрос. Смогут ли русские националисты договориться между собой? И что для этого нужно сделать?

— Здесь целый ряд вопросов. Решать будут не только русские националисты. Но и часть верхов, и часть низов. Они выберут лидера, способного выразить их интересы, и под него начнётся финансирование, выстраивание СМИ, пропаганды.

— На что мы можем рассчитывать в такой ситуации?

— Надо понимать, что за политическими действиями стоят огромные деньги, такие интересы, которые способны начинать войны. И просто так вопросы власти не решаются.

— Хорошо, а кого из сегодняшних лидеров Движения вы видите в качестве перспективного политика?

— Рассчитывать надо на то, что только русская национал-демократия способна организовать непрерывный и быстрый рост прибыли промышленных корпораций, государства, быстро улучшить уровень жизни участников производства, создать мощные стимулы перехода к интенсивному развитию, росту производительности труда, навести социальные мосты и связи на всех уровнях, дать историческую стратегию развития.

— Мы должны продвигать ту идею, естественную идею о том, что стране необходим научно-промышленный рывок.

— Я ещё раз повторяю. Лидер выявится в процессе нарастания распада нынешнего режима. Сейчас о нём говорить и рано и бессмысленно. Интересы настолько огромны, что выявись сейчас лидер, которого выберут и верхи и низы, высока вероятность попыток его физического устранения. Пока не появится тенденция к быстрому росту численности партии, пока не появятся службы безопасности, говорить о лидере бесполезно. Даже тот, кто видит себя лидером, если он не идиот, сейчас этого не покажет.

— Сергей Васильевич, вы говорите, что «пока не появится тенденция к быстрому росту численности партии, пока не появятся службы безопасности, говорить о лидере бесполезно». Если с тенденцией к росту численности партии понятно, то какую роль здесь имеет Служба Безопасности?

— Вы знаете, у нас в конце 1990 погибло 4 члена партии. В том числе член Совета партии Александр Черномашенцев. Очень яркий молодой человек, прекрасный организатор, очень известная личность среди националистов. Он ездил добровольцем в Югославию, воевал, получил высокие офицерские звания, награды. А после возвращения в Москву давал интервью с ясной позиции, погиб «при невыясненных обстоятельствах». В политике есть проблема. Одно дело погибнуть, когда тебя пырнут ножом в подъезде, и очень трудно такую гибель предотвратить и использовать в политических целях. А другое когда для физического устранения приходится устраивать заговор. Заговор всегда вызывает политический резонанс и способен дать толчок массовым выступлениям. Для этого нужна политическая известность, быть частью партийного проекта. Лидера можно убрать без особого вреда для режима, если он не обеспечен политической поддержкой, в том числе охраной. И гораздо сложнее и опасней в случае политической популярности, наличии у организации службы охраны.

— Сергей Васильевич, как вы считаете, по каким принципам необходимо формировать партийную Службу Безопасности?

— Службу безопасности надо формировать после начала широкой партийной пропаганды. Тогда и выявляется лидер и появляется запрос на службу безопасности. Сначала для обеспечения порядка, безопасности на проводимых организацией мероприятиях. Лидер это ведь не то, что кто-то захотел им стать и стал. Лидер должен иметь то, что называется харизмой. Быть привлекательным для масс, способным их увлечь. Но когда он увлекает одних, то вызывает не меньшую неприязнь у других. Он разделяет людей на последователей освещаемых им идей и на врагов этих идей. Врагов, которые готовы на самые крайние меры, драки, террористические акты и прочее.

— Хорошо. Данный вопрос понятен. Теперь перейдем к следующему вопросу, если не возражаете. Скажите, как вы считаете, могут ли либеральные политические течения иметь реванш в России после ухода со своего президентского поста Владимира Владимировича Путина?

— Реванш у них не получится. Мы видели на Украине в 2014 году, там начали беспорядки и взялись за их организацию либералы, сразу получили финансовую и пропагандистскую поддержку у самых крайних либеральных олигархов — евреев, везде на Западе, от либерального правительства Обамы в Вашингтоне. Я хочу здесь остановиться на очень важном вопросе, он помогает понять, почему невозможен либеральный реванш. Дело в том, что Янукович, клан молодых олигархов, который создавал его сын, были собственно украинцами, или русскими. Они стали угрожать интересам старых олигархических кланов, которые появились в 1990 и были в основном еврейскими. И те события, что произошли в 2014 году, хорошо показывают, как история шутит. Этот заговор был заговором старых еврейских олигархических кланов против украинских кланов молодых олигархов. Но для успеха еврейским кланам пришлось опереться не на либералов, в которых они не видели серьёзной силы. А на украинских национал-патриотов, на самую нервическую, самую озлобленную её часть с Западной Украины, поклонников мифов немецкого нацизма, который их организовывал, давал некую идеологическую легитимность. Проблема Януковича, он отчасти осознавал это, но ничего не мог поделать со своим воспитанием, ему же с детства привили советские убеждения об исторической победе советского народа над немецким нацизмом. И он, по-видимому, не верил, что нацистские идеи, проиграв в 1940 годы, способны на Украине победить сейчас. Он не понял, что изменились социальные слои, и новым слоям оказался ближе мифический украинский нацизм. И проиграл. Тогда как еврейские олигархические кланы очень циничны. Везде, во всех странах. И они спокойно просчитали гешефт и сделали ставку на тех, кто был сильнее, и кого можно было использовать в своих интересах. И объявили себя самыми рьяными националистами, самыми непримиримыми. Думаю, в России будет нечто похожее. Именно еврейские олигархические кланы окажутся самыми рьяными русскими националистами, благодаря чему уничтожат русских олигархов, как собственников, всех этих политических идиотов в окружении Путина. Именно в такой атмосфере русская национал-демократия и получит шанс для развёртывания собственного политического проекта. К тому времени и надо успеть создать партийную организацию, русский парламент, своё правительство. То есть второй центр власти.

— Так, указанный вопрос разобрали. Теперь многим участникам Движения интересно было бы знать ваше мнение по поводу того, как будут складываться отношения между Национальной Россией и Украиной, а также Россией и Белоруссией? Отношения именно с Национальной Русской Россией.

— Надо понимать. Националисты везде, объективно идут на смену таким режимам, как сейчас в России и в Белоруссии. Но украинские и белорусские националисты не способны создать собственное, самостоятельное идеологическое социально-политическое учение, современное мировоззрение. Они так и будут вдохновляться немецким нацизмом в собственной архаичной интерпретации. Копируя символики, мифы и прочее. Их главная проблема, они не смогут создать идеологию промышленного капиталистического развития. Не смогут выстроиться в мировой капитализм в качестве субъектов. Так и будут объектами. Тогда как русская национал-демократия уже создала собственную мировую мировоззренческую идеологию промышленного капитализма научно-технологической революции. Она нацелена на активное изменение будущего и России и мира в целом. И она создаст такую символику, такие массовые зрелища, которые будут много ярче, зрелищней нацистских. По этой причине русская национал-демократия неизбежно станет привлекательной для крупных городов Белоруссии и Украины, особенно тех, где было промышленное производство, и у которых сейчас нет завтрашнего дня. Мы будем поддерживать становление там отделений национал-демократических партийных учреждений, помогать им, бороться за власть, приводить к власти и принимать решения о вхождении в состав России. Естественно с целью создания единой русской политической нации.

— А как вы видите решение проблемы с мигрантами из зарубежной Азии в будущей Национальной Русской России?

— Это вопрос закрытый. На данный момент я не стану писать о своём видении ситуации. Единственное, что могу сказать. Пишу уже давно, с середины 1990. Цель русской национал-демократии уничтожение традиций Российской и Советской империй ради создания Русской национальной Сверхдержавы. Замены концепции империи на концепцию жизненного пространства русской нации. Просто есть приоритеты. И на данный момент этот вопрос не входит в приоритеты. Когда будут решены первоочередные задачи, настанет время ставить и решать следующие. Но ставить и решать жёстко. Вы знаете, что в Берлине при Веймарской республике осело полмиллиона русских и не только, тех, кого туда загнало поражение в Гражданской войне. Было много хорватов, сербов и прочих. Особенно отличались хорваты. И это одна из причин, почему немцы с такой охотой подхватили нацистские планы по отношению к славянам. Вопрос славян уже нельзя было обойти, он стал острым политическим. Таким же острым в нынешней России и политическим становится и вопрос о мигрантах из Азии, с Кавказа. Думаю, вы знаете, как эта проблема решалась нацистами. Помимо прочего она позволила нацистам получить полное одобрение своих планов со стороны немцев в отношении Балкан, Восточной Европы и восточных войн.

— А насколько, по-вашему, опасен сегодня для России радикальный исламизм, и в частности сами идеи салафийи? Напомню, что в России действуют многообразные исламистские организации разного толка.

— Он не опасен. Он просто делает политически неприемлемым сосуществование ислама и русского республиканского национализма. Ислам не понимает, что такое демократия и республика, совершенно чужд этим понятиям, исторической практике полисов Древней Греции и республиканского Древнего Рима. Христианство вышло из этой практики, потому кальвинизм её и вернул в идеологию и политическую борьбу христианского мира после эпохи протестантской Реформации. Для ислама это невозможно, он этого не приемлет.

— Понятно, ислам настолько в современном мире маргинален для капиталистического мира, что говорить о его естественном становлении в России просто глупо.

— Не совсем так. Ислам приемлет коммерческий капитализм. Не надо забывать истоки христианства и ислама. Христос был столяром, а Магомет купцом. Это имеет огромный внутренний смысл. Ислам приемлет торговый капитализм финикийцев, Карфагена. Но не приемлет производственный капитализм полисов Древней Греции и республиканского Древнего Рима.

— То есть исламу присуща спекулятивная капиталистическая модель экономики, а не промышленный капитализм, который в России должен естественно занять свои позиции в будущем.

— В общем да. Хотя он и ограничил внутри религиозного учения права ростовщиков.

— Скажите, Сергей Васильевич, какой Вам видится будущая Национальная Русская Россия, это страна с однопартийной, двухпартийной или многопартийной политической системой?

— Разговоры о партиях бессмысленны, пока мы не выясним, что подразумеваем под партиями. Надо говорить не о партиях вообще, а о тех, что способны создавать партийные системы. Современные государства создаются и развиваются только как партийные системы. То есть, партиями, которые строятся на мировоззрении, способном дать идеал общества, стратегию исторического развития к такому идеалу. Сколько возможно в данном конкретном государстве создать мировоззренческих идеалов, столько и будет у него партий. Мы знаем, что после «славной революции» 1685 года в Англии к власти пришла партия вигов. И она фактически сто лет выигрывала выборы в парламент, управляла страной. То есть в Англии, по сути, была однопартийная система. Но как раз виги, партия мелкой и средней буржуазии, навязали Англии демократию, научили англосаксов демократическому самоуправлению, создали условия для господства производственных капиталистических интересов, бурному развитию капитализма. При них в конце XVIII века исчезла английская деревня, то есть они осуществили раскрестьянивание Англии, и произошла Великая английская промышленная революция, которая перевернула мировую историю. В России создано только национал-демократическое политическое мировоззрение. Оно даёт идеал будущего и стратегию движения к нему. Других мировоззрений нет. Поэтому в России будет однопартийная система. В мире на наших глазах происходит очередная революция в управлении, в том числе государственном. Государственная власть осуществляет себя через государственное управление. Государственное управление состоит из трёх функций управления:

— Первая. Идеологическое управление.

— Вторая. Политическое управление.

— Третья. Военно-административное управление.

Идеологическое управление порождает политическое, и уже вместе с политическим создаёт военно-административное управление. Чтобы было понятно. В наше время идеологическое управление обеспечивает идеологическая политическая партия. Политическое управление осуществляет парламент. А военно-административное — правительство, подотчётное и парламенту и партии. Идеологическое и политическое управление дают легитимность военно-административному. Без них военно-административное управление вырождается в чиновно-полицейскую узурпацию власти. И такая узурпация делает власть очень неустойчивой, не имеющей поддержки и понимания населения, не способной объяснить стратегию и смысл самой себя. При неизбежном крахе такой власти начинается либо Великая Смута. Либо происходит идеологическая и политическая революция, которая восстанавливает все три функции управления, восстанавливает легитимность военно-административного управления и поворачивает государственную власть к историческому развитию экономики, социальных общественных отношений, культуры и вот так далее. Сейчас в России мы видим, как нынешний режим потерял идеологическую и политическую функции управления и выродился в чиновно-полицейскую олигархическую тиранию, которая грабит страну, ведёт чудовищную спекулятивно-коммерческую эксплуатацию страны и населения. Задача Русского парламента — начать восстанавливать функцию политического управления в режиме запуска двоевластия.

— То есть сначала регионы через социальные сети обозначают себя как особые свободные площадки для выработки общих решений между разными политическими силами, а затем и переходят к созданию реальных региональных Парламентов. Эти парламенты будут действовать на территории всей страны, сосредоточив в себя политические течения и подчиняя себе новые органы власти страны. Так?

— Ещё раз по поводу революции в управлении. В настоящее время организацию идеологического и политического управления осуществляют партийные, всевозможные политические газеты и телевидение. То, что называется — политические СМИ. Они породили партийную и политическую иерархию выстраивания управления с ростом влияния партийных и политических бюрократов. И теперь, благодаря интернету, происходит появление совершенно нового способа организации идеологического и политического управления. Вместо вертикальной иерархии рождается горизонтальная сетевая система организации идеологического и политического управления. И, конечно же, военно-административного управления. Сейчас везде заговорили о блокчейне, как революции в управлении в информационных потоках, в финансах и прочее. Но то же самое верно и для идеологического и политического управления. Неизбежно начинает формироваться организация управления через сетевые ячейки. Местные, региональные, профессиональные и так далее.

— То есть высокие технологии, мы поставим на службу нам. Что невозможно было для Гитлера и Ленина, сегодня уже возможно для нас.

— Самый яркий пример появления совершенного нового вида организации управления — победа Трампа. Трамп победил на выборах президента США вопреки партийной бюрократии, вопреки СМИ. Он победил через организацию своей поддержки через социальные сети, главным образом через Твиттер. И осуществляет поддержку своей политики опять же через Твиттер. При нарастающей борьбе с этим со стороны традиционной партийной и политической бюрократии. Основная проблема Трампа — у него нет сетевой партийной и политической структуры. Нет системы сетевых ячеек, объединённых в партию и парламент. Ему неоткуда брать кадры для выстраивания военно-административного управления, кроме как из числа функционеров Республиканской и даже демократической партии. Из тех самых функционеров, которые, так или иначе, враждебны к нему, ибо он показывает, как может рухнуть их положение при появлении сетевых способов отбора кадров идеологического, политического и военно-административного управления. По этой же причине его ненавидят традиционные СМИ, газетчики, телевидение.

— Значит нам, кроме сетевых наших организаций, необходимо формировать и кадровый состав, который затем сможет войти в наше правительство, в наши новые органы, созданные для управления страной. Это должен быть именно наш кадровый состав, вышедший из нашего Проекта.

— В нынешних условиях нарастания общегосударственного кризиса, когда режим уничтожил идеологические и политические функции государственного управления, в России возможно появление впервые в мире сетевого идеологического и политического управления, которое приведёт к власти людей на новых, самых демократических принципах в современном мире, минуя бюрократическую чиновно-полицейскую иерархию. Опасность в том, что должно появиться идеологическое, партийное сетевое управление, как организующее парламент. Иначе всё может рухнуть в хаос, как было в арабском мире в «Арабскую весну». Иначе говоря, становление сетевого Русского парламента должно быть не само по себе, а в связке всех трёх функций государственного управления.

— Хорошо. А из кого мы сможем сформировать наше правительство? Нам необходим особый кадровый состав в правительстве, этот состав обязан мочь вырабатывать правильные, а вернее своевременные и профессиональные решения. Как вы на это смотрите?

— Мы не сможем приступить к решению таких вопросов, пока не обеспечим значительную численность сторонников и участников сетевой идеологической и политической деятельности. Пока не выведем эти идеи на уровень всероссийского обсуждения везде, во всех городах, посёлках, регионах. То есть сначала надо наладить сетевую пропаганду, привлекать к обсуждению этих тем всех, кого сможем, показывать зарождение партийных и парламентских сетевых проектов. И лишь потом можно будет переходить к вопросам профессионального правительства. На данном этапе функцию правительства способны взять на себя те, кто в состоянии предложить революционные реформы, создающие условия для управляемой смены режима. Как должна выстроиться система? Сетевой парламент из разбросанных по всему миру активных русских. Ячейки на основе представительства выбирают Законодательное сетевое собрание. Оно выбирает правительство. Правительство готовить план реформ. И выносит на обсуждение Законодательного собрания и всех ячеек.

— Допустим, а как же вы видите, или в чем вы видите новую нашу русскую литературу? Не устарела ли русская литература Достоевского, Льва Толстого и Чехова с их трудным для нашей молодежи языком?

— В Англии Шекспир на два столетия был забыт. В Англии до буржуазной революции были и своя музыка, и своя архитектура, и своя культура. Но буржуазные преобразования, прагматизм конкуренции, предельная борьба за интересы собственности сделали до буржуазную культуру бесполезной. И о ней забыли. И только в XIX веке началось возрождение английской культуры, но уже как культуры собственно городской, собственно буржуазной. То, что сейчас английская культура стала мировой, английский язык — главный язык общения в мире — прямое следствие того, что он лучше других приспособлен для обслуживания интересов современного мира, его развития. У нас ведь тоже детям сейчас приходится навязывать культуру прошлого, которая им бесполезна, ничем не помогает в современной жизни, а лишь обременяет её. Это говорит о том, что и в русской культуре нужна национальная революция. Я знаю, о чём говорю. Я ещё и писатель, создатель русского авантюрно-приключенческого жанра, нового героя. И создавал это на основе ясного понимания к чему и зачем.

— Вы знаете, Сергей Васильевич, мы здесь с вами затронули очень интересную тему, и хотелось бы, чтобы вы о ней рассказали подробнее. Именно вот последний комментарий ваш меня очень заинтересовал. И хотелось бы, я думаю, читателю получше узнать о русском авантюрно-приключенческого жанре, о новом герое, которые вы подаете как писатель русскому обществу. Ваша литературная деятельность связана с новой буржуазной моралью?

— Давайте зададимся вопросом. Почему во множестве стран, где студенты университетов, местная интеллигенция пытаются свергнуть отсталые, средневековые порядки, а всё заканчивается кровью, хаосом, обнищанием, в лучшем случае контрреволюцией, какой-либо военной племенной диктатурой? Недавние примеры. Арабская весна. События на Украине.

— И почему же?

— Потому, что не появилось многочисленных слоёв, способных организовать товарное производство в рыночных условиях товарно-денежного обмена, которые невозможны без всяческих свобод, информационных, политических, экономических. Такие слои появляются не сразу, а в течение смены поколений, накопления опыта городского существования, становления городских капиталистических интересов в производстве и товарном обмене, в кредитовании предпринимательства. Точнее говоря, не появилось достаточное число мелкой и средней предпринимательской буржуазии, в которую входят и покупающие собственность, акции, облигации наёмные работники. По этой же причине национальные революции в каждой стране происходят по-разному, в зависимости от местного исторического опыта становления городских интересов собственности.

— Говоря просто, менталитет широких многомиллионных масс указанных стран, не готов принять революционные события, ведущие в промышленный капитализм. Дело все в менталитете людей, и этот менталитет необходимо взращивать и через литературу.

— И по этой же причине политическая партия, которая осуществляет национальную революцию для закрепления её результатов, для создания политически устойчивой власти стремится идеологически, политически организовать быстрое расширение численности частных собственников, через образование и воспитание подталкивать новые поколения к обуржуазиванию. Одним режимам это удаётся сделать очень успешно. Другим плохо или вообще не удаётся. И от этого зависит уровень экономического развития страны, уровень конкурентоспособности национальной экономики, которая полностью определяется уровнем развития культуры общественно-производственных отношений средних имущественных слоёв горожан. К примеру. Почему самыми успешными по темпам развития среди европейских капиталистических стран после войны стали немцы, итальянцы? Потому что при нацистском режиме в Германии, при фашистах в Италии проводилась самая действенная и глубоко продуманная политика в образовании, в управлении становлением национальной культуры. И такая политика проводилась осознанно, масштабно, зрелищно. Этим странам приходилось нагонять мощные капиталистические страны, уже сложившиеся, с сильной индустриальной рыночной экономикой, с долгим опытом становления своей мелкой и средней буржуазии, воспитанием в ней социальной общественной самоорганизации.

— А сколько времени понадобится нам в России, чтобы взрастить в русских мышление, способное всецело участвовать в производственных капиталистических отношениях?

— Надо сначала понять, как происходило становление национальной буржуазии, её особой культуры у тех государств, которые первыми прошли через буржуазные революции, становление буржуазных обществ. Например, во Франции после Великой буржуазной революции этот процесс шёл несколько поколений. Буржуазная революция началась в 1789 году. А первое произведение, которое совершило поворот к становлению массовой буржуазной французской культуры, появилось только в 1829 году. Это исторический роман Мэриме «Хроника времён Карла IX». Этот роман дал толчок творчеству Александра Дюма, исторические авантюрно-приключенческие романы, которого стали массово читаемыми именно среди мелкой и средней буржуазии. Почему? В них в мифологизированной форме выражался тот дух предприимчивости, авантюризма дворян, то есть средних имущественных слоёв феодального общества прошлого, который необходим, чтобы стать успешным предпринимателем, успешно продвигать свои интересы и получать наибольшую прибыль в городе. Дворянство в народно-патриотическом земледельческом обществе занимало ту же нишу в отношениях земельной собственности, которую в городе заняла средняя и мелкая буржуазия. Поэтому в буржуазной культуре буржуазная мифологизация эпохи дворянства, особенно тех времён смут, когда оно было наиболее предприимчиво, всегда занимала и занимает большое место. По этой же причине в буржуазном обществе притягательны всякие пираты, Робин Гуды и прочие благородные разбойники. Такая мифологизация помогает воспитывать буржуазную предприимчивость, буржуазный авантюризм, необходимые для успеха в рыночной конкуренции. Мы это видим у всех самых развитых государств. В Англии джентльмены, во Франции дворяне, в Японии самураи, в Германии юнкерство, которое широко мифологизировалось литературой, кинематографом, в зрелищах при нацистской Германии. То же было и в Италии. То же было и в США, где шла одновременно мифрлогизация английского джентльменства и своих ковбоев, буржуазных фермеров скотоводов. Больше того. Самые успешные капиталистические экономики создают только государства, в истории которых была эпоха сильного сословного дворянства, сильного сословного народно-патриотического общества. И русские принадлежать к таких избранным. Мы можем опереться на мифологизацию русского дворянства, создавать огромное число сюжетов на темы той эпохи. Чего не в силах, например, сделать, ни украинцы, ни белорусы, ни прибалты, ни тем более кавказцы и Средняя Азия. Точнее сказать, только при возможности опираться на мифологизацию своего дворянства можно создать высокоорганизованный, социально сплочённый в национальном общественном сознании средний класс.

— То есть ваш герой это предприимчивый дворянин? Или? Расскажите об этих своих героях новой России? В каких ваших книгах этого русского героя сможет увидеть сегодняшний читатель?

— Кроме дворянства у нас есть собственное, сухопутное направление массового предприимчивого пиратства — ушкуйники, казачество. И их историческая мифологизация будет играть существенную роль при воспитании национальной буржуазной предприимчивости. Изучая становление буржуазной культуры во Франции, в Японии, в США, я понял, не всякую эпоху с дворянством используют для мифологизации в самом начале. А ту только эпоху, которая предшествует становлению абсолютизма. У нас абсолютизм выстроил Пётр Великий. И самая яркое время дворянской предприимчивости было в середине XVII века. В эпоху царствования Алексея Михайловича. Именно на основе этого времени я и написал первые авантюрно-приключенческие повести и романы с героем понятным и приемлемым будущей русской буржуазии. Написать их заставили обстоятельства. В развёрнутом виде я написал несколько статей о причинах кризиса русской культуры, который стал явным вначале 1990 и объяснил, как будет происходить выход из кризиса через революционное появление национальной буржуазной культуры, изложил в развёрнутом виде то, на что указал выше. Эти статьи печатались в нескольких серьёзных журналах. И в редакции журнала «Москва», где проводились семинары с авторами, мне сказали — хорошо, но вот читатели отреагировали на статью, спрашивают, где же у нас примеры того, о чём вы так уверенно написали. Чтобы доказать свою правоту, пришлось написать два первых романа «Алмаз Чингисхана» и «Лейб-гвардеец». Потом были другие. И детективы, и авантюрная фантастика, и исторические, опять же из середины XVII века. За роман «Персиянка» даже получил литературную премию «Золотое перо Руси». Главный редактор в одном большом издательстве мне даже заметила — да вы русский Дюма. Это было как раз накануне дефолта. Я доказал. Но доказав, я потерял к писательству в художественной литературе интерес. Тут важно что. Я наметил путь становления русской буржуазной культуры национального среднего класса, дал примеры и создал нового, совершенно нового героя.

— И как бы вы охарактеризовали собирательный образ вашего героя?

— Авантюрный, предприимчивый, с интересной историей, иногда участник государственных интриг, иногда шпион в самых разных местах, от Тибета и Индии до Западной Европы. С серьёзными любовными приключениями, ловкий и находчивый. Со своими представлениями о добре и зле. Вовлечённый в интересные и важные события того времени. Трудно описывать по памяти. Но мне удалось создать и героя и совершенно новый мир Москвы середины XVII века, оживить, осовременить всех главных лиц того времени. И в целом, доволен. Тут важен фактор времени. Куросава в Японии создал буржуазную мифологизацию самураев. Но первый фильм, очень хороший, «Идущий за хвостом тигра», он снял в 1943 году. И фильм не вызвал большого зрительского интереса. Только в 1950 годы к его историческим фильмам о самураях вдруг начался массовый, повсеместный интерес.

— А как на ваш взгляд, мы быстро сможем вытеснить с культурного поля мифологию красных — советских писателей?

— Да её сейчас уже и нет. У нас сейчас в культуре зияющая пустота. В ней выделяются только осовремененные мультипликационные сказки и фильмы по мотивам сказок. Даже попытки перенести Голливуд на нашу почву поражают как раз тем, что американский герой среднего класса у нас заменяется каким-то бандитом, гопником, либо ментом и прочее в том же духе. Русскую культуру возродит только русская национальная революция. И русская национальная культура начнёт развиваться стремительно, станет едва ли не самой выдающейся в XXI веке.

— То есть общество русское быстро схватит то, чего ему не хватает. Наверное, подсознательно, русские хотят новой героики, новых мифов. И эти новые мифы и породит новая политическая ситуация, когда национальной России придется, она будет вынуждена, решать вопрос идеологии и культуры. А почему вы уверены в том, что русская культура в XXI веке станет доминирующей в мире?

— Конечно. Фашисты в Италии превратили итальянскую литературу, а особенно кинематограф из провинциального убожества в великую культуру, которая оказала огромное влияние на мировую культуру. Мало кто знает, но нацисты превратили немецкий кинематограф в выдающийся, который стал теснить Голливуд и в Европе и в Латинской Америке, и в Азии. Кинематограф с совершенно новым героем, с совершенно новыми идеями и образами, После войны Голливуд его уничтожал, как своего главного конкурента. А у нас будет ещё «круче».

— То есть русскому национальному государству придется, именно придется, оно будет вынуждено проводить пропаганду своих идей, и эти идеи будут пропагандироваться через искусство. На это будут брошены глобальные государственные ресурсы. Поэтому мы и создадим нечто великое.

— Совершенно верно. Но целью нашей пропаганды будет в первую очередь быстрое перевоспитание русской молодёжи, превращение её сознания, её интересов в буржуазные, социально ориентированные. Мы должны будем создавать русский национальный средний класс, способный вывести Россию в мировые лидеры в научно-технологическом развитии. А уже эта цель и даст толчок выдающемуся по содержанию и форме развитию русской национальной культуры.

— Сергей Васильевич, вы переходите к научно-технологическому развитию новой России. А ведь это чуть ли не тема для отдельной беседы и хотелось бы об этом поговорить более детально. Так какова же роль научно-технического прогресса в становлении русского национализма в России?

— Трудно объяснить кратко. Суть европейской цивилизации, её принципиальное отличие от первых земледельческих цивилизаций — это цивилизация освоения территорий земли с очень сложными природно-климатическими условиями существования. Европейская цивилизация зародилась в полисах Древней Греции, где не было разливных рек, не было многочисленных солнечных дней в году, где сложно было выращивать зерно. И всё же в этих полисах нашли систему общественно-политической организации государства, которая позволила оттолкнуться от достижений первых земледельческих цивилизаций в получении бронзы, бронзовых орудий труда и войны, в строительстве каменных сооружений, в выстраивании государственной власти. И не просто оттолкнуться, а дать толчок научному технологическому развитию, которое позволило начать изобретать и производить железные орудия труда, войны в очень значительных количествах. Изобрести новые способы строительства зданий, развить инженерные знания. Это стало возможным при демократическом государстве, при политическом становлении и господстве средних имущественных слоёв горожан. Демократия и изобретённый ими производственный капитализм вывела технологии и знания на качественно новый уровень. Благодаря ему полисы Древней Греции смогли построить цивилизацию с очень высоким уровнем жизни, культуры, построить дороги, корабли для связи со стальным миром. И когда завершилась героическая эпоха цивилизационного освоения, они перешли к потребительской экономике. С этого начался упадок и демократии и цивилизационного развития. Я назвал это первым циклом становления европейской цивилизации. Второй цикл начался в республиканском Древнем Мире. Римская республиканская демократия оттолкнулась уже от достижений полисов Древней Греции, от их знаний и технологий и принялась изобретать новые знания и технологии, особенно в инженерии. Эти знания дали Древнему Риму средства, орудия труда и войны для продвижения цивилизационного освоения на Север Апеннинского полуострова и дальше в Среднюю полосу Европейского континента. И у них тоже за героической республиканской эпохой освоения наступила эпоха потребления. Третий цикл цивилизационного освоения движения на север Европы и в другие континенты со сложными природно-климатическими условиями был порождён германской протестантской реформацией, которая построила германскую демократию, германскую эпоху научно-технологического развития, необходимого для цивилизационного освоения почти всей планеты. И эта, эпоха германского европейского цивилизационного освоения мира на наших глазах перешла в состояние эпохи потребления. Остался только один огромный регион на планете, который невозможно цивилизационно освоить на достижениях германской европейской цивилизации. Это север Евразии, то есть наибольшая часть России. Для построения на этой огромной территории цивилизации необходима новая эпоха демократического научно-технологического развития. И эту эпоху должна породить русская национальная революция, русский национал-демократизм. Иначе говоря, европейская научно-технологическая демократическая цивилизация пережила три цикла развития:

— Первый, полисный древнегреческий,

— Второй, римский, романский,

— Третий, германский.

И сейчас мы накануне становления четвёртого цикла — Русского. Каждый раз, новый цикл отталкивался от достижений предыдущего, но переходил к качественно новому уровню научно-технологического развития.

— Понятно. Другими словами, становление здесь русского национализма немыслимо без развития науки и техники. И наоборот, ведь сам русский национализм и научно-технический прогресс, взаимосвязанные понятия. Значит, вы убеждены, что наступает время, когда человеческая цивилизация будет ориентирована на русскую культурную составляющую? Мы будем отталкиваться от германской культурной составляющей.

— Совершенно верно. От достижений германской цивилизации. Под ней в первую очередь, понимая достижения англосаксонской германской цивилизации. Но не только. Научно-технологическое развитие русской национальной цивилизации, необходимое для севера Евразии потребует совершенно новой энергетики, совершенно нового материаловедения, в известном смысле совершенно нового человека, самого развитого демократического политического самоуправления. И всё это будет направляться русской национал-демократией. Больше некому.

— Нам придется форсировать события? То есть нам необходимо сейчас не только перегнать страны Первого мира, а предстоит их догнать. В России разрушена производственная база до основания, и сейчас необходимо восстанавливать промышленность с нуля, фактически. Что вы об этом думаете?

— Здесь важно отметить. Создать цивилизационный комфорт на севере Евразии невозможно без достижений нового витка научно-технологической революции. Этот виток должен будет запустить русский национал-демократизм. Опыт мировой истории, в том числе опыт Советского Союза, а сейчас Китая показывает. Создать передовую экономику, передовую науку, передовую промышленность возможно. Сложно, но возможно. Нужна только идеологическая, политическая воля.

— И эта воля будет воплощена в национал-демократической идее развития и политической партии, которая с помощью своей диктатуры проведет реанимацию и развитие науки и техники страны.

— Вы правильно поняли. Только таким путём.

— Это будет партия научно-технического прогресса, по сути.

— Больше того. Именно достижения русского цикла европейского цивилизационного развития создадут научно-технологические предпосылки для следующего цикла развития европейской демократической цивилизации. Цивилизационного освоения космического пространства Солнечной системы.

— Да, и тут возникает новый вопрос. Научно-технический прогресс должен породить новую общественную мораль и новую этику в обществе. Какими, по-вашему, будут новые моральные установки? Каким будет человек Постиндустриальной эпохи? Эпохи русского цикла развития человечества?

— Я не говорю о цикле развития человечества. Человечество в основной массе не развивается само, как субъект. Оно подстраивается к достижениям и цивилизационной воле того субъекта, который осуществляет развитие из собственных целей. Демократическую гражданскую общественную этику и мораль разработали ещё в полисах Древней Греции. Усложнили в республиканском Древнем Риме и в эпоху германской протестантской Реформации. Думаю, нам ближе всего человек эпохи героического освоения территории США.

— Этакий ковбой с двойной этикой и моралью. Так?

— Но в самих США очень сильно влияние опыта полисного древнегреческого и республиканского древнеримского развития. Они к нему постоянно обращаются, в частности, в фильмах Голливуда.

— Адольф Гитлер, интересно заметить, также восхищался этой страной.

— Не только он. Геббельс не отставал.

— Да, США очень близки были к идеям германских нацистов. Их расовые законы. Мораль борьбы за свое место под Солнцем, а также дух соперничества, в этом идеология этой страны.

— Дело в том, что США при становлении демократического самоуправления не было необходимости приспосабливаться к пережиткам феодализма, как это имело место в Европе. США даже социалистические идеи не затронули серьёзным образом, хотя и приносились с волнами европейских иммигрантов. По поводу расизма. Есть выступление Геббельса 1926 года. В нём он сетует, что немцы совершенно равнодушны к расовым идеям. И ставит в пример англосаксов США. Так что американский расизм оказал огромное влияние на нацистов. Расизм вообще свойственен демократии со времён полисов Древней Греции.

— Расизм и демократия идут вместе? Верно, также будет то утверждение, что русский национализм, его становление здесь связано в первую очередь с развитием промышленности и науки. Вот это и должен уяснить наш с вами читатель. Это важно. Наука и русский национализм, равнозначные понятия, вытекающие из друг друга. И если вы против русского национализма, то вы против науки и промышленности, так нужно всегда ставить вопрос.

— Очень точное понимание сути вопроса.

— Что вы думаете о том, когда многие люди утверждают, что внедрение робототехники в производственный процесс приведет население страны к безработице?

— Есть историческая притча. Когда в римской империи некий инженер изобрёл водяную мельницу и передал чертежи императору, тот ознакомился и приказал казнить инженера. Объяснение было таким. Если построить водяные мельницы, многие работники прежних способов помола окажутся безработными и умрут со своими семьями от голода или устроят беспорядки.

— То же самое говорят нам сейчас противники роботизации. Однако водяные мельницы только создали рабочие места, а не отняли их у населения.

— Можно вспомнить движение луддистов в Англии эпохи промышленной революции, когда множество рабочих прядильных фабрик громили, уничтожали станки, которыми их заменяли на производстве. В этом и состоит особенность капитализма, демократического предпринимательства, что он постоянно создаёт, изобретает всё новые виды работы, рабочих мест.

— Значит, возможно, предположить, что умное производство породит новые сферы деятельности для людей. Такие сферы, о которых сейчас даже мы сказать ничего не можем.

— А о чём нам говорит революция в средствах информатики, появление компьютеров. Они создали сотни миллионов новых рабочих занятий.

— Более чем с вами согласен. А вот в Украине и Белоруссии еще не началась буржуазная революция. Это означает, что указанные страны еще пребывают в архаике, пережитках феодально-советского строя. Роль России, какова в эволюции Украины и Белоруссии, если мы готовимся к броску в Постиндустриальный мир, а они застряли в прошлом веке?

— Роль России создать условия для бурного развития научно-технологического капитализма, становления крупных компаний, корпораций с мировыми интересами и инвестиционными капиталами. А затем через инвестиции этих компаний, корпораций привязывать рынки, рабочие места, субподрядное предпринимательство к русскому национальному государству, поглощая личные интересы миллионов русским капиталистическим рынком, привязывая к их развитию.

— То есть здесь, в самой России, русский национализм породит высокие технологии и глобальные корпорации, и Россия, завоевывая экономически и политически Украину и Белоруссию, естественно вытягивает эти страны на свой уровень. Правильно?

— Совершенно верно.

— Но здесь нужно пояснить читателю, что украинские, так скажем условно, «националисты» с их революциями, не породили буржуазных преобразований в своей стране. Почему? Почему Украина не является той страной, которая готова войти в Постиндустриальное общество? И если Россия не вытянет Украину на свой уровень в будущем, то какова будет судьба этой страны?

— На Украине не произошло собственного раскрестьянивания, не возникло собственных политических идеологий и партий, которые бы ставили целью раскрестьянивание и индустриализацию. С 1917 года, когда появились украинские партии и идеологии, все они поклонялись средневековому казачеству. Идею раскрестьянивания и индустриализации на Украину принесли русские большевики и прочие социал-демократы, кадеты. И борьба с украинским крестьянским средневековым самосознанием потребовала огромных политических усилий, насилия. И, тем не менее, идеи раскрестьянивания не удалось укоренить среди украинцев даже Новороссии и Киева. Сама тема Голодомора превращена на Украине в символ плача по последствиям русской политики раскрестьянивания. В Белоруссии русская политика индустриального раскрестьянивания была более успешной. Крестьянства там осталось меньше, в промышленное производство вовлечено большинство. Потому и нет такой истерии, как на Украине. Здесь хотелось бы заметить. Посмотрите на руководство Украины и Белоруссии после развала СССР. Сплошь выходцы из села. Даже Лукашенко. А в России Ельцина, тоже выходца из деревни, сменил Путин — совершенно городской житель. По сути, в высшем руководстве сейчас только Матвиенко несёт на себе отпечаток крестьянской культуры. Что, в прочем, объяснимо её украинским происхождением.

— Понятно, то есть промышленные, экономические интересы всегда лежат в основе любого развития. Нельзя отделять экономику и политику, как нам хотят преподать некоторые русские «националисты», а вернее сказать патриоты. В нашем проекте «Русский Парламент» состоят люди из стран СНГ. В частности, из Казахстана. Они просили поднять в нашем интервью вопрос о Казахстане, о русских Казахстана. Скажите, пожалуйста, как вы думаете, готов ли Казахстан к броску в развитый капитализм? Не свалится ли Казахстан, пытаясь подняться до капиталистических отношений, в неофеодализм?

— Казахстан удерживает от чудовищного средневекового отката в одичание только Назарбаев и русские. Я родился и ребёнком жил в Грозном. Тогда это был совершенно русский, южнорусский город с самой развитой промышленностью на Северном Кавказе. Посмотрите что сейчас там, когда русские вынуждены были поголовно бежать, покинуть этот город, регион. А что творится на Украине 2014 года, когда русских вытеснили из политики, задавили во всём. Вот что-то подобное, а может и хуже будет в Казахстане.

— И на сегодня тогда последний вопрос, так как время нашего интервью подходит к концу. А как вы считаете, Сергей Васильевич, русские люди в Казахстане здесь и сейчас могут как-то эффективно защищать свои национальные интересы? Дело в том, что их права часто ущемляются казахскими властями по этническому признаку.

— Изменить ситуацию способен только русский политический национализм, переход его в наступление, приход к власти в России.

— Когда мы придем к власти в России, тогда мы сможем эффективно защищать интересы русских во всем мире. На этом моменте сегодня мы заканчиваем наше интервью, и я говорю огромное спасибо Сергею Васильевичу за развернутые ответы на мои вопросы, а также за выдержку и уделенное мне время. Ну, а читателям советую еще раз просмотреть нашу беседу, проанализировать — обдумать ответы Сергея Городникова. Напоминаю, что мы этим интервью рождаем историю здесь и сейчас. И я не удивлюсь и тому, что может быть, это интервью будут когда-нибудь изучать в институтах и в школах.

Подведем итоги. Итак, как читатель уже понял из выше обозначенного, что русская национал-демократия родилась не в недрах Национальной Демократической партии, которую возглавлял Константин Анатольевич Крылов и его супруга Надежда Валерьевна Шалимова. Нет. Русская Национал-Демократия как политическое течение и научная теория развития государств и народов родилась в середине 1990 годов XX века в результате теоретических и практических разработок, таких русских политиков, как Городников, Давыдов, Колосов и Севастьянов. Сам Сергей Городников определяет дату создания этого течения в 3 июня 1995 года, когда и был дан первый номер «Национальной газеты» с манифестом национал-демократии. Он говорит:

«Это и есть точная дата рождения русского национал-демократического течения политической мысли».

Именно Сергеем Городниковым в 1997 году впервые была зарегистрирована официально через Минюст первая региональная Национал-демократическая партия по Московской области. Этот исторический факт забывать нельзя. История разберется потом, почему была создана Крыловская НДП, которая полностью проигнорировала разработки Сергея Городникова. Разработки? Да, ведь только его одна книга «Народность, народ, нация» превышает известный капитал Маркса по объему и убивает его в теории полностью. Если же мы возьмем книгу Сергея Городникова «Историческое предназначение русского национализма», то этот шедевр просто не заметить нельзя. Кстати сказать, сенат США по этой книге обсуждал в 1990 годы XX века то, как будут развиваться события в России. А вот Крыловское НДП, видимо, специально как бы ни заметило этот научный труд Сергея Городникова. Почему? Это выяснит история, хотя у меня и имеются свои мысли по этому поводу. Даже мне мой тогда еще непосредственный партийный руководитель Н. В. Шалимова, в свое время, дала, чуть ли не приказ не общаться с Сергеем Васильевичем. Кстати сказать, в то время, когда в НДП Крылова спонсоры перестали делать финансовые вливания, а это 2015–2016 годы, мне пришлось целый год работать на официальный сайт НДП. На сайте партии целый год выставлялись только мои статьи в новостной колонке и в разделе «Публицистики». Тогда ни кто из руководителей партии даже не попытался разобраться, что же я там пишу. А ведь весь свой материал я тогда писал исходя из теоретических наработок Сергея Васильевича Городникова, чем, в общем-то, облагородил официальный сайт НДП Крылова. Делая ставку в своих статьях на то, что Россия обязана реанимировать свое производство и поставить его на рельсы высоких технологий, я привлек к НДП Крылова взгляды серьезных людей. Н. В. Шалимова была не согласна с позицией С. В. Городникова по поводу того, что экономическая составляющая в политике имеет решающую роль. Я же придерживался как раз той мысли, что экономика в политике есть элемент выдающийся, подвигающий общество и элиты к реформам или к революциям. По-другому, и быть не может. Вы исключаете экономику из политики? В таком случае, зачем же вы говорите о кризисе экономическом, в ходе которого возможно падение, как рейтинга власти, так и сам уход первого лица государства со своего поста. Поэтому я и сейчас убежден в том, что в основе всех политических процессов в мире и в России лежит экономическая составляющая. Но, вернемся к тому, с чего мы начали. Итак, я еще раз поясню, что Сергей Васильевич Городников в 1990 годах был самым известным политическим националистом. Указанная здесь книга, изданная в 1993 году, перевернула в России представления о национализме на всех уровнях, в том числе и во власти. Вот что о ней пишут в интернете:

«Предлагаемая читателям книга стала самым ярким явлением в интеллектуальной жизни России девяностых годов. Это признают те, кому удалось достать экземпляры первого издания (Издательство «Русское слово», 1994) — учёные и публицисты, предприниматели и экономисты, разведчики и военные, политики и поэты, чиновники и писатели, у нас в стране и за рубежом. Ни одна серьёзная аналитическая работа по перспективам русского национализма не обходится без ссылок на эту книгу. Ей предсказывают огромное влияние на политику России и на развитие межгосударственных отношений в ближайшем будущем. В этой книге обобщен опыт истории, были выявлены движущие интересы современного мира и произведено подробное описание, что неизбежно должно было происходить в России после краха СССР. Ярко и убедительно доказывается, что национализм придёт к власти для преодоления экономического и политического кризиса, для спасения промышленного производства и будет решать задачи, которые никакие другие политические движения решить не в состоянии. До сих пор данная книга была доступна не многим. Теперь же она издана для более широкого круга читателей».

Но если бы только это, но есть множество и других научных трудов. Это:

— «Великодержавные политические нации»,

— «Власть режима и чиновничество»,

— «Глобальный национализм»,

— «Государство и национальная реформация»,

— «Европа и расовая социальная революция»,

— «Классы и сословия»,

— «Сословно-корпоративное государство» и многие другие издания.

Сам Сергей Городников вспоминает о тех днях так:

«Я был тогда в инновационном совете при Председателе правительства, тогда им являлся Силаев. Я, Давыдов, Севастьянов, Колосов, Авдеев, Тулаев, Савельев и создали собственно русский национализм как течение, вызвали раскол в РНЕ. Это признавал мне и лидер ДПНИ Басманов, — очень сильный аппаратчик и личность. Нам тогда пришлось много и жестко бороться главным образом с идеями национал-большевизма. И в этой борьбе, я не шёл ни на какие компромиссы. Был очень жестким и меня побаивались. Тогда московская интеллигенция, которая стала называть себя русскими националистами и невзлюбила меня».

Но, разобрав тему становления русской национал-демократии в России, и кто осуществлял ее становление, мы обязаны думать о настоящем и будущем нашей страны. И здесь важно понять, что без революционной партии, содержащей в себе вескую идею развития России, а также объясняющую массам обо всех происходящих и происходивших в стране процессах, невозможно победить олигархов и прийти к верховной власти в России. Олигархию я определяю как группу людей, узурпировавшую в своих интересах политическую власть и установившую свой тотальный контроль над экономической составляющей той или иной страны. Эта группа людей содержит в себе как представителей крупного капитала, так и высших государственных служащих. Эта связка крупного капитала и высших государственных чинов создает для управления страной политические партии, удерживающие под контролем настроения народных масс, а также формирует в своих интересах чиновничье-полицейский аппарат. Аппарат муниципальных и государственных чиновников регулирует общественные отношения в обществе в интересах олигархов, а полиция здесь выступает как карательный институт, призванный бороться с протестными настроениями в обществе. А демократию я определяю как власть средних имущественных слоев населения, осуществляющих свои интересы через свою партию диктатуры. Так, применительно к России, средние имущественные слои, заинтересованные в производстве товара и его сбыте, рано или поздно, но столкнутся в своей борьбе с олигархатом, спекулирующим природными запасами России и завозящим в страну товары иностранного происхождения. Партия среднего класса, которая естественно возникнет в России, объявит борьбу олигархам и сместит их, а далее создаст экономические лифты для бедных, которые, в свою очередь, смогут с помощью своего труда и интеллекта достичь среднего материального уровня. В этом я вижу нашу задачу сегодня. Наша задача создать такую партию, и победить олигархов по средствам такой партии. Здесь же я выставляю первую Программу Национал-демократической партии, которую создал политик, русский писатель и публицист Сергей Васильевич Городников. Данная Программа прошла испытание временем. Впервые она была принята в 2002 году членами Национал-демократической партии, зарегистрированной 26 августа 1997 года в Минюсте за номером 8084. Читаем программу.

Программа Национал-демократической партии.

Национал-демократическая партия — есть политическая организация, ведущая борьбу за становление русского национального среднего класса и русской постиндустриальной цивилизации. Необходимым условием для перехода к созиданию русской постиндустриальной цивилизации является развитие национального демократического самоуправления связанных с производительными силами средних слоёв горожан, преобразования этих слоёв в политический средний класс. Национальное демократическое самоуправление станет возможным только после политического управления процессами становления городского политического общества, то есть нации, осуществляемого национал-демократической партией посредством государственной власти национального государства. Для построения соответствующего государственного устройства партия принимает следующую программу.

1. Быстрый рост и развитие промышленного производства — основа основ могущества государства, его экономической, политической устойчивости. Главной целью партии является мобилизационная организация общества на достижение мирового лидерства России в постиндустриальном развитии промышленной цивилизации в ХХI веке.

2. В обозримой исторической перспективе передовое промышленное производство невозможно без социально-корпоративного общественного сознания, без национально организованного среднего класса. Главной задачей партии является создание политических условий для ускоренного становления национального среднего класса, способного обеспечить предельно быстрое развитие постиндустриальных производительных сил.

3. Общегосударственный кризис, который переживает Россия при нынешнем режиме диктатуры крупного коммерческого капитала, становится всеохватным. Он проявляется в непрерывном укреплении чиновно-полицейского тоталитаризма, в формализации юридических прав административными учреждениями власти, в быстром росте разрыва между доходами олигархический семей, с одной стороны, и участников производственных отношений — с другой, в потребительском паразитизме имущественного класса и люмпенизации сознания молодёжи. Он не преодолим иначе, как через «революционный переход» от вырождающегося либерального парламентаризма к национальной демократии, от либеральной конституции к национальной конституции, от переживающей упадок либерально-представительной организации власти в стране к национально-представительной государственности. Этап «революционной смены режима» объективно необходим для подготовки Национальной Реформации, эпохи направляемого и организуемого национальным государством создания самого передового этнократического общества, самых передовых производственных отношений и производительных сил страны. Партия заявляет о своей воле стать силой, которая осуществит «революционную смену режима диктатуры коммерческого интереса» и проведение политического курса на Национальную Реформацию. Она возглавит и направит в конструктивное, созидательное русло принципиальное изменение юридических отношений собственности, превращение юридических прав в национальные политические права, «революционное изменение состава и качества правящего класса», осуществит самую передовую сословно-иерархическую организацию общества, становление национальной элиты национального государства.

4. Право частной собственности, в том числе и собственности интеллектуальной, служащей национальным интересам, священно. Без этого права невозможно ставить цели догнать промышленно развитые страны и превзойти их в научно-технологическом развитии, невозможно достичь материального благополучия и процветания нации. Но партия не допустит, чтобы либеральные, коммерческие представления о частной собственности поставили материальную и интеллектуальную собственность России в зависимость от мирового капитала, чтобы страна стала заложницей чуждых ей потребительских интересов. Единственный путь добиться этого — политически подчинить интересы частной собственности национальным интересам, представительную власть национальному среднему классу. Национал-демократическая партия станет осуществлять программу ускоренного воспитания среди молодёжи духа национального корпоративизма, предприимчивости и качеств, необходимых для достижения каждым членом нации превосходства в выбранной деятельности, главным образом в промышленном производстве. Она будет всячески способствовать появлению правящего класса деятельных и корпоративно организованных национальных собственников, способных при любой конкуренции эффективно управлять всей собственностью в стране, быстро преумножать её созидательной деятельностью и наращивать собственность за рубежом.

5. Право личности на свободу выбора нужно для развития общества, а не для его разграбления. Абсолютная свобода в духе либерализма мечтается только деклассированному люмпену, спекулянту и ростовщику, коррумпированному чиновнику и преступнику. Свобода цивилизованной личности есть осознанная необходимость подчиняться этике социальной корпоративности общественных отношений, историческим традициям своего общества, его политическим целям в настоящем и грядущем мире. Партия займётся формированием именно цивилизованной личности, осознающей себя свободной только в национальном обществе.

6. Подлинная справедливость возможна лишь в национально-корпоративном обществе, которое открыто для мировой конкуренции товаропроизводителей и кровно заинтересованно в том, чтобы даровитые и целеустремлённые получали самые широкие возможности к развитию своих способностей и применению их на благо всего общества. Совершенствование производственных отношений, всеохватная научно-технологическая модернизация экономики возможны только с появлением национально-корпоративного общества, которое нацелено на непрерывный рост производительности общественного труда. Партия борется за достижение подлинной справедливости в национальном обществе, поддерживает стремление к созидательному труду одарённых и предприимчивых его членов. Вместе с тем она поведёт решительную борьбу против традиций паразитических привилегий для отдельных лиц, групп и этнических меньшинств, в какой бы форме эти привилегии не проявлялись, признает незаконными любые автономные образования и особые договорные отношения на территории государства, как противоречащие принципу справедливости.

7. Для выхода страны из общегосударственного кризиса и для ускоренного научно-промышленного развития необходимо убрать все препоны быстрому становлению и деятельности национального среднего класса. Проявления классового сопротивления формирующемуся национальному среднему классу партия будет рассматривать, как противогосударственное преступление. Она решительно подавит любые попытки тех или иных групп с собственными интересами уклониться от компромиссов с интересами национального среднего класса по всему спектру порождаемых жизнью противоречий.

8. Глобальные экологический, энергетический, продовольственный кризисы быстро превращаются в главную политическую проблему мирового цивилизационного развития. Они обозначают предел числу стран, которые могут попасть в сообщество промышленно развитых государств, самостоятельных в дальнейшем историческом существовании, способных создать свой национальный средний класс и обеспечить его экономическое, материальное благополучие. Партия совершит научно обоснованное и политически ускоренное формирование нации, чтобы войти в число промышленно развитых стран и добиться среди них безусловного лидерства в передовом научно-технологическом и социально-политическом развитии.

9. Национально-корпоративное общество есть этнократическое общество. Теряя этнократический характер, общество перестаёт быть целостным, в нём начинается разложение этических и нравственных норм поведения, социально-корпоративные отношения постепенно уступают место асоциальному индивидуализму, власти коммерческого капитала и антиобщественной олигархии. Действительная демократия может быть только этнократической демократией, что доказывается всем историческим опытом развития человечества. Исходя из этого, партия выдвигает единственно прогрессивный, национал-демократический принцип дальнейшего исторического развития России. Россия — этнократическое национальное государство и никаким иным быть не может и не будет.

10. Партия стоит на позициях, что великорусский, украинский, белорусский народы и ряд народностей, населяющих Россию, переживают объективный процесс старения и отмирания общественных отношений, которые сложились при имперском феодализме. В течение предстоящей исторической эпохи осуществления в России Национальной Реформации партия объединит всех, кто окажется способным для интеграции в русские национальные общественные отношения, для совместного строительства нового, национального демократического государства.

11. Молодёжь — будущее России. Партия добьётся того, чтобы молодёжь училась активно участвовать в демократическом самоуправлении, в выборах и референдумах, определяя путь развития страны и нации.

12. Преодоление социально-политического общегосударственного кризиса и тенденции распада промышленности в России, спасение склонного к созидательной деятельности населения от обнищания, вырождения и непрерывного сокращения в численности возможны только при мобилизационном построении средними слоями вовлечённых в производственные и связанные с ними отношения горожан национально-корпоративного общества на основаниях традиции общественного развития государствообразующего этноса. Без непрерывно возрастающей абсолютной и относительной численности средних слоёв горожан государствообразующего этноса такая политика не осуществима, а у России нет будущего. Партия объявляет о твёрдой решимости провести в жизнь программу направляемого демографического подъёма предрасположенных к национальным общественным отношениям слоёв государствообразующего этноса «любой ценой и любыми средствами».

13. Претворить в жизнь цели и задачи Национальной Реформации нельзя без духовной и культурной Реформации. Но культурная Реформация невозможна без решительного обновления среды работников культуры и без принципиального изменения взаимодействия участников культурной деятельности с государственной властью, осуществляющей построение национального общества на основе ускоренного промышленного развития. Партия берёт на себя всю полноту ответственности за проведение необходимых этому политических мероприятий.

14. Партия намерена твёрдо и постоянно направлять информационное обеспечение Национальной Реформации. Она осуществит подъём общественного национального самосознания, опираясь на информационную политику глубокой мифологизации истории государства и общества, раскрывая в истории творческое и волевое созидательное начало русского архетипа. Любые проявления противонациональной пропаганды она подавит и искоренит самым суровым образом, расценивая их как противогосударственную деятельность. Для осуществления этой цели партия произведёт коренную реорганизацию СМИ, которые создавались для обслуживания либеральной идеологии и коммерческого капитала, решительно перестроит их под задачу обслуживания национальной идеологии и промышленного капитала.

15. Становление русского национального среднего класса вызовет подъём национального самосознания в России, что заставит государственную власть заняться вопросами притеснения соотечественников в ближнем зарубежье, безнаказанности бесчисленных преступлений против них, а так же проблемами экономической, геополитической неэффективности нынешних, доставшихся в наследство от коммунистического режима, границ. Границы эти не отражают экономических и геополитических интересов национальной России. Они создавались коммунистической номенклатурой, чтобы сохранить советскую империю, при отсутствии демократической России в качестве заинтересованного политического субъекта права. Партия потребует пересмотра границ, и она будет расценивать любые попытки давления на Россию с целью признания сложившегося после распада СССР status-quo, как вмешательство во внутренние дела национального государства.

16. Банковские, коммерческие учреждения необходимо подчинить целям мобилизационного промышленного развития. Партия видит одну из главных политических задач в установлении государственного надзора за обращением коммерческого капитала. Партия прекратит спекулятивное разграбление внутреннего рынка и направит коммерческий интерес на эксплуатацию внешних рынков. Она будет неустанно отвоёвывать на внешних рынках самые благоприятные условия для торговых интересов национального научно-промышленного производства.

17. Партия установит жёсткий контроль над торговлей сырьевыми, в первую очередь над стратегическими сырьевыми ресурсами. Политику сокращения доли сырья и продуктов его переработки в торговле с другими странами она осуществит через мобилизационный подъём внутреннего промышленного и сельскохозяйственного производства на принципах достижения наивысшей конкурентоспособности промышленных товаров на мировых рынках.

18. Партия будет всемерно содействовать созданию самых передовых земледельческих производственных отношений, позволяющих непрерывно увеличивать обращение капиталов в сельском хозяйстве и обеспечивать переход к интенсивному земледелию. Она превратит национальное кулачество в главного производителя сельскохозяйственной продукции. Права собственности на землю она подчинит политике приоритета национальных интересов над частнособственническими интересами. Партия установит законодательный надзор над тем, чтобы посредническая коммерческая прибыль на сельскохозяйственную продукцию была в несколько раз ниже прибыли производителей этой продукции, и будет поощрять создание национальными производителями собственных перерабатывающих и коммерческих отделений с разной формой собственности и крупных сельскохозяйственных компаний, способствующих углублению производительности земледельческого труда.

19. В современной борьбе за мировые рынки сбыта товарной продукции побеждают крупные промышленно-финансовые объединения компаний, непосредственно связанных с промышленным и сельскохозяйственным производством. Партия борется за создание таких объединений в России, за обеспечение государственного надзора эффективности в их деятельности и будет осуществлять их территориальную специализацию и защиту их интересов в мире всеми средствами государства.

20. Только объединения крупных предприятий промышленного производства способны обеспечивать прорывы в научном и технологическом развитии, быстрый рост производительности труда и товарной продукции, рост численности среднего класса страны и становление его корпоративного и политического самосознания, приобретения им современного промышленного и перспективного цивилизованного мышления и мировосприятия. В обозримой исторической перспективе партия будет опираться на интересы главным образом промышленно-финансовых корпораций, создавать традиции капиталистического рыночного предпринимательства в России на их основе.

21. Для достижения мобилизационной эффективности движения и приложения капиталов, для создания условий быстрой отдаче капиталовложений, без чего невозможен выход страны из общегосударственного кризиса, партия берёт на себя всю полноту политической ответственности за пересмотр административного устройства России. Партия введёт территориально-экономический принцип административного управления и политического самоуправления в таком правовом поле, которое служит национальным интересам.

22. По геополитическому положению Россия является сухопутной державой. Она должна стать организатором высокоскоростных транспортных систем сухопутной торговли между Европой и Азией, обеспечить условия непрерывного возрастания объёмов евроазиатской сухопутной торговли. Только воплощение в жизнь проектов сухопутных транспортных систем между Европой и Азией позволит построить сеть стратегических транспортных артерий по всей территории России в предельно сжатые сроки и с привлечением евроазиатского капитала. Однако осуществлять такие проекты нельзя без национального общества и без национального демократического самоуправления, без политического господства национального среднего класса. Строительство и эксплуатация таких транспортных систем будут возможны единственно при политическом курсе на Национальную Реформацию и станут важнейшим источником валютных доходов, направляемых на социальные программы, позволят ослабить зависимость экономики и политики государства от экспорта сырья. Партия предпримет необходимые меры, чтобы воплотить в жизнь эту историческую миссию национального государства.

23. Для проведения стратегического курса на Национальную Реформацию необходима армия, которая не позволит препятствовать осуществлению этого курса. Такая армия может быть только национальной армией. Национальная армия должна являться главным гарантом продвижения и отстаивания экономических национальных интересов России на внешних рынках, то есть важнейшим условием устойчивости промышленного развития, роста материального благополучия национального среднего класса и других социальных слоёв единой нации, важнейшим фактором социальной устойчивости на нынешнем этапе становления капитализма в России. Партия будет использовать весь потенциал исторического самосознания русской армии, её более чем тысячелетней традиции служения государству для создания сословной национальной армии, способной решать любые тактические и стратегические задачи национального государства. Армия имеет безусловные приоритеты в разрабатываемых партией политических и экономических программах развития на всю эпоху Национальной Реформации.

О демократии и олигархах. Или как мы будем бороться за власть.

Ноябрь 2018. В 1990 годы XX столетия образ демократии, как института, призванного служить народу, был дискредитирован в глазах простых людей теми, кто называл себя демократами, но на деле установил свою диктатуру в России при помощи бандитских группировок и спецслужб. Напомню, что в 1990 годы XX века шло разграбление государственной собственности с последующим превращением ее в частные активы. Грабили страну при помощи многочисленных банд при полном попустительстве милиции, спецслужб и прокуратуры, которые зачастую помогали будущим олигархам это делать. И вот, уже ближе к нулевым годам, госсобственность перекочевала по средствам приватизации и с помощью бандитских «наездов» в частные руки. Передел собственности был завершен. Ельцинская эпоха отыграла свою историческую миссию в интересах олигархов. В 1999 году к власти в России олигархи, связка высоких госчиновников и крупного капитала, приводят В. В. Путина. Его задача теперь обеспечить крупному частному капиталу спокойное развитие. Нет, крупный капитал не стал строить российскую промышленность. Он всю свою деятельность построил на том, что спекулировал российскими природными запасами, а ввозил в страну товары иностранного происхождения. И на сегодняшний день в стране сохраняется такое положение, ведь если вы даже видите на нашем рынке товар, на котором стоит «Производство Россия», то комплектующие такого товара из Китая или из западноевропейских стран. Даже вот новый самолет МС-21, который российская пропаганда выдает за достижение путинской эпохи, содержит в себе комплектующие из США, Канады и других стран НАТО. Да, они пишут, что Росавиация выдала сертификат на российский авиадвигатель ПД-14, который будет стоять на МС-21. Однако летные испытания МС-21 проходил с двигателем PW1400G канадской компании Pratt & Whitney. Что это значит? А это значит, что российская сторона будет готова для своего нового самолета закупать в Канаде двигатели. И ведь будет это делать. Российский олигархат антинационален и ориентирован на зарубежного производителя, что естественно ударяет по Отечественному производству, давит его и не дает ему развиваться. Поэтому и научная мысль в России остановлена. В этой ситуации всем национально ориентированным силам страны необходимо разрабатывать тактику и стратегию политической борьбы с российским олигархическим сообществом. Без этого мы просто не сможем организоваться. Для начала мы должны также сами дать отчет народу, а то есть объяснить ему кто мы, чего мы хотим, и как мы будем управлять государством. Это важно. Так вот, я и мои единомышленники являемся национальными демократами, хотя часть этого течения национальную демократию понимают пещерно. Они думают, что это такая «идея о власти всех русских», не понимая того, что демократия не может строиться на власти всего народа. Это технически невозможно, это безумие. Чтобы понять это, я должен обратиться к такому элементу как власть.

Что такое власть?

Власть это всегда чья-то диктатура, из этого необходимо исходить, определяя понятие власти. Другое дело, в какой форме эта диктатура реализует себя. Это может быть диктатура олигархата, это может быть диктатура целого класса, что является уже демократией, а то есть властью определенного слоя народа, и может быть выражена власть и в тирании одного лица, опирающегося на свой репрессивный аппарат. Без власти наступает хаос, но эти моменты в истории человечества занимают очень маленький временной отрезок. Даже в 1990 годы XX века власть кому-то принадлежала. Кому? Бандитам и спецслужбам, а также тем, кто их курировал в верхах. Так вот многие сегодняшние «демократы» такие истины отрицают, они их не в состоянии понять. Это их уровень такой. Они понимают под демократией власть народа, но это утопия, так как народ технически не может властвовать над собой. Здесь мы можем говорить только о диктатуре определенного класса, слоя народа и хорошо, если этот слой будет многочисленным. Понятие демократии родилось в Древней Греции. Ее Солон определял как власть среднего слоя граждан полисов. В Древнегреческих полисах граждане объединялись в партии для борьбы с олигархами, с их тиранией. Эти партии средних слоев граждан ставили перед собой задачу не только свергнуть власть олигархов, но и вытянуть на свой материальный, а значит и политический уровень людей из социально низких слоев своего общества. Все это не ново, и все исторические процессы в мире повторяются, только повторяются в иных формах. Вот что пишет о демократии политик, русский публицист и писатель Сергей Васильевич Городников:

«Демократия — политическая диктатура связанных с производством средних имущественных слоёв горожан. Именно так определил её Солон. Это идеологическая и политическая диктатура всадников и зевгитов, или по-современному — средней и мелкой буржуазии. Демократия направлена как против олигархов, так и против неимущих. Её смысл — всех граждан сделать средними имущественными слоями, связанными с производственной деятельностью и её обслуживанием. Для этого при ней создавались условия — неимущих фетов государственной политикой превращать в зевгитов. А олигархов либо уничтожали, либо изымали их собственность, либо облагали прогрессивным налогом, призванным их разорить».

Сегодняшняя ситуация в России является далеким отражением тех процессов, которые происходили в Древней Греции, а затем и во многих странах мира. То есть мы должны понять, что демократия — это не власть всего народа, как это подают первые националисты-утописты из некоторых национал-демократических организаций, но это власть определенного класса. Среднего класса. Я несу в себе ту идею, что мы сможем в России взрастить средний класс и вытянуть в него низы. Это одна из наших задач, создать «лифты», через которые миллионы и миллионы россиян смогут подняться до уровня среднего класса. Все эти процессы, возможно, произвести только по средствам создания политической партии, готовой к политической борьбе с российским олигархическим сообществом. Такая партия во главу угла в своей идеологии поставит интересы Отечественного производителя, подавляемого олигархами. Именно поэтому я сегодня и создал сетевой проект «Русский Парламент», или сокращенно «РП». «РП» есть прообраз общественного парламента, в котором все политические силы смогут найти точки соприкосновения и решиться на создание партии, готовой выразить идею создания среднего класса, связанного с производственными отношениями. Только создав свой парламент, свое теневое правительство и свою партию мы сможем представлять из себя серьезную политическую силу в обществе, с которой во время острого системного кризиса во власти пойдет на переговоры АП. Сейчас же АП не видит серьезной силы в политическом поле страны, с кем она могла бы вести хоть какие-то переговоры по поводу решения социальных и экономических проблем государства. АП понимает, что рейтинг власти в лице ЕР падает в глазах простого народа. Первая реакция на это попытка создать двойника «Единой России». И вот мы уже видим, как начались вбросы в СМИ о том, что Кремль планирует создать новую партию во главе с Поклонской. Не важно, кто такую партию возглавит, но скорее всего такая партия будет создана Кремлем. Такая реакция властей объяснима, власть как-то должна была отреагировать на падение своего рейтинга. Далее, когда партийная реформа уже не даст нужных для Кремля результатов, а она таких результатов не даст, так как народ уже не верит не только в «бывших единороссов», но и в сам Кремль, АП пойдет на переговоры с оппозицией. Части государственных элит необходимо сохранить за собой материальные ресурсы и свои должности, а конфликт между верхами и низами, который день ото дня только нарастает, ставит власть в критическое положение.

Почему?

А потому, что этот конфликт может быть использован правительствами Запада или того же Китая. А может быть использован теми же несистемными коммунистами внутри страны, ведь они, с их радикальными взглядами, могут отобрать все у высоких чиновников. Так, с кем же при острой фазе нарастающего конфликта между низами и верхами может пойти на переговоры АП? Таких сил в оппозиции сейчас нет, ведь народ должен верить новой оппозиционной партии, которая гарантирует чиновникам безопасность. А народ сейчас не доверяет искусственно созданным Кремлем оппозиционерам, которыми являются НПСР или Навальный. Такую оппозицию необходимо создавать, взращивать. Это должна быть серьезная сила, способная разрабатывать законопроекты, выдавать экономические программы развития России, а также вести переговоры со всеми значимыми элитами России и зарубежья. Вот почему я говорю о создании своего Парламента, своего теневого правительства и своей политической партии.

А что же нам сегодня предлагают «некоторые» оппозиционеры — демократы? Они предлагают ждать «от моря погоды», отсиживаться, а также проводить время в московских ресторанах, где они будут вести бесконечно долгие разговоры «о путях русского народа». Кстати, интересов этого народа они не знают совсем. И знать не хотят. Словоблудие побеждает здравый смысл и сливает всю политическую борьбу. Многие такие демократы из русских националистов вообще отрицают классы как таковые, и предлагают в политике ориентироваться на массы по национальному признаку. Вот так выглядят утописты. Любое Движение начинается всегда с утопии и тех, кто эту утопию пытается навязать другим, и только затем, после утопистов идут научные труды, призванные объяснить ситуацию сегодняшнего дня, а далее на этих трудах уже создается группа жестких практиков-революционеров. Для русских националистов такими научными трудами сегодня могут являться труды Сергея Васильевича Городникова. Напомню, что перу Сергея Васильевича принадлежат такие издания, как:

— «Историческое предназначение русского национализма»,

— «Народность, народ, нация» (по своему объему превышает «Капитал» Маркса),

— «Великодержавные политические нации»,

— «Власть режима и чиновничество»,

— «Глобальный национализм»,

— «Государство и национальная реформация»,

— «Европа и расовая социальная революция» и многие другие издания.

Вот что сам С. В. Городников говорит о таком своем издании, как «Историческое предназначение русского национализма»:

«В 1990 годах я был самым известным политическим националистом. Книга «Историческое предназначение русского национализма» была издана в 1993 году и перевернула в России представления о национализме. Причём на всех уровнях, в том числе во власти. Я ведь одно время был в инновационном совете при Председателе правительства, тогда им являлся Силаев. Я, Давыдов, Севастьянов, Колосов, Авдеев, Тулаев, Савельев и создали собственно русский национализм как течение, вызвали раскол в РНЕ. Это признавал мне и лидер ДПНИ Басманов, очень сильный аппаратчик и личность. Нам тогда пришлось много и жестко бороться главным образом с идеями национал-социализма и национал-большевизма. И в этой борьбе, я не шёл ни на какие компромиссы. Был очень жестким и меня побаивались. Тогда московская интеллигенция, которая стала называть себя русскими националистами и невзлюбила меня».

И далее Сергей Городников продолжает:

«В 1996 году в сенате США при обсуждении, куда будет двигаться Россия, едва ли не главные выводы делались на основе моей книги «Историческое предназначение русского национализма». С моими идеями вы поднимаетесь на совершенно новый уровень, на уровень собственно политической борьбы. Борьбы за власть. Это серьёзно и ответственно. В этой борьбе затрагиваются множество интересов. И для победы нужна определённая дипломатия».

Вот так, идеологические труды у нас есть, и мы их продолжаем развивать. А вот у множества политиков из сегодняшней российской оппозиции вообще нет каких-либо предложений по поводу развития России. Хотя, это не политики, а проходимцы. Эти проходимцы даже не вникают в то, как они будут строить общество, государство и проводить политику на реанимацию нашей науки и производства. Их конек — это поговорить о демократии, а как выглядит власть всего народа на практике, они не знают, и знать не могут. Да, им это и не нужно, так как им более необходим пиар себя. И людей своих, которые за ними идут и верят им, эти проходимцы в политике безответственно обманывают. Я, лично, никого не обманываю. Я предлагаю установить в стране диктатуру среднего класса через политическую партию. И через эту партию проводить политику по взращиванию среднего класса в стране, вытягивая в этот средний класс десятки миллионов нищих и бедных. Это я предлагаю сделать по средствам создания в стране глобальных производственных мощностей. Нужно заметить, что такая партия, даже придя в Госдуму, еще не обретет полную верховную власть и ей придется вести долгую борьбу с олигархатом, владеющим почти всеми активами страны. Но победа партии среднего класса возможна только через установление диктата над всеми ключевыми экономическими и политическими позициями в стране. Задача такой партии полностью выместить олигархов из России, а потому любая ошибка партии среднего класса обойдется ей дорого. Все участники борьбы могут попасть в тюрьмы или быть убиты олигархами. Значит, или мы их, или они нас. Это столкновение интересов спекулятивной экономической модели и интересов тех, кто связан с интересами Отечественного производителя. И эти столкновения естественно породят жертвы. Поэтому нам необходима не партия, состоящая из хаоса и не имеющая в себе ярких талантливых лидеров, а партия, имеющая свою строгую структуру и иерархию. Это должна быть настоящая политическая организация со своим штатом работников. Кроме того, нам необходимы новые лидеры, готовые возглавить страну. Эти лидеры должны жаждать власти, стремиться к ней любыми путями. Нам нужны именно такие борцы, а не слюнтяи, боящиеся грязи и крови. Мы готовы и к грязной работе, нам не нужны белые перчатки в политике. Одним из таких гениальных, сильных лидеров, готовых возглавить страну, является подполковник Барабаш. Это выдающийся оратор и стойкий политический революционер. Я даже не отрицаю того момента, что Барабаш сможет возглавить нас всех. Вполне возможно и такое. Так что же я или мои единомышленники намерены делать, когда мы придем к власти в стране, вот вопрос, который необходимо задавать любому политику. Если политик на него не отвечает, то это не политик, а только всего лишь «накипь» в политическом процессе. Итак, допустим мы пришли к власти, а то есть взяли квалифицированное большинство в Госдуме, сформировали свое правительство в стране, и пост президента принадлежит нам. Что в таком случае сделал бы я, являясь главой государства?

Для проведения своей политики я создам во всех регионах и районах страны офисы своей партии, а также подключу к работе партийных офисов специальные отделы в составе МВД. Такие отделы будут созданы как подразделения по борьбе с противодействием государству в становлении новой экономической модели. Создам партийную службу безопасности, а Росгвардию переподчиню созданному мной Департаменту государственной безопасности. Этот Департамент будет курировать ФСБ, ФОПСИ, ФСО, Пограничную Службу, а также руководство спецотделов МВД по реализации политики партии.

Я реанимирую Академию Наук, создам научные коллективы и ориентирую их на создание многофункциональной промышленной робототехники. Возбужу уголовные дела в отношении тех олигархов, которые платят налоги за рубежом. Я найду способ это сделать, так как приватизация, и я это знаю, шла в одно время с нарушениями законодательства РФ. Я подготовлю и внедрю проект создания в стране ряда промышленных мощностей, функционирующих на основе высоких технологий. Масштабно будет проводиться политика на создание умных фабрик и заводов в России. Это будет глобальное строительство промышленности. Каждый гражданин России получит акции на производственные мощности, а то есть станет владельцем промышленной робототехники. От произведенной и реализованной продукции наш человек будет получать доход. Я создам торговые сети, в виде ЗАО, контрольный пакет акций которых будет принадлежать государству. Такие сети создадут конкуренцию зарубежному производителю. Я создам законы о пошлинах на ввозимые из-за рубежа товары и комплектующие. Я освобожу от налогов мелких и средних предпринимателей, производящих товары.

Моя политика будет направлена на завоевание Отечественным производителем сначала внутренних российских рынков, а затем рынков зарубежных. Я взращу в России мощные общественные организации, формирующиеся по профессиональному признаку. Эти организации и будут наковальней, из-под которой выйдут русские вожди. Партия станет из таких организаций формировать свой состав. Вот так я бы начал строительство нового государства. И всегда советую задавать вопрос любому политику о том, что он будет делать конкретно, когда встанет во главе государства. Заставьте их отвечать на свои вопросы.

О ситуации, кто виноват и что делать?

Наша страна требует революционных реформ — политических и экономических преобразований. Государство — сырьевой придаток не может сколько-нибудь эффективно выражать интересы своего народа, ведь колония всегда зависима от настроений и интересов своих хозяев из-за рубежа. Кто-то не согласен с моим заявлением о том, что РФ является колонией? Я отвечу. Не вдаваясь во множественные факты, говорящие о зависимости РФ от своих Западных партнеров по бизнесу, я обозначу один простой и очень понятный для всех момент, подтверждающий мое утверждение. Этим моментом является то, что сегодняшняя Россия не имеет производственного потенциала, способного в полной мере удовлетворить спрос наших граждан на продукты и товары первой необходимости, не говоря уже о высокотехнологичном производстве. РФ уже как 15 лет строит свою «стабильность» на торговле полезными ископаемыми, являясь, фактически, большой торговой организацией. Разумеется, эта торговая организация зависима от мировых цен на природные ископаемые, а принцип является законом для экономики РФ:

«Клиент всегда прав».

Сколько угодно может руководство страны возмущаться тем фактом, что цены на нефть на мировом рынке сбиваются третьими силами, однако РФ придется смириться с мнением своих торговых партнеров. Не секрет, что если завтра европейские страны откажутся от природного газа России и перейдут на другие источники снабжения их нефтью, то России придется смириться и с этим вызовом судьбы. Судьбы? Да, судьбы, так как любая колония сама себе не принадлежит. Страна, торгующая сырьем и не имеющая конкурентоспособного производства, всегда зависима от настроения своих партнеров по бизнесу — покупателей сырья. Именно бизнес, круги США и Западной Европы принимают решение, вести торговые отношения с РФ или нет, а потому РФ даже обижаться не может на то, что ее сырье не пользуется спросом в США или Германии. Вспомните о первых неделях экономического кризиса, когда верхи РФ впали в настоящую панику, начав жаловаться своему народу на то, что иностранцы не хотят больше кормить Россию, покупая ее нефть по высоким ценам. Именно тогда доллар подскочил в два раза. Объясняю, покупатель не обязан отчитываться перед торговой организацией, если он отказался брать ее товар по определенной цене. Руководство страны, чтобы хоть как-то сохранить спокойствие в обществе, заговорило об импортозамещении. Этот момент говорит о том, что собственная производственная база не в состоянии удовлетворить спрос граждан на товары первой необходимости и на продукты питания в полном объеме. Что это? Здесь мы видим непростительные ошибки в действиях руководства РФ в строительстве экономики страны, которое всецело отказалось делать ставку на собственного производителя, перестроив всю экономику России на торговлю полезными ископаемыми. Такая экономическая модель породила безработицу, так как отечественный производитель не поддерживался государством по средствам эффективных законов, благоприятствующих ведению бизнеса, что повлекло за собой повсеместное закрытие фабрик и заводов в стране. Напомню, что только за последние 7 лет в стране прекратили работу более 30 гигантов нашей промышленности. Что такое независимость? Имеется в виду настоящий, а не декларативный суверенитет государства. Так вот, независимым можно считать только, то государство, которое имеет возможность содержать свой аппарат управления за счет собственного экономического потенциала. Кроме того, этот потенциал должен быть способен работать и в автономном режиме. Это значит, что в стране должно быть создано собственное производство и сельское хозяйство, а также развитая торговая сеть, реализующая товары, производимые на предприятиях страны. Здесь же я отмечу, что, разумеется, создав производство в стране, отечественный капитал будет искать новые рынки сбыта своей продукции после того, как покорит отечественный рынок. Однако начальной стадией восстановления экономического могущества страны является реанимация и воссоздание собственного отечественного производства и ориентация этого производства на собственные рынки. Я в своих ранних статьях писал и о том, что каждый гражданин России имеет право на фиксированный доход от продажи полезных ископаемых. Все верно, я не отказываюсь от своих слов. Это возможно. Создав в стране развитые производственные активы и рынки сбыта, государственный аппарат управления, образование и медицина, будут содержаться именно за счет налогов с производителя и торговли. Но, государство, торгуя со своими зарубежными партнерами нефтью, газом или лесом, и получая от этого доход, может за счет указанного дохода создать специальные финансовые фонды. Эти фонды, вкладывая свои средства в это же производство (отечественное, иностранные компании) и в банки, также увеличивают свои доходы. Именно специальные фонды, созданные за счет продаж полезных ископаемых, смогут обеспечить фиксированным денежным доходом нашего гражданина. Замечу, что вывести страну из политического и экономического тупика возможно только в том случае, если государство поставит коренных жителей страны политически и экономически в более выгодное положение по отношению к иностранцам, а бизнесу создаст более выгодные условия для своей работы перед иностранным капиталом. В стране, на сегодняшний день идут сокращения рабочих мест, сокращаются и зарплаты граждан. В этих условиях, просто преступно открывать двери отечественных предприятий для иностранцев, работа необходима для собственных граждан. Многие наши регионы страны находятся в бедственном положении, например в Кировской области и в Республике Марий Эл средняя заработная плата — это 15 тысяч рублей. Предположим, что мы высвободили места в сфере ЖКХ, уволив иностранных граждан. В этом случае, возможно и необходимо на эти высвобожденные места пригласить граждан нашей страны, организовав предприятия, включающие в себя работников из регионов России (уместен сменный график работы, вахтовый метод работы и другие). Кроме перечисленных мер, я предлагаю внести в наше законодательство норму, согласно которой, все граждане иностранных государств, работающие на предприятиях-организациях нашей страны, должны быть обеспечены заработной платой, превосходящей в 3 раза заработную плату работника — гражданина России. Указанный момент станет препятствием для работодателя, принимающего на работу к себе иностранца. Однако такая норма должна повлечь за собой и жесточайшую борьбу с нелегальной трудовой миграцией в нашу страну, чем должны заняться не только правоохранители, но и общественные организации, специально созданные для этих целей. Так или иначе, но вышеуказанные меры естественно заставят ввести визовый режим со странами Средней и Центральной Азией, так как увеличение зарплат для иностранных граждан на законодательном уровне сократит в разы миграцию в нашу страну из-за рубежа, а борьба с нелегалами может вестись только через жесткий контроль наших государственных границ. Создав производство, торговые сети и сократив миграцию в нашу страну, мы обеспечим работой граждан России и будем пополнять бюджет за счет налогов с производимых и реализуемых отечественных товаров. Сегодняшняя экономическая модель, ставящая в зависимость нашу страну от зарубежных бизнес-партнеров, должна быть в корне пересмотрена. Мы обязаны целеустремленно, энергично и агрессивно выстраивать собственную экономическую модель, включающую в себя производство, рынки сбыта и право наших граждан на свою реализацию в трудовом процессе. Перейдем к следующему вопросу:

«Кто тянет команду назад? Кто является для коренных наций нашей страны вредным и лишним балластом?».

И так, отвечаю. Дело все в том, что исключительно все банки в РФ и все крупные компании, торгующие нефтью и газом, находятся в собственности известных частных лиц. Этим лицам мировая элита естественно отвела роль, управляющих природными богатствами РФ, они обязаны снабжать нефтью, газом, лесом и другим сырьем страны Первого мира. Допустим, что если бы они даже попытались создать в нашей стране производство, то товары, производимые на таком производстве, не были бы допущены до рынков сбыта за пределами России. Россия нужна только как сырьевая колония, но ни как экономическая держава, способная на мировых рынках конкурировать с иностранными производителями товаров (от товаров первой необходимости до высоких технологий). Отмечу, что производство, нацеленное на реализацию товаров внутри России, олигархат не устроит, им необходимы сверхдоходы, которые возможно получить только благодаря торговле нефтью, лесом и газом. Поэтому, о создании в сегодняшней РФ какого-либо производства речи не идет, а все заявления наших первых лиц об импортозамещении — это всего лишь красивые фразы, нацеленные на сохранение стабильности в обществе на фоне нарастающего экономического кризиса. В таких условиях, олигархат просто и банально паразитирует на нашем обществе, используя наших граждан как материал для обеспечения своих финансовых интересов. Олигархат, владеющий основными материальными активами страны, удерживает общество в феодальной формации, являясь стопором для новых капиталистических отношений, рвущихся занять свои позиции в экономической и как итог — политической жизни общества. Чтобы изменить сложившееся положение дел в стране, необходимо всецело понимать тот архиважный момент, что мы подразумеваем под словом «олигархат». Итак, российский олигархат — это та группа людей, которая владеет крупными материальными активами РФ, имеет влияние на верховную власть в ее решениях, и сама частью входит в аппарат управления страной. То есть к олигархату принадлежат как крупные олигархи-бизнесмены, так и чиновники высокого ранга, обеспечивающие безопасность бизнес-группы и входящие в данную бизнес-группу. Говорим ли мы здесь о своеобразном заговоре чиновников и крупных бизнесменов? Да. Это выглядит достаточно банально и очень реалистично:

«Любой заговор основывается на планах заговорщиков, в данном случае в их планы входит удержание политической власти в стране, устранение протестных настроений в обществе против существующего порядка вещей, а также, продвижение бизнес-проектов по продаже полезных ископаемых за рубеж».

Для удержания позиций в обществе, заговорщики создают «многоголовую» оппозицию. Любая оппозиционная партия или течение стягивает в себя протестный электорат, который удерживается лидерами, так называемых, «оппозиционных» партий от жесткого протеста, включающего в себя активные действия по изменению законодательства РФ, ее Конституции, способа управления и других акций. То есть, разбив общество на разного рода группы, каждая из которых придерживается определенных политических взглядов, олигархат властвует над людьми. Политические группы-течения идеологически противостоят друг другу, и вся их протестная энергия уходит в разговоры о том, чья идея развития страны является «наилучшей». Здесь, олигархату остается только оказывать спонсорскую помощь «оппозиционным» партиям, движениям и общественно-политическим группам, направляя их политическую мысль в интересах самого олигархата. Такое положение дел может сохраняться сколько угодно. Пока ресурсы России могут обогащать олигархическую группировку, олигархат будет стремиться сохранить за собой управление страной. Однако если предположить тот момент, что если олигархической группе их Западные бизнес-партнеры предложат высокую цену за Россию, предоставив для представителей олигархата нишу в мировой элите, то олигархат прямо передаст управление Россией странам, входящим в блок НАТО. Этого отрицать нельзя. Единственным выходом из создавшегося положения, может быть единение всех политических сил в одном лагере, под одним знаменем, создав, своего рода, общественный парламент. Общественный парламент способен принять в себя политические партии системной и несистемной оппозиции, он способен вместить общественные организации и движения, он способен принять в себя отдельные группы граждан и общественно-политических деятелей. Такая структура, укрепившись и вобрав в себя все здравые силы общества, непременно завоюет авторитет народа страны и станет влиять на решения властей. Потребность в общественном парламенте назрела в нашем обществе давно, так как многие силы, настроенные на плодотворную работу во благо коренных народов страны, лишены участия в деятельности государственных органов, выбиты олигархатом из правового поля, что не дает внесистемным партиям вести свою активную деятельность во благо наций и этносов страны. Предположим, что уже завтра в России наступит хаос, а олигархат будет для собственной безопасности вводить в Россию подразделения НАТО. Что тогда? Какая организованная политическая сила сможет противостоять вторжению оккупантов? Отдельные политические партии и общественные движения будут в этом случае разрозненны, а народ страны не будет понимать того, за кем он должен идти, чью сторону он должен будет поддерживать, ведь можно предполагать, что оккупация может происходить достаточно незаметно и под миротворческими лозунгами. В данной ситуации, Общественный или национальный парламент, работающий на сохранение суверенитета России, станет той крепостью, которая способна будет собрать вокруг себя всех тех, кто не примет оккупацию страны и будет готов противостоять любому подразделению НАТО. И потому нам необходим такой парламент, где смогут собраться все здравые политические силы страны. То есть мы не должны быть беспомощны перед вызовами судьбы, мы должны иметь орган, готовый в случае безвластия, взять на себя ответственность за страну.

Ligament (Лигамент).

Лигамент — это связка. Но, ближе к делу. Когда я только начинал писать свои статьи, то я ставил перед собой задачу выразить свое мнение, а также я сказал себе:

«Если тебя, Лев Владимирович, будет читать хоть 20 человек, то ты уже достиг своей цели».

Вот так, если каждый из нас сделает хоть малое для страны и нации, то это малое, поверьте уж, превратится в нечто большое и сможет перевернуть весь мир. Нет, я здесь не утрирую и не занимаюсь пафосными высказываниями, ведь сама жизненная практика говорит о том, что на 10 активистах партии может целая партия удерживать свои позиции в политике очень долгое время, пусть даже если приходится вести политическую борьбу в «нечеловеческих» условиях. А разве у нас всего лишь 10 участников в Русском Движении? Нет. Их больше, их тысячи, а еще больше тех, кто симпатизирует нашим идеям. Однако, всегда нужно понимать и тот момент, что массы не будут активно поддерживать ту или иную политическую силу, которая сама не создает условия для такой поддержки. Какие условия? Во-первых, любая политическая сила должна выражать истинное положение дел в стране, а более того выражать и истинные интересы людей. Например, я написал такие статьи, как «Бастующая Россия» и «Хроника забастовок — кризис растет», где, главным образом, показал данные по забастовкам, которые идут по РФ. Все эти данные были опубликованы в свое время в СМИ, и все эти данные являются достоверными фактами, которые просто нельзя оспорить. Исходя из этого, мы делаем вывод, что в России идут массовые протесты рабочих и служащих по поводу невыплаты им заработной платы. Так вот, если мы, националисты, хотим быть со своим народом, и хотим всецело выражать его интересы, а я на это нацелен, то мы просто обязаны на указанных фактах в статьях заострять внимание общественности. И вот здесь я уже снова возвращаюсь к самому началу своей мысли, что каждый может сделать во благо страны? Может. Может эти факты распространить среди «спящего населения», используя интернет или другие ресурсы: рассказать об этом друзьям, знакомым, сослуживцам, а можно и подготовить маленькие листовки, это законно. Да, я уже обращал внимание и на то, что интернета для пропаганды мало, ведь большая часть населения вообще оторвана от этого ресурса, и именно эта часть, вращающаяся в производственных трудовых коллективах, очень недовольна складывающимся положением в стране. Кто-то из националистов захотел коллективы российских предприятий отдать КПРФ? Нет, в этих коллективах должны быть наши люди, наши пропагандисты, и наши печатные издания. Я лично, считаю, что интернет не может полностью выполнить те задачи, которые мы перед собой ставим, так как для того, чтобы полностью охватить русский электорат страны, нам необходим и печатный орган. Только вот не надо говорить мне, что бумажные носители уже не могут служить нашим целям. Могут, и еще как, ведь на таких носителях работают и коммунисты, со своей «Советской Россией», и либералы, со своей «Новой Газетой». Вы никогда не задумывались о том, почему в газетных ларьках «Советская Россия» и «Новая Газета» не залеживаются? Правильно! Люди эти газеты быстро разбирают и впитывают в себя их идеи.

Сейчас, когда кризис нарастает с каждым днем, а вы должны были заметить, если читали хотя бы статью «Бастующая Россия», что забастовки сейчас идут день — через день, то необходимо уже сейчас усилить пропагандистскую работу в профессиональных коллективах рабочих и служащих предприятий. Если мы говорим о том, что мы нацелены создать средний класс в России, то этот класс должен быть непосредственно связан с производственными отношениями, так как именно с реальным сектором экономики связаны буржуазные преобразования в нашей стране. Буржуазная социальная революция — суть революция национальная, является выражением чаяний и интересов именно масс из реального сектора экономики. Это наш электорат, ведь учителя и другие бюджетники пока очень зависимы от сегодняшней системы управления страной, а значит, нам не подконтрольны в нашей активной политической деятельности. В результате оказывается, что мы не готовы к деятельной пропаганде наших гуманных идей? А кто готов? Готовы коммунисты, активно ведущие свою пропаганду среди профессиональных коллективов. Коммунисты снова, прикрываясь благими лозунгами, готовы вести массы на кровопролитие, или минимум использовать эти массы в своей предвыборной кампании. Так, мы помним, что в большинстве случаев, когда трудовые коллективы выходили на митинги, то их вели члены КПРФ или другие партии левых, нас там не было, и нет. Ситуацию необходимо менять. Я еще раз повторюсь на страницах данной работы о том, что борьба в сегодняшней России идет, главным образом, между теми, кто выражает интересы спекулятивно-торговых кампаний, и теми, кто выражает интересы Отечественного производителя. Если мы поддерживаем Трампа, как я думаю, то только потому, что этот американец выступил за реальный сектор экономики США, а поэтому, именно он может ослабить либеральное сообщество как в США, так и в России. Именно поэтому, создавая национальную партию, необходимо понимать из чего мы ее будем создавать, из каких элементов мы ее будем собирать. Из политологов, публицистов и пропагандистов? Нет! Политологи, публицисты и пропагандисты, это всего лишь ведущая и авангардная часть национальных сил, пусть и самая необходимая часть этих сил, но нам необходим тот ударный гегемон, с помощью которого мы создадим настоящую национальную партию Диктатуры среднего класса. Именно эта сила, вобравшая в себя производственные коллективы страны, и терпящая сегодня удары от тех, кто выражает интересы спекулятивной модели экономики, всецело пойдет за нами, а именно теми, кто собирается реанимировать Трудовое законодательство в стране, наделить наш Отечественный бизнес льготами, выраженными в низких налогах, и теми, кто заинтересован в реанимации научного и производственного потенциала России в целом. Если мы хотим победить, то мы обязаны создать классовую партию. Например, у нас возникает вопрос:

«А почему на тот или иной наш законный митинг не собралось достаточно людей?».

Так вот, таких вопросов даже стоять не может, так как собраться может на митинг только заинтересованный в этом митинге электорат. Вы скажете, русский электорат может собраться, и будете неправы. Допустим, что трудовые мигранты в Москве и в Санкт-Петербурге начали в каждом дворе и каждый день убивать людей, в каждом дворе и каждый день! Допустим. Вот тогда какая-то часть населения обратиться за помощью к националистам, но и то только малая часть, а остальные к ответу будут призывать ту же полицию. Да, этнопреступность растет, да, этнобанды спокойно, порой, ведут свою преступную деятельность, но это все скрыто от широких масс населения и это все не бросается в глаза. Именно поэтому, говорить о том, что национальную партию нужно создавать сугубо по этническому признаку и иметь на вооружении своем, главным же образом, лозунги «За русский народ!», не представляется возможным. Мы обязаны говорить больше и больше о проблемах реального сектора экономики, и более того, вести активнейшую пропаганду внутри этого сектора. Многие полагают, что достаточно пропаганды среди тех, кто использует интернет. Нет, разве «диванные» поклонники борьбы с коррупцией в России могут быть партией диктатуры среднего класса? Разве вы не знаете о том, что порядка 60 миллионов человек в нашей стране находятся в нищете и в бедности и они уж точно не сидят в интернете? Разве либералы и коммунисты также не говорят о коррупции в РФ? Разве простой человек, сидящий в интернете и получающий доход от акций нефтяной кампании может быть нашим деятельным электоратом, готовым пойти с нами вместе в политический бой? Нет и еще раз нет, так как они менее заинтересованы в изменении экономической составляющей страны. А более всего заинтересованы в реанимации научного и производственного потенциала страны как раз профессиональные коллективы, коллективы рабочих и служащих, связанных с производственным процессом. Вот они и должны знать то, о чем мы говорим, иначе они впитают и уже впитывают лживые идеи левых, которые с успехом проводят среди реального сектора экономики свою лживую пропаганду. Именно мы должны донести до трудовых коллективов свои идеи о модернизации производства, и именно мы должны донести до этих коллективов идею о том, что человек труда должен и может управлять государством через идею национальной демократии, используя для этого наши националистические ресурсы.

Трудовые коллективы нами должны быть поставлены в известность о том, что у нас имеются правозащитные организации, которые готовы выражать интересы как отдельного человека, так и целого трудового коллектива. Также, они должны знать, что эти правозащитные организации готовы защищать права предпринимателей, а также они должны знать, что мы готовы организовать целые объединения предпринимателей, работающих в реальном секторе экономики, для продвижения нужных для их деятельности законов. Все это возможно. Поэтому, национальным силам страны необходим печатный орган, газеты которого будут всецело входить в трудовые коллективы, пропаганда должна вестись нами повсеместно, и, если мы упускаем из вида людей, связанных с производством, значит, мы остаемся одни. Да, мы можем превратиться в литературный Клуб, но тогда нам нужно будет распрощаться с мыслью о власти, ведь пропагандисты и философы, зажатые в своем кругу, не имеют той силы, что имеет многомиллионная масса. Допустим, у вас имеются очень перспективные, отличные идеи по развитию страны, но эти идеи не будут востребованы, если они не будут иметь влияние на умы масс. Нужно понять тот факт, что идея только тогда приобретает мощь, когда она поддерживается миллионами людей, а миллионы людей тогда смогут воплотить идею в реальность, когда при помощи этих идей пропагандисты и философы ведут массу к своим целям. То есть наша задача связать русскую элиту идеологов с миллионным электоратом наших граждан, заинтересованных в рабочих местах, модернизации производства, низких налогах, а также в реанимации Трудового законодательства страны.

P. S.

Да, идеологи и массы должны идти в одной связке!