Научный атеизм. Введение

11. Эпилог

Сюда вошли интересные материалы, которые появились у одного из авторов во время подготовки книги, поэтому они, дабы не разрушать структуру предыдущих глав, приводятся в эпилоге.

Например, очень интересна история о президенте РЖД с благодатным огнем. То, что благодатный огонь можно получить и в домашних условиях при некоторых мерах предосторожности, для атеистов не ново. Но вот для православных язычников это может оказаться действительно открытием. Что тогда делать РПЦ?

Вкратце: дьякон Кураев после беседы с Иерусалимским Патриархом Феофилом попытался плавно подвести паству к мысли, что это вроде бы как и не чудо, а церемония, но какая для верующего разница. Но тут же получил окрик от президента РЖД Якунина, что, дескать, священноначалию РПЦ следовало бы определить, «что и как позволительно трактовать священнослужителю, если он таковым является, а что не очень позволительно и не очень правильно». И тут же в православном журнале повляется интервью с Патриархом Феофилом, где он говорит о благодатном огне именно как о чуде. Однако, потом выясняется, что интервью — фальшивое.

Остается сожалеть, что Якунину (или его пассии?) гораздо интереснее каждый год ездить в Иерусалим, чем, например, повышать зарплату бастующим локомотивным бригадам.

(А — И. Доброхотов) Сцена первая.

Я не люблю книги А. Кураева, не люблю его лекции и порой подшучиваю вместе с атеистическим сообществом над его очередными миссионерскими выкрутасами. Однако недавно, к своему удивлению, обнаружил, что Кураев смелый человек.

11 апреля состоялась встреча группы российских журналистов с Патриархом Иерусалимским Феофилом III. Среди присутствующих был и А. Кураев. Общение с патриархом произвело неизгладимое впечатление на диакона, уже 17 апреля, не выдержав накопившегося груза на его душе, он опубликовал на своём форуме тему «Израильские впечатления». Прежде всего там написано о взаимных упрёках между церквями. Которые для атеистов не новость, однако, бурю эмоций ознакомившихся с этим текстом вызвала интерпретация Кураевым слов Феофила, цитирую: «Не менее откровенным был и его ответ о благодатном огне: „Это церемония, которая является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о воскресении от кувуклия разошлась по миру“. Ни слова „чудо“, ни слова „схождение“, ни слов „благодатный огонь“ в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог».

Там же Кураев ответил на недоумённые вопросы по поводу его отношения к Благодатному огню (текст позже был удалён): «Пока я полагаю, что чудо с огнем было. В его честь было установлено ежегодное литургическое воспоминание-representation. А потом в восприятии некоторых людей стерлась грань между первопричиной и ее образом. Но может, Иерусалимский патриархат и Свято-Гробское братство теперь, в ответ на недоуменную реакцию из России, засвидетельствуют иначе и официально? Тогда я, наверно, снова поверю свидетелям. А их ведь лишь двое — армянский патриарх и греческий. И на сегодняшний день их показания совпадают…».

Таким образом, оказалось, что самый сильный (по мнению компетентных источников) миссионер РПЦ не верит в чудесное появление Благодатного огня. Не думаю, что это заслуга атеистов-миссионеров. Кроме того, Кураев открыл для нас отношение нынешнего иерусалимского патриарха к Благодатному огню — церемония. Именно так, церемонией, называют Благодатный огонь вторые участники торжества (о которых упомянул товарищ Кураев) — армяне, чей представитель входит внутрь Кувуклии вместе с иерусалимским патриархом. Армяне, видя всё своими глазами, называют действие церемонией и при этом добавляют, что огонь появляется не чудесным образом, а возжигается от уже горящей лампады, ранее внесённой греками.

Итак, если для патриарха происходящее только церемония, то получается, что последний крупный бастион защиты чудесной природы благодатного огня пал, и уже не только ААЦ (Армянская Апостольская Церковь) и КЦ (Католическая церковь), в разное время признавшие подлог и провозгласившие отсутствие чуда, говорят только о церемонии, но и ГПЦ (Греческая православная Церковь).

Атеисты радовались, сатанисты бесновались, православные боролись с новыми искушениями. В результате своего манёвра Кураев получил выговор от гражданина Якунина По его мнению, священноначалию Русской православной церкви следовало бы определить, «что и как позволительно трактовать священнослужителю, если он таковым является, а что не очень позволительно и не очень правильно».

И тут грянул гром поражающий безбожников и маловеров, Екатерина Рожаева, «Русский репортер» опубликовала интервью с Феофилом, в котором тот явно подтверждал чудесную природу Благодатного огня. Казалось бы, интервью разъяснило то, как надо правильно православному священнослужителю понимать сказанное патриархом, мнение Кураева опровергнуто, и православным незачем впадать в уныние.

Сцена вторая

Я бы не стал писать эту статью, если бы Кураев не пошёл в атаку и не объявил, что интервью является Фальшивкой. Это поведение диакона тем интереснее, что тем самым он вступил в прямую конфронтацию с фондом Святого Апостола Андрея Первозванного (СААП). Кураев обвинил Якунина в том, что от него исходит заказ на это «подложное» интервью: «Кто же так нервничает, что второпях изготовляет столь грубые фальшивки? Вряд ли автор интервью Екатерина Рожаева сама решилась бы на такое. Значит, было давление на нее и редакцию. Из властных же лиц по этому поводу нервничал лишь президент РЖД, требуя чуть ли не лишить меня сана за разглашение истинных и отнюдь не столь „благочестивых“ слов патриарха Феофила. Неужто от него пришла эта указивка?».

Фонд СААП, это уже не патриотически-настроенные православные, это люди серьёзные, входит туда много чиновников, имеющих высокие правительственные ранги, управляющие большими потоками финансов и уготовившими для России массу скрытых, но очень дорогих православных проектов. Лично я сразу сильно призадумался, стоит ли лаять на таких слонов и спокойно ушёл в тень, но Кураев не струсил, за что ему большой респект и с ним я теперь дружу, хотя истина мне всё равно дороже.

Итак, интервью состоит из 7 вопросов православной журналистки и 7 ответов сделанных патриархом Феофилом. Недавно было опубликовано интервью Феофила с делегацией от фонда СААП, на котором гражданка Рожаева задавала свои вопросы, благодаря чему мы можем более ясно представить, что же в опубликованном ей интервью в «Русском репортёре» вызывает такие подозрения.

Что спрашивала Рожаева и как отвечал Феофил?

Екатерина Рожаева, «Русский репортер»:

Ваше Блаженство, Вы являетесь одним из реальных свидетелей величайшего чуда схождения Благодатного Огня. Непосредственно при этом присутствуете. Мне бы хотелось узнать, как это происходит, Ваше первое впечатление когда Вы стали свидетелем этого чуда? Что происходит с человеком? И сам этот процесс опишите, пожалуйста.

Патриарх Иерусалимский Феофил: Это очень древняя, очень особенная и уникальная церемония (ceremony) Иерусалимской Церкви. Эта церемония Благодатного Огня (ceremony of the Holy Fire) происходит только здесь, в Иерусалиме. И это происходит благодаря самому Гробу Господа нашего Иисуса Христа. Как вы знаете, эта церемония Благодатного Огня — это, так сказать, изображение (enactment), которое представляет собой первую Благую Весть (the first good news), первое Воскресение Господа нашего Иисуса Христа (the first resurrection). Это представление (representation) — как и все священные церемонии. Как в Страстную Пятницу у нас обряд погребения, не так ли? Как мы погребаем Господа и т. д.

Итак, эта церемония проходит в святом месте, и все другие Восточные Церкви, которые делят Гроб Господень, хотели бы принять в этом участие. Такие как армяне, копты, сирийцы приходят к нам и получают наше благословение, потому что они хотят принять Огонь от патриарха.

Теперь, вторая часть вашего вопроса это собственно о нас. Это опыт (experience), который, если хотите, аналогичен опыту, который человек испытывает, когда получает Святое Причастие. То, что происходит там, это же относится и к церемонии Святого Огня. Это значит, что определенный опыт нельзя объяснить, выразить словами. Поэтому все, кто принимает участие в этой церемонии — священники или миряне, или мирянки — у каждого свой непередаваемый опыт.

Ответ патриарха соответствует опубликованному ранее ответу Кураевым, и в нём отсутствуют намёки на чудесную природу огня.

Как же один вопрос православной журналистки и один ответ Феофила превратился в целых семь? Верующий заявит — чудо, маловер атеист — подвох. К сожалению, патриарх находится на недосягаемой высоте, дабы спросить у него о подлинности опубликованного с подачи православной журналистки интервью, поэтому я буду опираться на грешный скептический ум.

Прежде всего поражает обилие фактических ошибок в ответах Феофила, демонстрирующих его незнание церемонии, а кроме того, обилие совпадений текста ответов иерусалимского патриарха с текстами и ошибками двух православных статей о Благодатном огне, написанных несколько лет назад.

Для простоты введу несколько обозначений:

В — вопросы гражданки Рожаевой, О — ответы служителя культа Феофила, К — комментарии грешника.

0 — текст из интервью http://expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/15/interview_feofil/

1 — вводная статья с самого популярного сайта о БО http://www.holyfire.org/velich.htm

2 — статья М. Шугаева http://www.pravoslavie.ru/press/060421133701

1. В — Ваше Блаженство, когда появились первые свидетельства схождения благодатного огня?

1. О. — Первым свидетелем чудесного света во Гробе Господнем был апостол Петр. Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет. Божественный огонь снисходит каждый год именно накануне православной Пасхи в Великую Субботу.

1. К. — Такого вопроса православная журналистка не задавала на встрече представителей фонда СААП. Соответственно, и Феофил такого ответа не давал. Кроме того, в тексте допущена грубая ошибка. В Евангелии нет ничего о свете, увиденном Петром, когда тот прибежал ко гробу. Автор перепутал Евангелие с Преданием: «Петр верил, видел же не только чувственными очами, но и высоким Апостольским умом — исполнен убо был Гроб света, так что, хотя и ночь была, однако, двема образы видел внутренняя — чувственно и душевно..» — читаем мы у церковного историка Григория Нисского — 1. Трудно поверить, что таким дилетантом по знанию Библии окажется Иерусалимский патриарх.

Секрет этого казуса приоткрывает сравнение цитаты:

0 — Первым свидетелем чудесного света во Гробе Господнем был апостол Петр. Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет.

2 — Первым свидетелем схождения Благодатного Света во Гробе Господнем явился, по свидетельствам св. Отцов, апостол Петр. Прибежав ко Гробу после известия о Воскресении Спасителя, он, помимо погребальных пелен, как мы читаем в Евангелии, увидел внутри Гроба Христова удивительный свет.

Два текста удивительно похожи, хотя текст в интервью обрезан и в результате оказалось, что в Евангелие автор прочитал не только о пеленах, но и свете.

2. В. Что-то изменилось в церемонии встречи благодатного огня за последнее время?

2. О. Это очень древняя церемония Иерусалимской церкви. Благодатный огонь снисходит только здесь, на Гробе Господнем в Иерусалиме. Ничего не изменилось. После определенного ритуала во всем храме гасят огни. На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом, рядом кладутся 33 свечи — по числу лет земной жизни Христа. Внутри остаются православный патриарх и представитель Армянской церкви. Вход в часовню запечатывается большим куском воска.

2. К. Опять такого вопроса не было. Часть второго ответа действительно воспроизводит слова Феофила, другая часть опять имеет неизвестный источник и опять содержит странности.

0 — Ничего не изменилось.

В церемонии произошли два важные изменения за 1.2 тысячи лет пропаганды Благодатного огня. Во-первых, раньше не входили внутрь Кувуклия для получения огня, а во-вторых, церемония была перенесена, вместо ночи субботы на воскресение чудо стало появляться днём в субботу. Но этого патриарх мог и не знать, в отличие от русских атеистов, простительно.

Но теперь сравните цитаты:

0 — «На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом»

1 — «На середине ложа Живоносного Гроба ставится лампада, наполненная маслом, но без огня»

0 — «рядом кладутся 33 свечи — по числу лет земной жизни Христа»

1 — «Незадолго до патриарха подризничий вносит в пещеру большую лампаду, в которой должен разгореться главный огонь и 33 свечи — по числу лет земной жизни Спасителя».

0 — «Внутри остаются православный патриарх и представитель Армянской церкви»

2 — «Для получения Огня в Кувуклию входят двое — Иерусалимский Патриарх и представитель Армянской церкви».

Трудно поверить, что Феофил не знает церковного чина «представителя» армян, забыл о том, что именно сам патриарх должен вносить пучки свеч для возжжения огня и что восковую печать снимают перед внесением внутрь Кувуклия лампады, и уже больше не накладывают на врата, даже когда туда войдут грек и армянин.

Неизвестный автор делает те же ошибки, что и русские апологеты чуда, практически цитируя их.

3. В. Известно о давних спорах между Иерусалимским и Армянским патриархатом. Несколько лет назад армянский патриарх Иерусалима Торком Манугян обратился с иском в Высший суд справедливости: он требовал предоставления ему возможности вместе с Иерусалимским патриархом зажечь свою лампаду непосредственно от священного огня?

3. О. Не только армяне, все другие христианские общины — копты и сирийцы — хотели бы участвовать в этом Богослужении. Но молиться на Гробе Господнем может только православный патриарх Иерусалимский, только по его молитвам снисходит Благодатный огонь.

3. К — Вопрос такой не задавался на встречи. Ответ частично принадлежит Феофилу, за исключением слов «Но молиться на Гробе Господнем может только православный патриарх Иерусалимский, только по его молитвам снисходит Благодатный огонь».

Сравним со статьёй Шунаева:

2 — Только по молитвам этого обязательного участника таинства Благодатного Огня совершается «чудо его схождения»

4. В. Многие сомневаются и не верят в чудо. Возможен ли подлог?

4. О. Всем воздастся по вере! Что же касается сомнений, то они могут вызвать лишь улыбку…

4. К. Опять вопрос и ответ получены из неизвестного источника. Однако мысль об улыбке не нова для апологетов чуда, блаженный Феофил мог набраться у Шугаева:

2 — «Учитывая почти двухтысячелетнюю заинтересованность нехристианских участников этого Великого Чуда в разоблачении и срыве хотя бы одного сошествия Благодатного Огня, версия о подлоге может вызвать только улыбку у людей, живущих в Иерусалиме».

Замечу, что католики и армяне не верят в чудесное появление огня и улыбку у них может вызвать вера в чудо.

5. В. Почему, разве это исключено?

5. О. Желающих развенчать «миф» было множество. Но за сотни лет это еще никому не удалось. Земля, на которой находится храм, принадлежит турецкой семье, ключарь храма — мусульманин. Крестный ход на Пасху вокруг часовни над Гробом Господним проходит в сопровождении кавасов — турок. С патриарха и представителя Армянской церкви снимают священническое облачение и осматривают. А часовню тщательно обыскивают израильские полицейские и мусульмане — нет ли где источника огня? Кроме того, представитель армян следит за всеми действиями и всегда готов вмешаться.

5. К. Читатель уже привык, что православная журналистка достаточно скупо цитирует слова патриарха сказанные на встрече. Гражданку Рожаеву по-видимому мало интересует мнение иерусалимского патриарха и хочется побольше выведать фактической информации из статей апологетов.

Сравним:

0 — «Земля, на которой находится храм, принадлежит турецкой семье, ключарь храма — мусульманин»

2 — «Дело в том, что сама земля, на которой построен Храм, принадлежит турецкой семье»

0 — «Крестный ход на Пасху вокруг часовни над Гробом Господним проходит в сопровождении кавасов — турок».

2 — «Любое шествие в Храме, например крестный ход на Пасху вокруг Кувуклии, происходит в сопровождении кавасов — турок….».

0 — «С патриарха и представителя Армянской церкви снимают священническое облачение и осматривают»

1 — «Затем Православный и Армянский Патриархи (последний также разоблачается перед входом в пещеру) входят внутрь»

0 — «Кроме того, представитель армян следит за всеми действиями и всегда готов вмешаться».

2 — «Представитель Армянской церкви, входящий вместе с Иерусалимским Патриархом в Кувуклию получать Огонь, оставаясь в приделе Ангела, видит все действия и имеет возможность вмешаться»

Совпадения поразительные, но кроме того, вслед за апологетами, отвечающий, совершает следующие забавные ошибки. Почему-то хочет раздеть армянского представителя, хотя тот всегда входит внутрь Кувуклия одетым и даже в головном уборе. Верное упоминание присутствия турок во время шествий сопровождается ошибочным примером — ведь в крестном ходе вокруг Кувуклия турки уже не участвуют, только полиция и священники. Может, за турок автор ответов принял греков в национальных одеждах? Но додумывать мысли за оппонента неатеистично.

На вопросах 6 и 7 внимание православной журналистке всё же переключилось на слова Феофила, так что в этих вопросах и ответах для скептиков мало интересной информации. Кураеву приведённых выше фактов хватило, чтоб заявить о подложности интервью. Тем более, он сам присутствовал во время оного интервью и всё слышал.

Сцена третья

Итак, дискуссия о подложности интервью продолжается, православная журналистка Екатерина Рожаева уверяет в своей честности и недоумевает по поводу претензий к ней, ведь подобная писанина является типичной для православной журналистики, а я остаюсь в первом ряду наблюдать за репрезентацией, под названием «пиар Благодатного огня».

(А — А. Храмов, для «Портала-Credo.Ru») В своем усердии «доказать чудесность огня во что бы то ни стало» российские СМИ дошли до абсолютных нелепиц и откровенных подлогов. Скажем, солидный, в общем-то, журнал «Русский репортер» (№ 15 (45) от 24 апреля 2008 года) опубликовал весьма странное «интервью с Иерусалимским Патриархом Феофилом», в котором тот якобы высказывается за «чудесность» Благодатного огня, как бы опровергая диакона Кураева. Разумеется, множество экспертов, включая самого диакона, немедленно усомнилось в подлинности этого интервью (или хотя бы большей его части). Скорее всего, интервью (уже широко цитируемое в СМИ) просто составлено как подборка цитат из материала Николая Колчуринского и Михаила Шугаева, несколько лет назад опубликованного в журнале «Благодатный огонь» и размещенного затем на сайте «Православие. Ру».

Помимо откровенных ошибок, перекочевавших из этого материала в т. н. «интервью», поражает сходство даже в построении фраз. Так, в материале Колчуринского и Шугаева написано: «Прибежав ко Гробу после известия о Воскресении Спасителя, он (апостол Петр — А.Х.), помимо погребальных пелен, как мы читаем в Евангелии, увидел внутри Гроба Христова удивительный свет». А Патриарх Феофил якобы говорит: «Как написано в Евангелии, после известия о Воскресении Спасителя, он (апостол Петр — А.Х.) прибежал ко Гробу и увидел внутри не только погребальные пелены, но и удивительный свет».

Поразительное сходство, не правда ли? Особенно, если учесть, что в Евангелии нет слов о том, что апостол Петр увидел в пещере свет, и духовное образование Патриарха Феофила гарантирует его от подобных ошибок. Остается только допустить, что Патриарх Феофил читал русский сайт «Православие. Ру» (хоть и притворяется, что не говорит по-русски), и ему так понравилась эта статья, что он выучил наизусть одну из фраз в ней и решил почти дословно пересказать ее русским же журналистам, несмотря на заведомую ошибку, которая, вероятно, ему тоже очень понравилась.

Так что от сотрудников «Русского репортера» очень бы хотелось услышать пояснения на этот счет. Как-то не хочется верить в такую брутальность, что автор интервью, некая Екатерина Рожаева, вместо того, чтобы и правда задать семь вопросов Иерусалимскому Патриарху, просто полазила по Интернету и обманула редакцию… Без разъяснения данной ситуации можно поставить вопрос о доверии и к другим материалам, публикуемым «Русским репортером». Издание новое, могло бы и позаботливей относиться к своей репутации.

Георгий Кочетков: Меня нисколько не удивили высказывания Иерусалимского Патриарха. Я знаю такую полемику и в XIX веке, и в другие времена. В любом случае очень странно, что после высказываний диакона Кураева выступил наш главный железнодорожник и заявил, что иерархам следует рассмотреть, что можно, а что нельзя говорить священникам. Это совсем не хорошо, так поступать нельзя. Этот человек, совсем не бедный к тому же, и корыстно заинтересованный, начинает учить иерархию, как ей общаться со своими клириками. На мой взгляд, он делает это исключительно из корыстных побуждений.

(А -http://news.israelinfo.ru/kaleidoscope/24090) 27 декабря 2007. В одной из главных святынь всего христианского мира — церкви Рождества в Бейт-Лехеме, где, по преданию, родился Иисус, — случилась массовое побоище между священниками и прихожанами двух христианских конфессий: православной и армянской общин.

Кровавая драка, в которой были ранены четыре человека, а число участников с обеих сторон достигло восьмидесяти (50 православных против 30 армян), была заснята корреспондентами международного информационного агентства АР, сообщает Jerusalem Post.

Поводом к драке послужило недоразумение во время уборки храма после праздника «католического» Рождества в преддверии предстоящего 7 января празднования Рождества православной и армянской церквами. Кто-то вошел в «чужую» часть храма и прикоснулся к «не своим» святыням — и этого оказалось достаточно, чтобы в ход пошли палки и камни.

Храмом Рождества в Бейт-Лехеме — как и главными христианскими святынями на территории Израиля — совместно управляют католическая, православная и армянская церкви. Отношения между христианскими конфессиями, как и в прежние времена, весьма напряженные — все ревниво блюдут свои права на святые места от малейшего посягательства со стороны «конкурентов».

Дерущихся христиан оперативно разняла и разделила «живым кордоном» палестинская полиция, которая позаботилась также об удалении с места происшествия иностранных корреспондентов.

(А — Д. Покров) В 1918 году Советская власть практически вышвырнула Русскую православную церковь из государства. Но спустя десятилетия попы практически вернули себе былое положение, воспользовавшись забывчивостью (или глупостью?) российского народа. Остается надежда, что память вернется к людям и попам придется не сладко, пусть и не так, как 90 лет назад. А пока давайте освежать эту самую память, что бы понять почему же так досталось в свое время православной церкви, которая сейчас пытается позиционировать себя невинной жертвой лихих годов.

Какие бы беды не обрушивались на Русь-Россию они практически никак не задевали РПЦ, более того, почти всегда она получала из этого определенную выгоду. Так, в течении всего пресловутого татаро-монгольского ига духовенство было освобождено от каких-либо выплат дани «завоевателям» на основании «Жалованной грамоты» выданной ханом Менгу-Тимуром митрополиту Киевскому и Владимирскому Кириллу в 1267 году. Кроме того, от налогов освобождались и члены семей священников, живущих вместе с ними. Итогом такой милости ханов стало то, что за 200 лет православное духовенство увеличило свое земельное богатство путем основания монастырей (за монгольский период их было построено около 200) и обзавелось значительной рабочей силой (монастырские работники также не облагались налогами, что привлекло к монастырям большое количество крестьян). Так благодаря «злым» монголам была заложена основа материального могущества РПЦ.

После того, как власть Золотой Орды канула в Лету, церковь продолжила увеличивать свои земельные и рабовладельческие потенциалы, получая в свое распоряжение целые села и волости. Так, в середине 17 века за 476 монастырями было закреплено более 80 тысяч крестьянских дворов. И это не считая архиерейских и патриарших владений! А к 1760 году церковным учреждениям принадлежало почти миллион душ, что составляло более 13 % всего населения России.

В 1764 году Екатерина II произвела секуляризацию церковных владений, забрав в пользу государства большое количество земель и более 900 тысяч крестьян без всяких выкупов и компенсаций. Одной из причин подобного шага стали частые волнения церковных рабов. Так, например, в 1748 году взбунтовалось 11 тысяч вятских монастырских крестьян, а в 1762–1764 гг. произошло крупное восстание далматовских монастырских крестьян, вошедшее в историю под названием «дубинщина». Все эти многотысячные бунты (так в начале правления Екатерины II бунтовало 100 тысяч монастырских крестьян) происходили не от хорошей жизни. Дело в том, что «доброе» духовенство, кроме облаганиями различными повинностями, не гнушалось наказывать свое живое имущество, широко применяя денежные штрафы, порку батогами и плетьми, заковывание в оковы и цепи, различные пытки и истязания и т. п., тем самым, видимо, пропагандируя христианские ценности.

Но даже после екатерининской акции церковь продолжала наращивать свое богатство в виде земель. Так, государство взяло на себя обязанность выделять каждому причту (трудовой коллектив при церкви, включающий в себя священнослужителей и церковных служителей) от 40 до 140 га земли в зависимости от местности, а каждому монастырю от 140 и более гектаров. Кстати, монастырям к тому же отдавалось минимум по одной мельницы из казенного владения (если была таковая возможность) и место рыбного промысла, а причтам полагалось финансирование из государственного бюджета (в 1902 году, например, на это было отпущено 10,5 млн. рублей).

Кроме того, церковь владела и зданиями не только в виде храмов, но и строениями под склады, гостиницы и даже меблированные комнаты. То есть духовенство занималось наживой на ренте и аренде.

По идее на землевладении и домовладении РПЦ могла бы существовать безбедно. Добавим к этому мзду за различные требы (молебны, панихиды, крестины, венчание и т. п.) и кружечный и кошельковый сборы (пожертвования, собираемые во время служб) и картина рисуется довольно неплохая. Что бы понять о каких суммах идет речь, приведу минимальные расценки на требы (а они были обязательны для всех православных!) в начале 20 века: 50 копеек стоили крестины, 3 рубля — похороны и 5 рублей брали за венчание и кружечно-кошельковый доход Священного Синода 1902 года, который составил более 6 млн. рублей. Конечно, приход, находящийся в малонаселенном и бедном месте капиталов не сколачивал, тем более кружечный и кошельковый сбор принадлежал епархиальным управлениям, а не приходу, поэтому было не редко, что сельские попы влачили жалкое существование. Но неравенство существует во всех классах и прослойках общества, даже в паразитирующей его части. И, само собой, между высшим и низшим духовенством была большая разница по части доходов. Давайте сравним.

Со времен Николая I духовенство стало получать постоянное жалование из государственной казны. Так митрополит Московский 100 лет назад получал только ежемесячного жалования 500 рублей плюс более 300 рублей на питание. Его питерский и киевский коллеги имели зарплаты чуть меньше — около 400 рублей в месяц, но на пожрать им выдавали такую же сумму. А вот рядовым священнослужителям везло меньше. Так «работники» рядовых причтей, которым полагалось жалование, в 1910 году получали примерно следующую месячную зарплату: священники от 12 до 50 рублей, диаконы в среднем 12 рублей, псаломщики от 10 рублей. Это были как бы гарантированные доходы, к которым приплюсовывались мзда за требы и, частенько, плата за преподавание закона божиего*.

Для сравнения приведем средние ежемесячные доходы рабочего и крестьянина Европейской части России столетней давности — 20 и 12 рублей соответственно.

Вообще, царская Россия кроме выплаты жалований оказывала и другие финансовые поддержки РПЦ. Так через ведомство Святейшего Синода в 1910 году прошло 34 195 217 рублей, которые, кроме зарплаты духовенству, пошли на поддержку монастырей, изготовление церковных орденов и на другие сопутствующие православной жизни расходы. Добавляем к этому различные сборы с паствы, типа уже упомянутых кружечных сборов, различных пожертвований, а также доходы с имений и оброков. Эти статьи ежегодно приносили церкви около 40 млн. рублей. Еще одной доходной статьей у РПЦ были проценты с капиталов размещенных в ценных бумагах, которые, например, в 1906 году составили около 2,5 млн. рублей чистой прибыли.

И это только верхушка айсберга доходов дореволюционной Русской православной церкви. Кроме общецерковных прибылей не стоит забывать т. н. местные доходы церквей и монастырей. В качестве примера приведем Валаамский монастырь, который в год зарабатывал порядка 200 тысяч рублей на собственных пароходах, процентах от капитала, свечного сбора и т. п. И все это оставалось на месте, у валаамских монахов. Добавим к этому доходы с треб — и перед нами монастырь-миллионер!

Куда же девались все эти деньги? Как их тратила РПЦ, кроме размещения их в ценных бумагах и в вечных вкладах? На строительство храмов? Сомнительно, т. к. тогда почему многие церкви возводились за счет пожертвований паствы или при поддержке государства, когда у РПЦ хватило бы финансов на постройку сотен культовых сооружений за свой счет (на возведение среднего храма требовалось около 150 тысяч рублей, если, например, к началу XX в. капиталы всех церквей Ярославской епархии составляли 5,5 млн. руб., то на эти деньги можно было бы понастроить десятки храмов)? Может на богадельни, больницы и другие благотворительности? Давайте рассмотрим этот момент.

Вернемся в 1902 год. На тот момент России существовало 11 040 благотворительных учреждений. Из них к Ведомству православного вероисповедания относилось… всего 1697. Ужель слухи о великой благотворительной миссии дореволюционной РПЦ преувеличены? Само собой. Более того, если учесть, что благотворительность церковники осуществляли за счет пожертвований прихожан, то вырисовывается довольно неприглядная картина.

Еще интересно вот что. Общее число приходских попечительств при православных церквах к 1902 году составляло более 19 тысяч, но только половина из них предоставило сведения о своей деятельности, которая в основном заключалась в поддержании церковных строений и содержания церковно-приходских школ. И лишь 4135 приходов содержали богадельни (1027 штук) и больницы (284 штуки). Грубо говоря три прихода на одну богадельню или больницу. Может больницы были гигантские? Да нет, эти самые 284 больницы были рассчитаны на 2824 места. Вычисляем и оказывается в среднем одна больница вмещала в себя максимум 10 человек! С богадельнями та же история — их средняя вместимость оказалась 12,5 пансионера. Масштабы православной благотворительности просто поражают.

Поражают и суммы, которые приходские попечительства при православных церквах бросили на благотворительность в предыдущем, 1901 году — 667 тысяч рублей. Притом общие их расходы составили 1 808 552 рублей. На что же ушли почти 1 млн. 200 тысяч рублей? На поддержание церковных строений и содержания церковно-приходских школ? По таким мелочам иерархи церкви не особо любили отчитываться, как, в принципе, и сегодня.

К рубежному 1917 году Русская православная церковь подошла крупнейшим землевладельцем и владельцом недвижимости, хозяином многочисленных пароходов, имея в своем распоряжении заводы и мельницы, рыбный и лесной промысел, гигантские капиталы, которые насчитывали миллиарды рублей и незыблемую многовековую власть, которую не могли пошатнуть никакие реформы разных царей и цариц. Хищные зубы православия настолько глубоко и настолько долго были вонзены в тело России, что РПЦ думала, что это на века и поэтому никакие революции не сгонят ее с насиженного места. Когда в феврале свергли царя, попам показалось, что все останется для них как прежде и даже станет лучше, т. к. наконец-то обрушился 200-т летний «гнет» самодержавия над церковным мирком (это сейчас попы типа за монархию и Романовых горой стоят). Недаром послание Синода касательно отречения Николая Романова от престола начиналось словами «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути…». И недаром в разных концах Российской империи попы читали проповеди во славу Временного правительства. И поэтому для церковников стали шоком мартовское постановление Временного правительства об уравнивании всех вероисповеданий и изъятие у церкви всех церковно-приходских школ. Но это уже другая история…

Итак, к Октябрю 1917 года, несмотря на некоторые урезания в ее положении (хотя Временное правительство в тоже время не отказывало в спонсорской помощи), Русская православная церковь оставалась самой богатой организацией России и, одновременно, самой жадной. Но так как сам бог велел делиться, а попы не хотели это делать, то новой Советской власти пришлось к этому принудить жадин, а тут и месть народная не заставила себя ждать — кровопийцы получили сполна. Но это тоже другая история.

* — В некоторых епархиях существовали причти, которым жалование не полагалось. К ним относились все столичные причти, а так же некоторые провинциальные. Так штатный причт Канского Спасского Собора, состоящий из протоирея, двух священников, диакона и двух псаломщиков жалования не получал и спассособорцы зарабатывали исключительно на требах и законоучительстве в учебных заведениях Канска. Оклад за законоучительство был 2 рубля 50 копеек в месяц за одно учебное заведение (с 1912 года повысился до 4 рублей. Но и тут были исключения — в некоторых местах попы за Закон Божий могли получать до 16 рублей в месяц).

(А — А. Гирин) В начале 2008 г. МП РПЦ и ее союзники в органах власти совершили стратегический маневр и провели через Министерство науки и образования новый стандарт для средней школы с 2009 г., где присутствует обязательный предмет «духовно-нравственная культура» (ДНК) в форме трех альтернативами по выбору школьников и родителей: ОПК для православных, «Основы ислама» для мусульман и «Этика и философия» для тех, кто не исповедует православие или ислам.

Мы, атеисты, агностики, скептики и последователи свободных религий (ААС — ПСР) вынуждены жестко отстаивать свою позицию в конфликте, который нам навязали.

Очевидно, что тактика церкви — провести катехизацию детей ААС-ПСР путем внедрения православной идеологии в программу и учебник «Этики и философии».

Это может делаться путем разнообразных пропагандистских приемов:

1 Пропаганда православия, как «культурообразующей религии» России

2 Пропаганда православно-ориентированной художественно-философской литературы

3 Пропаганда церковной мифологии («жития святых», иконы, обряды и пр.)

4 Пропаганда креационистских представлений о человеке, как о ненатуральном объекте

5 Пропаганда религии (евангельской), как исторического источника нравственности

6 Пропаганда противопоставления морали естественному биосоциальному поведению

7 Пропаганда, связанная с идеализацией православного семейно-бытового уклада

8 Пропаганда «евангельских ценностей» в качестве «общечеловеческих».

9 Пропаганда церковно-православной морали в качестве «общепризнанной».

10 Пропаганда абсолютных «добра, праведности» и «зла, греха» в терминах катехизиса

11 Пропаганда «ложности» неправославных (небиблейских, нехристианских) религий

12 Пропаганда ненависти к новым (свободным) религиозным движениям, как к «сектам»

13 Пропаганда ненависти к секулярному гуманизму и моральному релятивизму

14 Пропаганда примитива: религия = православие, духовность, атеизм = бездуховность

15 Пропаганда религиозного шовинизма, как «защиты национальной самобытности»

В настоящее время Минобразованием подготовлена уже, как минимум, одна учебная программа для 1–11 классов (под ред. Эраста Козлова), в которой используются приемы завуалированной катехизации, и которую нам собираются предложить в качестве, якобы, светского курса «Этики и философии».

Наша тактика — не допустить наличия каких бы то ни было православных элементов в этой программе. «Этика и философия» не должна содержать ни прямых, ни косвенных высказываний, одобряющих библию, христианство, православие и православную церковь.

Это полностью правомерно, поскольку «Этика и философия» — это та альтернатива ДНК, которая предназначена для тех, кто не желает иметь с ортодоксальной церковью ничего общего, т. е. для социальной агломерации ААС — ПСР. Здесь принципиально не может идти речь ни о каком уважении к «чувствам ортодоксальных верующих», поскольку их среди слушателей «Этики и философии» не будет — для них есть своя альтернатива — ОПК.

Раз нам навязали систему альтернативных (сепаратных) курсов ДНК, то мы имеем полное право без всякой политкорректности, и без всякого уважения к т. н. «мировым религиям», изложить в нашем варианте курса именно наши этико-философские представления.

Никакой особой роли за религиями признаваться не может.

Любые типы религий (от первобытного анимизма до новых религиозных движений) в курсе «Этика и философия» могут рассматриваться только в объективном историческом контексте, без их выделения из общего потока хозяйственной, научной, философской, социально-политической и художественной деятельности людей.

Возможны несколько учебных пособий, подходящих для курса «Этика и философия», в т. ч. переводное «Философия. Руководство для начинающих» (Дж. Тейчман, К. Эванс), создаваемое инициативной группой «Натуралистическая этика» (под ред. А. Розова), и пр. При этом любое предлагаемое пособие может быть принято ААС — ПСР только при полном отсутствии признаков православного клерикализма (перечисленных в п. 1–15).

Люди, будьте бдительны. Никаких компромиссов в этом вопросе допускать нельзя.

(А —?) Вас оскорбляет изображение Иисуса, занимающегося оральным сексом с апостолом Петром? А меня в таком случае оскорбляет изображение Иисуса, прибитого гвоздями к доскам. В расчёте!

(А —?) Если кто-то «решает», будто бы «табурет — это электроприбор», — это проблемы не мебелировки и не электрификации. Это проблемы того, кто подобную чушь «решает».

(А — NEWSru.) В суд с иском на Русскую православную церковь обратился екатеринбургский правозащитник Алексей Конев. Он обвиняет РПЦ в том, что она нарушает права потребителей.

В августе прошлого года он заплатил деньги за чин отпевания своего родственника, но качеством оказанной священниками услуги остался недоволен, поэтому обратился в суд, сообщает «Новый регион» со ссылкой на «Вести-Урал». «Отпевание происходило сразу в массовом количестве, то есть сразу несколько покойных. На самом деле, в моем понимании отпевание должно происходить индивидуально для каждого, — говорит Алексей Конев. — Мы вот провели проверку на предмет соблюдения епархией „Закона о защите прав потребителей“, потому что, с нашей точки зрения, Церковь — это такой же исполнитель, как, например, химчистка или стоматологический кабинет».

Суд назначен на 18 апреля. И сам правозащитник, и священники признают, что подобного искового заявления за всю историю Православной церкви еще не было. Алексей Конев требует, чтобы в каждом храме был заведен так называемый «уголок потребителя», аналогичный тому, что сегодня есть во всех торговых магазинах и павильонах. На специальном стенде должен быть указан перечень религиозных услуг, их вид, качество и объем. Кроме этого, у входа должна быть соответствующая вывеска и табличка с режимом работы.

(А — А. Орлов)

Примечания к рисункам.

1. Что темнее — квадрат А или Б? 2. Тест на развратность 3. Для кретианистов. 4. Сотрудники церкви и СС. 5. Памятник фашистам, который был установлен у церкви в центре Москвы. 6. Без комментариев. 7. Гринпис, ау! 8. Не такой, как все. 9. Урок православной биологии. 10. ЛММ-создатель. 11. Перов. «Сельский крестный ход на Пасхе», 1861. 12. Г. Виноградов. «Святой с острова Новой Гвинеи». 13. Алиса Зражевская, «Не сотвори себе кумира» (работа слева), Александр Косолапов (работа справа). 14. (А —?) Почему бесполезна страусиная политика. 15. (А —?) «Расист». 16. Kurt Westergaard. «Стоп, стоп! У нас закончились девственницы!». 17. А — SaintGasolin.com. 18. Поп-крот. 19. Креативная реклама от Хенкель 20. А — baz.r2.ru 21. (А —?) «Веруйте стильно, спаситесь модно». 22. А, может, Христос был все-таки индейцем? А. (А — Джон Джиулиани). Б. (А —?). В. Или тибетцем? 23. Мотивация. 24. Забавный ракурс. 25. (А — pantoja.livejournal.com) Неофициальные, народные иконы: А. Иосифа Петроградского, попирающего патриарха Сергия. У последнего, чтобы не было никаких сомнений, из-под церковного облачения лезет «советчина». Б. Мудрого Богопоставленного Вождя народов нашего великого Союза. В. Святого Атаульфа берлинского. Почитается членами «Русской Катакомбной Церкви Истинных Православных Христиан». 26. Богородицы. А. Японская. Б. Бруклинская. В. Индейская. 27. К чему готовятся святые отцы? 28. Драка в храме гроба господня между членами православной и армянской цервей. 29. А. М. Рогожин «Миссия Ирак».