Наука, стратегия и война (Стратегия и история)

Как отмечал Людвиг Берталанфи, большим потрясением для науки XX века стало то, что системы нельзя понять с помощью анализа, поскольку применение аналитической процедуры зависит от двух условий. Во-первых, взаимодействие между частями отсутствует или очень слабое, во-вторых, отношения, описывающие поведение частей, линейны. Эти условия не выполняются в образованиях, называемых системами, то есть состоящих из частей, "находящихся во взаимодействии".98 Свойства частей не являются внутренними свойствами, а могут быть поняты только в контексте большого целого. Вместо того чтобы фокусироваться на частях, системное мышление сосредоточилось на основных принципах организации. Анализ означает разбирать что-то на части, чтобы понять это; системное мышление означает помещать это в контекст более крупного целого.

Неудивительно, что для постижения мира и системы оппонента Бойд рекомендует использовать как анализ, так и синтез. Одна из ранних работ, которую Бойд читал для "Разрушения и созидания", фактически сосредоточена на этой дихотомии. В книге "Два способа мышления" Джеймс Брайант Конант, в свое время президент Гарварда, под чьей эгидой Томас Кун написал "Структуру научных революций", обсуждает преимущества и опасности теоретико-дедуктивного и эмпирико-индуктивного подходов соответственно. Он утверждает, что "великие ученые могут использовать и использовали оба способа мышления", а без их сочетания наука не развивается.99 Более того, продолжает он, примирение обоих типов необходимо для продолжения существования свободного общества в век науки и техники.100

Уже в "Разрушении и созидании" Бойд посвящает значительный раздел этой системно-теоретической теме. Он отмечает, что дедукция, анализ и дифференциация связаны между собой и могут быть названы неструктурированием или разрушением, а значит, деструктивной дедукцией. Но применение этого подхода к "всеобъемлющему целому" приведет к появлению частей, а также к потере порядка и смысла. Он противопоставляет этот подход индукции, синтезу и интеграции, которые можно обозначить как творческая или конструктивная индукция. Оба подхода необходимы:

Решающим шагом, позволяющим осуществить творческую индукцию, является отделение частностей от их предыдущих областей путем деструктивной дедукции. Без этой деконструкции создание новой структуры невозможно - поскольку кусочки и фрагменты все еще связаны вместе как смысл в рамках неоспоримых областей или понятий.101

В другом месте, рассуждая о сущности стратегии, он отмечает, что: "Мы будем использовать эту схему разбора вещей на части (анализ) и складывания их снова (синтез) в новых комбинациях, чтобы найти, как, казалось бы, несвязанные идеи и действия могут быть связаны друг с другом".102 Действительно, этот способ мышления, соответствующий идеям Поланьи, стал ключевой идеей, которую Бойд хотел донести до читателя как важнейший элемент правильного стратегического мышления. И "Разрушение и созидание", и "Концептуальная спираль" вращаются вокруг этой темы. Сочетание разрушения наборов мыслей, идей, концепций, наблюдений, доктрин и т. д, и создание из отдельных элементов новых комбинаций, сочетание анализа и синтеза, индукции и дедукции - все это "двигатели для сопоставления наблюдаемых явлений или физических моделей с ментальными моделями или ментальными моделями", - отмечает он на страницах 63 и 64 своей копии книги Куна "Структура научных революций", а на странице 155 в книге Поланьи "Знание и бытие" он называет динамику деструктивной дедукции и конструктивной индукции "кибернетическим двигателем".

Кибернетика

Кибернетика стала следующей важной ступенькой в развитии системного мышления, еще одной важной теории для понимания Бойда.103 В 1948 году Норберт Винер опубликовал книгу под названием "Кибернетика". Кибернетика фокусируется на том, как функционируют системы, независимо от того, что это за система - живая, механическая или социальная. Винер предположил, что те же самые общие принципы, которые управляют термостатом, можно увидеть и в экономических системах, рыночном регулировании и системах принятия политических решений. Кибернетика воплотила в себе междисциплинарные идеи, полученные на встречах биологов, антропологов, математиков, инженеров и теоретиков эволюции в 1940-х годах. С самого начала они намеревались создать точную науку о разуме. Их исследования привели их к концепциям обратной связи, саморегуляции, а затем и самоорганизации - концепциям, которые Бойд включил в свою работу. На рисунке 3.1 изображена простая петля обратной связи, в которой сразу же видны параллели с петлей OODA.104

Саморегулирование систем с помощью обратной связи стало инженерным принципом, в частности, в автомобилях, самолетах, ракетах и системах ПВО.105 Петля обратной связи - это круговое расположение причинно связанных элементов, в котором начальная причина распространяется по звеньям петли, так что каждый элемент оказывает влияние на следующий, пока последний не "вернется" в первый элемент цикла. В результате на первое звено ("вход") влияет последнее ("выход"), что приводит к саморегуляции всей системы. Обратная связь - это управление машиной на основе ее фактической, а не ожидаемой производительности. В более широком смысле обратная связь стала означать передачу информации о результатах какого-либо процесса или деятельности его источнику.

Кибернетики различали отрицательную, или уравновешивающую, обратную связь, которая гасит эффект изменений и приводит к уменьшению действия, вызывающего их, и положительную, или усиливающую, обратную связь, при которой изменения возвращаются в систему и усиливают изменения в том же направлении.106 Она была признана важнейшим механизмом гомеостаза - саморегуляции, которая позволяет живым организмам поддерживать себя в состоянии динамического равновесия.

Рисунок 3.1 Пример простой цепи обратной связи.

Кибернетические теоретики с самого начала осознавали, что обратная связь является важным понятием для моделирования не только живых организмов, но и социальных систем. Как и человек, социальная система - это организация, связанная системой коммуникаций и демонстрирующая динамику, в которой важную роль играют круговые процессы, имеющие характер обратной связи. Они признали сходство между концепцией обратной связи, взаимодействием тезиса и антитезиса в диалектике Гегеля и Маркса и, например, экономической теорией Адама Смита, утверждающей саморегулирование рынков. Все эти идеи подразумевают круговые схемы причинности, которые можно представить в виде петель обратной связи. Это стало главным достижением кибернетики и легло в основу исследований в других областях, таких как биология и психиатрия.

Системное мышление созрело благодаря объединению нескольких научных областей, включая кибернетику, в Общую теорию систем в 1960-х годах, которая также называлась основополагающей работой Людвига фон Берталанфи, которую читал Бойд. Берталанфи обычно приписывают первую формулировку всеобъемлющей теоретической основы, описывающей принципы организации живых систем.107 Он был убежден, что понимание поведения систем требует глубокого междисциплинарного подхода.108

Берталанфи точно определил дилемму, которая озадачивала ученых с XIX века, когда в научное мышление вошла новая идея эволюции. Эволюционное мышление - мышление в терминах изменений, роста и развития - требовало новой науки о сложности. Сосредоточившись на описанном выше втором законе рассеивания энергии, который действовал в закрытых системах, Берталанфи признал, что живые системы - это открытые системы, которые не могут быть описаны классической термодинамикой;109 "Открытые" потому, что для поддержания жизни им необходим постоянный приток материи и энергии из окружающей среды. Как описывает это Берталанфи:

Мы выражаем это тем, что живые системы по сути своей являются открытыми системами. Открытая система определяется как система, обменивающаяся веществом с окружающей средой, осуществляющая импорт и экспорт, наращивание и разрушение своих материальных компонентов... Закрытые системы - это системы, которые считаются изолированными от окружающей среды.110

В отличие от закрытых систем, которые приходят в состояние теплового равновесия, открытые системы поддерживают себя далеко от равновесия в этом "устойчивом состоянии", характеризующемся непрерывным потоком и изменениями.

Эта способность зависит от наличия необходимого разнообразия, как отмечает кибернетик У. Росс Эшби. Он утверждает, что внутренние регуляторные механизмы системы должны быть столь же разнообразны, как и среда, с которой она пытается иметь дело. Чем больше количество множеств и элементов, составляющих систему, тем большим разнообразием обладает система, и, что важно, тем большее количество состояний она может достичь. Разнообразие - чрезвычайно ценный товар, которым должна обладать система, потому что система "ограничена", если у нее нет достаточного количества элементов и их расположения, чтобы справиться с разнообразием, навязанным ей окружающей средой или другими системами. Эшби отметил, что серьезность ограничения проявляется в уменьшении количества вариантов, которые система может принять для противодействия противостоящим элементам, и что, когда ограничение существует, системой можно воспользоваться, поскольку она предсказуема.111 Таким образом, только включив необходимое разнообразие в систему внутреннего контроля, система может справиться с разнообразием и проблемами, возникающими в ее окружении. Любая система, изолирующая себя от разнообразия окружающей среды, склонна атрофироваться и терять свою сложность и отличительную природу, и это понимание Бойд должен был взять на вооружение.

Основой модели открытой системы является динамическое взаимодействие ее компонентов (а не цикл обратной связи, как в кибернетике). В кибернетике целью и функцией обратной связи является поддержание желаемого значения. Теория открытых систем - это термодинамика, но в открытых системах порядок может увеличиваться, а энтропия - уменьшаться. Напротив, в замкнутых механизмах обратной связи энтропия возрастает (что является информационной мерой порядка), поэтому информация никогда не увеличивается. Информация может быть преобразована в шум, но не наоборот. Открытая система может "активно" стремиться к состоянию более высокой организации, то есть переходить из более низкого в более высокое состояние порядка. Примечательно, что, согласно Берталанфи, механизм обратной связи в открытых системах может реактивно достигать состояния более высокой организации благодаря "обучению", то есть информации, поступающей в систему.112 Позднее эти идеи были уточнены и математически обоснованы Ильей Пригожиным и легли в основу теории хаоса и сложности.113

Системы повсюду

Строение мозга

Кибернетика и системное мышление оказали большое влияние на когнитивные науки, биологию и психологию, психиатрию, концепцию разума и теорию организации. Б.Ф. Скиннер основал на ней свою модель "стимул-реакция", которая лежит в основе бихевиористской школы психологии. Скиннер утверждал, что для понимания человеческого поведения необходимо учитывать то, что окружающая среда делает с организмом до и после того, как он реагирует. Поведение формируется и поддерживается его последствиями. В 1960-х и 1970-х годах его теории пользовались популярностью, и во многих клиниках была принята "поведенческая терапия". Хотя бихевиористов критикуют за якобы недооценку влияния опыта и мышления (а также свободы воли), в целом им приписывают открытие многого из того, что мы знаем о научении, обучении и правильном использовании поощрения и наказания.114

В своей книге "За пределами свободы и достоинства", которую Бойд изучал для своего первого эссе, Скиннер распространяет эту идею на проблему равенства и свободы. Скиннер рассматривал человеческую природу как продукт эволюции и как адаптацию к окружающей среде. Окружающая среда оказывает на человека ограничивающее влияние, мера контроля. Для Скиннера свобода - это просто состояние, в котором человек не чувствует контроля, который над ним осуществляется. Свобода - это, кроме того, отсутствие неблагоприятных стимулов в окружающей среде. Таким образом, манипулирование и формирование окружающей среды с целью уменьшения количества неблагоприятных стимулов становится для людей очевидным методом повышения уровня свободы.115 Хотя трудно установить прямую связь, отголосок Скиннера нельзя игнорировать в часто повторяемом Бойдом заявлении о стратегической цели организма: "уменьшить свободу действий противника и одновременно улучшить нашу свободу действий, чтобы противник не мог справиться с ситуацией, а мы могли справиться с событиями/действиями по мере их развития".116

Винер, фон Нейман и другие, такие как Алан Тьюринг и Марвин Минкси, разработали "вычислительную теорию разума". Это дало толчок развитию когнитивного подхода в психологии. Центральная идея заключается в том, что многое в человеческом поведении можно понять с точки зрения ментальной обработки информации с помощью ментальных модулей, а также моделей связей и паттернов активности между нейронами мозга.117 Идея заключалась в том, что разум подобен программе, а мозг - это аппаратное обеспечение, на котором работает программа. Разум напоминал компьютер в той степени, в какой познание, процесс познания, можно определить как обработку информации, что было включено в петлю OODA Бойда. 118 Это привело к функционализму, то есть к сосредоточению внимания на функциональной организации материи и на входных-выходных операциях разума. Компьютерная модель психической деятельности стала преобладающим взглядом в когнитивных науках и доминировала во всех исследованиях мозга в течение следующих тридцати лет. На рисунке 3.2 показана типичная модель, иллюстрирующая эту школу мысли.119

Кибернетическая петля также использовалась для объяснения обучения. Обучение определяется как процесс, в котором человек меняется под воздействием опыта.120 Этот процесс обычно представляется в виде упрощенной усиливающей кибернетической петли, как показано ниже (рис. 3.3), которая также включает элемент ориентации на цель.121

Рисунок 3.2 Пример кибернетической модели мозга. Из книги Human Information Processing, 2nd edition, by LINDSAY © 1977. Перепечатано с разрешения Wadsworth, a division of Thomson Learning: www.thomsonrights.com. Факс 001 800 730-2215.

Рисунок 3.3 Модель двойного цикла процесса обучения. Из книги "Искусство системного мышления" Джозефа О'Коннора и Иэна Макдермотта. Перепечатано с разрешения HarperCollins Publishers Ltd © O'Connor 1997.

Бойд глубоко изучил литературу, посвященную этой когнитивной революции, которая началась в конце 1950-х и в полной мере проявилась в 1960-х и 1970-х годах, показав влияние и актуальность кибернетики для понимания процессов человеческого мышления.122 Действительно, модель Бойда может быть частично воспринята такими кибернетиками, как Грегори Бейтсон, который разработал модель разума, основанную на принципах теории систем.123 Бейтсон установил связь между теорией эволюции и психическими процессами, утверждая, что "если вы хотите понять психический процесс, посмотрите на биологическую эволюцию, и наоборот, если вы хотите понять биологическую эволюцию, посмотрите на психический процесс".124 Аналогичным образом, от Монода Бойд узнал, что основные функции нервной системы можно определить следующим образом:125

Контроль и координация нейромоторной активности, в частности, в соответствии с сенсорными сигналами;

Содержать в виде генетически обусловленных элементов схемы более или менее сложные программы действий и приводить их в движение в ответ на определенные стимулы;

Анализ, отбор и интеграция сенсорных данных с целью получения представления о внешнем мире, ориентированного на конкретные действия [организма];

Регистрировать события, которые являются значимыми в свете этих конкретных представлений; группировать их в классы по аналогии;

Обогатить, усовершенствовать и разнообразить врожденные программы, включив в них этот опыт;

Воображать - представлять и моделировать - внешние события и программы действий для самого организма.

Моно утверждает, что мы наблюдаем и реагируем на происходящее благодаря генетически обусловленной программе, которая является результатом "опыта, накопленного всем родом вида за время его эволюции", который, в свою очередь, формирует действия и текущий опыт после анализа последствий этих действий.126

Модель Бойда, как и описание Монода, также отражает критику чисто кибернетических моделей: человеческий интеллект совершенно не похож на машинный.127 Как отмечает Груш, когнитивная революция, произошедшая в 1960-1970-е годы, по сути, стала осознанием того, что любая адекватная теория психики человека и животных должна предполагать наличие репрезентативных состояний между сенсорными стимулами и поведенческими реакциями - по крайней мере, для многих областей поведения. Когнитивная революция привела к возобновлению легитимности разговоров и теоретизирования о некоторых типах ментальных или когнитивных состояний, в частности, о состояниях, несущих содержание, таких как убеждения и желания. Функционализм также подвергся критике по той же причине. Подлинное понимание - это не просто вопрос нашей ментальной реализации правильной программы. Разум - это не просто функциональная организация материи.128

Нервная система человека взаимодействует с окружающей средой, постоянно изменяя свою структуру, а эмоции и опыт играют большую роль в интеллекте человека, его памяти и принятии решений. Более того, концептуализация мозга как устройства, обрабатывающего информацию, является ошибочной, поскольку человеческий разум мыслит идеями, а не информацией. Идеи создают информацию, они являются интегрирующими паттернами, которые возникают не из информации, а из опыта.

Кроме того, в компьютерной модели познания знания рассматриваются как свободные от контекста и ценностей, основанные на абстрактных данных. Но все значимые знания являются контекстуальными, а большая их часть - неявными и эмпирическими. Как известно Бойду, психолог Жан Пиаже и более поздние неодарвинисты Монод, Докинз и Уилсон говорили о ментальных структурах. Докинз и Уилсон выдвинули идею о том, что генетика и культура (именно в таком порядке) играют существенную роль.129 Культура стала главной областью интереса, подкрепляя эти идеи. В своей эпохальной книге 1973 года "Интерпретация культур" Клиффорд Гирц высказал мнение, что благодаря культуре все знания являются "локальными". В ней Бойд читает, что субъективность - это феномен, которым должны заниматься антропологи (и другие представители гуманитарных наук),130 а из книги Эдварда Холла "За пределами культуры", вышедшей в 1977 году, Бойд узнал, что "все, что делает человек, изменяется в результате обучения и поэтому податливо. Но после обучения эти модели поведения, эти привычные реакции, эти способы взаимодействия постепенно опускаются под поверхность сознания и, подобно адмиралу подводной лодки, управляют из глубины", - это предложение Бойд включил в книгу "Стратегическая игра".131 Таким образом, когнитивная революция сделала общепринятой точку зрения, что сложное поведение, по крайней мере, в значительной степени, контролируется внутренними репрезентативными состояниями.132 Как заявил Пиаже, "все обучение и запоминание зависят от предшествующих структур".133 Это не отменяет кибернетику, а лишь необоснованную метафору разума как компьютера.134

В системном мышлении и в модели Бойда эти идеи частично учитываются путем введения понятия "генеративного обучения" - или "обучения по двойному циклу" - и понятий "ментальные модели" или "когнитивные карты". Когнитивная карта - это внутренний образ или другая мысленная репрезентация пространственных отношений (или других видов знаний), которая позволяет человеку выбирать альтернативные пути к своим целям. Ментальные модели состоят из общих идей, которые формируют мысли и действия человека и заставляют его ожидать определенных результатов. Они представляют собой используемые теории, основанные в основном на наблюдениях и опыте. Они формируют системы убеждений, придают смысл событиям, и мы интерпретируем наш опыт в свете этих моделей. Они формируются благодаря социализации, культуре и опыту - элементы, которые Бойд также включил бы в элемент "Ориентация" своей модели OODA.135

В генеративном обучении мы позволяем нашим ментальным моделям подвергаться влиянию, а возможно, и изменению под воздействием обратной связи. Это дает возможность расширить выбор, применить новые стратегии и правила принятия решений. Это приводит к тому, что человек ставит под сомнение свои предположения и видит ситуацию по-другому. Когда человек сталкивается с новым восприятием или опытом, который бросает вызов существующим схемам, происходит процесс реорганизации и адаптации, приводящий к появлению новых схем. Этот процесс отражен в следующей модели 1984 года (рис. 3.4), которая, кстати, показывает элемент применения и тестирования, о чем Бойд упоминает в "Концептуальной спирали":136

Творчество

Системное мышление признает, что ментальные модели могут накладывать и будут накладывать ограничения на точку зрения человека. Оно признает, что мир всегда богаче, чем любая наша точка зрения на него. Поэтому чем больше точек зрения мы можем получить, тем лучше. Пиаже сообщил Бойду, что "фундаментальной чертой современной науки является множественность их взаимодействий, которые имеют тенденцию формировать замкнутую на себя систему с множеством перекрестных связей", - слова, которые Бойд почти дословно включил в свою работу.137 Еще одним важным моментом системного мышления является осознание того, что оно требует определенного уровня любознательности, то есть целенаправленного и постоянного поиска новизны и новых открытий. Именно этот процесс, согласно теории систем, порождает новые, разнообразные, обогащенные и усовершенствованные ментальные модели. Как утверждают Макдермотт и О'Коннор, "творчество и различные виды интеллекта предполагают принятие различных точек зрения и, следовательно, получение различных видов обратной связи "138.138 Питер Сенге называл это творческим напряжением и считал его необходимым как для организационного, так и для индивидуального обучения; "разрыв - это источник творчества" - слова, которые звучат очень похоже на слова Бойда и перекликаются со словами Поланьи.139 Сенге также сообщил Бойду, что способность расти в условиях признанной неопределенности является неотъемлемой частью творческих людей и организаций.140

Рисунок 3.4 Уточненная модель генеративного обучения. Из Edward Borodzicz and Kees van Haperen, 'Individual and Group Learning in Crisis Simulations', Journal of Contingencies and Crisis Management, Vol. 10, No. 3 (September 2002). Перепечатано с разрешения издательства Blackwell Publishing.

Интерес Бойда к природе творчества и когнитивных процессов в целом отражен в его библиографии, включающей работы Чилтона Пирса, Эдварда де Боно "Новое мышление: использование латерального мышления в генерации новых идей" (1971) и "Латеральное мышление: Creativity Step by Step (1973), Henri Bergson's The Creative Mind (1975), J. Bronowski, The Origins of Knowledge and Imagination (1978) и P.E. Vernon, Creativity (1970). В книге "Разрушение и созидание" содержится идея о том, что "творчество связано с индукцией, синтезом и интеграцией".141 Согласно Куну, творческое мышление для решения проблем включает в себя то, что фактически предложил Бойд: индуктивный, дедуктивный, логический, нелогический способы мышления, а также беглость (общее количество предложений, которые вы способны сделать), гибкость (количество переходов от одного класса возможных вариантов использования к другому) и оригинальность (насколько новаторскими или необычными являются ваши предложения). Вставка 3.1 предлагает обзор характеристик творческих личностей, кстати, показывая не только то, что Бойд практиковал в реальности (и довольно точно описывая его характер), но и его нормативные взгляды на стратегическое мышление.142

Организационное обучение

Начиная с 1960-х годов системное мышление стало популярной концепцией и за пределами научного сообщества. В 1950-х и 1960-х годах оно оказало сильное влияние на инженерное дело и менеджмент, в результате чего в названиях появились такие понятия, как "системно-ориентированное управление", "системная динамика" и "управленческая кибернетика". Бойд, например, изучил несколько работ по системному мышлению, таких как F.E. Emery, Systems Thinking (1976), John Gall, Systemantics: Как работают системы и особенно как они терпят неудачу" (1977), Марвин Каснер и Льюис Эндрюс "Биологическая обратная связь: Turning on the Power of Your Mind (1973), C.T. Landes, Control and Dynamic Systems: Advances in Theory and Applications (1973). Кибернетический и системный взгляд был применен в докладах Римскому клубу.

Мыслительные способности

Характеристики личности

Стили мышления

Используйте метафоры в

мышлении

Готовность идти на

интеллектуальный риск

Оспаривает предположения

Гибкость в

принятии решений

Любопытство и

любознательность

Ищет новизну и

пробелы в знаниях

Использует широкие категории

Открытость новому

опыту

Извлекает новые идеи из

имеющихся знаний

Использует мысленные образы

Не терпит двусмысленности

Может справляться с новизной

Широкий круг интересов

Может разрушить ментальные сеты

Играет с идеями

Интуиция

Находит порядок в хаосе

Вставка 3.1 Характеристики творческих людей.

Метафора организации как организма и как обучающегося мозга оказалась плодотворным корректором преобладающего взгляда на организацию как на машину, который доминировал в теории менеджмента до 1960-х годов. Обе метафоры были основаны на теории открытых систем.143 Это породило "органическую школу" в теории менеджмента. Идея о том, что организации больше похожи на организмы, направила внимание на более общие вопросы выживания, отношений между организацией и окружающей средой и организационной эффективности, а не на цели, структуры и эффективность, которые были ключевыми темами в метафоре машины. Это также побудило сосредоточиться на информационных потоках и процессах обучения. Теория организаций стала своего рода биологией, в которой различия и отношения между молекулами, клетками, сложными организмами, видами и экологией параллельны различиям и отношениям между индивидами, группами, организациями, популяциями (видами) организаций и их социальной экологией.

Динамика организационного обучения напоминает процесс, описанный Бойдом. В понятие ориентации Бойд включил идею институциональной памяти в виде доктрин, практик, ценностей и общего опыта, которые направляют действия и информируют новичков в организации. Подобные идеи он нашел и в японских бизнес-практиках "управления точно в срок" и "тотального управления качеством". Есть некоторые свидетельства того, что Бойд нашел подтверждение своей простой модели цикла OODA в цикле Деминга, который представляет собой простой кибернетический цикл планирования "План-До-Проверки-Действие", получивший известность в 1980-х годах в исследованиях японской практики менеджмента.144

Другие черты также свидетельствуют о том, что петля OODA носит характер организационного обучения. Модель петли OODA включает в себя двойные петли обратной связи, которые позволяют человеку или организации отслеживать постоянную актуальность своих целей, репертуар ответных действий и адекватность объективации институциональной памяти. Вставка 3.2 дает представление об определениях организационного обучения, в которых очевидны как кибернетические, так и эволюционно-теоретические элементы.145

Способность организации к обучению считается важной для организаций профессионального типа, которые работают в очень сложной среде, где знания, необходимые для создания стратегии, широко распространены, или сталкиваются с действительно новыми ситуациями, и/или работают в динамичной и непредсказуемой среде.146 Адаптивность и гибкость, для которых необходимо обучение, являются определяющим параметром корпоративного успеха, то есть долгосрочного выживания.147

Признавая ценность для военных организаций, Бойд в книге Organic Design for Command and Control утверждает, что организация должна быть свободной и слабо структурированной, что соответствует, например, мнению Криса Аргириса и Дональда Шона, которые в 1978 году предположили, что слабо структурированная организация, не ограниченная жесткой внутренней иерархией и чрезмерной специализацией, будет более благоприятной для свободных внутренних дебатов, которые будут способствовать организационному обучению и, следовательно, изменениям.148 К факторам, способствующим обучению, относятся широкая база участников и источников данных; процесс обмена различными взглядами и точками зрения и готовность принять противоречивые и неожиданные выводы; быстрая обратная связь; форумы для мозгового штурма, на которых генерируются новые идеи и стимулируется творческое мышление. Когда организации интерпретируют полученную информацию, они должны использовать диалектический режим, в котором различные точки зрения обсуждаются и проверяются. Когда информация преобразуется в действия, необходимо опробовать новые подходы, даже если они приводят к ошибкам и неудачам.149 Другие фасилитаторы перечислены в левой колонке вставки 3.3.150 Взгляды Бойда на оптимальную военную организацию как в мирное, так и в военное время отражают эти идеи. В частности, "Органический дизайн" и "Концептуальная спираль" несут на себе отпечаток этой школы мысли.

Организационное обучение - это процесс совершенствования деятельности за счет углубления знаний и понимания.

Организационное обучение определяется как повышение способности организации к эффективным действиям.

Объект обучается, если в результате обработки информации расширяется диапазон возможных вариантов поведения.

Организационное обучение - это процесс обнаружения и исправления ошибок. Организационное обучение определяется как процесс, в ходе которого формируются знания о взаимосвязи действий и результатов между организацией и окружающей средой.

Считается, что организации учатся, кодируя выводы из истории в рутины, которые направляют поведение.

Организационное обучение происходит благодаря совместному использованию знаний, представлений и ментальных моделей [и] опирается на прошлые знания и опыт - то есть на память.

Вставка 3.2 Определения организационного обучения.

Бойд и первый этап смены парадигмы

Бойд и системный взгляд на жизнь

В 1975 году Капра рассказал Бойду о пяти критериях новой парадигмы мышления в науке. Первый критерий, по мнению Капры, касается отношений между частью и целым [...] свойства частей, безусловно, способствуют нашему пониманию целого, в то же время свойства частей могут быть полностью поняты только через динамику целого.

Положительные показатели

Негативные показатели

Рабочие характеристики

Предвкушение

Реактивный

Долгосрочный фокус

Краткосрочный фокус

Изменения = возможности

Изменения = угроза

Приспосабливается к изменениям

Статическая организация

Культура

Простая структура

Сложность и бюрократизм

Партисипативный стиль управления

Директивный/автократический

Сильные сетевые связи

Отсутствие совместного использования/разъединение

функций

Открытый поток информации

Информация используется в качестве базы для власти

Внешнее сканирование приветствуется

Изолированные/без внешних контактов

Поощряйте вопросы и обзоры

Замкнутый образ мышления/туннельное видение

Поощряются инновации/эксперименты

Не принимая риска

Вставка 3.3 Положительные и отрицательные показатели обучающихся организаций.

Второй критерий новой парадигмы мышления в науке - переход от мышления в терминах структуры к мышлению в терминах процесса. Процесс первичен, и любая структура является проявлением лежащего в ее основе процесса. Третий критерий - переход от объективной науки к эпистемической. Если в старой парадигме считалось, что научные описания объективны, то есть не зависят от человека-наблюдателя и процесса познания, то в новой парадигме эпистемология - понимание процесса познания - должна быть явно включена в описание природных явлений. Четвертый критерий - переход к сетям как метафоре знания. Вещи существуют благодаря их взаимно согласованным отношениям. Не существует иерархии фундаментальных законов или принципов, как это предполагает широко распространенная метафора знания как здания. Последний критерий предполагает переход от истины к приблизительному описанию. Картезианская парадигма была основана на вере в достоверность научного знания. Вместо этого сдвиг парадигмы, описанный Капрой, продвигает идею о том, что все научные концепции и теории ограничены и приблизительны.151 Или, как Пиаже предложил Бойду: "Вместо того чтобы представлять себе человеческое знание в виде пирамиды или какого-то здания, мы должны думать о нем как о спирали, радиус витков которой увеличивается по мере подъема спирали".152

На Бойда оказали глубокое влияние такие центральные темы этих разработок, как всепроникающая неопределенность, сочетание анализа и синтеза, дедукции и индукции, обратная связь, открытые системы против закрытых систем и т. д. В его стратегической теории это проявляется не только в библиографии, но и в различных разделах различных презентаций, о чем уже говорилось выше. Прежде всего, Бойд принял ключевую идею о том, что живые системы по своей сути являются открытыми системами и должны быть таковыми, если они стремятся существовать и развиваться. Он часто использует термин "органическое целое". Например, в книге "Паттерны конфликта", когда он резюмирует "тему жизнеспособности и роста", он говорит, что цель состоит в том, чтобы "улучшить приспособленность как органического целого, чтобы формировать и расширять влияние или власть над ходом событий в мире".153 Фактически, эта идея легла в основу размышлений Бойда о сущности стратегии, которые он изложил в системно-теоретических терминах. В своей презентации "Стратегическая игра в ? и ?", в которой он излагает абстрактную суть стратегии, он включает то, что он назвал "существенным элементом" - идею о том, что:

Живые системы - это открытые системы; закрытые системы - это неживые системы. Смысл: если мы не общаемся с внешним миром - чтобы получать информацию для знания и понимания, а также материю и энергию для пропитания, - мы вымираем, становясь неинтересной и невразумительной частью этого мира.154

Действительно, когда мы не поддерживаем связь с внешним миром, утверждает Бойд, и Гёдель, и Второй закон "сработают":

Нельзя определить характер или природу системы внутри нее самой.

Более того, попытки сделать это приводят к путанице и беспорядку.155

В книге "Patterns of Conflict" он также использует Второй закон, утверждая, что один из ключевых элементов победы состоит в следующем:

Уменьшайте собственное трение (или энтропию) и увеличивайте трение (или энтропию) противника".156

Таким образом, Бойд рассматривал Второй закон как еще одного "производителя" неопределенности наравне с принципами, описанными Гёделем и Гейзенбергом. В книге "Разрушение и созидание" он утверждает, что

Путаница и беспорядок также связаны с понятием энтропии и вторым законом термодинамики... Соответственно, всякий раз, когда мы пытаемся выполнить работу или предпринять действия внутри такой системы - концепции и ее соответствия реальности, - мы должны ожидать увеличения энтропии, а значит, увеличения путаницы и беспорядка. Естественно, это означает, что мы не можем определить характер или природу (согласованность) такой системы внутри нее самой, поскольку система необратимо движется к более высокому, пока неизвестному состоянию беспорядка и запутанности.157

Стратегия, творчество, доктрины и ментальные модули

Второе очевидное влияние заключается в том, что Бойд придает большое значение творчеству, наличию множества ментальных модулей и необходимости постоянно совершенствовать существующие ментальные модули. Разработка стратегии как акт творчества, а идеи, которыми руководствуются вооруженные силы, - доктрины, или, по выражению Бойда, образцы ориентации, - подобны ментальным модулям. Сама отправная точка "Разрушения и созидания" Бойда - это поиск способов формирования - создания - ментальных моделей или "ментальных концепций", как их называет Бойд. Его исследование начинается с вопроса: "Как мы генерируем или создаем ментальные концепции для поддержки [этого] принятия решений?158 В 1987 году Бойд подробно остановился на таком элементе цикла OODA, как ориентация, заявив, что "ориентация, рассматриваемая как результат, представляет собой образы, взгляды или впечатления о мире, сформированные генетическим наследием, культурными традициями, предыдущим опытом и складывающимися обстоятельствами".159 В книге "Разрушение и созидание" он выдвигает идею о том, что для создания соответствующих ментальных концепций нам необходимо прислушаться к предупреждениям Поланьи, Куна, Гёделя, Гейзенберга и динамике Второго закона. Следующие примеры, опять же из презентации Бойда "Органический дизайн для командования и управления", также отражают эту концепцию:

Ориентация - это Schwerpunkt. Она формирует то, как мы взаимодействуем с окружающей средой - следовательно, ориентация формирует то, как мы наблюдаем, то, как мы принимаем решения, то, как мы действуем.

Ориентация формирует характер настоящих циклов наблюдения-ориентации-решения-действия, а эти настоящие циклы формируют характер будущей ориентации.

Эти идеи означали для него, что "нам нужно создавать мысленные образы, взгляды или впечатления, следовательно, паттерны, которые соответствуют деятельности в мире". И они приобретают стратегический характер, когда Бойд выдвигает идею: "Мы должны лишить противника возможности обнаружить или разглядеть паттерны, соответствующие нашей деятельности или другим аспектам реальности в мире".160 Необходимость применения множества перспектив выходит на первый план, когда Бойд утверждает в "Органическом дизайне":

Ориентация - это интерактивный процесс многосторонних неявных перекрестных проекций, эмпатий, корреляций и отклонений. . . .161

выставлять людей с разными навыками и способностями в различные ситуации - таким образом, каждый человек может наблюдать и ориентироваться одновременно на других и на разнообразие меняющихся ситуаций.162

В книге "Стратегическая игра в ? и ?", которую он закончил через месяц после завершения "Органического дизайна", он приводит несколько высказываний, касающихся этой темы, что свидетельствует о том, что этот вопрос действительно имеет для Бойда важнейшее значение:

Чтобы понять, что происходит, мы должны по-разному взаимодействовать с окружающей средой.

Мы должны уметь рассматривать мир с разных точек зрения, чтобы создавать мысленные образы или впечатления, соответствующие этому миру.163

Мы не можем просто обратиться к своему личному опыту или использовать одни и те же ментальные рецепты снова и снова; мы должны обратиться к другим дисциплинам и видам деятельности и соотнести или соединить их с тем, что мы знаем из нашего опыта и стратегического мира, в котором мы живем.164

Когда он рассуждает о том, как поддерживать взаимодействие с постоянно меняющимся миром, чтобы обеспечить себе способность к адаптации, он утверждает, что это достигается:

Инстинктивный анализ и синтез информации в различных областях или по конкурирующим/независимым каналам, чтобы спонтанно генерировать новые мысленные образы или впечатления, которые соответствуют разворачивающемуся миру неопределенности и перемен.165

Заключение

Изменения в научном мире, таким образом, непосредственно влияли на мышление Бойда, и осознание того, какие работы Бойд изучал и какие темы его интересовали, помогает объяснить его творчество. По мере того как наука развивалась и вырабатывала новый язык для рассмотрения и объяснения динамики живых систем, Бойд активно развивал свои ментальные концепции в соответствии с этим. Эпистемологические дебаты, о которых он читал, информировали его о повсеместном распространении неопределенности и о путях развития науки. Чтение Конанта, Поланьи, Куна, Поппера и других привело его к темам анализа и синтеза, центральной роли наблюдателя и влияния существующих теорий и парадигм на акт наблюдения. Кибернетика и теория систем, включая когнитивную революцию, познакомили его с понятиями энтропии, обратной связи, взаимозависимости, адаптации, а также с ролью опыта и генетики и их ролью в формировании ментальных модулей. Изучение широкого круга научных тем предполагало многоаспектный, междисциплинарный и целостный подход и предлагало ему новую систему координат и новый лексикон для понимания войны и стратегии. В конце 1970-х годов появились новые концепции, которые впоследствии объединились в теорию хаоса и теорию сложности, за развитием которых Бойд следил с самого начала и до конца своей жизни, и о которых пойдет речь в следующей главе.

4. Завершение смены

Физики, математики, биологи и астрономы создали альтернативный набор идей. Простые системы порождают сложное поведение. Сложные системы порождают простое поведение. И что самое важное, законы сложности действуют универсально, совершенно не заботясь о деталях составляющих систему атомов.1

Джеймс Глик

Оседлав волну

Неодарвинизм и новое мировоззрение

В этой главе мы продолжим обзор научной эпохи Бойда, рассмотрев теорию хаоса и сложности, а также концепцию сложных адаптивных систем (Complex Adaptive Systems, или CAS) - идеи, возникшие в эпоху, которую часто называют постмодернистской. Также будут рассмотрены последствия изучения Бойдом научных источников для интерпретации его произведений. Начало было положено с появлением неодарвинизма. Неодарвинистская точка зрения доминировала в научно-популярной литературе, начиная с конца 1970-х годов, при этом когнитивный процесс часто играл центральную роль. Как отметил Джереми Рифкин в 1987 году, "старый дарвинистский взгляд на "выживание сильнейших" сейчас отбрасывается в некоторых кругах в пользу нового взгляда на "выживание наиболее информированных"". Если стандартная неодарвинистская ортодоксия гласит, что каждый вид, поднимающийся по эволюционной линии, способен более эффективно использовать ограниченные ресурсы, то эмерджентная теория характеризует каждый вид, поднимающийся по эволюционной цепи, как более искусный в обработке больших объемов информации за более короткий промежуток времени.2 Самое первое выступление Бойда несет на себе отпечаток этой точки зрения, а его идеи о войне и стратегии и вовсе пронизаны дарвинистскими понятиями. Во вступительном слове в эссе "Разрушение и созидание" можно прочесть, что "изучение человеческого поведения показывает, что действия, которые мы предпринимаем как индивидуумы, тесно связаны с выживанием". Отсюда и утверждение Бойда о том, что цель человека - "улучшить нашу способность к самостоятельным действиям". Во вступительных слайдах "Паттернов конфликта" эта тема вновь поднимается, когда он обсуждает человеческую природу. Цель, опять же, - выжить, причем выжить на своих собственных условиях или улучшить свою способность к самостоятельным действиям. Из-за вынужденной конкуренции за ограниченные ресурсы для удовлетворения этих желаний человек, вероятно, вынужден уменьшать способность противника к самостоятельным действиям, или лишать его возможности выжить на своих условиях, или вообще делать невозможным выживание.

Жизнь - это конфликт, выживание и завоевание.

И он прямо отмечает, что при изучении войны "человек естественным образом приходит к теории эволюции путем естественного отбора и ведению войны". Также в "Органическом дизайне для командования и управления" он снова ссылается на Дарвина, заявляя, что "по Дарвину мы видим, что среда выбирает [и] способность или неспособность взаимодействовать и адаптироваться к условиям среды выбирает в или из".3

Это не было случайностью, учитывая, что различные работы, обсуждавшиеся в предыдущих главах, затрагивали эту тему. Теперь эта перспектива стала набирать популярность среди научно-популярных книг, которые он поглощал. Работы, которые он читал и перечитывал на момент своей смерти (вставка 4.1), почти полностью посвящены "новым наукам", как их иногда называют. Среди них - книга Брайана Гудвина "Как леопард сменил пятно", посвященная эволюции сложности и помеченная стикером с надписью "Любимая папина".4 Во вставке 4.2 перечислены некоторые ключевые слова, позволяющие составить впечатление о мировоззрении, содержащемся в этих работах.5

Диссипативные структуры

Одним из ключевых понятий является понятие самоорганизации, которое послужило толчком к дальнейшим исследованиям системной динамики. Ранние модели самоорганизации, разработанные кибернетиками, утверждали, что структурные изменения происходят в рамках заданного "пула разнообразия" структур, и шансы системы на выживание зависят от богатства, или "необходимого разнообразия", этого пула, как отмечалось выше. Однако здесь нет ни творчества, ни развития, ни эволюции. Более поздние модели включают создание новых структур и способов поведения в процессы развития, обучения и эволюции. Этот процесс характеризуется двумя особенностями:6

Джон Барроу, "Искусная вселенная

Джон Барроу, "Пи в небе

Джон Барроу, Теории всего

Ричард Броуди, Вирус разума

Фритьоф Капра, "Паутина жизни

Джек Коэн и Ян Стюарт,

Крах хаоса

Питер Ковени и Роджер Хайфилд,

Границы сложности

Питер Ковени и Роджер

Хайфилд, "Стрела времени".

Ричард Докинз, "Слепой

часовщик

Ричард Докинз, Эгоистичный ген

Стивен Геллерт, "По следам

хаоса

Мюррей Гелл-Манн, Кварк и ягуар

Джон Хорган, Конец науки

Конрад Лоренц, За зеркалом

Марвин Мински, Общество разума

Роберт Орнштейн, Эволюция

сознания

Роджер Пенроуз, Тени разума

Роджер Пенроуз, "Новый

разум императора

Илья Пригожин и Изабель Штенгер,

Порядок из хаоса

Стивен Роуз, "Создание

памяти

Дэвид Руэлль, Шанс и хаос

Митчелл Уолдроп, Сложность

Вставка 4.1 Список чтения Бойда на момент его смерти.

Традиционный

Появляющиеся

Редукционизм

Холизм

Линейная причинность

Взаимная причинность

Объективная реальность

Перспективная реальность

Детерминизм

Индетерминизм

Выживание сильнейших

Адаптивная самоорганизация

Сосредоточение внимания на отдельных объектах

Фокус на отношениях между сущностями

Линейные отношения

Нелинейные отношения

Перспективы ньютоновской физики

Перспективы квантовой физики

Мир предсказуем

Мир является новым и вероятностным

Современный

Постмодерн

Сосредоточьтесь на иерархии

Фокус на гетерархии (внутри уровней)

Предсказание

Понимание

На основе физики девятнадцатого века

На основе биологии

Равновесие/устойчивость/детерминированная

динамика

Структура/шаблон/самоорганизация/жизненные циклы

Ориентируйтесь на средние показатели

Ориентируйтесь на вариативность

Вставка 4.2 Традиционное и развивающееся мировоззрение

Самоорганизация, возникающая, когда открытая система работает далеко от равновесия;

нелинейная взаимосвязь компонентов системы.

В 1967 году Илья Пригожин, один из основателей теории хаоса и сложности, представил свою теорию "диссипативных структур", за которую в 1977 году был удостоен Нобелевской премии. Он обнаружил, что классическая термодинамика приводит к концепции "равновесных структур", таких как кристаллы7 .7 Здесь рассеивание энергии в виде тепла всегда ассоциировалось с расточительством. В отличие от этого, концепция диссипативной структуры Пригожина радикально изменила это представление, показав, что в открытых системах диссипация становится источником порядка. Эта идея подчеркивает тесную связь между структурой и порядком, с одной стороны, и диссипацией энергии - с другой. В некоторых химических реакциях он заметил, что по мере удаления от равновесия (то есть от состояния с равномерной температурой по всей жидкости) система достигает критической точки неустойчивости, в которой в жидкости возникают определенные упорядоченные структуры, например, гексагональные. Это был впечатляющий пример спонтанной самоорганизации. Он обнаружил, что когда системы приводятся в состояние, далекое от равновесия, могут происходить совершенно новые вещи. Это неравновесие поддерживается постоянным потоком тепла через систему. Диссипативные структуры не только поддерживают себя в стабильном состоянии, далеком от равновесия, но даже могут эволюционировать. Когда поток энергии и материи через них увеличивается, они могут проходить через новые неустойчивости и трансформироваться в новые структуры повышенной сложности.

В то время как диссипативные структуры получают энергию извне, неустойчивости и переходы к новым формам организации являются результатом флуктуаций, усиливаемых петлями положительной обратной связи. Таким образом, усиливающая обратная связь, которая в кибернетике всегда считалась деструктивной, в теории диссипативных структур предстала как источник нового порядка и сложности. Как отметил Пригожин в 1984 году, "неравновесие - это источник порядка, неравновесие выводит порядок из хаоса "8.8 Эта концепция идет гораздо дальше, чем концепция открытой системы (разработанная Берталанфи), поскольку она также включает в себя идею точек неустойчивости, в которых возникают новые структуры и формы порядка. Теория Пригожина подразумевала радикальную переосмысленность многих фундаментальных идей, связанных со структурой, - смещение восприятия от стабильности к нестабильности, от порядка к беспорядку, от равновесия к неравновесию, от бытия к становлению.9

В свою презентацию "Стратегическая игра" Бойд включил показательный фрагмент из книги "Порядок из хаоса", в котором Пригожин отмечает неадекватность равновесной термодинамики для объяснения природы, делая при этом осторожный переход к социальным системам:10

Равновесная термодинамика дает удовлетворительное объяснение огромному количеству физико-химических явлений. Однако можно задаться вопросом, охватывает ли концепция равновесных структур различные структуры, с которыми мы сталкиваемся в природе. Очевидно, что ответ на этот вопрос отрицательный.

Равновесные структуры можно рассматривать как результат статистической компенсации активности микроскопических элементов (молекул, атомов). По определению, они инертны на глобальном уровне. . . . После формирования они могут быть изолированы и сохраняться неограниченно долго без дальнейшего взаимодействия с окружающей средой. Однако, когда мы рассматриваем биологическую клетку или город, ситуация совершенно иная: эти системы не только открыты, но и существуют только потому, что они открыты. Они питаются потоками материи и энергии, поступающими к ним из внешнего мира. Мы можем изолировать кристалл, но города и клетки умирают, когда их отрезают от окружающей среды. Они являются неотъемлемой частью мира, из которого они могут черпать энергию, и их нельзя отделить от потоков, которые они непрерывно преобразуют.

Нелинейность природы

Идеи Бойда о сущности стратегических встреч вращались вокруг этого понятия, а также вокруг идеи о том, что это связано с крайне нелинейными процессами.

В далекой от равновесия системе потоковые процессы взаимосвязаны через многочисленные петли обратной связи, а соответствующие математические уравнения нелинейны. Чем дальше диссипативная структура от равновесия, тем выше ее сложность и тем выше степень нелинейности описывающих ее математических уравнений.11 Из этих разработок в 1980-х годах возникла теория хаоса, которая фокусируется на тщательно проработанных неустойчивых областях и на нелинейности поведения систем. Она отражает признание того, что нелинейные явления доминируют в неживом мире гораздо больше, чем мы думали, и что они являются существенным аспектом сетевых паттернов живых систем.

В ньютоновской парадигме открытие нелинейных отношений было бы немедленно "линеаризовано", другими словами, заменено линейными аппроксимациями. В мире линейных уравнений мы думали, что знаем, что системы, описываемые простыми уравнениями, ведут себя просто, а системы, описываемые сложными уравнениями, ведут себя сложно. В нелинейном мире простые детерминированные уравнения могут приводить к неожиданному богатству и разнообразию поведения. С другой стороны, сложное и, казалось бы, хаотичное поведение может привести к появлению упорядоченных структур, тонких и красивых узоров.12 Небольшие воздействия на замкнутую систему могут приводить к большим, непредсказуемым последствиям, и эти системы могут переходить из упорядоченных состояний в хаотические, основываясь на этих небольших воздействиях. Эта особенность является следствием частого возникновения самоподдерживающихся процессов обратной связи.

Суть теории хаоса в том, что судьба системы определяется малыми факторами, которые со временем увеличиваются. Именно тот факт, что этих факторов слишком много и они слишком малы, чтобы их знать, и является причиной непредсказуемости системы. Поведение хаотических систем не просто случайно, оно демонстрирует более глубокий уровень упорядоченности. Достижения в области компьютерных технологий, а также новые математические методы, появившиеся в 1970-х и 1980-х годах, позволили ученым сделать эти глубинные закономерности видимыми в отчетливой форме.

Философская суть теории хаоса заключается в том, что неопределенность может быть вызвана небольшими изменениями, которые, даже если эти изменения предвидеть, приводят к непредсказуемости системы. Это не означает, что поведение системы абсолютно непредсказуемо. Долгосрочные тенденции могут быть выявлены с определенной степенью вероятности. В определенной степени можно оценить диапазон изменений. Однако "чувствительность к начальным условиям" (SIC) многих систем заставляет перейти от количественного к качественному анализу.13 поскольку долгосрочные прогнозы бессмысленны. Интересно, что для понимания Бойда это условие SIC предлагает еще одно измерение фундаментальной неопределенности. Как отмечает Гелл-Манн, "хаос порождает эффективную неопределенность на классическом уровне сверх принципиальной неопределенности квантовой механики".14

Фазовое пространство и развилки дорог

Для описания нелинейного поведения систем была придумана идея "фазового пространства", которое описывает диапазон положений, которые может занимать система.15 Проблема хаотических систем заключается в том, что, в отличие от маятника часов (который медленно возвращается к остановке), они никогда не проходят через одну и ту же точку, т. е. система никогда не повторяется, поэтому каждый цикл маятника (если продолжить пример) охватывает новую область фазового пространства. Невозможно предсказать, через какую точку фазового пространства система пройдет в определенный момент времени, но можно составить карту фазового пространства, поскольку, несмотря на кажущуюся неустойчивость движения, точки в фазовом пространстве распределены не случайно. Вместе они образуют сложный, высокоорганизованный паттерн (метко названный аттрактором), который компьютеры способны визуализировать.

Когда к системе добавляется энергия, она еще больше удаляется от равновесия и движется к краям фазового пространства. В отсутствие значительных возмущений диссипативная система обычно движется по "нормальной" линейной траектории. Будут происходить обычные граничные испытания, но в отсутствие какого-либо устойчивого увеличения энергии окружающей среды система вернется в исходную точку отсчета. В какой-то момент такое движение может быть вызвано внутренними микрофлуктуациями или внешними возмущениями из окружающей среды. Это может привести к возникновению самоусиливающегося цикла. В пограничной зоне, вдали от равновесия, системы могут раздваиваться.

Точка бифуркации - это кризисная точка системы, в которой переменные параметры постоянно колеблются. Сначала система колеблется между двумя или более новыми точками, а по мере продолжения колебаний отказывается от первоначального пути и "выбирает" между двумя возможными новыми траекториями на основе очень малых различий в значениях управляющего параметра (параметров) в точке изменения. На рисунке 4.1 показана бифуркационная диаграмма для химических реакций, далеких от равновесия.16

Изменения - это результат возмущения за пределами границ. Это возмущение может быть очень небольшим, но из-за нелинейности сложных систем результатом может стать радикальная смена режима. Это означает переход системы от динамического режима одного набора аттракторов, как правило, более стабильных и простых, к динамическому режиму набора более сложных и хаотических аттракторов. Или же система может найти новую область стабильности. Таким образом, диссипативные структуры эволюционируют. Они переходят из явно хаотического состояния во все более упорядоченное по ту сторону точки бифуркации. Таким образом, в диссипативных структурах проявляется процесс самоорганизации. Они возникают спонтанно и могут эволюционировать в сторону усложнения и повышения степени упорядоченности системы. Однако переход в хаотический режим, к точке бифуркации, может привести и к фатальному возмущению, в результате которого система распадется. Таким образом, бифуркация также обозначает критическое состояние, в котором система либо эволюционирует, либо исчезает.17 Это, очевидно, имеет последствия для стратегической теории.

Рисунок 4.1 Бифуркационная диаграмма.

Какой путь она выберет, зависит от истории системы, от различных внешних условий и никогда не может быть предсказано. Таким образом, существование бифуркаций, при которых система может пойти по нескольким различным путям, подразумевает также, что неопределенность является еще одной характеристикой теории Пригожина, добавляя к неопределенности, обусловленной нелинейностью, вызванной свойством SIC, еще одного "производителя" фундаментальной неопределенности диссипативных систем.18 Это означает, по словам Николиса, что "мы отказываемся от идеи получения точных результатов глобального характера и ограничиваем свое внимание локальным поведением решений в окрестности точки бифуркации".19

От химии к жизни: аутопоэз

Впоследствии множество подобных процессов было обнаружено в физических и биологических системах. Было обнаружено, что в биохимических системах, таких как ферменты, под воздействием потоков энергии различные каталитические реакции объединяются в сложные сети, которые иногда содержат замкнутые циклы, в которых ферменты, произведенные в одном цикле, выступают в качестве катализаторов в последующем цикле. Эти циклы оказались не только удивительно стабильными, но и способными к саморепликации и исправлению ошибок репликации, а значит, они могут сохранять и передавать сложную информацию. Поразительным свойством таких циклов является их способность эволюционировать, проходя через нестабильности и создавая последовательно более высокие уровни организации, которые характеризуются все большим разнообразием и богатством компонентов и структур.20

В начале 1970-х годов Матурана и Варела сделали шаг от неживых систем к живым. Они утверждали, что нервная система функционирует как замкнутая сеть взаимодействий, в которой каждое изменение интерактивных отношений между определенными компонентами всегда приводит к изменению интерактивных отношений тех же или других компонентов. Круговая организация нервной системы является базовой организацией всех живых систем. Живые системы организованы в замкнутый каузальный круговой процесс, который допускает эволюционные изменения в способе поддержания кругооборота, но не потерю самого кругооборота. Это также подразумевает, что компоненты, определяющие круговую организацию, должны также производиться и поддерживаться ею.

Они ввели термин "аутопоэтическая система" для обозначения такой сети производственных процессов, в которой функция каждого компонента заключается в участии в производстве или преобразовании других компонентов сети. Продуктом функционирования системы является ее собственная организация. В этом заключается свойство "самогенерирования". Это производство включает в себя создание границы - например, мембраны клетки, - которая определяет область деятельности сети и определяет систему как единое целое.21 Аутопоэтические системы "самоограничиваются", и граница является неотъемлемой частью сети. Последнее свойство - "самовоспроизведение": все компоненты постоянно заменяются в процессе трансформации системы.

Аутопоэтические системы являются "организационно закрытыми" в том смысле, что их порядок и поведение не навязываются окружающей средой, а устанавливаются самой системой. Другими словами, живые системы автономны. Это не значит, что они изолированы от окружающей среды. Напротив, они взаимодействуют с окружающей средой посредством непрерывного обмена энергией и веществом. Здесь применима диссипативная характеристика открытых систем. Живые системы "структурно открыты" для материи и энергии, которые непрерывно протекают через систему, но система сохраняет стабильную форму, причем делает это автономно, посредством самоорганизации.22 Она сохраняет паутинообразную структуру организации, но постоянно претерпевает структурные изменения.

Это достигается благодаря процессу развития "структурной связи" с окружающей средой. Новые связи в аутопоэтической сети создаются либо под влиянием окружающей среды, либо в результате внутренней динамики системы. Структурное сопряжение означает повторяющиеся взаимодействия с окружающей средой, каждое из которых вызывает структурные изменения в системе. Например, нервная система организма меняет свои связи при каждом чувственном восприятии.23

Однако, в соответствии с автономным характером аутопоэтических систем, окружающая среда только запускает структурные изменения, но не задает и не направляет их. Не все возмущения вызывают структурные изменения. Именно живая система определяет, какие возмущения из окружающей среды их вызывают.24 Существует множество возмущений, которые не вызывают структурных изменений, потому что они "чужды" системе. Таким образом, каждая живая система строит свой собственный мир в соответствии со своей особой структурой. Продолжая взаимодействовать с окружающей средой, живой организм претерпевает последовательность структурных изменений и со временем формирует свой собственный, индивидуальный путь структурного взаимодействия.

В любой точке этого пути структура организма представляет собой запись предыдущих структурных изменений и, следовательно, предыдущих взаимодействий, то есть истории. Структура организма обусловливает ход его взаимодействий и ограничивает структурные изменения, которые эти взаимодействия могут в нем вызвать. Отсюда следует, что структурные изменения в системе представляют собой акты познания.25 Вместо того чтобы предполагать, что система приспосабливается к окружающей среде или что среда выбирает конфигурацию системы, которая выживает, аутопоэзис делает основной акцент на том, как общая система взаимодействий формирует свое собственное будущее.26

В 1960-х годах под влиянием кибернетики Матурана выдвинул предположение, что нервная система не только самоорганизуется, но и постоянно самовоспроизводится. Это означало, что восприятие не может рассматриваться как репрезентация внешней реальности, а должно пониматься как постоянное создание новых связей внутри нейронной сети. Восприятие и, в более общем смысле, познание не представляют внешнюю реальность, а скорее определяют ее через процесс круговой организации нервной системы. Таким образом, Матурана предположил, что сам процесс круговой организации (с нервной системой или без нее) идентичен процессу познания.

Из этого он сделал вывод, что живые системы - это когнитивные системы, а жизнь как процесс - это процесс познания. Живая система представляет собой многочисленную взаимосвязанную сеть, компоненты которой постоянно меняются. Эта сеть обладает большой текучестью, что позволяет системе реагировать на возмущения окружающей среды. Диапазон взаимодействий живой системы с окружающей средой определяется как ее "когнитивная область", и с увеличением сложности живого организма увеличивается и его когнитивная область.27

Связь с работой Бойда очевидна, как и связь с понятием молчаливого знания Поланьи. Структурная связь, например, очевидна в приведенном ранее утверждении Бойда о том, что:28

Ориентация - это шверпункт. Она формирует то, как мы взаимодействуем с окружающей средой [...].

В этом смысле

Ориентация формирует характер настоящих петель наблюдения-ориентации-решения-действия, а эти настоящие петли формируют характер будущей ориентации.

Действительно, Бойд внимательно следил за развитием когнитивных наук и нейрофизиологии.29 Фактически, он прямо включил три раздела в свой брифинг The Strategic Game of ? and ?30, в которых концепция структурной связи Матураны явно выходит на первый план:31

[...] волокна нейрона могут значительно измениться за несколько дней или недель, предположительно в ответ на изменение требований к нервной системе... исследования показали, что нейроны постоянно перестраивают свою схему, проращивая новые волокна, которые тянутся, чтобы установить контакт с новыми группами других нейронов, и отводя старые волокна от предыдущих контактов. . . . Этот процесс перепрошивки может объяснить, как мозг улучшает способности человека, например, когда он становится опытным в спорте или учится играть на музыкальном инструменте. Некоторые ученые предполагают, что мозг может использовать этот метод для хранения фактов. [. . .]

[...] сложность человеческого мозга зависит от огромного количества синапсов (связей) между клетками мозга... эти синаптические связи устанавливаются или разрушаются в зависимости от того, как часто они используются. Те синапсы, которые часто используются, сохраняются ("стабилизируются"), в то время как другие устраняются... Другими словами, ... взаимодействие с окружающей средой. . . [оказывает] . ...огромное влияние на то, как работает человеческий мозг и как он эволюционировал".

Несколькими страницами позже Бойд объединил диссипативные структуры, автопоэзис, Гёделя, Гейзенберга и Второй закон термодинамики, чтобы медленно подвести аудиторию к сути стратегии. Подобно Гудвину, который говорил ему, что "лишение порождает беспорядок", Бойд отмечает, что:32

Физические, а также электрические и химические связи в мозге формируются в результате взаимодействия с окружающей средой. Суть: без этих взаимодействий у нас нет умственных способностей, чтобы справиться с окружающей средой.

Теоремы Геделя о неполноте, принцип неопределенности Гейзенберга и второй закон термодинамики, взятые вместе, показывают, что мы не можем определить характер или природу системы в ней самой. Более того, попытки сделать это приводят к путанице и беспорядку - как психическому, так и физическому. Суть: Нам нужна внешняя среда, или внешний мир, чтобы определить себя и сохранить органическую целостность, иначе мы испытываем распад/дезинтеграцию - то есть распутываемся.

Живые системы - это открытые системы; закрытые системы - это неживые системы. Суть: Если мы не общаемся с внешним миром - чтобы получать информацию для знания и понимания, а также материю и энергию для пропитания, - мы вымираем и становимся неинтересной и невразумительной частью этого мира.

За пределами открытых и хаотических систем: теория сложности

Сложные адаптивные системы

Эти понятия возвращаются в теории сложности. В настоящее время теория сложности и теория хаоса чаще всего упоминаются как взаимозаменяемые понятия. Действительно, был придуман термин "хаоплексичность". Это не столько организованная, строгая теория, сколько набор идей, которые объединяет представление о том, что в динамических паттернах может быть скрыта простота. В 1987 году публикация книг Джеймса Глейка "Хаос: Создание новой науки" и "Сложность" Митчелла Уолдропа: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos" ("Зарождающаяся наука на грани порядка и хаоса"), представила эту новую область интеллектуальной деятельности.33

Вкратце, теория сложности изучает возникающий порядок в больших, интерактивных, адаптивных сетях, таких как нейронные сети или экосистемы.34 Эти сложные адаптивные системы (CAS) эволюционируют вместе с окружающей средой благодаря самоорганизующемуся нелинейному поведению агентов, перемещающихся по "ландшафтам пригодности". Под селективным давлением они демонстрируют иерархическую самоорганизацию.35 Они также демонстрируют эмерджентность: взаимодействие агентов может привести к появлению глобальных свойств, которые разительно отличаются от поведения отдельных агентов. Эти свойства невозможно предсказать на основе предварительных знаний об агентах. Глобальные свойства, в свою очередь, влияют на окружающую среду, которую "видит" каждый агент, влияя на поведение агентов. Таким образом, возникает синергетическая обратная связь: взаимодействие между агентами определяет возникающие глобальные свойства, которые, в свою очередь, влияют на агентов. Самоорганизация возникает по мере того, как система реагирует и адаптируется к внешней среде. Такой порядок возникает в самых разных системах, включая, например, конвективные жидкости, химические реакции, некоторые виды животных и общества.

Теория сложности рассматривает поведение на "краю хаоса", где могут возникать спонтанная организация, жизнь и сознание. Сложные системы приобрели способность приводить порядок и хаос в особое равновесие (т. е. на краю хаоса), они никогда не фиксируются, но и не растворяются в турбулентности. Край хаоса - это место, где жизнь обладает достаточной стабильностью, чтобы поддерживать себя, и достаточной креативностью, чтобы заслужить название жизни, где новые идеи и инновационные генотипы вечно обгрызают края статус-кво.36

Оптимального состояния системы не существует. Динамические системы могут занимать "вселенную", состоящую из трех областей.37

Первая - это упорядоченная, стабильная область. Возмущения в системе быстро затухают, вызывая лишь локальные повреждения или изменения в системе. Информация между агентами передается не очень быстро.

Во второй области правилом является хаотическое поведение. Возмущения быстро распространяются по системе, часто приводя к разрушительным последствиям.

Последняя область - это граница между стабильной и хаотической зонами. Известная как сложная область или "край хаоса", она представляет собой зону фазового перехода между стабильной и хаотической областями.

В глубине упорядоченного режима возмущения не могут распространяться по системе. В хаотическом режиме система будет слишком чувствительна к малым возмущениям, чтобы сохранить свою организацию.38 Таким образом, сложное поведение находится на границе между предсказуемостью и непредсказуемостью. Сложные системы обладают характеристиками как стабильных, так и хаотических систем. С одной стороны, они демонстрируют достаточно стабильное поведение, позволяющее сохранять информацию, передавать ее между различными системами и во времени, а также воспроизводить самих себя. С другой стороны, они достаточно хаотичны, чтобы позволить творчески использовать информацию и допускать изменения.

Сложные системы, если говорить коротко, сильно отличаются от большинства систем, которые изучались наукой. Замечательный вывод состоит в том, что различные нелинейные системы по своей сути имеют идентичные структуры. Будь то биологическая эволюция, поведение организмов в экологических системах, работа иммунной системы млекопитающих, обучение и мышление животных, поведение инвесторов на финансовых рынках, политических партий, муравьиных колоний и т. д., системы характеризуются общими процессами.39 Она также учит скромности, поскольку указывает на фундаментальные ограничения в нашей способности понимать, контролировать и управлять миром, а также на необходимость мириться с непредсказуемостью и изменениями.40

Можно сделать еще несколько кратких замечаний о составе и поведении сложных адаптивных систем (вставка 4.3).41

Это системы, представляющие собой сети "агентов", действующих параллельно. В мозге агентами являются нервные клетки, в экологии - виды, в экономике - фирмы, отдельные люди или даже государства.

Каждый агент оказывается в среде, созданной его взаимодействием с другими агентами в системе.

Он постоянно действует и реагирует на действия других агентов. И поэтому в его окружении практически ничего не фиксировано.

Управление сложными системами очень рассредоточено. Например, в мозге нет главного нейрона.

Организация внутри этих систем создается как за счет конкуренции, так и за счет сотрудничества с другими системами.

Сложная адаптивная система имеет много уровней организации, причем агенты одного уровня служат "строительными блоками" для агентов более высокого уровня. Клетки образуют ткань, совокупность тканей - орган, организмы - экосистему.

Сложные адаптивные системы, как правило, также имеют множество ниш, каждая из которых может быть использована агентом, приспособленным для заполнения этой ниши.

Внутри иерархии существуют взаимосвязанные уровни. Агенты обмениваются информацией на определенных уровнях иерархии, а разные уровни передают информацию и между собой.

Соответственно, сложная система имеет множество несопоставимых временных и пространственных масштабов.

Сложные системы постоянно пересматривают и перестраивают свои структурные элементы по мере накопления опыта.

Сложные адаптивные системы предвидят будущее.

Они демонстрируют согласованность действий в условиях перемен, благодаря условным действиям и предвидению. Для этого они используют внутренние модели мира (как в теории систем).

Они характеризуются богатым набором тесных, умеренных и слабо связанных между собой связей. Цепи взаимозависимости разветвляются в сложных схемах между участниками. Это защищает систему от внешних потрясений, предоставляя множество путей для действий. Если одна из моделей взаимозависимости в сети нарушается, динамика, выполняемая этой подсистемой, обычно может быть перенаправлена в другие области сети. Это затрудняет повреждение или разрушение сложной системы, поскольку сложное взаимодействие приводит к удивительной устойчивости.

Сложные системы устойчивы (или приспособлены). Они противостоят возмущению или вторжению других систем.

Важно отметить, что все они работают в соответствии со вторым законом термодинамики, проявляя энтропию и со временем сходя на нет, если не пополнять запасы энергии.

Вставка 4.3 Особенности сложных адаптивных систем.

Схемы

Ключевым свойством сложных систем является их способность обрабатывать информацию и использовать схемы.42 Это похоже на идею ментальных модулей в теории систем. Системы чувствуют свое окружение и собирают информацию об окружающих условиях. Затем они реагируют на эту информацию с помощью набора внутренних моделей, которые направляют их действия. В потоке данных система выявляет определенные закономерности и сжимает их в краткие схемы или внутренние модели (в психологии схемы означают шаблон, используемый разумом для понимания какого-либо аспекта реальности). Эта схема используется для просеивания данных на последующих этапах, для описания окружающей среды и предсказания событий. Описания могут быть более или менее точными, а предписания могут приводить к более или менее благоприятным результатам. Все эти последствия затем передаются обратно, чтобы оказать "давление отбора" на конкуренцию между различными схемами. У схемы есть несколько функций: описание наблюдаемой системы, предсказание событий или предписание поведения самой сложной адаптивной системы. Приспособление сложных систем к изменениям отчасти зависит от их способности обрабатывать информацию, формировать и выбирать адекватные модели и предвидеть. Таким образом, варианты модели подвергаются отбору и постепенной адаптации.43

Дезадаптивные схемы" тоже существуют. В разделе, который вызывает прямые ассоциации с работой Бойда, Гелл-Манн отмечает, что одна из наиболее распространенных причин существования дезадаптивных схем заключается в том, что когда-то они были адаптивными, но в условиях, которые больше не преобладают. Окружающая среда изменилась быстрее, чем это мог сделать эволюционный процесс. Более того, механизмы системы для изменения и отбора схем могут отставать.44 Сравните это с утверждением Бойда, которое он делает в недавно разработанной презентации "Концептуальная спираль":

Людям, использующим теории или системы, созданные на основе разнообразной информации, будет все труднее и труднее взаимодействовать и постигать явления или системы, которые все больше и больше выходят за рамки этого разнообразия, то есть они будут все больше и больше изолироваться от того, что они пытаются наблюдать или с чем имеют дело, если только они не используют новое разнообразие для модификации своих теорий/систем или создания новых теорий/систем.45

На рисунке 4.2 показано графическое изображение Гелл-Манна, иллюстрирующее работу сложной адаптивной системы через функционирование схем, что показывает близкие параллели с графиком петли OODA Бойда и взглядом Бойда на функцию доктрины, общего опыта, культуры и других факторов, включенных в его понятие паттерна ориентации.46

Рисунок 4.2 Функционирование схем по Мюррею Гелл-Манну. Из книги "Кварк и ягуар" Мюррея Гелл-Манна. Copyright 1994 by Murray Gell-Mann. Перепечатано с разрешения Henry Holt and Company, LLC.

Уровни адаптации

Это естественным образом приводит к ключевой теме адаптации и эволюции. Адаптация происходит как минимум на четырех различных уровнях:47

Прямая адаптация происходит в результате работы схемы, которая доминирует в конкретный момент времени (как в термостате или кибернетическом устройстве). Ни одно поведение не требует изменения преобладающей схемы.

Следующий уровень включает в себя изменения в схеме, конкуренцию между различными схемами, а также повышение или понижение в должности в зависимости от действия давления отбора в реальном мире.48

Третий уровень адаптации - дарвиновское выживание сильнейших. Общество может просто прекратить свое существование в результате того, что его схемы не справляются с происходящим.

Четвертый уровень - направленная эволюция, которая вызвана давлением отбора, оказываемым отдельными человеческими существами.

Первые три режима адаптации характеризуются увеличением гибкости и уменьшением обратимости. Последовательные режимы адаптации восстанавливают, насколько это возможно, гибкость, которую организм потерял под воздействием стресса окружающей среды. Гибкость особи зависит от того, сколько ее переменных колеблется в пределах допустимых значений; чем больше колебаний, тем выше стабильность организма. Для популяций организмов критерием, соответствующим гибкости, является изменчивость. Максимальная генетическая вариативность в популяции обеспечивает максимальное количество возможностей для эволюционной адаптации.49

Три уровня адаптации происходят, вообще говоря, в разных временных масштабах. Существующая доминирующая схема может быть воплощена в жизнь сразу же, в течение нескольких дней или месяцев. Революция в иерархии схем обычно связана с более длительным периодом времени, хотя кульминационные события могут наступить быстро. Вымирание обществ обычно происходит через более длительные промежутки времени. Очевидно, что вопрос об успешности адаптации на том или ином уровне во многом зависит от меры скорости изменения среды по отношению к скорости адаптации, на которую способен организм, - тема, близкая сердцу Бойда.

Он включил это понятие различных иерархий и временных горизонтов в "Паттерны конфликта". Модель успеха в войне состоит из комбинации действий по нарушению адаптации противника на тактическом, гранд-тактическом, стратегическом и гранд-стратегическом уровнях. И хотя концептуально действия на разных уровнях схожи, Бойд признал, что на практике адаптация на каждом уровне требует особого типа действий и предполагает определенный временной горизонт. На самом высоком уровне Бойд формулирует "национальную цель" и "великую стратегию" следующим образом: "Улучшить нашу приспособленность, как органического целого, к формированию и преодолению постоянно меняющейся окружающей среды".50 Это требует гранд-стратегии, которая создает благоприятные условия. На данном уровне это подразумевает, по мнению Бойда, следующее

Для успеха в долгосрочной перспективе [. . .] необходимо некое объединяющее видение, которое можно использовать для привлечения неприверженных, а также для накачки решимости и драйва дружественных сил и для истощения или подрыва решимости и драйва противника. [...] необходимо видение, уходящее корнями в человеческую природу, настолько благородное, настолько привлекательное, что оно не только притягивает неприверженных и превозносит дух и силу своего приверженца, но и подрывает преданность и решимость любых конкурентов или противников".51

Это объединяющее видение

Великий идеал, всеобъемлющая тема или благородная философия, представляющая собой целостную парадигму, в рамках которой отдельные люди и общества могут формировать и адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам - и в то же время предлагающая способ выявить недостатки конкурирующих или противоборствующих систем.52

Таким образом, на большом стратегическом уровне Бойд обращается к общественному уровню и говорит не о быстром прохождении петли OODA, а о привлекательной и приемлемой идеологии, которая способствует внутреннему единству и предлагает "моральную высоту", способствующую созданию альянсов. Она благоприятствует сотрудничеству или, по крайней мере, не вызывает излишней враждебности. Она должна выступать в качестве "катализатора или маяка, вокруг которого развиваются те качества, которые позволяют коллективной сущности или органическому целому улучшить свое положение в схеме вещей "53.53 На один уровень ниже он формулирует свое представление об общей "стратегической цели" в чисто неодарвинистских терминах следующим образом: "Уменьшить возможности противника, одновременно повышая нашу способность адаптироваться как органического целого, чтобы противник не мог справиться с ситуацией, а мы могли справиться с событиями/действиями по мере их развития". Его советы по стратегии более конкретно направлены на военную организацию. Как и на гранд-стратегическом уровне, в центре внимания оказывается не временное измерение, а набор факторов (или, по выражению Бойда, "связей"), которые склеивают систему противника на стратегическом уровне. Взгляд Бойда на стратегию делает ее сопоставимой с адаптацией "второго уровня", в которой акцент делается на схемах, поскольку "стратегия" должна:

Проникнуть в морально-ментально-физическое существо противника, чтобы разрушить его моральные устои, дезориентировать его умственные образы, нарушить его деятельность и перегрузить его систему, а также подорвать, разрушить, захватить или иным образом подчинить те морально-ментально-физические бастионы, связи или виды деятельности, от которых он зависит [...].54

На "большом тактическом уровне" Бойд переносит свое внимание на систему командования противника и связи между подразделениями, которые удерживают их вместе, чтобы они действовали слаженно на оперативном уровне. Вместе с "тактическим уровнем" его можно сравнить с прямой адаптацией, в которой нехватка времени является более значимым фактором, чем на первых двух уровнях. Залог успеха на гранд-тактическом уровне заключается в следующем:

Действуйте внутри OODA-петли противника [. . .], чтобы создавать путаницу угрожающих и/или неугрожающих событий/действий, а также постоянно генерировать несоответствия между теми событиями/действиями, которые противник наблюдает или воображает, и теми, на которые он должен реагировать, чтобы выжить;

таким образом

Противник Enmesh в аморфном, угрожающем и непредсказуемом мире неопределенности, сомнений, недоверия, путаницы, беспорядка, страха, паники, хаоса [...];

таким образом

маневрировать противником за пределами его морально-психических и физических возможностей адаптироваться или выстоять, так что он не может ни разгадать наши намерения, ни направить свои усилия на то, чтобы справиться с разворачивающимся стратегическим замыслом [...].55

На "тактическом уровне" подразделения должны:

OODA более незаметно, более быстро и более нерегулярно как основа для сохранения или завоевания инициативы, а также для формирования и изменения основных усилий: неоднократно и неожиданно проникать в уязвимые и слабые места, выявленные в результате этих усилий [. . . .]56

Экосистемы и фитнес-ландшафты

В 1982 году Капра отметил, что одним из ключевых выводов исследований 1970-1980-х годов стало то, что тенденция объединяться, устанавливать связи, жить друг в друге и сотрудничать является неотъемлемой характеристикой живых организмов. Более крупные сети организмов образуют экосистемы, в которых различные неживые компоненты связаны с животными, растениями и микроорганизмами через сложную сеть отношений, включающих обмен веществом и энергией в непрерывных циклах. Как и отдельные организмы, экосистемы представляют собой самоорганизующиеся и саморегулирующиеся системы, в которых отдельные популяции организмов подвергаются периодическим колебаниям.

Экологические сообщества вряд ли достигнут конечного устойчивого состояния или даже приблизится к нему, поскольку каждый вид эволюционирует в присутствии постоянно меняющихся скоплений других видов. Такие изменения предлагают организмам ниши, которые они могут заполнить. Как в экономике, так и в экологии появление нового бизнеса или нового организма (или нового типа поведения) изменяет "ландшафт пригодности" для других членов сообщества.

Фитнес - это биологическая концепция, которая описывает относительный успех вида по отношению к другим видам в окружающей среде и может рассматриваться как мера того, насколько хорошо агент адаптирован к своей нише в ландшафте. Можно сказать, что конкуренция происходит на ландшафте пригодности. Этот ландшафт не фиксирован, а меняется в зависимости от последствий действий всех других участников. Действительно, постоянно исследуя, ища возможности, экспериментируя с новизной, сложная адаптивная система пробует увеличивать сложность и время от времени находит решения, которые открывают возможность для совершенно новых структур, включая новые виды сложных адаптивных систем. Это и есть эмерджентный порядок через самоорганизацию.

Существует несколько ключевых элементов, определяющих силу экосистемы, которые также можно найти в работах Бойда, в частности, в его аргументах относительно командования и контроля. Бойдовские элементы, такие как разнообразие, гармония, доверие, гибкость, петля OODA, совместный опыт, организация в полуавтономные подразделения, отражают дескрипторы экосистемы:

Взаимозависимость

Обратная связь (и циклический поток ресурсов)

Сотрудничество

Партнерство

Гибкость

Разнообразие

Гибкость экосистемы является следствием ее многочисленных контуров обратной связи, которые стремятся вернуть систему в равновесие при каждом отклонении от нормы, вызванном изменением условий окружающей среды. Возмущения происходят постоянно, потому что окружающая среда постоянно меняется. В итоге возникают постоянные колебания. Все переменные, которые мы можем наблюдать в экосистеме, - плотность населения, доступные питательные вещества, погодные условия и так далее - всегда колеблются. Чем больше переменных колеблется, тем динамичнее система, тем выше ее гибкость и способность адаптироваться к меняющимся условиям. Недостаток гибкости проявляется в виде стресса в системе. Это происходит, когда одна или несколько переменных системы доводятся до крайних значений, что приводит к увеличению жесткости всей системы.

Роль разнообразия тесно связана со структурой сети. Разнообразная экосистема также будет устойчивой, поскольку в ней обитает множество видов с дублирующимися экологическими функциями, которые могут частично заменять друг друга. Разнообразное сообщество сможет выжить и реорганизоваться, поскольку поврежденное звено сети может быть хотя бы частично компенсировано другими звеньями. Другими словами, чем сложнее сеть, чем сложнее структура ее взаимосвязей, тем более устойчивой она будет. Повторяя предыдущие наблюдения из теории систем, можно сказать, что разнообразие означает множество различных связей, множество различных подходов к одной и той же проблеме.57

Вечная новинка

Действительно, изменения, новизна и несоответствия - это то, что поддерживает эволюционный процесс. Если открытие неопределенности послужило началом смены парадигмы, то открытие сущности вечной новизны можно считать одной из ключевых тем эпохи Пригожина. И вместо того, чтобы случайность и случайные мутации двигали эволюцию, как утверждает классическая дарвинистская теория, именно способность учиться, распространять успешные черты и схемы и рекомбинировать в новых отношениях приводит к возникновению адаптации и эволюции. Как отмечает Пригожин, "природа действительно связана с созданием непредсказуемой новизны "58 , в то время как Холланд утверждает, что сложные черты и схемы распространяются по всему миру,58 а Холланд утверждает, что сложные адаптивные системы характеризуются "вечной новизной".59

По мнению Бойда, это упивание новизной в сочетании с повсеместным присутствием неопределенности - ключевые темы. Если неопределенность действительно повсеместна, то организациям необходимо создать способность комфортно работать в таких условиях; фактически, они должны принять ее и обратить эту способность себе на пользу, самостоятельно привнося неопределенность и новизну в окружающую среду. Книга "Разрушение и созидание" и, в частности, его последняя крупная презентация - "Концептуальная спираль" - вращаются вокруг именно этой темы. Действительно, основные работы, которые Бойд изучал в раннем возрасте, такие как работы Поппера, Поланьи, Куна и Пиаже, наполнены этой темой. Более того, библиография, приложенная к книге "Patterns of Conflict", включает множество книг о роли неопределенности, неожиданности и ценности обмана.60 В книге "Концептуальная спираль" Бойд перечисляет девять "производителей" неопределенности - характеристик, которые содержатся в теориях, системах, процессах и т. д., используемых нами для осмысления мира (вставка 4.4).61

Последняя особенность подразумевает, что новизна - это не только эндемическое свойство окружающей среды, но и фундаментальная характеристика социальных систем и деятельности. Наши собственные схемы и взаимодействие между схемами людей порождают несоответствия. Петля OODA - это и способ осмысления мира, и источник дальнейшей неопределенности: "Новизна порождается ментальным/физическим процессом анализа и синтеза с обратной связью, который позволяет нам взаимодействовать с миром так, что мы можем его постигать, справляться с ним и формировать его, а также быть сформированными им".62 Далее Бойд подчеркивает, что новизна - это единственная характеристика, которую социальные системы должны принимать во внимание:

Неопределенность, связанная с неопределимостью, недоказуемостью, неполнотой теорем математики и логики.

Числовая погрешность, связанная с использованием рациональных и иррациональных чисел в процессах вычислений и измерений.

Квантовая неопределенность, связанная с постоянной Планка и принципом неопределенности Гейзенберга.

Увеличение энтропии, связанное со вторым законом термодинамики. Нерегулярное и неустойчивое поведение, связанное с далекими от равновесия открытыми нелинейными процессами или системами с обратной связью.

Непонятность, связанная с неспособностью полностью отсеять, отфильтровать или иным образом учесть спагеттиподобное влияние множества постоянно меняющихся, неустойчивых или неизвестных внешних событий.

Мутации, связанные с давлением окружающей среды, ошибками репликации или неизвестными влияниями в молекулярной и эволюционной биологии.

Двусмысленность, связанная с естественными языками в процессе их использования и взаимодействия друг с другом.

Новизна, порожденная мышлением и действиями уникальных личностей и их многогранными взаимодействиями друг с другом.

Вставка 4.4 Список источников неопределенности, составленный Бойдом.

Наличие и производство несоответствий - это то, что поддерживает и питает науку, инженерию и технологию, а значит, делает ее живой и непрерывной - иначе не было бы никакой основы для ее продолжения.63

Занятия наукой/инженерией и стремление к технологиям не только изменяют физический мир, с которым мы взаимодействуем, - с помощью новых систем, новых процессов, нового и т. д. - но и меняют ментальные/физические способы, с помощью которых мы думаем об этом мире и действуем в нем.

В этом смысле

Занятия наукой/инженерией и стремление к технологиям позволяют нам постоянно приводить нашу ментальную/физическую ориентацию в соответствие с этим меняющимся миром, чтобы мы могли продолжать процветать и развиваться в нем.

Проще говоря

Занятия наукой/инженерией и освоение технологий влияют на нас лично как на людей, как на группы или как на общество, меняя нашу ориентацию в соответствии с меняющимся миром, который мы, по сути, помогаем изменить.64

В длинном разделе он объясняет, как это связано с его исследованием выигрыша и проигрыша. В отрывке, который, кажется, объединяет идеи от Поланьи до Гелл-Манна, Бойд утверждает, что

Новизна создается постоянно, хотя и несколько хаотично и бессистемно. Чтобы процветать и развиваться в таком мире, мы должны приводить свое мышление и поступки, а значит, и ориентацию, в соответствие с возникающей новизной. Однако любая ориентация, ограниченная опытом, полученным до появления новизны, приводит к несоответствиям, которые сбивают нас с толку или дезориентируют. Однако аналитический/синтетический процесс позволяет нам устранить эти несоответствия и переориентировать наше мышление и действия в соответствии с этой новинкой. Снова и снова этот непрекращающийся водоворот переориентации, несоответствий, анализа/синтеза позволяет нам постигать, справляться и формировать, а также быть сформированными новизной, которая буквально льется вокруг и над нами.65

Новизна входит в стратегию, когда Бойд приходит к выводу, что победа и поражение зависят от способности справляться с неопределенностью и использовать эту особенность новизны в борьбе с соперниками:

Поскольку выживание и рост напрямую связаны с неопределенным, постоянно меняющимся, непредсказуемым миром побед и поражений, мы будем использовать эту крутящуюся (концептуальную) спираль ориентации, несовпадений, анализа/синтеза, переориентации, несовпадений, анализа/синтеза.66

Кажется, что в "Концептуальной спирали" 1992 года Бойд проходит полный круг, когда мы сравниваем это утверждение со следующим высказыванием Пиаже: "Диалектика снова и снова заменяет "спирали" линейными или "древовидными" моделями, с которых мы начинаем, и эти знаменитые спирали или не порочные круги очень похожи на генетические круги или взаимодействия, характерные для роста".67

Очевидно, что наука повлияла на содержание его слайдов и темы его размышлений. Работы Бойда уходят корнями в фундаментальные философские дебаты, из которых Бойд почерпнул особые идеи о природе знания и процессе познания. Обе темы вращаются вокруг всепроникающего присутствия неопределенности. Эта тема стала отправной точкой и основой его работы. Когнитивный процесс, который с помощью различных стратегий постоянно стремится минимизировать последствия неопределенности как для отдельных людей, так и для организаций, станет второй точкой притяжения его работы. Третий, тесно связанный с ним процесс, на котором Бойд постоянно фокусировался, касался динамики открытых нелинейных систем, а точнее, бесчисленных процессов адаптации на различных уровнях системы и ее подсистем.

В этом отношении Бойда можно считать первым "постмодернистским стратегом", поскольку он сделал для стратегического мышления то, что другие делали в других областях общественных наук, когда сталкивались с этими разработками в физике и естественных науках.

Постмодернистский поворот

Бойд развивал свои идеи в то время, когда постмодернизм занял видное место в культурной и научной жизни, когда такие ключевые фигуры, как Лиотар, Деррида, Хабермас, Фуко, Бодрийяр, Бауман и Гидденс, опубликовали широко обсуждаемые исследования о "состоянии постмодерна",68 в ответ на научные прорывы предыдущих десятилетий и социальную и культурную революцию 1960-х годов. Основными источниками влияния были эволюционная биология и экология, квантовая механика и теория относительности, кибернетика и теория информации, а также теория хаоса и сложности.69 Эти ключевые фигуры постмодернизма утверждали, что современное механистическое, редукционистское и детерминистское мировоззрение ньютоновской физики в XX веке уступает место новому способу научного мышления, основанному на таких понятиях, как энтропия, эволюция, организм, неопределенность, вероятность, относительность, дополнительность, интерпретация, многоспектральность, хаос, сложность и самоорганизация. Она стала ведущей школой мысли в Европе,70 проникая практически во все аспекты современной жизни на Западе.

Постмодернизм приобрел несколько значений71 и оставил нетронутыми немногие дисциплины.72 Это категория "периодизации", в которой премодерн ведет через модерн к поздней или постмодернистской эпохе и "информационному обществу".73 В социально-этическом измерении можно также обнаружить нигилистическую или крайне релятивистскую позицию, утверждающую, что в отношении истины и ценностей все идет своим чередом, что прогресса нет, и что современное западное общество, конечно, не является выразителем прогресса. Она указывает на неудачу "проекта Просвещения" и характеризуется абсолютным релятивизмом по отношению к утверждениям или парадигмам понимания реальности.74 Более умеренная точка зрения - критические постмодернисты75 - считают позитивистский метод с его претензиями на объективность или ограниченную субъективность несостоятельным, возражая против того, что явления могут конституировать себя как объекты знания независимо от дискурсивных практик. То, что считается социально значимым объектом или событием, всегда является результатом интерпретативного конструирования окружающего мира, основанного на общей системе кодов и символов, языков, жизненных миров и социальных практик. Реальность и знание о ней субъективны и контекстуальны.76 Но не все точки зрения равны, некоторые из них более привилегированны, поскольку предлагают лучшее, более правдоподобное, более объясняющее повествование.

Краткий обзор этого развития проиллюстрирует степень обоснованности синтеза и применения Бойдом научных разработок, а также улучшит наше понимание идей Бойда; ведь его озабоченность эпистемологией и центральное место в работах Бойда занимает фактор неопределенности, его настойчивое стремление использовать множество идей и перспектив для понимания и формирования действий, а также его деконструктивный метод разбора перспектив и поиска новых возможных связей и значений, разделяют такие постмодернистские понятия, как деконструктивизм и теория структурирования. Описание трех доминирующих направлений постмодернистской мысли раскрасит эту часть полотна "Zeitgeist" Бойда.

Лиотар и Бойд

Как и в работе Бойда, производство знаний находится в центре того, что многие считают основным текстом постмодернизма: Книга Лиотара "Постмодернистское состояние, доклад о знании", опубликованная на французском в 1979 году и на английском в 1984 году. Отчасти под влиянием Гейзенберга и Гёделя,77 Цель Лиотара - изучить состояние или статус знания об обществе в эпоху постмодерна.78 Как и во вступительном эссе Бойда, Лиотара волнуют основные концептуальные рамки, которые мы принимаем, чтобы понять современную жизнь. Он утверждает, что просветительская модель науки не применима к современной социальной жизни, поскольку главная особенность просветительского подхода к знанию заключается в его стремлении быть научно легитимным, что в этом смысле подразумевает объективное и беспристрастное знание о мире. Он вводит термин "нарратив", чтобы объяснить, что знание на самом деле является результатом множества дискурсов, нарративов, которые определяются локально (см. Geertz), а не легитимируются извне. Разные институты и разные контексты порождают разные нарративы, которые не сводимы друг к другу. Он выступает за нарративное понимание знания, представляя его как множественность небольших историй, которые хорошо функционируют в конкретных контекстах, где они применяются. Лиотар утверждает, что просветительская картина чистого знания сама по себе является именно таким нарративом и даже мифом, потому что она черпает свою легитимность из сюжетных линий более высокого уровня, которые он называет "мета-нарративами". Такие метанарративы содержат скрытые ценностные установки и особое мировоззрение. И если объективное величие науки на самом деле всегда оказывается опирающимся на тот или иной мета-нарратив - ни один из которых не может быть объективно доказан или опровергнут, но каждый выступает в качестве философской рационализации человеческих идеологий, - то само утверждение объективности и ценностной нейтральности оказывается надуманным, обманчивым и самоотрицающим. Следовательно, ни один мета-нарратив не является по своей сути привилегированным по отношению к другому, более того, мы должны очень скептически относиться к конечным истинностным утверждениям всех мета-нарративов.79

Это не означает, что каждый человек может претендовать на истину или что знание - это иллюзия. Знание и смысл конституируются благодаря сетевой природе индивидов: человек всегда находится в "узловой точке" определенных коммуникационных цепей. Самость понимается в терминах "ткани отношений", узла в сети. Существует "локальный детерминизм". Существуют "интерпретативные сообщества". Институты, такие как университеты, тюрьмы, но, очевидно, и вооруженные силы, формируют такие интерпретативные сообщества. Такие сообщества состоят как из производителей, так и из потребителей определенных видов знаний, текстов. Отдельные лица и группы должны взаимно контролировать в этих областях то, что они считают достоверным знанием.80

Через отношения различные локальные нарративы взаимодействуют и производят знания. А в рамках конкретных аудиторий, каждая из которых имеет свой собственный критерий аккредитации, реальность знания представляет собой огромное количество "ходов" в рамках прагматических "дискурсов" или "языковых игр".81 Сильерс объясняет взгляд Лиотара на функционирование сети в производстве смысла словами, которые можно было бы взять прямо из брифинга Бойда "Концептуальная спираль":

Ни один дискурс не является фиксированным или стабилизированным сам по себе. Различные дискурсы - кластеры в сети - могут расти, сжиматься, распадаться, объединяться, поглощать другие или быть поглощенными. Это самоорганизующийся процесс, в котором смысл генерируется в ходе динамического процесса, а не в результате пассивного размышления автономного агента, который может сделать "все, что угодно". Вместо того чтобы быть самодостаточными и изолированными, дискурсы находятся в постоянном взаимодействии, сражаясь друг с другом за территорию.

Эта динамика дискурса также приводит Лиотара, как и Поланьи, к наблюдению, что научный прогресс достигается благодаря встрече несогласия и дестабилизирующих сил с доминирующими взглядами. В то время как парадигмы стремятся зафиксировать знание в постоянной сетке, Лиотар считает, что мы должны отказаться от идеи консенсуса. Чтобы пролиферировать знание, мы должны пролиферировать дискурсы, не пытаясь зафиксировать их в постоянной сетке.82 Таким образом, дискуссия Бойда о Гёделе и Гейзенберге вполне могла бы включать и Лиотара.

Теория структурирования

Еще одна идея, ставшая центральной в социальной теории с конца 1970-х годов, - концепция рефлексивности знания.83 Она является основным элементом теории структурирования, ведущей теории социальных изменений, разработанной социологом Энтони Гидденсом.84 Социальные изменения можно объяснить, сосредоточившись либо на контекстуальных, структурных факторах, либо на действиях агентов. Гидденс объясняет, что необходимо изучать и те, и другие, и что они взаимно обусловлены. Агенты действуют в соответствии со структурными факторами, которые их ограничивают, и они формируют структуры, подчиняясь им, но также и изменяя их. Индивид как инициирует изменения, так и участвует в них. Структуры - правила, идеи, институты и ресурсы, рекурсивно задействованные в социальном воспроизводстве, - могут быть изменены в результате действий.85 Дискуссия о структуре и агентстве актуальна для стратегии, для

Структуры не определяют результаты, а определяют потенциальный диапазон альтернативных стратегий. Агенты имеют возможность выбирать из нескольких стратегий в рамках структуры. Стратегическое действие - это диалектическое взаимодействие намеренных и знающих, но структурно встроенных акторов и заранее установленных контекстов, в которых они живут. В конечном счете, структура также может быть преобразована агентством с течением времени.86

С военной точки зрения это похоже на процесс разработки доктрины или структурирования сил, в котором предыдущий опыт, устоявшиеся практики, организационные традиции и структуры не только определяют ответные действия военных, но и конкурируют с новыми концептуальными идеями, более свежим опытом и возможностями для улучшения организационной формы.

В основе этой теории лежит личность как сознательный стратегический актор, принимающий решения на основе опыта и знаний в условиях неопределенности. Действительно, в концепции постмодернизма Гидденса,87 неопределенность является доминирующей, поскольку ни один из ранее существовавших эпистемологических фундаментов не был признан надежным. Мы живем в мире множественных авторитетов.88 Двадцатый век доказал, что все претензии к знанию (включая метаутверждения о нем) корригируемы, и это стало экзистенциальным условием в современных обществах. Хотя многие формы научного знания относительно надежны, все они в принципе должны рассматриваться как открытые для сомнений, и на каждом этапе в "движущихся" областях знания можно обнаружить озадачивающее разнообразие конкурирующих теоретических и практических претензий.89

Более того, знание - это фактор перемен. Предположение современного человека о том, что рост знаний о социальном и природном мире приведет к большей определенности условий, в которых мы живем, и тем самым подчинит господству человека то, что когда-то было достоянием других влияний, оказалось ложным. Связь между развитием человеческого знания и самопониманием человека оказалась более сложной.90 Гидденс называет эту связь "рефлексивным присвоением знаний". Зеркально отражая взгляды Бойда на военные инновации, Гидденс утверждает, что:

Рефлексивная природа современной социальной жизни заключается в том, что социальные практики постоянно исследуются и реформируются в свете поступающей информации об этих самых практиках, тем самым конституируя их характер".91

Производство систематического знания о социальной жизни становится неотъемлемой частью воспроизводства системы... знание, примененное к условиям воспроизводства системы, внутренне изменяет обстоятельства, к которым оно первоначально относилось".92

Если актор замечает, что его знания не приводят к желаемому результату в действии, он будет стремиться повысить точность своих знаний. В то же время окружающая среда формируется благодаря знаниям о ней, и эти знания позволяют нам в то же время контролировать ее и изменять. Знание об экономическом поведении людей и государств позволяет нам не только наблюдать и понимать, но и разрабатывать экономическую политику, тем самым изменяя экономическое поведение и, возможно, даже изменяя правила экономического поведения и тем самым аннулируя предыдущие знания об экономическом поведении. Таким образом, знание рефлексивно. Знание и наблюдение ведут одновременно к пониманию и к неопределенности. Это и есть то, что Гидденс называет "двойной герменевтикой" социальной жизни.93 Двойная герменевтика проблематизирует именно отношения между самоинтерпретациями и интерпретациями второго порядка. Ведь наблюдатели не только опираются на интерпретации первого порядка, но и их интерпретации, в свою очередь, могут оказывать обратную связь на первые.94

По мнению Гидденса, растущее осознание неопределенности, присущей социальной жизни, и сознательное и преднамеренное встраивание рефлексивности знания в институты определяют природу постмодернистского состояния. Взгляды Бойда на знание, его представления о функции моделей ориентации, эволюционный характер развития стратегической теории и военной доктрины полностью соответствуют концептуализации постмодерна, предложенной Гидденсом.