Ненастоящий мужчина

3. ЧЕМ МУЖЧИНА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЖЕНЩИНЫ?

Все мы привыкли доверять науке. Ссылки на научные журналы, имена учёных, статистические выкладки заставляют нас принимать информацию как факт. Собственно, я и сам ей доверяю хотя бы потому, что, будучи учёным, занимался и занимаюсь ею. Но в этом доверии и кроется ловушка.

На всём протяжении бытия человечества наука была зависимой. Это факт почти для всех отраслей науки — исключая разве что точные науки и часть естественных, вроде астрономии, физики, химии. Я не стану прослеживать весь исторический путь науки, приведу только несколько примеров, которые позволят объяснить то, о чём я хочу сказать.

В средние века наука зависела от религии и полностью подчинялась ей. Всё, что не соответствовало религиозным догмам, объявлялось ересью. Право на существование имело только то, что умещалось в рамки церковной идеологии. Можно ли доверять результатам научных исследований, полученным при таком подходе? Только с очень большой осторожностью.

В Советском Союзе наукой имело право называться только то, что не противоречило линии партии. Не только гуманитарные — даже естественные науки были обязаны основываться на марксистско–ленинской идеологии. Так появились работы Лысенко, «теория живого вещества» Лепешинской и прочие труды, которые были в русле марксизма–ленинизма, но к действительной картине мира не имели никакого отношения. Критики этих теорий, опровергнутых впоследствии, подвергались репрессиям.

Совсем другая судьба была у тех наук и учений, которые по какой–либо причине не соответствовали марксизму–ленинизму или — о ужас! — противоречили ему. Они тут же объявлялись буржуазной, реакционной лженаукой, мракобесием, а учёные, работавшие в этих направлениях подвергались репрессиям. Были ли в те времена достоверные статьи? Конечно. Но они растворялись в море теорий живого вещества.

В Германии времён Третьего Рейха сотни и тысячи учёных работали над поиском «доказательств» превосходства одной расы, нации над другими. Любому подобному «открытию» рукоплескали, любое опровержение идеи считали ошибкой. Были ли в фашистской Германии учёные, которые занимались не угодничеством правящей партии, а непредвзятой наукой? Разумеется. Но они терялись в толпах «заказных исследователей».

Какое отношение это имеет к современности? Самое прямое — с тех пор ровным счётом ничего не изменилось. Наука по–прежнему отрабатывает идеологический заказ.

В эпоху победившего «гуманизма» и «прав человека» давление с помощью репрессий вышло из моды. Нынче это считается варварством. На смену физических репрессий пришло экономическое давление.

Так уж получилось, что наука (за исключением разве что сугубо прикладной) — штука не самодостаточная. Она не производит никакого готового продукта, а потому не имеет собственного источника денег. Итог — она вынуждена просить содержания из стороннего источника. Между тем деньги имеют такое свойство — их не дают просто так. Взамен требуют определённую услугу. Это правило справедливо с того момента, как человек осознал факт частной собственности, материальных благ, и будет справедливо до тех пор, пока существует человек.

Говоря простым языком — кто платит, тот и заказывает музыку. Формально всё это называется благотворительностью, меценатством, но, как говорил капитан Жеглов, «милосердие — поповское слово». Верить в доброго дядю–мецената, выбрасывающего миллиарды долларов на ветер — всё равно что верить в Деда Мороза. За любой «благотворительностью» стоит выполнение определённых политико–экономических задач. Поэтому правильнее будет называть подобную деятельность спонсорством.

Современная фундаментальная наука и гуманитарные науки сидят на коротком поводке фондов и питаются грантами. Гранты не даются просто так: они выделяются под те научные направления, в которых заинтересован фонд, и негласно подразумевают получение тех результатов, которые были бы полезны фонду. Иначе какой смысл финансировать дармоедов–учёных?

Приведу пример. Большая часть «научных» статей, посвященных исследованию эффективности того или иного лекарственного препарата, является сфабрикованным материалом. Фармацевтическая компания финансово заинтересовывает кандидата, доктора наук — да хоть академика. Тот за три вечера пишет статью о том, что проведены исследования эффективности препарата и доказано его превосходство над аналогами–конкурентами. Статья, разумеется, оформляется по всем правилам научных исследований: тут тебе и репрезентативная выборка, и слепой метод исследования, и формально правильные статистические расчёты. В общем, внешне абсолютно достоверно выглядящая статья. Далее фармацевтическая компания точно так же финансово заинтересовывает редактора журнала, и «научная» статья, а по факту — рекламный фальсификат, красуется в самых уважаемых научных журналах. Я не утверждаю, что абсолютно все статьи о лекарствах делаются таким образом. Много трудов действительно пишется на основе серьёзных исследований. Но они теряются среди фальшивок. Изобилие заказных статей, подделок заставляет сомневаться в любом труде подобного содержания.

Переходим непосредственно к сути беседы. Все крупные западные фонды сейчас поддерживают феминизм. Идеология их такова: биологически мужчина и женщина одинаковы, все люди андрогинны, социально женщина превосходит мужчину, тогда как любой мужчина есть либо реальный, либо потенциальный агрессор. Это оправдывает дискриминацию мужчин. Власть, общественное влияние должны принадлежать женщине.

Политики и юриспруденции я в этой статье не касаюсь — речь только о науке. А ей отводится роль «доказательной базы» вышеописанной идеологии. Естественнонаучные направления должны доказать биологическую одинаковость мужчины и женщины и нормальность половых извращений, а гуманитарные — обосновать социальное превосходство женщины над мужчиной. Чтобы получить официальные результаты, фонды выделяют гранты, а учёные готовы отрабатывать деньги заказчика. Исследователи всё прекрасно понимают — они заинтересованы давать результаты, которые соответствуют идеологии фонда, которые хочет видеть спонсор в конечном итоге. Иначе не будет денег — какой дурак будет спонсировать идеологического противника?

Ангажированность науки в пользу феминизма никто не скрывает. Созданы сотни кафедр женских наук, где быстро и формально достоверно делаются статьи на нужную тему с нужными результатами. Но это касается не только гуманитарных дисциплин: учёным–естественникам тоже хочется кушать. Причём это не зависит от солидности места исследования: на коротком поводке грантов сидят даже самые уважаемые коллективы. Ведь люди по своей сути везде одинаковы.

Поэтому когда я читаю любую современную статью на тему полов, первым делом, ещё до анализа результатов, я задаю себе вопрос: на чьи деньги выполнены эти исследования? Кто заказывал здесь музыку? Я абсолютно уверен, что любую нынешнюю статью на подобную тему, даже вышедшую из стен самых солидных учреждений, написанную самыми видными учёными, напечатанную в самых уважаемых журналах, надо воспринимать с предельным скепсисом. Просеивать информацию через мельчайшее сито. Это касается нейтральных статей. Если же она откровенно заказная, хвалебная, то не следует доверять ей, даже если она опубликована в самом престижном журнале. Редакторы даже самых престижных журналов тоже люди, а почти любого человека можно соблазнить если не деньгами, то большими деньгами.

Или просто запугать. Если ты, читатель, полагаешь, что цензура — удел старых сталинских времён, то ты глубоко ошибаешься. Цензура есть и сейчас, в том числе в науке. Тот, кто платит, заказывает музыку. И ему совсем не нужно, чтобы его музыку вдруг прервали и начали другую. За этим строго следят.

Всё, что не исповедует вышеописанной идеологии, даже если подтверждено научно, подвергается цензуре, которая может иметь форму скандалов, публичного отказа в публикации, откровенной травли. Не дай Бог, если ты докажешь, что мужчина в чём–то превосходит женщину или что воспитание в гомосексуальных семьях вредно для детей. Это может стать концом твоей карьеры, а уж в том, что тебе изрядно потреплют нервы — можешь не сомневаться.

Примеров этому бесчисленное множество. Приведу два для иллюстрации.

В 2012 году Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт–профессор в Техасском университете в Остине (США) провёл огромное исследование детей, воспитывавшихся в гомосексуальных семьях, и получил шокирующие результаты. Например, сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания (в гетеросексуальных — 8%). До 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство (из гетеросексуальных — 8%). 28% выходцев из лесбийских семей, являются безработными (8% для детей из гетеросексуальных семей).

Конечно, результатов гораздо больше, и те, кто заинтересуется, могут найти их в интернете. Но удивительно не это. Удивительна (или уже нет?) реакция общественности, особенно научной. Когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, то столкнулся с агрессией со стороны ЛГБТ-активистов. Они требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Автора публично, в том числе в печати, называли мошенником и шарлатаном, требовали уволить его из Техасского Университета. Против Регнеруса выступили даже многие коллеги. Вот какова реакция на правду, когда она идёт вразрез с «линией партии». В результате университет провёл целое следствие, длившееся несколько месяцев. Регнерусу повезло: его статья была опубликована. А сколько подобных статей под давлением правящей феминистической идеологии так и остаётся в виде рукописей?

В 2005 году президент Гарварда Ларри Саммерс на закрытой конференции, посвящённой малочисленности женщин в науке и бизнесе, суммировал ряд научных исследований, которые доказывают, что женщины в среднем достигают более скромных результатов в науке из–за половых различий мозга и высшей нервной деятельности, а не из–за дискриминации. Иначе говоря, мозг женщины «заточен» под другое. Он не лучше и не хуже мужского, просто другой.

Повторю. Президент Гарварда. Проанализировал. Научные. Источники.

Казалось бы — что тут особенного? Учёный резюмировал результаты исследований. Если у тебя есть иные результаты, то выскажи их, дискутируй, доказывай свою точку зрения.

Что тут началось! Пресса закипела негодованием! Как он смел сказать то, что не укладывается в концепцию одинаковости мужчины и женщины?! Как это он допустил, что результаты научных трудов противоречат половому символизму? Это неправильные труды! Запретить и не пущать!

Коллеги Саммерса разразились яростным «фи». Каждый счёл необходимым публично обвинить профессора в сексизме. Ученица Саммерса Нэнси Хопкинс со всей женской эмоциональностью заявила: «Очень печально, что всеми этими талантливыми молодыми женщинами в Гарварде руководит человек, имеющий подобную точку зрения». Пресса пухла от статей, порицающих и обвиняющих профессора.

Обвиняющих в чём? Напомню: всего лишь в том, что он посмел процитировать научные труды, которые идут вразрез с феминизмом и концепцией биологической одинаковости полов.

Под давлением этой травли Саммерс был вынужден уволиться с поста президента Гарварда. Его пример — другим наука. Не будешь идти в ногу с правящей идеологией — раздавят. Причём уровень не имеет значения. Даже самая значительная и уважаемая научная персона может очень быстро закончить свою карьеру, если выступит против правящей идеологии.

А теперь представьте редактора научного журнала, которому прислали статью, где сказано, что найдено очередное различие мужского и женского мозга. Да он, памятуя о судьбе Саммерса, с ужасом выбросит крамольную статью в мусорное ведро. И выглянет за дверь: не видел ли кто–нибудь, что он читал запрещённое. Даже если статья абсолютно научна, она никогда не выйдет в свет.

На месте этого редактора может быть руководитель исследовательской группы, лаборатории, кафедры, института, издательства. Каждый из них прекрасно осознаёт, что он моментально может повторить судьбу Саммерса, если не станет думать и говорить «правильно». Каждый помнит, что мыслепреступления наказуемы.

Оруэлл отдыхает. Тоталитаризм и жесточайшая цензура в чистом виде — составляющие феминизма. Существует только два мнения: феминистическое и лженаучное. О причинах этого мы ещё поговорим в одной из последующих глав. Поймём, что дело тут не в тайных орденах или рептилоидах с Нибиру, а в обычной человеческой жадности и жажде власти. То есть в животных инстинктах.

Чтобы твою книгу напечатали при советской власти, она должна всецело соответствовать идеям марксизма и восхвалять коммунистическую партию. Чтобы твою статью опубликовали сейчас, она должна быть в духе феминизма и восхвалять женщину или половые извращения. Наука из поиска истины превращается в подгонку результатов под изначально известные и желаемые догмы.

Сравним. В 1948 году был уволен главный редактор журнала «Вопросы философии» Б. М. Кедров. Это произошло потому, что журнал под его руководством «…не занял правильных позиций относительно квантовой механики», что ослабило «…позиции материализма». В чём же Кедров отошёл от «правильных позиций»? В том, что опубликовал статью М. А. Маркова по квантовой механике, которая в те времена считалась лженаукой.

Кроме того, статья Маркова «…была отходом от диалектического материализма в направлении идеализма и агностицизма». Сам Марков тоже подвергся травле. Таким образом, если наука «ослабляет позиции» материализма (коммунизма, феминизма), она быстро признаётся лженаукой.

Генетик С. С. Четвериков был арестован после длительных нападок в печати и финальной статьи в Комсомольской правде «Классовый враг в научных институтах». Авторы статьи требовали от Наркомздрава увольнения Четверикова из института за то, что его позиции не соответствуют марксизму. В итоге Четверикова не только уволили, но и арестовали. Вывод: если твои позиции не соответствуют марксизму (коммунизму, феминизму), то ты лжеучёный.

Генетик Н. И. Вавилов был арестован за то, что результаты его научной деятельности были не чем иным, как «вейсманизмом–морганизмом» и «фашистской наукой». Оказывается, марксизм утверждал, что все характеристики живого существа зависят не от наследственности, а исключительно от тех условий, в которых организм существует (известный тезис «бытие определяет сознание»). Вавилов же посмел утверждать, что многие признаки кодируются генами и — о ужас! — передаются по наследству! Вавилов умер в тюрьме. Его соратник И. И. Агол был расстрелян.

Почему я сравниваю нынешние статьи с трудами «учёных» Средневековья, Третьего Рейха, советских «учёных», кувалдой забивавших Закон Божий, нордизм, марксизм куда только можно? Казалось бы, как сравнивать научные труды из солидных современных изданий и те откровенные профанации, которые изготовлялись на потребу правящей идеологии?

Так ведь беда в том, что только сейчас, по прошествии десятков и сотен лет, мы называем их профанациями. А современникам они преподносились именно как наука. Над ними работали очень уважаемые люди, с учёными степенями, профессора, академики. Именно то, что мы спустя десятки лет называем фальшивкой, считалось единственно возможной, официальной наукой, точно так же, как сейчас единственно верным считается идея о биологической одинаковости мужчины и женщины (половой символизм). Труды, которые сейчас опровергнуты, публиковались в очень солидных журналах тех лет. Учёные были обязаны принимать их как доказанную истину. Идеологически верные труды в обязательном порядке изучались в ВУЗах и даже школах. Сомневающимся или тем более противникам угрожала кара. Точно так же она сейчас угрожает тем, кто осмелится сказать, что всё–таки мужчина и женщина отличаются друг от друга. Остракизм, обвинения в неполиткорректности и сексизме обеспечены. Твоя наука не должна выходить за рамки правящей идеологии. И тем более она не имеет права противоречить идеям тех фондов, на чьи деньги ты питаешься.

Не удивлюсь, если через 100 лет все эти «идеологически правильные» теории будут опровергнуты, как опровергнуты лысенковщина и нордизм. Опровергнуты даже не наукой, а самой жизнью — игра с природой губит тех, кто заигрался. Однако сейчас «солидность источников» и «уважаемость авторов» перевешивают даже здравый смысл.

Увы, друзья, но при таком раскладе принимать на веру «авторитетные» статьи я не могу. Здравый смысл не позволяет.

Исследовать физиологические различия между мужчиной и женщиной — задача не из лёгких. Дело в том, что источников, которым можно было бы доверять, предельно мало. В России подобные исследования почти не проводятся, а к западным приходится относиться с большим сомнением, поскольку они находятся под прессом политкорректности. «О женщине, как о покойнике: либо хорошо, либо ничего» — вот девиз современных «научных» исследований. Если вдруг выяснится, что мужчина в каком–то параметре опережает женщину, то у такого труда возникнет масса препятствий на пути в печать. Знаю не понаслышке — благо, имею массу коллег (учёных–врачей) по всему миру. Департаменты «женских наук» строго блюдут, чтобы мужчина на страницах журналов или диссертаций вдруг не опередил в чём–нибудь женщину, будь то математические способности или скорость реакции. В идеале, конечно, — полное равенство, идентичность мужчины и женщины, андрогинность, но если вдруг женщина окажется «равнее», то отчего бы и нет? Очень даже приятная новость. И очень научная, да!

Сейчас в гуманитарных науках (социология, психология) и даже биологии единственно правильной идеологией объявлен половой символизм — учение, которое утверждает, что мужчина и женщина абсолютно одинаковы с любой точки зрения, а пол и половые различия — последствия воспитания. Если научный труд противоречит половому символизму, то такой труд объявляется ошибочным, вредным, шовинистическим.

Некоторые «учёные» даже не скрывают своего презрения к мужчинам и сексистских взглядов. Наоборот, они вовсю работают на правящую идеологию, доказывая превосходство женщин над мужчинами. Выслуживаются перед хозяевами, как могут. Например, американский антрополог Э. Монтегю написал книгу «Природное превосходство женщины». То, что автор подобного панегирика — мужчина, совсем не удивляет. Современным мужчинам свойственны мазохизм и благоговейный страх перед женщиной. Удивляет то, что свои труды авторы называют научными. Представляю, что было бы с автором (особенно с учётом опыта Марка Регнеруса), напиши он подобную книгу, но о мужчинах.

К сожалению, половой символизм, феминистическая диктатура и цензура проникают и в российскую науку (вернее, уже проникли и движутся широким фронтом). Особенно в гуманитарную её часть. К счастью, естественнонаучная, например, медицина, ещё держится в рамках здравого смысла, хотя уже заметны тенденции в сторону утверждения одинаковости полов и превосходства женщин над мужчиной. Поэтому с подбором материала сразу же возникла трудность. Читая зарубежные статьи и видя в первых строках осанну одинаковости мужчины и женщины, а то и откровенное мужененавистничество, я сразу понимал под какой вывод подогнаны результаты. Удалось найти лишь несколько десятков более–менее нейтральных, хотя бы внешне, источников с относительно правдоподобными материалом и методами исследования. Большая часть — советские или российские статьи и монографии, созданные в 1970–2000‑е гг.

Не думаю, что свойства человеческого организма, остающиеся почти неизменными в течение тысячелетий, резко поменялись за 10–20 лет. Однако есть вероятность, что, используя именно эти труды, я нивелирую разрушительное влияние политкорректности и диктатуры слабых на науку.

Однако перейдём к предмету главы.

Пол зародыша закладывается при оплодотворении яйцеклетки половыми хромосомами. Если набор этих хромосом XX, то в норме разовьётся человек женского пола. Если набор XY, то, соответственно, мужского. В случае гормональных сбоев может быть такое, что человек с набором половых хромосом XY может иметь множество женских черт и наоборот.

Итак, в норме к шестой–седьмой неделе головной мозг зародыша начинает подвергаться влиянию половых гормонов. Как раз к этому времени формируется половая система, которая либо производит (мужская система) либо не производит (женская система) гормон тестостерон.

Если тестостеронового влияния на мозг не будет, то он станет развиваться по умолчанию, а по умолчанию каждый мозг развивается по «женскому» типу. Чтобы мозг стал мужским, ему надо «эволюционировать», а это возможно только под воздействием тестостерона. В это время половая система зародыша продуцирует тестостерон в необыкновенных количествах — в несколько раз выше, чем сразу после рождения (в неонатальном периоде).

В это время мозг очень чувствителен к гормональному влиянию. Если, например, беременная мальчиком женщина будет получать большие дозы эстрогена, то развитие мозга по мужскому типу нарушится, и родится человек с мужской половой системой и женскими поведенческими реакциями. Если в организм женщины во время беременности девочкой поступает тестостерон, то такая девочка родится с женскими половыми органами, но маскулинным поведением. Это доказали не только наблюдения над людьми, но и опыты над животными. Увеличение в крови беременной самки уровня того или иного гормона приводило к формированию «фемининного» или «маскулинного» мозга у детей противоположного анатомического строения. Имитируя естественный гормональный сбой, учёные получали особей с паттерном поведения, который не соответствовал анатомическому полу животного. Самки, получавшие во время внутриутробного развития тестостерон, вели себя, как самцы: конкурировали друг с другом, ставили других особей в позу спаривания, дрались. Самцы, у которых тестостероновое влияние на мозг во время внутриутробного периода было подавлено, были физически слабы, трусливы, избегали конфликтов, становились в позу спаривания.

Процитирую Энн Мойр и Дэвида Джессела (книга «Пол мозга»):

Это доказало, что паттерны феминного и маскулинного поведения формируются не под влиянием общественных установок, а под внутриутробным действием (или его отсутствием) мужского полового гормона тестостерона. В норме анатомическим мужчинам соответствует маскулинное поведение, а анатомическим женщинам — феминное.

Вот такой длинный список различий. И это при том, что я не включил массу более детализированных, мелких характеристик. Не стал вносить сюда и те различия, которые могут быть объяснены исключительно воспитанием и полоролевыми моделями, принятыми в обществе, а не биологией человека. Например, я не стал включать в список различий такие, как приверженность к той или иной одежде, разница в мечтах (желаниях) или оценка собственной внешности (тем более что принятые в обществе эталоны внешности время от времени меняются).

Может ли прийти в голову мысль, что при столь явных различиях, зачастую чисто физиологических, генетических, мужчина и женщина выполняют абсолютно идентичную биологическую функцию (за вычетом беременности и родов)? Мне — нет. Когда я вижу шило и лопату, мне в голову не придёт заявить, что оба инструмента предназначены для одного и того же. Даже если я вообще ничего не знаю об их предназначении. И уж подавно глупо заявить, что обоими инструментами можно одинаково эффективно копать землю или делать дырки для нитки в куске кожи. Просто потому, что уже по их внешнему виду ясно, что приспособлены они для совершенно разных дел. А если ещё сопоставить внешний вид и устройство предметов с предполагаемыми функциями, то дело вообще облегчается до уровня элементарной логической задачи. Так делают археологи с древними, неизвестными нам инструментами, а палеонтологи — с костями ископаемых животных. Почему же нельзя то же самое совершить не с древним зубилом или рогом динозавра, а с мужчиной и женщиной? Да тут задача в миллион раз проще, так как динозавры давно вымерли, и наше предположение о функции их костей запросто может остаться только предположением. Мужчины и женщины же рядом с нами. Мы сами — мужчины или женщины. Поэтому исследовать то, что существует и действует, гораздо проще, чем то, что давно кануло в Лету.

Давайте суммируем признаки–свойства мужчины и женщины.

В первую очередь важна более широкая норма реакции большей части признаков у мужчин. Среди них больше как гениев, так и идиотов, как величайших подвижников, так и одиозных преступников. Это легко объяснимо с позиций биологии. Женщины в популяции играют сохраняющую и стабилизирующую генетическую роль. Это своеобразные генетические кладовые признаков, которые доказали свою эффективность в данных условиях существования. Эти признаки усреднённые, наиболее отшлифованные под условия.

Что же такое тогда мужчина? Это лаборатория эволюции. Именно мужчины первыми приобретают новые и самые экстремальные признаки, начиная от уровня интеллекта и заканчивая ростом. На мужчинах природа ставит опыты, выбирая ту или иную степень выраженности признака, дабы найти оптимальную и сохранить её в женщине. Но какую бы степень ни сохранила природа, экспериментировать она всегда будет с экстремальными значениями. Тем более среда обитания всё время меняется, и популяция, чтобы выжить, должна подстроиться под условия. На ком будут «обкатаны» новые признаки? Верно, на мужчинах.

Именно этим и объясняется широкая норма реакции всех признаков у мужчин. Природе нужно охватить в своей лаборатории весь диапазон значений каждого признака, причём так, чтобы захватить даже те значения, которые, скорее всего, будут не нужны — наибольшие и наименьшие. Так появляются гении и идиоты. Конечно, какая–то вариативность признаков есть и у женщин, но далеко не такая значительная.

Вместе с тем из–за набора более усреднённых свойств женщины имеют бОльшую устойчивость к воздействию неблагоприятных факторов. Вспомним вьюрков, описанных Дарвином. На островах, подверженных сильным ветрам, чаще всего гибли птицы со слишком длинными и со слишком короткими крыльями, тогда как вьюрки с крыльями средних размеров в основном выживали. Полагаю, большая их часть была как раз женского пола.

Итак, первое отличие — более широкая норма реакции признаков. Кстати, если подсчитать среднее значение некоторых признаков в популяции (например, коэффициент интеллекта), то окажется что у мужчин и женщин'оно одинаково.

Как физическое, так и умственное развитие в среднем у девочек протекает быстрее, чем у мальчиков. Но быстрее заканчивается. Это означает, что в первом классе, например, мальчики и девочки имеют равные интеллект и силу, в пятом девочки сильнее и имеют более высокий интеллект, а в 18 интеллект мужчин и женщин в популяции одинаковый, а сила больше у мужчин. Кроме того, это значит, что женщина раньше готова ко взрослой с биологической точки зрения жизни: размножаться, самостоятельно добывать себе еду, обороняться и т. д. Итак, второе отличие — раннее взросление женщин. Видимо, биологическая суть этого такова. Чем быстрее женщина будет готова к рождению детей, тем интенсивнее будет воспроизводство населения и тем больше у вида шансов на выживание и размножение. С другой стороны, для выполнения мужчинами их функций (кроме половой, разумеется), необходимо получение ими, мужчинами, жизненного опыта и специфических навыков, которые приобретаются в течение относительно длительного времени.

Показатели физического развития у мужчин выше, чем у женщин. Однако мужчины более приспособлены к кратковременной нагрузке (стрессу) высокой интенсивности (бой, погоня), женщины — к относительно лёгкой, но продолжительной нагрузке (стрессу): беременности, кормлению, голоданию. Вот причины:

— преобладание фазических (быстрых) мышечных волокон у мужчин и тонических (выносливых) — у женщин;

— компенсаторные механизмы у женщин более выражены, чем у мужчин. Это касается запасов питательных веществ (жир), устойчивости к кровопотере, недостатку сна, кислородному голоданию. Восстановительные процессы у женщин идут быстрее;

— сопротивляемость инфекциям и опухолевому росту у женщин выше, чем у мужчин;

То же самое касается и психики. Мужская психика относительно легко переносит сильный, но кратковременный стресс. При этом мужской мозг остаётся способным принимать взвешенные решения. Мужчина в стрессовой ситуации эмоционально более устойчив, труднее поддаётся панике. В аналогичных ситуациях женщина менее устойчива эмоционально, быстро лишается самообладания и теряет способность принимать взвешенные решения. Что относится к таким ситуациям? В первую очередь, различные экстремальные события. Нападение врага, опасность на дороге, критическая поломка самолёта или корабля, внештатная ситуация во время хирургической операции, пожар и т. д. Здесь мужчина имеет значительное преимущество перед женщиной. С этим связано, например, то, что во время Великой отечественной войны личные результаты женщин–лётчиц были гораздо скромнее результатов коллег–мужчин.

С другой стороны, мужчина тяжелее переносит длительный стресс незначительной интенсивности, тогда как женщине он не вредит. Её компенсаторные механизмы запускаются медленнее, чем мужские, но дольше «работают». В природе это беременность и уход за ребёнком, что может быть сопряжено с голоданием и другими лишениями для матери. В реальности сюда добавляются ещё и стрессы, порождённые цивилизацией. Это затяжной конфликт на работе, в семье, потеря работы и длительные трудности с поиском новой, длительная болезнь, препятствующая поиску работы или выполнению своей социальной функции. Мужчина переносит всё это гораздо тяжелее, чем женщина — это длительный стресс, а к нему природа мужчин не готовила. Именно поэтому при длительных неурядицах мужчины гораздо чаще начинают пить, употреблять наркотики, сходят с ума, пополняют асоциальный элемент. В подобных ситуациях женщина имеет значительное преимущество перед мужчиной.

Если представить гармоничную пару, то в ней функции мужчины и женщины распределяются следующим образом. Мужчина берёт на себя все сильные, но кратковременные стрессы, тогда как женщина выручает семью в случае затяжных проблем. Во время стихийных бедствий или опасности криминального характера основной удар принимает на себя мужчина. Но если он вдруг потеряет работу и возникнут трудности с её поиском, то женщина поддержит мужчину и станет на какое–то время «паровозом». В старые времена так и было: мужчина защищал близких в кратковременном бою, а потом женщина неделями выхаживала раненого бойца. Таким образом, природа создала два взаимодополняющих организма, которые, действуя совместно, прикрывая слабые места друг друга, могут добиться гораздо большего, чем смог бы каждый в одиночку. Природа не дура — и мы много раз подтвердим это далее.

Но что происходит в реальности? В реальности мужчинам никто не говорит об их физиологических особенностях. Женщины же отлично чувствуют, где они слабы, а где сильны. Когда речь идёт о сильном и кратковременном стрессе, женщина с радостью прячется за спину мужчины. Даже иногда провоцирует такие ситуации, играя на инстинктах («самочка в опасности»). Например, стравливая двух мужчин. Однако и в случае длительного, но незначительного стресса женщина не спешит поддержать мужчину и взять на себя часть его функций. Во–первых, ей это невыгодно, а во–вторых, она знает, что мужчине вменили в обязанность идти против собственной природы и демонстрировать устойчивость даже в таких случаях. В итоге мужчина тащит как воз своих исконных обязанностей, так и телегу чужих — женских, тогда как женщина освобождена от своей доли задач. Особенно если в семье нет детей. Чем это заканчивается, мы знаем. Мужской организм, не приспособленный к длительному стрессу, не обладающий выраженными компенсаторными ресурсами, быстро даёт сбой. Гораздо, гораздо быстрее, чем в случае сбалансированной пары. В итоге — ранние проблемы со здоровьем и смерть в допенсионном возрасте от инсульта, инфаркта миокарда или рака. У более слабых духом всё ещё печальнее: алкоголизм, наркомания, пополнение армии бездомных.

Если же мужчина сталкивается с проблемой, у которой нет быстрого решения и которая делает жизнь женщины менее комфортной (потеря работы, банкротство, серьёзная болезнь и т. д.), то женщина сбрасывает с себя балласт, коим она считает мужчину, и ищет нового спутника, не имеющего проблем. Она не станет поддерживать своего партнёра.

Но это ещё не всё. Некоторые женщины целенаправленно используют слабую устойчивость мужчин к незначительному стрессу. Дабы получить то, чего хочется, женщина день за днём «пилит» мужчину. Сварливая баба знает, что однажды психика мужчины не выдержит, и он сделает по её требованию всё, только чтобы ежедневные склоки прекратились. Сама она отлично переносит напряжённость в семье, а в идеале сливает негатив, болтая с подружками. Если мужчина пытается обороняться — в том виде, для которого его приспособила природа, с помощью кратковременного интенсивного стресса — то женщина призывает на помощь карательные органы. В итоге у мужчины нет никаких реальных и, главное, законных способов защиты от психологического насилия со стороны сварливой бабы. Он или ломается и делает так, как хочет женщина (и тем самым стимулирует подобные ситуации в дальнейшем), или перестаёт бывать дома, уходя в работу с головой, или «слетает с катушек» и начинает пить, дабы завесой алкогольной хмари отгородить психику от женской агрессии. В самых печальных случаях он в состоянии аффекта физически устраняет или калечит источник психологического насилия и садится в тюрьму. Исход же один — ранняя смерть от инсульта, алкоголизма или несчастного случая.

То, о чём я пишу, в современном мире не казуистика. Даже современная феминизированная наука вынуждена признать это. Женское психологическое насилие над мужчинами — привычное явление в постиндустриальном обществе. Ведь у мужчин нет никаких реальных механизмов защиты от женского абьюза, кроме расставания. Впрочем, для этой темы пока не время. О насилии в следующих главах.

Мужской мозг приспособлен для генерации и обработки принципиально новой информации, тогда как женский лучше подходит для углубления знаний об уже известном.

Если даже откинуть те времена, когда существовали жёсткие полоролевые модели, то видно, что женщины в значительной степени отстают от мужчин в крупных, значительных изобретениях и открытиях. Это видно по списку нобелевских лауреатов. Феминистки до сих пор объясняют такой перекос тем, что женщин якобы не пускали в науку. Если применительно к былым временам это ещё может быть справедливо, то теперь звучит абсурдно: женщина не только имеет равные с мужчиной права, она ещё получает массу преимуществ в виде, например, целевых стипендий и грантов для женщин–учёных (для мужчин аналогичных грантов и стипендий, присуждаемых по признаку пола, нет). Женщин прямо–таки пихают, толкают, за уши тянут в науку. Но, несмотря на эти «костыли» для женщин, подавляющее большинство учёных, получающих Нобелевскую премию, всё равно остаётся мужским.

Дело тут, конечно, не в том, что женщин не допускают в науку или женщины глупее мужчин. В среднем интеллект женщин равен интеллекту мужчин. Дело в той самой норме реакции признаков, которая затрагивает и умственные способности людей. Среди мужчин больше как гениев, так и умственно отсталых людей, тогда как интеллектуальные способности женщин стремятся к средней величине. И это заметно по численности женщин и мужчин на кафедрах ВУЗов и в НИИ: среди профессорско–преподавательского состава и научных работников около 60% составляют как раз женщины. В гуманитарных учреждениях их больше, в технических — меньше. Стало быть, в науку их пустили, вопреки убеждениям феминисток. Но подавляющее большинство выдающихся учёных всё равно имеют мужской пол. Если говорить упрощённо, мужчины либо совсем не годятся в науку, либо достигают там больших высот.

Такие же показатели даёт и спорт, например, шахматный, где в первой сотне игроков рейтинга ФИДЕ есть всего лишь одна женщина, которая находится далеко не на первом месте. По данным сайта ФИДЕ на декабрь 2015 года в первой сотне игроков мира первой и единственной женщиной в общем списке являлась китайская шахматистка Хоу Ифань, находящаяся на 48 месте в списке.

Вместе с тем женщины отлично справляются с функцией углубления знаний об уже знакомом.

Приведу одну очень показательную историю из монографии В. Д. Еремеевой и Т. П. Хризман «Мальчики и девочки — разных мира». «Детей на занятии спросили, для чего можно использовать кирпич. Первый ответ лежал на поверхности — конечно, чтобы построить дом. Дальше девочки подняли руки и началось… Из кирпича можно построить «гараж», «а еще забор», «а еще сарай»… Наконец тема строительства исчерпана. Поднимает руку мальчик: «Кирпич можно положить в ведро, когда мама солит грибы — для тяжести». Новая версия. И опять лес рук девочек и самые разные предложения о том, где можно использовать кирпич в качестве груза. Опять исчерпали тему, и снова мальчики: «Кирпичами можно обложить костер, чтобы трава не загорелась». Девочки опять подхватывают эту версию и дают разные рецепты спасения от пожара с помощью кирпичей. И опять мальчики: «Можно положить на кирпич доску, и получатся качели», «Можно бросать их, как снаряды» и т. д. Конечно, это не значит, что ни одна девочка не выдвинет новой идеи, но тенденция здесь очень четкая».

Очень показательна роль мужчины как первооткрывателя, который расширяет горизонты знаний человечества, познаёт и привносит в социум принципиально новое. В то же время отлично видно, как женщина осваивает, множит уже открытое мужчиной, перебирает варианты, оптимизирует под конкретную задачу. Никаких «гендерных стереотипов», никакого «непускания женщин в науку». Обычный, бытовой пример, доступный и понятный любому ребёнку. Однако сразу определилась разная роль мужчин и женщин в исследовании и освоении мира.

Сюда же можно отнести то, что у мужчин лучше развито абстрактное мышление.

Такое положение вещей идёт издревле и проявляется во всех аспектах жизни человека. Мужчины находят и освобождают от пещерного медведя удобную и просторную пещеру, а женщины делают её более комфортной для жизни. Мужчины открывают новый континент, а женщины, переселяясь следом, привносят уют.

Опять мы видим, как природа снабдила мужчину и женщину взаимодополняющими функциями.

К сожалению, в реальной жизни по–другому. Женщина решила не сотрудничать, а конкурировать с мужчиной, причём в той области, где мужчина имеет явные преимущества. О более чем скромных результатах такой конкуренции сказано выше. Тогда феминистки добились того, чтобы женщин в науку тянули целенаправленно. О честной конкуренции речь уже не идёт. Утверждение, что женщина способна догнать и перегнать мужчину в любой сфере, даже в науке, трещит по швам. Дело переходит в чисто политическую плоскость, а там все средства хороши, вплоть до дискриминации мужчин. Создаются женские гранты и премии, получить которые мужчина не имеет права, будь он хоть гением. Напоминает американские кафе, прачечные и кинотеатры первой половины XX века, предназначенные «только для белых». Но даже это не помогает. Феминисткам остаётся одно: распределять премии (например, Нобелевскую) строго пополам (по полам), 50% мужчинам, 50% женщинам, даже если женские открытия значительно скромнее мужских. О том, что это путь к профанации премии, говорить нет смысла. Не беда! В политической борьбе за власть все средства хороши. Если не поможет и это, придётся, наверно, отстреливать талантливых мужчин–аспирантов.

О подобной профанации науки и её подчинённости политике сказано в разделе «Мужчина, женщина и учёные». Итог очевиден: кроме позиционной войны полов и применения против мужчин всего репрессивного государственного аппарата, это коллапс науки, превращение её из двигателя прогресса в продажную девку политики, задача которой не открытие нового, а наукообразные фальсификации в пользу беснующегося и требующего тотальной власти феминизма. Точные и часть естественных наук ещё держатся вне политики, но вот другой части естественных наук и гуманитарным уже нет практически никакой веры.

У мужчины лучше развито стратегическое и абстрактное, а у женщины — тактическое и предметное мышление.

Основная функция мужчины, заложенная в него природой, — деятельность, направленная на исследование и преобразование мира. Расширение влияния вида или его части, коллектива. Во всех аспектах, будь то территориальный, интеллектуальный, политический или какой–либо иной. То есть мужчина работает над задачами, которые относятся не только лично к нему, но и к другим людям и даже потомкам. Мужчина работает для неограниченного круга людей и над проблемами, которые могут стать залогом благоприятного будущего. Это объяснимо: мужчине необходимо обеспечить наилучшие условия для существования своего потомства в будущем. Если он не расширит территорию, на которой будут жить его дети, то они погибнут от последствий перенаселения (болезней, голода, междоусобных распрей). Если мужчина не упрочит политическую и военную силу своего коллектива, то этот коллектив будет задавлен врагами. Если мужчина не изобретёт нового оружия, лекарств, инструментов, то его социум лишится тех преимуществ и удобства, которые бы дали изобретённые предметы. Ради достижения цели мужчина готов жертвовать жизнью, зная, что жертва будет не напрасна и принесёт свои результаты в будущем. Итак, мужчина действует, исходя из долгосрочных целей.

У женщины биологическая задача совсем другая. Ей нужно здесь и сейчас создать максимально комфортные условия себе и потомству, дабы не умереть и не потерять здоровье. Женщине некогда думать о том, что и как будет через годы — ей нужно не умереть самой и не допустить смерти детей здесь и сейчас. Поэтому все её действия ведутся в режиме одного хода. Дальше просто нет смысла планировать. Если ход приводит к немедленному сохранению жизни, здоровья, сытости, комфорту, то такое действие оценивается женщиной как верное вне зависимости от того, что оно повлечёт в будущем. Таким образом, женщина приспосабливается к условиям и следует им, дабы сохранить свою жизнь и жизнь детей. Женщина очень высоко ценит свой комфорт, ведь от него зависит комфорт детей. Любое событие, любое действие женщина оценивает по одному критерию: насколько оно выгодно ей здесь и сейчас и насколько оно увеличивает безопасность и комфорт. Если не выгодно, не увеличивает, то такое действие женщина определит как «неправильное», поскольку оно мешает реализовать свою главную биологическую функцию — рождение и сохранение потомства.

Женщины более практичны в повседневной жизни, больше внимания уделяют быту, комфорту в доме. Лет 40 назад квартиру холостяка можно было с точностью 99% отличить от квартиры семейного мужчины. Мужчины меньше внимания уделяют таким «тактическим», не имеющим ценности для долгосрочной стратегии вещам, как внешний вид, качество питания, уют в доме.

Мужчина — пассионарий. Он идёт за большой целью и готов жертвовать ради неё сиюминутным комфортом. Женщина готова жертвовать большими целями ради максимальной сытости и безопасности в настоящем.

Мужчина станет голодать, но последние деньги потратит на книги и колбы. Женщина бросит учёбу и пойдёт работать, станет проституткой, будет сожительствовать с богатым стариком, но не смирится с текущим недостатком денег.

Издревле (даже при так называемом «матриархате», о котором мы поговорим в главе «Мужчина и цивилизация») именно мужчины выполняли функции законодательной и исполнительной власти, вели войны, занимались дипломатией, делали научные (в том числе и географические) открытия. Всё это прямым образом вытекает из стратегического планирования и стратегического мышления.

Тем временем женщина веками успешно решала тактические задачи и создавала комфорт для себя, мужчины и детей.

В сбалансированной паре мужчина осуществляет роль стратегического лидера, тогда как женщина решает тактические задачи (всё это, конечно, кроме доминирования в области своей компетенции). Кстати, пара, где лидер — решительная женщина с маскулинными чертами характера (иногда и внешности), а ведомый — слабовольный мужчина с чертами феминными, тоже гармонична. Исключения есть везде.

В сбалансированной семье роли разделены между супругами так, что каждый выполнят то, к чему лучше приспособлен. Мужчина — глава семьи. Он руководит семьёй и лично отвечает за её сытость, безопасность, развитие (например, обучение детей или накопление материальных благ). На правах лидера, начальника, несущего ответственность, он имеет право требовать, чтобы домочадцы выполняли его распоряжения. Он контролирует семейный бюджет и другие стратегически важные вещи. Если бизнес или учёба детей (стратегические задачи) требуют дополнительных вложений, то он ограничивает текущие расходы и следит за выполнением своего решения. Если до непредвиденных трат семья задумала съездить отдохнуть, то мужчина отменяет это решение и направляет накопленные деньги на решение стратегических задач. Он понимает, что расширившись, бизнес принесёт гораздо больше денег, чем было сэкономлено в быту и потрачено на развитие. То же самое с образованием.

В то же время женщина решает тактические задачи: ухаживает за детьми, делает дом уютнее, создаёт психологический комфорт в доме. Она также может решать другие тактические дела: устроить детей в детский сад. Договориться с соседкой, у которой тоже ребёнок, чтобы каждая из них через день забирала детей из школы или сада. Делегировать старшему ребёнку присмотр за младшим и контролировать исполнение. И так далее. Женщина может не понимать, зачем расширять бизнес, тем самым урезая, пусть даже временно, свои расходы. Ей гораздо приятнее здесь и сейчас потратить эти деньги на комфорт. Но она доверяет мужчине и понимает, что именно на нём лежит ответственность за снабжение семьи.

В современном обществе большинство женщин чихали на стратегические задачи своих мужчин. Им нет никакого дела, откуда берутся деньги — главное, чтобы они поставлялись в срок и в виде растущих сумм. Если поток денег прекратился или уменьшился, женщина бросает мужчину. Ей нужно здесь и сейчас шубу, машину, ресторан и круиз, и она не собирается ждать, пока какой–то там бизнес расширится. Не можешь обеспечить — стало быть, неудачник. Пшёл вон.

Современные межполовые взаимоотношения, в том числе семья — мир перверсий. Женщина может втайне от мужа взять кредит в несколько десятков тысяч долларов и поехать в шикарный круиз (реальный случай с приятелем моего коллеги). Выплачивать, разумеется, будет вся семья — из семейного бюджета. Женщина, приходя в супермаркет (или ещё хуже — в магазин одежды или ювелирный), начинает вместо необходимых покупок делать спонтанные, часто в кредит, если не хватило денег. Получая алименты, отправляет ребёнка к бабушке, а сама тратит детские деньги на себя, а если алименты большие — то и на своего нового ухажёра–альфонса. Ради кратковременного комфорта роскошной жизни с любовником идёт на измену, разрушая семью, предавая собственных детей и любящего мужчину (тоже реальный случай). Ей до лампочки, что будет завтра — её инстинкт требует создать себе здесь и сейчас максимальный комфорт. Если судьба предложит сегодня омаров, а завтра — зубы на полку, женщина согласится, не задумываясь. И не потому, что она такая плохая. Потому что это прошито у неё в инстинктах. Максимальный комфорт и сытость здесь и сейчас. Если раньше эти выверты блокировались моралью, религией, законом, то сейчас все эти блоки исчезли, и буйству инстинктов ничего не мешает. На стратегические планы мужчины, которые помогли бы иметь относительный комфорт не только здесь и сейчас, но и в будущем, ей подавно чихать. Подруги, сериалы и глянцевые журналы сказали ей, что слушаться мужчину — это домострой и насилие над женщиной. Мужчина нужен только как бесперебойный источник благ, а иначе в нём нет никакого смысла. Настоящая современная женщина свободна. От мужчины, семьи, морали, ответственности, здравого смысла.

Конечно, есть женщины, которые понимают и принимают разделение функций в паре. Они отдают стратегические дела мужчине, а сами решают тактические вопросы. Но таких, к сожалению, всё меньше и меньше.

История. Жена одного моего коллеги, красивая женщина, мать двоих детей, однажды на корпоративной вечеринке познакомилась с деловым партнёром начальника фирмы. Пообщались, поулыбались, пофлиртовали, потанцевали. Тот внезапно, прямо во время вечеринки, предложил ей уйти с мероприятия, уединиться в отеле, а затем отправиться с ним отдыхать на южные острова. Она согласилась. Её не смутило даже то, что она совершенно без вещей и потому не готова к полноценному отдыху. Домой она этим вечером не возвратилась. Муж, оборвав телефоны всех её родственников, подруг и коллег, решил, что с ней случилось что–то плохое (да уж куда же хуже — пасть ниже плинтуса). Она вернулась через две недели (!). О реакции мужа не знаю, но сейчас они в разводе, она живёт одна, по суду получила обоих детей и квартиру, бывший муж платит ей треть зарплаты в виде алиментов. Так женщина, идя на поводу у бешеного инстинкта, бросилась в омут с головой. Близость сладкой, богатой жизни застлала ей глаза. Она даже не задумывалась о том, что пригласивший её совершенно незнакомый мужчина мог оказаться просто–напросто извращенцем–маньяком. О чувстве стыда, скромности, ответственности перед мужем и детьми, любви к супругу я не говорю. Женщину давно эмансипировали от всего этого. Интересно, что матриархальный суд определил место жительства детей со шлюхой, которая внезапно исчезла, на две недели бросила их, даже не предупредив, что с ней всё нормально. Судья решила, что подобное поведение матери благоприятно для воспитания детей. Нужно передавать опыт. Отец же, оставшийся с перепуганными детьми, не достоин их воспитывать. Интересно, как теперь мамаша объясняет детям своё внезапное исчезновение? Сложной командировкой в воюющую Сомали? Гуманитарной миссией в голодающую Анголу?

Любителям классики советую прочитать «Драма на охоте» Чехова и посмотреть фильм «Мой ласковый и нежный зверь». Книга и фильм как раз об инстинкте «комфорт здесь и сейчас».

Что же касается порядочных женщин, то мужчина должен понимать, что даже самым разумным из них крайне сложно мыслить и жить не в режиме следующего шага, а планируя свои действия и ожидаемый результат. Зачем тратить время на диссертацию (которая в будущем кардинально повысит доход), если можно взять дополнительную работу и получать лишние десять тысяч уже сейчас? Зачем экономить на бытовых расходах и вкладывать сэкономленное в бизнес, если он уже приносит какой–никакой доход, а деньги можно потратить на модную в этом сезоне мебель? Зачем получать дорогое второе образование, если можно, опять же, время потратить на лишнюю подработку, а деньги — на отдых? Я уж не говорю о действиях с менее очевидным практическим результатом. Если мужчина решит переплыть на бальсовом плоту Тихий океан, задумает написать книгу или станет правозащитником, то здесь реакция подавляющего большинства женщин будет абсолютно отрицательной, а методы воздействия на мужчину — самыми настойчивыми, даже агрессивными. И даже если однажды логически объяснить ей, что ты хочешь стать первооткрывателем, написать гениальную книгу или спасти множество людей от произвола власти, то уже через непродолжительное время мужчина опять услышит ворчание: «Чем ерундой маяться, лучше бы подработку взял! Ивановы дважды в год ездят на отдых, а мы раз в год, и то не всегда!».

Ждать от женщины, что она искренне поймёт мужчину–пассионария, всё равно, что ждать от сотового телефона функций пылесоса. В её мозге просто нет такой программы. Тех, кто понимает мужчину и тем более разделяет его взгляды, единицы из единиц. Когда Стивен Кинг дописал свой первый роман, то выбросил его в мусорную корзину, сочтя текст плохим. Кинг разочаровался в себе как в писателе и решил больше никогда не браться за литературную деятельность. Жена втайне от мужа вынула рукопись из мусора и отправила в издательство, поверив в талант супруга. Она настолько ценила его, что просто не могла представить, будто из–под его пера выходит чушь. Издательство с радостью опубликовало роман — это был «Кэрри», по которому впоследствии снимут несколько фильмов. В дальнейшем жена всячески поддерживала Стивена в его литературной работе.

Мария Кюри вела общие с мужем исследования. Супруга Генри Форда помогала мужу работать над двигателем внутреннего сгорания. Есть женщины, которые, хотя и не понимают стремлений мужчины, принимают их как данность и не мешают ему работать. Так, супруга Сантьяго Рамон–и–Кахаля занималась бытом, пока тот исследовал нейроны. Даже самые сложные бытовые проблемы она решала сама, понимая, что муж занят делом, важным для всего человечества.

С другой стороны, если мужчина сам живёт, как божья птичка, сегодняшним днём, ни к чему не стремится и ничего даже не планирует (не говоря уже о реализации планов), то он живёт вхолостую. Совершенно не использует данные ему природой свойства. Он проигрывает по сравнению с любой женщиной: та, пусть и не имеет стратегических целей, хотя бы тактические задачи решает на «пять».

Впрочем, о пассионариях, стратегическом управлении и мужчинах без цели мы поговорим чуть позже.

О разном действии полового инстинкта у мужчин и женщин мы поговорили в главе «Ранг и примативность». Теперь перейдём к другим способностям мужчины и женщины в межполовом взаимодействии. Так, межличностные отношения, в том числе и любовные отношения в паре — область компетенции женщин. Давайте вспомним, почему:

А) Женщина обладает гораздо более мощным эмоциональным интеллектом, чем мужчина. Эмоциональный интеллект — способность оценивать, определять, калибровать чужие эмоции. Женщина гораздо лучше чувствует эмоциональную реакцию на свои действия. Она отчётливо представляет себе, какой её ход и в какой степени вызовет ту или иную эмоцию. Она знает, как усиливать и ослаблять чужие эмоции. Причём она в реальном времени чувствует эти изменения так же хорошо, как талантливый музыкант чувствует смену звуков. И точно так же в реальном времени может влиять на чужие эмоции.

Природа наделила женщину функцией калибровать и регулировать эмоциональный фон в паре (и семье). Женщина отлично знает, как сглаживать острые углы, как тушить гнев мужчины. Она знает, как вызвать в мужчине интерес, радость.

Точно так же женщина прекрасно улавливает признаки напряжённой обстановки. Ещё мужчина не совсем понял своих эмоций, а женщина по смене выражения лица, тембра и громкости голоса, позе, жестам уже поняла, что испытывает мужчина: раздражение, неуверенность в себе или робость.

Женщина, которая дорожит мужчиной, при первых признаках негативной эмоции с его стороны будет делать так, чтобы разрядить обстановку. Если он раздражается, сделает так, чтобы он успокоился. Если он неуверен в себе, поднимет его самооценку. Если робеет — станет сама делать шаги навстречу или даст понять, что для робости нет причин. Чаще всего для этого не нужно никаких значительных усилий — достаточно изменить модуляцию голоса, мимику, позу, а также выбрать слова с нужной эмоциональной окраской. Обозначить своё расположение. Вся эта информация обрабатывается у женщины в подкорке, причём очень быстро и эффективно, поэтому никаких усилий не требует. Ведь это мощная программа, заложенная в женщину природой и необходимая для реализации её биологических функций.

Верно и обратное — женщине ничего не стоит вызвать в собеседнике негативные эмоции и поддерживать их.

Б) У женщины выше общительность и вообще лучше выражена вербальная функция. Если не брать немногочисленных мужчин–поэтов и ораторов, то можно сказать, что женщина способна лучше объяснить свои эмоции, желания. Она способна подобрать нужные слова, которые помогут потушить ссору. Ей нетрудно подбодрить человека, будь то мужчина, ребёнок, другая женщина. Вместе с тем она отлично найдёт слова, чтобы унизить человека, вызвать в нём негативные эмоции, сыграть на любом слабом месте.

Всё это объяснимо с точки зрения биологических функций. Рожая и ухаживая за детьми, женщины большую часть времени проводили дома, то есть в местах обитания других семей. Пока мужчины занимались внешними делами, женщины были обязаны мириться с постоянным нахождением в кругу других женщин и каким–то образом налаживать оптимальное, бесконфликтное взаимодействие внутри женского коллектива. Кроме того, женщинам было необходимо поддерживать благоприятную эмоциональную атмосферу дома, где жили несколько детей, то есть существ с низким уровнем социализации, пользующихся преимущественно инстинктивными эгоистическими программами поведения. Женщине надлежало урегулировать конфликты всех детей между собой и согласовать их интересы с интересами всей семьи в целом. Говоря проще — убедить детей не драться, не орать, вести себя безопасным образом и не вредить взрослым. Для этого ей и требовался мощный речевой аппарат. Для этого же нужен и высокий эмоциональный интеллект. Если сформулировать всё исходя из биологических задач женщины, то и развитая речь, и способность тонко калибровать эмоции окружающих нужны ей для того, чтобы обеспечить благоприятную эмоциональную обстановку и безопасность для себя и детей здесь и сейчас.

Какие практические выводы можно сделать из этого? Главный вывод — что благоприятное начало и развитие отношений на 80% (если не на 99%) зависит от женщины. Начиная с самого раннего момента — привлечения мужчины. Если женщина захочет — она привлечёт внимание любого мужчины. Если нет, то избавится от внимания. То же самое касается и продолжения отношений. Если женщина заинтересована в мужчине, она непременно будет создавать и создаст комфортное общение. Ей гораздо легче подстроиться под мужчину, чем мужчине под неё (опытных профессиональных соблазнителей в расчёт не берём). Не потому, что мужчина — деспот, а женщина — жертва и вынуждена подстраиваться. Просто у мужчины эмоциональный интеллект гораздо ниже. Если радость он с трудом сможет отличить от демонстративной скуки, то вот откалибровать оттенки этих эмоций — вряд ли. К тому же ему гораздо сложнее регулировать в собеседнике эти чувства. В мужчине просто нет такой функции.

Поэтому, если ты в общении с женщиной чувствуешь дискомфорт, то гарантия 99%, что женщина прекрасно осведомлена о твоих ощущениях. Она давно поняла их по твоему голосу, мимике, поведению. И если женщина не предпринимает никаких усилий для нормализации контакта, значит, ей это и не нужно. Зато не исключено, что она намеренно создаёт этот дискомфорт с определённой целью.

Не зря специалисты советуют женщинам обходиться без намёков, желая сообщить мужчине о своих эмоциях. Женщины судят о мужчине по себе и ждут, когда он догадается о её волнении, озабоченности и других переживаниях по тем признакам, которые улавливают сами женщины. Мужчина же на это просто не способен. Если женщине нужно донести до мужчины, что она испугана, то лучше прямо сказать об этом.

Здесь мы, разумеется, не берём в расчёт те случаи, когда мужчина нарочно ведёт себя вызывающе, отталкивающе. Если он пьян и упал в лужу, а женщина недовольна, то вина тут вовсе не женщины. Если мужчина проиграл зарплату, а женщина реагирует негативно — то же самое. Но общая тенденция такова: неблагоприятный эмоциональный фон в паре говорит о том, что женщина не заинтересована в его нормализации. А скорее всего, он выгоден ей как средство психологического давления на мужчину.

Если ломается пароход — виноват мужчина. Если ломаются отношения — виновата женщина.

Конкретные способы создания неблагоприятной эмоциональной атмосферы в паре подробно описаны в книгах «Анатомия любви и фальшивок» и «Женские манипуляции».

Если смотреть шире, то не только межполовые, но и все другие межличностные отношения есть область компетенции женщины. В отношениях она видит даже пути решения множества трудностей совсем иного происхождения. Это заметно по реакции на проблему. Мужчина, встретив трудность, углубляется в себя, ища способ решения. Он замыкается и превращается сначала в мозг, потом в руки (или язык, если проблема из области взаимодействия с другими людьми и решается политическим путём). Анализирует трудность, ищет в кладовых разума возможные способы её преодоления, выбирает лучший и действует сообразно выработанному плану. Для мужчины лишний раз говорить о проблеме означает пережить её ещё раз, не говоря уже о потере времени. Среди древних скандинавов была в ходу пословица: «Поделись бедой с другим, и она вырастет вдвое».

У женщин всё иначе. Для них чаще всего пожаловаться на проблему, выговориться — самое важное. Это снижает эмоциональную напряжённость, вызванную бедой, и тем самым делает для женщины эту беду пустяком. Ведь она уже не столь неприятна, стало быть, менее значима.

Для мужчины проблема важна сама по себе, как событие. Для женщины эмоциональная реакция на проблему важнее самой проблемы.

Понаблюдайте за мужчиной и женщиной, когда они жалуются на трудности. Когда мужчина делится проблемой, он ждёт фактической помощи. Когда женщина рассказывает о своей беде, она ждёт сочувствия.

Расширяя предыдущий пункт, можно сказать следующее. Основные мотивации мужчины лежат вне той «пещеры», где он обитает. Это карьера, профессиональная состоятельность или даже исключительность, власть и богатство (ранговые амбиции), познание нового и преобразование мира. Именно на эти области направлен основной его интерес, часто неосознанный, инстинктивный. И именно преуспев в этих областях, мужчина чувствует себя успешным, состоявшимся.

В то же время основные мотивации женщины так или иначе связаны с мужчиной. Женщина чувствует удовлетворённость, внутреннюю успокоенность, радость тогда, когда она состоялась в отношениях с мужчиной, и эти отношения привели к рождению детей. Без этого, каких бы вершин женщина ни достигла в областях компетенции мужчин, она будет испытывать тоску, тревогу. В общем, всё то, что сопровождает человека, чьё поведение не соответствует инстинктивным программам. Вплоть до невроза — результата сшибки потребностей и реальности. Кстати, то же самое будет у мужчины, если он не успешен в области мужской компетенции.

Всё, о чём мы говорим здесь — области неосознанного. Если вы спросите у невротизированного мужчины, почему он испытывает внутреннюю тревогу, он скажет, что это из–за глупого начальника, который постоянно им недоволен. Или это результат того, что у него низкая зарплата. Но он никогда не признается вам в том, что на самом деле причина невроза совсем в другом. В том, что он всю жизнь мечтал совершить кругосветное путешествие на гребной лодке, а сам вынужден третий десяток лет работать водителем троллейбуса. В том, что его поведение не соответствует потребностям, и мозг очень недоволен этим. Мужчина не признается вовсе не потому, что не хочет. Просто не осознаёт истинной причины. Он выдаёт последствия невроза за его причину. Или приводит в качестве причины то, что, по его мнению, есть причина, хотя на самом деле таковой не является.

Если вы спросите у депрессивной или тревожной женщины, из–за чего возникла её тревога, она ответит вам, что это из–за хандры. Или что–то подобное. Хотя на самом деле так реагирует мозг на несоответствие поведения потребностям — женщина неуспешна в личной жизни.

Так вот, не спрашивайте ни мужчину, ни женщину о том, что мы здесь обсуждаем. На вопрос «Правда ли, что без успеха у мужчин вы сочтёте себя неудачницей?» 100 из 100 женщин возмущённо ответят «Нееет!» и замашут руками. То же самое с мужчинами. Прямыми вопросами в область неосознанных психических процессов не залезть. Вы обращаетесь к рассудку, а мы знаем, что далеко не все потребности отражаются в нём.

Тем, кто не знает, советую прочитать первые шесть глав «Анатомии любви и фальшивок». Здесь нужны другие способы. И самый лучший — наблюдение за поведением. В обычном повседневном поведении мы увидим массу доказательств того, о чём говорим.

Начнём с самого очевидного — придания себе красоты. Это уход за внешностью, модная одежда и т. п. Во–первых, следование моде характерно именно для женщин, а не для мужчин, которые в выборе одежды (и не только) придают гораздо большее значение её функциональности. Именно она влияет на выбор мужчины. Для женщин важнее, чтобы одежда была красивой и модной (т. е. выделяла из толпы). Мало того, зачастую женщины даже вполне утилитарные предметы выбирают не по функциональности и надёжности, а по стильности, дизайну и гармонии с другими предметами: сумочкой, туфлями, даже причёской. Например, я знаю немало женщин, которые выбирают сотовый телефон, фотоаппарат и другие подобные вещи именно по дизайну. Несколько раз мне даже выпадала незавидная и неблагодарная доля присутствовать во время выбора техники в качестве консультанта. Незавидная и неблагодарная — потому, что я советовал фотоаппарат, который даст лучшее качество фотографии, а женщина в конце концов останавливалась на «более кругленьком и стильном». Тогда как мой выбор якобы имеет «слишком грубый и агрессивный вид».

Во–вторых — украшательство. Все знают, что оно более свойственно именно женщинам. Странно представить себе мужчину, который тратит по два часа в день на парикмахера–стилиста. А женщин таких я знаю немало. То же самое касается косметики, ухода за телом (сверх того, что необходимо для гигиены — например, солярий или спа–процедуры), ювелирных украшений, парфюма и прочего «украшательства».

Спросите сто женщин, ради чего они это делают? Для кого они так ухаживают за собой и украшают себя? Могу биться об заклад, что все сто вам ответят: «Для себя, разумеется! Для кого же ещё? Приятно быть красивой и ухоженной!».

И тем самым слукавят. Потому что ещё в середине двадцатого века учёные провели один психологический эксперимент, который опроверг гипотезу украшательства (и даже ухода за собой) «для себя». Мужчин и женщин помещали в камеры–комнаты. В них было всё, что нужно для полноценного ухода за собой и украшательства (и для нормальной жизни вообще). Любая косметика, парфюмерия, модная одежда и прочее. При этом испытуемым сообщили, что камеры изолированы от человеческого взгляда, то есть их, испытуемых, в течение всего периода эксперимента не увидит ни одна живая душа. На самом деле в каждой комнатке были скрытые видеокамеры, с помощью которых учёные наблюдали за испытуемыми. В первое время те вели себя так же, как в повседневной жизни: женщины усердно и регулярно трудились над своей внешностью перед зеркалом, мужчины, хотя и в меньшей степени, тоже следили за собой. Со временем тщательность в придании себе красоты стала сходить на нет. Вначале женщины переставали наносить макияж и надевать модную одежду, предпочитая более удобную, но менее красивую (последнее касалось и мужчин). Затем — следить за причёской. Затем — даже за чистотой собственного тела, волос, одежды. Если в первый день женщина каждое утро проводила с пудрой, тушью и помадой час перед зеркалом, то теперь она даже не причёсывалась после сна — так и ходила с растрёпанными волосами. Если в первый день испытуемые с удовольствием носили красивую, модную одежду, то теперь одевались в то, что удобно. Разумеется, ни о какой глажке речь не шла. Люди переставали пользоваться маникюрными наборами и грызли ногти и заусенцы. Прекращали следить за чистотой и порядком в камере. Даже мылись только тогда, когда тело начинало чесаться. Им не мешал даже запах немытого тела — привыкли.

По сравнению с повседневной жизнью, условия для испытуемых не изменились, за исключением одного — их лишили контакта с другими людьми. И это привело к тому, что испытуемые перестали ухаживать за своей внешностью, дойдя в этом аспекте до дикого состояния. Казалось бы, если ты модно одеваешься, пользуешься парфюмерией и косметикой, делаешь красивые причёски именно для себя, то что мешает тебе вести себя так же на протяжении всего эксперимента? Ведь ты остаёшься с собой даже в запертой камере. На стене висит зеркало, где ты отлично видишь себя.

Этот эксперимент раз и навсегда подтвердил то, что люди работают над своей внешностью исключительно для других людей. Ради того, чтобы произвести на них положительное впечатление о себе. Вызвать в отношении себя приятные эмоции.

Внешний вид мужчины — способ показать свою респектабельность и финансовую успешность, то есть деловые качества, важные во внешнем мире. Внешний вид женщины, во–первых, должен показать её физическую красоту, то есть то, что важно именно в межполовых взаимоотношениях. Привлечь мужчину. Во–вторых, выгодно выделять её из среды других женщин (опять же, чтобы мужчина заметил её, а не другую). Именно поэтому для женщин нет большей неприятности, чем обнаружить рядом другую женщину в таком же платье. Пару–тройку веков назад женщины из–за этого даже дрались на дуэлях!

В то же время для мужчин аналогичная ситуация может стать разве что поводом для самоиронии, шутки, а иногда — причиной знакомства. Я так однажды познакомился с человеком, который пришёл на мероприятие в таком же костюме, что и у меня. Удивило то, что костюмы далеко не ширпотребные — и при этом так встретились. Оказалось, что у меня и того человека сходны не только стилистические вкусы, но и многие другие интересы.

Мужчина особенно следит за своей внешностью, если впереди деловая встреча. Женщина — если впереди свидание.

Второй способ исследования преобладающих мотиваций — наблюдение над тем, как человек — мужчина и женщина — ругаются. Считается, что алкоголь развязывает язык и обнажает всё, что на душе у человека. «Что у трезвого на уме — у пьяного I ia языке». Однако ругань — не менее, а то и более действенное зеркало души.

Ругань — один из лучших индикаторов жизненных ценностей. Когда человек ругается, он чётко показывает свои приоритеты: ругая другого, человек всегда обращает внимание на то, что ценит сам. Тот, для которого важнее всего деньги, богатство, будет называть оппонента бомжом, нищебродом. Человек, чей приоритет — мышечная сила, обругает врага слабаком. И так далее.

Так вот, мужчины и женщины ругаются абсолютно по–разному.

Основные оскорбления со стороны мужчин касаются деловой и финансовой состоятельности, физической или умственной слабости или поведения, не соответствующего таковому у вожака (поведение низкорангового).

A) Насмешки над умом оппонента — самое частое. Упрёк в некомпетентности, глупости, то есть неспособности анализировать закономерности мира. Глупый — значит, неуспешный в области мужской компетенции.

Б) Насмешки над физической слабостью, полнотой, худобой, низким ростом. Апелляция к древним инстинктам, утверждающим, что вожак обязан быть сильным, высоким.

B) Обвинение в поведении, не соответствующем образу вожака: трусости, пассивности и т. п. Объяснение не требуется.

Г) Насмешки над финансовым неблагополучием — исключительно в контексте неуспешное ™ в карьере (то есть в области компетенции мужчин).

У женщин картина совсем другая. У них вся тематика оскорблений так или иначе крутится вокруг межполовых взаимоотношений.

А) Насмешки над половой неуспешностью («Тебе женщины не дают», «тебя обидели женщины», «ты недолюбленный» и т. п. с тем же смыслом). Самое частая разновидность оскорблений, уже ставшая клише, штамповкой. Собственно, это первая реакция 99% женщин на любую литературу для мужчин, будь то моя «Анатомия любви и фальшивок», книги Виталиса, статьи Селезнёва или «Учебник» Новосёлова. Дело в том, что женщина, говоря мужчине «тебе не дают», проецирует, переносит на него собственную систему ценностей, в центре которой стоит успешность у противоположного пола. Для женщины неудавшаяся личная жизнь — худшая из бед. Её инстинкты говорят ей, что главное — дети, которые получаются при контакте с мужчиной. Кроме того, мужчина обеспечит ей ресурсы, безопасность и упорядоченность бытия (стратегический план), чем создаст условия для обеспечения комфорта здесь и сейчас. То есть мужчина, его присутствие рядом играет важнейшую роль в реализации биологической функции женщины. Отсутствие мужчины говорит о критическом дефекте в женщине и, стало быть, это самая болезненная тема для насмешек (в среде женщин, разумеется). Конечно, тема переноса женщиной своей системы ценностей на мужчину гораздо более обширна и трагична из–за своих последствий. Мы поговорим об этом подробнее в главе о воспитании мужчины. Здесь достаточно этого.

Б) Насмешки над внешностью. В отличие от мужских насмешек подобной направленности, женские произносятся не в контексте признаков вожака, а в смысле котируемости тех или иных внешних данных у противоположного пола. Чаще всего это насмешки над одеждой, чертами лица и косметическими дефектами, а также предполагаемым размером полового органа. Всё это никак не характеризует вожака, но зато определяется женщиной как черты, которые ухудшили бы её мнение о мужчине как о половом партнёре.

В) Особо выделю насмешливое предположение женщины об импотенции мужчины. Импотент вдвойне злит женщину. Во–первых, не способен доставлять ей удовольствие (что снижает сиюминутный комфорт). Во–вторых, в силу дефекта такой мужчина автоматически выходит из–под контроля женщины, а это злит её даже сильнее, чем неполученное удовольствие.

Г) Насмешки над имущественным неблагополучием. Имеет одно радикальное отличие от сходного «мужского» пункта — касается не рангового положения, а опять же сопряжённости с потребностями женщины, её обеспечением, выполнением её прихотей. «С таким нищебродом ни одна женщина встречаться не будет».

Мне могут возразить, что сейчас много женщин, которые преуспели в карьере. Объяснение этого простое: да, есть (и во все времена были) женщины, которые показывали достойные результаты в областях мужской компетенции. Но большая часть современных женских карьер — это стимулируемые феминизмом невротические попытки женщины доказать себе и окружающим, что она не хуже мужчин. Феминизм превращает женщину из соратника мужчины в его противника, конкурента. Вместо максимально продуктивной синергии полов возникает разрушительное противостояние. Но даже в этом случае мотивации женщины сводятся к мужчине — только со знаком «минус». Если не понравиться мужчине, то побороть его.

Карьеристки вам в этом никогда не признаются, но они рыдают в подушку, вспоминая соседку с любимым мужем и коляской. Инстинкт не поддаётся на уговоры, он плевал на любые феминистические доводы.

Мужчина может действовать (и чаще всего действует) безотносительно женщины. Женщина же всегда так или иначе ориентируется на мужчину.

Мужчины чаще конкурируют друг с другом, выясняя ранг. Это результат действия тестостерона, не подавленного эстрогенами. Вместе с тем мужские коллективы более устойчивы, чем женские, в них меньше внутренних конфликтов. Это связано с несколькими факторами. Во–первых, пассионарность мужчин заставляет их сплачиваться общей целью и не обращать внимания на сиюминутные разногласия. Стратегическая общность важнее, чем тактические неурядицы. Для женщин конфликты из–за сиюминутных интересов гораздо важнее, чем общее дело (тактические задачи превалируют над стратегическими). Именно поэтому даже во времена «матриархата» каменного века все стратегические вопросы решались де–факто мужчинами. Во–вторых, мужчины менее эмоциональны и их эмоции, в том числе негативные, менее устойчивы. Это способствует единению. В то же время у женщин эмоции сохраняются дольше. Хорошо, если это любовь. А если ненависть, зависть, злоба?

Единственная цель, которая может крепко объединить женщин, это «дружба» против общего врага. Пример — отлично сплочённые феминистки, действующие против мужчин и семьи.

Здесь важен ещё один момент, а именно реакция на конфликт. Мужчина реагирует тут же с помощью прямой вербальной или физической агрессии, после чего считает конфликт исчерпанным. Мужчины внутри коллектива могут пятнадцать минут орать друг на друга матом, махать руками перед лицом оппонента, но после этого конфликт затухает. Напряжённость спадает, коллектив опять готов к выполнению общей задачи. Женщины же затаивают злобу и действуют за спиной, с помощью сплетен, стравливания людей и т. п. Это разрушает коллектив, превращает его в серпентарий.

О мужской дружбе и взаимовыручке ходят легенды. Слышали ли вы хоть одну о женской? Зато о женских каверзах историй хоть отбавляй.

Кстати, это ещё один довод в пользу абсурдности дружбы между мужчиной и женщиной.

Для мужчин единственный критерий истинности — объективная реальность и подтверждённость практикой. Для него дважды два всегда четыре. Для женщины критерий истинности — отношение к объекту или явлению. Тут действует формула академика Колмогорова: «если А приводит к Б и Б приятно, то А истинно». Сократив формулировку, получаем «что приятно, то истинно». То, что неприятно — соответственно, ложно. Даже если подтверждается объективной реальностью.

Рассмотрим в качестве примера поведение мужчины и женщины в одинаковой ситуации. Человек купил слишком дорогую вещь, не рассчитав семейный бюджет, и теперь не осталось денег дотянуть до следующей зарплаты. Как реагирует мужчина? Поскольку решение о покупке слишком дорогой вещи принял он сам, без внешнего давления, стало быть, на нём одном и ответственность за оплошность. В следующий раз надо быть более предусмотрительным.

Совсем по–другому оценивает событие женщина (подсознательно, разумеется). Покупка дорогой сумочки — событие приятное, поэтому не может быть «ложным», вредным, ошибочным, даже если привело к негативным последствиям. Оно априори верное. Но денег нет, и это негативное явление, значит, виноватый обязательно должен быть. Кто? Тот, кто дал так мало денег — мужчина. Не умеет зарабатывать, неудачник! Если женщина зарабатывает сама, то виноват начальник. Если трудится в госструктуре, то вина на государстве, начислившем такую мизерную зарплату. Но никак не сама женщина, принявшая решение о покупке вещи, которая явно не по доходам. Поскольку эта логическая цепочка выстраивается подсознательно, женщина её не способна отследить. Она видит, что последние деньги потрачены ею на сумочку и тут же вдруг «понимает», что её мужчина — неудачник. А начальник — жадный козёл.

Фразу «Платон мне друг, но истина дороже» мог произнести только мужчина. У женщины истина относительна: дважды два может быть и три, и шесть, и золотое кольцо, и высокопримативный любовник — в зависимости от обстоятельств.

Точно так же различаются мужские и женские представления о законе, преступлении, вине. Для мужчины виноват тот, кто совершил преступление, при этом степень вины возрастает с увеличением тяжести проступка. Мужчина рассуждает с точки зрения абсолютной справедливости. Не смотрит на лица.

Для женщины всё совершенно иначе. Для неё вина зависит не от поступка, а от того, кто этот поступок совершил. Если точнее, то от того, как лично она относится к человеку. Чем лучше, чем этот человек приятнее женщине, тем меньше, по её мнению, на нём вины. Самые близкие люди (дети, родители, брат, сестра) вообще не могут быть ни в чём виноваты по определению (если они не действуют против самой женщины). Работает та же самая формула Колмогорова — что приятно, то истинно. Соответственно, чем более неприятен человек женщине, тем более он для неё будет виноват. Даже если на самом деле он абсолютно невиновен.

Мужчина судит на основании фактов. Ему необходимо убедиться, что именно этот человек совершил именно такое преступление. Женщине это ни к чему. Она руководствуется личным отношением к обвиняемому.

Это ещё одна причина, по которой женщина никогда не признает свою вину. Коль скоро неблаговидный поступок совершён ею самой, а приятнее самой себя никого нет, стало быть, она в принципе не может быть виновной. Исключение одно — если что–то для женщины более выгодно, чем гордыня. Например, если женщина по уши влюблена в мужчину, она будет готова признать свою вину в случае опасности того, что мужчина её бросит. Если такой опасности нет, то она, как уже было сказано, никогда не признает себя виноватой.

Для мужчины всегда виноват тот, кто совершил преступление. Да, могут быть обстоятельства, смягчающие вину, но сама вина никуда не девается. Для женщины виноват тот, к кому выработались негативные эмоции. Если мужчине человек не нравится, но факты на его стороне, то мужчина отделит личное отношение от объективной реальности. Если человек не нравится женщине, то она будет давить его до последнего, невзирая ни на какие факты, пусть он даже будет трижды невиновен. Её эмоции для неё важнее любых фактов. Я много раз встречал в жизни и первое, и второе.

Очень показательны здесь два явления. Во–первых, достаточно посмотреть женскую реакцию на одно и то же преступление, совершённое мужчиной и женщиной. Например, убийство ребёнка. Убийца мужчина. «Душегуб, убийца, ублюдок, морда протокольная! Растерзать, четвертовать, кастрировать, сгноить в лагерях!». Убийца женщина. Тут всё поворачивается на 180 градусов. «Да, она убила, но нельзя её прямо вот так, сразу, обвинять! Не могла же женщина просто так пойти на преступление! Что–то толкнуло её на это! Скорее всего, она не чувствовала поддержки своего мужчины! Он давал ей мало денег и не умеет зарабатывать! А может, он не давал ей чувствовать себя женщиной и посещать ночные клубы? Или бил её? Или даже всё вместе? Всё понятно — женщина сама жертва мужского шовинизма и насилия. Ей полагается реабилитация в санатории, а надо мужчину в тюрьму за издевательство над несчастной женщиной». И это не выдумка, а квинтэссенция множества статей и телепередач на данную тему — женщина убила своего ребёнка.

Почему так происходит? Во–первых, из женской солидарности, а во–вторых, каждая женщина видит в другой женщине саму себя. А ближе и приятнее себя, как я уже писал, никого нет.

Второе — перевёрнутая обида (см. главы «Вилки и ловушки» в книге «Анатомия любви и фальшивок»). Когда плохой поступок совершает мужчина, он понимает свою вину и готов к взбучке. Когда–то же самое делает женщина, она не может, просто не способна понять свою вину и воспринимает взбучку как агрессию со стороны мужчины, причём агрессию беспричинную, на ровном месте. «Да, я потратила в начале месяца все деньги на дорогую сумочку! Ну и что?! Это не даёт тебе права кричать на меня! И вообще, настоящий мужик никогда не будет мелочиться! Он пойдёт и заработает столько, чтобы его киска ни в чём не нуждалась!». Вот вам объяснение механизма перевёрнутой обиды. Неспособность женщины признать себя виноватой, тем более в поступке, который лично ей приятен, приводит к тому, что она искренне не понимает, за что её наказывают. Эта реакция неосознанная, на уровне прошивки. Есть и мужчины, которые уже вполне осознанно применяют перевёрнутую обиду в отношении влюблённых в них женщин. Это донжуаны, профессиональные соблазнители, которые поняли механизм женских манипуляций и бьют «противника» его же оружием, заставляя женщину вести себя так, как нужно мужчине.

То же самое касается и разницы в понимании лжи. Для мужчины критерием правды и лжи является объективная информация, тогда как для женщины — личное (эмоциональное) отношение к проблеме. Если итог лжи лично ей приятен и выгоден, то женщина не рассматривает своё действие как ложь (т. е. как нечто дурное). Она просто не осознаёт, что обманывает. Для неё все её слова — правда (поскольку они приятны, а значит, истинны. Поэтому даже если прижать женщину к стенке фактами, опровергающими её слова, она не воспримет твои аргументы, поскольку не понимает, что обманывает. В лучшем случае скажет, что «у каждого своя правда», а в худшем расценит попытку вывести её на чистую воду как агрессию. При этом женщины считают себя честнее мужчин — ещё бы, ведь они, женщины, никогда не лгут.

В противостоянии двух лжецов — мужчины и женщины — мужчина изначально проиграл. Потому что он знает, что солгал, а это входит в конфликт с чувством справедливости и создаёт внутренний дискомфорт. Рано или поздно мужчина признает свою вину. Но не женщина. Для неё все её слова (будь они хоть полным вымыслом) — абсолютная правда, поэтому каяться просто не в чем. Она не сделала ничего предосудительного — в чём же каяться? Что приятно, то истинно, что истинно, то справедливо. Женщина спокойна и греха за собой не знает.

По этой же причине в мужчине гораздо проще, чем в женщине, взрастить комплекс вменённой общемужской вины (см. одноимённую главу в книге). Или просто завиноватить мужчину, «доказав» ему, что он по гроб жизни обязан женщине, которая милостиво согласилась быть с таким чудовищем. С женщиной такая штука не пройдёт — завиноватить женщину невозможно, причины описаны выше. Даже если она из страха потерять мужчину признается, что виновата, в душе таковой себя считать не будет, а на мужчину затаит обиду. Позже, когда любовный угар сойдёт, женщина в красках напомнит мужчине, как он обвинял её, чистую голубку, во всех смертных грехах. Оскорблял её своим недоверием.

Причина подобного восприятия справедливости и закона кроются в биологическом предназначении мужчины и женщины и тех ролях, которые они выполняли на протяжении тысяч лет. О роли мужчины мы поговорим в главе «Мужчина и цивилизация». Здесь же я скажу кратко. Сфера деятельности мужчины — внешний мир и общество в целом, где мужчина осуществляет стратегическое планирование и руководство. С внешним миром понятно — он объективен и требует абсолютной объективности и ответственности при обращении с ним. Кроме того, он предельно опасен и любую ошибку жестоко карает. Если ты не рассчитал чего–то и тебя съел хищник или убили враги, то виноват только ты сам, поскольку расчёты твои. Если ты повёл свой народ, племя, семью, клан на новые земли, но не разобрался, смогут ли пастбища прокормить скот, то скот сдохнет от голода, а вслед за ним и твой народ (племя, семья, клан). И виноват в этом будет не сосед, не брат, не сват, а только ты. Спихнуть вину не удастся. Именно поэтому мужчина исходит из критериев объективности, практики и не может позволить себе вилять «относительностью истины». Истина дискретна и реальна — либо ты объективно прав и выжил, либо объективно неправ и погиб вместе со своим родом.

То же самое касается другой задачи мужчин — стратегического руководства обществом. Дабы не ввергнуть социум в хаос, не допустить распрей, насилия внутри него, управление должно подчиняться некоему универсальному порядку, обязательному для всех, невзирая на лица. Если вожак начнёт за одни и те же проступки миловать тех, кто ему нравится, и карать тех, кто не нравится, то это быстро приведёт к тому, что «любимчики» перестанут бояться кары и начнут бесчинствовать, а «нелюбимчики» затаят злобу и однажды решат мстить. Такое положение дел ослабит народ, а власть вожака скоро закончится вместе с его жизнью. Опять получается, что мужчина не может, просто не имеет права выйти из рамок абсолютной справедливости.

Я уж не говорю о мужчинах–пассионариях, учёных, первооткрывателях, для которых поиск научной (объективной) истины стал смыслом жизни («Платон мне друг, но истина дороже»).

Некоторые мужчины не боялись потерять жизнь, отстаивая научную истину (начиная с Сократа и заканчивая Вавиловым).

С другой стороны, область основной деятельности женщины — дом и сообщество таких же женщин. Что важно женщине? Мы уже говорили об этом. Во–первых — самое главное — приспособиться к условиям так, чтобы было максимально комфортно здесь и сейчас. Во–вторых (и это следует из первого) — создать вокруг себя бесконфликтную (т. е. опять же приятную, комфортную) среду. Иными словами, если Машка считает, что белое — это чёрное, то и чёрт с нею, пусть считает. Скажу, что у каждого своя правда, лишь бы не было скандала. Машка мне подруга, и это дороже любой истины.

Полагаю, что в социумах, где женщины действовали во внешнем мире, например, у скифов, примат абсолютной справедливости и объективности в какой–то степени вырабатывался и у женщин. Кроме того, я встречал женщин, которые как раз мыслят категориями объективной реальности и справедливости. Но их доля среди знакомых мне дам не превышает двух–трёх процентов.

О том, почему сейчас мужчины мыслят и ведут себя по–женски, мы поговорим в следующих главах.

Женщины, по сравнению с мужчинами, в большей степени подвержены влиянию общества и более конформны. Объясняется это очень просто. Во–первых, приспосабливаться к окружающей среде, в том числе и обществу, необходимо для создания наиболее благоприятных условий здесь и сейчас для себя и детей. Любые разногласия с обществом чреваты проблемами, а они женщине не нужны — у неё задача не переделать социум, а создать себе и потомству максимальный комфорт в краткосрочной перспективе. Если что–то не соответствует мировоззрению женщины, она скорее смирится с этим или даже изменит свою точку зрения. Так проще наладить бесконфликтное взаимодействие с окружающей средой. Особенно это важно тогда, когда условия враждебные и быстро меняются. Допустим, мужчины из другого общества убили всех мужчин данного социума и увели женщин к себе. Если бы женщины были ригидны в своём мировоззрении и поведении, если бы они принялись сопротивляться, то были бы убиты, а их биологическая функция не реализовалась бы. Природа не могла допустить такого и сделала женщину существом с очень высокой социальной приспособляемостью. Меняются общественные тенденции, будь то религия, светская жизнь, мораль или право — тут же меняется женское мировоззрение. Женщина примет то, чем живёт общество, чтобы через некоторое время в случае нужды поменять это на что–то другое. «Баба что мешок, что положишь, то и несёт», говорит пословица. Женщины легко поддаются давлению общественного мнения, а также советам подруг, журналов. Даже вымышленному жизненному опыту вымышленных героинь из современных сериалов. Конформностью также объясняется философия женщин, заключенная во фразе «каждый прав по–своему». Так говорят друг другу спорящие женщины, если хотят прекратить спор. Их не волнует реальное положение дел. Им проще косвенно признать то, что целью спора был сам спор, а не попытка убедить оппонента или найти объективную истину.

Совсем другое дело — мужчины. Их задача — не адаптироваться к миру (в том числе и обществу), а преобразовать его. Изменить в соответствии с собственными воззрениями. Кроме того, мужчины в своей деятельности гораздо чаще женщин сталкиваются с существованием объективной истины и чаще ориентируются на неё. Поэтому из уст мужчины фраза «каждый из нас прав, но по–своему» звучит глупо. Каждый мужчина знает, что существует объективная истина, которую нужно донести до оппонента. Спорщик может заблуждаться вследствие недостатка информации о предмете спора, собственной глупости или ещё чего–то, но в его сознании существует какой–то результат интеллектуальной деятельности, который воспринимается мужчиной как истина и который он готов защищать. Точку зрения оппонента спорщик считает ложной, ошибочной, потому что она не соответствует той информации, которой он владеет. Соглашательство просто противоречит развитию мужчины, а на выполнение биологической функции женщины не оказывает никакого отрицательного влияния. Только положительное.

Конформность стабилизирует (функция женщин), но приводит к стагнации, отсутствию развития, мешает преобразовывать мир. Учёные (мужчины), не соглашаясь с авторитетами, изобретали и открывали новое. Соглашались бы — не открыли бы. Общество осталось бы без прогресса.

Кроме того, неконформность, противопоставление себя коллективу свойственно мужчинам с высокими ранговыми амбициями. Мужчина, имеющий высокий ранг или претендующий на такой, имеет собственное мировоззрение, свод правил, по которым он живёт. Эти правила он стремится навязать коллективу, на лидерство в котором он претендует. Другие мужчины, также претендующие на роль лидера, противопоставляют ему себя. Таким образом, неконформность укладывается в ранговую борьбу, свойственную мужчинам.

Мужчине свойственно опровергать авторитетов ради поиска истины и преобразования мира. Женщине свойственно соглашаться ради сохранения максимально комфортных условий существования. Большая часть бунтарей, революционеров, основателей религий, пророков, мыслителей, учёных — мужчины.

Разное у мужчин и женщин отношение к похвале и признанию другими. Мужчины нуждаются в похвале, однако если её нет, то самооценка мужчины не пострадает или пострадает незначительно. Для него гораздо важнее, чтобы результат его деятельности соответствовал его собственному эталону результата и собственной системе ценностей (которая может отличаться от той, что принята большинством, а может и совпадать).

В любом случае, для мужчины его собственная, независимая от окружающих, система оценок важнее мнения других людей.

С женщиной всё иначе. Будучи конформной и ориентируясь в первую очередь на реакцию окружающих, женщина старается соответствовать тому, чего от неё ожидают. Особенно для неё важно одобрение её действий со стороны круга психологически значимых лиц. В него могут входить родители, соседи, начальник, любимый мужчина и т. д. Мнение окружающих для женщины является определяющим фактором в поведении. Женщине важен не результат сам по себе, а отношение к нему со стороны общества. Иногда женщина даже готова пожертвовать некоторой частью материального комфорта ради того, чтобы получить одобрение окружающих и обрести комфорт психологический. Например, женщина не станет вступать в половые связи за деньги и подарки, если это строго порицается обществом.

Мужчина не станет делать то, смысл чего не понимает. Когда ученик не понимает, для чего он учит дроби и правописание, он будет это делать спустя рукава, только из–под палки, а кто–то и вовсе не станет их учить. Девочки же будут усердно заучивать материал, надеясь получить одобрение со стороны учительницы. Однако если мальчиков мотивировать, объяснив внутреннюю логику процесса обучения, социализации и рангового роста, то они тут же примутся изучать предметы, причём даже безотносительно учительницы. Мальчики будут постигать даже те науки, которых нет в школьной программе, если поймут, что эти знания станут фундаментом для успешной карьеры или великих открытий. Единственное, что пугает мужчину — фактическая неудача. Когда мужчина терпит фактическую неудачу, то, как бы его ни успокаивали ближние, он будет осознавать своё поражение, а себя считать неудачником.

У женщины всё иначе. Ей важно осознавать, что она действует так, как ей поручили. Даже если дело идёт не так, но она полностью выполняет предписанные требования, женщина будет считать, что всё нормально. Фактическая неудача не так расстроит её, если окружающие отнесутся к провалу женщины снисходительно. Если же они скажут, что она делала всё верно, просто непреодолимая сила помешала достичь результата, то для женщины это вряд ли будет хуже, чем сам результат. Если мужчина боится фактической неудачи, то женщина боится наказания или порицания.

В современном мире исчезли все рамки, которые веками сдерживали эгоистические инстинкты. Мораль, нравственность, религия перестали что–либо означать сейчас. Поэтому нет никаких тормозов, которые помешали бы женщинам вести себя эгоистично, потребительски. Не встречая осуждения, женщина ведёт себя так, чтобы создать себе максимальный комфорт здесь и сейчас. В том числе и за счёт других. В то же время для мужчин рамки поведения никуда не делись, потому что объективная истина не меняется в зависимости от политического строя или общественных веяний. Законы природы, человеческая психика, инстинкты остаются прежними, а стало быть, не меняются и производные от них. Правда, те процессы, которые узаконили поведенческую вседозволенность и о которых мы поговорим позже, лишили мужских качеств большинство мужчин. Поэтому не стоит удивляться тому, что и мужчины начинают вести себя эгоистично.

Из–за низкой конформности и подверженности внешнему влиянию мужчины сбалансированного общества — очень плохой объект для различных маркетинговых и политических технологий. Мужчину, который независим в суждениях, очень трудно убедить каждый сезон менять смартфон, компьютер и машину. Ему очень сложно навязать марионетку в качестве президента. Да и вообще его необыкновенно сложно держать под контролем. Как только он чувствует нарушение своих прав или прав домочадцев, он тут же поднимается на дыбы и поднимает окружающих. А вкупе с чувством справедливости мужчина с независимым мышлением вообще представляет опасность для любого рода шулеров, будь они в бизнесе или власти. Вплоть до бунта.

Совсем другое дело — женщины. Они — идеальная почва для маркетинга. Если в модном журнале дать статью, что сегодня модны смартфоны такой–то фирмы, через час в магазинах выстроятся длинные дамские очереди за этими смартфонами. Если модная телеведущая обмолвится, что настоящая женщина дважды в год должна менять гардероб, то завтра помойки будут завалены платьями и туфлями из прошлого сезона. Если кандидату–марионетке создать имидж желанного и щедрого самца, то весь женский электорат проголосует за него, будь он хоть имбецилом.

Так получается, что женское мышление потребителя помогает делать бизнес. Женское мышление избирателя помогает манипулировать обществом. А мужское, наоборот, мешает и тому, и другому. Выход? Сделать из мужчин женщин. Странно звучит? Когда мы в одной из глав разберём, что это значит, странность пропадёт. Всё станет предельно ясно и логично. Однако всему своё время и место.

Вопреки стереотипам, мужчина и женщина в среднем одинаково агрессивны. Однако между мужской и женской агрессией есть несколько различий.

А) В условиях социума женщины реже проявляют агрессию не потому, что более миролюбивы, а потому, что больше мужчин боятся наказания или встречной агрессии. Женщины по сравнению с мужчинами более конформны;

Б) Агрессия мужчин более регламентирована. Это имеет прямую зависимость от понимания мужчиной и женщиной истины, законности;

Однако, когда страха наказания нет, то женщины даже более агрессивны, чем мужчины. Об этом говорят нравы, царящие в женских колониях. Общеизвестно, что по степени насилия они превосходят мужские и уступают только детским.

А. И. Винокуров, Elizabeth Bates в разных исследованиях выявили более высокую агрессивность у женщин. Daniel J. Whitaker с соавторами установили, что 70% одностороннего бытового психологического насилия исходит от женщин.

Более низкий уровень насилия в замкнутых мужских коллективах по сравнению с таковым в женских отлично объясняется с биологических позиций. Мужчина — существо, приспособленное (или даже созданное) специально для выполнения охотничье–боевых задач, начиная от охоты на мамонта и заканчивая дракой с противником. Он снабжён сильными мышцами, крепкими костями и тяжёлыми кулаками, а со временем обзавёлся ещё и оружием в виде каменного топора. Если не вложить в его мозг программу, которая ограничивала бы его склонность к агрессии, то мужчины легко поубивали бы друг друга по самым незначительным причинам, начиная от дележа добычи и заканчивая личной неприязнью. И природа такую программу вложила. Причём не одну, а несколько. Одна из них рассмотрена в предыдущей части, это свойственное мужчине понимание справедливости, порядка. Вторая — закон и религия, которые вышли из одного корня и о которых мы поговорим чуть позже. Их придумали мужчины, но сам факт, что именно мужской мозг создал их, говорит нам о том, что природа предусмотрела такой механизм регулирования агрессии на поздних этапах развития человеческой психики.

С другой стороны, женщины к боевым задачам не приспособлены. Им не нужен регулятор агрессии, как у мужчин. Иначе говоря, женская агрессивность просто не имеет природного тормоза, в отличие от мужской. В экстремальной ситуации женщина должна подстроиться под эту ситуацию, а не противоборствовать ей — так больше вероятность сохранения себя и детей. Но это справедливо для смешанного (женско–мужского) социума, причём социума сбалансированного, где стратегическое руководство осуществляет мужчина, он же несёт ответственность за домочадцев. В таком обществе женщина не проявляет агрессию по двум причинам: во–первых, она понимает физическое превосходство мужчины и боится инициировать драку, а во–вторых, нерегулируемая агрессия будет наказуема по правилам справедливости.

Что же происходит в иных ситуациях?

Возьмём замкнутый женский коллектив — колонию. Мужчин нет, стало быть, исчезает опаска нарваться на более сильного и умелого по умолчанию противника. Прошитое в мозге понимание справедливости у всех женское, то есть зависит исключительно от личных эмоциональных пристрастий, а не от объективной реальности. Ограничителей, или, вернее, регуляторов агрессии, характерных для мужского коллектива (правила, понятия и т. п.), нет. Стало быть, агрессия высвобождается, причём высвобождается на полную катушку, без тормозов. И выливается это как раз в то, что делает женские колонии гораздо более жестокими, чем мужские.

В мужской колонии всё иначе. Как уже было сказано, агрессия мужчины регламентируется как внутренними, так и внешними механизмами. Да, мужчины более склонны к борьбе за ранг, но всё это чётко регулируется понятиями и их носителями — уголовными авторитетами. Без нарушения человеком понятий (то есть без нарушения справедливости) его и пальцем не тронут, а беспредел — то есть всё то же нарушение правил — строго наказуем. Сейчас, когда воспитанный женщинами мужчина мыслит женскими категориями, подобное положение дел размывается или исчезает. Мужская колония по уровню беспредела стремится к женской (но всё равно никак не может её достичь). Причём, чем строже режим колонии (т. е. чем более авторитетные урки там сидят), тем меньше беспредела.

Возьмём другой пример — семью. В сбалансированной семье мужчина — лидер, глава семьи. Он несёт ответственность за всех домочадцев, но и он следит за выполнением порядка, правил, принятых в семье. Агрессия женщины регулируется (подавляется) этими правилами, а также тем, что мужчина сильнее её. Если она бросится на него с кулаками, то получит сдачи.

В современной семье всё иначе. Женщина доминирует над слабохарактерным, несамостоятельным мужчиной. Его с младенчества воспитывали женщины для женщин, подавляли всё мужское, начиная от понятия справедливости и заканчивая способностью постоять за себя. Он не способен ни устанавливать правила для семьи, ни следовать им, ни требовать их выполнения домочадцами. Кроме того, ему ещё в младенчестве вбили в голову, что бить женщин нельзя, даже в рамках самообороны. Хоть ножом режет — не смей трогать слабую женщину! Кроме того, от самозащиты со стороны мужчины женщину оберегает репрессивная машина государства — законы, призванные бороться с бытовым насилием (любопытно, что только мужским, но не женским). В итоге женскую агрессию ничто не ограничивает и даже не регламентирует. Бей — не хочу. О психологическом насилии я уже не говорю. В итоге мужчина связан по рукам и ногам мамо–бабушкиным воспитанием и антимужскими законами. Подвешен к потолку, как боксёрская груша. Женская агрессия, не имеющая внутреннего тормоза, лишается внешних и выплёскивается в самых отвратительных формах: женщины в 2,5 раза чаще используют нож в качестве инструмента насилия и в 2 раза чаще наносят мужчинам ранения ножом и тяжёлыми предметами в ходе бытовых ссор, чем мужчины.

Разницу в женской и мужской агрессии отлично иллюстрируют дуэли. Да–да, они были как мужскими, так и женскими. Мужские происходили чаще, но женские становились более жестокими и изощрёнными.

Причиной мужской дуэли всегда являлась какая–то тяжёлая обида, оскорбление, проявление вражды. Даже из–за эпиграмм мужчины редко хватались за оружие — гораздо чаще отшучивались. Мало того, умение остроумно отшутиться было намного более в чести, чем стремление скорее выхватить шпагу (и тем самым подтвердить косность своего ума).

Для женской дуэли было достаточно самой незначительной причины, такой, как одинаковые платья на балу или косой взгляд, а уж драки из–за любовников были очень частым явлением.

Мужские дуэли заканчивались гибелью одного или обоих дуэлянтов только в четырёх случаях из десяти, а примирение ещё до использования оружия было очень частым явлением.

Женские дуэли заканчивались смертью участницы в восьми случаях из десяти, а тема примирения чаще всего даже не поднималась из–за того, что практически всегда дуэли тут же следовали за ссорой.

Если мужскую дуэль можно смело назвать поединком, то для женской такой термин не подходит. Мужские дуэли были строго регламентированы и множество раз просто не состоялись из–за того, что не были соблюдены те или иные формальности. Женские дуэли правил не имели. Это были просто схватки сродни драке пиратов в питейном заведении. Часто к дуэлянткам присоединялись их секундантки, и противницы дрались уже стенка на стенку. Вернее, кучей. Разумеется, говорить о каких–то правилах здесь глупо. В ход шло отравленное оружие, оружие с секретами и другие штучки, никак не соответствующие понятиям чести.

Мужчина лучше справляется с чередой принципиально новых, незнакомых и различающихся между собой проблем. В то же время, когда эти задачи становятся стереотипными, привычными, женщина справляется с ними ничуть не хуже и даже лучше мужчины. В сочетании с большей, чем у мужчин, усидчивостью, это делает женщин идеальными работниками в тех областях, где требуется кропотливая работа над знакомыми задачами. Делопроизводство, бухгалтерия, конвейерная работа, исследовательская работа, не связанная с чем–то принципиально новым, неизученным. Кстати, это объясняет, почему в спокойной, привычной обстановке на дороге женщины реже попадают в аварии, чем мужчины. Конвейерная работа с мелкими деталями даётся женщинам проще ещё и из–за того, что у них выше ловкость, связанная с моторикой кисти.

Мужчина оптимален как руководитель в условиях быстрой смены обстановки, при внедрении чего–то нового, нуждающегося в усовершенствовании условий работы. Женщина же оптимальна как толковый исполнитель или как руководитель уже привычного, стабильного, обкатанного. Роль толкового исполнителя — вовсе не попытка принизить женщину, как кричат феминистки. Любой, даже самый талантливый руководитель, абсолютно бесполезен без грамотных и старательных исполнителей. Вместе с тем мы помним, что женщина опережает мужчину тем, где дело касается привычных, стереотипных заданий, и отстаёт от мужчины, если задания новые и с ними ещё не приходилось иметь дело.

Кроме того, руководство всегда сопряжено со стратегическим планированием, о котором мы уже много раз говорили.

Ещё руководство сопряжено с поощрением и наказанием. И если для мужчины тяжесть проступков определяется универсальной справедливостью, то для женщины и проступки, и наказания, и заслуги, и поощрения в первую очередь определяются личным отношением к человеку. Известно, что женские коллективы, да ещё и под управлением женщины — настоящие серпентарии. Иногда даже присутствие мужчин не способно избавить клубок озлобленных дам от взаимной ненависти, подсиживания, злых сплетен или даже нанесения прямого вреда друг другу.

И, наконец, управление всегда связано с конкуренцией, а это чисто мужская черта. Если женщина всерьёз занимается управлением, то в подавляющем большинстве случаев теряет лучшие феминные черты и приобретает худшие маскулинные.

Вот что пишет психолог М. Колосова (женщина!) о разнице между начальниками женщиной и мужчиной:

Как видим, М. Колосова, сама того не ведая, приводит те же самые доводы, что и авторы, на которых я ссылаюсь в этой главе.

Можно очень долго спорить об эффективности мужского и женского управления. Феминистки даже пытаются доказать, что, если руководителями всех уровней будут женщины, наступит мир во всём мире, вырастут эдемские кущи и человек станет бессмертным. Однако приведу один показательный пример: в России состав кадров государственной гражданской службы на 73% женский, причём в федеральных органах власти женщин 59%. Среди формального электората почти 60% — женщины, а среди активного — и того больше. Стало быть, именно на женщин вынуждены ориентироваться все избираемые органы власти, начиная от региональных парламентов и заканчивая президентом. Несмотря на это, Эдема пока не ощущается. Среди руководителей различного звена в России 2/3 женщин (в 2 раза больше, чем, например, в США) и лишь 1/3 мужчин. Не заметно, чтобы Россия вырвалась вперёд всего не только патриархального, но и матриархального мира.

Женщина идеальна в уходе за детьми. Её реакция на детский плач сопровождается активацией мозговых центров, ответственных за сенсорную сферу и сферы, контролирующие поведение. В то же время реакция мужчин на детский плач выражена слабее. Мозг женщины, её психика приспособлены для реализации главной биологической функции женщины — материнству, уходу за детьми, созданию им максимального комфорта.

В то же время мужчина идеален для воспитания детей. Необходимо различать уход и воспитание. Уход есть оказание заботы, помощи, создание удобной для жизни, безопасной обстановки, удовлетворение основных потребностей (кормление и т. п.), а также ликвидация неблагоприятных факторов, таких, как болезнь. Мать кормит ребёнка, лечит его, жалеет, когда тот расшибёт коленку, шьёт ему одежду.

Воспитание — это создание личности. Это привитие правил поведения в обществе, морали. Объяснение базовых человеческих понятий: добро и зло, дружба и вражда, верность и предательство, правда и ложь и т. д. Создание мировоззрения: чаще всего передача собственных основ миропонимания от более опытного и мудрого к менее опытному и мудрому, от взрослого к ребёнку. Приобщение к религии — это тоже часть мировоззрения. Объяснение принципов существования мира вообще и человеческого общества в частности. Привитие навыков взаимодействия с людьми разного сорта: друзьями, врагами, старшими, младшими. Главный аспект воспитания, на который и направлены практически все вышеперечисленные действия — научить человека управлять своими инстинктами. Это задача мужчины. Почему именно его — частично указано в предыдущих разделах главы, а частично будет разобрано в следующих главах.

Конечно, мать тоже участвует в воспитании, особенно на ранних этапах социализации. Первые понятия «можно», «нельзя», «да», «нет», «нужно» ребёнок слышит от матери.

И уход (материнская забота), и воспитание одинаково важны для ребёнка. Мужчины, которые в детстве не получили материнского тепла, имеют немалые проблемы в социализации. Любое проявление заботы по отношению к ним они воспринимают настороженно, словно подвох, а иногда даже враждебно. Разумеется, это только вредит дружбе, любви, любым тёплым чувствам. Кроме того, такие люди не умеют беречь себя, им не привили заботу о себе. Как следствие, они быстро «сгорают».

О том, что бывает без отцовского воспитания, мы поговорим ещё не раз, поэтому детально останавливаться здесь не станем.

По–разному мужчина и женщина воспринимают собственных детей.

Для мужчины ребёнок (в значении «потомок») — это самостоятельная личность. С собственным характером, желаниями, целями. Для женщины её ребёнок — её часть тела. Она относится к нему как к собственному продолжению, органу, причём очень ценному.

Здесь кроется причина того, что женщина сильна в любви, заботе и уходе, но слаба в воспитании потомка. Мужчина — наоборот.

Для женщины ребёнок — её орган. Она заботится о нём, тщательно оберегает от любых повреждений и негативных факторов, любуется им, как любуется собственным симпатичным лицом в зеркале. Но воспитывать — кто же воспитывает, скажем, свою руку? Она просто выполняет приказы мозга, а за это получает уход. Поэтому для женщины идеальный ребёнок (причём вне зависимости от возраста, хоть пенсионер) — это тот, кто беспрекословно её слушается и делает так, как хочет мама. Ведёт себя так, как она хочет, дружит с тем, с кем она разрешает, «выбирает» профессию, о которой мечтала для сына мама, работает там, где хочет мама, женится на той, которую выбрала мама. Говоря языком математики, для женщины она сама — аргумент, а её сын (дочь) — её функция. Она ежеминутно находится в прямой и обратной связи со своим ребёнком, отдаёт ему команды и получает подтверждение об их выполнении. Женщина никогда не перестаёт относиться к ребёнку как к части своего тела, никогда до конца не «рожает» его.

Ребёнок, который ведёт себя не так, как того хочет мама, который выбирает увлечения, профессию, работу не те, о которых мечтала мама, равносилен руке или ноге, которая живёт собственной жизнью и двигается вне зависимости от мозга. Для организма такое явление — болезнь, нечто вроде эпилепсии или атетоза, нужно бить тревогу и срочно лечить. Примерно такие же эмоции испытывает мама, если её сын или дочь избирает собственный путь. Она хочет видеть сына адвокатом, а он становится врачом — непорядок! Она мечтает о дочери–балерине, а она становится учительницей. Ужас! Она хочет видеть отпрыска в офисе, а он уезжает в составе экспедиции в Африку раскапывать кости древних людей. Сдались ему эти кости, когда в офисе тепло, сухо и мухи не кусают! Мама в панике, её третья рука двигается сама по себе. Мама крайне болезненно воспринимает ситуацию, когда выбор ребёнка не совпадает с её собственным выбором.

Неспроста девиз женщин по отношению к плоду — «моё тело — моё дело». Женщины с момента зачатия и до самого конца (далеко после родов) считают детей «своим телом» и свято верят, что в их материнской воле проживать жизнь потомков за них самих.

Мужчина относится к своим детям иначе. Он не так хорошо чувствует физиологические потребности ребёнка, не так может пожалеть и приласкать. Не ощущает по характеру плача, что болит и вообще болит ли, или же ребёнок просто капризничает. Но отец сразу же принимает детей как личности с самостоятельным мышлением. Он «рожает» их, как только они появляются на свет. Отец прививает детям мировоззрение, мораль и т. п., но оставляет им право на свободу воли, и эта предоставляемая свобода от мнения родителя увеличивается по мере взросления ребёнка.

Отец не только даёт потомку свободу выбора, часто он специально провоцирует ситуации, когда ребёнок должен сам принять решение и нести за него ответственность. Мать же старается всюду принять решение самостоятельно, «в интересах ребёнка». «Я лучше знаю, что хорошо для моего сына», «Что он может понимать в жизни?!» — излюбленные фразы матерей. «Взрослый уже, сам разберётся», «Ошибётся — будет опыт» — частые фразы отцов. Мать старается всеми силами изолировать ребёнка от любых сложностей и опасностей, а также от выбора. Отец провоцирует выбор, стимулирует принятие ребёнком самостоятельных решений и дозировано создаёт сложности, дабы ребёнок учился справляться с ними. Он формирует именно отдельную, свободную и жизнеспособную личность. Даёт право на самоопределение в жизни.

Недалёкие люди или манипуляторы общественным мнением усматривают в таком поведении мужчин «характерную мужскую чёрствость». Мать, мол, вон как опекает, оберегает ребёнка, сопельки вытирает и кусочки повкуснее пододвигает. Очевидно: женщины добрые, а мужчины — чёрствые, бессердечные. Даже своих детей не жалеют.

На самом деле с тем же успехом можно обвинить в чёрствости и бессердечии тренера, который заставляет спортсменов потеть на тренировках. Или учителя, который требует от учеников точного выполнения заданий. Ведь чем бегать по стадиону или решать трудные задачки, дитятко могло бы поесть шоколаду и полежать на перинке.

В здоровых социумах сыновей ещё в детстве выводили из–под опеки и деспотичного управления матерей. Закрытые школы, военные училища и т. п. Дочерей в позднем подростковом возрасте (16–18 лет) выдавали замуж, тем самым отправляя их в свободное плавание. Так выводили из–под материнских директив женщин. Впрочем, подробнее мы поговорим об этом в главе «Этапы взросления и развития мужчины».

Вот основные отличия мужчины от женщины. Знание их обязательно для того, о чём мы будем говорить дальше в этой книге.

Предостерегу людей, которые, выхватив из обширного списка различий одно–единственное, начинают кричать о том, что один пол хуже или лучше другого. Вот, мол, один слишком некомформный и агрессивный. А другой — лживый и слабый. Стало быть, этот пол должен каяться перед другим и быть в подчиненном положении.

Это равносильно тому, что заявить, будто шило лучше лопаты, а правая рука лучше левой. Давайте уничтожим лопаты и отрубим левые руки, чтобы шилам и правым рукам не было обидно. Честно, у меня подобные рассуждения вызывают только смех и желание набрать номер психиатрической службы. Или хотя бы пригласить Капитана Очевидность. Шило лучше? Правая лучше? Лучше для чего? Для кого? Копать шилом бесполезно, а левше левая рука дороже правой.

То же самое с мужчиной и женщиной. Природа, миллиарды лет с фантастической скоростью перебирая атомы, создала предельно рациональную материю и энергию. Она сконструировала сложнейшую и при этом гармоничную вселенную. И она уж точно не глупее демагога, который выхватил из книги один факт и кричит, что мужчины или женщины вредны человечеству и потому не нужны.

Мужчина и женщина в идеале гармонично дополняют друг друга и созданы таким образом, чтобы, действуя совместно, максимально правильно выполнить то, что возложила на них природа. И это не только деторождение, как может показаться на первый взгляд.