Ненастоящий мужчина

5. ПАТРИАРХАЛЬНАЯ СЕМЬЯ

Человек — существо социальное и приспособлен жить в коллективе, а не в одиночестве. Он также существо иерархичное. Это означает, что любой коллектив без внешнего влияния непременно выстроится в иерархичную структуру, во главе которой будет особь, наилучшим образом приспособленная для управления. Руководство коллективом определяется умением грамотно распределить обязанности и контролировать их выполнение, способностью наладить в коллективе дисциплину, чувством справедливости, умением наказывать и поощрять, даром воодушевлять людей, мотивировать их работать лучше. Кроме того, лидер должен быть сведущим в той задаче, которая стоит перед коллективом. Он здесь не обязан быть лучшим, главной функцией для вожака остаётся руководство. Ему просто следует быть сведущим, не профаном. Кроме того, должен быть уважаемой в данном коллективе личностью, обладать качествами вожака (так называемой харизмой).

При этом необходимо соблюсти баланс строгости управления. Если установить диктатуру и деспотизм, то подчинённые упадут духом, возненавидят руководителя и будут думать только о том, как саботировать его распоряжения. Или вовсе сместить начальника с руководящего поста. Эффективность раооты будет низкой. Если же отпустить вожжи и установить всеобщее равенство, то будет не лучше. Каждый решит: «А почему это я должен его слушаться? У меня у самого план не хуже! Да и вообще идите вы все куда подальше, я хотел заняться другими вещами». Получится то, что описано во всем известной басне Крылова «Лебедь, Рак и Щука». Каждый будет делать, во что горазд, и как ему Бог на душу положит. Ведь ни контроля, ни страха перед наказанием, ни авторитета нет. Никто ни похвалит, ни накажет. Так зачем тогда надрываться? Коллектив просто разбредётся на все четыре стороны, и самоуверенные одиночки будут сами себе лидеры.

Лидер в группе может быть только один. Этот принцип отработан природой задолго до того, как вообще появился человек. У всех социальных (эвфемизм слова «стадных») животных вожак в группе только один. Люди — не исключение. На корабле может быть только один капитан. В отряде — один командир. В отделе — один начальник. Причём абсолютно неважно, сколько человек на корабле, в отряде или в отделе. Хоть два. В этом случае один всё равно будет начальником, а другой — подчинённым.

Иногда приходится слышать, что коллектив в двадцать человек нуждается в управлении. Коллектив в десять персон нуждается. А коллектив в два человека, например, семья, в управлении не нуждается. Там каждый может действовать, как он пожелает. Однако иерархичные коллективы из двух человек — вовсе не выдумка. Вот примеры: группа диверсантов, заброшенная на территорию врага часто состоит из двух человек. В этой группе один командир и один подчинённый (или один за старшего — как читателю будет угодно). Несколько моих знакомых, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нанимают ещё одного человека, и получается маленькая фирма, состоящая из начальника и подчинённого.

Двоевластие (или ещё хуже многовластие) парализует работу всего коллектива. Каждый начальник требует своё, начинаются распри, подчинённые не знают, чьи приказы исполнять. Один начальник отменяет команды другого и приказывает новое. В итоге эффективность, результативность коллектива падают до нуля. Хорошо, если он распадётся на несколько единоначальных коллективов (хотя их суммарная эффективность будет ниже, чем была у большого, объединённого коллектива). В худшем случае коллективы будут враждовать и действовать друг против друга. При таком раскладе их суммарная эффективность даже не нулевая, а отрицательная: они не только не делают дело, но ещё и наносят друг другу вред. Такое встречается очень часто. Я сталкивался с подобным в трудовых коллективах, когда сторонники одного лидера (неформального, самопровозглашённого) борются против «партии» формального лидера. Вместо того чтобы качественно выполнять трудовые обязанности, они погрязли в интригах и противостоянии.

К чему приводит многоначалие, знают все с пятого класса средней школы, когда изучают историю Древней Руси. Чингисхан (единственный начальник монголов) в битве при Калке без проблем разбил многоначальное русско–половецкое войско. Меньше чем через двадцать лет единоначальное войско хана Батыя словно орешки пощёлкало разрозненные (по числу начальников) русские княжества. И это при том, что русские рати были отлично закалены в междоусобных конфликтах. Примеров вреда многоначалия тысячи. Изучают их школьники — и благополучно забывают. И эта забывчивость потом больно бьёт по личной жизни.

Таким образом, самый эффективный человеческий коллектив — это группа с единственным лидером, умелым руководителем и с иерархией средней силы (то есть не впадающая ни в деспотию, ни в абсолютное равенство).

В грамотно организованном многофункциональном коллективе все члены дополняют друг друга в своих умениях. Нет смысла объединять в группу лиц, умеющих делать одно и то же. Гораздо эффективнее будет коллектив, где один лучше делает одно, другой — другое и так далее. При этом задача лидера — правильно распределить обязанности, чтобы каждый делал то, что у него лучше получается, а при необходимости, столкнувшись с неизвестным, мог обратиться за помощью к другому члену группы.

Ещё одно обязательное свойство лидера — умение нести ответственность за свои решения. Если вожак приписывает победы себе, а в поражениях обвиняет других, если он, отдавая неверный приказ, вешает вину за неудачу на исполнителя, то это не вожак, и подчиняться такому группа не будет. Какой смысл слушаться того, кто принимает решения наобум и не собирается нести за них ответственность? Уж лучше сделать по–своему: по крайней мере стыдно будет за своё решение, а не за чужое.

Природа создала два пола, которые по своим характеристикам и умениям отлично дополняют друг друга, что мы выяснили в главе «Чем мужчина отличается от женщины?». Коллектив из мужчины и женщины (и их общих детей) — самая жизнеспособная, эффективная и многофункциональная форма объединения людей с учётом пола. Почему именно из одного мужчины и одной женщины, и почему только общих детей, мы разобрали в разделе «Период варварства» главы «Мужчина и цивилизация».

При этом мужчина имеет навыки управления, о которых мы подробно говорили в главе «Чем мужчина отличается от женщины?». Ещё до того, как сложилась парная, а затем патриархальная семья, функция управления племенем лежала на мужчинах. Закономерно предположить, что и главой семьи надлежало стать мужчине.

Так возникла патриархальная семья.

Итак, патриархальная семья — это семья, состоящая из мужчины, женщины и общих детей, управляемая мужчиной и основанная на разделении обязанностей сообразно психофизиологическим характеристикам мужчины, женщины и детей. Подчеркну отдельно, что ответственность за то или иное решение в патриархальной семье несёт тот, кто принимает решение. Поскольку самые главные, стратегические решения принимает мужчина, то именно он несёт ответственность за всю семью в целом. Но это общий принцип. Нередко патриархальной семьёй управляла и женщина. Это случалось тогда, когда мужчина погибал или был недееспособен. Бывало, боевая женщина с маскулинным поведением руководила патриархальной семьёй де–факто, тогда как слабохарактерный и безответственный мужчина был главой лишь номинально.

Право мужчины на управление семьёй закреплено законом, религией и моралью так же, как право начальника на управление коллективом закреплено в его должностных обязанностях или уставе организации. Всякое общество, организованное на основе патриархальной семьи, имеет обязательный для исполнения свод правил, который регулирует отношения членов семьи. Кроме того, закон, религия и мораль устанавливают рамки и способы самого управления.

Некоторые люди считают, что противоположность патриархальной семье есть матриархальная семья — по аналогии названия. Они думают, что матриархальная семья — это зеркальное отражение семьи патриархальной. Такой же коллектив, только управляет им не мужчина, а женщина. Это не так. Для матриархальной семьи мужчина вообще не характерен, он там чужеродный элемент. Его психофизиологичекие свойства опасны для власти женщин, он там со своими лидерскими качествами — как вода для огня. Поэтому мужчины очень быстро изгоняются из матриархальных семей (с помощью антимужских законов) — кто на кладбище, кто на теплотрассу, кто в тюрьму. Лишь немногим «везёт» остаться при госпоже — в виде прикроватного коврика. Это мужчины, у которых ранг стремится к нулю. Впрочем, о матриархальной семье мы поговорим в главах «Феминизм» и «Дискриминация мужчин». Не будем забегать вперёд.

Прежде чем подробно говорить об устройстве патриархальной семьи, коснёмся мифов, которые придумывают феминистки и радикальные патриархалы.

Мнение феминисток. Патриархальная семья — это способ, придуманный мужчинами, дабы угнетать женщин. В патриархальной семье мужчина паразитирует на женщине, ничего не делает, только командует и чванится своим половым органом. Пока бедная женщина работает, добывая кусок хлеба, мужчина развлекается, пьёт и изменяет направо и налево. Ещё мужчина регулярно насилует и бьёт жену, а иногда и убивает её, после чего женится вновь, опять насилует, бьёт и убивает. И так повторяется много раз. Мужчина использует свою жену как инкубатор для собственных детей. У женщины нет никаких прав, а у мужчины одни привилегии. Женщина не может даже полюбить другого мужчину. Или нескольких.

Мнение радикальных патриархалов. Патриархальная семья — очень удобная штука. Твой пол даёт тебе право ничего не делать, изменять, пить, гулять, а жена обязана обслуживать тебя и вообще содержать. Прав у неё нет, она только обслуга, а ты хозяин и господин. Поэтому ты должен чваниться и как можно чаще поколачивать свою законную служанку. Можно ходить налево и приживать на стороне детей. Но волноваться об этом не нужно: бабы вырастят.

Не удивительно ли? Два противоположных лагеря высказывают практически одинаковые мифы о патриархальной семье. Только у одних со знаком «минус», а у других та же ахинея, но со знаком «плюс». Развенчаем эти мифы.

1. Право на супружескую измену. Да, у женщин такого права не было. Мотивировалось это тем, что в результате именно женской измены в семье появлялся ребёнок от чужого мужчины. Это подложное отцовство, и муж, обманутый женой, вынужден вкладывать ресурсы в чужого ребёнка, думая, что он родной. Поскольку ресурсы не с неба падают, а мужчина вынужден добывать их в поте лица, закон, религия и мораль оградили семью от мошенничества со стороны жены, запретив женские измены под страхом кары. Впрочем, даже эти регламенты далеко не всегда были строги к женщинам. Например, в средневековой Италии мужчина не мог жаловаться на измену жены, так как считалось, что он сам лопух и проворонил адюльтер.

Мужская измена в практическом смысле менее вредоносна, так как мужчина не приносит своей жене чужого ребёнка и не заставляет ухаживать за ним. Поэтому закон относился к мужской измене снисходительно, не одобрял, но и не преследовал. Чего не скажешь о религии и морали. Те осуждали и мужскую измену тоже, приравнивая её к женской. Правы ли феминистки, утверждающие, что мужчины изменяли направо и налево, тогда как женщины сидели под замком?

Начнём с того, что если мужчины и изменяли, то с кем? С теми же самыми женщинами! Но давайте теперь посмотрим, как на деле обстояли дела с изменами. Сразу оговоримся, что любая форма изнасилования преследовалась весьма сурово и каралась смертной казнью. Отец, братья, муж, сын изнасилованной могли, даже не дожидаясь суда, тайно встретить насильника где–нибудь в лесу, избить до полусмерти, а потом зарезать. И ничего мстителям за это не будет, потому что общественное мнение давно осудило насильника. Так что повальные изнасилования оставим на совести галлюцинирующих феминисток. Значит, остаётся только секс по обоюдному согласию. Это говорит о том, что женщина сама согласна переспать с женатым мужчиной. Какая высокоморальная женщина, не так ли? Однако и тут не всё так просто. Женщины этого периода могли быть трёх категорий: девушки (ни разу не бывали за мужем), замужние женщины, а также вдовы, солдатки и разведёнки. Секс с девственницей женатому мужчине мог аукнуться очень здорово: отец или братья могли сделать с ним то же самое, что и с насильником. Секс с замужней — аналогично. Обманутый муж мог, как минимум, избить соперника, а мог и убить. Тайно. К тому же, памятуя о наказании за внебрачный секс и измену, не каждая девственница и замужняя дама подпустит к себе мужчину. Разве что только самые развратные или психически больные нимфоманки. Остаются солдатки, вдовы и разведёнки. Да, эта категория женщин практиковала связи с женатыми мужчинами. Однако их было не так много — гораздо меньше мужчин, так что чисто статистически получается, что далеко не каждому достанется одинокая дамочка. К тому же, как я говорил выше, церковь и мораль очень здорово осуждали мужскую измену. Кобелирующая личность очень легко могла нарваться на проблемы с духовенством и общественностью, а в условиях общинности это создавало огромные трудности в жизни. Далеко не каждый мужчина согласится связываться с таким ради минутного удовольствия. К тому же дети на стороне могли стать причиной серьёзных имущественных потерь, если женщина обратится к властям и потребует от биологического отца денег на содержание детей. Так что радикальным патриархалам, мечтающим о реализации своей полигамности, следует помнить обо всём этом и понимать, что цеплять дамочек в эпоху патриархальной семьи гораздо проблематичнее, чем сейчас, в век промискуитета и контрацептивов. Патриархальная семья — территория моногамии.

А вообще говоря, и мужчины, и женщины практиковали адюльтеры, не очень–то страшась наказания. Это не было повсеместным явлением, но какой–то очень небольшой процент высокопримативных особей изменял своим супругам. Тайно, украдкой — но всё было примерно поровну. Обманутые мужья воспитывали чужих детей, обманутые жёны закрывали глаза на левые походы мужа. Особенно это было распространено в аристократической среде и семьях монархов. В мире пресыщенности и ожиревших мозгов свои развлечения. Не стоит считать их нормой для всего народа — для него супружеские измены были скорее исключением, нежели правилом.

2. Право на рукоприкладство. Как обычно, феминистки абсолютно во всём усматривают не что иное, как дискриминацию именно женщин. Наверно, даже в смертности человека они видят насилие природы над женщинами, «забывая» о том, что и мужчины тоже умирают в 100% случаев. Эта аналогия напрямую касается так называемого «права мужчины на рукоприкладство». Феминистки «забывают», что в те времена широко применялись телесные наказания — причём не только по отношению к женщинам. Учителя секли розгами нерадивых учеников, отцы и матери вкладывали ума через задние ворота своим детям, барин мог высечь мужика или бабу за провинность, самого барина могли бить кнутом за преступление. Даже представители царской семьи не избегали такой участи: при допросах царевича Алексея Петровича применялись телесные пытки. Так что говорить о каком–то сугубо мужском праве на насилие глупо. Глава семьи имел право применять телесные наказания, которые, как мы видим, одобрялись законом на всех уровнях, вплоть до царской семьи. Причём применять не просто так, когда вздумается, а в качестве наказания за провинность. Например, в Древнем Риме существовали нормы, ограничивающие право главы семьи на наказание, если возникало подозрение, что оно применяется не в воспитательных целях. Эти нормы действовали на практике, власть пресекала злоупотребления правом глав семьи на наказания. Так, прежде чем наказывать жену, муж был обязан выслушать её родителей, а если он так не поступал, то вмешивался цензор, который имел право применять или отменять наказания. Так что радикальным патриархалам следует понимать, что избивать жену за мельчайшую оплошность и держать её в паническом страхе не получится. Не стоит думать, что общество состоит из идиотов и садистов и санкционирует немотивированную агрессию.

Никакому отцу и мужу не нравится смотреть на страдания любимых детей и жены. Полагаю, были садисты, которые получали удовольствие от насилия над домочадцами. Типа Салтычихи (о которой феминистки тоже «забывают»). Но каждому ясно, что доля маньяков в обществе ничтожно мала. Так что телесные наказания вполне укладывались в перечень наказаний, разрешённых законом. И, надо сказать, применялись, вопреки мифам, очень нечасто.

Кстати, телесные наказания появились задолго до возникновения патриархальной семьи. И применялись, разумеется, далеко не только к женщинам. Как раз к женщинам в меньшей степени. Во время расцвета патриархальной семьи у женщин была куча поблажек перед законом по сравнению с мужчинами. Эти поблажки тихонько перекочевали в наш век «равноправия».

Что же касается не наказания за провинность, а домашнего насилия, то оно, как и сейчас, было обоюдным. Были семьи, где сильная, крупная дама поколачивала субтильного мужа, а тот просто–напросто боялся жаловаться властям, опасаясь насмешек. Совсем как сейчас. Я уж не говорю о психологическом насилии, в котором женщинам нет равных. Но и это было далеко не в каждой семье. В качестве иллюстрации приведу пример. Я знаю свой род на пять поколений назад (до первой половины XIX в), и ни в одном из этих поколений домашнего насилия не было.

3. Мужские привилегии. Это излюбленная тема негодования феминисток. Им всюду чудятся привилегии, но без повинностей, права без обязанностей. И тут они кричат о привилегиях, связанных с ролью главы семьи, начальника коллектива, но при этом «забывают» об обязанностях и ответственности, связанных с этой ролью. Какие они забывчивые, эти феминистки! Вот уж, действительно, девичья память!

Между тем ещё в Древнем Риме времён республики был сформулирован единственно возможный принцип соотношения прав и обязанностей, привилегий и повинностей: «Ubi emolu- mentum, ibi portas», «Где выгода, там и бремя». Впрочем, это и так понятно всем, кроме политических спекулянтов. Философский принцип неразрывного единства добра и зла, хорошего и плохого, приобретений и потерь известен очень, очень давно. Абсолютно каждый человек доходит до него интуитивно.

Точно так же дело обстоит и с привилегиями мужчины — главы патриархальной семьи. Точнее говоря, не с привилегиями, а с правами, связанными со статусом руководителя коллектива. Они уравновешивались дополнительными обязанностями, которых не было ни у женщины, ни у детей. Подробно об этих обязанностях мы поговорим чуть позже, когда будем разбирать роли и функции мужчины и женщины в патриархальной семье. Впрочем, об ответственности главы за всю семью, за весь вверенный ему коллектив мы уже говорили в разделе «Период варварства» главы «Мужчина и цивилизация».

Вот несколько примеров, когда мужчина отдувался за всю семью. За долги и недоимки наказывали мужчину, главу семейства, а не женщину, которая якобы была грушей для битья. Общественное порицание за проступки домочадцев также ложилось на мужчину. Его же осуждали, если домашние ленивые или жена неумеха, транжира или гулящая. Вина мужчины в том, что не сумел организовать труд, не смог проконтролировать супругу. Кстати, общественное осуждение ни о чём не говорит современному обывателю, привыкшему жить в атомизированном обществе, где соседи по лестничной площадке часто не знают друг друга. Однако в ту эпоху, когда существовала патриархальная семья, в обществе преобладала общинность. Соседи, односельчане были единым коллективом. Часто они совокупно принимали решения, судьбоносные для поселения в целом или для отдельных личностей. Репутация среди земляков была главной характеристикой человека, а общественное порицание и особенно остракизм становились зачастую более тяжёлой карой, нежели штраф или телесные наказания. Хотя, осознать это может и современный читатель. Достаточно смоделировать ситуацию. Представь, что все на твоей работе считают тебя дерьмом и ничтожеством, ни во что не ставят и мнение твоё никого не волнует. На тебя сыплется град насмешек, тебе поручают только те задания, которые требуют самой чёрной, непрестижной работы, и от которой отказываются все остальные. И главное — уволиться с этой работы нельзя. Каково?

А может ли женщина стать главой патриархальной семьи? Конечно, если мужчина не способен выполнять свои семейные обязанности. Если вдруг главой семьи становилась женщина, то и права, и обязанности вожака она принимала на себя. Это происходило в двух случаях. Во–первых, при гибели или тяжёлой болезни (недееспособности) мужчины. Во–вторых, если мужчина был настолько никчёмен, что не был в состоянии ни зарабатывать, ни руководить семьёй, ни полноценно воспитывать детей. Де–юре он оставался главой семьи, а де–факто добровольно залезал под каблук деятельной, предприимчивой женщины (если жена сама была не бестолочь). И общество уважало её так же, как если бы она была мужчиной. Окружающие судили по делам.

4. Миф о мужчине–лодыре, паразитирующем на бедной женщине–труженице. Визги феминисток о кухонном рабстве всем давно известны. Бедная женщина в поте лица готовит еду, стирает, моет полы, кормит кур и доит корову, а гадкий мужлан в это время… Нет, не лежит на печи, как утверждают феминистки. Потому что на нём — другой фронт работы. Во–первых, это заработок денег. Вся патриархальная семья ест то, что приготовит женщина, но готовит она ровно из того, на что заработает мужчина. Из этих же денег семья платит все подати, покупает одежду и предметы утвари. Во–вторых, на мужчине все столярные, плотницкие работы, начиная с изготовления скамьи и заканчивая постройкой самого дома. На нём же все работы с лодкой, если таковая есть. На нём же весь тяжёлый физический труд по хозяйству: резать скот, чистить навоз, расчищать поле; пахота, косьба, перевозка сена и плодов, заготовка дров — тоже на мужчине. Если в рационе семьи много дичи и рыбы, то охота и рыбная ловля также на мужчине. Как и уход за лошадью и инвентарём, изготовление инструментов. По совместительству на мужчине функция охранника и переговорщика по поводу всех внешних проблем, начиная от недоимок и заканчивая тёрками с сельским старостой. Конечно, феминисткам кажется, что всё это ерунда по сравнению с трудом тарелку помыть. Ведь тарелку они мыли, и им не понравилось. А дрова они никогда не заготавливали и поле не пахали, потому ассоциируют это с приятной оздоровительной прогулкой по лесу и по лугу.

Никто не спорит, что стирать на реке, носить воду на коромысле и ухаживать за скотиной — дело непростое. Но разве пахота или косьба проще? Легко только нажать пару кнопок на стиральной машине, а в освободившееся от забот время кричать о кухонном рабстве.

В семьях купцов на мужчине лежала торговля, в семьях промышленников — производство. Каждый, кто хоть немного занимался самостоятельным и более–менее серьёзным бизнесом, прекрасно понимает, что это совсем не лафа. В семьях знати муж служил в армии, гвардии или на статской службе.

5. Миф об использовании женщины как инкубатора. Феминистки — мастера шельмования и подтасовок. Они всюду спекулируют своей потенциальной способностью рожать, добиваются под это всяческих льгот, но по факту рожать не собираются. Это примерно так же, как взять денег на строительство моста, а мост не строить. Мошенничество? Самое настоящее. Да и не могут ультрасовременные дамочки рожать: многочисленные аборты, венерические и другие болезни из–за бурной половой жизни, сексапильных коротких курточек и юбочек зимой, алкоголизация и курение с подросткового возраста — всё это делает своё дело. Поэтому ультрасовременная женщина смотрит на многодетную мать как на несчастную или как на дуру (скольких удовольствий лишает себя!). Впрочем, мнение взаимно.

Однако многодетная не только мать, но и отец (об этом феминистки опять «забывают»). Да, мать вынашивает, рожает, ухаживает, но и отец в это время не на печи лежит. На нём снабжение многочисленной семьи всем необходимым, уход за самой женщиной, а также воспитание детей.

Современные однодетные мамаши, к услугам которых толпа бабушек и дедушек, считают (основываясь на своём опыте), что самое трудное — выносить и родить. Дальше само вырастет и воспитается, а деньги влетят в форточку (алименты, подачки бабушек и дедушек). Абсурдность этого суждения я даже доказывать не хочу.

Впрочем, всё объяснимо: материнские чувства (материнский инстинкт) знакомы лишь небольшой доле современных женщин. Об этом можно судить хотя бы по десяткам и сотням миллионов абортов: за 60 лет в СССР-России женщины с помощью абортов убили около 300 000 000 нерождённых детей. Триста миллионов. Это в два раза больше нынешней численности населения России. За редким исключением, современные женщины заняты сугубо мужскими делами: деньгами, властью. Немудрено, что счастливая многодетная мать воспринимается как жертва патриархата, а счастливым многодетный отец — как мерзкий угнетатель.

Достаточно о мифах. Перейдём к реалиям. Как возникала патриархальная семья? Поскольку мы европейцы, рассмотрим это на примере европейских традиций.

Первый — когда сватали родители. Самым долгим и трудным был процесс подбора пары своему ребёнку. Это сейчас будущие мамы создают семью с будущим папой в клубном туалете через полчаса после знакомства, а потом плачут о несчастной судьбине матери–одиночки. Во времена существования патриархальной семьи всё было гораздо сложнее, ведь семья создавалась не на пару месяцев, а на всю жизнь.

Из–за гротескных литературных сюжетов и образов, а также из–за многолетней антисемейной пропаганды в обществе создалось мнение, что родители–садисты, дабы поскорее спихнуть дочь, выдавали её лет так в 11–12 за любого подвернувшегося мужчину, чаще за богатенького старика или маньяка–деспота. Сына женили непременно на нелюбимой — специально подбирали по всему селу. Сразу вспоминаются картина «Неравный брак», «Бесприданница», а также приходит на ум мысль о педофилии: слюнявый дед и 11-летняя няша. На самом деле это очередная антисемейная феминодеза. Да, возраст вступления в брак мог быть и 14 лет. Но не надо путать современных инфантильных девочек–эльфочек, кои и в 30 нежизнеспособны без маменьки, и подростков времён патриархальной семьи, которые в 14–15 лет были уже взрослыми людьми как физиологически, так и психологически, а кроме того, обладали всеми навыками, необходимыми для ведения самостоятельного хозяйства. Современному читателю, выросшему в неге и комфорте, это дико, но так и было — взрослели рано.

Дедов также оставим на совести писателей и художников. Для них щекотать нервы читателя и зрителя экстремальными случаями — это хлеб с маслом, а наша цель разобраться. Так вот, вопреки литературно–художественным произведениям, родители были вовсе не садисты и не идиоты. Вообще, во все времена идеальным считалась ровня — и по возрасту, и по положению, и по капиталу. В подавляющем большинстве случаев именно ровню и подыскивали, причём очень тщательно. Ни один отец не выдаст дочь за негодяя, мота, пьяницу или драчуна. Наоборот, искали парней хозяйственных, смекалистых, спокойных, рассудительных. Обязательно смотрели на семью и род вообще — нередко начиная с дедов–прадедов. Не было ли в роду пьяниц, сумасшедших, преступников, антиобщественных типов, игроков. Особому анализу подвергались ближайшие родственники потенциального супруга или супруги. Кто родители, какая у них репутация, сколько у них детей, кем эти дети выросли (взрослые), как себя ведут (малолетние). Отдельно рассматривали имущественную сторону — здесь тоже стремились к ровне.

Одновременно присматривались к избраннику (избраннице) в «естественной» среде обитания. Старательно ли работает, уважительно ли относится к родителям, умелый ли. Для мужчин также критерием была смелость (но не безрассудство), мужественность, умение принимать решение и нести за него ответственность. Для девушки — скромность, женственность. Этот механизм подбора потенциального супруга (супруги) был универсален для всех народов и наций и всех сословий (разве что за исключением монархов) с небольшими корректировками. Например, в среде купцов больше ценилась предпринимательская жилка у парней, а в среде дворян — знатность рода и карьерный потенциал, тогда как умение работать руками отходило на последний план.

Почему выбор не доверяли самим брачующимся? Причина заключается в турецкой поговорке: «Если девушке дать волю выбора, она выйдет за уличного барабанщика». Поздний подростковый и юношеский периоды (оптимальное время для брака и рождения здоровых детей) — время гормонального взрыва. Всем известно, как под влиянием половых гормонов у молодёжи «сносит крышу»: поведение становится инстинктивным. В инстинктах прошито, что наилучшим биологическим отцом будет ВРВП мужчина, который в обезьяньем стаде был бы вожаком. А наилучшей матерью — дева с наглядными признаками повышенной фертильности: большой грудью, широким тазом и демонстративно сексуальным поведением (сигнал для спаривания). Всё. Для инстинктов больше ничего не надо.

Однако в социуме ВРВП мужчина из–за неумения и нежелания следовать закону и морали становится преступником, изгоем. Он не приспособлен для жизни в цивилизованном социуме, и общество его либо уничтожает, либо изгоняет (изолирует). Идеальный муж в развитом обществе — ВР, но НП мужчина. А лучшая жена — не сексуально доступная дама с большими формами, а тоже НП, спокойная, верная и любящая женщина. Но в инстинктах юной девушки и молодого парня это не прошито, а на волне пубертатного гормонального взрыва, который ещё усиливается взрывом любовным, воспитание практически ни на что не влияет. Выбор делается инстинктивно, эмоционально. В результате девица остаётся одна с трудным ребёнком (ВРВП мужчина не приспособлен к длительным моногамным отношениям), а парень — с гулящей, похотливой дамой, которая точно так же плевала на семью.

Поэтому родители сбалансированного общества не доверяли выбору детей, а подбирали пару сами. Они делали это вовсе не из–за желания властвовать или стремления подавить детей. Наоборот. Зрелый ум понимает абсурдность инстинктивного выбора партнёра. Поэтому родители искали детям пару не по животным критериям, а так, чтобы в будущем получилась крепкая, здоровая семья.

Писатели и поэты, подвизавшиеся щекотать нервы читателей слезливыми историями, расписывают такие браки как сплошь несчастные. Злые, жестокие родители разделяют любимых, выдавая за нелюбимых. Видимо, в целях испортить жизнь родным детям. Однако вне любовных романов всё обстояло гораздо благополучнее. Родители подбирали партнёра так, чтобы новобрачные не были отвратительны друг другу, да и мнение сына/дочери тоже учитывалось. После свадьбы, объединённые общими интересами, одинаковым воспитанием и едиными целями, новобрачные притирались друг к другу, и между ними возникало чувство глубокой привязанности, взаимоуважения и дружбы сродни тому, какое возникает между людьми, которые вместе преодолевают невзгоды. Такое чувство спокойной супружеской любви гораздо ценнее, плодотворнее и полезнее для семьи, нежели современные вспышки любовных страстей, которые быстро возникают, так же быстро угасают и даже переходят во взаимную ненависть, приводя к разводам и конфликтам.

Этот механизм образования семьи — очень мудрый, но прагматичный, не дающий волю эмоциям, — сейчас отброшен как устаревший. Он активно применяется феминистками как жупел для манипулирования общественным мнением и антисемейной пропаганды.

Второй механизм образования патриархальной семьи для нас гораздо более интересен, потому что он в дальнейшем, теряя первоначальный смысл, породил основную массу женских манипуляций.

«Все знают, что молодой человек, располагающий средствами, должен подыскивать себе жену». Так начала свой знаменитый роман Джейн Остин. Действительно, второй механизм касался людей взрослых (даже по нашим меркам) и начинался с инициативы потенциального жениха. Он присматривал среди своей среды девушку, которая, по его мнению, подошла бы ему в качестве жены. Иногда это начиналось не столь прагматично, а с влюблённости. Но и в том, и в другом случае инициатива исходила от мужчины. Тем самым он демонстрировал свою инициативность, а девушка — скромность. Мужчина знакомился с девушкой, или его с ней знакомили в зависимости от традиций, нравов и обстоятельств. Он общался с ней на различные темы в качестве как бы ни на что не претендующего знакомого. Конечно, обеим сторонам смысл этого ритуала был понятен, но никто не подавал виду. Во время подобного первичного общения мужчина и девушка узнавали о чертах характера и сфере интересов друг друга, интеллекте и образованности, культуре и манерах, получали некоторую информацию о финансовом положении потенциального партнёра. При этом мужчина демонстрировал кроме хороших манер уверенность в себе, храбрость, целеустремлённость, а женщина — скромность, кротость, спокойствие.

Это механизм первичного отсева изначально неподходящих брачных знакомств. Обе стороны оценивали друг друга и принимали решение (чаще — неосознанно), есть ли в потенциальном партнёре те качества, которые влекут, и те качества, которые вызывают неприязнь. Если вторые были выражены значительно, или общее впечатление о знакомом/знакомой складывалось не очень позитивным, то та сторона, которая возражала против дальнейшего сближения, так или иначе сообщала об этом второй стороне. Мужчина обычно сводил контакт на нет, а девушка давала мужчине понять, что не хочет более поддерживать общение. Делалось это обычно достаточно однозначно, чтобы не давать второй стороне ложные надежды. Например, если девушка хотела отказать мужчине в развитии отношений, она могла несколько раз отказаться от прогулки, и для мужчины это был ясный знак. При этом, разумеется, никакого флирта со стороны девушки в данной ситуации не допускалось. Если она одновременно флиртовала с мужчиной и отказывала ему в развитии знакомства, то о такой девице складывалось дурное мнение как о взбалмошной, невоспитанной, а то и развратной, поскольку такое поведение выглядит как набивание себе цены в качестве сексуального объекта. Подобное мнение со стороны окружающего общества сильно било по репутации семьи девушки. Да и вероятность удачного брака сильно снижалась, поскольку никто не хотел бы себе или своему сыну в жёны девицу лёгкого поведения. Конечно, некоторых мужчин распалял отказ девушки, и они принимались волочиться за ней, всячески пытаясь добиться взаимности. Однако воспитанная девушка своим поведением однозначно давала понять, что взаимности не будет. Если же она стимулировала волочение знаками внимания, то это однозначно ставило бы её на один уровень с танцовщицами кабаре. Поэтому не могло быть речи ни о каких манипуляциях типа «Я всё время занята» (во избежание неправильного понимания манипуляции советую прочесть о ней в главе «Вилки и ловушки» книги «Анатомия любви и фальшивок»).

Если на этом этапе отношений мужчина делал дорогие подарки, то это было показателем желания мужчины скорее завлечь девушку в постель. Делать такие подарки было дурным тоном, а принимать их — верхом неприличия. Это прямо свидетельствовало о проституировании женщины. Поэтому никакого динамо тоже быть не могло.

Итак, ни мужчина, ни девушка не делают явных знаков нерасположения друг к другу. Для мужчины это сигнал к тому, чтобы углублять отношения. Обычно к этому времени он знакомится с родителями девушки, и те про себя оценивают его по критериям подбора потенциального жениха. Они такие же, как и при первом механизме образования семьи. Родители девушки анализируют всю имеющуюся в наличии информацию, начиная с дедов и заканчивая самим женихом. Если не подходит, то сообщают об этом дочери и убеждают её прервать предбрачный ритуал. Если жених игрок, пьяница, запятнал честь низким поступком, имел родителей–преступников или душевнобольных, откровенно не проходит сословный или имущественный фильтр, то родители могли своей волей отказать мужчине от дома. Если он подходит в качестве возможного жениха, то родители не препятствуют и даже способствуют сближению. Начинается пора ухаживаний. Их смысл в том, что обе стороны показывают себя друг другу (и родителям потенциального партнёра!) в лучшем свете, демонстрируя качества, даже те, которых на самом деле у них нет. Этот период очень интересен, потому что ритуал ухаживания (в извращённом и манипулятивном, правда, виде) сохранился и до сих пор. Позволю себе не только описание процесса, но и сравнение его с тем, во что он превратился теперь, и как его эксплуатируют нечистоплотные особы.

Что должен продемонстрировать жених?

Во–первых, начинается ритуальная ролевая игра под названием «инверсия доминирования». Обе стороны знают, что в семье лидером будет мужчина, однако во время ухаживания он делает так, чтобы угодить женщине. Поясняю: не подчиниться ей, не потакать капризам, а поступать так, чтобы выглядело, будто она принимает решения. Это вовсе не для того, чтобы потешить самолюбие дамочки. Так мужчина показывает, что он не тиран по натуре и умеет быть демократичным в рамках собственного управления, прислушиваться к мнениям другой стороны. Эта демонстрация проводится не столько для самой избранницы, сколько для её родителей. Хотя, подобная игра была не всегда. Нередко мужчина демонстрировал как раз волевой характер, очаровывая избранницу своими твёрдостью, независимостью и настойчивостью.

Что во время «инверсии доминирования» делала женщина? Она тоже демонстрировала свою покладистость и отсутствие фантастических капризов. Да, игра была обоюдная. Если женщина воспринимала «инверсию доминирования» не как ритуал, а как средство потешить своё самолюбие, возможность повелевать мужчиной, то подобное поведение считалось признаком очень дурного воспитания, а сама женщина с большой долей вероятности признавалась женихом негодной для семьи. Дамочки с синдромом принцессы во все времена имели успех только у мазохистов. Отношения между мужчиной и женщиной в этом периоде можно выразить в таком диалоге:

— Куда бы вы хотели сходить сегодня? (М)

— Я доверяю вашему выбору. (Ж)

— Тогда приглашаю вас в (М)

Впрочем, если выбор женщины не слишком напрягал мужчину, и она это понимала, то принцип отношений мог становиться чуть иным:

— Куда бы вы хотели сходить сегодня? (М)

— Ах, я так давно не была в… (Ж)

— Значит, туда и пойдём! (М)

Особенно серьёзным просчётом женщины было бы одновременно принимать серьёзные ухаживания от нескольких мужчин и тем более стимулировать их на эти ухаживания. Никакой френдзоны в принципе не могло быть: женщина, которая флиртует с несколькими мужчинами и вызывает их на подобные ухаживания, абсолютно точно считалась бы глубоко непорядочной. Никто из приличных семей не рассматривал бы её как будущую жену.

Именно отсюда пошла традиция «завоевательства» и «добивательства». Только её участники быстро «забыли», что она вовсе не односторонняя, а обоюдная. В настоящее время мужчине предписывается вести себя, как раньше, тогда как для женщины это вовсе необязательно. Мужчина обязан завоёвывать, а женщина может вилять хвостом, френдзонить, тренироваться повелевать «завоевателями», а то и откровенно глумиться. При этом дамочки апеллируют к «традиции», но сами при этом традицию не чтут. Вывод резонен: если хочешь, чтобы мужчина тебя завоёвывал, то будь добра вести себя, как женщина времён патриархальной семьи. Быть скромной, покладистой, без претензий и попыток сделать ухажёра «просто другом». Показывай ответные чувства к мужчине. Если же ты эмансипированная женщина с синдромом королевы и мужским поведением или — что ещё хуже — динамщица–френдзонщица, то не удивляйся, что мужчины с тобой не ведут себя, как в XIX веке. Что посеешь, то и пожнёшь.

Мужчина демонстрировал женщине свою финансовую состоятельность и готовность тратить на су пру гу деньги. Смысл этих действий такой. В патриархальной семье семейный бюджет контролировал мужчина, и только он. У женщины не было собственных денег. Если муж окажется скаредным, то жена может остаться без средств на необходимое. Поэтому во время ухаживания мужчина показывал избраннице и её родителям, что волноваться не о чем. Он готов вкладывать средства в жену и общих детей. Для этого мужчина делал любимой подарки. Тут масса нюансов. Во–первых, женщина могла принять подарок только тогда, когда она сама настроена на серьёзные отношения с этим мужчиной. Если она подарки принимала, но при этом мужчину как избранника не воспринимала, то такое поведение считалось непристойным. Женщина, которая не настроена на серьёзные отношения с мужчиной, обязана была дать ему понять, что ничего не получится, и уж тем более не принимать подарки. Собирать подарки с нескольких ухажёров вообще считалось верхом неприличия. Это говорило либо о жадности и беспринципности дамочки, либо о том, что она проституирует. И в том, и в другом случае она признавалась негодной для семьи.

Во–вторых, дарить во время ухаживания дорогие подарки вообще считалось неприличным, а принимать их — подавно. Во времена патриархальной семьи подобный жест со стороны мужчины считался попыткой мужчины купить добрачные интимные отношения, а принятие дорого подарка женщиной считалось её согласием на секс без обязательств. Женщина сама возводила себя в ранг содержанки. После этого никто не стал бы обращаться с нею как с приличной женщиной и претенденткой на роль жены. Факт принятия женщиной дорогого подарка негласно считался устным договором между клиентом и проституткой. Если же женщина принимала дорогой подарок и отказывала в близости (т. е. говоря современным языком, динамила), то такое поведение также строго осуждалось. Женщина считалась мошенницей.

Бывали случаи, когда девушка по неопытности и глупости принимала дорогой подарок от ухажёра, считая это просто проявлением большой–пребольшой любви. Но родители, узнав о таком поступке, отчитывали дочь за легкомыслие, а подарок возвращали ухажёру. Они понимали, что подарок не может быть односторонним, он всегда требует взаимного шага. Такое отношение к подаркам сохранялось даже после того, как исчезла патриархальная семья. Например, ещё в 60–70‑х гг XX века, во времена молодости наших родителей, девушка могла принять от мужчины в подарок коробку недорогих конфет, но никогда бы не приняла золотого кольца. Потому что нужно отдариваться (что затратно), иначе останешься в долгу. А долг платежом красен.

Сейчас как мужчина, так и женщина имеют собственные источники дохода, причём женщина зачастую получает больше, чем мужчина. Однако при всём этом мужчине по–прежнему вменяется в обязанность задаривать эмансипированных дамочек дорогими подарками, откармливать их в хороших ресторанах. Между тем, сами дамочки воспринимают это как само собой разумеющееся и не чувствуют себя должницами, а зачастую с радостью разводят на подарки одновременно нескольких мужчин. Ну подарил машину — и что? Это дань моей красоте, я же королева! Он мужчина, он должен меня завоёвывать и добиваться! А женщина должна быть счастлива, больше она никому ничего не должна! Думаю, выводы насчёт подобного рода иждивенок и динамщиц очевидны. Если нет — советую прочитать главу «Завоёвываем женщину. А надо?» в книге «Анатомия любви и фальшивок».

Имущественный вопрос, так волнующий нынешних девиц, необходимо дополнить ещё одним пояснением. Чтобы претендовать на уважаемого и состоятельного жениха, девушка сама должна была происходить из состоятельной семьи, о чём говорило её приданое. Оно после свадьбы переходило под контроль мужа. Бесприданница, какой бы замечательной она ни была, вряд ли могла найти себе пару в среде аристократии. Разве что до неё снизойдёт пожилой вдовец и примет её в качестве содержанки. Но варианты оптовой проституции мы здесь не рассматриваем, поэтому вернёмся к приданому. Нынешние девицы, которые требуют от мужчин демонстрации финансового благополучия (подарки, рестораны и т. п.) должны понимать, что они сами обязаны иметь и передать мужу равнозначный капитал. Имеют ли современные любительницы халявы такой капитал? Готовы ли они отдать его мужчине? Вопросы, разумеется, риторические.

Что ещё требовалось от мужчины? Показать основательный характер, ум, образованность, а также серьёзное отношение к женщине. Это означало, что мужчина был обязан избавиться ото всех интрижек или увлечений, коль скоро начал ухаживания за определённой женщиной. Правила приличия исключали инстинктивное поведение как женщины (секс с максимальным количеством мужчин в обмен на блага), так и мужчины (стремление вступить в половую связь с максимальным количеством женщин).

Если мужчина на время ухаживания должен был стать галантным, предупредительным кавалером («инверсия доминирования»), и при этом уверенным в себе, целеустремлённым мужчиной (ВРНП) то женщина была обязана демонстрировать качества, необходимые для хорошей жены. Основное — это согласие следовать за своим мужем, быть ему верной спутницей в горе и радости, чадолюбие и качества хранительницы очага. Во время ухаживаний в ответ на действия мужчины женщина была обязана создавать психологический комфорт, демонстрировать уступчивость, спокойный нрав, умение вести домашнее хозяйство. Она должна была показать, что она не истеричка, не сварлива, не расточительна, не распутна, не находится во власти сиюминутных эмоций. Дамы, которые принимали ухаживания со стороны мужчины, но не были способны продемонстрировать перечисленные качества, могли рассчитывать разве что на волочащихся за ними низкоранговых поклонников. Нормальные ВРНП мужчины с хорошей репутацией воспринимали такую девицу как непригодную для брака и прекращали ухаживания.

Что происходит сейчас — мы прекрасно видим. Мужчине по–прежнему вменяется в обязанность быть галантным и предупредительным ухажёром. Однако женщины не считают нужным вести себя, как скромные и воспитанные избранницы. Мужчина по–прежнему должен демонстрировать лучшие качества, а женщине достаточно просто принимать ухаживания. Она никому ничего не должна. Она свободная, независимая женщина. Стоит ли удивляться тому, что мужчины действуют симметрично — тоже слагают с себя обязанности что–то демонстрировать? Если ты свободная, независимая женщина и никому ничего не должна, то будь рада свободному, независимому мужчине, который ничего тебе не должен и не станет за тобой ухаживать. Что посеешь, то пожнёшь.

Вернёмся к механизму образования патриархальной семьи. Во время мужских ухаживаний женщина в свою очередь тоже тянется к мужчине и всячески (в пределах этикета) выказывает свои чувства к нему. Если она этого не делает и никак или почти никак не реагирует на ухаживания, строит из себя снежную королеву, набивает себе цену, то скорее всего мужчина свернёт ритуал. Если, конечно, этот мужчина имеет чувство собственного достоинства, не мазохист и не ищет целенаправленно несчастной любви.

Если ритуал ухаживания проходит нормально для обеих сторон, мужчина просит руки женщины у неё самой и её родителей и получает согласие. Это означает начало брачных мероприятий. Если мужчина в процессе ухаживаний видит, что женщина не годится для брака, он мягко сворачивает свои действия. Если женщина разочаровывается в мужчине как в потенциальном муже, она прямо или косвенно (но совершенно ясно) даёт ему понять, что хочет прекратить ритуал ухаживаний. Это означает окончание любого сколь–нибудь близкого общения между ними. Недопустима ситуация, когда женщина разочаровывается в мужчине как потенциальном муже, но продолжает стимулировать его ухаживания ради собственной материальной или психологической выгоды (френдзона). Это очень сильно било по репутации женщины, зачастую выводя её из круга желаемых невест. Динамщицы, френдзонщицы, кокотки и содержанки считались глубоко аморальными личностями и не могли претендовать на нормальную пару.

Патриархальная семья была укреплена законом и моралью, религией. Главные задачи регуляторов инстинктивного поведения в отношении семьи таковы:

1. Сделать семью прочной. Для этого были запрещены разводы без очень весомой причины. Сейчас, когда семьи разваливаются из–за любой мелочи, и никто не собирается приспосабливаться друг к другу, подобное выглядит странным. Однако без этого семьи быть не может. Патриархальная семья была основана на принципе урегулирования всех разногласий либо силами (дипломатией) супругов, либо — если конфликт серьёзен — силами родителей или священника. Он в те времена играл роль психолога: боролся с разрушительным инстинктивным поведением. Во главу угла ставилась прочность семейных уз, которые обеспечивали детям нормальное воспитание, родителям — уход в старости, а всей семье — благополучное имущественное положение и хорошую репутацию в обществе. Если сейчас на каждом углу орут о матерях–одиночках, разведёнках с детьми, неполных семьях, то в эпоху патриархальной семьи такой проблемы практически не существовало. Мелкие конфликты решались самими супругами (милые бранятся — только тешатся). Крупные — при посредничестве родителей. Те, разумеется, были максимально заинтересованы не разрушить семью («доча, он тебя недостоин, уходи скорее!»), а наоборот погасить ссору, удовлетворить обе стороны или наказать виновного, после чего молодая семья продолжила жить дальше. Если сейчас любая мало–мальски серьёзная ссора тотчас приводит к разводу, то раньше конфликты улаживались мудрыми родителями с обеих сторон.

2. Гарантировать обоим родителям генетическое родство детей. Глава семьи был уверен, что дети от него, а потому был заинтересован в максимальном вложении ресурсов (денег, времени, сил) в семью вообще и наследников в частности.

3. Первый и второй пункт защищали инвестиции и мужчины, и женщины. Женщина знала, что не останется одна с детьми. Мужчина был уверен, что у него не отнимут его детей и имущество на разводном суде (подробнее об этом поговорим в главе «Дискриминация мужчин»). Таким образом, мужчина был защищён от женского брачно–разводного аферизма, женщина — от ухода мужчины из семьи, а дети — от корыстных или инстинктивных выходок родителей.

Порядки патриархальной семьи регулировались законом, религией, моралью. Закон чаще всего определял имущественные вопросы и наказание за прелюбодеяние. Но вот религия и тесно связанная с нею мораль регулировали множество сторон семейной жизни. Современная матриархально–феминистическая антисемейная пропаганда утверждает, будто религия делала из женщины рабыню и давала немыслимые привилегии мужчине. Давай разберёмся, так ли это. Для этого станем работать с первоисточником. Здесь я привожу христианские правила. Однако они почти такие же и в других религиях. Цитаты из Писания я буду комментировать в свете известной нам теории и практики существования и функционирования коллективов.

1. Мужчина должен «оставить отца и мать и прилепиться к жене своей и стать с ней одной плотью» (Быт. 2:24). Речь идёт о том, что новая семья должна жить отдельно от родителей — как психологически, так и имущественно. Это снизит количество конфликтов между членами старой и новой семьи, повысит ответственность мужчины (сделает его высокоранговым, лидером своего коллектива). Почему рекомендуется мужу уйти от родителей, а не привести жену в дом? Многие усматривают в этом отголосок материнского права, но я вижу в этом борьбу здравого смысла с желанием молодого мужчины жить вместе с семьёй у родителей (так легче), а не образовывать собственный, независимый коллектив. «Стать с ней одной плотью» — первый удар по феминисткам. Кто же будет издеваться над собственной плотью? Да и развестись по любой мелочи не получится — руку или ногу из–за прыща не отрезают.

2. Муж должен любить свою жену, как самого себя, как своё тело, питать и греть жену (Еф. 5:28–29). Правило, препятствующее деспотии мужа и способствующее вложению ресурсов в домочадцев. Ответственность за сытость семьи тоже налагается на мужчину.

3. Муж обязан «благоразумно обращаться со своей женой, оказывать жене честь» (1 Пет. 3:7). Тоже ограничение деспотии со стороны мужа и наказ относиться к ней не как к рабыне, а как к уважаемому члену вверенного мужчине коллектива.

4. Муж должен оказывать жене «должное благорасположение» (1 Кор. 7:3). Имеются в виду интимные моменты. Далее сказано: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7:5).

5. А вот очень интересная штука, которая в пух и прах разбивает измышления феминисток об «ужасах патриархальной семьи». «Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена» (1 Кор. 7:4). Вот так тиран! Должен передать рабыне власть над собой! На самом же деле никакого тирана, никакой рабыни — только взаимодоверие. Мужчина должен всецело доверять жене — иначе как же они будут делать общее, причём пожизненное, дело? Для жены есть симметричное правило, и мы увидим его чуть ниже.

6. Муж обязан быть «хорошим главой собственного семейства, держать своих детей в повиновении и должном уважении в себе» (1 Тим. 3:3–4). Это требования, предъявляемые к лидеру, вожаку. Обязанность детей (т. е. подчинённых) повиновения начальнику и уважать его — обычное правило, которые действуют в любом коллективе, от армии до офиса.

7. Муж обязан быть верным жене навсегда (Мф. 19:6). На фоне таких правил вопли феминисток о повальной мужской неверности и стремлении убежать из семьи выглядят смешными. Кстати, то же самое касается фантазёров–ультрапатриархалов, ярых сторонников мужской полигамии по образцу человеческого стада.

8. Мужчине запрещено разводиться с женой (1 Кор. 7:11).

9. Мужчина должен «быть попечительным о семье» (1 Тим. 5:8). Вполне понятное требование ответственности.

Как видим, никакой пропаганды насилия над домочадцами нет. Большая часть правил требует от мужчины быть ответственным, серьёзным руководителем коллектива и рачительным хозяином. Другая часть правил предостерегает его от излишне жёсткого или недостойного поведения.

Теперь посмотрим, что запрещено мужчине. Да–да, вопреки заявлениям феминисток, на мужчину тоже налагались запреты.

1. Мужу запрещено желать жены ближнего своего (Втор. 5:21). Вот вам и свобода половых связей, о которой кричат феминистки! На самом деле прелюбодеяние, хоть мужское, хоть женское, строго осуждалось. Также мужу нельзя «смотреть на другую женщину с вожделением» (Мф. 5:28), прелюбодействовать (1 Кор. 6:9–10).

2. Мужу нельзя разводиться с женой (Мф. 19:6). Об этом мы уже говорили, когда обсуждали основы патриархальной семьи.

3. Мужу нельзя уклоняться от секса с женой (1 Кор. 7:5).

4. Мужчине запрещено быть суровым с женой (Кол. 3:19). Религия прямым текстом запрещает мужчине быть деспотом, но феминистки этого не хотят видеть.

Что в итоге мы видим? Масса обязанностей, возложенных на мужчину как главу семьи. И массу запретов. Всё это совершенно не вписывается в образ тирана, ежеминутно третирующего жену–рабыню и детей–рабов. Это не удивительно, поскольку никакого тирана и нет. От мужчины требуется быть мудрым, деловым и ответственным руководителем и сдерживать свои инстинкты. Все правила работают в интересах семьи.

Какой же надлежало быть жене?

1. Жена должна любить мужа и детей (Тит. 2:4). Тут всё понятно: без любви к мужу и детям семьи не будет.

2. Женщине надлежит повиноваться мужу, как Господу (Еф. 5.22–23). Обычное требование соблюдать субординацию в коллективе и выполнять распоряжения начальства. Такая же «деспотия» существует в каждом человеческом коллективе: от школьного класса, где ученики должны слушаться учителя, до кремлёвской администрации.

3. Жена должна бояться своего мужа (Еф. 5:33). Под словом «бояться» подразумевается, конечно, не страх, а уважение, почитание. Точно так же ученики должны «бояться» учителя, солдаты — командира. То есть слушаться, не перечить, не бунтовать.

4. Жене надлежит «быть и учиться в безмолвии со всякой покорностью» (1 Тим. 2:11–12). Во–первых, здесь от жены требуется подчиняться главе семьи. В переводе с архаичного языка на современный, это означает запрет пререкаться с мужем, как нельзя пререкаться с начальником на работе или командиром на службе. Если каждый подчинённый или солдат станет обсуждать и критиковать приказ, то коллектив или отряд захлебнутся в демагогии и дискуссиях. В конце концов, за всё отвечает начальник, командир, а в семье — муж. Во–вторых, запрещается быть сварливой и болтливой. Сварливые бабы разрушили не одну семью, а болтливые растрепали не один секрет и посеяли не один конфликт.

5. Жене надлежит «заботиться о красоте своего духа — кротости и смирении» (1 Пет. 3:3). Ещё одно требование соблюдать субординацию и не вносить в семью разлад своими ранговыми амбициями. Женские попытки прогнуть под себя мужчину, доминировать над ним — инстинктивные. Они идут от желания женщины обладать всеми мужскими ресурсами, дабы обеспечить себе и своим детям максимальный комфорт здесь и сейчас, а мужчину использовать как снабженца или вообще избавиться от него при условии, что его ресурсы останутся с ней, женщиной. При этом семья разваливается (превращается в матриархальную). Мужчина–добытчик лишается контроля над своими ресурсами, потомством и семьёй или вообще изгоняется из семьи, а потому теряет стимул работать на благо домочадцев. Зачем трудиться, если твои дети у тебя отняты, а сам ты лишён всего? Об этом мы кратко говорили в начале этой главы и подробно будем говорить в главе «Феминизм», потому не станем углубляться. Так вот, религия, основанная на максимальном практическом смысле, всячески препятствовала превращению семьи из полной (патриархальной) в неполную (матриархальную). Женщине вменялось в обязанность не пытаться прогнуть мужчину под свои эгоистические инстинкты, а действовать на благо крепкой семьи. Призыв к кротости и смирению есть не требование быть бессловесной жертвой (этот абсурд уже сто раз нами опровергнут), а контролировать свои инстинкты, которые требуют доминирования над мужчиной.

6. Жена должна «оказывать мужу должное благорасположение» (1 Кор. 7:3), то есть не отказывать в сексе. Симметричные требования и для жены, и для мужа. Правило запрещает сексуальный шантаж, бытовую проституцию, или поощрительный секс (секс в качестве оплаты за подарок, услугу).

7. Жена обязана быть целомудренной, чистой, богобоязненной, стыдливой (1 Пет. 3:2–4). Целомудрие уже обсуждалось. Богобоязненность — значит, не перечить, не действовать против социальных ограничителей инстинктивного поведения. Стыд — внутренний механизм, который блокирует непристойное, осуждаемое обществом поведение (то есть инстинктивное поведение). Кроме того, жена обязана быть «благочестивой и добродетельной». Благочестие означает низкую примативность, а добродетель — социально полезное поведение.

8. Жена обязана «быть во всём верной мужу до смерти» (1 Кор. 6:39), а также «Жена не властна над своим телом, но муж» (1. Кор. 7:4). Симметричное требование к мужчинам мы рассматривали выше (п. 7 в списке мужских).

9. Жена должна «заботиться об устроении дома» (Пр. 14:1). Вспомним требование «быть попечительным о семье», предъявляемое к мужчинам.

Итак, обязанности жены сводятся к требованиям быть хорошей хозяйкой, действовать в интересах семьи и не бунтовать против лидера. Такие же требования предъявляются к члену любого коллектива, от фирмы до министерства.

Как и для мужчины, для женщины действуют запреты.

1. Жене запрещается «домогаться власти над мужем» (1 Тим. 2:12). Здесь всё понятно: революции и междоусобицы разрушают любой коллектив. Также женщине запрещается учить мужа (1 Тим. 2:11–12). Как мы уже говорили, в патриархальной семье обязанности чётко распределены между членами семьи. Если жена залезет в область компетенции мужчины и начнёт учить его тому, чего сама не умеет, то итог будет печальным. В область компетенции женщин же мужчина сам не полезет — у него масса других дел. Так что поучения женщины ему абсолютно бесполезны. Однако стремление поучать свойственно женщинам, и для противодействия этому создан приведённый выше запрет.

2. Жене запрещено разводиться с мужем (1 Кор. 7:10). Как и мужу с женой.

3. Женщине запрещено прелюбодействовать (1 Кор. 6:9–10). Причина была разобрана выше.

4. Запрещено уклоняться от интимных отношений с мужем (1 Кор. 7:5). Этот запрет возник как механизм борьбы с сексуальным шантажом и бытовой проституцией.

5. Жене запрещено быть сварливой (Пр. 21:9). Причина понятна.

6. Запрещено быть глупой (Пр. 14:1). Под глупостью, конечно, понимается не отсутствие красного диплома, а неспособность предвидеть последствия собственных поступков. То есть жене вменялось в обязанность понимать, к чему приведёт тот или иной её ход. Поскольку манипуляции, шантаж, бытовая проституция и т. п. наносят семье вред, то фактически этот запрет работал против подобных нечистоплотных действий.

Вот такой список требований к супругам. Как видим, никакого насилия или угнетения нет и в помине. Часть требований аналогична правилам корпоративной этики и субординации, другая часть призывает мужчину быть деловым, ответственным и справедливым, а женщину — хозяйственной и любящей.

Взгляд, будто женщина в патриархальной семье — босая, беременная и на кухне, забитая рабыня без прав — примитивная и провокационная фантазия феминисток и женоненавистников. Впрочем, феминистки и есть главные женоненавистницы. Да, в патриархальной семье основные, повседневные обязанности распределены согласно биологическому предназначению. Готовит еду, рожает и ухаживает за детьми женщина. Зарабатывает деньги, управляет семьёй и несёт за неё ответственность мужчина. Но это не всё. В нормальной патриархальной семье жена — вовсе не забитая дура. Это главный соратник мужчины. Если сравнить патриархальную семью с крепостной стеной, то муж — стена, а жена — контрфорс. Без второго первая завалится от ударов. Если сравнивать с армией, то муж — фронт, жена — тыл. Первый держит основной удар и защищает тыл, а второй — лечит, питает, даёт отдых первому и находится под его защитой. В главе «Чем мужчина отличается от женщины?» мы много раз доказали, что природные функции обоих полов дополняют и потенцируют друг друга, усиливают совместный результат многократно. Главное — чтобы муж мог всецело положиться на жену, а та была всецело верна мужу и верила в него. Это тренируется в течение долгого времени и проверяется многочисленными невзгодами, пережитыми вместе без роптания и попыток разрыва отношений. Люди, идущие под венец после (или даже во время) «букетно–конфетного периода» — периода взаимной рекламной акции — не просто рискуют. Они сами себе подписывают приговор. Или нажимают спусковой крючок направленного в собственную грудь пистолета. Особенно мужчины (почему — поговорим в главах «Феминизм» и «Дискриминация мужчин»).

Лично я знаю несколько семей патриархального склада, где женщина, проверенная в бедах и невзгодах, помогает мужу вести бизнес (используя типично женский арсенал природных способностей: умело ведя переговоры, стравливая в интересах мужа его конкурентов и т. д.). В свою очередь, мужчина с удовольствием берёт на себя воспитание детей (кстати, многочисленных — в одной семье троих, в другой — пятерых). В одной патриархальной семье муж — политик, а жена занята домашним очагом и детьми (их трое). Но, кроме того, она хороший (по мнению специалистов) художник, и её картины висят на выставках и неплохо продаются. Буквально за неделю до того, как появилась эта глава, я познакомился с женщиной, которая ухаживает за двумя малолетними детьми, занимается домом (муж работает и обеспечивает семью). Но при этом женщина писала небольшие зарисовки из своей жизни матери–домохозяйки, которые пользовались огромным успехом в сети. Результат — книга, проданная тиражом в несколько тысяч экземпляров (а скачанная многократно больше раз). Обязанности патриархальной женщины совсем не мешают ей самореализоваться. Похоже, они мешают только феминисткам, которые заставляют вспомнить шутку о плохом танцоре. История же знает не три–пять, а сотни и тысячи примеров, когда женщина в патриархальной семье выступала в качестве яркого и умелого соратника своего мужчины, в результате чего и мужчина, и женщина, и вся семья в целом достигали завидных высот. Кстати, практически во всех случаях эти мужчины были пассионариями, но об этом мы поговорим позже, в других главах. В итоге женщина, помогая мужчине, дополняя его и потенцируя его способности, получала то, чего никогда бы не получила, действуй она в собственных, единолично–корыстных интересах. О провальном сценарии партизанской или даже открытой борьбы женщины против собственного мужа мы поговорим в главе «Феминизм». К сожалению, сейчас распространена именно эта модель брачного поведения.

Женщина в патриархальной семье имеет массу привилегий. Она не обязана зарабатывать деньги и думать над тем, как прокормить семью. Она не обязана выполнять тяжёлую физическую работу. Она не обязана оборонять семью и страну. Она находится в самом безопасном и комфортном месте планеты — дома под защитой мужа. Она всё своё время проводит не среди конкурентов и врагов, а в обществе самых близких ей людей: детей и мужа. Она уважаема и даже почитаема как мать, особенно в России, где образ Богородицы вызывает предельное благоговение.

Однако вернёмся к функциям супругов в семье. С ролью жены мы разобрались. Теперь отдельно обсудим самую важную, самую сложную функцию мужчины — управление семьёй. Именно она вызывает наибольшее число вопросов у читателей. Так что остановимся на ней отдельно.

Семья есть не что иное, как коллектив людей. Как отдел, отряд, команда. Семья может состоять из двух человек: мужчины и женщины. Из трёх, четырёх, десяти (мужчина, женщина и их дети). Как мы уже говорили, для нормального функционирования коллектива у него должен быть лидер, причём только один. Лидер общепризнанный, которому в большей или меньшей степени готовы подчиняться все члены коллектива под названием «семья». Развею предубеждения некоторых людей в том, что функции начальника — чваниться и вытирать ноги о подчинённых. Коллективы под таким руководством обречены если на не распад, то на неэффективность точно.

Каковы задачи главы семьи?

1. Сдерживание инстинктивного поведения домочадцев, подавление их эгоистических инстинктов и стимулирование действий, направленных на благо всей семьи. Разумеется, то же самое касается и поведения самого руководителя. Мужчина здесь выступает в роли проводника законов. Выражаясь более пафосно, но вместе с тем и более широко — глава семьи воплощает собой закон, мораль и следит за их реализацией на уровне своей семьи. Почему мужчина? Дело в том, что сфера компетенции женщины почти не изменилась с тех пор, когда предки современного человека жили одними инстинктами. Поведению женщины не было нужды эволюционировать. Следуя инстинктивным программам, можно отлично выбирать самцов для спаривания, манипулировать ими с целью получения ресурсов (древний принцип «спаривание за еду»), тем самым увеличивая свой комфорт и комфорт детей здесь и сейчас. Никаких новых поведенческих навыков для этого не надо. Женщине просто нет нужды как–то контролировать и тем более подавлять инстинкты — они отлично выполняют свою работу что в условиях стада, что в условиях патриархальной семьи. Вместе с тем у мужчины потребность в подавлении эгоистических инстинктов возникла очень быстро и вылилась в появление религии, закона, морали и правил поведения. Поэтому на мужчин в условиях чёткого регулирования брачного поведения была возложена функция контролировать не только свои инстинкты, но и инстинкты женщин. До замужества девушки это делал отец, после свадьбы — муж.

2. Стратегическое управление коллективом. Оно входит в область компетенции мужчин потому, что стратегическое мышление в большей степени присуще именно мужчинам, тогда как женщины лучше справляются с задачами «одного шага», особенно если они напрямую увеличивают комфорт здесь и сейчас. В стратегическое управление входят задачи долговременные и принципиальные для всей семьи. Самый очевидный вариант:

— покупка недвижимости или других дорогих и важных для всей семьи вещей (где, когда, за сколько, каким образом накапливать деньги на покупку и т. д.);

— долговременное планирование благосостояния семьи (долговременные вложения: бизнес, инвестиции; решение вопроса о финансовых ролях членов семьи: кто работает, кто ведёт хозяйство, кто освобождён от добычи денег на время учёбы, написания диссертации или иных дел, несовместимых с одновременным зарабатыванием денег, кто является акцептором денег, то есть требует общесемейных трат — на учёбу, лечение и т. п.);

— «внешняя политика» семьи (клановая политика): установление долговременных полезных связей, знакомств, определение общесемейного отношения к другим людям или семьям (например, к людям или семьям, которые наносили вред в прошлом и потенциально могут нанести его снова);

Из менее очевидных: делегирование части полномочий другим членам семьи (снятие с матери и передача старшему сыну–подростку задачи отводить на танцы и забирать с них свою младшую сестру), принятие на себя руководства по обороне семьи в случае чрезвычайной ситуации (отлично показано в начале фильма «Патриот», когда отец с двумя сыновьями–подростками под его командованием атакуют отряд англичан и отбивают третьего сына). Длительный период мира и благополучия успел убедить людей в том, что физическая опасность семье — дело фантастическое и устаревшее. Украинский конфликт преподнёс грубый и недвусмысленный урок. А до и после него — многочисленные стихийные бедствия. Да и бандитские девяностые были не столь давно, чтобы о них забывать.

Вообще задач стратегического управления очень много в реальной жизни.

1. Функция судьи, арбитра. Представим: брат и сестра — двойняшки. Учатся в пятом классе. Поссорились и подрались по некоей причине. Кто виноват? Самый простой и очевидный ход — назначить виновным мальчика, потому что «ты же мужчина, должен уступать девочкам» и «ты же мужчина, не должен бить девочек». И вообще «настоящий мужчина должен терпеть». Тем самым привить девочке чувство безнаказанности и избранности, а из мальчика воспитать грушу для женского битья и вызвать в нём комплекс второсортности. Более сложный путь решения конфликта — разобраться, кто на самом деле прав. Может быть, девочка применила свою врождённую подлянку–манипуляцию, а мальчик закономерно отреагировал? К тому же в этом возрасте девочки физически сильнее мальчиков — взрослеют быстрее. Может драку начала сама девочка? Женщина назначит виноватым того, кого меньше любит и к кому питает меньше жалости. Это её природное понимание справедливости, о чём мы говорили в главе «Чем мужчина отличается от женщины?». Мужчина же склонен установить «разжигателя» конфликта, а не наказывать того, на кого нажаловались. Это тоже его природное понимание справедливости.

2. Функция контролёра, эксперта. Входит в стратегическое управление. Пример: мужчина следит за тем, чтобы никто не тратил суммы больше изначально оговорённой — семья копит деньги на квартиру. Часто женщина хочет купить модную сумочку на последние деньги и не может подавить соблазн. Такой поступок понятен: для женщины комфорт здесь и сейчас важнее долгосрочных перспектив. Это и есть тактическое мышление, которое ей присуще. Для женщины что приятно, то истинно. Такой её сделала природа в целях наилучшего ухода за собой и детьми. Мужчина же должен задавать жене (как и другим членами семьи, а себе в первую очередь) рамки и строго следить за их соблюдением. Потратила лишнее вместо того, чтобы отложить условленную сумму на важную покупку — в следующем месяце доля твоих свободных денег уменьшается на цену сумочки. Это денежный пример, но то же самое касается и всех других аспектов жизни, начиная от выполнения поручений и заканчивая моральным обликом членов семьи. Разумеется, самоконтроль — неотъемлемое свойство контролёра.

3. Урегулирование споров и решение вопросов, которые имеют неединственный верный ответ или вообще не имеют верных или неверных ответов (спор идёт вокруг равнозначных решений). Такие ситуации возникают сплошь и рядом, часто на пустом месте приводя к сильнейшим конфликтам и даже развалу семей. Куда поехать: смотреть замки Англии или на пляжи Гоа? Копить на квартиру и ходить пешком или купить машину и лишние пару лет пожить в тесноте? Брать кредит или не брать? Как видим, истинного и ложного решения во всех этих дилеммах нет. Без волевого решения общепризнанного лидера спор может продолжаться бесконечно. Если лидера нет, прения переходят в конфликт и длятся до тех пор, пока все не перессорятся. Урегулирование таких споров тоже есть часть стратегического управления. Здесь нужно выбирать не то, что приятно и чего хочется прямо сейчас. Гораздо важнее долгосрочный комфорт, причём такой, который улучшил бы жизнь максимального количества домочадцев. Решение должно ликвидировать как можно больше проблем семьи.

4. Ответственность за работу и судьбу коллектива перед вышестоящим начальством и перед самим коллективом. Ответственность перед коллективом понятна: если ты будешь действовать неразумно, планировать недальновидно, судить несправедливо, то тебя перестанут уважать, подчиняться, от тебя все отвернутся, а в худшем случае семья развалится. А что такое ответственность перед вышестоящим начальством? По утверждениям феминисток, мужчина — единоличный тиран, и ни перед кем не отвечает, нет на него управы. На самом деле мужчина отвечал, иногда и самым прямым образом, перед родителями жены, перед барином и священником, которые за нерадивое управление могли здорово наказать мужчину, перед общиной (сельской, например), от мнения которой зависела репутация семьи, а стало быть и будущее детей. Отец беспутный — дочь никто замуж не возьмёт, за сыновей никто не пойдёт. Должностей, чинов не видать, а это поражение в статусе и благосостоянии семьи. Поэтому мужчина был обязан управлять семьёй не как вздумается, не как сатрап, не как временщик, а так, как только он способен, наилучшим образом, изо всех сил. Сюда же отнесём ответственность перед Богом. Религия была не только поводырём, но и надсмотрщиком, который не давал расслабиться. «Муж есть образ и слава Божья», «всякому мужу глава Христос», — гласит Писание. Какой же ты образ Бога, если семью наладить по–человечески не можешь? В современном мире, где вера перестала быть таковой и превратилась в разновидность хобби, где поход в церковь и прогулка по магазинам одежды стоят в одном ряду, трудно представить себе, как это можно считать Бога (в любой из форм его понимания) своим главой, начальником. Однако в те времена заповеди ценились выше бумаги, на которой их напечатали. Бог был реальнее, чем самый реальный начальник. И ответ перед ним держать сложнее: не соврёшь, не отвертишься, на другого свою вину не свалишь. И последнее — ответственность перед самим собой. Деловые, серьёзные, собранные люди прекрасно знают, что это такое. Самодисциплина, самоконтроль обжигают посильнее ударов плети.

Именно такая форма семьи сложилась к началу периода цивилизации и существовала на всём его протяжении. Каждая семья была выстроена по типу отдельного государства, где есть правитель, который всем руководит и за всё отвечает, его заместитель, который решает тактические вопросы и народ, которому нужно создать наилучшие условия для жизни.

Теперь перейдём к тем регуляторам инстинктивного поведения, которые были изобретены человеком в процессе его социального развития.

По просьбам читателей составил примерный список функций женщины в патриархальной семье.

1. Одна из двух важнейших функций женщины — деторождение и уход за ребёнком. Помним, что воспитанием по большей части занимается как раз отец, а не мать. Мать — ухаживает.

2. Вторая главная функция — создание уюта и психологического комфорта в паре, семье, доме. Сглаживание конфликтов, функция миротворца, посредника при обидах. Она успокаивает гневных, подбадривает унылых и т. д. Создаёт спокойную, тёплую обстановку.

3. Третья важная функция — быть соратницей своего мужчины. В идеале — она помогает ему в его делах. В базовом варианте — не мешает (т. е. умеет решать собственные и свою часть семейных проблем сама, не перекладывая их с себя на мужчину). Сюда же относится функция зарабатывать деньги, если доходов мужа не хватает на то, чтобы содержать всю семью. Почему так происходит — будет сказано в главе «Феминизм», в том месте, где речь пойдёт о семейной ренте, которую раньше получали женатые мужчины.

4. Она берёт на себя мужские функции на тот период, когда их не способен выполнять муж. Например, если он заболел и перестал приносить домой ту основную часть бюджета, которую он приносил раньше. Тогда бюджет формируется за счёт доходов женщины (это причина того, почему женщине всё–таки нужно иметь образование и какой–то опыт работы). Его уволили, и он ищет новую работу. И т. д.

— Мать (как и отец) делегирует часть функций детям, приучая их к работе. Отец делегирует мужские функции, мать — женские.

— Женские домашние дела. Это все и так знают. Сюда же — приучение дочерей к женским делам.

В нормальной, сбалансированной семье, как и в любом коллективе, существует иерархия. Во главе семьи стоит мужчина. Чтобы иметь право и возможность возглавлять свой небольшой коллектив под названием «семья», мужчине следует обладать качествами вожака: сильной волей, целеустремлённостью, умением держать удар, верностью слову, независимостью в мышлении и поступках. Мужчина принимает все стратегические решения в семье, следит за исполнением этих решений и несёт ответственность за результат.

Женщина — второй элемент семейной иерархии. На ней лежит задача создания в паре, в семье благоприятного психологического климата. Обладая сильным эмоциональным интеллектом, женщина легко распознаёт оттенки настроения мужчины и знает, как повлиять на него. Успокоить рассерженного, поддержать расстроенного, воодушевить, расслабить. Кроме того, природа дала женщине огромный запас приспособляемости как к мужчине, так и к практически любым условиям жизни. Женщина при желании может подстроиться к любому мужчине (за редким исключением психопатов или преступников). При этом если мужчине, чтобы подстроиться, придётся ломать себя и испытывать дискомфорт, то женщина будет искренне верить, что это вовсе не подстройка, а её собственный характер. Это свойство женской психики — повышенная приспособляемость помогает выжить ей и выкормить потомство при любых условиях.

Однако отойдём от биологии и вернёмся к семье. В здоровой семье женщина не воюет за первенство с мужчиной и не лезет принимать стратегические решения. Она довольна тем, что с неё, наоборот, сняли эту обязанность. Ей гораздо проще довериться своему мужчине, чем самой выполнять мужские функции. А именно так и бывает, если женщина выбирает себе слабохарактерного и управляемого мужчину. Он удобен, им приятно пользоваться, но ничего мужского в нём нет, и женщине приходится самой быть и мужчиной, и женщиной.

В здоровой семье женщина верит в своего мужчину, принимает его выбор и не сомневается в нём. Однако это не значит, что женщина — всего лишь бессловесная вещь, мебель. У женщины тоже есть право голоса. Но — совещательного. То есть она имеет полное право высказать свои соображения насчёт той или иной проблемы, а мужчине следует учесть её мнение. Вопреки воплям женоненавистников, не все женщины — клинические идиотки. Даже наоборот. Женщины очень прагматичны, всегда видят собственную выгоду и никогда не будут действовать себе во вред. Если цели, интересы мужчины и женщины совпадают, то и польза у них тоже совпадает. И в этом случае, совет женщины будет очень полезным.

Кроме того, женщина может быть специалистом в той области, где мужчина таковым не является. Просто из–за того, что у них разные профессии. Женщина — врач? Прими её совет относительно заболеваний и их лечения. Женщина — юрист? Не спорь с ней по поводу судебных дел. Женщина — тренер? Слушай её, если хочешь заниматься спортом. И так далее.

Между тем, в здоровой семье женщина понимает, что её голос совещательный, а окончательное решение всё же принимает мужчина. И несёт за него ответственность. Поэтому женщина, высказав своё мнение, отойдёт в сторону и даст возможность мужчине всё взвесить и принять решение. Она не станет давить на него, скандалить, любой ценой продавливая свои хотелки.

Спокойное поведение женщины не только поможет мужчине взвешенно принимать решения. Такую женщину мужчина будет ценить и уважать. Почему–то среди женщин считается, что мужчины ценят только тех дам, которые с боем берут своё, наступают на горло и ни перед чем не останавливаются. Это ошибочно. С такой женщиной сможет ужиться только мягкотелый подкаблучник, который будет рад спихнуть все дела и ответственность на атаманшу. Нормальному мужчине в доме мужебабоид не нужен. Ему нужна женщина.

Если женщина, выбрав сильного духом, высокорангового мужчину, принимает семейную иерархию и не восстаёт против неё, то в семье гарантирован покой и взаимопонимание. Каждый занимает ту нишу, которая соответствует его природному предназначению. Каждый выполняет те функции, которые соответствуют его психофизиологии.

Мы с тобой, читатель, много говорили здесь о патриархальной семье. Её правилам, порядкам, брачным механизмам, разбору феминистических мифов и многому другому посвящена целая огромная глава.

В следующих главах мы будем говорить о типичной современной семье — матриархальной. Той, где женщина замужем за государством со всеми его механизмами принуждения, а мужчина используется как спермодонор, халявный банкомат и лакей. То есть как бессловесная скотинка, которую разводной суд оставляет без штанов.

И вот непонятно — а что же раньше, во времена патриархальной семьи, не было ли такого, чтобы в семье верховодила жена? Ведь по логике вещей, женщины вполне себе легко управляют среднеранговыми и низкоранговыми мужчинами, которые лишены природной прошивки против женских манипуляшек и женского доминирования.

Исходя из женского полового инстинкта, управляемый и бесхребетный мужчина должен восприниматься женщиной как дефектный. А стало быть, и не достойный её верности, семьи, участия в воспитании потомства. Желание современной женщины быть с буйным, агрессивным, высокопримативным альфа–бабуином превыше семейных ценностей, заботы о честном муже, и женщина обязательно уйдёт из семьи в поисках новых ощущений, драйва и удовольствий, которые может получить лишь от дикого альфа–бабуина.

Отвечу. Да, во времена патриархальной семьи были семьи, где де–факто верховодила женщина. Но всё было совсем не так, как представляется человеку эпохи феминофашизма.

А как? Это отлично иллюстрирует драма, которая произошла с четой Мироновых. Они — герои повести «Капитанская дочка», которую каждый мой читатель изучал в седьмом классе и даже писал сочинение. А потому отлично помнит.

Что? Не помнит? Тогда пусть возьмёт и внимательно перечитает. Мужчина — значит интеллектуально развит.

Чета состоит из коменданта крепости, Ивана Кузьмича Миронова и его жены, Василисы Егоровны. Он из солдатских детей (т. е. из простолюдинов), но дослужился до капитана и потому получил дворянский титул. Это важно, и мы упомянем это в своё время.

Иван Кузьмич не робкого десятка. Он не низкоранговый трус. Он конфликтоустойчив, дисциплинирован сам и строг с гарнизоном. Когда дело доходит до боя, то возглавляет атаку (что не очень благоразумно, будучи комендантом крепости):

«Ну, ребята, — сказал комендант; — теперь отворяй ворота, бей в барабан. Ребята! вперед, на вылазку, за мною!»

Комендант, Иван Игнатъич и я мигом очутились за крепостным валом; но обробелый гарнизон не тронулся. «Что ж вы, детушки, стоите?» — закричал Иван Кузмич. — «Умирать, так умирать: дело служивое!».

В общем–то, комендант оказался храбрее практически всего гарнизона. Это нормально для среднеранговых мужчин. Они могут руководить государством, но не в состоянии управлять собственной женщиной.

Она, Василиса Егоровна, и управляет семьёй Ивана Кузьмича. И всей крепостью управляет Василиса Егоровна. Она — типичная женщина со всеми психофизиологическими качествами, присущими женщинам.

Она определяет, к кому на постой отправить прибывшего офицера (Гринёва). Как? А очень просто. Ведь это что–то типа дополнительных тягот. Кому они должны достаться? Верно, тому, кто меньше нравится комендантше. Не тому, кто наименее загружен обязанностями. Не тому, для кого это составило бы меньше труда. А тому, кто не угодил. Ведь женщине чуждо понимание абстрактной справедливости. Зато понятия «приятнонеприятно», «нравится–не нравится» ей понятны очень хорошо. А что приятно женщине, то для неё и истинно.

Точно так же она разбирает конфликты между жителями крепости. Да–да, она, а не муж–комендант. А разбирает она их, не вдаваясь в подробности, кто на самом деле прав, а кто виноват. Оба виноваты, коли своими проказами ей досаждают.

Она негодует, узнав, что офицерский совет крепости прошёл без её участия. Муж, Иван Кузьмич, обманом сумел выпроводить деловую жену из дома и в тайне (от неё) провести совет. И как на это реагирует Василиса Егоровна? Очень просто. Как он смел — без неё делать дела и отдавать приказы?

Управление типично женское. Хотя, осуждать Василису Егоровну в этом можно только в том случае, если другим концом этой палки–осуждалки поколотить самого Ивана Кузьмича. Ведь это он сдал свои мужские позиции главы семьи (и крепости!!!) собственной жене.

Впрочем, осуждать их не надо. Они счастливы такой семьёй — вплоть до самой их смерти, трагичной и очень показательной.

Когда пугачёвцы ворвались в крепость, то казнили Ивана Кузьмича. Вот что было после:

«В эту минуту раздался женский крик. Несколько разбойников вытащили на крыльцо Василису Егоровну, растрепанную и раздетую донага. Один из них успел уже нарядиться в ее душегрейку. Другие таскали перины, сундуки, чайную посуду, белье и всю рухлядь. «Батюшки мои!» — кричала бедная старушка. — «Отпустите душу на покаяние. Отцы родные, отведите меня к Ивану Кузмичу». Вдруг она взглянула на виселицу и узнала своего мужа. «Злодеи!» — закричала она в исступлении. — «Что это вы с ним сделали? Свет ты мой, Иван Кузмич, удалая солдатская головушка! не тронули тебя ни штыки прусские, ни пули турецкие; не в честном бою положил ты свой живот, а сгинул от беглого каторжника!» — Унять старую ведьму! — сказал Пугачев. Тут молодой казак ударил ее саблею по голове, и она упала мертвая на ступени крыльца».

Она помыкала мужем. Она могла критиковать его, даже в присутствии посторонних. Она будто бы вовсе не уважала своего мужа.

Но она не могла и мига прожить без него — настолько была ему верна и преданна. «Вместе жить, вместе и умирать» — вот её подсознательная программа, или, говоря более человечно, глубочайшее убеждение, которому она, не ропща и не сетуя, следовала.

А ведь до поражения Пугачёва под Оренбургом оставалось совсем всего ничего. Пушкин не писал об этом, но всё для Василисы Егоровны могло бы закончиться гораздо веселее. Нужно просто было бы незаметно прождать несколько месяцев. Ведь взамен никчёмного Кара на подавление восстания был направлен генерал–аншеф Александр Бибиков, большого ума человек, и даже сам генерал–поручик Суворов. Это свидетельствовало о том, что восстание переполошило весь Петербург.

Приспособься, поклонись разбойнику, дождись освобождения крепости — и живи себе, припеваючи, в дворянском–то звании! А матушка–императрица дарует своих милостей вдове геройского коменданта, сложившего голову за Отечество! Деньгами, деревеньку подкинет. Ешь пастилу и мармелад себе. И никаких тебе тягот треклятой патриархальной семьи. Никакого кухонного рабства и угнетения женщин. Свободная, независимая женщина. Живи — не хочу!

Но она выбрала «не хочу». Без супруга, с которым она прошла рука об руку всю жизнь — «не хочу».

Можно ли такое предположить сейчас? Ну разве только на последней стадии тяжёлой шизофрении. Или укурившись в хлам. Это выглядит сказкой. Например, потому, что 80% разводов сейчас происходят по инициативе женщин. А всего разводов по отношению к количеству браков в некоторых регионах 106,6% (данные по г. Тольятти за декабрь 2014 года).

И — ещё раз, освежить в памяти — 4/5 всех разводов происходят по инициативе женщин.

Как вам такое, Василиса Егоровна? Не под саблю за мужем идти, а просто взять — и выбросить его из своей жизни, как старый пылесос. Или как диван, форма которого вышла из моды.

У меня не укладывается в голове вот что: так называемая жертва патриархата идёт на смерть за своим якобы мучителем, за которого её насильно выдали родители, хотя должна бы ненавидеть его и стремиться всячески избавится от навязанного патриархальной системой мужа. А она выбирает смерть вместе с ним.

При нынешних условиях, в отсутствии патриархального «рабства» и «угнетения», современная эмансипированная женщина сама выбирает себе любимого и, по идее, должна бы любить и ценить его за это — а она безо всякого сожаления выбрасывает его, как отработанную батарейку.

Не странно ли это, читатель? Не кажется ли тебе, что тебя где–то жёстко обманули насчёт ужасов патриархальной семьи и благолепия матриархальной?

Обманули. Ещё как.

В матриархальной семье женщина замужем за государством. Оно её обеспечивает (за счёт мужчины — отбирая у последнего детей, имущество, алименты). Оно её ограждает (опять же, от мужчины). Даёт статус сильной, независимой (оплачивая «независимость» женщины из кармана мужчины). Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на бывших жён олигархов, богатых спортсменов и других очень состоятельных мужчин. Дамы, которые попадают в список Форбс, все — тотально все — стали мультимиллионерками исключительно за счет развода с супругом–бизнесменом.

Итак, в матриархальной семье настоящий муж каждой женщины — это государство. Мужчина же исполняет роль спермодонора, лакея и банкомата. Ему не гарантированы ни верность жены, ни её нормальное отношение к нему — да ничего, что входит в понятие семьи.

То есть де–факто семьи как таковой нет. Есть отдельно одинокая дама с ребёнком, которая калечит его дефектным воспитанием, и есть отдельно мужчина, которого разводной суд выбросил из семьи.

Совершенно противоположную суть имеет патриархальная семья.

В ней поддерживается нормальная иерархия. Во главе семьи стоит мужчина. Его голос решающий. Он отвечает за всю семью, руководит ею, осуществляет стратегическое планирование.

За мужчиной идёт женщина, её голос совещательный. Она занимается тактическими семейными делами и детьми.

За нею — их общие дети.

А что же происходит, если мужчина не ВР, не вожак по своей сути? Если он среднеранговый или — о ужас! — низкоранговый? Ведь половой инстинкт женщины не воспримет его как желанного мужчину!

Нет, читатель, не угадал. В этом и есть суть механизма патриархальной семьи. Даже если жена в делах и берёт на себя руководство, она на уровне подсознания понимает одну простую вещь: муж в любом случае глава семьи. Он мужчина — и поэтому он вожак. В любом случае. А она за ним, и потому должна быть верна ему. Для неё быть без него — это измена. Такого она не допускает. Она верна и преданна ему. Следует за ним. Верит ему и верит в него.

Патриархальная семья автоматически включает режим верности у женщины уже тем, что мужчина хотя бы формально становится главой семьи. Женская подсознательная прошивка идентифицирует его как вожака и требует держаться за него, хранить ему верность, бояться его потерять. Женщина будет верна даже мужчине со сниженным рангом. И это сделает семью крепкой, а домочадцев — счастливыми. Никаких одиноких матерей. Никаких выброшенных на улицу отцов.

Только крепкая семья.