Обучение военному делу в Средневековье. Краткий экскурс по верхам

Письмо другу

Дорогая принцесса Селестия! В сегодняшнем уроке дружбы мы усвоили, что люди читают жопой, и никакая дружба этому не помеха. Сколько не объясняй, что самолетик на детской карусели подвешен, чтобы детишек развеселить и хотя бы сообщить им о существовании в мире такой хреновины, как "самолет" — все равно найдутся Зоркие Соколы, указывающие, что схема камуфляжа анахронична, стреловидность не той системы, а площади крыла и оперения не соотносятся в исторически верном для эпохи виде.

Мой блог не претендует ни на академическую глубину, ни на всемерность охвата темы.

Во-первых, об этом уже исписано пол-интернета людьми поумнее меня.

Во-вторых, тема неимоверно громадна. На нее требуется лет двенадцать времени, команда толковых профессионалов — а на выходе мы получим только презрительное фыркание завсегдатаев флибусты да помидоры с трибун, потому что в слове "Диоклетиан" у нас сорок шесть ошибок.

Итак, повторяю в который уже раз: я говорю только о военном обучении в Средневековье. Не о самой войне, и не о самом обучении — но только о военном обучении. А все прочие темы затрагиваю лишь в той мере, в какой они требуются по сюжету.

Как вы сами понимаете, детальная расшифровка темы и раздувает повесть, выводя ее за рамки ежевечернего развлечения, и тем самым повышает входной порог, отсекая людей, которые до сих по теме ничего не читали вообще.

А вы им сразу двенадцатитомник, да академическим языком, да со ссылками, да с пятью-шестью гипотезами на трактовку каждой детали.

Кому интересно, тот сам давно нашел и warspot.ru, и xlegio.org, и tgorod.org, и armor.kiev.ua, и vostlit.info, многия, многия, многия еще.

В конце-то концов, кому не нравятся мои пояснения — напишите свои. Вы же все мастера и знатоки, материалом владеете. Вон Cat_cat какие статьи лепит, и получается же. Не нравятся статьи — напишите лихую фентези, в которой заклепочники будут оргазмировать от того, что исторически верная (несуществующая) Гуань-Инь исторически верно (семенящим шагом), идет за исторически верный (шелковый) полог.

Я же вернусь "к своим книгам и другим занятиям".

Мы остановились на том, что конные бомжи все-таки существуют и это, внезапно, те самые кочевники.

Когда кочевники живут в родной степи, они движутся по родовой цепи кочевок. Там каждая полянка, каждый лесок — а главное, каждый водопой! — стоит крови родовичей. За него год назад, сто лет назад рубились или травили на пирах соседа, его выкупали за баранту, его присоединили к роду путем выгодного брака… Тесно, в общем, в степи!

А вот когда хан позовет на войну, кочевники сразу становятся конными бомжами. Без определенного места жительства. Буквально. Это в родной степи тесно, а в чужой границ нет, поди поймай легкоконную сволоту.

Исторически кочевники встретились раньше с Китаем, чем с Русью. Ну просто Китай к Енисею ближе. Ничего личного, география. И произошло это во времена первого хуннского каганата, то есть когда на Руси еще кое-где ледник лежал. И мы в такие дебри не полезем, это не обещанное Средневековье. Возьмем для примера — для примера, товарищи заклепочники! — походы Чингис-хана на Китай.

Казалось бы: где мы, а где завтра? Кочевники примитивно организованы, вооружены не слишком хорошо, обучены… Специфически, скажем так. Для степной войнушки с соседом, таким же кочевником, у которого кони без брони, и которому даже легонькая тростниковая стрела может причинить проблемы — да, может, несмотря на всю свою легкость.

Специально для заклепочников сообщаю, что стрела, падающая навесом, наносит не сравнительно безопасную для коня поверхностную царапину, а проникающее ранение. Да, конская кожа очень крепкая. Но, как известно всякому конезаводчику, не везде. Опять же, при умении среднего кочевника попасть стрелой в бегущего зайца, попасть конику в морду не такое уж запредельное умение. А при залповом обстреле или "осадном дожде", шесть стрел в минуту, из ста стрел рано или поздно одна попадет в глаз — вот и нету у батыра коня. Конечно, ему подведут заводного: "и третий конь под Кюль-Тегином пал". Но не все у нас в орде Кюль-Тегины, бедняков больше.

А главное, даже у великого хана коней все-таки меньше, чем в степи тростника.

И второе. Пусть не именно столбняк поразит через поврежденную кожу, пусть это будет энцефалит или там чума — ее же именно монголы вытащили из степей под стену Кафы в начале 14 века, с чего в Европе и начался ужас Черной Смерти 1340х годов — пусть ранка обычным образом загноится. Раненому от этого не легче. Статистика санитарных потерь — не от ран или врага, от холеры и дизентерии в лагерях! — вот что сформировало образ кроваво-грязного Средневековья.

Сами не пишете — не мешайте мне цивилов пугать. Может, кто из них провалится в прошлое, так хоть гигиену сразу внедрить догадается. Я до сих пор этот аспект попаданчества вообще не читал. Даже в "Ойкумене" у Николаева, там все больше оперативная медицина, ни консервативной, ни профилактической части.

Так вот, эти самые конные бомжи, орды нищих пастухов — с точки зрения селянина, нищие, а с точки зрения самого кочевника, зачем ему сто чашек? Чтобы юрту было тяжелее таскать, штоле? — нападают на Китай.

Китай у нас по части организации давал фору кому хочешь. А кто не успевал сбежать, тому две форы давал.

Китай имел массовую призывную армию, документированное управление, снабжение со складов, единообразное оружие. Например, спусковые механизмы китайских арбалетов состояли из бронзовых деталей. Казалось бы, железные лучше. Но бронзовые детали можно лить в форму, а для ковки железа нужен грамотный кузнец, потому что детали мелкие, да еще и вращаются, то есть нужна подгонка. Перейдя на бронзу, китайцы ушли от необходимости иметь мастера-кузнеца в каждом полку, хватало более-менее толкового ученика с напильником. Китайская армия имела стеганые куртки, не особо-то проницаемые для тростниковых стрел. Шелковые "семислойки" и боевой монгольский лук даже хорошей стрелой со стальным наконечником не всегда пробивал.

Китай имел мощные ремесленные центры: города изготовителей стрел, города лучников (для заклепочников: лучник делает луки. Стреляет из лука СТРЕЛОК, стрелец), города доспешников. Прямо миры-ульи из WH40K, только на минималках. Ну и в точном соответствии с идеологией Warhammer 40000, Китай защищала сила "дэ" того самого императора. Мандат Неба, благословение предков и богов.

А все же рухнул Китай, рухнул от монгольского нашествия, обсыпался блестками, и на место Чжурчженей — Тангутов — Южной Сунь ("сунь" здесь — не глагол) пришла монгольская империя.

Которой управляли пленные китайцы. И неплохо управляли: Китай при монголах собрал аж два флота вторжения в Японию. Если бы не руссише попаданцы из ХХХ века, подогнавшие предкам анимешников машинку управления погодой, да не выпущенный из нее тайфун-ураган, еще большой вопрос, на каком языке снимались бы сейчас "Наруто" или там "Блич".

Как так? Китай же завоевали!

Тут есть интересная аналогия. Когда в 17 веке, уже много позже Средневековья, ту же Корею завоевывал Хидэеси, он там пленил чертову прорву корейцев. Ну и вывез их в Японию: ремесленники, ценный ресурс.

Потом Хидэеси все же заключил мир с Кореей, и пленникам было предложено вернуться домой.

Вернулась часть, тысяч сто. А еще тысяч пятьдесят, внезапно, не захотели.

В отличие от монгольского крушения, времена Хидэеси были уже довольно хорошо документированы, и потому известно, что эта довольно большая часть корейцев ощутила себя людьми только в самурайском плену. Несмотря на все презрение — унижение — эксплуатацию. Нормально же у них дома жилось, если в концлагере лучше!

Так вот, прямых доказательств у меня, конечно, нет. Сильно подозреваю, что их нет и у Настоящих Историков (тм). Но представить Китай на излете очередной династии, опутанный кучей старых законов-традиций, тормозящих торговлю, не позволяющий развивать ремесла и тому подобное — могу. Я ж писатель-фантаст, я даже честного министра могу представить. Мне до завтрака поверить в пять невозможных вещей как высморкаться.

А тут приходят с севера резкие парни, приносят Простые Решения (тм), которые Простые Решения (тм) весьма любимы Простым Народом (тм), кстати. За Простоту (тм), естественно.

Ну и потом. Присяга Императору, конечно, дело важное. Но Император далеко. Может, пришлет войска через год, а может — через пять. А вот прямо сейчас надо запасать воду в водохранилищах на лето. И регулировать сток Янцзы, чтобы не снесло плотины. И чтобы не расхитили посевной рис. И чтобы не спалили город по пьяной лавочке. И…

И китайский чиновник выбирает: служить вот этим людям, горожанам, сейчас — или обречь их на голод, но сберечь присягу Императору.

А средневековый голод дело такое… От монгольской сабли спрятаться можно, от голода как?

Только потом до угнетенных китайцев понемногу доходит: ведь сейчас Великий Шелковой путь в рамках ОДНОЙ державы — Чингизидов. Получи золотую пайцзу и торгуй беспошлинно!

Беспошлинно!!!

Только проходившим шкуродерню восточной бюрократии понятно это чувство.

Так что — по моему скромному мнению, нифига не претендующему на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины — китайцы шли на службу к монголам не за страх, за совесть. Потому что видели в них надежду на трансконтинентальную торговлю, на слом довольно-таки затхлого китайского общества.

Потом-то понятно, монгольская и манчжурская династии тоже сдулись. Но мы не о "потом", мы о Средневековье, а тогда монголы завоевали Китай не только пряником, но и кнут, собственно, никуда не делся.

Сравним кнуты.

У монгол была простая организация и армия добровольцев, которым нечего терять.

У китайцев была сложная замудреная организация войска и призывная армия, которая сражалась буквально из-под кнута. С точки зрения военного обучения, китайцев дрессировали не хуже, чем римских легионеров. По крайней мере, на бумаге. А как приказы выполнялись в реальности, зависело от правителя уезда или там провинции.

Но вот мотивация воевать за императора хрен знает где у большинства призывников отсутствовала напрочь. Для сравнения: легионеры Рима от реформы Мария до самого падения Рима были все добровольцами. Все. Поголовно. Да, они получали деньги — но за работу, которую они выбрали сами. Понимая, что их там могут убить.

Основную массу китайских армий составляли призывники из глубинки. Об особенностях восточного военкомата была пословица "один воин взят (на службу, в смысле) — один дом разорен". Ну, а про "из хорошего металла не куют гвозди, из хороших людей не делают солдат" уже все знают. Вот почему по части боевого духа солдат надеяться Китай мог лишь на жителей военных пограничных поселений. Те видели кочевников рядом вживую и в действии, так что понимали, во имя чего надо терпеть жесткую дисциплину и муштру. Но военные поселения — капли по границе. После прорыва границы войска монголов оказывались в мирной, по большей части безоружной, стране — и монголы это знали. Одно усилие, а потом только греби добычу и считай ясырь.

Поэтому монгольский тумен, спаяный надеждой на добычу, привычный к виду крови, к боли, к смертям, умело правящий лошадьми, повинующийся в бою сигналам и командирам, да еще и прокомпостированный лично Чингис-ханом на тему "побежит один — казнить весь десяток, побежит десяток — казнить сотню" — сметал почти любое количество китайских новобранцев, несмотря на довольно приличное по меркам эпохи защитное снаряжение и единое оружие, на приличную организацию и твердое управление, и порой даже вполне умелое командование.

Кстати о порядке у китайцев. Конкретно — о порядке учета своих и чужих сил.

Первое. У монгол "тысяча" или "сотня" были не названием подразделения. А названием ТЕРРИТОРИИ или РОДА, с которой должны были выставить эту тысячу или сотню бойцов. Реальное число бойцов могло быть и больше (редко), и меньше (почти всегда).

Вот посылают китайцы арендованных в Японии ниндзей, те подслушали разговор часовых перед ханской юртой: ты откуда? Тысячи Толуя. А ты? А я из тысячи Берген-бая. Вернулись ниндзя и докладывают в штаб: на фронте вскрыты дивизии Толуя и Берген-бая, общим числом до двух тысяч. Что в каждой "тысяче" реально бойцов пятьсот-семьсот, оно и непросто установить, оно и докладывать чревато. Занизишь силы противника, наших побьют, а тебя повесят. Вот разведка и страхуется.

Ну и сами китайцы были людьми грамотными, и понимали: один монгол стоит двух-трех китайских новобранцев. Ну они численность враждующих армий и показывали в некоем условном исчислении. Было, скажем, тысяча монголов, китайцы там прикинули, что противостояли им четыре тысячи китайских доходяг из депрессивного региона, измученные прогрессирующим недоедитом. Китайцы коэффициенты туда-сюда погоняли, округлили креативно, ну и записали десять тысяч монголов. А то как обосновать свое поражение? Ведь не глупостью же начальника?

Плюс обычные не только для китайских чиновников приписки. Получить содержание на сто тысяч воинов, вооружить десять, запас на девяносто тысяч продать, а самих девяносто тысяч записать как "погибли в бою" — это и через семьсот лет прекрасно прокатывало, например, в Мексике времен революции, 1890хх.

Само по себе все не влияет, а вот суммарно дает жуткий эффект. И мы потом читаем, как миллионные (миллионные, Карл!) армии китайцев монголы разгоняют чуть ли не нагайками.

Сражаются не корабли, а люди. Мне вот какую хочешь хорошую лошадь выдай, я ее запалю только. Умение нужно, с умением и у противника коня возьмешь, а без умения и своего потеряешь.

На этой радостной ноте мы завершаем сегодняшний выпуск.

Дальше по плану сравнение монголов и Руси (в том числе и по военному обучению), а потом Иерусалимский узел, где монголы и христиане в едином порыве противостояли мусульманам. И кстати, монголы навешали таинственным ассасинам, которых никакое умение не спасло.

Напоследок немножко про халифат в Северной Африке и Сида Кампеадора в Ронсевальском ущелье. Таким образом, мы обойдем окраины Европейской цивилизации.