Очи познания: плоть, разум, созерцание

Эпилог

Перспектива рождения подлинно интегральной парадигмы – это очень привлекательная идея. В настоящей книге представлено, конечно же, лишь несколько фрагментов того, на что подобная парадигма могла бы быть похожа. В других книгах я попытался предложить то, какую форму данная парадигма могла бы обрести в областях антропологии и истории, психологии развития, социологии и психотерапевтических методов (обзор данного подхода см. в книге «Краткая история всего»).

Реальным назначением данной книги, однако, являлось не столько стремление предложить некий конечный вариант парадигмы, – от такового нас отделяет еще несколько десятилетий работы, – сколько указать на ряд основных препятствий, мешающих ее возникновению. И мы познакомились примерно с дюжиной подобных препятствий: категориальной ошибкой, до/над-заблуждением, путаницей легитимности и аутентичности, путаницей структур и стадий, неспособностью уловить парадоксальность духа как цели и основы всего. А ведь сейчас мы видим огромное количество талантливых исследователей, трудящихся над своими вариантами всеобъемлющей парадигмы или движущихся в этом направлении, и все же большинство из них, по моему мнению, попадают в ловушку одной или нескольких приведенных выше ошибок.

Наиболее распространенная ошибка, по всей видимости, происходит, когда делается попытка, если можно так выразиться, «растянуть» результаты исследований из монологических наук (физики, физиологии, теории систем) таким образом, чтобы объяснить ими то, что в действительности можно изучать и описывать лишь при помощи диалогических и надлогических наук. Это и есть, конечно же, глубочайшая категориальная ошибка. Следующая по частоте встречаемости ошибка, судя по всему, это до/над-заблуждение – особенно в психологии и социологии; далее по списку – смешение структур и стадий.

Но, в любом случае, я просто предложил то, что кажется мне несколькими из подобных ошибок или заблуждений, в надежде, что это облегчит дальнейшее продвижение в поисках новой парадигмы. Я предложил и описал то, что, на мой взгляд, может служить аспектами новой парадигмы. Но что я более всего хотел сообщить читателю, это не итоговое видение, а общие рекомендации в отношении того, как можно лучше достичь этого видения; я хотел привнести не итоговое знание, а равновесие в сам процесс поиска; не способ его прекратить, а способ двигаться дальше. В итоге, мы, возможно, и вправду откроем для себя, что новая парадигма есть не что иное, как сам путь к ней; что единственной константой является ее поиск; что Бытие, как выразился Гегель, это просто процесс своего же собственного становления.

Когда у знаменитого наставника дзен спросили, в чем смысл и природа абсолютной реальности, он просто ответил:

– Продолжать идти.