Только сидя в поезде Amtrak, возвращавшемся в Вашингтон во второй половине дня в пятницу, 27 сентября, у меня было время оценить интерес конгресса и СМИ к телефонному разговору 25 июля. Спикер Нэнси П. Пелоси уже объявила 24 сентября, что несколько комитетов Палаты представителей начнут расследование импичмента. В центре внимания этих расследований было утверждение, что президент Трамп "призвал иностранную державу вмешаться" в выборы 2020 года, оказав давление на президента Зеленского, чтобы тот расследовал дела бывшего вице-президента Байдена и его сына Хантера в Украине. Давление якобы было оказано, когда президент Трамп пригрозил отказать Украине в помощи по обеспечению безопасности, которая была необходима стране для противостояния российской агрессии.
Предложение о помощи Украине в обеспечении безопасности для противостояния российской агрессии в обмен на уголовное расследование в отношении Биденов было крайне проблематичным - и я бы его не поддержал. Я с энтузиазмом поддерживаю реформу уголовного правосудия в Украине и снижение уровня коррупции в стране, но не политическое сосредоточение только на одном конкретном (хотя и потенциально вопиющем) деле. Вся эта грязная заварушка была позором, включая "деловые отношения" Хантера Байдена в Украине и терпимость к ним его отца на посту вице-президента.
Я сразу понял, что это скандал, который окажет существенное влияние на всех нас в Государственном департаменте. Но вскоре стало очевидно, что его влияние на меня будет сосредоточено на рассмотрении моей кандидатуры на пост посла в России, которая была направлена в Сенат 11 октября. В отличие от многих моих коллег по администрации, меня не просили дать интервью или показания в связи с расследованием импичмента в Палате представителей. Более того, я вообще не контактировал ни с кем из следователей Палаты представителей по импичменту. Я полагал, и позже сотрудники Конгресса сказали мне, что это произошло потому, что я не знал о телефонном разговоре президента 25 июля, пока СМИ не разнесли эту историю в сентябре, и я не был вовлечен в процесс удержания администрацией помощи Украине в области безопасности.
В то время как следователи Палаты представителей по импичменту не захотели со мной разговаривать, члены сенатского комитета по международным отношениям были крайне заинтересованы в моей роли и знании всех обстоятельств, связанных с телефонным разговором Зеленского 25 июля и сопутствующими вопросами. Газета New York Times отметила, что, "ввязавшись в борьбу за импичмент, которая до сих пор велась в Палате представителей за закрытыми дверями, сенатские демократы использовали выдвижение г-на Салливана на пост следующего посла президента Трампа в России, чтобы вынести драму на всеобщее обозрение".
Действительно, в то время как расследование в Палате представителей набирало обороты, я начал длинную серию встреч с сенаторами и их сотрудниками, чтобы обсудить свою кандидатуру. Практически на каждой встрече телефонный звонок 25 июля был главной темой обсуждения. Я рассказывал всем, кто спрашивал, что именно я знаю и чего не знаю: Я совершенно не знал о телефонном звонке 25 июля и о жалобе информатора до первых сообщений в СМИ. Я знал об ограничении помощи Украине, но летом 2019 года я был сосредоточен главным образом на разблокировании одновременного ограничения финансирования стран Центральной Америки, чтобы заставить их сократить миграцию на север в Соединенные Штаты. Сенаторов и сотрудников больше всего интересовал тот факт, что ни одно из расследований импичмента в Палате представителей не просило о беседе со мной.
Единственным вопросом, связанным с Украиной, о котором я знал непосредственно, был отзыв посла Йовановича в начале года. Это тоже стало предметом расследования следователей Палаты представителей по импичменту, предположительно из-за необычного интереса президента Трампа и его личных представителей к Украине, ее политике и коррупции. Я объяснил сенаторам и их сотрудникам, что именно я знал и что я сделал в связи с отзывом посла с ее поста в Киеве. Я сказал, что повторю под присягой на публичных слушаниях все, что рассказал им, и не откажусь ответить ни на один из их вопросов.
Слушания по утверждению моей кандидатуры были назначены на 30 октября 2019 года. Подготовка к слушаниям - чтение справочных материалов и углубленные брифинги по российской политике на сайте - во многом также была подготовкой к вступлению в должность посла в России. Но наложение расследования импичмента делало эту работу напряженной и утомительной. На тот момент моим руководителем аппарата в качестве заместителя секретаря была Кэтрин Б. Нанаватти, которая сменила Грега Логерфо в апреле 2019 года, когда он ушел на должность заместителя главы миссии в нашем посольстве в Тунисе.
Кейт, как и Грейс, была жительницей Нью-Йорка, и у нее была отличная репутация и послужной список на дипломатической службе. Мы с Кейт проработали вместе почти два года, прежде чем она стала моим начальником штаба. Она руководила группой поддержки моей кандидатуры в департаменте, запрашивала нужные мне меморандумы, организовывала соответствующие брифинги, а по мере приближения слушаний создавала "совет убийц". Мне очень повезло, что она сменила Грега на посту руководителя офиса заместителя секретаря. Грейс как-то сказала мне, что впечатлена Кейт, ее умом, уравновешенностью и индивидуальностью, и что она могла бы успешно работать в частном секторе за гораздо более высокую зарплату. Мы согласились, что нашей стране повезло, что она стала американским дипломатом.
Мне нужна была помощь всей команды Кейт, потому что мою кандидатуру собирались изучать под микроскопом. Вашингтонские СМИ предсказывали, что меня ждут "все более скептические и пристрастные слушания в Сенате по утверждению моей кандидатуры" (как написала Foreign Policy 17 октября). Главный демократ в комитете по международным отношениям, сенатор Роберт Менендес из Нью-Джерси, сказал в интервью CNN по поводу моей кандидатуры: "[Салливану] предстоит ответить на множество вопросов.... Это будут жесткие слушания по моей кандидатуре, насколько я понимаю".
Я знал, что предстоящие трудности выйдут за рамки самого слушания в Сенате. В каком-то смысле у меня было две аудитории. Я всегда говорил правду и отвечал на вопросы сенаторов в меру своих возможностей, что, как я надеялся и подозревал, приведет к моему утверждению - возможно, даже при двухпартийном голосовании. Однако была и другая аудитория - в Белом доме, и если президент не был удовлетворен моей работой, он мог не подписать комиссию о назначении меня послом, даже (а может, и особенно) если бы я был единогласно утвержден Сенатом.
Я решил не задумываться над этим вопросом и просто ответить на вопросы, заданные мне членами комитета. В конечном счете, я бы опирался на свой обширный послужной список и, как отмечает Foreign Policy, на "тот факт, что репутация [Салливана] в Вашингтоне высока ..... Он пользуется большим уважением среди дипломатов как способный и дружелюбный руководитель". Однако ничто из этого не гарантировало бы моего утверждения в политически напряженной атмосфере, в которой мне предстояло предстать перед августейшим сенатским комитетом по международным отношениям.
Незадолго до слушаний я встретился с секретарем Помпео и сказал ему, что не откажусь отвечать на вопросы об Украине и телефонном разговоре 25 июля. Хотя Белый дом рекомендовал сотрудникам администрации не сотрудничать с расследованием импичмента Палаты представителей и не давать показаний, я сказал секретарю, что не считаю, что могу отказаться отвечать на вопросы на слушаниях по моему утверждению только потому, что эти вопросы также относятся к расследованию импичмента Палаты представителей. Я считал, что сенаторы имеют право задавать соответствующие вопросы, чтобы оценить мою пригодность для работы послом в России, а это включало вопросы о том, что я делал и говорил на посту заместителя госсекретаря. Госсекретарь Помпео не пытался разубедить меня; он просто посоветовал мне руководствоваться наилучшими суждениями.
Несмотря на чрезвычайное внимание ко мне и к моей кандидатуре, а также на ажиотаж, вызванный начавшимися расследованиями по поводу импичмента, я с удовлетворением обнаружил, что меня по-прежнему поддерживает двухпартийная партия. Эта поддержка проявилась в самом начале слушаний 30 октября, когда сенатор Бен Кардин, старший демократ из Мэриленда, и сенатор-республиканец Дэн Салливан (не родственник) из Аляски совместно представили меня Комитету по международным отношениям. Затем председатель комитета, сенатор Джеймс Риш из Айдахо, представил для протокола письмо, которое комитет получил в поддержку моей кандидатуры от десятков бывших высокопоставленных чиновников - демократов и республиканцев, политических назначенцев и кадровых офицеров, включая министра Мэттиса (ныне покинувшего свой пост и вызывающего отвращение у президента Трампа).
После ухода двух сенаторов, которые меня представили, я сидел в комитете один. Самый примечательный вопрос, заданный мне, прозвучал в самом начале слушаний. Сенатор Менендес спросил, уместно ли президенту США требовать от иностранного правительства расследования в отношении политического оппонента внутри страны. Я ответил: "Не думаю, что это соответствует нашим ценностям". После этого сенатор задал несколько вопросов, касающихся Украины и отзыва посла Йовановича:
МЕНЕНДЕЗ: Что вы знали о теневой политике в отношении Украины, проводимой Руди Джулиани?
Салливан: Весной и летом этого года мне было известно о каком-либо участии г-на Джулиани в кампании против нашего посла в Украине.....
МЕНЕНДЕЗ: Вы знали, что за пределами Госдепартамента есть люди и силы, стремящиеся очернить посла Йовановича? Это верно?
Я был.
МЕНЕНДЕЗ: И добивался ее отстранения. Это правда?
Я был.
А вы знали, что мистер Джулиани был одним из этих людей?
Думаю, так и было. Да.
Меня также специально спросили, почему посол Йованович была отозвана. Как сообщила впоследствии газета New York Times, "давая показания под присягой и на камеру,... г-н Салливан... стал самым высокопоставленным чиновником, который публично подтвердил, что г-жа Йованович служила "восхитительно и достойно". Он также официально заявил, что, по его мнению, мистер Джулиани помогал координировать усилия по ее очернению". Далее "Таймс" отметила, что я сказал комитету, что посол Йованович "не сделала ничего плохого, но президент потерял к ней доверие". [Г-н Салливан добавил, что это прерогатива президента - отзывать дипломатов, которым, по его мнению, он больше не может доверять".
После этих вопросов и ответов оставшаяся часть слушаний была посвящена в большей степени вопросам политики США в отношении России - а таких важных тем было много, например, газопровод "Северный поток-2", контроль над вооружениями и несправедливо задержанные американцы - и в меньшей степени вопросам об Украине и отзыве посла Йовановича. Я заверил комитет, что буду "неустанно противостоять попыткам России вмешиваться в американские выборы, нарушать суверенитет Украины и Грузии и участвовать в злонамеренном поведении, которое снизило наши отношения до такого низкого уровня доверия".
После того как каждый сенатор получил возможность задать мне вопросы, слушания завершились. Грейс, вместе с моей семьей, многими коллегами и друзьями, все это время сидела позади меня. После слушаний мы с ней немного пообщались с теми сенаторами, которые остались до конца. Затем мы с Грейс вышли из зала слушаний, расположенного на четвертом этаже здания сената Дирксена. Как только мы оказались в коридоре, к нам сразу же подошли представители российских государственных СМИ - "Спутник" и Russia Today, - которые хотели взять у нас интервью. Мы вежливо отказались, но заученно улыбнулись друг другу - молчаливое признание того, что наша жизнь вступит в новую фазу, если мне посчастливится быть утвержденным на должность посла.
Освещение слушаний в американских СМИ было фактическим и прямолинейным. Критика не бросалась в глаза, за одним исключением. Бывший мэр Джулиани возразил против моих показаний о том, что он участвовал в "кампании" по смещению посла Йовановича. Он написал в Твиттере: "Номинальный посол не знает, о чем говорит, и не должен строить неверные догадки". Но я ничего не слышал из Белого дома, и секретарь Помпео заверил меня, что у меня не должно быть никаких проблем с самой важной аудиторией (Трампом) в Западном крыле.
Когда слушания остались позади, мне оставалось только ждать голосования в Сенате по моей кандидатуре, которое должно было затянуться из-за праздника Дня благодарения и каникул в Конгрессе. Я был уверен, что меня утвердят, но все еще надеялся на двухпартийное голосование, подобное тому, которое я получил, чтобы стать заместителем госсекретаря. Это было бы важно, но не как личная честь, а как свидетельство того, что российское правительство полностью поддерживает меня в США. В Вашингтоне все реже случалось, что кандидаты на высокие посты получали двухпартийную поддержку, что было признаком нашей поляризованной политики и изменением по сравнению с предыдущими десятилетиями. Когда в 1977 году мой дядя Билл Салливан был утвержден на должность посла США в Иране, Сенат проголосовал за его кандидатуру со счетом 99:1. Дядя Билл позже спросил сенатора, голосовавшего против, в чем заключалось его возражение, и тот ответил, что это была канцелярская ошибка, и он намеревался проголосовать "за". Времена, безусловно, изменились.
Поэтому я испытал облегчение, когда 12 декабря 2019 года я был утвержден сильным двухпартийным голосованием 70-22. Но мой конкурент отметил, что я получил на шестнадцать голосов "против" больше голосов от демократов, чем при предыдущем голосовании по моей кандидатуре на пост заместителя министра. Грейс и Кейт успокоили меня тем, что голосование в Сенате 70-22 за утверждение меня в качестве посла президента Трампа в России во время бурного расследования импичмента, в котором замешана Россия, было успехом, превосходящим все ожидания моих друзей и коллег по Госдепартаменту, которые были возможны в тех обстоятельствах. Я был лично рад, что члены Комитета по международным отношениям - те сенаторы, с которыми я наиболее тесно сотрудничал в течение трех лет - подавляющим большинством голосов поддержали мою кандидатуру.
Последним препятствием в процессе назначения стало принятие президентом моей отставки и его подпись на моем назначении послом. Этот шаг был отложен, поскольку администрация не хотела, чтобы я освобождал должность заместителя госсекретаря до тех пор, пока мой преемник, Стивен Э. Бигун, не будет утвержден Сенатом. Стив, опытный и очень уважаемый профессионал в области внешней политики, который в то время работал нашим специальным представителем по Северной Корее, был выдвинут на пост заместителя секретаря на следующий день после слушаний по моему утверждению в конце октября. В ноябре у него было собственное слушание по утверждению кандидатуры, и не было никаких сомнений в том, что его утвердят. Проблема заключалась в том, что по мере приближения календаря к концу 2019 года было неясно, успеет ли Сенат проголосовать по кандидатуре Стива до того, как сенаторы уйдут на рождественские каникулы. Если бы его утверждение затянулось до какого-то января, это еще больше отсрочило бы мое назначение и отъезд в Россию.
К позднему вечеру пятницы, 20 декабря, я не испытывал оптимизма по поводу того, что кандидатура Стива будет рассмотрена до каникул в Сенате. В тот вечер я покинул , предполагая, что буду работать в качестве заместителя секретаря в течение праздников и до Нового года - в это время у Соединенных Штатов не будет утвержденного посла в Москве. Это было проблемой в любой стране, но особенно в России из-за важности вопросов, которые могли возникнуть в любой момент, и нежелания русских иметь дело с кем-либо, кроме утвержденного Сенатом и назначенного президентом посла. Они являются приверженцами протокола и чувствительны к любым кажущимся дипломатическим промахам, таким как оставление должности посла незаполненной в течение какого-либо времени.
Однако позже тем же вечером я получил от Кейт электронное письмо, в котором сообщалось, что в ходе одного из последних голосований перед рождественскими каникулами Сенат утвердил Стива, а после голосования президент принял мою отставку и назначил меня десятым послом США в Российской Федерации. В конце концов, я встречу Новый год в ранге посла - и уже скоро буду в Москве, причем на новом месте.
Министр Помпео принес мне присягу - необходимая формальность для того, чтобы выполнять любые обязанности посла, - в ходе быстрой, неформальной церемонии в своем кабинете утром в понедельник, 23 декабря, а Кейт держала в руках Библию. Никто из членов моей семьи не присутствовал, поскольку церемонию приведения к присяге планировалось провести через две недели, после праздников.
После того как он привел меня к присяге, мы с секретарем поговорили о моем отъезде в Москву, моих приоритетах на посту посла и о том, нужно ли мне что-нибудь от него. Я попросил секретаря о последней встрече с президентом Трампом. Мне нужна была, как минимум, еще одна фотография, на которой я, будучи послом, встречаюсь с президентом для повышения моего авторитета в отношениях с русскими. У меня было много фотографий с ним в качестве заместителя секретаря, но совместное фото сейчас недвусмысленно продемонстрировало бы, что я продолжал поддерживать отношения с президентом Трампом и его Белым домом после слушаний по моему утверждению и критики со стороны Джулиани. Госсекретарь Помпео сказал, что организует встречу и будет присутствовать на ней вместе со мной.
Тем временем мне выделили большой кабинет на втором этаже департамента , чтобы я мог пользоваться им, пока совершаю необычный переход от заместителя секретаря к послу. Уже много десятилетий никто так не поступал, переходя с почти самой вершины иерархии на более низкую должность. Последним человеком, перешедшим напрямую от заместителя госсекретаря к послу, был Джон Н. Ирвин II, который в 1973 году ушел в отставку, чтобы стать послом во Франции. Должность номер два в Государственном департаменте всегда считалась настолько желанной, что даже члены кабинета президента уходили в отставку, чтобы занять ее. В 1966 году, во время правления Джонсона, Николас Катценбах ушел с поста генерального прокурора США, чтобы стать заместителем госсекретаря (так тогда называлась должность номер два в департаменте).
Я оставался в Вашингтоне пару недель из-за продолжительных каникул в России в начале января по случаю Нового года и православного Рождества, когда правительство и большая часть страны закрываются. У меня больше не было обязанностей заместителя секретаря, и я потратил время на подготовку к новой должности. По плану я должен был вылететь в Москву 15 января 2020 года, после возобновления работы российского правительства. Встреча с президентом и секретарем была назначена на 13:00 пятницы, 10 января, и на этот же день министерство запланировало более официальную церемонию приведения меня к присяге в качестве посла. Она должна была состояться в 15:00 в большой и богато обставленной комнате Бена Франклина.
Я прибыл в Белый дом 10 января задолго до запланированной встречи с президентом в Овальном кабинете. Госсекретарь Помпео прибыл отдельно. Не зная меня, бывший губернатор Нью-Джерси Крис Кристи также прибыл в Белый дом без предупреждения. Президент Трамп пригласил его в небольшую президентскую столовую, расположенную рядом с Овальным кабинетом, а госсекретаря Помпео пригласил присоединиться к ним. Президент перерыл весь свой дневной график, чтобы пообщаться с бывшим губернатором Кристи. Я прождал почти два часа, не имея ни малейшего представления о причинах задержки, и все больше нервничал по мере приближения времени церемонии приведения к присяге. Время от времени появлялись помощники, чтобы заверить меня, что президент скоро примет меня, но в Государственном департаменте собралось несколько сотен человек на мероприятие, которое я не мог пропустить.
Когда я сидел в приемной Западного крыла, а часы приближались к трем часам дня, из люкса Овального кабинета выскочил секретарь Помпео и предложил подвезти меня обратно в министерство, что я с благодарностью принял, поскольку в противном случае он (как хозяин) и я (как почетный гость) опоздали бы на церемонию приведения меня к присяге. Во время короткой поездки секретарь сказал мне, что он несколько раз безрезультатно напоминал президенту, что тот должен хотя бы ненадолго встретиться с послом, отбывающим в Россию.
Я удивлялся отсутствию дисциплины у президента, но не был полностью удивлен. Это было еще одним напоминанием о том, что Дональд Трамп не интересуется обычными обязанностями своего кабинета, такими как беседа с послом, которого он отправляет на сложный и ответственный пост. Однако если это не было шоком, то все же разочарованием и не предвещало ничего хорошего для новой миссии, к которой мне предстояло приступить.
Прибыв в Фогги-Боттом, мы с госсекретарем Помпео сразу же отправились в комнату Бена Франклина на восьмом этаже департамента на церемонию. Там собралась большая толпа моих родственников, друзей и коллег. Присутствовали несколько членов кабинета министров, а также высокопоставленные чиновники Белого дома, включая Джареда и Иванку Трамп. Судья Алито принес присягу, а Грейс держала нашу семейную Библию. Я был благодарен судье за то, что он смог и захотел возглавить церемонию в кратчайшие сроки после того, как председатель Верховного суда Джон Г. Робертс, который привел меня к присяге в качестве заместителя секретаря, не смог присутствовать из-за подготовки к предстоящему процессу импичмента Трампа в Сенате. Хаос, царящий в Белом доме, распространялся по всему федеральному правительству.
Я так и не поговорил с президентом Трампом до отъезда в Москву. Более того, я больше никогда с ним не разговаривал.
Моя речь на торжественной церемонии приведения к присяге 10 января стала размышлением над первой репликой диалога в фильме "Крестный отец", произнесенной гробовщиком Америго Бонасерой: "Я верю в Америку". Я говорил о значении патриотизма и приверженности государственной службе в моей расширенной семье иммигрантов, которая оказала большое влияние на мою жизнь и карьеру, в том числе на мое решение поехать в Москву. Мои бабушка и дедушка были родом из Ирландии, а родители Грейс - с Кубы. Среди многих американских патриотов, с которыми я рос и которых я упоминал в своем выступлении , были мой покойный отец, Джон Х. Салливан, ветеран боевых действий ВМС США во Второй мировой войне, и двоюродный дед Грейс, Хосе Пухальс, который десятилетиями выживал в качестве беспрерывного политического заключенного на Кубе Фиделя Кастро, пока не был освобожден в свою приемную страну, США, за неделю до нашей с Грейс свадьбы в 1988 году. Все они вдохновляли меня, потому что верили в Америку.
На церемонии я также рассказал о своем личном, а не профессиональном интересе к жизни в Москве. Я упомянул о своей тяге к русской культуре и истории, чтобы подчеркнуть, что уезжаю с открытым сердцем и желанием найти области, в которых я мог бы работать с русскими. Я был категорически против многих политик и действий авторитарного правительства Путина, но я не был русофобом, ищущим только конфликта с Россией и русским народом. Чтобы донести эту мысль, я пригласил российского посла в США Анатолия Ивановича Антонова присутствовать на церемонии, что он и сделал. Более того, он сидел в первом ряду, когда я произносил свою речь.
Когда мой отъезд был уже близок, воспоминания о России и хоккее нахлынули на меня, когда я собирал вещи в выходные после церемонии. Среди прочего, я упаковал свою старую хоккейную сумку, в которой было снаряжение, почти такое же старое, как и сам турнир Summit Series 1972 года. Я предвкушал, как буду кататься с местными игроками в многочисленных мужских лигах Москвы. Больше всего я ждал поездки в Россию в качестве посла США спустя тридцать лет после моей первой поездки в Советский Союз. Я знал, что, что бы ни случилось, это будет насыщенный событиями опыт, но насколько значительный, я и предположить не мог.
Глава 3. Ранние стычки
За шесть месяцев до моего прибытия в Москву в январе 2020 года я посвятил много времени подготовке к тому, чтобы представлять Соединенные Штаты в России. Значительная часть этой подготовки проходила в контексте встреч - и хотя лишь некоторые из них были явными миссиями по сбору фактов, все они позволили мне лучше понять, с чем мне придется столкнуться, если и когда меня отправят в Россию. Картина, которая вырисовывалась, была не из приятных.
Возможно, самым полезным было то, что я имел возможность получать брифинги от экспертов из разных правительственных кругов США, а также из академических кругов и частного сектора. Кульминация этих усилий пришлась на середину ноября 2019 года, когда я отправился в Стэнфордский университет, где работает впечатляющий круг экспертов с огромным опытом работы с российским и советским правительством. Там мне удалось встретиться с бывшими госсекретарями Джорджем П. Шульцем и Кондолизой Райс, а также с бывшим госсекретарем Мэттисом, бывшим советником по национальной безопасности Х. Р. Макмастером и бывшим послом США в России Майклом А. Макфолом. Я был благодарен каждому из них за готовность поделиться своими соображениями, даже если они были настроены пессимистично в отношении перспектив улучшения российско-американских отношений.
В свою очередь, министр Шульц призвал к долгосрочной перспективе, ссылаясь на свой опыт второго срока президента Рейгана и взаимодействие США с советским правительством под руководством генерального секретаря Коммунистической партии Михаила Сергеевича Горбачева, который в конечном итоге руководил распадом Советского Союза. Но, как отметил сам министр Шульц, Путин не был Горбачевым. Более того, как я узнал три года спустя, Путин абсолютно не уважал ни Горбачева, ни его руководство в последние годы существования Советского Союза.
Хотя никто из моих собеседников в Соединенных Штатах не испытывал оптимизма по поводу наших отношений с Россией, все они соглашались с тем, что нам необходимо продолжать разговаривать с русскими. Я стремился именно к этому. Поэтому, пока я консультировался с американскими экспертами, я также провел несколько встреч за рубежом в качестве заместителя госсекретаря с высокопоставленными российскими чиновниками из Министерства иностранных дел (МИД). Эти встречи стали важной прелюдией к моему прибытию в качестве посла и показали, как меня примет российское правительство.
Сигналы были в лучшем случае неоднозначными. Я изо всех сил старался найти хоть малейший повод для оптимизма. Но, оглядываясь назад, могу сказать, что это было глупостью.
17 июля 2019 года я встретился с заместителем министра иностранных дел России Сергеем А. Рябковым в представительстве США в Женеве (Швейцария), куда я прибыл в качестве руководителя американской межведомственной делегации на давно откладывавшийся созыв российско-американского диалога по стратегической безопасности, посвященного главным образом контролю над вооружениями и смежным вопросам, таким как противоракетная оборона. В состав делегации США вошли высокопоставленные чиновники из Государственного департамента и Министерства обороны, включая представителей Объединенного штаба. Заместитель министра иностранных дел Рябков возглавил аналогичную российскую делегацию, состоящую из высокопоставленных чиновников и экспертов.
Перед началом диалога по безопасности я договорился о встрече с заместителем министра иностранных дел один на один. В течение двух предыдущих лет мы с ним периодически общались по телефону, но не встречались лично. Я знал Рябкова по репутации как весьма уважаемого и опытного карьерного дипломата. Будучи заместителем министра иностранных дел России с августа 2008 года, он отвечал, в частности, за двусторонние отношения с Соединенными Штатами и другими странами Северной и Южной Америки, а также за вопросы нераспространения и контроля над вооружениями.
Мы с Рябковым обменялись любезностями и решили, что нам важно узнать друг друга получше. Я не сказал ему, что заинтересован в том, чтобы стать следующим послом США в России, и что моя кандидатура находится на рассмотрении в Белом доме. Однако я знал, что если - как я надеялся и ожидал - я стану послом США в Москве, то будет моим основным контактным лицом с российским правительством. (Министры иностранных дел, как правило, оставляют на усмотрение своих заместителей встречи с послами и другими официальными лицами, занимающими более низкие позиции в правительственной иерархии).
Судя по всему, лучшего собеседника с российской стороны я и не мог ожидать. Рябков был точно моего возраста и имел внушительную фигуру. Он носил очки и имел полную голову седых волос, выглядя на все сто процентов как опытный российский дипломат, которым он и был. Сергей был очень умен, у него было хорошее чувство юмора, а его английский был безупречен. Но больше, чем признательность, я чувствовал к нему настоящую близость. Я чувствовал к нему то же самое, что и бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, которая однажды призналась, что почувствовала себя после встречи с Горбачевым в декабре 1984 года: "Мне нравится мистер Горбачев. Мы можем вести дела вместе". Мне нравился Рябков, и я думал, что смогу с ним работать.
Чтобы проверить эту гипотезу, мне нужно было обсудить с Рябковым один важный вопрос, прежде чем мы отправимся в большой конференц-зал, расположенный в конце коридора, чтобы начать диалог о безопасности: дело Пола Н. Уилана, бывшего морского пехотинца США из Детройта, штат Мичиган, который был арестован сотрудниками ФСБ в Москве 28 декабря 2018 года во время посещения свадьбы друга. Русские обвинили Уилана в шпионаже. Позже, в августе 2019 года, через месяц после моей встречи с Рябковым, будет арестован Тревор Рид, который станет следующим громким, несправедливо задержанным американцем. Но в июле 2019 года дело Уилана было самым ярким примером этой проблемы, которая, к сожалению, продолжала расти в последующие годы.
Я сказал Рябкову, что, как наверняка известно ФСБ, Уилан не был шпионом Соединенных Штатов или кого-либо из наших союзников, и добавил, что его арест станет серьезным препятствием для улучшения отношений между Россией и США. Рябков ответил, что ни он, ни кто-либо другой в российском правительстве не будет говорить о деле Уилана или возможных условиях его освобождения до тех пор, пока российская система уголовного правосудия не отработает свой срок, что может занять некоторое время. Я спросил, почему российское правительство хочет отложить обсуждение этого вопроса, когда ФСБ может передать дело Уилана в суд и добиться обвинительного приговора, когда захочет, уже завтра. Даже еще не работая послом в России, я знал, что в стране нет независимой судебной системы. Но Рябков ответил, что я должен уважать российскую систему, поэтому я не стал настаивать на этом. Очевидно, что он не был уполномочен говорить об этом деле, и в любом случае нам нужно было воссоединиться с нашими делегациями, чтобы начать разговор о стратегической безопасности и ядерном оружии.
Этот диалог по стратегической безопасности был особенно важен, поскольку менее чем через два года истекал срок действия нового договора СНВ, который устанавливал ограничения на стратегические ядерные вооружения и системы доставки США и России. Тематика нашей дискуссии была открытой, включая такие темы, как противоспутниковое оружие и кибербезопасность. Этот диалог был лишь первым шагом в длительных переговорах, которые, как я ожидаю, приведут не только к продлению нового договора СНВ, но и к обсуждению новых передовых технологий, таких как искусственный интеллект, в будущем.
Еще одним геополитическим вопросом, который я поднял перед российской делегацией, было включение Китайской Народной Республики (КНР) в наши будущие дискуссии по контролю над вооружениями. Это была важная тема для Соединенных Штатов, да и для России тоже, учитывая программу Народно-освободительной армии (НОАК) по существенному расширению ядерного арсенала КНР. Президент Трамп лично интересовался этим вопросом и периодически поднимал его. Его интерес к контролю над ядерными вооружениями был вызван ошеломляющими расходами на поддержание и модернизацию ядерного оружия и триады бомбардировщиков, баллистических ракет и подводных лодок нашей страны, как было рекомендовано в обзоре ядерного потенциала под руководством СНБ, в котором я участвовал в начале своей службы в качестве заместителя секретаря. Президент совершенно справедливо хотел, чтобы КНР и ее растущий ядерный арсенал были включены не только в наши собственные стратегические расчеты, но и в прямые обсуждения с нами и русскими, чтобы ограничить риск ядерной войны и, вместе с ним, огромные расходы на ядерное сдерживание - деньги, которые можно было бы потратить на любые более полезные цели.
В некоторых новостях, освещавших в то время вопросы контроля над вооружениями, предложение администрации Трампа было неверно истолковано как попытка включить КНР в новый договор СНВ, что никогда не предлагалось и не рассматривалось. Новый договор СНВ - это двустороннее соглашение между Соединенными Штатами и Россией, разработанное с учетом наших ядерных арсеналов. Предложение, которое я выдвинул в Женеве, заключалось в том, чтобы включить КНР в переговоры о будущем, в том числе о том, что последует за новым договором СНВ или дополнит его, срок действия которого по его условиям истекает в 2026 году, даже если к началу 2021 года будет достигнута договоренность о его полном продлении на пять лет. Пять или семь лет в контексте переговоров по контролю над вооружениями - это короткий период времени, поэтому я считал, что нам необходимо начать работу по включению КНР в любой новый договор.
Хотя я привел, как мне казалось, убедительные аргументы в пользу того, что включение КНР в будущие дискуссии по контролю над вооружениями отвечает интересам США и России, негативная реакция российской стороны не была неожиданной, учитывая улучшение отношений России с КНР, которая не заинтересована в контроле над вооружениями. Заместитель министра иностранных дел Рябков заявил, что Россия не возражает против включения КНР в будущие переговоры, но сама КНР не заинтересована в участии. Кроме того, он сказал, что Россия не будет обсуждать этот вопрос с КНР или пытаться каким-либо образом убедить КНР принять участие в будущих переговорах. Я ответил, что программа ядерного вооружения КНР - это проблема для обеих наших стран, которую нам придется решать, и лучше сделать это раньше, чем позже. Но российская делегация не была заинтересована в дальнейшем обсуждении этой темы.
Еще один вопрос, который я поднял в ходе диалога по безопасности, касался огромного запаса нестратегического ядерного оружия России. Российские тактические ядерные вооружения не подпадали под действие нового договора СНВ, который ограничивал только количество развернутых стратегических ядерных боеголовок у каждой страны. Кроме того, Россия уже грубо нарушила Договор о ядерных силах средней дальности, который запрещал ракеты наземного базирования "средней дальности" (от 310 до 3420 миль), развернув крылатую ракету "Новатор 9М729", которая превышала установленные критерии дальности. В результате российского нарушения Соединенные Штаты приостановили свое участие в Договоре о СНВ 1 февраля 2019 года и планировали официально выйти из него 2 августа 2019 года.
Мои вопросы о нестратегическом ядерном оружии России были связаны с развитием российской военной доктрины "гибридной" войны или войны "нового поколения", особенно в рамках подготовки к потенциальному конфликту в Восточной Европе или бывших республиках Советского Союза, которые Россия считает частью своей исключительной сферы влияния. Столкнувшись с несоответствием в обычных вооруженных силах в любом конфликте с НАТО сейчас или в ближайшем будущем - в отличие от эпохи холодной войны, когда Красная армия и Варшавский договор обычно имели преимущество в обычных силах в Евразии, - русские стремились объединить политические, экономические, кибернетические и информационные инструменты, чтобы компенсировать этот недостаток.
Ключевой элемент нового видения войны Россией предполагал использование ядерного оружия или, по крайней мере, угрозу ядерной войны. Действительно, среди руководства НАТО росло беспокойство по поводу того, что российские военные снизили порог применения ядерного оружия. В соответствии с так называемой доктриной эскалации и деэскалации, или сценарием, русские могли бы нанести ограниченный ядерный удар в начале обычного конфликта, чтобы заставить противника отступить под угрозой более масштабной, катастрофической ядерной войны. Успех этой стратегии зависел, по словам эксперта по контролю над вооружениями Ульриха Кюна из Фонда Карнеги за международный мир, от: (1) двусмысленной ядерной доктрины; (2) непрозрачности и несоблюдения соглашений по контролю над вооружениями; (3) постоянных ядерных угроз и актов сигнализации".
Я попытался устранить некоторую двусмысленность и обсудить с русскими их тактическое ядерное оружие. Я спросил, как запасы этого оружия вписываются в их военную доктрину и стратегию. Но русские были с каменным лицом. Они не стали давать даже приблизительную оценку количества нестратегических вооружений в своем арсенале - к сожалению, но в соответствии с их многолетней практикой сопротивления усилиям Соединенных Штатов по повышению прозрачности российской программы нестратегических ядерных вооружений.
Меня очень расстраивала наша неспособность добиться хотя бы малейшего прогресса в обсуждении с русскими этой важной темы, но я не показывал этого на встрече. Я понял, что в таких обстоятельствах очень важно терпение, и решил постараться всегда сохранять самообладание. Кеннан советовал, что "непременным условием успешного ведения дел с Россией" является то, что любой иностранный дипломат должен "всегда оставаться хладнокровным и собранным". Русские рассматривают "потерю самообладания и самоконтроля" как признак слабости, которой "они быстро воспользуются". Лично я также обнаружил, что случайное проявление юмора в нужный момент может как разрядить напряженную ситуацию, так и продемонстрировать чувство спокойной уверенности. Но случаи , когда юмор был уместен, были редки, потому что русские не уважали ничего похожего на легкомыслие в дискуссии о такой смертельно серьезной вещи, как контроль над вооружениями.
В один из моментов диалога, во время очень продолжительной (почти два часа) и напряженной дискуссии, которая ни к чему не привела, я посмотрел через длинный стол на более чем дюжину красных лиц с русской стороны (все пожилые мужчины). Они явно остро нуждались в туалете или перерыве на сигареты. Я хлопнул рукой по столу и сказал строгим голосом: "Это должно прекратиться". Затем я сделал паузу. Все по обе стороны стола повернулись ко мне с расширенными глазами, ожидая вспышки гнева по поводу отсутствия прогресса в нашей дискуссии. Вместо этого я улыбнулся и сказал, что, похоже, нам нужно сделать перерыв, пока за столом не появилось еще больше красных лиц или чего похуже. Рябков рассмеялся, как и многие его облегченные коллеги. Я постарался не пользоваться удобствами во время перерыва, чтобы показать, что я силен и сосредоточен и делаю перерыв только для того, чтобы угодить моим русским друзьям.
Когда мы вновь собрались, я не могу сказать, что мы достигли какого-то прогресса в обсуждении, но беседа была несколько менее натянутой и напряженной. Это был банальный и мимолетный жест, но с его помощью я хотел донести до Рябкова и его коллег, что я уверенный в себе, но разумный человек, неизменно приверженный интересам своей страны и своим принципам, но человек, с которым можно вести дела.
Подобными небольшими шагами я пытался наладить рабочие отношения с русскими, будучи заместителем госсекретаря. Теперь я намеревался таким же образом подойти к своей будущей миссии в России.
Диалог по стратегической безопасности завершился в конце долгого дня без каких-либо соглашений, кроме того, что будущая повестка дня длинная и сложная и что мы должны встретиться снова. По пути в Вашингтон я заехал в Брюссель, чтобы проинформировать наших союзников по НАТО о сути переговоров в Женеве, особенно о нестратегическом ядерном оружии. Члены Альянса были обеспокоены нарушением Россией Договора INF - что неудивительно, учитывая, что многие союзники находятся в пределах промежуточной дальности российских ракет, на которые распространяется действие договора, - и последующим неизбежным выходом Соединенных Штатов из договора.
В то время я мало что мог сделать. Но теперь, готовясь занять новую должность в Москве, я надеялся, что возможность более тесного взаимодействия с российским правительством позволит мне добиться успеха там, где переговоры в Женеве потерпели неудачу. Это было не единственное незавершенное дело, которое я надеялся решить после приезда в Россию.
Спустя два месяца после диалога по безопасности в Женеве я возглавил межведомственную делегацию США для участия во втором раунде российско-американского контртеррористического диалога, который состоялся 9 сентября 2019 года в Вене (Австрия). В состав делегации США входили представители ФБР и разведывательного сообщества. Российскую делегацию возглавлял заместитель министра иностранных дел Олег Викторович Сыромолотов. В отличие от Рябкова, который был карьерным дипломатом, Сыромолотов был высокопоставленным кадровым офицером разведки, который в течение одиннадцати лет был генералом ФСБ и руководителем ее контрразведывательной службы. В марте 2015 года он был снят с должности главы контрразведки ФСБ и переведен в Министерство иностранных дел, где стал отвечать, в частности, за вопросы борьбы с терроризмом.
Диалог с Сыромолотовым и его делегацией по вопросам борьбы с терроризмом стал результатом печально известной встречи президентов Трампа и Путина в Хельсинки (Финляндия) в июле 2018 года. На этой встрече, на которой я не присутствовал, два президента обсудили множество вопросов. Некоторые из них были крайне противоречивыми, например, вмешательство русских в выборы, в отношении которого Трамп удивительным образом принял отрицание Путина, несмотря на противоположное заключение американских спецслужб. Другие были менее спорными, например, просьба Путина о диалоге по борьбе с терроризмом, на которую Трамп согласился. Хотя русские были очень заинтересованы во встрече по вопросам борьбы с терроризмом, я был менее воодушевлен, но не видел в этом ничего плохого; если мы сможем остановить хотя бы один террористический заговор в любой стране и спасти жизни невинных людей, это будет стоить усилий.
Первый диалог двух сторон состоялся в декабре 2018 года, и именно тогда я впервые встретился с заместителем министра иностранных дел Сыромолотовым. Заядлый курильщик лет шестидесяти, он был крупным немногословным мужчиной с глубокими корнями в КГБ и ФСБ. Он не показался мне перспективным деловым партнером, как Рябков полгода спустя. Действительно, на этой встрече мы практически ничего не добились, кроме знакомства, хотя и договорились, что встретимся снова в 2019 году.
Результат первого антитеррористического диалога не стал сюрпризом для всех членов американской делегации. Русские хотели сделать публичную демонстрацию встречи с американскими официальными лицами по этой теме, но не выглядели серьезно настроенными на реальное сотрудничество. Наш опыт предыдущих антитеррористических обменов с русскими заключался в том, что разговор всегда был односторонним. Соединенные Штаты через разведывательное сообщество и ФБР предоставляли российским спецслужбам действенную информацию о делах террористов, но не получали ее взамен.
В декабре 2017 года, например, информация из США помогла ФСБ предотвратить нападение на Казанский собор Санкт-Петербурга, совершенное заговорщиками, связанными с Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ). Путин был достаточно благодарен, чтобы поблагодарить президента Трампа в телефонном разговоре после Рождества. Но взаимности было мало. Часто русские пытались идентифицировать или обозначить как террористов людей, которые были политическими диссидентами или членами религиозных групп, нелюбимых Кремлем, например Свидетелей Иеговы. Это не только не помогало правительству США остановить настоящих террористов, но и полностью противоречило нашим обязательствам по соблюдению прав человека и религиозной свободы.
Самый известный провал в общении с русскими по вопросам борьбы с терроризмом связан с братьями Царнаевыми, совершившими взрыв на Бостонском марафоне 15 апреля 2013 года - террористический акт, который, по понятным причинам, был особенно личным для меня. Русские дали наводку на братьев в 2011 году, что позволило ФБР начать расследование. Но русские отклонили последующие запросы о предоставлении дополнительной информации, которая могла бы послужить основанием для проведения более серьезного расследования в соответствии с американским законодательством. Только после взрыва русские предоставили ФБР разведданные, в частности перехваченный телефонный разговор, который мог бы послужить толчком к дальнейшему расследованию, если бы был предоставлен раньше. Спустя годы, когда я работал в Государственном департаменте, негодование по поводу этого конкретного случая несговорчивого поведения России продолжало оставаться глубоким среди американских правоохранителей и таких же бостонцев, как я.
Второй раунд антитеррористического диалога, состоявшийся в сентябре 2019 года, был таким же непродуктивным, как и первый. На встрече с Сыромолотовым один на один во время перерыва я сказал ему, что Соединенным Штатам необходимо увидеть более конструктивный подход со стороны российского правительства, чтобы оправдать наше дальнейшее участие в этом диалоге. Сыромолотов ответил отказом. Позже я повторил основную мысль, обращаясь к обеим делегациям, но добавил, что независимо от того, продолжим мы встречаться в формате диалога или нет, Соединенные Штаты будут продолжать предоставлять оперативную разведывательную информацию, чтобы спасти жизни людей в России от террористических атак. Я не больше хотел видеть кровь невинных людей на улицах Санкт-Петербурга, чем на улицах Бостона.
По моей рекомендации Соединенные Штаты впоследствии приостановили дальнейшие встречи в рамках диалога по борьбе с терроризмом. Но, верные нашим ценностям, Соединенные Штаты продолжали предоставлять российским службам безопасности информацию о террористических угрозах в России. Действительно, в декабре 2019 года разведка Соединенных Штатов сорвала очередной террористический заговор в Санкт-Петербурге. Вскоре после моего назначения послом США в России Путин снова позвонил президенту Трампу, чтобы поблагодарить его за поддержку Соединенных Штатов в предотвращении террористической атаки и спасении жизней невинных россиян. Не в последний раз я отметил про себя, что у российского президента забавная манера выражать свою благодарность.
Две мои последние встречи с высокопоставленным российским чиновником до прибытия в Москву в качестве посла были с самим министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым. 23 ноября 2019 года, через три дня после того, как за мою кандидатуру положительно проголосовал Комитет по международным отношениям Сената, я встретился с Лавровым в Нагое, Япония, в кулуарах встречи министров иностранных дел G20. Госсекретарь Помпео без энтузиазма относился к подобным встречам, если они требовали дальних переездов, поскольку в центре внимания G20 - собрания двадцати крупнейших экономик мира - были в основном экономические вопросы, а сама группа не имела такого влияния, как G7. Помпео предпочитал сосредоточиться на политических вопросах и вопросах безопасности. Он отправил меня вместо себя на встречу министров иностранных дел G20 в Буэнос-Айресе (Аргентина) в мае 2018 года, но поездка в Нагою в 2019 году была для меня более благоприятной, учитывая мое стремление поехать в Москву.
Я с нетерпением ждал встречи в Нагое, потому что это была первая возможность пообщаться с высокопоставленными российскими чиновниками после того, как стало известно о моем назначении на должность посла. Я не был уверен, будет ли Лавров присутствовать и найдется ли у него время для встречи со мной. Конференция с участием двадцати министров иностранных дел неизбежно суматошна, и мой собственный график был напряженным: после двух с половиной лет работы в качестве заместителя секретаря, включая работу в качестве исполняющего обязанности секретаря, я хорошо знал многих министров иностранных дел, участвующих во встрече, что означало, что я получил много просьб о двусторонних встречах.
Как выяснилось, Лавров находился в Нагое на встрече министров иностранных дел G20 и был рад со мной встретиться. Хотя я уже встречался с Путиным, когда в ноябре 2018 года вместе с вице-президентом Пенсом путешествовал по Азии, с Лавровым я не встречался. Я участвовал в телефонных разговорах, которые вели с ним секретари Тиллерсон и Помпео, но не общался с министром иностранных дел напрямую. Это заставило меня с еще большим нетерпением ожидать встречи с ним.
Лавров был легендой международной дипломатии. С 1994 по 2004 год он был послом России в ООН, после чего Путин назначил его министром иностранных дел. Он был одним из самых долгоживущих министров иностранных дел в истории Российской Федерации и Советского Союза (Андрей Андреевич Громыко занимал пост министра иностранных дел СССР более двадцати восьми лет). Лавров прекрасно изъяснялся на английском языке и был хорошо осведомлен о Соединенных Штатах благодаря годам жизни в Нью-Йорке. Он был всем, что можно было ожидать от высокопоставленного дипломата с его опытом: блестящим, урбанистичным, обаятельным, когда он хотел быть таковым, и остроумным. Однако, как отмечалось в 2014 году в обзоре "Голоса Америки", "в то же время Лавров известен как язвительный в своей критике, пренебрежительный, снисходительный, упрямый и даже ледяной".
Лавров также был очень лоялен к Путину и цинично придерживался линии Кремля по каждому вопросу. Среди тех, кто внимательно следит за Россией, было много споров о том, входил ли он в "ближний круг" Путина или нет. По общему мнению, это не так, но он был, как минимум, опытным и важным адвокатом Путина - кем-то с мировым именем, кто мог использовать это превосходство для продвижения целей Путина. Путин не хотел его терять, и именно поэтому Лавров оставался на своем посту так долго, как он это делал.
Мы с министром иностранных дел встретились поздним утром в небольшом конференц-зале в здании в Нагое, где проходила встреча G20. Высокий, безупречно одетый мужчина, Лавров носил очки в проволочной оправе и был заядлым курильщиком с глубоким голосом. Чрезвычайно уверенный в себе, он был склонен доминировать в дипломатической или социальной среде. Насколько это так, я скоро увижу сам.
Я начал встречу с благодарности Лаврову за то, что Министерство иностранных дел быстро одобрило мое назначение на должность посла. В международных отношениях принимающее правительство должно дать свое согласие - или agrément, французское слово, используемое в дипломатическом языке, - на назначение дипломата. В Соединенных Штатах Белый дом не будет выносить кандидатуру посла на рассмотрение Сената до тех пор, пока принимающее государство не даст свое согласие. Рассмотрение кандидатуры принимающим государством может занять много времени, иногда несколько месяцев, и в некоторых случаях оно отказывает. В моем случае МИД России предоставил согласие за восемь дней, что, как мне сказали, является рекордом.
Интересной была реакция Лаврова на мое выражение благодарности. Он сказал, что, конечно, они быстро предоставили agrément, потому что я был заместителем госсекретаря, а человек такого ранга заслуживает такого обращения. Мне вспомнилось замечание Кеннана о том, что русские придают большое значение "престижу" и "пунктуальному вниманию к протоколу". В моем случае для русских было важно, что Соединенные Штаты назначили высокопоставленного чиновника, имеющего второй по значению ранг в Государственном департаменте, представлять их в Российской Федерации. Джон Хантсман говорил мне об этом за несколько месяцев до этого. Не имело значения, каковы мои личные качества. Самым важным, с точки зрения Москвы, был престиж этого назначения и то, как это отражалось на России и том значении, которое придавали ей Соединенные Штаты.
После первого обмена любезностями Лавров достал несколько сложенных листов бумаги, на которых были сделаны обширные рукописные заметки. Он сказал, что, хотя и рассчитывает на сотрудничество со мной, хотел бы обратить внимание на несколько неверных представлений, которые я имею о России и политике ее правительства. Затем он приступил к критике моих недавних показаний в сенатском комитете по международным отношениям на слушаниях по моему утверждению. Он проанализировал все критические замечания в адрес России - а их было немало, начиная от энергетического шантажа и газопровода "Северный поток - II" и заканчивая вмешательством в выборы, - и объяснил, почему я ошибался в каждом случае. Он сделал это в очень деловой манере, без инвектив, как будто это была любезность с его стороны - исправить мои досадные ошибки до того, как я приеду в Москву и повторю их.
Это выступление заняло большую часть тридцати минут, отведенных на нашу встречу; вскоре мы должны были присоединиться к другим министрам иностранных дел G20. У меня не было времени отвечать на каждую из критических замечаний Лаврова, поэтому я решил сосредоточиться на вмешательстве России в выборы как серьезной проблеме в наших двусторонних отношениях. Лавров резко ответил, что российское правительство не имеет никакого отношения к предполагаемому вмешательству в выборы 2016 или 2018 года в США. Очевидно, я ему не поверил, и он не ожидал, что я ему поверю. Это был просто ограничитель разговора, потому что он не собирался вступать в перепалку на эту тему, а у нас все равно не было на это времени, потому что возобновлялась встреча министров иностранных дел G20.
После завершения двусторонней встречи мы с Лавровым вернулись на встречу G20 и встали у входа в большой бальный зал, где проходило мероприятие. К нам подошел министр иностранных дел КНР Ван И. Лавров представил меня Вангу, которого я раньше не встречал и который выглядел удивленным: он узнал мое имя, но не узнал меня. Он оглядел меня с ног до головы, хмыкнул, назвав мою фамилию, и отошел. Лавров улыбнулся, когда я задался вопросом, какое из моих недавних критических публичных заявлений о КНР вызвало такую недипломатичную реакцию.
У нас с российским министром иностранных дел не было другой возможности поговорить в Нагое, но мне не придется долго ждать, чтобы увидеть его снова: 10 декабря 2019 года Лавров посетил Вашингтон, чтобы встретиться с госсекретарем Помпео, и я присоединился к ним на встрече в одной из богато украшенных комнат для дипломатических приемов на восьмом этаже Госдепартамента. Среди вопросов, стоявших на повестке дня, была Украина. Лавров только что приехал с состоявшейся накануне в Париже конференции лидеров стран так называемого Нормандского формата: России (Путин), Украины (Зеленский), Германии (канцлер Ангела Меркель) и Франции (Макрон). Группа "Нормандский формат", созданная в июне 2014 года для попытки найти мирное решение насильственного конфликта, инициированного Россией на востоке Украины в 2014 году, находилась в тупике без встреч с 2016 года. Тот факт, что лидеры четырех стран вообще встречаются для обсуждения войны на востоке Украины, рассматривался как прогресс. Лавров сообщил, что на девятичасовой встрече в Париже Украина и Россия договорились о прекращении огня и обмене пленными, но прорыва на пути к миру не произошло.
Проблема российской агрессии в отношении Украины продолжала угрожающе нависать и омрачать отношения между Соединенными Штатами и Россией, месяц за месяцем, год за годом, а дипломатического решения все не было. Соединенные Штаты не предпринимали самостоятельных усилий по решению этой проблемы, в основном подчиняясь переговорам под руководством правительств Германии и Франции, которые не приносили результатов. Скандал с импичментом из-за разговора Трампа с Зеленским 25 июля (и запах "деловых отношений" Хантера Байдена в Украине в бытность его отца вице-президентом) усугубил проблему отсутствия американского влияния и решимости. Я эпизодически занимался политикой Украины, как, например, во время моей поездки в Киев в феврале 2018 года, но всегда находились другие неотложные дела или откровенные кризисы, с которыми мне приходилось иметь дело и которые претендовали на мое время.
Выслушав доклад Лаврова о встрече 9 декабря в Париже, я подтвердил то, что уже знал: украинский конфликт будет возглавлять длинный список трудноразрешимых проблем, с которыми мне предстоит столкнуться на новой работе в Москве. Я решил глубже разобраться в этом вопросе и попытаться настроить Соединенные Штаты на более активную и конструктивную роль. Это было бы более чем сложно, учитывая продолжающуюся процедуру импичмента Трампа, которая, в конце концов, была сосредоточена на Украине. Однако главная проблема была не в Вашингтоне. Именно непрекращающаяся агрессия российского правительства против Украины подорвала ее суверенитет и сделала поиск мирного решения столь трудным.
Лавров и Помпео завершили встречу за обедом, а затем провели совместную пресс-конференцию перед многочисленной аудиторией в Зале Бен Франклина. Заместитель министра иностранных дел Рябков сопровождал Лаврова в поездке, и мы обменялись любезностями. Я сказал ему, что с нетерпением жду возможности поработать с ним в Москве. Когда началась пресс-конференция, я занял место в первом ряду среди журналистов, которые будут задавать вопросы. Газета New York Times сообщила, что, отвечая на вопрос о моем возможном назначении послом, Лавров "похвалил г-на Салливана. Мы знаем его как очень высокопрофессионального дипломата.... Мы будем рады сотрудничать с ним".
Получив благословение от министра иностранных дел России, я отправился на новую должность днем 15 января 2020 года. Грейс и наш старший сын Джек, который учился между семестрами в Колумбийской школе бизнеса, присоединились ко мне в Москве в течение первой недели моего пребывания в должности посла. Грейс уже находилась в деловой поездке в Европе, а Джек приезжал из Нью-Йорка, поэтому мы втроем добирались туда по отдельности. Наша дочь Кэти, которая повредила колено и недавно перенесла операцию, не смогла поехать. Наш младший сын, Тедди, остался, чтобы присматривать за Кэти во время ее выздоровления. Планировалось, что вся наша семья соберется в апреле, когда мы вместе отметим праздник Пасхи в весенней Москве.
Я затащил несколько больших чемоданов и сумки с хоккеем и клюшками в машину, направляясь в аэропорт Даллеса. Тогда-то меня и осенило: Я больше не был заместителем госсекретаря. У меня больше не было черного внедорожника Госдепартамента, за рулем которого сидел человек, ставший моим хорошим другом за последние три года, чтобы отвезти меня туда, куда мне было нужно. Я впервые с мая 2017 года сел в самолет один - когда я был заместителем госсекретаря, я всегда путешествовал с кем-то еще. Это был одинокий путь к неопределенному будущему в посольстве в Москве. Как оказалось, мне придется привыкать к одиночеству.
Часть
II
. Ночные падения
Глава 4. Вежливый прием враждебного правительства
Когда я прибыл в международный аэропорт Шереметьево в Москве, меня встретили представители Министерства иностранных дел России и несколько моих новых коллег из посольства в Москве. Это была очень долгая поездка с пересадкой в Амстердаме (прямых рейсов в Москву из Вашингтона не было), и я провел ее наедине со своими мыслями, обдумывая свои планы и приоритеты на посту посла. Талантливый пресс-секретарь посольства Ребекка Росс, которая впоследствии будет руководить моим общением с российскими СМИ, возглавила команду посольства, встречавшую меня в аэропорту.
Пока Ребекка делала фотографии, чтобы задокументировать и прорекламировать мое прибытие, она пыталась уверить меня, что я не выгляжу таким усталым и изможденным, каким себя чувствовал. Мы ехали к резиденции посла, Спасо-Хаусу, холодной московской ночью, но город был залит светом и сверкал украшениями после недавнего празднования Рождества и Нового года. Город сильно отличался от мрачной советской столицы, которую мы с Грейс впервые посетили тридцать лет назад и которая даже в разгар летнего дня казалась темной и унылой. То, что город так сильно изменился, вселяло в меня искру надежды, хотя и сопровождалось разочарованием, что Грейс не было со мной. Она и наш сын Джек должны были приехать на следующий день.
Когда я ступил на российскую землю, у меня уже была солидная база по всем важным вопросам политики, полученная в ходе встреч с высокопоставленными российскими чиновниками в качестве заместителя министра. Я также хорошо представлял себе, как русские будут относиться ко мне: уважительно, но без признаков того, что они хотят вести серьезные переговоры или искать компромисс по любому вопросу, большому или малому. Как я часто говорил в бытность мою послом, с русскими никогда ничего не бывает просто - это не столь красноречивое замечание, как у Кеннана, но столь же верное. Однако степень сложности не освобождала меня от обязанности продолжать пытаться найти те редкие вопросы, по которым мы могли бы достичь определенного прогресса, и, как минимум, всегда ревностно защищать интересы Соединенных Штатов и их граждан.
Через несколько дней после прибытия я начал серию встреч в Министерстве иностранных дел и Кремле. Первым делом я вручил свои полномочия посла, подписанные президентом Трампом, заместителю министра иностранных дел Рябкову, что я и сделал 20 января 2020 года. Взамен я получил удостоверение личности (по-русски - картуз), выданное министерством, которое идентифицировало меня как посла США, имеющего право на дипломатический иммунитет, что было немаловажно, учитывая наши неспокойные отношения. Я имел право вести дела с российским правительством в качестве посла от имени Соединенных Штатов и мог жить в России с полной уверенностью, что меня не арестуют или не подвергнут какому-либо другому российскому судебному процессу - ведь русские сами полагаются на дипломатический иммунитет во всем мире, в том числе и в Соединенных Штатах. Они могли выслать меня, если бы захотели, но не могли арестовать. Тем не менее я тщательно следил за тем, чтобы моя карточка была со мной, куда бы я ни поехал в России.
С новой печатью я назначал встречи, чтобы представить себя другим заместителям министров иностранных дел в МИДе - или чтобы догнать их, в случае с Рябковым и Сыромолотовым. На очередной встрече с Рябковым, состоявшейся 27 января, я пошутил, что, какими бы ни были разрывы между Соединенными Штатами и Россией в области контроля над вооружениями, политики, экономики или в любой другой сфере, у русских есть одно неоспоримое преимущество перед США: десять заместителей министров иностранных дел против одного (по крайней мере, когда я занимал пост) заместителя госсекретаря. Во время нашей встречи мы с Рябковым обсуждали вопросы Арктики - огромной географической области, представляющей взаимный интерес для обеих стран. Русские стремились продвигать так называемый Северный морской путь - судоходный маршрут через Арктику, который в условиях потепления климата будет короче традиционных маршрутов между Азией и Европой. Соединенные Штаты были обеспокоены недавними военными действиями и разработками России в Арктике.
Одним из других заместителей министра иностранных дел, с которым я встречался, был Михаил Богданов, который занимался Ближним Востоком. На нашей первой встрече 28 января мы обсудили Сирию, где поддержка Россией жестокого режима Асада была постоянной проблемой, и Ливию, где конфликт между соперничающими правительствами и их ополченцами был усугублен Россией и вмешательством (на тот момент еще не признанного) военного подрядчика российского правительства, известного как "Группа Вагнера", возглавляемая Евгением Пригожиным.
На следующий день я встретился с заместителем министра иностранных дел Сыромолотовым, с которым я уже дважды встречался в рамках антитеррористического диалога. К тому времени, когда я прибыл в Москву, диалог прекратился, и наши дискуссии по борьбе с терроризмом не продвинулись. Наоборот: русские ложно и возмутительно обвиняли Соединенные Штаты в разжигании терроризма путем якобы создания печально известной джихадистской группировки, известной как ИГИЛ, или Исламское государство. Я сказал заместителю министра, что это оскорбление многих американцев, в том числе моих друзей и бывших коллег, которые погибли или получили тяжелые ранения в борьбе с "Исламским государством". Я также отметил, что мы помогли предотвратить нападение на Казанский собор в Санкт-Петербурге, совершенное боевиками ИГИЛ в 2017 году. В течение всего времени моей службы в Москве Соединенные Штаты не возобновляли антитеррористический диалог с Россией.
По мере продвижения по списку заместителей министров иностранных дел я также встречался с высокопоставленными кремлевскими руководителями. (Хотя их обычно называют "кремлевскими", на самом деле они работают не в Кремле, а на Старой площади, недалеко от Красной площади, в офисных зданиях, где располагается Администрация Президента). Я начал с Юрия Викторовича Ушакова, помощника президента Российской Федерации по внешней политике.
Будучи высокопоставленным дипломатом, Ушаков занимал пост посла России в США с 1999 по 2008 год. Когда Путин вернулся на пост президента в мае 2012 года, он назначил Ушакова своим главным советником по внешней политике. Роль Ушакова для Путина была похожа на роль сотрудника Белого дома, выполняющего некоторые функции советника президента США по национальной безопасности. Ушаков был опытным, сообразительным и пользовался доверием Путина. Хотя он и не был влиятельным политиком, у него было ухо Путина, и на него можно было рассчитывать, когда нужно, донести до российского президента свою мысль.
Самое важное, что я отметил об Ушакове во время нашей ознакомительной встречи 23 января, - это то, что он предпочитал встречаться один, без посторонних в комнате. Практически все другие российские правительственные чиновники, с которыми я встречался в бытность послом, имели на встрече со мной как минимум одного сотрудника. Ушаков же предпочитал тихую, интимную атмосферу, как будто он брал меня под свою опеку, что вполне соответствовало его характеру. Юрию было около семидесяти, он был мягким и добродушным, но я знал, что он полностью предан и неизменно верен человеку, которого он называл Боссом - Владимиру Путину.
Во время нашей первой встречи мы с Ушаковым обсуждали, примет ли президент Трамп приглашение Путина посетить предстоящий парад Победы 9 мая 2020 года на Красной площади в Москве, посвященный победе союзников над нацистской Германией во Второй мировой войне. Это событие должно было стать для Путина чрезвычайно важным в формировании его постоянного нарратива о величии российской цивилизации, и он особенно хотел, чтобы президент США присутствовал на параде в качестве международного авторитета. Трамп сделал положительные заявления о том, что рассматривает приглашение, но пока не принял решения. Я передал Ушакову, что президент Трамп благодарен за приглашение и все еще рассматривает его. Я не сказал ему, что я категорически против участия президента США в этом дезинформационном спектакле, который будет использовать историю в качестве оружия для поддержки стремления Путина к империи, и что я сделаю все возможное, чтобы убедить Трампа не участвовать в этом мероприятии.
Мы с Ушаковым также обсудили целый ряд других вопросов, включая торговлю и инвестиции, а также несправедливо задержанных американских граждан. Эти разные темы, к сожалению, были связаны между собой. Путин попросил Трампа на их встрече в Хельсинки в 2018 году организовать диалог между российскими и американскими бизнесменами. Однако с тех пор российское правительство арестовало самого успешного и известного американского бизнесмена и инвестора в России Майкла Калви по фальшивому обвинению в мошенничестве. Я сказал Ушакову, что бизнес-диалог невозможен, поскольку американские бизнес-лидеры не примут участия в такой встрече, а правительство США не будет способствовать ее проведению, пока против Калви выдвинуты уголовные обвинения. Ушаков пообещал провести расследование по этому вопросу, но я не ожидал никаких поблажек, поскольку считал, что в деле замешаны российские спецслужбы, а они обладают гораздо большим влиянием, чем посол Ушаков.
Несмотря на то, что мы обсудили несколько сложных тем, разговор у нас с Ушаковым получился вежливым и сердечным. Мы пообещали поддерживать тесную связь друг с другом. Как и моя реакция на встречу с Рябковым, я подумал, что с Ушаковым можно вести дела. Он мог бы стать важным связующим звеном с Путиным.
В ходе серии моих первых встреч в МИД и Кремле наиболее заметным вопросом, по которому мне практически невозможно было найти общий язык с российскими официальными лицами, был конфликт в Украине. За шесть лет, предшествовавших моему назначению послом, русские укрепились как географически - в Крыму и на востоке Донбасса, так и дипломатически - в своих взглядах на переговоры об урегулировании. Все сводилось к тому, какой ориентации будет Украина - восточной или западной.
Изначально конфликт уходил корнями в спор о том, будет ли Украина присоединяться к Европейскому союзу, а со временем и вступать в него. В 2013 году в украинском парламенте (известном как Верховная Рада) широко поддерживалось "соглашение об ассоциации" с ЕС, которое установило бы политические и экономические отношения, включая торговый пакт, между Украиной и ЕС. Это соглашение стало бы шагом вперед в длительном (в течение нескольких лет) процессе вступления Украины в ЕС. Даже для того, чтобы получить право подписать соглашение об ассоциации, Украина должна будет провести определенные правовые, судебные и избирательные реформы, требуемые ЕС, включая освобождение из тюрьмы бывшего премьер-министра страны Юлии Тимошенко, политического соперника нынешнего президента Украины Виктора Януковича.
Российское правительство под руководством президента Путина (недавно переизбранного после четырехлетнего "академического отпуска" на посту премьер-министра) было решительно против соглашения об ассоциации. Принятие Украины в ЕС серьезно подорвало бы план Путина по созданию возглавляемого Россией Евразийского экономического союза, ориентированного на бывшие республики Советского Союза, к которому уже согласились присоединиться Казахстан и Беларусь. Не включить Украину - вторую по географической площади страну Европы - в этот союз было немыслимо для Кремля. Еще большее возражение вызывало вступление Украины в ЕС. Советник Путина по экономическим вопросам Сергей Глазьев высмеял эту идею, назвав вступление Украины в ЕС "больным самообманом". Глазьев предупредил, что Россия ответит гораздо более "жесткими" торговыми мерами, если украинцы сделают "этот самоубийственный шаг - подпишут Соглашение об ассоциации с ЕС".
Само соглашение было предметом многолетних переговоров между Киевом и Брюсселем и должно было прочно укоренить Украину на Западе. Большинство украинцев одобряли концепцию ассоциации с ЕС. Опросы общественного мнения в то время показывали, что большинство поддерживает соглашение, но эта поддержка не была подавляющей или всеобщей по всей Украине. Значительная часть населения на юге и востоке Украины, а также на Крымском полуострове была русскоязычной и более тесно идентифицировала себя с Россией. Соглашение об ассоциации не пользовалось широкой популярностью в этих регионах. В результате президент Украины Янукович оказался в очень сложном политическом положении.
Противоречия были разительными: соглашение об ассоциации было в целом популярным, но не в тех регионах Украины, где Янукович пользовался наибольшей поддержкой избирателей (Крым и Донбасс). Будущее в ЕС было лучше для Украины в долгосрочной перспективе, но непримиримая оппозиция русских угрожала немедленным и потенциально разрушительным экономическим и политическим ущербом для Украины, если бы она пошла по этому западному пути. Не менее дорогостоящим условием соглашения об ассоциации для Януковича было освобождение его самого злейшего политического врага - того, кого он победил на президентских выборах 2010 года, а затем подверг судебному преследованию и заключению в тюрьму - бывшего премьер-министра Тимошенко. В случае освобождения она, скорее всего, станет его оппонентом в предстоящей кампании по переизбранию.
В этом вихре противоречивых интересов осенью 2013 года Янукович был на грани подписания соглашения об ассоциации в преддверии саммита ЕС в конце ноября, но вдруг оступился. 21 ноября, под огромным давлением со стороны России, его правительство во главе с премьер-министром Николаем Азаровым внезапно издало указ "о приостановлении процесса подготовки к заключению Соглашения об ассоциации". Это стало шоком для многих украинцев и ЕС. В постановлении правительства говорилось о необходимости "обеспечить национальную безопасность Украины" перед лицом экономических угроз со стороны Москвы и объявлялось, что Украина "возобновит активный диалог" с Россией.
Капитуляция перед российским принуждением вызвала масштабные протесты в Украине, которые в итоге привели к Революции достоинства. Лидеры протеста призвали к отставке Януковича и премьер-министра Азарова, а протестующие заняли площадь Независимости (Майдан Незалежности) в Киеве. Восстание получило название "евромайдан". В ходе столкновений с украинскими силовыми структурами (наиболее известной из которых был ОМОН "Беркут") в январе и феврале 2014 года погибло более ста протестующих, многие были ранены. Эскалация насилия со стороны спецслужб включала в себя снайперский огонь с крыш домов. 20 февраля тысячи протестующих в Киеве двинулись к Раде (парламенту) под огнем милицейских снайперов. Имелись веские доказательства и многочисленные обвинения в том, что среди украинских силовиков, сопротивлявшихся продвижению, были офицеры ФСБ и ГРУ России, и что Россия оказывала широкую материально-техническую поддержку в подавлении демонстрантов Евромайдана.
На следующий день Янукович и лидеры оппозиции в Раде договорились о создании временного правительства под руководством Арсения Яценюка (премьер-министр Азаров уже подал в отставку 28 января). Когда позже в тот же день в Киеве прекратили работу службы безопасности, протестующие победили. Вечером Янукович уехал из столицы в Харьков на дальнем востоке Украины. 22 февраля Рада единогласно (328-0) проголосовала за отставку Януковича с поста президента, поскольку он бежал и не может исполнять свои обязанности, и назначила 25 мая президентскими выборами, чтобы определить его преемника. Из Харькова Янукович осудил голосование в Раде как незаконное: "Я не собираюсь никуда уезжать из страны. Я не намерен уходить в отставку. Я - законно избранный президент". Ответом тысяч протестующих против него в Харькове стало скандирование "Украина - не Россия!".
Поскольку его положение стало несостоятельным, 24 февраля Янукович при содействии Путина бежал в Россию. Временное правительство премьер-министра Яценюка было признано на международном уровне (но не Россией) и позже подписало соглашение об ассоциации с ЕС. Петр Порошенко был избран новым президентом Украины 25 мая, в то время как правительство продолжало устранять чиновников, связанных с режимом Януковича. Происходил и сопутствующий процесс "декоммунизации" (или "десоветизации"). Например, в феврале 2014 года площадь Ленина в Днепропетровске была переименована в площадь Героев Майдана. Президент Порошенко формализовал этот процесс год спустя, подписав закон, требующий демонтажа советских коммунистических памятников, но не мемориалов Второй мировой войны, и переименования улиц и мест, названных в честь советских коммунистов.
Путин не стал принимать эти оскорбления близко к сердцу. Российское правительство осудило Революцию достоинства как переворот. Россияне утверждали, что Рада действовала незаконно, сместив Януковича без голосования за импичмент тремя четвертями голосов от общего числа членов (450) этого органа, как того требовала действовавшая на тот момент украинская конституция. Единогласное голосование 328 членов 22 февраля не достигло этого порога на десять голосов. Противоположный конституционный аргумент заключался в том, что Рада не объявляла импичмент Януковичу, поскольку он (как и другие высокопоставленные члены его правительства) покинул свой пост, сбежав из Киева. Голосование Рады просто признало этот факт и не было импичментом за государственную измену или другое преступление, как это предусмотрено конституцией.
Падение правительства Януковича в Украине было слишком значимым для Кремля, чтобы ограничивать ответ России спорами о конституционных вопросах. Российский ответ на Революцию достоинства начался задолго до 22 февраля. Пока шли протесты на Евромайдане, на юге и востоке Украины начались контрпротесты в поддержку России. Сильнее всего противодействие было в Автономной Республике Крым, как она называлась в украинской конституции. Правительство Крыма решительно поддержало Януковича и осудило протестующих евромайдановцев как "угрожающих политической стабильности в стране".
В конце февраля российские солдаты без знаков отличия - печально известные "маленькие зеленые человечки" - заняли аэропорты и другие стратегические объекты в Крыму, включая парламент (Верховную Раду Автономной Республики Крым) в Симферополе. 1 марта правительство Крыма попросило, а российский парламент одобрил ввод Путиным российских войск в Украину. После того как российские военные были размещены на всей территории полуострова, парламент Крыма назначил на 16 марта референдум, на котором крымчане должны были решить, вступать ли им в состав Российской Федерации. Украинское правительство в Киеве решительно возражало против этого, но референдум все же состоялся: явка составила 83 процента, а количество голосов, отданных за присоединение к России, было объявлено более 95 процентов. Широко распространено подозрение, что те, кто выступал за сохранение Украины, бойкотировали выборы или боялись голосовать, что привело к сильному скептицизму в отношении результатов выборов.
Иностранные правительства не признали результаты выборов, которые были спешно организованы менее чем за две недели под угрожающим взглядом российских военных. Соединенные Штаты и ЕС осудили референдум как незаконный и нелегитимный и отказались признать его результаты. Сто стран на Генеральной Ассамблее ООН впоследствии приняли резолюцию с такой же позицией. Тем не менее 17 марта, на следующий день после референдума, парламент Крыма обратился с просьбой о принятии в состав Российской Федерации, которая была удовлетворена 21 марта.
Путин молниеносно вторгся в Крым (незаметно) и аннексировал его (незаконно), потому что украинское правительство мало что могло сделать для сопротивления. Иная ситуация сложилась на Донбассе, где в марте 2014 года, как раз когда Путин начал захватывать Крым, в Донецкой и Луганской областях, или провинциях, начались пророссийские протесты. В апреле вооруженные сепаратисты, поддерживаемые Россией, захватили правительственные здания и провозгласили независимость Донецкой народной республики (ДНР) и Луганской народной республики (ЛНР). Украинские военные и службы безопасности ответили на это и начали контрнаступление, в то время как Россия тайно поставляла войска и оружие сепаратистам. Украине удалось отвоевать большую часть территории, удерживаемой сепаратистами, а русские в ответ перебросили тысячи своих войск, танков и артиллерии в Донбасс, чтобы помочь сепаратистам отвоевать часть территории, которую они объявили независимой от Украины. В ходе конфликта российские военные поставили сепаратистам систему ПВО, которая была использована 17 июля 2014 года для того, чтобы сбить коммерческий самолет, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур над Украиной вблизи границы с Россией: рейс 17 "Малайзийских авиалиний", в результате чего погибли все 298 пассажиров и членов экипажа, находившихся на борту.
Международное возмущение трагедией натолкнулось на упирания и отрицания со стороны российского правительства. Тем временем попытки добиться прекращения огня не увенчались успехом вплоть до 5 сентября, когда переговоры в Минске (Беларусь), возглавляемые правительствами Франции и Германии, привели к подписанию Минского протокола Трехсторонней контактной группой по Украине: Украина, Россия и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Лидеры ДНР и ЛНР также подписали этот документ, который стал первым из двух Минских соглашений, но он не смог остановить насилие. Нарушения режима прекращения огня стали регулярными, и в январе 2015 года интенсивные бои возобновились.
Стороны вернулись за стол переговоров и 12 февраля 2015 года подписали второе соглашение, Минск II. Это соглашение предусматривало, в частности, прекращение огня, отвод тяжелых вооружений от линии соприкосновения, освобождение военнопленных и некоторые правовые реформы в Украине, которые позволили бы сепаратистским районам Донбасса получить ограниченное самоуправление. Хотя после Минска II большинство крупных боевых операций завершилось, насилие так и не было полностью прекращено, а соглашение так и не было полностью выполнено. Артиллерийские перестрелки и стычки продолжались, но линия соприкосновения не претерпела существенных изменений. Этот тупик заставил многих назвать ситуацию "замороженным конфликтом". Для тех, кто находится на линии фронта в Донбассе, это по-прежнему зона боевых действий, и обе стороны регулярно сообщают о потерях.
Таков был статус конфликта в Украине, когда я был назначен послом в декабре 2019 года. Задача, с которой я столкнулся в Москве, заключалась в том, чтобы заставить чиновников Кремля и МИДа признать, что Россия должна вести прямые переговоры с правительством в Киеве. Вместо этого российская сторона стала уходить от ответственности, настаивая на том, что Россия не является стороной конфликта и что Украина должна вести переговоры напрямую и исключительно с двумя сепаратистскими республиками, ДНР и ЛНР.
Наибольшую озабоченность - самую яркую красную линию - у Путина вызывало постоянное стремление Украины вступить в НАТО. Хотя протесты Евромайдана и Революция достоинства были вызваны предложенным в 2013 году соглашением об ассоциации с ЕС и враждебной реакцией Кремля, именно предложенное Украиной вступление в НАТО вызывало у россиян наибольшие возражения, поскольку НАТО - это военный союз, хотя и оборонительный. Переговоры между НАТО и Украиной о вступлении в альянс то затухали, то разгорались с начала 2000-х годов, но после событий 2014 года они активизировались. Во время правления президента Порошенко в 2017 году Верховная Рада приняла закон, закрепляющий членство в НАТО в качестве приоритета внешней политики Украины. После избрания Зеленского в 2020 году он подтвердил стратегию Украины по вступлению в НАТО. И хотя процесс подачи заявки на вступление в НАТО был неопределенным и мог занять годы или десятилетия, россияне были категорически против.
У меня была возможность проверить взгляды российского правительства на Украину и готовность к конструктивным переговорам по поводу конфликта, когда я встретился с Николаем Патрушевым, секретарем Совета безопасности России, который был влиятельной фигурой в Кремле. Его роль в администрации президента России была более близка к роли советника по национальной безопасности США, чем роль посла Ушакова в качестве советника президента по внешней политике. Как и Путин, Патрушев был бывшим офицером КГБ из Ленинграда. Фактически, оба человека впервые встретились во время работы в КГБ в Ленинграде в середине 1970-х годов. Патрушев перешел из КГБ в ФСБ в 1990-х годах и в итоге сменил Путина на посту директора ФСБ, когда Путин стал премьер-министром в 1999 году, а затем занял свой нынешний пост в Совете Безопасности в мае 2008 года.
Помимо самого Путина, Патрушев был квинтэссенцией силовиков - в переводе "люди силы" или "силовики" - в России. Силовики - это люди, обычно прошедшие подготовку в службах безопасности или разведки, например, в КГБ/ФСБ, СВР (внешняя разведка), ГРУ (военная разведка) или ФСО (Федеральная служба охраны, которая имеет некоторое сходство с Секретной службой США, но является более влиятельной и тесно связана с Путиным). Эти люди сохраняют свое пугающее влияние и после того, как покидают официальные посты в правительстве, чтобы создать себе богатую жизнь. Но меня и моих коллег в Госдепартаменте больше всего беспокоило то, чем они занимались внутри российского правительства.
В ближнем кругу Путина были силовики, и Патрушев был одним из самых влиятельных в этой небольшой группе. Он имел влияние не только благодаря своему опыту долгой службы в КГБ/ФСБ и близким личным отношениям с Путиным, начиная с их юности в Ленинграде, но и благодаря своей должности секретаря Совета безопасности России. Все решения, касающиеся безопасности в России, в широком смысле, включая конфликт в Украине, проходили через него к президенту. Таким образом, он был или мог быть вовлечен в решение всех важных вопросов в России в любой момент времени.
Моя первая встреча с Патрушевым 4 февраля была короткой. Он не говорил по-английски, а я почти не понимал по-русски, поэтому необходимость перевода замедлила темп беседы. Вначале он выразил желание улучшить отношения с Соединенными Штатами, но сказал, что это произойдет только в том случае, если США изменят все аспекты своей вредной и опасной политики в отношении Российской Федерации. Эта политика, добавил он, в любом случае никогда не приведет к успеху в подрыве России. Что касается ситуации в Украине, то он не уступил ни дюйма. Он настаивает на том, что конфликт является внутренним делом Украины и возник в результате нелегитимного переворота в феврале 2014 года. Если Соединенные Штаты хотят разрешить конфликт в Украине, то должны поговорить с нашими клиентами в Киеве, которые его начали.
Меня не удивили его взгляды, если судить по тому, что я знал о его прежних высказываниях и писаниях. Он казался параноиком и конспирологом, ультранационалистом и непримиримым противником Соединенных Штатов. Он был тем типом российского лидера, который, по словам Кеннана, не мог "терпеть соперничающие политические силы в сфере власти, которую они жаждали. Их чувство незащищенности было слишком велико". Они были, по словам Кеннана, "слишком яростными и ревнивыми", чтобы вести добросовестные переговоры с другой стороной. Патрушев, как стало ясно, был для меня человеком, которого нужно остерегаться, а не тем, кто заинтересован в прекращении насилия в Украине.
Встреча с Патрушевым во многом стала шаблоном для моих будущих встреч с высокопоставленными российскими чиновниками, особенно в первые несколько месяцев моего пребывания в Москве. Практически каждый высокопоставленный российский чиновник, с которым я добивался встречи, удовлетворял мою просьбу. Я встречался, в частности, с министром финансов , председателем Центрального банка России, министром энергетики, министром торговли и промышленности и министром здравоохранения. 31 января министр иностранных дел Лавров устроил обед, чтобы поприветствовать меня в России.
Все двери были открыты, за одним исключением: Министр обороны Сергей К. Шойгу отказался от встречи со мной. Я подозревал, что это произошло потому, что министр Мэттис отказался встретиться с российским послом в Вашингтоне. (Мэттис сказал, что это пустая трата его времени, и я не мог не согласиться.) Но за этим исключением у меня был доступ, который я хотел и в котором нуждался. Я сообщал об этих событиях в Вашингтон и публично заявлял об этом в средствах массовой информации. Не менее важно и то, что ко мне относились с уважением. Не было никаких намеренных попыток спровоцировать или поставить меня в неловкое положение, например, с помощью инсценированных протестов или утечек в СМИ.
Однако непреодолимая проблема заключалась в содержании дискуссий на многочисленных встречах, в которых я участвовал. Беседа, которая запомнилась мне как наиболее показательная, состоялась во время моей встречи с министром энергетики Александром В. Новаком во второй половине дня 6 февраля. Министр принял меня в своем конференц-зале, и когда мы сели за стол, он начал проникновенно сетовать на состояние российско-американских отношений. Он сказал, что недопустимо, чтобы две великие страны не могли работать вместе. По мере того как он продолжал, казалось, что он читает мои тезисы о нисходящей спирали в наших отношениях и о том, что мы должны прекратить рыть яму, в которую попали. Я кивал головой, пока он продолжал говорить, и думал о том, что он может стать еще одним российским чиновником, с которым я смогу вести дела.
Наконец, когда Новак закончил свое выступление и я приготовился обсудить с ним некоторые области, в которых, по моему мнению, мы могли бы работать вместе, он посмотрел на меня прямо и сказал: "В этом ужасном положении дел полностью виноваты Соединенные Штаты, и мне интересно, что вы собираетесь с этим делать, посол". Как я ни старался, но после такого открытия было трудно вернуть разговор в конструктивное русло. Встреча продолжилась, опять же с любезностями с обеих сторон, но без каких-либо усилий с российской стороны, чтобы получить реальную отдачу.
В каждой из моих встреч быстро вырисовывалась сквозная линия. Мой прием русскими был вежливым и полностью соответствовал протоколу. Но чистым результатом моих встреч был нулевой прогресс по наиболее важным вопросам политики, стоявшим на моей повестке дня, - результат удручающий и еще более усугубленный обвинениями русских во враждебности, лицемерии, высокомерии и недобросовестности со стороны Соединенных Штатов. Я задавался вопросом, сохранится ли эта модель поведения во время самого важного события в начале моего пребывания в должности: встречи с Путиным один на один во время торжественного вручения верительных грамот в Большом Кремлевском дворце.
До этого рубежа оставались считанные недели, когда я высадился в Москве. За это время, помимо знакомства с моими новыми коллегами из низших слоев российского правительства, я должен был попытаться освоиться в новой обстановке - как в своеобразной дипломатической среде России XXI века, так и в уникальном посольстве, которое я теперь возглавлял.
Глава 5. Миссия Россия
Трудные темы, которые я обсуждал с высокопоставленными российскими чиновниками до и после прибытия в Москву, были жизненно важны для внешней политики и национальной безопасности США, но ни одна из них не была для меня более значимой, чем защита американцев - всех, частных граждан и государственных служащих США, а также американских дипломатических учреждений (посольства и консульства) и корпораций, находящихся на территории Российской Федерации. Я уделял больше времени благополучию американцев (в широком смысле) в России, чем какому-либо другому вопросу во время моей службы в качестве посла.
По прибытии я сразу же сосредоточился на посольстве, которое находилось в самом центре Москвы, через дорогу от российского Белого дома (официально - Дом правительства Российской Федерации) на Краснопресненской набережной вдоль Москвы-реки. В Белом доме, получившем всемирную известность благодаря изображению президента России Бориса Ельцина, выступающего перед большой толпой, стоя на танке во время неудавшегося путча в последние дни существования Советского Союза в августе 1991 года, располагались кабинеты премьер-министра России и заместителей премьер-министра. Тот факт, что посольство США располагалось так близко, одновременно свидетельствовал о важности отношений между Россией и США и иногда осложнял их, как я объясню.
Посольство в Москве, как и все другие посольства и консульства США по всему миру, являлось дипломатической собственностью, охраняемой международным правом и Венской конвенцией, а значит, неприкосновенной, и ни один представитель российского правительства не мог войти в нее без разрешения Соединенных Штатов. Окруженный высокой стеной, комплекс представлял собой американскую общину площадью двенадцать акров со столовой, тренажерным залом и бассейном, баскетбольной площадкой , пабом, магазином, парикмахерской, туристическим агентством и медицинским пунктом. Большинство из нескольких сотен американцев, работавших в посольстве, также жили в многочисленных таунхаусах и квартирах на территории комплекса. Некоторые жили в городе, в том числе рядом с Англо-американской школой (с дошкольного по старший класс), куда ходили практически все дети сотрудников посольства. У посольства были школьные автобусы, которые доставляли детей, живущих на территории комплекса, в школу и обратно.
Сердцем посольства, расположенным в центре комплекса, была канцелярия - здание, где находилось большинство офисов, в том числе и мой. Рядом с канцелярией находилось новое здание, где размещался наш отдел консульских услуг, который оказывал помощь американским гражданам в России и выдавал визы россиянам, желающим посетить Соединенные Штаты. Посольство в Москве обслуживало не только сотрудников Государственного департамента, но и представителей различных государственных ведомств и агентств США - от НАСА и ФБР до министерств торговли и обороны. Посольство было центром, который связывал русских и американцев: студентов, ученых, членов семей, туристов, бизнесменов и государственных чиновников всех уровней. Оно было краеугольным камнем отношений между Россией и США - и все же его существование становилось все более ценным по мере того, как эти отношения ухудшались в последние годы.
Я говорил об этом, будучи заместителем министра, в марте 2018 года на брифинге для президента Трампа и других официальных лиц, посвященном предполагаемой высылке российских дипломатов из США в ответ на использование российским ГРУ опасного нервно-паралитического вещества при попытке убийства Сергея Скрипаля в Солсбери (Англия). На встрече в Овальном кабинете я предупредил, что определенная ответная высылка американских дипломатов из России российским правительством еще больше ослабит нашу и без того истощенную миссию в России. Я не утверждал, что мы не должны высылать российских дипломатов, а лишь говорил о том, что нам нужно быть осторожными и пропорциональными в своих действиях, поскольку русские ответят взаимностью.
Президент Трамп подверг меня перекрестному допросу, утверждая, что я всего лишь защищал собственность и интересы Госдепартамента. Я не согласился и сказал, что это посольство нашей страны и его посольство, в котором находится назначенный им посол, а также многие другие департаменты и агентства правительства США, которые ему подчиняются. Хотя юридически это не территория США, является дипломатическим эквивалентом и бесценным и неприкосновенным присутствием Соединенных Штатов во враждебной стране. Президент, возможно, учитывая его опыт работы в сфере недвижимости, согласился с этим и поблагодарил меня за разъяснения, что было нехарактерно для моего общения с ним.
По окончании встречи с президентом все согласились на компромисс, согласно которому Соединенные Штаты закроют российское консульство в Сиэтле и вышлют шестьдесят российских дипломатов - сорок восемь из российской миссии в США и двенадцать из миссии в Организации Объединенных Наций. После объявления этого решения, как я и предсказывал, русские закрыли консульство США в Санкт-Петербурге и выслали шестьдесят американских дипломатов. Это последовало за чередой закрытий и высылок, начавшихся после вмешательства России в президентские выборы 2016 года и продолжавшихся на протяжении всего моего пребывания на посту посла. В результате к моменту моего приезда американская миссия в России была значительно сокращена и состояла из посольства в Москве и консульств в Екатеринбурге на Урале и Владивостоке на Дальнем Востоке, на берегу Японского моря. Если раньше дипломатическое присутствие США в России насчитывало более тысячи человек (включая граждан третьих стран и российских граждан), то к моменту моего приезда в Россию их было менее пятисот, и в последующие годы это число сократилось.
Конечно, высылка дипломатов не оказала бы такого долгосрочного влияния на кадровый состав нашей миссии, если бы мы смогли получить визы от российского МИДа для американских сотрудников, чтобы заменить высланных офицеров и персонал. Меня часто спрашивали, почему мы просто не прислали новых дипломатов взамен высланных, и короткий ответ заключался в том, что русские не позволили нам этого сделать. И причина, по которой они не дали нам запрошенные визы, связана с тем, как они используют свои дипломатические представительства по всему миру.
Ключевым моментом в понимании этого вопроса является различие между объявленными и необъявленными сотрудниками разведки в иностранной миссии в принимающей стране. Как и в большинстве стран, включая Россию, некоторые сотрудники представительства являлись офицерами разведки, которые были заявлены в качестве таковых правительству принимающей страны и на этом основании получали дипломатические визы. Например, резидент СВР, курировавший резидентуру, или русский разведывательный пункт, был заявленным сотрудником разведки. Однако незаявленный сотрудник разведки - это тот, кто был тайно допущен в страну под прикрытием дипломатического представительства, например, в качестве торгового сотрудника; они тоже получали дипломатическую визу, но под ложным предлогом. (Третьей и совершенно иной категорией шпионов, не имеющей отношения к дипломатическим обменам, но популярной в фильмах и телевизионных драмах, таких как "Американцы", были так называемые нелегалы - сотрудники иностранных разведок, которые въезжали в страну, никогда не обращаясь за дипломатическим прикрытием или иммунитетом в иностранное представительство).
Среди неразрешимых проблем российско-американской дипломатии был тот факт, что российское правительство настаивало на том, чтобы наводнить свои зарубежные представительства негласными сотрудниками разведки, в основном из СВР, а также из других спецслужб. Посол одной из европейских стран в Москве как-то сказал мне, что в его стране сотрудников российских посольств эвфемистически называют "многофункциональными дипломатами". Эта проблема была особенно острой в Соединенных Штатах, поскольку мы принимали так много русских в их представительствах как в США, так и в ООН. Сотни российских дипломатов были аккредитованы в США или в ООН, и многие из них находились под дипломатическим прикрытием в качестве незаявленных сотрудников разведки, занимающихся шпионажем. О проблеме свидетельствует тот факт, что все шестьдесят россиян, высланных из страны в ответ на нападение в Солсбери в 2018 году, были признаны Соединенными Штатами сотрудниками российской разведки.
Это был серьезный вызов безопасности для ФБР, но также и дипломатический вызов для Госдепартамента. В соответствии с дипломатической практикой МИД России периодически предоставлял Госдепартаменту список сотрудников с указанием фамилии, имени, должности, которых русские предлагали направить в США, и запрашивал для них дипломатические визы. Госдепартамент аналогичным образом предоставлял МИДу список предлагаемых американских дипломатов. Однако при тщательном изучении российского списка американские чиновники могли определить, что некоторые из них являются сотрудниками российской разведки, которые выдают себя за дипломатов (например, политический сотрудник) или персонал (например, повар или садовник). Государственный департамент обычно не выдает дипломатическую визу незаявленному сотруднику российской разведки. И на каждую визу, которую отказывались выдавать Соединенные Штаты, русские отказывались выдавать визу американцу.
Со временем эта динамика привела к дипломатическому противостоянию. Например, русским могли понадобиться визы для тридцати прибывающих сотрудников, а Соединенным Штатам - для такого же количества. Если мы отказывались выдать дипломатические визы десяти сотрудникам российской разведки, представленным МИДом в их списке, то они, как правило, отклоняли десять из тридцати наших визовых запросов. Иногда весь пакет из тридцати виз для каждой стороны срывался. Это негативно сказывалось на миссии каждой страны, но русские сохраняли преимущество, потому что вначале у них было больше дипломатов в США и они разрешали им оставаться дольше, чем мы бы разрешили американскому дипломату оставаться в России (в том числе из-за стресса и трудностей). Более того, если Соединенные Штаты отказывались выдавать визы российским шпионам, то русские в ответ отказывали в визах персоналу, который они считали наиболее важным для функционирования американской миссии: например, IT-специалистам, обеспечивающим работу компьютеров и телефонов на дипломатических объектах, или инженерам, обеспечивающим работу лифтов и систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха.
Хотя мы пострадали больше, русские тоже были расстроены. Я сказал заместителю министра иностранных дел Рябкову, что эта проблема не исчезнет, пока русские не прекратят попытки отправить в Соединенные Штаты такое количество незаявленных сотрудников разведки - в какой-то момент обсуждения я использовал недипломатичное слово "шпионы", чтобы подчеркнуть этот момент. Но я знал, что при президенте Путине этого не произойдет, потому что, как однажды заметил один из моих коллег, именно таких российских "дипломатов" и следует ожидать от страны, возглавляемой бывшим кадровым офицером КГБ.
Чтобы поддерживать работу наших миссий в условиях такого тупика, обеим сторонам приходилось вести подробные и длительные переговоры о небольших визовых сделках (например, обмене двух американских дипломатических виз на две российские), что затрудняло подбор персонала и планирование и увеличивало нагрузку на посольство США, которое я возглавлял. Прибывающие офицеры не знали, когда и получат ли они визы, чтобы занять свои новые должности; некоторым пришлось ждать больше года, прежде чем они смогли переехать в новое место назначения, а другие вообще не смогли уехать. Офицеры, получившие назначение из Москвы, задерживались с отъездом до тех пор, пока их преемники не получали визы. Это была невыносимая ситуация, которая не позволяла вести дипломатическую работу.
Что особенно важно, визы не получали инженеры и технические специалисты, обладающие необходимыми знаниями и допусками для обслуживания наших объектов, включая охраняемые зоны и оборудование посольства. Например, система пожаротушения в канцелярии давно нуждалась в ремонте (водяной насос в подвале был покрыт ржавчиной и требовал замены), но мы не могли получить визы для нужных людей, чтобы выполнить эту работу, и не могли нанять местных рабочих, поскольку это открыло бы российским спецслужбам возможность проникнуть на наши дипломатические объекты. Русские заставляли нас выбирать между нашей безопасностью и безопасностью нашей миссии.
В посольстве, которое и так находилось под пристальным вниманием ФСБ и враждебного российского правительства, визовый тупик стал еще одной проблемой для нашей миссии. Именно поэтому я так сосредоточился на анализе штатного расписания и функционирования посольства и как можно скорее встретился со всеми своими новыми коллегами по прибытии, чтобы узнать их мнение о том, как мы можем сохранить наши объекты, улучшив при этом нашу работу и эффективность. Перед отъездом из Вашингтона я получил от посла Хантсмана и его команды подробные брифинги о работе посольства и двух консульств, но ничто не заменит личной оценки ситуации на месте.
Мое знакомство с миссией США в России началось в первый же вечер. В Спасо-Хаусе меня приветствовали руководители отделов и агентств посольства во главе с Бартлом Б. Горманом, заместителем главы миссии, который до моего приезда был временным поверенным в делах. Барт был в Москве уже в третий раз за свою долгую и блестящую карьеру на дипломатической службе. Получив образование офицера в Службе дипломатической безопасности Госдепартамента - правоохранительном органе, который, помимо прочего, защищает американский персонал и дипломатическую собственность по всему миру, - он с 2014 по 2016 год занимал должность старшего регионального офицера по безопасности в посольстве в Москве. Но он был далеко не просто специалистом по безопасности. Барт свободно говорил по-русски, получил степень доктора философии по русской литературе и языку в Университете Южной Калифорнии и жил в России в качестве аспиранта до поступления на дипломатическую службу. Он знал о русских и их правительстве больше, чем кто-либо из тех, с кем я работал в Государственном департаменте. Он также был опытным менеджером и лидером. Я не мог и мечтать о лучшем заместителе и коллеге, и я сказал Джону Хантсману, как я благодарен ему за то, что он изначально выбрал Барта в качестве своего заместителя.
Остальные сотрудники Госдепартамента, работавшие в посольстве, также были опытными и очень способными. В ее состав входили Тим Ричардсон, начальник политического отдела, Джон Кушнер, начальник отдела управления, и Карл Штольц, начальник отдела публичной дипломатии. Стивен Секстон был региональным офицером по безопасности, курировавшим не только агентов и инженеров дипломатической безопасности, прикомандированных к посольству, но и отряд морской охраны (MSG), который был самым большим отрядом в любом посольстве США в мире. Сам бывший морской пехотинец, Стив обладал именно той подготовкой и опытом, которые требовались для его непростой работы. Он также был хоккеистом из Детройта, который вместе с одним из наших атташе по вопросам обороны, полковником армии США Джоном Данном, играл по ночам в двух местных мужских лигах в Москве. Стив вывел меня на лед покататься на коньках вскоре после моего приезда.
Я был в восторге от перспективы работать с такой впечатляющей группой коллег. Из своего опыта работы заместителем госсекретаря, а ранее - заместителем министра торговли я знал, что правительство США направляет на работу в свои представительства за рубежом необычных американцев. В случае с Россией особое внимание уделяется отбору женщин и мужчин, которые служат там под пристальным вниманием и давлением со стороны правительства принимающей страны. Стрессовые факторы были разнообразны и усугублялись: каждый небезопасный телефонный звонок контролировался, аудио наблюдение внутри посольства (за исключением, как мы надеялись, охраняемых зон), видео и аудио наблюдение за пределами комплекса, физическое наблюдение "с близкого расстояния" каждый момент за пределами посольства (например, "случайный незнакомец", внезапно сующий сотовый телефон в лицо американскому дипломату и делающий снимок), подходы на улице с предложением сотрудничать с ФСБ, отравленные домашние животные, а для тех, кто живет за пределами комплекса, - вторжения сотрудников ФСБ в дома, когда никого не было дома.
Это лишь некоторые из методов, которые ФСБ использовала не только для преследования и запугивания сотрудников посольства в Москве, но и для того, чтобы постепенно задушить нашу миссию в стране. По отдельности эти действия раздражали или расстраивали. В совокупности, с течением времени, они были абсолютно удушающими. Министр Мэттис сказал мне, что Корпус морской пехоты отбирает только лучших сержантов по программе MSG для отряда в Москве, молодых морских пехотинцев - наших "дипломатов в голубом", - которые гарантированно станут объектами постоянных провокаций и преследований со стороны российских служб безопасности, когда они будут находиться вне службы и покидать территорию комплекса. Они должны были быть достаточно зрелыми, чтобы избегать новых русских "друзей", которые были необычайно любознательны, барменов, которые слишком щедро подавали алкоголь, и крутых парней, которые хотели спровоцировать драку. Способы, которыми можно было подставить или использовать молодых морских пехотинцев, ограничивались только воображением сотрудников ФСБ, наблюдавших за ними двадцать четыре часа в сутки семь дней в неделю.
Я думаю, что самым вдохновляющим аспектом работы всей команды представительства США в России была их стойкость перед лицом этих испытаний вдали от дома, которые сломили бы волю или дух других. Несмотря на сокращение штата, наши сотрудники продолжали умело представлять Соединенные Штаты российскому народу, держать Вашингтон в курсе политических, социальных, экономических событий, событий в области безопасности и военных событий в России, а также обеспечивать безопасность и сохранность устаревших помещений посольства. Стойкость этих мужчин и женщин распространялась и на их семьи, которые жили с ними в Москве. Им приходилось преодолевать те же трудности, и дети не были от них застрахованы. Например, когда я был послом, школьный автобус с детьми из дипломатических семей на борту был остановлен полицией за якобы совершенное нарушение правил дорожного движения, а автомобиль и юные пассажиры были обысканы в рамках "проверки безопасности".
Я гордился тем, что присоединился к группе американцев, столь преданных нашей миссии, и одним из моих самых насущных вопросов было то, чем я могу им помочь. У них была подготовка и опыт в своих областях знаний, которых у меня не было, и они прекрасно справлялись со своей работой. Что я могу добавить? Конечно, я должен был обеспечить руководство, но в чем оно будет заключаться?
Во-первых, я дал понять команде посольства, что в сложных ситуациях, связанных с российским МИДом и Кремлем, я возьму на себя инициативу. Я буду лично передавать любое неприятное сообщение и не буду делегировать никакую задачу, какой бы незначительной она ни была, которая будет включать в себя яростную реакцию России. Самое главное, я бы защищал миссию от российских преследований или агрессии и следил за тем, чтобы МИД не относился к нашей миссии иначе, чем мы относимся к их миссии в США, будь то вопросы дипломатических виз, численности персонала, ограничений на поездки или любые другие многочисленные аспекты нашей деятельности, на которые русские пытались оказать вредоносное влияние.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги