Происхождение сионизма. Основные направления в еврейской политической мысли

Эпилог Сионизм как перманентная революция

Дело сионизма увенчалось успехом, но желающий выяснить, в чем же суть этого успеха, обнаружит, что порой он касается не тех областей, где сионизм ставил себе четко декларированные цели. Большая часть еврейского народа не живет в Сионе, и дело здесь не во внешних препятствиях, а в отсутствии желания подавляющего большинства евреев переселиться в страну. Государство Израиль существует и крепнет, но его международное положение все еще далеко не таково, «как у всех народов». Армия суверенного еврейского государства, правда, защищает жизнь его граждан и даже одержала в течение последних тридцати лет замечательные победы, которые войдут в историю Израиля, да и в историю современного военного искусства, — однако жизнь израильских граждан пока протекает отнюдь не спокойно, а сама эта великолепная армия зависит — и в значительной мере будет зависеть и в будущем — от массовых поставок оружия и снаряжения со стороны иностранных держав. Одним словом, быстрая, чуть ли не автоматическая нормализация, которая, казалось, выпадет на долю еврейского народа после воссоздания государства, по-прежнему недосягаема.

Следует, конечно, признать, что крупнейшие мыслители сионизма были всегда далеки от наивного, бьющего через край оптимизма, характерного для народной фантазии, сопутствующей порою сионистской политике. Из анализа взглядов ряда ведущих мыслителей, проведенного в этой книге, следует, что от Герцля до Ахад-ха-Ама, от А.Д. Гордона до Бен-Гуриона, от Мозеса Гесса до раввина Кука в сионистской мысли невозможно найти упрощенческих, детерминистских и автоматических положений, гласящих, что с момента, когда в Эрец-Исраэль возникнет еврейское большинство и будет создано еврейское государство, полностью исчезнут элементы, порождающие ненормальное состояние еврейского народа, или же чудесным образом разрешатся основные проблемы его существования. Сионистские мыслители, в отличие от еврейских мыслителей несионистов, утверждали следующее: процессы нормализации еврейской жизни невозможны без территориальной концентрации в Стране Израиля и без создания в ней еврейского государства. Для них это всегда являлось необходимым, однако недостаточным само по себе условием.

Если это так — в чем же суть успеха сионизма?

Главным образом — в одном: в создании нового нормативного коллективного публичного центра еврейского существования. В эпоху до эмансипации еврейская религия и община составляли такой нормативный центр: быть евреем в ту эпоху означало не только верить и соблюдать заповеди, но и принадлежать к коллективу, общине. Быть евреем — значило быть причастным к еврейской общественности, так что человек не мог быть евреем, не поддерживая определенных отношений с другими евреями. Изолированный еврей не мог считаться евреем.

Этот политический аспект исторического иудаизма — хорошо обрисованный Грецем в его анализе путей еврейской истории — сменил ряд обличий и, несомненно, окончательно сформировался лишь с изгнанием народа из его страны. То, что было присуще еврейскому коллективу в Стране Израиля с ее Храмом до его разрушения, перевоплотилось в нормативное значение, приданное общинной структуре. Если католическая церковь утверждала, что за ее пределами нет спасения, то о иудаизме можно сказать, что вне общин нет евреев. Община не служит спасению души, как прекрасно объяснил Грец, а придает коллективный смысл индивидуальному существованию.

Эмансипация и просвещение неузнаваемо изменили положение общины, и мы уже познакомились с проницательной зарисовкой процессов этого изменения, данной Нордау в его речи на Первом сионистском конгрессе. Вместо миниатюрного полиса (города-государства), в рамках которого плелась и развертывалась коллективная, общественная жизнь, придававшая необходимый смысл жизни индивидуальной, община и синагога превратились в частичный фактор, в учреждение, чья роль ограничена сферой одной лишь религии. Общие, тотальные институты приобрели одну специфическую функцию и вместо хранителей еврейской индивидуальности, определявших место еврея в общественном и мировом бытии, стали институтами, обеспечивающими чисто религиозные услуги. Таково значение модернизации жизни в еврейском аспекте.

Таким образом, еврейское коллективное Я утратило свое нормативное и общественное значение, а евреи — частично освободившиеся от традиционных религиозных рамок в том, что касается заповедей и веры, — оказались вынужденными искать новый коллективный смысл своего существования.

Государство Израиль вернуло публично-нормативный аспект еврейскому бытию. Хотя это никогда никем не формулировалось и дать этому определение весьма трудно, сегодня можно с уверенностью сказать, что быть евреем означает, прежде всего, чувствовать ту или иную связь с государством Израиль. Содержание этой связи различно для каждого человека и каждого коллектива: некоторые видят в государстве Израиль выражение стремлений еврейского народа к мессианскому Искуплению, но есть и такие, кто в социальных планах собирания евреев воедино усматривает предвестие универсального Избавления общества; для некоторых, например, для тех, кто занимается мобилизацией политической или моральной поддержки Израилю, эта связь выражается в повседневной деятельности, другие же вспоминают о ней лишь в трудное время. Ясно, что эти различия существуют, но они в основном не меняют факта: тот, кто задается сегодня вопросом, какой фактор более всякого другого объединяет наибольшее число евреев в мире, неизбежно приходит к ответу: государство Израиль.

К тому же не существует идеологического требования, что так должно быть — есть лишь констатация факта. А факт тот, что религия уже не объединяет более всех тех, кто считает себя евреями; факт тот, что большая часть еврейского народа не только определяет себя в той или иной форме, исходя из светских понятий, и образ их жизни в основе своей является светским, но и сама еврейская религия разделилась на ряд течений, и религиозная вера порой разделяет евреев более, чем сближает (вспомним позицию ортодоксальных раввинов по отношению к консервативной и реформистской общинам); факт тот, что нет иной идеи или института — светских или религиозных, — которые были бы в силах сконцентрировать вокруг себя столь большое число евреев, как идея той или иной связи с государством Израиль. Было время, когда либеральные реформаторы отождествляли еврейство с либерализмом, а еврейские революционеры-социалисты видели в международном социализме исцеление от всех еврейских недугов; сегодня уже не услышишь подобных мнений в такой упрощенной форме. Ныне ясно, что когда государство Израиль стоит перед лицом опасности или находится в трудном положении, то его интересы становятся центром еврейской деятельности, тревоги и поддержки, как в плане институтов, так и в индивидуальном плане. Государство Израиль и его судьба более чем другой фактор способны объединить религиозных и светских евреев, ортодоксов, консерваторов и реформистов, правых и левых, евреев в Соединенных Штатах и в Советском Союзе вокруг этой темы, обладающей для них смыслом и ценностью. С материальной точки зрения это выражается в том, что мобилизация денежных средств для поддержания еврейских общественных институтов в Соединенных Штатах, например, производится в рамках организации, само название которой указывает на Израиль, центр которой находится в Израиле, хотя часть собранных ею средств расходуется на общинную деятельность в диаспоре. Заботясь о безопасности Израиля и благосостоянии его жителей, евреи из фешенебельных пригородных районов Соединенных Штатов мобилизуют немалую часть денег, первоначально предназначавшихся для строительства плавательных бассейнов и площадок для гольфа в их общинных центрах; это также является выражением — возможно, вульгарным, но весьма реальным — центральности и нормативности государства Израиль в еврейском существовании.

Могут, однако, возразить — и справедливо, — что забота о государстве Израиль — не единственная из беспокоящих евреев за рубежом и побуждающих их к коллективным действиям; и тревога за евреев бывшего Советского Союза, например, порождает значительные коллективные усилия среди еврейства других стран рассеяния. В действительности здесь имеется существенная разница: тревога за евреев бывшего СССР — это в основном беспокойство о личной судьбе, индивидуальном благосостоянии и безопасности двух с лишним миллионов советских евреев; но тревога за судьбу государства Израиль не исчерпывается беспокойством о личной участи трех миллионов проживающих здесь евреев. Это — тревога за общую, коллективную судьбу государства Израиль как общества, как единого целого. Евреев стран рассеяния волнует не только то, что постигнет жителей государства Израиль, но и то, что случится с государством Израиль как единым целым. Евреев бывшего Советского Союза можно перевезти в другое место, и это будет спасением; но подобное действие в отношении государства Израиль было бы катастрофой, так как само существование государства обладает особой ценностью и смыслом.

Ибо это отличает государство Израиль от всех прочих еврейских коллективов: другие группировки являются сочетанием индивидуумов, не имеющим — в качестве коллектива — ценностного и нормативного значения как нечто целое, как самодовлеющее общество. А государство Израиль воспринимается не только как общность определенного числа живущих в нем евреев: его коллективное существование имеет ценностное и нормативное значение.

Таким образом, государство Израиль — это выражение единства еврейского народа. В качестве такового оно заменило традиционные религиозно-общинные рамки, объединявшие в прошлом еврейство в его коллективном существовании. Ныне, в результате процессов модернизации и секуляризации, оно (государство) превратилось в нормативное выражение, необходимое для сохранения коллективного бытия еврейского народа[51].

Превращение государства Израиль — как выражения сионистского движения в коллектив, выражающий общность всего еврейского народа, явилось далеко идущей революцией. Ведь сионизм был вначале движением меньшинства, и вплоть до 40-х годов это движение ни в коем случае нельзя было назвать центральным течением еврейской истории. Ортодоксальные и реформистские раввины, ассимилированные буржуа и революционеры-социалисты, бундовцы и евреи-коммунисты — все они видели в сионизме побочное явление еврейской жизни, и он действительно являлся таковым в начале пути как с точки зрения своего нормативного положения, так и количественно.

Но сегодня все обстоит иначе. Вопрос не в том, являются ли евреи, поддерживающие Израиль в других странах мира, сионистами: в значительной мере это лишь спор о семантике слова. Ясно, что в первоначально принятом смысле этого понятия они не являются таковыми, и доказательство в том, что они не переселяются в Израиль. Однако в Израиле и в своей солидарности с ним, более чем в любом ином факторе, они видят центральный ценностный элемент своего самоопределения как евреев. Таким образом, государство Израиль — это центральный пункт самоопределения не только для евреев, живущих в нем: оно более всякого другого фактора определяет бытие евреев, проживающих в диаспоре. Для евреев Соединенных Штатов, например, превратить Израиль в то, чем является Италия или Ирландия для потомков итальянских или ирландских иммигрантов, — это революция, которую трудно постичь, особенно если мы вспомним, что степень причастности евреев США к поддержке Израиля гораздо выше, чем причастность американцев итальянского или ирландского происхождения к связи с родиной их предков. Если еще в 1930-е годы большинство еврейских институтов и организаций в мире были далеки от солидарности с делом сионизма в Эрец-Исраэль, то сегодня лишь самые незначительные и небольшие группы, считающие себя еврейскими, остаются при этом чуждыми Израилю.

В этом — значение сионистской революции в историческом смысле: возрождение чувства еврейской общности, питаемого прежде общиной с ее религиозными институтами.

Однако, как и все в истории, создание очага солидарности и самоотождествления не является чем-то неизменным. Обстоятельства, превратившие Израиль в такой очаг, были выражением превратностей исторического процесса, постигших евреев в XX веке: неудача эмансипации, разочарование в мечте о всеобщем социалистическом избавлении как решении еврейского вопроса, Катастрофа европейского еврейства, массовая иммиграция и борьба государства Израиль за свое существование и безопасность, длящаяся вот уже тридцать с лишним лет. В час опасности не исследуют причины — столь драматические и травмирующие события вызвали прилив солидарности уже тем, что они произошли. В час, когда казалось, что почва, на которой веками стоял еврейский народ, колеблется и ускользает из-под его ног, в час, когда его постигла ужаснейшая из катастроф, когда обманулись мечты либерализма и социализма, — в этот час возникновение еврейского государства превратилось в новый чудесный символ вечности Израиля.

Но со временем, когда улеглись непосредственные опасения, стало ясно, что солидаризация еврейского мира с народом Израиля не будет автоматической. В момент, когда над израильским народом навис меч и государству Израиль угрожала опасность немедленного уничтожения, было ясно, что само существование Израиля является решающим фактором; но в конце концов характер государства Израиль решит вопрос, останется ли мировое еврейство и в дальнейшем солидарно с ним. Этой солидарности не хватит надолго, если ценности жизни еврейского общества в Израиле не будут таковы, что мировое еврейство сможет с гордостью отождествлять себя с ними и с этим обществом — если Израиль не проявит именно те качества, которых не хватает евреям в диаспоре.

Ибо здесь кроется еще один парадокс сионизма и государства Израиль: последнее останется центром нормативной солидарности мирового еврейства только при условии, если будет в основе своей отличаться от него.

Если Израиль станет лишь зеркалом того, что происходит в мировом еврействе, если он превратится в еще одно потребительское общество, если американский, французский или советский еврей обнаружит, что государство Израиль — это всего лишь отражение качеств, характерных для его собственного общества в целом или еврейского быта в его стране, то ему будет в конечном итоге трудно солидаризироваться с этим государством. Израиль, который явится средиземноморским Бруклином или Лос-Анджелесом, не сможет быть очагом солидаризации для евреев подлинного Бруклина или Лос-Анджелеса.

Прав будет утверждающий, что в этом заключается не только парадокс, но и немалая доля лицемерия, но таков уже характер солидарности, обладающей нормативными аспектами: люди не придают смысла нормативности тому, что является простым отражением их собственного бытия. Ибо тот, кто ищет нормативной солидарности, поступает так, в конечном итоге стремясь подняться над повседневностью своей жизни и видеть иные — и более возвышенные — горизонты, отличные от его будничного окружения. Как в религии, так и в идеологии — у других народов и у евреев.

Поэтому и сегодня, и в дальнейшем центральное значение будут сохранять соображения и принципы, рассмотренные Ахад-ха-Амом, А.Д. Гордоном, раввином Куком и Бен-Гурионом, относящиеся к качеству еврейской жизни в Эрец-Исраэль. Это — еще один аспект сионистской революции, пока не завершенной, а вернее говоря, — это аспект, где продвижение не только приостановлено, но в немалой мере наблюдается и движение вспять.

Ибо если в качестве меры сущности сионистской революции и того, как долго она сможет служить очагом общей еврейской солидарности, взять степень отличия государства Израиль и его еврейского населения от еврейства диаспоры, то здесь имеет место тревожный процесс разрушения революционных элементов сионизма, воплощаемого в стране. Двадцать лет тому назад мы здесь, в Эрец-Исраэль, отличались от евреев диаспоры в гораздо большей мере, чем сегодня. Сейчас это сходство еще больше — и не потому, что они стали походить на нас (факт, что нам не удалось побудить их к переезду в страну), а оттого, что мы уподобились им.

Факт — что жизнь евреев в диаспоре с социальной точки зрения характеризовалась их концентрацией в среднем классе и занятием посредническими профессиями: в области экономики или свободных профессий, которые также являются духовно-интеллектуальным посредничеством. Суть сионистской и поселенческой революции в стране сводилась к тому, чтобы переместить евреев со всего света в Эрец-Исраэль и превратить их из среднего класса в производительный с целью создать в стране социальную структуру с полным диапазоном профессий и занятий. Двадцать лет тому назад мы были гораздо ближе к этой цели, чем теперь, когда произошло резкое сокращение участия евреев в различных отраслях производства. Еврейское общество в Эрец-Исраэль, где значительная часть физического труда в сельском хозяйстве, строительстве и даже в промышленности выполняется неевреями, а жизненный уровень еврейского населения, все более концентрирующегося в области посреднических профессий и услуг, все более поддерживается денежной помощью из-за рубежа, — это общество гораздо более схоже по своей социальной структуре с еврейским обществом в диаспоре, а также в Палестине времен халукки или администрации барона Ротшильда. Верно также и то, что сегодняшний Израиль в гораздо большей мере зависит, политически и экономически, от зарубежных факторов и от нееврейского труда внутри страны, чем когда-либо в своей истории. Основатели революционного сионистского общества в стране понимали, что самостоятельность, независимость и самоопределение — это не только флаг и посольства: независимость — это прежде всего социальная и экономическая база, на которой зиждется самостоятельное общество. Ибо вопрос не только в том, сколько евреев будет проживать в государстве Израиль и какова будет его площадь, но и в том, какой образ жизни и какой тип общества разовьются и сформируются в этом государстве.

Профессионально-классовая структура Израиля в наши дни гораздо больше напоминает структуру еврейства США, чем структуру Израиля двадцать лет назад. Концентрация в сфере торговли и услуг, уклонение от производительного труда, упадок большинства движений халуцианской молодежи вместе с расцветом биржи — той самой биржи, которая в XIX веке весьма часто отождествлялась с центром еврейской финансовой деятельности, — все это свидетельствует, что мы все более уподобляемся еврейству диаспоры. Галут, как говорил А.Д. Гордон, может произрастать и на почве Эрец-Исраэль.

В конечном итоге это относится и к нашей военной мощи. Несомненно, что после двух тысячелетий отсутствия у евреев государственности и военного дела сама идея еврейской армии и евреев-воинов вдохновляла воображение евреев как в диаспоре, так и в Эрец-Исраэль. И действительно, до сего дня немало евреев диаспоры опьянены военной мощью Армии Обороны Израиля именно по причине гордости за то, чего у них самих нет. Ясно, однако, что с течением времени и этот счет будет «предъявлен к оплате» — а может быть, он предъявлен уже теперь. Армия, в конце концов, имеется у каждого государства, и, когда померкнет новизна самого факта существования еврейской армии, ибо к этому все уже привыкают, встанет вопрос: чем еврейская армия отличается от всякой другой и чем она лучше? Если выяснится, что еврейская армия занята между прочим озеленением пустыни, абсорбцией новых иммигрантов, воспитательными мероприятиями, освоением новых земель и другими миссиями, — такая армия по-прежнему будет вдохновлять евреев диаспоры. Однако армия, все более предстающая в общественном сознании (с помощью международных средств информации) как разгоняющая демонстрации арабских школьников, патрулирующая в городах, находящихся под управлением военной администрации и порою на военном положении, принимающая участие в конфискации земель у сельского населения, одним словом, армия, которая все меньше будет отличаться от прочих армий мира, — такая армия, хотя мировое еврейство будет сознавать ее отличие, например, от американской армии, перестанет быть предметом еврейской национальной гордости. Без сомнения, евреи диаспоры поймут и даже оправдают соображения безопасности, исходя из которых израильская армия вынуждена ввести в арабском городе комендантский час или подчиниться приказу о разгоне распоясавшихся школьников в Иудее или Самарии, но все же это не вызовет особого чувства гордости у евреев диаспоры (а в конечном итоге — и здесь, в стране).

Отсюда — необходимость понять, что сионистская революция еще не завершена. Она не окончилась ни с воссозданием государства, ни с победой в той или иной войне; она не окончилась и не окончится даже с достижением полного мира со всеми арабскими государствами. Ибо сионистская революция — это в основе своей революция перманентная: это — революция, направленная против мощных, весомых исторических сил, по крайней мере частично заключенных в самом еврейском народе, сил, превративших его из самостоятельного в социально-экономическом отношении и ответственного за собственную судьбу народа в общину, ютящуюся на периферии других, чуждых коллективов и порой питающуюся за их счет. Сионизм — это революция против стихии еврейской жизни, толкающей обширные группы евреев — именно ввиду способностей, усвоенных еврейским народом в его скитаниях и мытарствах, — на поиски хороших и относительно легких заработков вместо необходимости включиться в строительство национального общества, смысл которого — принятие на себя доли в общем бремени, а не только личные заботы. Множество эмигрантов из Израиля, проживающих ныне в Соединенных Штатах и других странах диаспоры, — это продолжатели тысячелетней еврейской традиции, которая — а не только Навуходоносор и Тит — привела к созданию общин Пумбедиты и Александрии Египетской. В конечном итоге любая еврейская диаспора создавалась, в историческом плане, такими эмигрантами, предпочитавшими устраиваться в изгнании вместо того, чтобы принять вызов, бросаемый нелегкой действительностью в Эрец-Исраэль.

Сионизм — это революция, направленная против подобных тенденций среди еврейского народа, — тенденций, говорящих о том, что евреи умели достигать индивидуального преуспевания даже среди бедствий галута, при отсутствии государственности. Сионизм — это попытка вернуть еврейскому народу гегемонию публичных, общественных, коллективных и национальных элементов за счет личных удобств, буржуазного благосостояния и «хорошей жизни» индивидуума.

Поэтому Эрец-Исраэль приобретается в муках; поэтому сионистская революция — это далеко идущая социальная революция; поэтому сионизм — это революция, направленная против еврейской истории. Поэтому либеральная, рыночная экономика, означающая безответственность личности перед коллективом, — это возврат диаспоры в Эрец-Исраэль. И поэтому же сионизм не устоит, если не будет постоянным революционным фактором в еврейском образе жизни, всегда стремящейся застыть и закоснеть, приспособляясь к действительности, вместо того чтобы властвовать над ней. Поэтому государство Израиль останется центром евреев диаспоры только в случае, если будет коренным образом отличаться от самой диаспоры.

Таков смысл сионистской революции, и поэтому она никогда не завершится. Ибо революции, которые завершились, принадлежат уже прошлому; поэтому каждый, кого волнует будущее сионистской революции, должен помнить, что она лишь начинается и постоянное ее испытание будет заключаться в том, в какой мере она освободит еврейский народ от исторических тенденций, приковывавших его в прошлом к диаспоре, к изгнанию. С этой точки зрения глубокая историческая правда кроется в изречении:

ИЗГНАНИЕ ДЛИТСЯ В СИЛУ ЗАБВЕНИЯ, А В ПАМЯТИ — ТАЙНА ИСКУПЛЕНИЯ.