Псевдоисторик Суворов и загадки Второй мировой войны

Глава 6 НЕВЕРОЯТНЫЕ ГВАРДЕЙСКИЕ ЧУДЕСА

Глава 18 посвящена гвардии. Суворов-Резун назвал ее «Гвардейские чудеса».

При чем здесь чудеса?

А вот при чем:

«Нужны свежие резервы. Но резервы исчерпаны входе зимнего наступления, в ходе неудачных попыток прорвать блокаду Ленинграда, в попытках спасти положение под Харьковом и в Крыму.

Итак, где взять резервы? Без резервов — конец.

Сталина могло спасти только чудо.

И оно случилось».

Вот они и начинаются, «гвардейские чудеса». Я никогда в жизни так не смеялся, как при чтении об этих «чудесах».

«В Красной Армии на тот момент было десять гвардейских стрелковых корпусов, они давно были втянуты в бои, обескровлены и обессилены, снять их с тех участков фронта, где они воевали, было невозможно.

Но на кавказском направлении перед германскими дивизиями и корпусами 4-й танковой армии вдруг встали стеной два советских новеньких, свежих, отборных, полностью укомплектованных гвардейских корпуса: 10-й и 11-й. Их появление в самый критический момент именно там, где надо, спасло ситуацию».

Итак, гвардия спасла ситуацию.

Теперь посмотрим на карту из книги А.А. Гречко «Годы войны».

Героическая оборона Кавказа. //Июль — декабрь 1942 г.

4-я танковая армия немцев на Кавказ не наступала. 4-я танковая шла на Сталинград. Часть этой армии потом окажется в Сталинградском кольце, часть ее будет использована в попытках деблокады.

Но вообразим, Суворов-Резун не врет. Врут все карты, все мемуары, все справочники и энциклопедии.

Читаем Суворова-Резуна далее:

«Советское командование получило возможность перевести дыхание, перегруппировать войска, привести их в относительный порядок и стабилизировать ситуацию, превратив беспорядочное бегство частей в организованный отход, затем — в затяжные бои, наконец — в контрнаступление».

Снова смотрим на карту. Прорыв немецкой 1-й танковой армии, которая и наступала на Кавказ, был стремительным. На 25 июля армия была на Дону, к 1 августа уже был пройден Сальск, 17 августа половина армии вела бои у Туапсе, другая — у Моздока. Но порыв уже выдохся. К ноябрю на обоих направлениях обе половины продвинутся совсем немного — и это будет их последнее продвижение.

Теперь смотрим, кто все же остановил немецкие танки в августе 1942-го, «стабилизировал ситуацию, превратив беспорядочное бегство частей в организованный отход». 18-я и 56-я армии в районе Туапсе, 37,9 и 44-я армии в районах Нальчика, Моздока и Орджоникидзе.

Но не 10 и 11 гвардейские корпуса. Они в это время были еще в резерве. Суворов-Резун и этого не знает.

Об этих корпусах пишет А. А. Гречко, воевавший на Северном Кавказе:

«Одновременно с организацией перегруппировки для усиления войск Закавказского фронта из резерва Ставки выделялись значительные силы. С 6 августа по сентябрь Закавказский фронт получил 2 гвардейских стрелковых корпуса — 10-й… и 11-й…» (Гречко А.А. Годы войны. М., 1976. С. 239).

Итак, 6 августа, когда немцы уже прорвали оборону и вовсю катили к Кавказу, 11-й и 10-й гвардейские стрелковые корпуса им путь отнюдь не преграждали. Они только-только были выведены из резерва. Что с ними стало дальше?

А.А. Гречко пишет о 9-й армии:

«В составе армии были 11-й гвардейский стрелковый корпус, 151, 176, 389 и 417-я стрелковые дивизии и 62-я морская стрелковая бригада. Армия имела задачу не допустить форсирования противником Терека.

… В резерве командующего Северной группы войск находились 10-й гвардейский стрелковый корпус…» (Там же. С. 145).

Терек — это уже предгорья Кавказа и Кавказ! Так что 11-я не помешала немцам, не остановила, чтобы «выиграть время для подхода резервов». Ну а 10-й гвардейский корпус еще находился в резерве.

Что дальше происходило на Тереке, где оборонялся 11-й корпус?

«Утром 2 сентября противник приступил к форсированию Терека. Части 8-й и 9-й гвардейской стрелковых бригад 11 — го гвардейского стрелкового корпуса вели ожесточенные бои. Массовый героизм проявили гвардейцы 8-й стрелковой бригады, особенно ее 1-го батальона. В течение дня по батальону вели огонь 150 орудий и минометов, его неоднократно атаковали танки и бомбили самолеты. Гвардейцы понесли тяжелые потери, но выстояли» (там же. С. 246).

Выстояли. В этот день. Позднее немцы прорвали оборону. 11-й гвардейский задержал немцев лишь на два дня.

«С утра 4 сентября два пехотных полка противника при поддержке 30 танков, прорвав оборону 8-й гвардейской стрелковой бригады, развивал наступление в районе Вознесенской» (там же. С. 253).

Но тут немцы натолкнулись на противотанковый дивизион.

«Путь вражеским бронированным машинам преградил 47-й гвардейский истребительно-противотанковый дивизион, обеспечивающий выдвижение для контратаки 62-й бригады морской пехоты и отдельного танкового батальона. Морские пехотинцы и танкисты с ходу контратаковали противника. Враг, потеряв 19 танков и 2 бронемашины, вынужден был отойти на исходные позиции» (там же).

Но пока шел этот бой, немцы уже переправили через Терек 3-ю танковую дивизию и 111-ю пехотную. Эти силы начали новую атаку. Однако в глубине обороны для них была приготовлена еще одна, весьма изощренная серия противотанковых засад.

«Вход в долину обороняли 52-я танковая бригада майора В. И. Фил-липова, артиллеристы майора Ф. Долинского и один мотострелковый батальон. Танкам отводилась в этой обороне главная роль… Ввиду того, что вход в долине в самом узком месте не превышал 7 км, решено было создать ряд противотанковых опорных пунктов, способных к самостоятельной обороне. Эти пункты эшелонировались по длине на достаточную глубину. Каждый из них состоял из танковой засады, усиленной на флангах противотанковыми пушками и автоматчиками.

… К ночи на поле боя осталось 53 вражеских танка» (там же).

Вот как было на самом деле.

А Суворов-Резун пишет про 10-й и 11-й гвардейские корпуса: «Их появление в самый критический момент именно там, где надо, спасло ситуацию».

На самом же деле гвардейцы 11-го корпуса лишь прикрывали противотанковые части, и прикрывали недолго: два дня. Прорвав оборону 11 — го корпуса, немцы нарвались на ряд засад — и нарвались жестоко.

Как сложилась судьба 11-го и 10-го гвардейских корпусов после того, как 1-я танковая армия немцев была остановлена?

Об этом есть у А.А. Гречко, но у И. В. Тюленева в его книге «Череч три войны» об этом рассказано немного подробней:

«1 ноября немцы заняли Алагир, переправившись через реку Ардон, отбросив нашу 319-ю стрелковую дивизию, выдвинутую на восточный берег этой реки. Дивизия отошла в район Нарт, где и заняла оборону по внешнему обводу Орджоникидзевского оборонительного района и атаковала 34-ю стрелковую бригаду 11-го гвардейского стрелкового корпуса. В ожесточенном бою бригада была расчленена: ее основные силы отошли на северную окраину Фиаг-Дона, а часть сил — на юг, в район Майрамдага.

Вход в Саурское ущелье обороняли курсанты Каспийского военного военно-морского училища имени СМ. Кирова. «Не пропустим фашистов!» — поклялись они и сдержали свою клятву. Ни бомбовые удары, ни атаки танков и мотопехоты не сломили воли и стойкости курсантов-каспийцев. Как ни пытались гитлеровцы прорваться к Военно-Грузинской дороге через Суарское ущелье, это им не удавалось: курсанты стояли насмерть» (Тюленев И. В. Через три войны. М., 1972. С. 167).

Странное уточнение: где это видано, чтобы курсанты не стояли насмерть? Но это уже замечания по форме — нам важна суть. Бригада 11-го стрелкового корпуса отошла, а остановили немцев курсанты. Но бригада из 11-го корпуса воевала достойно и облегчила оборону курсантов. А. А. Гречко пишет: «Геройски сражались части 11-го гвардейского стрелкового корпуса. В боях в районе Фиаг-Дона они подбили 30 танков врага» (Гречко А. А. Годы войны. С. 327).

К этому времени, наконец, относится и упоминание о 10-м стрелковом корпусе. Тюленев пишет:

«Я приказал срочно перебросить на Орджоникидзевское направление из района Ищерской 10-й гвардейский стрелковый корпус и 63-ю танковую бригаду. Дополнительно в район Орджоникидзе подтягивались пять артиллерийских противотанковых полков и три гвардейских минометных полка. Этими силами предполагалось остановить врага, а с подходом 10-го гвардейского стрелкового корпуса нанести контрудар и разгромить наступающую группировку врага» (Тюленев И. В. Через три войны. С. 187).

Итак, противотанковые полки останавливают танки, а 10-я гвардейская наносит контрудар.

Гречко пишет об этом бое на странице 331: «В полдень 10 гвардейский стрелковый корпус силами 4-й гвардейской стрелковой бригады с 52-й и 2-й танковыми бригадами нанес удар на Гизель, но был контратакован танками врага и вынужден был отойти на исходный рубеж».

Вот те на! 10-й корпус только контратаковал, да и то безуспешно. А я-то, прочитавши Суворова-Резуна, думал, что он чуть ли не спас Кавказ, заслонил собой.

Итак, с 10-м и 11-м корпусами все ясно.

Внесли они перелом в сражение за Кавказ!..

Читаем брехню Суворова-Резуна далее:

«На Сталинградском направлении тоже произошло чудо. В тот момент в Красной Армии была 31-я гвардейская стрелковая дивизия. Все гвардейские дивизии, понятно, были втянуты в бои, изрядно в них потрепаны и измотаны. Вытащить их из тех самых мясорубок, в которых они вертятся, и бросить под Сталинград невозможно… Но вдруг под Сталинградом появляется свежая, отборная, новенькая 32-я гвардейская стрелковая дивизия».

Итак, в сентябре 1942 года немцы вышли к Сталинграду, а навстречу — 32-я гвардейская стрелковая дивизия: молодец к молодцу. Непотрепанные боями, свеженькие. Вот немцы и не устояли…

Проверим.

Есть такая книга — «32-я гвардейская» (М., 1978). Автор ее — бывший солдат 32-й гвардейской Таманской Краснознаменной, ордена Суворова дивизии Н. К. Закуренков. Вот как он описывает боевой путь «свеженькой» дивизии в 1942 году (С. 22–40):

«9 августа 32-я гвардейская стрелковая дивизия получила приказ командующего 47-й армией сняться с Таманского полуострова и к утру 12 августа сосредоточиться в районе Новороссийска…

Ночь на 28 августа бойцы и командиры использовали для пополнения боеприпасами, маскировки инженерных сооружений, огневых позиций, минных полей — все стремились к тому, чтобы лучше подготовиться к бою с противником…

Рано утром в воздухе появились эскадрильи вражеских бомбардировщиков…

По танкам в упор огонь открыли огонь артиллеристы и бойцы из противотанковых ружей, полетели гранаты и бутылки с горючей смесью… Ожесточенный бой длился до позднего вечера…»

Все это происходило в конце августа, когда немцы были уже у Волги. 32-я гвардейская все это время воевала на совершенно другом участке фронта. Но читаем дальше:

«15 сентября в районе высоты 519, 6 на позиции 1-го батальона 80-го гвардейского полка гвардии старшего лейтенанта С. Г. Скогорева обрушился шквальный огонь. И тут же от балки враг силой до полка пехоты и десятью танками повел наступление».

В это время — в середине сентября — советские армии (66, 24 и 1-я гвардейская) пытались контратаками разгромить прорвавшуюся к Волге вражескую группировку. Атаки оказались безуспешными, но отвлекли часть немецких сил от Сталинграда.

Но вернемся к 32-й гвардейской дивизии.

«Утром 26 сентября позиции частей дивизии подверглись массированному артиллерийско-минометному огню и бомбовому удару вражеской авиации. Перейдя в наступление, враг и на этот раз главный удар сосредоточил в направлении высоты 519, 6».

В сентябре 1942 года немцы вышли к Сталинграду — но «новенькая», «свеженькая» 32-я гвардейская стрелковая дивизия их не встретила. У нее была куча дел под Новороссийском, а потом — под Туапсе.

«Весь октябрь соединения 18-й армии вели напряженные бои. Попытки противника прорваться к Туапсе были сорваны, враг был вынужден перейти к обороне».

Упоминается в книге Закуренкова и Сталинград:

«31 января 1943 г. в районе Сталинграда закончилась ликвидация окруженной 330-тысячной группировки. Советские войска, перешедшие в декабре 1942 г. в наступление, гнали гитлеровцев на запад. Опираясь за свою группировку на юге, немецко-фашистское командование в первых числах января начало отводить войска с

Северного Кавказа на Ростов.

32-я гвардейская стрелковая дивизия 2 января 1943 г. получила приказ к утру 9 января сосредоточиться в районе Солодка.

Сдав туапсинский участок обороны частям 236-й стрелковой дивизии, дивизия 3 января 1943 г. начала совершать комбинированный марш по железной дороге — автотранспортом и пешим порядком».

Итак, Сталинградская битва началась и завершилась без 32-й стрелковой гвардейской дивизии! Она была задействована у Новороссийска и Туапсе.

Почему Суворов-Резун написал, что 32-я гвардейская встретила немцев под Сталинградом, — я не знаю. Откуда он решил, что она была «новенькая» и «свеженькая», — объяснить не могу.

Видимо, все это и есть «гвардейские чудеса».

Глава 19 исторического опуса Суворова-Резуна посвящена бедным сиротам — немецким танкостроителям.

«Приказ о начале работ над проектом первого германского тяжелого танка был отдан 26 мая 1941 года. Проект назывался VK4501: 45 тонн, образец первый. К 22 июня немецкие конструкторы успели набросать первые эскизы. До экспериментальных образцов в металле было еще далеко, но попытка, хотя бы на бумаге, нарисовать тяжелый танк, была предпринята.

Работы по созданию тяжелого танка в Советском Союзе начались раньше — в 1930 году. В 1930 году первый советский тяжелый танк был пущен в серию и поступил на вооружение войск».

Ну, что тут сказать Суворову-Резуну? Только то, что:

1) В 1930 году первый советский тяжелый танк не был пущен в серию и не поступил на вооружение в войска. Проект танка Т-35 был разработан коллективом конструкторов во главе с Н. В. Цейцем в 1932 году. В следующем году, после испытания опытного образца и доработки, он был принят на вооружение, и началось его производство. В войска танк стал поступать в 1934 году. До 1939 года было выпущено около 60 машин.

2) Тяжелый танк появился в Германии гораздо раньше, чем в Советском Союзе. Много раньше.

У Гудериана в своей книге «Танки — вперед!» читаем: «Немецкий танк типа A7V периода Первой мировой войны, как и все другие танки того времени, представлял собой стальную громадину высотой 3, 35 м и длиной 7, 3 м. Вес танка достигал 30 т. Он был вооружен 57-мм пушкой и шестью пулеметами. Экипаж состоял из одного офицера и 15 рядовых» (Гот Г. Танковые операции; Гудериан Г. «Танки — вперед!» С. 220).

Немецкий танк A7V

Итак, тяжелый танк в 30 тонн. Интересно, а какие тяжелые танки были в Первую мировую в России?

А никаких. У России вообще не было танков — ни тяжелых, ни легких, ни средних.

Потом появились — с войсками интервентов. Захваченные английские танки и стали первыми тяжелыми танками Красной Армии. Французские средние и легкие танки стали первыми средними и легкими танками Красной Армии.

Когда появились первые английские танки, разделения на легкие, средние и тяжелые танки не было. Первый английский танк Мк I имел вес 28 тонн. Чисто пулеметный вариант этого танка, который англичане называли «самка», был чуть легче — 27 тонн. Пушечный вариант («самец») имел броню от 5 до 11 мм. Вооружен танк был весьма солидно: двумя 57-мм пушками и 3 пулеметами на «самце». На «самке» было только 5 пулеметов.

Следующие английские танки — Мк II и Мк III имели несколько большую броню и, соответственно, несколько больший вес. Танки Мк IV отличались тем, что на них ставили новые пулеметы — «Льюис», что оказалось ошибкой, поскольку потребовало увеличения амбразур. На последующих модификациях ставился уже пулемет «Гочкинс». Стволы пушек Мк IV укоротили, чтобы они не тыкались в землю при движении танка по пересеченной местности.

С декабря 1917 года в серию пошел Мк V. Его отличало наличие специального танкового мотора «Рикардо». Всего было изготовлено 400 танков этой модификации. Вот эти-то танки и попали в Красную Армию, получив название по мотору — «Рикардо».

Выпускался также вариант этого танка Мк V* (со звездой) — удлиненный за счет вставленной секции. Предполагалось, что такой танк будет легче преодолевать окопы и станет способен перевозить десант пехотинцев. Но пехотинцы в нем угорали, так что от затеи десанта в танках пришлось отказаться.

Вес Мк VII достиг уже 37 тонн. Вооружение его состояло из двух 57-мм пушек и 5 пулеметов. Танк оказался легкоуправляемым и маневренным, но война уже кончалась, и потому изготовлено его было всего несколько. И танков Мк VIII было сделано лишь единицы. Масса этих танков составляла 37, 6 тонны, экипаж — 8 человек. Вооружен танк был двумя 57-мм пушками и 7—10 пулеметами. Толщина брони доходила до 16 мм. Двигатель имел мощность 338 л. с.

Английский танк Мк VHI

В 1926 году британцы создали танк А1Е1 «Индепендент». Масса танка составляла 31, 5 тонны, скорость — 32 км/ч. Подобную скорость при столь большой массе позволял развивать двигатель в 398 л. с. Танк мог пройти 320 километров без заправки, что и для нашего времени является весьма значительным параметром. Бронирование доходило до 28 мм в лобовой части, 13 мм — на бортах. Но в серию эта интересная машина так и не пошла: в основном из-за дороговизны. Зато послужила образцом для подражания. Многобашенные танки пытались делать в Японии, Германии и СССР. Сам же «Индепендент» попал в танковый музей, где пребывает и по сей день.

Разделение на легкие, средние и тяжелые танки появилось во Франции. Свои относительно быстроходные, но хорошо вооруженные танки «Сен-Шамон» и «Шнейдер» французы назвали средними, а маленький легковооруженный «Рено» FT17 — легким. Уже после войны появился французский тяжелый танк 2С, который весил аж 69 тонн. Столь большой вес объяснялся тем, что его лобовая броня составляла 45 мм, бортовая — 22 мм, на башне — 37 мм. Танк проектировался с таким расчетом, чтобы быть неуязвимым от снарядов немецких 77-мм пушек. Вооружение самого танка состояло из 75-мм пушки и четырех пулеметов. На один танк было установлено 155-мм орудие, из-за чего его масса возросла до 81 тонны. 6 танков 2С сохранилось до начала Второй мировой войны. При перевозке к месту боев они погибли под бомбами.

Французский танк «Шнайдер»

После Первой мировой англичане и французы справедливо рассудили, что совершенствование противотанковых средств требует от танка быть небольшим и маневренным. И новые танки они начали проектировать именно такими. «Индепендент» англичане в серию не пустили, французы же до 1923 года сделали всего 10 танков 2С, после чего выпуск их заморозили.

В начале 30-х в СССР совершили ошибку: создали танк по типу британского «Индепендента». Впрочем, задачи этого танка были ограниченными: он задумывался как боевая машина усиления общевойсковых и танковых соединений при прорыве особо сильно укрепленных полос. К счастью, машин было выпущено немного. Для того чтобы вести огонь, танку требовалось останавливаться. Выяснилось, что механик-водитель не может слушать приказы стрелков всех пяти башен. Для огня из всех орудий требовалось останавливаться надолго, а это превращало танк в доступную цель. Идея многобашенного танка оказалась порочной.

Но негодный для боя танк имел большую массу — 50 тонн, — и это дает теперь Суворову-Резуну возможность пугать сталинской мощью голубоглазую старушку Европу.

Вспомним, как он рисует состояние немецкого танкостроения:

«Приказ о начале работ над проектом первого германского тяжелого танка был отдан 26 мая 1941 года. Проект назывался VK4501: 45 тонн, образец первый. К 22 июня немецкие конструкторы успели набросать первые эскизы. До экспериментальных образцов в металле было еще далеко, но попытка хотя бы на бумаге нарисовать тяжелый танк была предпринята».

Последнее предложение написано в радостном ключе.

Пусть до экспериментальных образцов еще далеко, но попытка увидеть детище уже предпринята! Пусть на бумаге, в виде рисуночка, схемочки, наброска, эскизика, но задумка уже была.

Да, всего лишь задумка. Это Сталин уже готовил нападение, уже делал тяжелые танки…

А как все было на самом деле?

Снова Обратимся к книге «Танки — вперед!» создателя немецких танковых войск Г. Гудериана, а именно — к первой главе, «История немецких бронетанковых войск». Гудериан пишет: «Началось запланированное еще в 1940 году производство тяжелых танков «Тигр», а также обладавших хорошей маневренностью средних танков «Пантера».

Вот тебе и на!

Тяжелые танки планировалось изготовлять еще в 1940 году!

А Суворов-Резун утверждает, что к 22 июня 1941 года немецкие конструкторы успели набросать лишь первые эскизики. «… Попытка хотя бы на бумаге нарисовать тяжелый танк была предпринята».

Гм…

Ну что ж, обращаемся к источникам. Они говорят следующее.

Задание на «танк прорыва» руководство вермахта выдало еще в 1937 году. Но поскольку танки Т-III и T-IV военных вполне удовлетворяли, с «танком прорыва» не спешили. Техническое задание на тяжелый танк часто менялось. Тем не менее опытные образцы стали появляться с 1938 года. В 1938 году «Хеншель» выпустил уже две машины: DW1 и DW2 — прямые предшественники «Тигров».

Позднее заказчик выдал задание на танк, имеющий кодовое название «VK3001». В марте 1941 года на «Хеншеле» были готовы две машины VK3001. Тяжелый танк, имевший то же кодовое обозначение, был выпущен и конструктором Ф. Порше зимой 1940/41 года.

Фирма «Хеншель» в мае 1941 года занялась еще одним экспериментальным образцом — VK3601, с пушкой, снаряд которой мог бы пробивать броню толщиной 100 мм с расстояния 1500 м. Толщина брони этого танка составила тоже 100 мм. Машина имела массу 40 тонн и развивала скорость 40 км/ч.

Но советские танки Т-34 и KB заставили немцев изменить планы. В июле 1941 года министерство вооружений и боеприпасов выдало и фирме «Хеншель» и конструкторскому бюро Ф. Порше заказ на VK4501. Танк фирмы «Хеншель» и стал тем «Тигром», который выпускался массово. Что касается танка Порше, то он выпускался малой серией.

Почему же немцы не выпускали тяжелые танки раньше, до 1942 года? Ведь у них были прекрасные проекты.

Гитлер надеялся на блицкриг. Когда блицкриг не удался — пришлось запускать в серию тяжелые танки.

Но у Суворова-Резуна до войны немецких тяжелых танков вообще нет. Есть только советские.

«Широкие гусеницы KB позволят воевать на любой местности, в любых погодных условиях. Широкие гусеницы KB в буквальном смысле победили природу. Представьте ситуацию 1941 года: в грязи и снегу немецкие танки вязнут, экипажи (и будущие историки) клянут бездорожье и плохую погоду, a KB прет через грязь и снег, заходит во фланг и тыл, выбирает цели, сокрушает их и стремительно идет дальше. И если Гитлер войну проиграл, то не грязь и мороз тому виной, а германские конструкторы, которые рассчитывали на легкие победы, которые создавали танки для опереточной войны, для тепличных условий, для действий только во время курортного сезона, и то только там, где есть хорошие дороги».

Читать это приятно.

Такие классные были танки!

Только все же непонятно: почему Красная Армия в 1941 году так далеко отступила?..

Чтобы ответить на этот вопрос, опять обращаемся к источникам, на сей раз к книге «На острие главного удара» Катукова, чья танковая бригада остановила Гудериана под Москвой. Катуков говорил о танках KB Сталину следующее:

«KB, товарищ Сталин, очень тяжелы, неповоротливы, а значит, и неманевренны. Препятствия они преодолевают с трудом. А вот тридцатьчетверке все нипочем. К тому же KB ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот. А на вооружении у KB такая же семидесятишести миллиметровая пушка, как и на тридцатьчетверке. Так, спрашивается, какие боевые преимущества дает нам тяжелый танк? Вот если бы у KB пушка была посильнее, калибром побольше, тогда другое дело. Можно было бы мириться и с его тяжестью, и с другими недостатками» (С. 191).

Другими словами, танк KB тяжелый, и это создает трудности. Преимуществ же эта тяжесть не дает, поскольку у Т-34 достаточно эффективная броня, а пушки у Т-34 и KB одинаковы.

Таким образом, тяжелый танк KB в 1941-м был попросту не нужен. Конечно, иметь его было полезно — на случай появления тяжелых танков у немцев, — но вооружить его следовало мощной пушкой. Сталин намеревался поставить на КВ-1 107-мм пушку — этому помешала война.

В наши дни о танке КВ-1 пишут следующее:

«Как это ни парадоксально звучит, но в 1941 году этот танк был не нужен… Явных боевых преимуществ перед средним танком Т-34, за исключением более толстой брони, он не имел. Вооружение было таким же, а маневренность хуже, чем у тридцатьчетверки. Танкисты не очень любили эту машину: КБ мог вдрызг разбить любую дорогу — колесная техника за ним идти уже не могла, его не выдерживали мосты, за исключением капитальных каменных. Но самым главным недостатком были крайне ненадежные в работе главный фрикцион, коробка передач, бортовые фрикционы и малоэффективный воздухоочиститель. Словом, трансмиссия танка оставляла желать лучшего, и выход ее из строя был массовым явлением.

Как уже упоминалось, часть недостатков трансмиссии была устранена на KB-1a Однако на этой модификации в погоне за маневренностью уменьшили толщину брони — и по своим боевым свойствам тяжелый KB еще более приблизился к средним танкам.

Таким образом, единственным оправданием выпуска KB в 1941–1942 годах параллельно с Т-34 могла бы быть только более мощная пушка — например, 85-мм. Но этого сделано не было по той причине, что в тот период со всеми бронецелями противника вполне справлялась пушка калибра 76 мм.

Танк аналогичного KB класса — «Тигр» — появился у немцев только в конце 1942 года. И тут судьба сыграла с KB еще одну злую шутку: он моментально устарел. Наш танк был просто бессилен против «Тигра» с его «длинной рукой» — 88-мм пушкой с длиной ствола в 56 калибров. «Тигр» мог поражать KB на дистанциях, запредельных для последнего. Это не замедлило сказаться в бою. Так, например, 12 февраля 1943 года во время одного из боев по прорыву блокады Ленинграда три «Тигра» 1-й роты 502-го тяжелого танкового батальона уничтожили 10 KB, и без потерь.

Несколько смягчить ситуацию позволило появление КВ-85. Но эти машины были освоены с запозданием, выпущено их было немного, и внести существенный вклад в борьбу с немецкими тяжелыми танками они не могли» (См.: Моделист-конструктор. 1995. № 5).

Читаем Суворова-Резуна далее. Он все просвещает народы историей мирового танкостроения:

«Соперники KB — тяжелые танки СМК (55 тонн) и Т-100 (58 тонн) тоже выдержали государственные испытания и, если бы выбор пал на любой из них, могли быть пущены в серию… Помимо этих танков были созданы и представлены на государственные испытания КВ-3 и КВ-220, шли работы по созданию КВ-4 весом в 90 тощ и КВ-5— 100 тонн (по некоторым сведениям КВ-5— 150 тонн)».

Теперь попытаемся разобраться с этими резуновскими танками. Прежде всего, в глаза бросается название танка КВ-220. Название странное. Был КВ-1, затем КВ-2, далее — КВ-3, КВ-4, КВ-5, и вдруг — скачок: цифра изменилась до 220! Не ездил ли этот танк на сети в 220 вольт?..

Как и всегда, обращаемся за объяснением столь странного названия к отечественной литературе.

«Планом опытных работ на 1940 год предусматривалось создание новых образцов танка КВ. Так, к 1 ноября предполагалось изготовить два KB с броней 90 мм, один — с пушкой Ф-32, другой — с 85-мм пушкой. К 1 декабря должны были быть готовы еще два KB с броней 100 мм и с аналогичным вооружением. Эти танки были построены и получили обозначение КВ-3 (объекты 220, 221, 222)» (Моделист-конструктор. 1995. № 5).

Теперь ясно, откуда появилась цифра 220. Суворов-Резун взял по наивности цифру «объекта 220», присоединил к ней KB и получил название КВ-220. На самом же деле его фантастический КВ-220 — это КВ-3.

Читаем дальше:

«KB — первый в мире танк с действительно противоснарядным бронированием: лобовая броня — 100 мм с возможностью дальнейшего усиления».

Читатель тут же ужасается: страшно тяжелые танки, страшно большая броня — конечно же, Сталин готовился завоевать Европу!

Однако на самом деле броня первых танков KB составляла 75 мм — тогда как английский танк Мк II «Матильда», что появился в том же 1939 году, имела 78 мм лобовой брони. Во Франции опытный танк В-1тер с броней 75 мм появился в 1937 году, а в июне 1940 была выпущена первая их серийная партия.

Так что броня у английских и французских танков в 1939 году была так же крепка, как и у русских.

Позднее, уже во время войны, на КВ-1 были установлены 25-мм экраны. Но еще в середине 1940-го в Англии был создан тяжелый танк «Черчилль» с лобовой броней 101 мм. В 1943 году его лобовая броня составила 152 мм.

В. Н. Шунков в справочнике «Танки Второй мировой войны» (С. 170) пишет: «Мощная броня надежно защищала от ударов снарядов почти всех применявшихся до 1941 г. танковых и противотанковых пушек противника».

Это — не про «Черчилля», а про «Матильду» с ее 78-мм лобовой броней. Про «Черчилля» нечего и говорить: он был не поражаем. Танки Т-34—85 с 1943-го года получили пушки ЗИС-С-53, которые подкалиберными снарядами с 500 метров могли пробивать броню в 138 мм. Для «Тигров» и «Пантер» это было достаточно, для «Черчилля» 1943 года выпуска — нет.

И что же, Резун не упомянул про такой чудовищный танк, как «Черчилль»?

Обойти этот танк Резун никак не мог. И потому он включил его в свою книгу

Вот комментарий его к этой фотографии:

«Сталин и Черчилль. Британия завершила войну с тяжелым танком «Черчилль», Советский Союз — с ИС-3. «Черчилль» — слабая броня, нерациональная компоновка, малый запас хода, слабый огнеопасный двигатель на высококачественном авиационном бензине, плохой обзор. Советские легкие танки в начале войны имели более мощное вооружение, чем британские тяжелые танки в конце войны. Чтобы сравнить уровень танкостроения, достаточно сравнить форму корпуса и калибр орудий».

Сравниваем. Пушчонка действительно выглядит жалкой по сравнению с массой танка. Впереди на лобовой броне — вообще какое-то непонятное отверстие. Паршивый танк. Наши лучше!..

Но все же что-то здесь не то. Огромный танк, жуткая броня — и жалкая пушчонка. Смотрим в справочник…

Так и есть: нас хотели надуть. Отверстие впереди — для гаубицы в 76, 2 мм. Пушка в башне — лишь вспомогательное орудие.

Но как тонко сработал Суворов-Резун! Он пишет: «Сравните» — и мы, глядя своими глазами на фотографию, сами же и делаем неверные выводы. Это — высший класс! Одно дело — обманывать на словах, другое — когда сам видишь то, чего нет!..

Теперь, когда мы знаем про гаубицу, — оценим по достоинству высказывание Суворова-Резуна: «Советские легкие танки в начале войны имели более мощное вооружение, чем британские тяжелые танки в конце войны».

«Черчилль» в конце войны имел в башне 95-мм гаубицу. Теперь посмотрим на вооружение советских легких танков в начале войны:

Т-18М — 45-мм пушка;

Т-35А — пулемет;

Т-38 — пулемет;

Т-26 с двумя башнями — два пулемета или пулемет и 37-мм пушка;

Т-26 с одной башней — 45-мм пушка;

Т-26А — 76, 2-мм пушка;

БТ-2—37-мм пушка;

БТ-5—45-мм пушка;

БТ-7—45-мм пушка;

БТ-7А — 76, 2 мм пушка;

Т-40 — два пулемета;

Т-50—45-мм пушка.

Приведем вооружение советских легких танков периода войны:

Т-60—20-мм пушка;

Т-70—45-мм пушка;

Т-80—45-мм пушка.

Читатель теперь сам видит, как советские легкие танки превосходили ихний «Черчилль» в вооружении. Пусть не по калибру, но морально, в силу того, что они были наши, советские.

Но подивимся еще мастерству передергиваний Суворова-Резуна. Вот он пишет: «Британия завершила войну с тяжелым танком «Черчилль», Советский Союз — с ИС-3».

Это святая правда. Но, прочитав это, рядовой читатель решит, что Британия всю войну тянулась за Советским Союзом и только в конце ее выдала что-то несуразное, никак не сопоставимое с русскими танками.

Но опять же читатель сам делает такой вывод. Чтобы подвести его к такому выводу, Суворов-Резун пишет про конец войны, не упоминая такой мелочи, что «Черчилль» появился в 1940-м и был для своего времени уникальным. Настолько уникальным, что и Советский Союз завершил войну с «Черчиллем». Эти танки поставлялись в СССР.

В 1942–1943 годы в СССР был поставлен 301 «Черчилль»; в музее в Кубинке по сей день сохранился один экземпляр. В британской армии «Черчилли» оставались на вооружении до 1952 года!

А Суворов-Резун утверждает:

«Таким образом, Германия и СССР разделили два первых места в тяжелом танкостроении».

Все логично. Танк «Черчилль» вне конкуренции. У него «Гран-при», ну а у СССР и Германии первое и второе места.

Суворов-Резун:

«А на третьем месте никого не было: во всех остальных странах мира в тот момент генералам и конструкторам не приходило в голову тяжелый танк даже нарисовать на бумаге».

Совсем не приходило это в голову во Франции — просто у них в 1937 году появился опытный В-1тер с броней в 75 мм.

«И вот ситуация: в Германии тяжелый танк — только на бумаге, в остальных странах нет и того. Советский Союз — единственное государство в мире, которое в 1941 году имеет тяжелые танки и в стадии экспериментальных образцов, и в серийном производстве. Красная Армия — единственная страна мира, которая имеет тяжелые танки на вооружении. В этой области у Советского Союза — не просто первенства, но безраздельное господство: все остальные государства мира в лучшем случае имеют смелые замыслы и красивые рисунки».

Все это мы уже проверили.

«А теперь представим себя на месте некоего советского военного историка-коммуниста где-нибудь в конце пятидесятых».

Да, в самом деле, давайте представим себя на месте советского военного историка в конце пятидесятых. А точнее — военного историка 23 октября 1958 года в пять часов утра.

«Ситуация: в Центральном Комитете требуют выдумать доказательство неготовности Советского Союза в войне, требуют любым обманом, любыми подтасовками доказать, что мы дураки, а немцы — умные».

В самом деле, что могут из ЦК потребовать? Только доказательств, что мы — дураки. Больше ничего из ЦК в принципе никогда и не требовали.

«В частности, коммунисты приказали доказать, что существующий только на бумаге, только в первых набросках германский тяжелый танк — это нечто несравнимое с реально существующим, проверенным в боях, серийно выпускаемым КВ. Коммунисты приказали так писать историю,

чтобы решительное превосходство (точнее — полное советское господство) в области тяжелого танкостроения скрыть. Так надо было вопрос замутить, чтобы не бросалась в глаза советская готовность к войне. Надо было такие трюки выдумать, чтобы тяжелых танков в статистике вовсе не оказалось».

Ну и какие трюки были выдуманы?

«Первый трюк: танк Т-35 объявили устаревшим и решили в статистике не упоминать. И не упоминают.

А чтобы и нам не пришло в голову Т-35 в статистику включить, сведения об их количестве в Советском Союзе никогда не публиковались».

Скрывали число танков Т-35 от народа. Нигде не публиковали. И недаром. Было выпущено этих танков целых 60.

Лавина.

Можно завоевать ими всю Европу без всяких проблем.

Эх, не случайно скрывали большевики число этих танков. Даже сам Суворов-Резун в своей разоблачительной книге таит эту цифру. Понять его можно: ведь дрожь берет, язык немеет…

А он все продолжает запугивать:

«А между тем ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ МИРЕ НИЧЕГО РАВНОГО ТАНКУ Т-35 В ТОТМОМЕНТНЕ БЫЛО».

Заглавными буквами за горло берет и чтобы в память прочнее впечатать.

«Сравним. Самый мощный германский танковый двигатель на момент начала войны это HL120TRM — 265 л. с. Это великолепный и очень мощный по тем временам танковый двигатель. А у нас на «устаревшем» Т-35— 500 л. с».

Как полезно бывает порой почитать желтую литературу! Можно узнать, что у немцев был двигатель HL120TRM. Всегда считалось, что такого двигателя — HL120TRM — у немцев не было. Был «Майбах», тип двигателя HL120TRM. Всегда пишут полное название, а не тип. Часть самолетов ЛаГТ-3, к примеру, имел тип 35. Но кто, где, когда писал: «Из облаков вылетел самолет 35»?

Но мотор в 500 л. с. действительно мощный. Может, Сталин все-таки готовился к нападению и приказал разработать ужасно мощный мотор?

Ищем ответ на этот вопрос в литературе про танки. «Общим для танков Т-28 и Т-35 было применение мощного авиационного мотора М-17» (Оружие победы. С. 132). Обращаемся к авиационной литературе, чтобы узнать, откуда взялся этот авиационный мотор М-17. «В 20–30 годах ряд двигателей выпускался на наших моторных заводах по иностранным лицензиям:… М-17 — БМВ-6 (Германия)», — пишет АС. Яковлев в книге «Советские самолеты» (С. 246).

Мощный мотор-то, оказывается, немецкий — БМВ-6!

Так это не по приказу Сталина изобрели такие моторы! Русский танк Т-35 ездил на немецком моторе мощностью 500 л. с!

К слову, БМВ-6 для времени Второй мировой — это уже совсем плохонький двигатель. Он был уже не просто устаревшим, а никуда не годным. Новейший БМВ-801 имел мощность 1700 л. с. и ставился на «фоккевульфы» — тогда как БМВ-6 в 500 л. с. стоял на самолетах первой пятилетки Р-5, ТБ-1 и совсем уж «ветхозаветном» И-3, первенце советской истребительной авиации. Время появления этой авиатехники — середина 20-х годов.

Так почему же немцы ставили на танки менее мощные моторы?

Да потому, что им не нужны были гиганты.

Гигант не пройдет по сельским мостам. Гигант не пройдет по мостам через большие реки, не разрушив железнодорожного полотна. По железной дороге перевезти гиганта трудно. Гигант уничтожает дороги. Гигант — великолепная цель. У немцев были неплохие противотанковые ружья — и они понимали, что выпуск гигантов не имеет смысла.

В Первой мировой в гигантах еще был смысл, поскольку противотанковых средств почти не существовало. Во Второй мировой их уже не применяли. Ни в одной армии мира, кроме советской. Тем более «гигантов, которых ни у кого не было». И не выпускали.

И сейчас не выпускают. Где, в какой стране мира есть на вооружении хотя бы один пятибашенный танк, как Т-35? Четырехбашенный? Трехбашенный?

Танк Т-35 был бы хорош для Первой мировой, для Второй мировой он был уже анахронизмом.

Советский танк Т-35

Суворов-Резун с этим не согласен. Для него это прекрасный танк. И он готов спорить со всеми до хрипоты.

«Товарищи из Министерства обороны давно разделили все танки 1941 года на новейшие тяжелые и устаревшие легкие. По этой классификации Т-35 весом в 50 тонн, выпущенный в 1939 году и модернизированный в 1940 году, в 1941 году попадает в разряд легких и устаревших. А румынский танк весом в

6 тонн, выпущенный в 1917 году, числится новейшим и тяжелым».

Опять обратимся К книгам. Скрывали ли правду коммунисты про танк Т-35?

Книга «Оружие победы» (С. 132):

«Тяжелый танк Т-35 имел наибольшую массу из всех танков, производившихся в Советском Союзе в то время. Танк выпускался небольшими партиями, и если масса опытного образца составляла 42 т, то к концу срока выпуска — в 1939 году — она возросла до 55 тонн».

Выходит, что правду скрывает сам Суворов-Резун. В его пассаже танк 1939 года выпуска имеет 50 тонн. На самом деле, согласно «товарищам», в 1939 году этот танк весил 55 тонн. Суворов-Резун, защитник обиженных Министерством обороны танков, по какой-то причине приуменьшает данные этих Т-35. По какой?

Ответ прост: чтобы Т-35 перестал выглядеть бронированной махиной, не способной к боевым действиям. Приблизился бы по весу к КВ-1.

Но, увы, на бумаге танк маневреннее не сделаешь. 55 тонн — это 55 тонн.

Кроме Министерства обороны Суворов-Резун недоволен и газетой «Красная звезда».

«А вот грязи на советские танковые войска «Красная звезда» не жалела никогда. Последний пример: центральный орган Министерства обороны называет танк Т-35 «неповоротливым» (4 ноября 1994 года).

«Красная звезда» использует неотразимый прием. Этим приемом можно опорочить любую машину-гигант… Методом «Красной звезды»… можно оклеветать… облаять любую крупную подводную лодку… охаять любой крупный корабль…»

Слышится что-то до боли знакомое. Так вот выступали в 1937-м обличители «врагов народа» в трудовых коллективах: «Подлые клеветники… вредители… чтобы охаять и опорочить Советский строй… их змеиные укусы… разбить их собачьи головы».

И Солженицына ругали так же: «Подлый клеветник… опорочить… охаять… оболгать».

В общем, лексика Суворова-Резуна нам понятна. Он как раз из того учреждения, где подобную лексику и практиковали.

Но был ли танк Т-35 в самом деле неповоротливым? Сравним его маневренность, например, с тяжелыми танками СМК и Т-100, о которых упоминает сам Суворов-Резун чуть раньше:

«Соперники KB— тяжелые танки СМК (55тонн) и Т-100 (58тонн) тоже выдержали государственные испытания и, если бы выбор пал на любой из них, могли быть пущены в серию».

Наш изыскатель не задается вопросом, почему выбор пал все-таки на KB, а не СМК и Т-100. Я задался этим вопросом — и нашел ответ.

«Первый образец танка KB был изготовлен в сентябре 1939 года и в период военного конфликта на Карельском перешейке был отправлен туда (как и опытные машины СМК, Т-100, СУ-100У и СУ-14-2) для участия в прорыве линии Маннергейма. Благодаря хорошему бронированию и более высокой подвижности по сравнению с другими тяжелыми машинами танк KB выявил свои неоспоримые преимущества» (Оружие победы. С. 142–143).

Таким образом, «более высокая подвижность» дала «неоспоримые преимущества». Это при том, что КБ весил всего на 7, 5 тонны меньше СМК. Но именно на эти же самые 7, 5 тонны он весил меньше, чем танк Т-35 выпуска 1939 года! Действительно, видно, танк Т-35 был неповоротливым. Даже по сравнению с тяжелым танком КВ.

Чувствуя неубедительность своих доводов, Суворов-Резун, рвя на груди рубаху, гневно бросает:

«Ладно, пусть коммунисты называют Т-35 устаревшим. Пусть. Но KB в устаревшие никак не запишешь».

И это звучит как-то знакомо. Где-то я и это читал…

А, вспомнил!

«Пусть отдельные ошибки. Пусть. Но зато как рдеют… как несутся… как взвиваются… эти стяги! Эти флаги!..»

Это — отрывок из книги И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой теленок». Глава называется «Потный вал вдохновения».

«Но на прислужников уже взметается:

— Последний вал!

— Девятый час!

— Двенадцатый Ваал!

Пусть клевещут. Пусть скрежещут. Пусть выявляется злобный зубовый враг.

Вершится историческая поступь. Пески прошлого взметаются скоком стали.

Это — «железный конь»!..»

Собственно, никто никогда не говорил, что KB — это устаревший танк. Но Суворов-Резун делает обиженный вид и обеспечивает листаж книги за счет перечисления достоинств КВ. При этом он цитирует советскую литературу, так что уже непонятно, кого он опровергает.

«Генерал армии К.Н. Галицкий описывает бой. одного советского тяжелого KB с тремя германскими танками T-Ш: два выстрела KB — и два германских танка разбиты, а третий германский танк решил уйти, но при переезде через канаву его двигатель заглох. KB его догнал, въехал на него, смял своей тяжестью и раздавил, как орех» (Годы суровых испытаний. М.: Наука, 1973. С. 79).

Все правильно, писал такое генерал Галицкий. И генерал-полковник А. И. Родимцев писал, что «пока германские танки уничтожали один KB, он уничтожил десять германских танков».

Суворов-Резун:

«У других советских генералов мы найдем немало подобных примеров».

Да, все правильно, и у других советских генералов мы найдем немало подобных примеров. Нельзя не отметить писательский подвиг Суворова-Резуна: он защищает правду там, где на нее никто не покушался…

Видя, что на правду никто не покушается, Суворов-Резун решает покуситься на правду сам — чтобы тут же с гневным криком самого себя опровергнуть:

«Так, может, советские генералы, мягко говоря, приукрашивают ситуацию? Нет».

А далее — опровержение себя.

Хотя нет, я о Суворове — Резуне слишком хорошо подумал. Он пишет:

«Германские документы того времени достаточно хорошо известны. Я их повторять не буду».

Вот как. Дешево и сердито. Даже без опровержения.

«Если мы и германским документам не верим, то обратимся к работам современных западных историков и найдем интересные штрихи к портрету KB».

Здесь Суворов-Резун снова усомнился в том, что танк KB устаревший (усомнился сам, поскольку у других сомнений нет), — и тут же принялся снова самого себя опровергать.

«Как известно, германские танковые войска были разделены в начале войны на четыре танковые группы, которые вскоре преобразовались в танковые армии. Так вот: в июне 1941 года в Литве, в районе города Рассеняй, один советский KB в течение суток сдерживал наступление 4-й танковой группы».

Поразительное историческое открытие Суворова-Резуна!

Если вы не верите, что такая чушь может быть написана и напечатана — откройте книгу «Последняя республика» В. Суворова на странице 358.

4-я танковая группа врага шла мимо маленького городка Рассеняй, и один-единственный танк KB не давал ей пройти…

Смотрим на карту Литвы.

Города Рассеняй на ней нет. Есть Расейняй — на боковой дороге, что отходит от основной, ведущей на Шауляй.

Теперь обращаемся к мемуарам Эриха фон Манштейна «Утерянные победы». Манштейн руководил 56-м танковым корпусом, что входил в состав 4-й танковой группы. В составе этой группы был также 41-й танковый корпус, наступавший параллельно Манштейну.

Так вот, 56-й танковый корпус прошел восточней Расейняй, 41-й — з а п а д н е й. Немцы никогда не шли одной колонной. В книге Манштейна есть карта «Танковый рейд 56 танкового корпуса». На карте Манштейн пометил: «Айрогола: 22. 6 вечера».

Это значит, что 22 июня в 6 часов вечера танки Манштейна уже прошли восточнее Расейняй, поскольку «Айрогола» — эта литовская Арёгала.

Майнштейн пишет о своем походе: «В первый день наступления корпус должен был продвинуться на 80 км в глубину, чтобы овладеть мостом через Дубиссу около Айроголы» (Манштейн Э. фон. Утерянные победы. С.

И Манштейн сделал это.

И никакой танк KB его на день не задержал.

Далее Манштейн повернул на юго-восток, в противоположную от Расейняя сторону, так что таинственный танк KB его задержать тоже не мог. Взяв Кедайняй, 56-й корпус направился строго на восток, еще дальше от Расейняя, и вышел на дорогу, что вела на Даугавпилс. Это произошло 24 июня.

«Вклинившись на 170 километров в глубину вражеской территории, корпус оставил далеко позади себя не только своих соседей, но и вражеские части, располагавшиеся в пограничной области. Только 130 км отделяли нас от желаемой цели — от мостов через Двину! Можем ли мы сохранить такой темп?» (Там же. С. 199).

Мосты через Двину находились уже на территории Латвии. Манштейн справился со своей задачей.

«… 26 июня утром 8 тд подошла к Двинску (Даугавпилс). В 8 часов утра, будучи в ее штабе, я получил донесение о том, что оба больших моста через Двину в наших руках.

… Перед началом наступления мне задавали вопрос, думаем ли мы и за сколько времени достичь Двинска (Даугавпилс). Я отвечал, что если мне не удастся это сделать за 4 дня, то вряд ли нам удастся захватить мосты в неповрежденном состоянии. Теперь мы это сделали за 4 дня и 5 часов, считая с момента наступления; мы преодолели сопротивление противника, проделав 300 км (по прямой) в непрерывном рейде» (там же. С. 200).

За 4 дня и 5 часов немецкие танки прошли 300 километров!!!

Откуда же у Суворова-Резуна взялись сведения, что один танк KB задержал 4-ю танковую группу?

Смотрим в его книгу.

«… послушаем американского историка. Его зовут Стивен Залога. Его книги рекомендую всем: за рубежом лучшего знатока истории советских танков нет».

Ах вот в чем дело! Пример взят не из мемуаров немецких или русских солдат, а из произведений Залоги. Наверняка американец Залога служил в июне 1941-го в Прибалтике, видел все собственными глазами.

Но к чему Суворов-Резун сообщает нам фантастические вымыслы Залоги насчет танка KB? Внимательно перечитываем строки о KB еще раз:

«Как известно, германские танковые войска были разделены в начале войны на четыре танковые группы, которые вскоре преобразовали в танковые армии. Так вот: в июле 1941 года в Литве, в районе города Рассеняй, один советский KB в течение суток сдерживал наступление 4-й танковой группы.

Танковая группа — это четверть всех германских танковых войск. Один советский танк против германской танковой армии. Неизвестный старший сержант против генерал-полковника Гёпнера. Но удивляться тут нечему: старший сержант из той армии, что готовилась к войне…»

Так вот в чем дело! Красная Армия готовилась к войне. Потому старший сержант и остановил немецкую танковую группу!!!

Немцы к войне не готовились. Танковая группа поехала в Литву послушать знаменитые литовские церковные органы.

Свои выдержки из С. Залоги Суворов-Резун подкрепляет фотографией.

«Т-34 давит германский Т-II» (из книги Резуна)

Надпись под фото следующая:

«Смял своим весом и раздавил как орех». Т-34 давит германский Т-II».

Надпись интересная. Смотрим налево — видим слово «раздавил». Смотрим направо — видим слово «давит». Одно исключает другое. Как у кота, что ходит «по цепи кругом»: идет направо — делает одно, идет налево — делает совершенно противоположное.

Еще раз смотрим налево — и снова видим «раздавил». Налево — «давит».

Не сошли ли мы с ума? Так «раздавил» или «давит»?

Приглядимся к фотографии внимательно, чтобы разобраться в этом удивительном вопросе, и…

Что такое? Что за чертовщина? На немецком танке T-II нет пушки.

Что же это за танк за такой? Танк без пушки — это то же, что мужчина без… ну, скажем, без брюк.

Куда дели пушку, фашистские сволочи?

Неужели немцы презирали Красную Армию до того, что ездили против нее на танках без пушек? Снимали пушку, сидели на башне с засученными рукавами и стреляли из автомата с криком: «Капут, рус Иван!»?

Я не буду мучить читателя это загадкой. Я сразу дам ответ. Поскольку танки T-II к началу войны с СССР уже плохо соответствовал требованиям боя, часть из них была переделана в подвозчики боеприпасов и артиллерийские тягачи. Именно поэтому пушка на фотографии и пропала.

И именно поэтому немецкая машина даже не повернула башню, безропотно позволяя на себя наехать.

Но что любопытно: Т-34 так его раздавить и не смог. Советский танк только сорвал с подвозчика какую-то досочку.

Что это за такая досочка? На прочих фотографиях танка T-II этой досочки нет.

Снова обращаемся к архивам, мемуарам, справочникам.

Кто ищет — тот всегда найдет! Я всегда в этом убеждался.

Г. Гудериан пишет в книге «Танки — вперед!»:

«Трудно было решить вопрос с запасным обмундированием и вторыми ботинками. Во внутреннем помещении танка места для них не было. Чтобы выйти из положения, на корме танка приделывался деревянный ящик или на задней части — железный. Но содержимое ящиков часто повреждалось пулями или осколками снарядов, а иногда и сами ящики отрывались и терялись».

Нет, дорогой товарищ Г. Гудериан, ящики не могут сами теряться. Не разводите нам тут идеализм и поповщину. Все имеет материалистическое объяснение. Эти ящички, как мы видим на фотографии, отдавливали русские танки Т-34!

Итак, под фотографией, что привел Суворов-Резун, можно смело написать:

«Смял своим весом и раздавил как орех». Т-34 давит ящичек с ботинками и обмундированием на подвозчике снарядов».

И… опять что-то не так. А, вот в чем дело! Досочка-то с другой стороны танка. Верно, кто-то снял доску, вынул вторые ботинки и бросил подвозчик снарядов на произвол судьбы. А советский танк Т-34 давит подвозчик снарядов, который без оружия и даже без экипажа. И не может даже раздавить ящик на корме. Следовательно, следует написать так:

«Смял и раздавил как орех». Танк Т-34 никак не может раздавить ящичек на подвозчике снарядов».

Уф-ф-ф, как меня замучил Суворов-Резун с этой проклятой фотографией! Но теперь в надписи наконец все верно…

В главе 20 «гвардейские чудеса» продолжаются.

«Шли годы, появились статьи и книги. Природу гвардейских чудес я постиг».

И что же за природа этих чудес?

«Механизм работал так: десятки и сотни тысяч людей в десантных корпусах готовили к десантированию. Но наступал новый кризис. Нужны резервы. Сталин приказывает изъять из корпусов определенное количество десантников, сформировать из них дивизии, бросить в бой, а их место мгновенно занимали новые, с которых снимали бронь и призывали в десантные корпуса. И снова повторялось сначала.

… Когда Гитлер летом 1942 года бросил 4-ю танковую армию на Кавказ, путь ему заслонили два гвардейских корпуса».

Опять эта 4 танковая армия! Ну не было ее на Кавказе! Она воевала под Сталинградом.

Не постиг еще Суворов-Резун природу «гвардейских чудес».

«Вот она, разгадка чудесам, — гнет свое Суворов-Резун. — Вот откуда эти корпуса взялись — брали десантников, давали авансом гвардейское звание и ими затыкали дыры.

Генерал И. Рослый был генерал-майором, он принял под командование 11-й гвардейский стрелковый корпус с приказом остановить 4-ю танковую армию Клейста».

Опять 4-я армия!

Резуну надо бы запомнить: Клейст руководил 1-й танковой армией — после Киева его 1-я танковая группа была повышена в статусе и стала с 6 октября именоваться 1-й танковой армией.

«Все хорошо: народ — золото. Только… только обороняться их никогда не учили, и тяжелого оружия десантникам не полагается. Плеть. А танковая армия — колун».

Все правильно: плеть. А танковая армия — колун.

«Но что делать, — патетически восклицает Суворов-Резун, — если других средств не осталось? Что делать, если войска есть, и в изобилии, только не для той войны они подготовлены?».

Не иначе, к наступательной войне их готовили.

В отличие от прочих подлогов, на сей раз подлог Суворова-Резуна тонок. Читая первый раз, я, признаюсь, его и не заметил.

Сначала я было подумал, что десантников бросали в бой без артиллерии и танков — только с парашютами, компасами и десантными ножами.

Но потом я прочитал книгу по истории ВДВ — и обнаружил, что это не так.

«Гвардейские воздушно-десантные дивизии создавались по штатам гвардейских стрелковых дивизий. Поэтому часть артиллерии и других родов войск, отсутствующие в штатах корпусов и маневренных бригад, формировались дополнительно» (Советские воздушно-десантные. М., 1986. С. 191).

Значит, десантная часть была вооружена именно как десантная часть, но при формировании из нее стрелкового соединения ей давали оружие как стрелковому соединению.

Другое дело, что стрелковым соединениям в 1941–1942 годах не хватало оружия, но стрелковой части из бывших десантников его не хватало точно так же, как и любой другой стрелковой части.

Суворов-Резун строит фразу тонко: «брали десантников, давали авансом гвардейское звание и ими затыкали дыры». Он пишет «давали… гвардейское звание», но не пишет — чему. А гвардейское звание давали стрелковой дивизии и стрелковому корпусу, имевшим соответствующие штаты артиллерии и танков.

Теперь посмотрим — кто остановил 1-ю армию Клейста? Десантники — или же были и другие части?

Из воспоминаний А.А… Гречко:

«Бросив в наступление крупные силы пехоты и до 300 танков, ярый сторонник танкового тарана генерал Клейст был уверен, что дивизии его 1-й танковой армии разнесут нашу оборону, сомнут и уничтожат нашу оборону, сомнут и уничтожат наши войска и легко прорвутся к Грозному. Но надежды гитлеровского командования не осуществились.

В этих боях большую роль сыграла противотанковая артиллерия. На танкоопасных направлениях плотность противотанковых орудий на 1 км фронта достигала: на Вознесенском — 14 орудий; на сагопшинском — 33; на эльхотовском — 16 орудий» (Гречко А. А. Годы войны. С. 252).

Вот те на! А я-то по простоте душевной думал — встречали Клейста десантники с парашютами.

На следующей странице у Гречко идет описание, как истреблялись немецкие танки в противотанковых засадах — но я уже привел этот отрывок выше.

Однако продолжим читать Суворова-Резуна. «Против танков — героизм. Против атак с воздуха — тоже». Проверим. Что там пишет Гречко про атаки с воздуха? «В боях на моздокском направлении важную роль в борьбе с танками противника сыграла авиация 4-й воздушной армии» (там же. С. 225).

Вот те на! Воздушная армия была в воздухе! А я думал — один только героизм.

«За сентябрь было произведено около 9 тыс. боевых вылетов, проведено до 150 воздушных боев. Противнику были понесены большие потери в живой силе и технике. В воздушных боях и на аэродромах было уничтожено и повреждено более 170 самолетов врага» (там же). А у Суворова-Резуна опять «гвардейские чудеса». «И под Сталинград пошли десять гвардейских стрелковых дивизий. Это — почти 130 000 десантников. И опять — обороне не обучены, без тяжелого оружия, но — герои… Эти не отходили».

130 тысяч десантников! С ума сойти! И только под Сталинградом. И без тяжелого оружия. 130 тысяч человек никто не сообразил снабдить артиллерией.

Это даже как-то смешно опровергать. Все мы знаем, что День ракетных войск и артиллерии празднуется 19 ноября именно потому, что с мощной артиллерийской подготовки 19 ноября 1942 года и началось контрнаступление под Сталинградом.

Но все же обратимся к цифрам. К. П. Казаков в книге «Всегда с пехотой, всегда с танками» (М., 1973) пишет:

«В четырех армиях (63, 21, 62 и 64-й) и в резерве вновь образованного Сталинградского фронта к началу оборонительных боев насчитывалось 4282 орудия и миномета, не считая зенитной и полевой реактивной артиллерии. Это было значительно больше, чем в битве под Москвой. Там перед началом оборонительного сражения каждая общевойсковая армия имела в среднем около 590 орудий и минометов. Под Сталинградом к началу вражеского наступления артиллерии в армиях было почти в два раза больше — в среднем по 1070 орудий и минометов. К концу оборонительного сражения это количество не только не уменьшилось, но даже чуть увеличилось и дошло до 1100 орудий и минометов» (С. 78). Суворов-Резун:

«Любую на выбор сталинградскую дивизию возьмем. Откуда они? 39-я гвардейская — из 5-го воздушно-десантного корпуса (Советские воздушно-десантные. М., 1986. С. 15ф».

Опять одни десашдаки воевали.

Ну что же, возьмем дивизию «на выбор», как предлагает наш фантазер. К примеру, отличившуюся в Сталинграде 52-ю гвардейскую стрелковую дивизию, бывшую 63-ю, бывшую 8-ю мотострелковую.

«Она была сформирована в первых числах декабря 1941 г. в Воронеже по решению Военного совета Юго-Западного фронта из личного состава выходивших из-под Киева подразделений 91, 92, 94 и 98-го пограничных отрядов, 6, 16 и 28-го мотострелковых полков оперативных войск по охране тыла фронта… В составе 21-й армии 52-я дивизия находилась на важнейших направлениях в Сталинградской битве, 26 января 1943 г. ее части в результате штурма овладели северо-западными скатами Мамаевою кургана и соединились с воинами 13-й гвардейской стрелковой дивизии генерала А. И. Родимцева» (Сечкин Г. П. Граница и война. Пограничные войска в Великой Отечественной войне советского народа 1941–1945. М., 1993. С. 221).

Не было под Сталинградом среди гвардейских дивизий только одних десантных.

Читаем смешную книжку Суворова-Резуна дальше:

«5-й гвардейской командовал уже известный нам А. С. Жадов. Тот, который в начале войны командовал 4 м воздушно-десантным корпусом и спасал парашюты на Березине. Только он теперь в звании поднят — генерал-лейтенант. В 5-й гвардейской армии были не только гвардейские стрелковые дивизии, переделанные из десантных (точнее, просто сменившие названия), но и чисто воздушно-десантные дивизии, названий не сменившие. И под танки их, под танки, и еще раз туда же».

Минуточку… 5-я гвардейская… Что-то помнится…

У С.М. Штеменко: «… 5-я гвардейская армия (бывшая 66-я)…» (Генеральный штаб в годы войны. С. 157).

Да, теперь вспомнил. 5-я — это не сформированная из свежих гвардейских дивизий, из десантников, армия, а крайне истрепанная в боях под Сталинградом 66-я. Ясно, почему она получила статус гвардейской. 62-я армия удерживала Сталинград, а сразу за ней стояла 66-я армия — атаками отвлекала часть немецких сил, когда 62-й становилось невмоготу. При этом 66-я потеряла столь много танков, что это поразило самого К. К. Рокоссовского:

«На огромном пространстве вдоль оборонительного рубежа стояли подбитые и сожженные танки — печальный результат поспешных, с ходу, контратак, в которые бросались по частям наши войска в период выхода немцев к Волге. Нет, так наступать мы не будем!» (Рокоссовский К. К. Солдатский долг. С. 171).

Но Суворов-Резун воображает, что воевали только одни десантники, с автоматами, парашютами и десантными ножами.

«И под танки их, под танки, и еще раз туда же», — разоблачает он.

Это десантников — под танки.

«А затем — встречное танковое сражение под Прохоровкой. С нашей стороны — 5-я гвардейская танковая армия Ротмистрова и 5-я гвардейская армияЖадова. Десантники».

Ну что, пусть будут в 5-й гвардейской десантники? Да нет, факты — упрямая вещь.

Суворов-Резун:

«Солидный источник— «Советская военная энциклопедия» (т. 2. С. 489): «11 июля 1943 года танковая дивизия «Адольф Гитлер» 2-го танкового корпуса СС нанесла удар в стык 95-й гвардейской стрелковой и 9-й гвардейской воздушно-десантной дивизий 33-го гвардейского стрелкового корпуса…» Это совсем другой участок Курской дуги, а история та же: немцы били с двух направлений, так вот, на другом направлении главного удара немцев встретила она же, мать — крылатая пехота».

«Советская военная энциклопедия» — солидный источник.

Но неужели кроме «крылатой пехоты» немцев никто не встречал? Это действительно какие-то «гвардейские чудеса».

Смотрим на карту Курской битвы, Центральный фронт! В самом центре немецкий клин упирается в 17-й гвардейский стрелковый корпус.

Наверняка десантники: ведь Суворов-Резун считает, что гвардейские стрелковые корпуса создавались из десантников.

«Второй эшелон шестидесятой составлял 17-й гвардейский стрелковый корпус генерала А. Л. Бондарева, переданный Рокоссовским из 70 армии. Корпус, в основном состоящий из бывших пограничников, хотя еще и не восполнил больших потерь, понесенных им в предыдущих боях, все же оставил хорошее впечатление у побывавшего в корпусе командира. «Мал золотник, да дорог» — так оценил Иван Данилович пограничников, любуясь их молодцеватым, боевым видом» (Шарипов А.А. Черняховский. М., 1972. С. 199).

Вот-те и на! Гвардейский стрелковый корпус состоял из пограничников!

А 17-й гвардейский сыграл очень важную роль в сражении на Курской дуге. В центре наступления немцы прорвали фронт оборонявшихся дивизий и, обойдя очаги сопротивления, двинулись вперед. В это время 17-й корпус и был выдвинут из глубины вместе с двумя истребительно-противотанковыми и одной минометной бригадами. Корпус задержал немцев, а затем, при поддержке танков, контратаковал. Атака прошла не очень успешно, но немцы после этого в центре уже не наступали.

Но не это самое важное. Самое важное то, что из двух армий, 13-й и 70-й, которые оборонялись на северном фасе Курской дуги, одна, 70-я, была создана на базе погранвойск. Ради этой операции была оголена гигантская граница от Дальнего Востока до Средней Азии. Суворов-Резун этой армии как-то не заметил: он был слишком увлечен десантниками.

А вот Рокоссовский, который командовал Центральным фронтом, запомнил ее на всю жизнь:

«Никогда не забудется Курская битва. В составе Центрального фронта… находилась целая армия, сформированная из пограничников. Именно в стык этой армии с соединением генерала Пухова и нацелили главный удар немцы в районе станции Поныри.

Завязались беспримерные по своему упорству бои. Враг ввел в дело танковые дивизии, вооруженные тяжелыми машинами «тигр» и «фердинанд», отборные полки пехоты, громадные массы авиации. Но ничто не помогло. Напор фашистов разбился о мужество и стойкость советских воинов.

Помню, что высоту 88 обороняло подразделение пограничников во главе с майором Шилковым. В первый день боев высота была атакована врагом четыре раза. Вечером спрашиваю командующего:

— Как высота 88?

— В наших руках, — отвечает.

На второй день враг ввел новые силы и атаковал высоту 88 шесть раз. Справа и слева немцам удалось вклиниться в расположение наших войск.

Спрашиваю ночью командующего:

— Высота 88 держится?

— Держится.

На нашем участке враг в разных местах продвинулся от двух до восьми метров. А высоту 88 так и не взял.

Разве такое изгладится из памяти народной!» (Цит. по: Кисовский Ю.Г. От первого дня до последнего. М., 1988. С. 200).

У нас не изгладилось. Изгладилось только у одного английского писаки.

Не пробившись в центре, немцы пошли на восток, на позиции 13-й армии, в составе которой действительно оборонялись и десантники. Но была у Понырей еще и 20-я отдельная Сталинградская истребительно-противотанковая артиллерийская бригада, рубеж которой «тигры» не прошли. Не добившись успеха под Понырями, немцы снова двинулись на 70-ю армию — в последнюю, отчаянную атаку.

Там положение скоро стало очень тяжелым. 140-я стрелковая дивизия 70-й армии была почти полностью обескровлена. Одиночные танки проникли за оборонительные порядки 96-й дивизии; штаб дивизии занял круговую оборону. Отряд лейтенанта АД. Романовского в 18 человек погиб полностью, оставив вокруг себя 80 трупов гитлеровских солдат. Но к месту прорыва уже подходила 11-я танковая бригада, заставившая-таки немцев отойти.

Эта последняя атака немцев была отбита. С севера прорваться к Курску немцам не удалось.

И на южном фасе Курской дуги тоже воевало много пограничников. Известная нам по Сталинграду 52-я гвардейская стрелковая дивизия оказалась как раз на направлении главного удара. «Курская битва для личного состава 52-й началась намного раньше, чем для остальных соединений армии» (Сечкин Г. Граница и война. С. 250). На карте Курской битвы видно, что 52-ю гвардейскую стрелковую немецкий танковый таран оттеснил дальше всех, но фронт все-таки не прорвал! Пограничникам помогла 1-я танковая армия Катукова. А вот если бы прорвал…

Суворов-Резун:

«И на Курской дуге под танки шли десантники-гвардейцы. Там монументы стоят с точным указанием, какие гвардейские десантные дивизия держали танковые клинья. (Понятно, держали вместе со штрафниками и другим фронтовым людом)».

Ох, верно. Не врет Суворов-Резун про монументы. Есть там они. В память о 52-й гвардейской стрелковой гвардейской дивизии стоит 76-мм орудие — на том рубеже, где пограничники остановили немцев.

Суворов-Резун этого монумента не видел.

Воевали на Курской дуге и десантники. В районе Прохоровки действовали солдаты 9-й воздушно-десантной дивизии. Немцев встретили 23-й и 28-й гвардейские воздушно-десантные полки. Танковый корпус «Адольф Гитлер» их не преодолел.

Но Суворов-Резун считает, что врага отразили только десантники. Не артиллеристы, не танкисты, не пограничники, не авиация, не пехота, а десантники…

Только десантников бросали на танки.

«А чего же их не по прямому назначению?

Оттого, что «успешное применение крупного десанта невозможно без полного господства в воздухе в полосе его пролета, в районе десантирования и для последующих боевых действий» (Командующий ВДВ генерал-полковник Д. Сухорукое. ВИЖ. 1981. № 7. С. 71)».

Хорошая цитата, правильная. Ах, если бы Суворов-Резун цитатами и ограничился! Но он сопровождает цитату комментариями — и я от изумления снова хватаюсь за голову.

«Попытка же выбрасывать корпуса в ходе нормальной войны, когда идет многолетняя война на равных с переменным успехом, завершалась катастрофами: выброска 4-го воздушно-десантного корпуса в феврале 1942 года под Вязьмой и Днепровский десант 1943 года».

Ничего себе!!!

Ну, ты, дядя, и в самом деле «Суворов».

Любой, кто читал историю ВДВ, знает, что выброска 4-го воздушно-десантного корпуса завершилась удачно.

«В конце января и в течение февраля 1942 г. на Смоленщине, западнее Вязьмы и Юхнова, были выброшены части 4-го воздушно-десантного корпуса — более 10 тыс. человек. Свыше пяти месяцев сражались они на оккупированной гитлеровцами территории вместе с прорвавшимися в тыл противника кавалеристами П. А. Белова и частями армии М. Г. Ефремова. Ими были нарушены коммуникации немецкой группы армий «Центр» и существенно ограничены ее наступательные возможности» (Кирсанов Н. А. Место назначения — фронт. М., 1978. С. 25).

Кавкорпус П. А Белова во время битвы под Москвой перешел в контрнаступление против Г. Гудериана и вторгся далеко в глубину немецкой обороны, имея целью захват Вязьмы. Ему на помощь, для перехвата тыловых путей противника, был послан парашютный десант. В начале февраля десантники присоединились к кавалеристам П. А. Белова и подошедшей с другого направления 33-й армией М. Г. Ефремова. Однако контрудары немцев отсекли часть 33-й армии и не дали пробиться к Вязьме 43-й армии. Для усиления оказавшихся в окружении советских частей был высажен второй десант. Он тоже был успешным, хотя в связи с нехваткой самолетов и немногочисленным. Г. К. Жуков пишет в «Воспоминаниях и размышлениях»: «Но из-за отсутствия транспортной авиации в дело была введена одна 8-я воздушно-десантная бригада в составе двух тысяч человек».

Немцам с действующей в их тылу группировкой справиться было очень трудно. Жуков пишет, что в целях стабилизации обороны в районе Вязьмы немецкое командование перебросило из Франции и с других фронтов крупные резервы. Из-за этих резервов Вязьму взять не удалось. Весной 1942 года Ставкой Главнокомандования было принято решение наступать на юге; на Западном фронте Красная Армия переходила к обороне. Для того чтобы помочь выйти из тыла противника войскам П. А. Белова, М. Г. Ефремова и десантникам, был заброшен еще один, третий десант, в 4 тысячи человек, из 10-го десантного корпуса. В конце июня Белов и десантники вышли к своим; Ефремов выбрал более краткий путь, чем тот, который ему рекомендовали, — и был разбит.

Так что не знает Суворов-Резун истории ВДВ. Десант под Вязьмой был успешным.

Но из всего того, чего он не знает, Суворов-Резун делает потрясающий вывод.

«Вывод: самые лучшие бойцы Советского Союза численностью более миллиона человек готовились для операций особого рода, для действий в тылу противника. Вместо этого на протяжении всей войны их внезапно без всякой подготовки бросали на выполнение задач, для решения которых они не имели ни соответствующих навыков, ни вооружения.

ЛУЧШИЙ МИЛЛИОН ЗАГУБИЛИ ЗРЯ.

Однако в других условиях, а именно — при внезапном ударе наших войск по германским аэродромам, этот заранее отобранный и великолепно подготовленный миллион бойцов представлял собой лучший инструмент захватнической войны, когда-либо созданный человеком».

Сталин готовил внезапный удар и подготовил для него миллион бойцов.

И загубил миллион…

Целый миллион?

Гм… А как же Сталин мог забросить этот миллион в тыл врага?

Этим вопросом озадачен и Суворов-Резун:

«Но как выбросить миллион бойцов? Мои критики привели жуткую статистику: американцы в 1944 году высаживали своих десантников в Нормандии, для этого им потребовалось совершенно чудовищное количество самолетов и планеров.

Это так. Но не будем сравнивать. У нас совершенно другой подход к войне. Американцы форсировали Рейн, и им потребовалось совершенно невероятное количество десантно-переправочных средств. А Красная Армия форсировала Днепр «на подручных средствах»: утонул — значит, плохой солдат и в Красную Армию не годишься».

В самом деле, к чему сравнивать?..

Наш боец и без самолета, и без парашюта может десантироваться — на подручных средствах. Надул бычий пузырь — и лети в тыл врага…

У нас все иначе.

«Воздушный десант по Вязьмой в 1942 году… За шесть дней в тыл противника было выброшено 7000 десантников и 1500 мягких контейнеров с вооружением и боевыми грузами. Для десантирования такого количества десантников американцам потребовалось бы много самолетов. А нам хватило… 64 самолета ПС-84 и ТБ-3 (ВИЖ. 1975. № 9. С. 82–83)».

Американцам нужно много самолетов, а нам — мало. Правда, наш ПС-84, с которого десантировались советские десантники, — это американский лицензионный «Дуглас DC-3», но все равно американцам потребовалось бы много таких самолетов, а нам — мало.

Но не это в приведенном Суворовым — Резуном пассаже самое смешное. Он браво рапортует, как удачно прошла высадка под Вязьмой, а всего несколькими страницами выше писал:

«Попытка же выбрасывать корпуса в ходе нормальной войны, когда идет многолетняя война на равных с переменным успехом, завершалась катастрофами: выброска 4-го воздушно-десантного корпуса в феврале 1942 года под Вязьмой и Днепровский десант 1943 года».

Значит, катастрофой кончилась высадка и этих 7000 десантников? Высадили 7000 человек — это катастрофа.

Продолжаем смеяться дальше.

«Задавить Германию — и после того вся наша авиация была бы брошена на обеспечение высадки десанта».

Здесь я что-то не совсем понял. «Задавить Германию» — а потом бросать десанты? А зачем?

Но Суворову-Резуну не до логики. Он, подобно лососю на нересте, ничего не разбирая, несется вверх по реке, ради одной-единственной цели — доказать: Сталин готовил нападение.

«Если бы Сталин и Жуков нанесли внезапный удар по Германии, то с применением ВДВ не было бы проблем. Но Гитлер упредил, Гитлер рубанул первым».

Тут с логикой тоже полный капут.

«Если бы Сталин и Жуков нанесли внезапный удар…» Сослагательное наклонение, его можно использовать всегда. А сказать «Сталин и Жуков собирались нанести внезапный удар» просто так нельзя: нужны факты, документы, доказательства. А их нет — и приходится писать: «Если бы…»

То, что Суворов-Резун пишет именно «если бы», уже говорит о том, что фактов-то и нет. Потому он хитрит: «Но Гитлер упредил…»

Что упредил Гитлер? Внезапный сталинский удар. Но стремление нанести внезапный удар по Германии еще и не доказано!

Этак можно написать: «Польша могла разгромить Германию за пять дней. Но Гитлер упредил». Логика та же. Пойди докажи, что не могла.

Можно написать: «Польша, Бельгия, Голландия, Норвегия, Англия, Франция, СССР, Чехословакия, Дания, Югославия, объединившись, могли обуздать Германию».

Это чистая правда. Эх, могли ведь! Да Гитлер упредил. Он напал сначала на Чехословакию, потом на Польшу, потом на Данию…

Трюк с «если бы» стоит запомнить. В американских средних школах учат аргументировать свою мысль — и не ловиться на словесные трюки. У нас, к несчастью, этому не учат.