Римская история и Плутарх - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Алексей Борисович Егоров (ч. notes)

Примечания

1

См.: Егоров А. Б. Рим: аристократия и культура. СПб.: Евразия, 2024. С. 21–24.

2

Там же. С. 23–24.

3

Petit P. Le II^e siècle après J.-C.: État des questions et problèmes // ANRW. 1975. Tl. II. Bd. 2. P. 354–380.

4

Plut. Crass., 16–33.

5

Plut. Luc., 7–37.

6

Plut. Brut., 21–53.

7

Nicolet C. Economy and Society, 133–43 B. C. // CAH. 2-e ed. Cambridge, 1994. Vol. 9. P. 600.

8

Ibid.

9

Rawson E. Caesar: Civil War and Dictatorship // CAH. 2-e ed. Cambridge, 1994. Vol. 9. P. 439.

10

См. ниже, с. 47–49.

11

См. ниже, с. 378–381.

12

Штаерман Е. M. Социальные основы религии древнего Рима. М., 1987. С. 6–3.

13

Там же. С. 9.

14

Там же. С. 6–9, 49–50.

15

Там же. С. 215 слл.

16

Там же. С. 133.

17

Там же. С. 6–9, 49–50.

18

Cloud D. The Constitution and Public Criminal Law // CAH. 2-ed. Cambridge, 1994. Vol. 9. P. 491–492.

19

Ibid.

20

Жреческие коллегии в Древнем Риме. М., 2001. С. 16–18.

21

Там же.

22

Там же. C. 101–102.

23

Там же. С. 13–18.

24

Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981. С. 24.

25

Там же.

26

Там же.

27

Кнабе Г. С. Рим Тита Ливия — образ, миф, история // Тит Ливий. История Рима от основания города: В 3 т. / Пер. с лат. под ред. М. Л. Гаспарова, Г. С. Кнабе, В. М. Смирина; отв. ред. Е. С. Голубцова. М., 1989–1993. Т. 3. М., 1993. С. 646–653.

28

Там же. С. 608–610.

29

Там же.

30

Там же.

31

Салии — Dion. Hal., II, 70–71; Ovid. Fasti, III, 258–264; 370–400; арвальские братья — Acta Fratrum arvalium, quae supersunt (Rest. et illustravit G. Henzen. Berolinum, 1874).

32

См.: Заборовский Я. Ю. Очерки по истории аграрных отношений в римской республике. Львов, 1985. С. 100, 190.

33

Там же.

34

Кораблев И. Ш. (Шифман И. Ш.). Ганнибал. Л., 1976. С. 144.

35

Brunt P. A. Italian manpower 225 B. C. — A. D. 14. Oxford, 1971. P. 348ff.

36

Кораблев И. Ш. Ганнибал. С. 163–170, 177–179, 180–185, 206–207.

37

Там же. С. 174–176, 203–204.

38

Там же.

39

Там же. С. 173–176, 203–204, 249.

40

Там же. С. 189–203, 217–226, 253–255.

41

Там же. С. 259–260.

42

Заборовский Я. Ю. Очерки… С. 31–32, 192–193.

43

Там же.

44

Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 196.

45

Кузищин В. И. История Древнего Рима. 3-е изд. М., 1994. С. 102.

46

Nicolet C. Economy and society… P. 684.

47

Циркин Ю. Б. Древняя Испания. С. 163–167.

48

Подробнее см.: Егоров А. Б. Юлий Цезарь. Политическая биография. СПб., 2014. С. 49.

49

Nicolet Cl. Economy and society… P. 640.

50

Егоров А. Б. Гракханские реформы, историографическая традиция и проблема оценки // Запад-Россия-Кавказ. Ставрополь, 2005. Вып. 3. С. 29–47.

51

Подробнее см.: Gabba Е. Rome and Italy: The Social War // CAH. 2-ed. Cambridge, 1994. Vol. 9. P. 104–128; см. также: Егоров А. Б. Юлий Цезарь. Политическая биография. С. 71–74.

52

Brunt P. Italian manpower… P. 342.

53

Заборовский Я. Ю. Очерки… С. 20.

54

Говоря о сулланских реформах, надо упомянуть два исследования на русском языке: Короленков А. В., Смыков Е. В. Сулла. М., 2007; Ерёмин А. В. Диктатура Суллы (социальноправовые основания сулланского режима). Автореф. дисс… канд. ист. наук. СПб., 2003. Когда наша книга уже была написана, вышла в свет новая монография А. В. Короленкова (Короленков А. В. Первая гражданская война в Риме. СПб., 2020) с фактически исчерпывающей библиографией вопроса.

55

Brunt P. Italian manpower… P. 420.

56

См.: ЗаборовскийЯ. Ю. Очерки… С. 143–188.

57

Чеканова Н. В. Система триумвирата в политической жизни Рима при переходе от республики к империи. Автореф. дисс… канд. ист. наук. Л., 1988. С. 110–157; ее же. Римская диктатура последнего века Республики. СПб., 2005. С. 374–457.

58

Brunt P. Italian manpower… P. 531.

59

Ibid.

60

Liv. Epit., 130; Veil., II, 82, 1; Plut. Ant., 37.

61

App. В. С., V, 98–121; 01о, 49, 1–10; Vell., II, 79; Liv. Epit., 129.

62

Plut. Ant., 56–57; 61.

63

Brunt P. Italian manpower… P. 350.

64

Ibid. P. 342.

65

Ibid.

66

Моммзен Т. История Рима. 3-е изд. СПб., 1995. Т 3. С. 175176.

67

Там же. С. 387.

68

Там же.

69

Определение Т. Моммзена (Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 352).

70

Jal P. La guerre civile à Rome. Paris, 1963. P. 391–433.

71

Ibid. P. 394–414.

72

Crook J. A. The Development of Roman Private Law // CAH. 2-ed. Cambridge, 1994. Vol. 9. P 531–563.

73

Державицкий E. B. Цицерон о природе богов // Марк Туллий Цицерон. О природе богов / Пер. с лат. С. Блажеевского. СПб., 2002. С. 15.

74

Штаерман Е. М. От гражданина к подданному // Культура древнего Рима. М., 1985. T. I. С. 22–106.

75

Там же. С. 45.

76

Там же. С. 46.

77

Там же. С. 41.

78

Тыжов А. Я. Полибий и его «Всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история / Пер. с древнегреч. Ф. Г. Мищенко; под ред. А. Я. Тыжова. Т. 1. СПб., 1994. С. 5–33.

79

Там же.

80

Литература на тему о взглядах Цицерона на принципат очень велика. Отметим, например, два отечественных исследования: Утченко С. Л. Политические учения древнего Рима. М., 1977. С. 210–221; Межерицкий Я. Ю. «Восстановленная республика» императора Августа. М., 2016. С. 147–155 (с подробным обзором историографии). См. также Rawson E. The Interpretation of Cicero’s «Эе legibus» // ANRW. 1973. Tl. I. Bd. 4. P. 334–356.; Turpin J. Cicéron, De legibus I–II et La religion romaine: une interprétation philosophique à la veille du principat // ANRW. 1986. Tl. II. Bd. 16/3. P. 1877–1908.

81

Грималь П. Цицерон. M., 1991. С. 486–496.

82

Béranger J. Les jugements de Cicéron sur les Gracques // ANRW. 1972. Tl. I. Bd. 1. P. 762–763.

83

Грималь П. Цицерон. С. 66, 76–88, 234–235.

84

Там же. С. 366–419, 502–504.

85

См.: C. Iulii Caesaris Commentarii. Cum supplements A. Hirtii et aliorum / Ed. F. Oehler. Lipsiae, 1871. P. 420–460.

86

Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. С. 26.

87

Там же. С. 26–27.

88

Подробнее см.: Егоров A. Б. Юлий Цезарь. Политическая биография. С. 374–377.

89

Многие ученые сомневаются в аутентичности «Писем к Саллюстию»: Dihle R. Zu den Epistolae ad Caesarem senem // MH. 1954. Vol. 11. P. 126–130; Skard E. Zur sprachlichen Entwicklung des Sallust // SO. 1964. Vol. 39. Issue 1. P. 13–37; Syme R. Sallust. Berkeley, 1964; другие ее признают: Seel O. Sallust. Von den Briefen ad Caesarem zur Coniuratio Catilinae. Leipzig, 1930. S. 5–32.

90

Вероятно, можно отметить различие между тенденциями фундаментального сборника под ред. В. Пешля (Sallust / Hrsg. von V. Pöschl. Darmstadt, 1970) и монографией Р. Сайма (Syme R. Sallust) и других работ, которые продолжают эти традиции: Paananen U. Sallust’s politico-social terminology. Helsinki, 1972.

91

Schwartz Ed. Die Berichte Ueber die Catilinarische Verschwoerung // Hermes. 1897. Bd. 32. H. 3. S. 554–608; Syme R. Sallust.

92

Patzer H. Sallust und Thucydides // Sallust / Hrsg. von V. Pöschl. Darmstadt, 1970. S. 102–120; Fritz K. von. Sallust und das Verhalten der römischen Nobilität zur Zeit der Kriege gegen Jugurtha (112–105 v. Chr.) // Ibid. S. 188, 203–205; Seel O. Sallust. Von den Briefen ad Caesarem zur Coniuratio Catilinae. S. 5–33, 74–84.

93

Schur W. Sallust als Historiker. Stuttgart, 1934; Perrochat P. Les modèles grecs de Salluste. Paris, 1949.

94

Büchner K. Sallust // Sallust / Hrsg. von V. Pöschl. S. 327, 364–367; Paananen U. Sallust’s politico-social terminology. P. 110–111.

95

Dihle R. Zu den Epistolae ad Caesarem senem. P. 126–130; сторонники аутентичности: Skard E. Zur sprachlichen Entwicklung des Sallust; Hellegouarc’h J. Démocratie et principát dans les Lettres de Salluste à César // RBPh. 1970. T. 44. P 71–72.

96

Короленков А. В., Смыков Е. В. Сулла. С. 348.

97

См. напр.: Collins J. Caesar as Political Propagandist // ANRW. 1972. Tl. I. Bd. 1. P 922–966; Kroymann J. Caesar und das Corpus Caesarianum in der neueren Forschung: Gesamtbibliographie 1945–1970 // ANRW. 1973. Tl. I. Bd. 3. S. 457–487.

98

Jal P. La guerre civile à Rome. P. 391–433; Collins J. Caesar as Political Propagandist. S. 960–962.

99

Ibid.

100

См.: Дуров В. С. Юлий Цезарь: Человек и писатель. Л., 1991.

101

Русский перевод о подробными комментариями и историческими очерками см.: Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о знаменитых историках / Пер. с лат. и коммент. H. H. Трухиной. М., 1992.

102

Литература о принципате Августа воистину необъятна. Следует отметить наличие очень значительных обзоров в исследованиях Н. А. Машкина и И. П. Портнягиной (Машкин Н. A. Принципат Августа. М.; Л., 1949; Портнягина И. П. Сенат и сенаторское сословие в эпоху раннего принципата. Калинин, 1989). Самым основательным обзором о принципате Августа, вероятно, является обзор и список литературы в монографии Я. Ю. Межерицкого (Межерицкий Я. Ю. «Восстановленная республика» императора Августа; обзор источников — с. 1551, список историографии — с. 901–986). Небольшие экскурсы, есть также в наших монографиях: Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Л., 1985. С. 3–15; Егоров А. Б. Рим: от республики к империи. СПб., 2017. С. 97–105.

103

Подробнее см.: Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 93.

104

Mommsen Th. Römische Staatsrecht. Tl. 2. Bd. 2. Der Prinzipat. Leipzig, 1887 (N. D. Darmstadt, 1963). S. 872; Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. Berlin, 1937. S. 266ff.; Wickert L. Princeps (civitatis) // RE. 1954. Bd. 22. Sp. 1998–2296; Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. T. 1–2. СПб., 1900–1902. T. 1. С. 132–133; Машкин Н. A. Принципат Августа. С. 398–399.

105

Grant M. The Augustan «Constitution» // G&R. 1949. Vol. 18. No. 54. P. 108, 110–111; Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. T. I. С. 132–134; Михайловский Ф. А. Трибунская власть в политической системе Августа (несколько точек зрения) // Античная гражданская община. М., 1984. С. 94–95.

106

МежерицкийЯ. Ю. «Восстановленная республика» императора Августа. С. 338–341.

107

Об ius primae relationis см.: Talbert R. The Senate of Imperial Rome. Princeton, 1984. P. 165–166; Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. Т. I. С. 130.

108

Егоров А. В. Закон о власти Веспасиана и полномочия принцепса // Проблемы античной государственности / Отв. ред. Э. Д. Фролов. Л., 1982. С. 150–158.

109

См.: Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 95.

110

Там же. С. 97; МежерицкийЯ. Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М.; Калуга, 1994. С. 294–295.

111

Heinze R. Auctoritas // Hermes. 1925. Bd. 60. S. 348–366; Premerstein A. von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. S. 240267; Timpe D. Untersuchungen zur Kontinuität des frühen Prinzipats. Wiesbaden, 1962. S. 13–15; Magdelain A. Auctoritas principis. Paris, 1947 (2-ed 1967); Béranger J. Recherches sur l’aspect idéologique du principat. Basel, 1953. P. 127; Wickert L. Princeps (civitatis). Sp. 2289–2290; Hellegouarc’h J. Le vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la République (Publications de la Faculté des Lettres et Sciences humaines de l'Université de Lille, XI), Paris, 1963. P. 295; Grant M. From Imperium to Auctoritas. A Historical Study of the Aes Coinage in the Roman Empire 49 B. C. — 14 A. D. Cambridge, 1946. P. 102.

112

См.: Межерицкий Я. Ю. О культе Августа — принцепса и императора // «Боги среди людей»: Культ правителей в эллинистическом, постэллинистическом и римском мире / Отв. ред. С. Ю. Сапрыкин, И. А. Ладынин. М.; СПб., 2016. С. 629–681: Егоров А. Б., Пантелеев А. Д. Рец. на кн.: «Боги среди людей»: культ правителей в эллинистическом, постэллинистическом и римском мире // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. 2017. Вып. 17. № 2. С. 265–266.

113

Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность. M., 1986. С. 153.

114

Про adlectio см.: Talbert R. The Senate of Imperial Rome. P. 15–16.

115

Вероятно, здесь можно перечислить только самые значительные исследования о принципате и отношениях императора и сената. Mommsen Th. Römische Staatsrecht. Tl. 2. Bd. 2. Der Prinzipat. Leipzig, 1887 (N. D. Darmstadt, 1963); Karlowa O. Römische Rechtsgeschichte. Bd. 1–2. Leipzig, 1885–1901; Виллемс П. Г Римское государственное право / Пер. с фр.; под ред. П. Н. Бодянского. Киев, 1888–1890. Вып. 1–2; Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. СПб., 1910; Meyer Ed. Kaiser Augustus // Kleine Schriften. Halle, 1910; Mispoulet J.-B. Les institutions politiques des Romains. Paris, 1882–1883. Vol. 1–2; Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Bd. 2. Tl. 1–5. Leipzig, 1891–1904. Bd. 1. S. 120–140; Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939; Magdelain A. Auctoritas principis; Hammond M. The Augustan Principate in Theory and Practice during the Julio-Claudian period. Harvard University Press; London: Milford, 1933 (2-ed. 1968); Kolbe W. Augustus. Darmstadt, 1985; Hannel K. Kaiser Augustus // Das Altertum. 1950. Bd. 105. S. 237ff.; Jones A. H. M. Augustus. London, 1976; Béranger J. Principatus. Études de notions et d’histoire politiques dans l’Antiquité gréco-romaine. Geneve, 1973; Earl E. С. The Age of Augustus. London, 1968; Wickert L. Princeps (civitatis). Sp. 1198–2296; Badami C. Le principat d’Auguste. Toulouse; Paris, 2012; Bleicken J. Augustus: eine Biographie, Berlin, 1998, 1. Neuauflage mit Nachwort von U. Walter, Reinbek, 2010; Bringman K. Augustus. Darmstadt, 2012; Clark M. E. Augustus, First Roman Emperor: Power, Propaganda and the Politics of Survival. Exeter, UK: Bristol Phoenix Press, 2010; Southern P. Augustus. London; New York, 1998; Crook J. A. Political History, 30 B. C. to A. D. 14 // CAH. 2-ed. Cambridge, 1996. Vol. 10. P. 70–112; idem. Augustus, power, authority, achievement // Ibid. P. 113–146; Galinsky K. Augustus: Introduction to the life of an Emperor. Cambridge; New York, 2012; Kienast D. Augustus. Prinzeps und Monarch. Darmstadt, 1992 (4-ed. 2009); Pabst A. Kaiser Augustus: Neugestalter Roms. Stuttgart, 2014; Richardson J. S. Augustan Rome 44 B. C. to A. D. 14: the Restoration of the Republic and The Establishment of the Empire. Edinburgh, 2012. Самый полный обзор в отечественной историографии, который используется и здесь — это обзор Я. Ю. Межерицкого.

Можно отметить и специальные исследования, посвященные отношениям императора и сената: Eck W. Sozialstruktur des römischen Senatorenstandes der hohen Kaiserzeit und statistische Methode // Chiron. 1973. Bd. 3. S. 375–394; idem. Beförderungskriterien innerhalb der senatorischen Laufbahn, dargestellt an der Zeit von 69 bis 138 n. Chr. // ANRW. 1974. Tl. II. Bd. 1. P. 158–228; наконец, фундаментальное обобщающее исследование Р Тальберта (Talbert R. The Senate of Imperial Rome). Отметим и отечественные исследования: Машкин Н. А. Принципат Августа; Портнягина И. П. Сенат и сенаторское сословие в эпоху раннего принципата; МежерицкийЯ. Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа (гл. 1, § 2); его же. «Восстановленная республика» императора Августа. С. 58–115, 749–841.

116

Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность. С. 76–78.

117

Purcell N. The City of Rome and the Plebs Urbana in the Late Republic // CAH. Cambridge, 1994. Vol. 9. P. 659–675.

118

См.: Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность. С. 31–36.

119

Там же. С. 36.

120

Там же.

121

См.: Егоров A. Б. Юлий Цезарь. Политическая биография. С. 298–300.

122

Машкин Н. А. Принципат Августа. С. 307.

123

Широкова Н. С. Города в римской Галлии // Античное общество. Проблемы политической истории. СПб., 1997. C. 123–126.

124

Егоров A. Б. Юлий Цезарь. Политическая биография. С. 200.

125

Циркин Ю. Б. Древняя Испания. С. 131–133, 199–209.

126

Там же. С. 233–235, 253–256.

127

Циркин Ю. Б. Карфаген и его культура. М., 1987. С. 125–127.

128

Моммзен Т. История Рима. Т. 5. С. 386.

129

Там же.

130

Шифман И. Ш. Сирийское общество эпохи принципата (I–III вв. н. э.). М., 1977. С. 83–87, 93–99.

131

Моммзен Т. История Рима. Т. 5. С. 422–423, 425–426.

132

Cook S. A., Adcock F. E., Charlesworth M. P. The economic unification of the Mediterranean region: industry, trade and commerce // CAH. 1-ed. Cambridge, 1934. Vol. 9. P. 397–398, 415–421.

133

Brunt P. A. Italian manpower… P. 342; Машкин H. A. Принципат Августа. С. 502.

134

Brunt P. A. Italian manpower… P. 342.

135

Ibid.

136

Ritterling K. Legio // RE. Stuttgart, 1925. Bd. 12. S. 1379.

137

См. выше, с. 71.

138

Принципат Тиберия — одна из самых дискуссионных тем эпохи принципата I–II вв. н. э. «Реабилитация» Тиберия и протесты против оценки источников (особенно — Тацита) в основном начались в 30–60-е гг. XX в.: Charlesworth M. P. Tiberius // САН. 1-ed. Oxford, 1934. Vol. 10. P. 607–652; Marsh F. B. The Reign of Tiberius. Oxford, 1931. P. 1–16, 45, 115, 200, 219, 223–224, 227; Kornemann E. Tiberius. Stuttgart, 1960. S. 109–116, 146, 223–227, 246; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. Baton Rouge, 1942; Pippidi D. Autour de Tibère. Bucuresti, 1944; Seager R. Tiberius. London, 1972; более традиционные мнения: Dessau H. Geschichte der römischen Kaiserzeit. Berlin, 19241930. S. 32-106; Chilton C. W. The Roman Law of Treason under the Early Principate // JRS. 1955. Vol. 45 (1–2). P 73–81; Gagé J. Les classes sociales dans l’Empire romain. Paris, 1964; Tarver J. C. Tibère. Paris, 1934.

В отечественной историографии см.: Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. С. 252, 269–272, 313–325; Сергеев B. C. Принципат Тиберия // ВДИ. 1940. № 2 (11). С. 49, 83, 89, 94; Машкин Н. A. История Древнего Рима. М., 1947; Ковалев С. И. История Рима. Курс лекций. 2-е изд. Л., 1986. С. 529–534. В целом, в историографии скорее преобладает критика традиции Тацита, Светония и Диона Кассия. В историографии часто отмечается преемственность политики Августа и Тиберия и успешная внешняя политика Империи, значительные успехи в экономике, финансах, и развитии провинциальной жизни, при этом подчеркивается, что негативные стороны правления, и особенно — процессы об оскорблении величия явно преувеличены традицией. На наш взгляд, Тацит обратил внимание на главную опасность новой власти, когда относительно незаметные на фоне общего благополучия Империи и тесно связанные с династической борьбой процессы по lex maiestatis при Тиберии и его преемнике постепенно переросли в гораздо менее «безобидные» явления (заговоры, провинциальные восстания и перевороты), эскалация которых привела к кризису 60-х гг. и гражданской войне 68–69 гг. Если кризис 44–31 гг. до н. э. сорвал возможность реального установления мирового господства, а события 4-17 гг. н. э. остановили наступление Империи, то кризис 60-х гг. заставил ее постепенно переходить к обороне, пока еще — обороне активной.

139

Мнение о правомерности действий Германика см.: Koestermann Е. Die Mission des Germanicus in Orient // Historia. 1958. Bd. 7. H. 3. S. 331–375; idem. Die Feldzüge des Germanicus 1416 n. Chr. // Historia. 1957. Bd. 6. H. 4. S. 429–479.

140

См. напр., Charlesworth M. P. Tiberius. P. 607–608; Marsh F. B. The Reign of Tiberius. P. 95.

141

См. прим. 37 на с. 197–198. Успешная финансовая политика, борьба с коррупцией, подавление восстаний и успехи во внешней политике — главные пункты положительной оценки Тиберия.

142

О деле Сеяна помимо общей литературы см. также: Boddington A. Sejanus. Whose Conspiracy? // AJPh. 1963. Vol. 84. No. 1. P. 1–16; Paratore E. Tacito. Milano, 1951. P 532–534; Koestermann E. Der Sturz Seians // Hermes. 1955. Bd. 83. S. 350–373.

143

Проблема закона об оскорблении величия очень сложна, общее мнение нашей традиции (не только Тацита) состоит в том, что при Тиберии суть закона претерпела значительные изменения и вместо реальной государственной измены закон стал преследовать высказывания и тому подобные абсолютно нейтральные действия (см. напр.: Suet. Tib., 58; Dio, 57, 9; 58, 4, 4–15). Многие современные ученые полагают, что картина была иной: закон и практика Тиберия касались реальных заговоров, данные о терроре преувеличены, а принцепс не поощрял практики деляторства и даже с ней боролся. См. напр.: Marsh F. B. The Reign of Tiberius. P. 106–107, 114, 185, 208, 284–294; Smith Ch. E. Tiberius and the Roman Empire. S. 179181; Rogers R. S. A Tacitean Pattern in Narrating Treason-Trials // TAPhA. 1952. Vol. 83. P. 279–311; idem. Treason in the Early Empire // JRS. 1959. Vol. 49. P. 90–94; Alison J. E., Cloud J. D. The lex Julia Maiestatis // Latomus. 1962. T. 21. P. 711–731; Kornemann E. Tiberius. S. 129–130.

144

См. напр.: Cuff P. J. Tacitus. Annals i. 72 // CR. 1964. Vol. 14. P. 136–137; Koestermann E. Die Majestatsprozesse unter Tiberius // Historia. 1955. Bd. 4. H. 1. S. 72–106; Balsdon J. P. V. D. The Principates of Tiberius and Gaius // ANRW. 1975. Tl. II. Bd. 2. P. 86–94; Shotter D. C. A. The Trial of M. Scribonius Libo Drusus // Historia. 1972. Bd. 21. H. 1. S. 88–98; idem. The Trial of C. Junius Silanus // CPh. 1972. Vol. 67. No. 2. P. 126–131; idem. The Trial of Clutorius Priscus // G&R. 1969. Vol. 16. No. 1. P. 14–18; idem. The Trial of Gaius Silius (A. D. 24) // Latomus. 1967. T. 26. Fasc. 3. P. 712–716; idem. Tiberius’ Part in the Trial of Aemilia Lepida // Historia. 1966. Bd. 15. H. 3. P. 312–317; Rogers R. S. The Case of Cremutius Cordus // TAPhA. 1965. Vol. 96. P. 351–359. Отметим два обстоятельства. Во-первых, Тацит, Светоний и Дион Кассий не были противниками принципата и, наоборот, занимали очень высокие посты в администрации Империи, будучи людьми, близкими к императорам и во-вторых, все достижения правления Тиберия (которые они признают), были в их глазах перекрыты этими процессами.

145

См.: Momigliano А. L’opera dell’imperatore Claudio. Milano, 1932; Charlesworth M. P. Claudius // CAH. 1-ed. Cambridge, 1934. Vol. 10. P. 663–700; Carney T. F. The changing picture of Claudius // AC. 1960. Vol. 3. P. 99–104.

146

Подробнее см.: Широкова Н. С. Римская Британия. Очерки истории и культуры. СПб., 2016. С. 66–83.

147

Warmington В. Н. Nero: Reality and Legend. London, 1969. P. 120–124; Newbold R. F. Some social and economic consequences of the A. D. 64 fire at Rome // Latomus. 1974. T. 33. P. 858869; Scheda G. Nero und der Brand Roms // Historia. 1967. Bd. 16. H. 1. S. 111–115.

148

Premerstein А. von. Vom Werden und Wesen des Prinzipats. S. 123; Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. T. I. С. 103; Levi M. A. I Flavi // ANRW. 1975. Tl. II. Bd. 2. P 177–207; Егоров А. Б. Закон о власти Веспасиана и полномочия принцепса. С. 150–158.

149

О массовом даровании прав гражданства при Веспасиане см.: Циркин Ю. Б. Древняя Испания. С. 217–223.

150

Обзор историографии правления Домициана показывает явную тенденцию к «реабилитации» этого императора и, как и в случае с Тиберием, мы явно видим противостояние историографии и традиции источников (Тацита, Плиния и Диона Кассия). Впрочем, как нам представляется, именно репрессивная тенденция создала угрозу гражданской войны. См.: Dorey Т A. Agricola and Domitian // G&R. 1960. Vol. 7. No. 1. P. 66–71; Plecket H. W. Domitian, the Senate and the Provinces // Mnemosyne. 1961. New Ser. Vol. 14. P. 296–315; Waters K. Traianus Domitiani Continuator // AJPh. 1969. Vol. 90. No. 4. P. 385–405; idem. The Reign of Trajan, and its Place in Contemporary Scholarship (1960–72) // ANRW. 1975. Tl. II. Bd. 2. P 381–431; Kienast D. Nerva und das Kaisertum Trajans // Historia. 1968. Bd. 17. H. 1. S. 51–71.

См. также: Егоров А. Б. Домициан и Траян, деспотизм и просвещенная монархия // Античное общество: проблемы политической истории / Под ред. Э. Д. Фролова. СПб., 1997. С. 114–122. Характеристику времени Домициана как кризиса см.: Кнабе Г С. Корнелий Тацит. М., 1981. С. 5–16.

151

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. С. 103.

152

Там же. С. 12.

153

Там же.

154

Там же. С. 38–55.

155

Там же. С. 14.

156

Соколов Г. И. Римское искусство // Культура древнего Рима. В 2 т. T. I. М., 1985. С. 395–403.

157

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. С. 70–73.

158

Hanslik R. M. Ulpius Traianus // RE. 1965. Supplbd. 10. S. 1042–1045.

159

Ibid. S. 1040–1041.

160

Русский перевод Вергилия см.: Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида / Пер. с лат. С. Шервинского и С. Ошерова. М., 1971 (2-е изд. 1979).

161

Чернышов Ю. Г Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме. В 2 ч. Новосибирск, 1992 (2-е изд. 1994).

162

Русский перевод: Гораций Флакк Квинт. Оды. Эподы. Сатиры. Послания / Пер. с лат. под ред. М. Л. Гаспарова. М., 1970; Гораций Флакк Квинт / Пер. с лат. В. С. Дурова. СПб., 1993.

163

Межерицкий Я. Ю. «Восстановленная республика» императора Августа. С. 355–357.

164

Кнабе Г. С. Рим Тита Ливия — образ, миф, история. С. 596–604.

165

Немировский А. И. Исторический труд Л. Аннея Флора // Немировский А. И., Дашкова М. Ф. Луций Анней Флор — историк древнего Рима. Воронеж, 1977. С. 6–8, 29–30.

166

Кнабе Г. С. Рим Тита Ливия — образ, миф, история. С. 618.

167

Там же. С. 620.

168

Там же. С. 623.

169

Там же. С. 623–628.

170

Там же. С. 639.

171

Там же. С. 640.

172

Егоров A. Б. Рим на грани эпох. С. 186–187.

173

Словарь античности. М., 1989. С. 518–523.

174

Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. С. 62.

175

Позднякова Н. А. Место науки в системе мировоззрения // Культура древнего Рима. Т. I. С. 257–260.

176

Подробный обзор см.: Немировский А. И. Веллей Патеркул и его время // «Римская история» Веллея Патеркула / Пер. А. И. Немировского, М. Ф. Дашковой. Воронеж, 1985. С. 3–63.

177

Там же. С. 24–32, 38–40.

178

Издание сочинении с комментариями см.: Иосиф Флавий. Иудейские древности / Пер. с греч. Г. Генкеля. М., 1996. Т. 1–2.

179

Церковная датировка. См.: Митрополит Кирилл (Гундяев). Слово пастыря. Бог и человек. История спасения. Издание Московской патриархии. М., 2004. С. 96–103.

180

Bourne F. С. The Roman Alimentary Program and Italian Agriculture // TAPhA. 1960. Vol. 91. P. 59–69; Garnsey P. Trajan’s alimenta. Some Problems // Historia. 1968. Bd. 17. H. 3. P. 367–381; Veyne P. Les ‘alimenta’ de Trajan // Les empereurs romains d’Espagne. Paris, 1965. P. 133; Waters K. The Reign of Trajan… P. 413414; Kloft H. Liberalitas principis. Herkunft und Bedeutung. Studien zur Prinzipatsideologie. Köln, 1970.

181

См.: Waters K. The Reign of Trajan… P. 418–420; Златковская Т. Д. Мёзия в I и II веках нашей эры (к истории нижнего Дуная в Римское время). М., 1951. С. 71–84; Кругликова И. Т. Дакия в эпоху римской оккупации. М., 1955.

182

Petit P. Le II^e siècle après J.-C. P. 355–357; Waters K. The Reign of Trajan… P. 396; Millar F. The Emperor, The Senate and the Provinces // JRS. 1966. Vol. 56 (1–2). P. 156ff.; Levick B. M. Imperial Control of the Elections under the Early Principate: Commendatio, Suffragatio, and «Nominatio» // Historia. 1967. Bd. 16. H. 2. P. 207–221; Bömer F. Der Eid beim Genius des Kaisers // Athenaeum. 1966. N 44. S. 77–133; Pflaum H.-G. Les carrières procuratoriennes équestres sous le Haut-Empire romain. Paris, 1960. P. 71; Townend G. B. The Post of AB Epistulis in the Second Century // Historia. 1961. Bd. 10. H. 3. S. 375–381; Zuckerman L. Essai sur les fonctions des procurateurs de la province de Bithynie-Pont sous le Haut-Empire // RBPh. 1968. T. 46. Fasc. 1. P. 42–58.

183

Béranger J. La prevoyance (providentia) imperiale, et Tacite, Annales, I, 8 // Hermes. 1960. Bd. 88. S. 475–492.

184

Егоров А. Б. Домициан и Траян, деспотизм и просвещенная монархия. С. 118–119.

185

Моммзен Т. История Рима. Т. 5. С. 180–185. По мнению Т. Моммзена жизнь в этих регионах существенно изменилась после Траяна, в связи со значительным усилением работ по обороне и началом активного развития экономики.

186

Hammond М. Composition of the Senate, A. D. 68–235 // JRS. 1957. Vol· 47. P. 77; Petit P. Le II^e siècle après J.-C. P. 367–368.

187

Соколов Г. И. Римское искусство. С. 394–396.

188

Там же. С. 393–394.

189

Hanslik R. M. Ulpius Traianus. Sp. 1045ff.; Waters K. The Reign of Trajan… Р. 401–405. О небывалом строительном «буме»: Моммзен Т. История Рима. Т 5. С. 134 (Реция), 144, 149 (Фракия, Мезия), 155–159 (Дакия), 164–166, 214–215 (Мезия, Фракия), 217–218 (Боспор), 346 (Аравия), 353–356 (Сирия), 449 (Египет), 463–464, 472 (Африка).

190

Hanslik R. M. Ulpius Traianus. Sp. 1045ff.

191

См. напр.: Petit P. Le II^e siècle après J.-C. P. 356–357. Поход Траяна иногда сравнивают с войнами Наполеона и его походом на Россию в 1812 г. Необходимо, однако заметить, что Отечественная война 1812 г. закончилась полным разгромом армии Наполеона, тогда как Траян завоевал Дакию и вывел большую часть армии из Парфии, после чего войны прекратились на 50 лет, и эти годы стали лучшими годами в жизни Империи.

192

Keresztes P. The Imperial Roman Government and the Christian Church // ANRW. 1979. Tl. II. Bd. 23. Hbd. 1. P. 273–285.

193

Кнабе Г С. Римское общество в эпоху ранней Империи // История Древнего мира. 3-е изд. Т. 3. М., 1989. С. 122.

194

Там же.

195

Там же.

196

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. С. 71.

197

Штаерман Е. М. От гражданина к подданному. С. 77–78.

198

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. С. 71.

199

Там же. С. 144.

200

Там же. С. 150.

201

Там же. С. 152–153.

202

Там же. С. 137.

203

Там же.

204

Там же. С. 137–139.

205

Там же. С. 139.

206

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит и проблемы истории Древнего Рима эпохи ранней империи (конец I начала II вв.): Авто-реф. дисс… д-ра ист. наук. Л., 1982. С. 1–79. Совсем недавно вышла фундаментальная монография А. П. Беликова «Корнелий Тацит в российской историографии» (Ставрополь, 2021).

207

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. С. 38–56; его же. Корнелий Тацит и проблемы истории Древнего Рима… C. 168–194.

208

Моммзен Т. История Рима. Т. 5. С. 190.

209

Там же.

210

Там же. С. 190–191.

211

См.: Егоров А. Б. Юлий Цезарь. Политическая биография. С. 469–473.

212

Егоров A. Б. Гракханские реформы, историографическая традиция и проблема оценки. С. 29–47.

213

Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 15.

214

Хёфлинг Г. Римляне, рабы, гладиаторы. М., 1992. С. 223.

215

О восстании Спартака см. напр.: Мишулин A. B. Спартаковское восстание. М., 1936; Коржева К. П. Восстание Спартака в советской историографии // Вопросы истории. 1974. № 10. С. 118–134; Ковалев С. И. История Рима. С. 403–409; Заборовский Я. Ю. Очерки… С. 143–190; Хёфлинг Г Римляне, рабы, гладиаторы; Brisson J.-P. Spartacus. Paris, 1959; Münzer F. Spartacus // RE. Stuttgart, 1918. Tl. 2. Bd. 3. Sp. 760–784; Grant M. Die Gladiatoren. Stuttgart, 1970; Vogt J. Struktur der antiken Sklavenkriege. Wiesbaden, 1957.

216

Помимо общих исследований см. напр.: Бокщанин А. Г. Битва при Каррах (война Марка Лициния Красса с Парфией в 54–53 гг. до н. э.) // ВДИ. 1949. № 4. С. 41–50; его же. Парфия и Рим. М., 1966. Т. 2. С. 56 слл.; Дьяконов М. М. Очерк истории древнего Ирана. М., 1961. С. 206 сл.; Беликов А. П. Рим и эллинизм. Проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003. С. 296–312; Adcock F. E. Marcus Crassus, Millionaire. Cambridge, 1966; Stark F. Rome on the Euphrates. London, 1966; Keaveney A. Roman Treaties with Parthia circa 95 — circa 64 B. C. // AJPh. 1981. Vol. 102, No. 2. P 195–212.

217

О триумвирате см. напр.: Ковалев С. И. История Рима. С. 424; Машкин H. A. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949. С. 21–28; Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965. С. 60 сл.; Чеканова Н. В. Система триумвирата в политической жизни Рима при переходе от Республики к Империи. Автореф. дисс… канд. ист. наук. Л., 1988. С. 110–157; Syme R. The Roman revolution. Oxford, 1939. P. 337–340; Hanslik R. M. Cicero und das erste Triumvirat // Rheinisches Museum für Philologie. 1955. Neue Folge, Bd. 98. H. 4. S. 324–334; Kornemann E. Römische Geschichte. Bd. 1. Die Zeit der Republik. Bd. 2. Kaiserzeit. Stuttgart, 19381939; Meyer Ed. Caesar’s Monarchie und das Principat des Pompeius. Stuttgart; Berlin, 1919. S. 59 ff.

218

Münzer F. Licinii // RE. Stuttgart, 1920. Bd. 13. Hbd. 25. Sp. 214.

219

Ibid. Sp. 220.

220

Здесь и далее все даты — до нашей эры.

221

Münzer F. Licinii. Sp. 220.

222

Примечательно, что Лициний Столон стал жертвой одного из собственных законов (Liv., VII, 16, 9).

223

Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1976. С. 258, 274, 275, 279, 284.

224

Точное родство между тремя Красами неизвестно, хотя, вероятно, оно было достаточно близким.

225

Великими понтификами были, по крайней мере, три представителя рода: Кв. Муций Сцевола (П. Лициний Муциан) был великим понтификом 131–130 гг., его брат, П. Муций Сцевола был великим понтификом 130–115 гг., в 89–82 гг. должность занимал сын последнего, Кв. Муций Сцевола. Столь частое занятие должности членами одного рода никоим образом нельзя объяснить только его политическим влиянием.

226

Подробнее см.: Егоров А. Б. Муции Сцеволы, Лицинии Крассы и Юлии Цезари: Римская интеллигенция и кризис конца II — начала I вв. до н. э. // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. 2003. Вып. 2. С. 191–204.

227

Там же. С. 197. Ветвь Цезарей начинается от Секста Цезаря, претора 208 г., у которого было два сына: консул 156 г. Секст Юлий Цезарь и претор Луций Юлий Цезарь. Детьми Луция были Секст Юлий Цезарь, консул 91 г., претор Гай Юлий Цезарь, отец будущего диктатора и Юлия, жена Мария, а внуком Л. Цезаря был сам знаменитый диктатор. Ветвь, идущая от Секста Цезаря, представлена двумя сыновьями, Секстом и Луцием, а детьми Луция были консул 90 г. Л. Цезарь и известный оратор, Г. Цезарь Страбон.

228

Münzer F. Licinius (68). Sp. 295.

229

Подробнее о процессе Рутилия см.: Cic. De orat., I, 229; Dio, XXVIII, fr. 97; Vell., II, 13; Flor, III, 17. Ни один из источников не сомневается в том, что процесс был сфальсифицирован. Если одни исследователи видят в этом конфликт сената и всадников (Моммзен Т История Рима. Т. 2. С. 201–202; Ковалев С. И. История Рима. С. 375), то другие склонны считать, что именно марианцы, а, возможно, и лично Марий были главной пружиной интриги. См.: Nicolet C. L’ordre équestre à L’époque républicaine (312–43 a. C). T. 1. Définitions juridiques et structures sociales. Paris, 1966. P. 34.

230

Веллей Патеркул оценивает военные потери в Союзнической войне в 300 000 человек с обеих сторон (Veil., II, 15, 3), согласно Евтропию, в войне 83–82 гг. погибли 150 000 человек (Eutr., V, 9). В Митридатовой войне только потери мирного населения во время резни 88 г. достигло 80 000.

231

Hind J. G. F. Mithridates // САН. 2-ed. Cambridge, 1994. Vol. 9. P. 145–149.

232

Данные 89 г. до нас не дошли. Следующий ценз 86 г. проводился с некоторым учетом союзников, возможно, этот принцип использовался и после закона Юлия. Впрочем, даже данные 86 г. (463 000 человек) явно показывают достаточно небольшой учет «новых граждан».

233

После переворота, Сулла отменил законы Сульпиция, в том числе — закон о равном распределении италиков по всем 35 трибам.

234

О составе сулланской элиты см.: Егоров А. Б. Римская правящая элита в 80–50 гг. I в. до н. э. (К вопросу о диктатуре Суллы и «принципате» Помпея // Актуальные проблемы всеобщей истории. Ростов-на-Дону, 2006. Вып. 5. С. 31–45.

235

Пополнение 81–80 гг., когда Сулла добавил в сенат 300 человек. Красс не занимал никаких магистратур до своего изгнания в 85 г. и маловероятно, что он мог быть сепатором-педарием, тем более при марианцах. В этом нет ничего удивительного, Помпей был всадником почти до времени своего консульства.

236

Состояние Красса Муциана оценивалось в 100 млн сестерциев. См.: Моммзен Т. История Рима. Т. 2. С. 371.

237

Сенаторы не имели права заниматься откупными операциями, но их реальное участие в этом процессе было весьма распространенным явлением: Richardson J. The Administration of the Empire // CAH. 2-ed. Cambridge, 1994. Vol. 9. P. 584–585.

238

См.: Моммзен Т. История Рима. T. 2. C. 304.

239

Сумма ущерба, нанесенного Верресом, оценивалась Цицероном в 100 млн сестерциев, 40 млн удалось доказать в судебном порядке.

240

См. Brunt P. A. Italian manpower 225 B. C. — A. D. 14. Oxford, 1971. P. 344ff. Обычная численность римской армии в период 200–90-е гг. не превышала 4–10 легионов, в период Второй Пунической войны она доходила до 20–25 легионов, в гражданской войне 83–82 гг. численность сражающихся армий достигла 54 легионов.

241

Напр.: Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 3, 65–71.

242

Ценз 86 г. дал 463 000 граждан, согласно цензу 70 г. это число выросло до 910 000. Единственным достоверным объяснением является то, что новый ценз (в отличие от предыдущего) реально учитывал италиков. Впрочем, как справедливо полагает Я. Ю. Заборовский, даже эта цифра показывает, что республика никогда не учитывала все население, подлежащее получению гражданских прав (Заборовский Я. Ю. Очерки… С. 56, 193–194).

Современные исследователи все чаще и чаще показывают сходство между различными, казалось бы весьма неоднородными событиями кризиса II–I вв. до н. э. «Столетие между Гракхами и Юлием Цезарем, — пишет К. Николе, — было временем постоянных беспорядков, следующих один за другим постоянных «кризисов» или «революций»: аграрный кризис 133–121 гг., военные перевороты и гражданские войны 103100, 88–80, 78, 73–71, 63, 49–44 гг., италийское восстание 9088 гг., рабские войны 136, 106, 73 (и даже 47 и 36 гг.). В каждом из этих событий источники подчеркивают, прежде всего, их социальное измерение: «богатые» и «бедные», «нобили» или «лучшие люди» (оптиматы) против «народа» или «низших классов». Политическая история, даже на чисто нарративном уровне, постоянно имеет глубокие корни (как было бы естественно ожидать) в социально-политическом контексте» (Nicolet C. Economy and Society. P. 600). Сближение Спартаковой и Союзнической войн идет «с двух сторон». Э. Габба, один из крупнейших исследователей Союзнической войны, отмечает активное участие рабов и бедноты в восстании союзников, армии которых «иногда напоминали армии гражданской войны» (Gabba E. Rome and Italy: The Social War. P. 120–121). С другой стороны, исследовавший восстание Спартака Я. Ю. Заборовский отмечает, что Спартак, вне всякого сомнения, пользовался поддержкой сельского населения Италии (городское было неизменно враждебно), его маршрут пролегал по районам, ранее охваченным восстанием союзников, а новый ценз, наконец-то учитывавший италиков, произошел именно после 73–71 гг. (Заборовский Я. Ю. Очерки… С. 160–164; 169–170). По справедливому мнению Я. Ю. Заборовского, без поддержки Спартак продержался бы не более одного-двух месяцев.

Впрочем, без восстания Спартака, вероятно, не было бы ценза 70 г. до н. э. Примечательно, что цензорами этого года были разбитые Спартаком консулы 72 г. Л. Геллий и Гн. Корнелий Лентул, а консулами — Красс и Помпей.

243

Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 68–72.

244

Согласно Цезарю, в 49 г. под Корфинием Домиций обещал каждому из солдат, находившихся с ним 30 когорт, т. е. 15 000 человек, по 4 югера (1 га) земли плюс дополнительные раздачи центурионам и трибунам. Позже, олигарх прибыл к Массилии, укомплектовав 7 кораблей своими рабами, либертами и колонами. Земельные владения в 60 000 югеров, несомненно, едва ли намного уступали по стоимости капиталам Красса. О состоянии Помпея см.: Münzer F. Pompeius (31) // RE. Stuttgart, 1950. Bd. 21. Hbd. 42. Sp. 2210–2210. Хотя часть его состояния составляли военная добыча и городские постройки, большая часть его капитала (около 70 млн сестерциев) были вложены во владения в Пицене и Лукании, поместья у Альбы, Формий и Тускула и загородные виллы у Кум, Байй, в Этрурии и у Тарента. Может быть, отметим еще один тип богатства, более ориентированный на роскошные дома и виллы, демонстративное потребление, предметы роскоши и раритеты (в том числе книжные), который можно обнаружить у Лукулла (Plut. Luc., 39–51). Цицерон называет его и Гортензия «владельцами рыбных садков».

245

Хёфлинг Г Римляне, рабы, гладиаторы. С. 281.

246

Там же.

247

Как отмечает К. Николе, основные капиталы римлян того периода делались не в экономике как таковой, а в процессе ограбления провинций, т. е. в политике (Nicolet C. Economy and Society… P. 640–642) и в этом плане экономическая деятельность Красса, при всей ее коррумпированности и «империалистической» ориентации, все же имела и немалую «экономическую» составляющую.

248

Brunt P. A. Italian manpower. P. 266; Щетинин М. Н. Император Август и распространение римского гражданства

249

Kornemann E. Römische Geschichte. Bd. 1. S. 571; Syme R. The Roman Revolution. P. 77; Meyer Ed. Caesar’s Monarchie… S. 59–60; Ковалев С. И. История Рима. С. 424.

250

Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. С. 59; его же. Юлий Цезарь. М., 1976. С. 93; Чеканова Н. В. Система триумвирата… С. 114–115.

251

Kornemann E. Römische Geschichte. Bd. 1. S. 575; Meyer Ed. Caesar’s Monarchie… S. 377; Schwarz Ed. Cassius Dio // RE. Stuttgart, 1899. Bd. 3. Sp. 1984; Hanslik R. M. Cicero und das erste Triumvirat.

252

Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. C. 60–61. Анализ состава консуляров 59 г. показывает, что из 22 консуляров 11 принадлежали к оптиматам и противникам триумвиров. Объединение трех лидеров могло создать (вместе с ними самими) примерно такую же альтернативную «партию», явно уступавшую сопернику в плане стабильности и сплоченности. Подробнее см.: Егоров А. Б. Цезарь, Август и римский сенат // Античное государство. Политические отношения и государственные формы в античном мире. Сб. науч. статей / Под ред. Э. Д. Фролова. СПб., 2002. С. 126–136.

253

См.: Brunt P. A. Italian manpower… P. 246. Согласно этим подсчетам, численность римской армии в 59–53 гг. была относительно невелика, от 10 легионов в 59 г. до 18 — в 57, 56 и 53. Из них, 6–10 легионов составляли армия Цезаря в Галлии. В 55–53 фактически все вооруженные силы находились под контролем Цезаря, Помпея и Красса.

254

Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. С. 60–61; Никоноров В. П. Развития конского защитного вооружения античной эпохи // Краткие сообщения Института археологии. 1985. № 184. С. 32; Беликов А. П. Рим и эллинизм. С. 298–311.