Шлях Аріїв: Україна в духовній історії людства

Від автора:

Для розуміння унікальної природи Русі-України, її кореня, її духовного стержня першочергове значення має з'ясування етнічної основи християнства. Не хотілося б акцентувати увагу читача на клерикальних аспектах цієї проблеми. Серед спеціалістів вже мало хто сумнівається в історизмі Христа і Його соратників. Цю точку зору поділяють навіть деякі історики-марксисти (взяти хоча б такого відомого радянського вченого, адепта ленінізму, як М. Покровський). До речі, сам Ф. Енгельс на схилі віку визнав, що Ісус Христос не просто історична, а реально існуюча божественна особистість. її воскресіння класик марксизму відносив до найважливіших подій світової історії. У передмові до перевидання своїх творів Ф. Енгельс писав: «Найновіші коппадокійські відкриття зобов'язують змінити наш погляд на деякі важливі події світової історії, і те, що здавалося раніше варте уваги тільки міфологів, повинно нині привернути і увагу істориків. Нові документи, які вражають своєю переконливістю, говорять на користь найбільшого чуда в історії, про повернення до життя Того, Хто був позбавлений його на Голгофі» [Цит. за: Стефан (Ляшевский). Библия и наука. — М., 1996. — С. 268. Із радянських видань Ф. Енгельса цей текст вилучено].

Богослови появу серед людей Христа-Спасителя і Його Вчення, яке стало духовною основою європейської культури, подають як Промисел Божий. Бажаючи ввійти в життя людей, Бог вирішив підкоритися логіці розвитку людського життя. І сам Христос безпосередньо занурився у життєвий потік часу.

Але ж не менш важливим є етно-історичний аспект цієї унікальної події, що не має собі рівних. У якому етнічному середовищі і чому саме в ньому це відбулося? Чий народ дав світові Матір Божу, Бога Спасителя і Його апостолів? Саме так ставить питання історик, богослов І. Раген: «Необхідно розкрити суть непорочного зачаття і народження Боголюдини, зрозуміти, що за цією системою образів, без якої ми не можемо обійтися, стоїть реальність: Бог явився Марії. Чому в галілейському Назареті? Чому саме в цей час? Чому саме цій молодій галілеянці?»[Раген Ив. Книга о Марии. — М., 1991. — С 7]

І дійсно, чому саме галілейський народ, його духовні надбання склали основу священного переказу християнства (на зразок того, як історія єврейського народу лягла в основу священного переказу іудаїзму). Справа у тому, що родоначальниками галілеян є архаїчні арії-гіпербореї, наші пращури, які прийшли в Палестину із Придніпров'я, Придністров'я і Прикарпаття [Див.: Кур А. Из истинной истории наших предков; Пане В.» Корінь

безсмертної України. — Львів, 1995]. Цілком ймовірно, що Ісус Христос, Його апостоли (крім Іуди і Павла), його двоюрідні брати, включаючи Якова — засновника першої християнської церкви в Єрусалимі, жінки, які супроводжували Ісуса, а також Іоанн Хреститель — всі арійського (індоєвропейського) походження. А християнство є розвинутою формою мітраїстської релігії. Воно увібрало в себе арійську духовність, якою відзначалася наша прабатьківщина — Аратта.

На користь такої версії свідчить той факт, що християнське вчення і релігія набули значного поширення саме серед індоєвропейських народів [Проте це зовсім не означає, що до становлення християнства не причетний іудаїзм. Адже ідея єдиного Бога — Творця Космосу і Людини в також важливою компонентою вчення Христа].

До такої думки підштовхує і творчість відомого англійського (працював у Німеччині) етнолога X. Чемберлена, расистські переконання якого змушували досить ретельно вивчати генеалогію Боголюдини і всіх її апостолів. В одній із своїх праць кінця 20-х років він писав: «Для всіх повинно бути очевидним, що Христос не був євреєм, у нього не було й краплі єврейської крові, а ті, хто назвав його євреєм, були просто невігласами або лицемірними людьми»[Chembcrlend Н. Die Grudlagen des neunzehnten Jahitiunderts. — Berlin, 1928.—S. 71]. Але ж тоді хто він? Якого роду-племені? На це питання адепт «арійсько-нордичної зверхності» не дає відповіді. Причина тут одна. Пошуки генетичного коріння Христа кожного разу приводили Чемберлена в район Прикарпаття і Подніпров'я.

Нарешті, про приналежність до галілейського народу далеких предків нинішніх галичан свідчать літературні джерела: «Галли, кельти, галатяни (і галичани — Ю. К.) — це не що інше, як різні форми одного і того ж найменування» [Библейская энциклопедия. — 1891.—С. 150. Див. також: Кур А. Из истинной истории наших предков]. Отже, є підстави вважати, що історичне коріння галілеян знаходиться в Галичині. Думаю, тепер стає зрозумілим, чому в глибинах народної пам'яті незгасимим є усвідомлення того, що Діва Марія, Христос, Його соратники генетичне близькі галичанам, а значить, і українцям.

Звідси — ідея вибраності, святості українського народу, його великих предків, які заклали основи європейської цивілізації.

На жаль, дехто з моїх опонентів замість того, щоб виявляти конструктивізм у підході до цієї складної теми, прагнення з'ясувати істину, займаються різного роду підтасовками, намагаються сказане мною довести до абсурду.

Пробачити можна П. Загребельному, котрий вважає мене «або генієм, або божевільним» на тій підставі, що я буцім-то Ісуса Христа приписав до українців. Він письменник, натура емоційна і цим все сказано. Але ось що пише вчений: «Українцями були об'явлені не тільки анти, а й творці древньої землеробської трипільської культури, які жили шість і більше тисяч років тому. Я вже не кажу про ту кричущу брехню, коли предками українців називають атлантів, а сам Христос об'являється українцем на тій підставі, що він був родом із Галілеї, яку нібито населяли галичани»[Павленко Ю. В. Происхождение и дифференциация древних индоевропейцев // Наука и наукознание. — 2000. — № 4. — С.8]

Деякі вчені, очевидно, не розуміють, що існує різниця між українцями і праукраїнцями. Ми ці поняття розрізняємо на зразок того, як це ми робимо, говорячи про дітей, батьків, дідів і прадідів. Називати трипільців українцями — це, звичайно, дурниця і «брехня». Але як можна заперечувати той факт, що вони є нашими далекими пращурами, так би мовити, дідівським поколінням.

Що ж стосується антів, то вони також не є українцями. Це наш материнський народ, який народив нас. І прямо-таки сакраментальним у наведеній вище цитаті є слово «нібито», покликане «спростувати» генетичний зв'язок галілеян і галичан. Можливо, хтось довів зворотнє? Тобто те, що галілеяни, гадати, галли і прикарпатські кельти (яких давньогрецькі автори називали галлами) не споріднені етноси? Але ж багато дослідників, зокрема Страбон, Д. Прічард, X. Чемберлен, В. Паж, А. Кур, вважають, що ці народи все-таки мають родинну близькість. І їх висновків ще ніхто не спростував.

Чим глибше я занурююсь в цю проблему, тим більше переконуюсь, що християнство, його висока духовність генетично зв'язані з племенами, які приходили на Близький Схід, попередньо «виварившись» в інтелектуально і духовно багатому, історично насиченому середовищі Північної Припонтиди. Його тут формувало не одне етнічне плем'я: арії, скіфи, сармата, алани, болгари, готи, гуни, хозари, авари, печеніги, половці, войовничі племена кельтів, галлів, франків, германців, англосаксів чи їх предків. Усі ці народи жили на нашій українській землі, поливали її потом і кров'ю, накопичуючи й залишаючи на ній знання, культуру, великі духовні цінності.

Дозволю собі трохи поміркувати на цю тему.

ХРИСТОС НЕ БУВ ЄВРЕЄМ

Почну з банально парадоксального, здавалося б, факту: у Західній Україні існує повір'я, що Ісус Христос був… галичанином.

Уявіть собі, що це не так уже й далеко від істини… Ні в Біблії, ні в іншому серйозному джерелі Діву Марію, Ісуса Христа ніколи не називали євреями. «Ісус галілеянин», чи просто «Галілеянин» — от як фігурує він у Новому Завіті. А пригадайте наведений євангелістом Іоанном діалог: «Пилат увійшов у преторій, і покликав Ісуса, і до Нього сказав: «Чи ти Цар Іудейський?» Ісус відповів; «Моє Царство не із світу цього!»[Іоанн. XVIII. 33].

Та й зовнішністю Ісус не був схожий на єврея — це встановлено. У XX столітті дослідникам вдалося шляхом фотографування знаменитої Туринської плащаниці створити найточніший портрет Ісуса Христа (він широко публікувався). Темно-русяве волосся, брови і рідка борідка — темні, Очі світлі, в них не побачиш застиглої, типово іудейської світової скорботи. Ніс невеликий, прямий, правильний. Чітко окреслений шляхетний рот. Саме таким він зображений і на багатьох неонах в українських храмах. Тільки маються на увазі храми не головні, а ті, в оздобленні яких більше проглядається глибинна традиція, а не «синодальний канон [У цьому переконаєтеся, обійшовши церкви в Києві: Миколи Притиска, Іоанна Богослова, Макаріївську та ін. Хоча ні в Біблії, ні в богословських працях, канонізованих церквою, ніде не описано зовнішності Христа, його рис. (Ю. К.)].

Про те, що Христос не єврейського походження, що він душею був з аріями, свідчить і його східне паломництво. 18 років Ісус перебував на Сході, в Індії, Тибеті, де тривало його мітраїстське виховання. Церковники, піклуючись про «чистоту віри», ретельно вичистили «східний колорит із Біблії. Лише в апокрифах східна епопея Христа залишилася. На рубежі ХІХ-ХХ століть на Заході з'явилися неспростовані відомості про перебування Ісуса Христа на Сході. Особливого галасу наробила публікація російського офіцера Нотовича, який знайшов в індійських храмах відповідні документи.

А ось зовсім недавнє свідчення фахівця в галузі символічної філософії Менлі П. Холла: «Відомо, що ранньохристиянські записи існують в Тибеті, а ченці буддійських монастирів на Цейлоні все ще зберігають свідчення про те, що Ісус відвідував їх»[Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. — СПб., 1994.— С 694].

Потрібно зважати і на той факт, що повернувся Христос після східної подорожі не кудись, а саме в Галілею, де знайшов найбільшу підтримку. Тут він прочитав свої основні проповіді й здійснив основні чудеса. Із Галілеї Ісус ходив до Єрусалима, саме тут він з'явився перед апостолами після воскресіння з мертвих.

Церковні ієрархи, особливо католицькі, «національне питання» не вважають суттєвим. На їх думку, оскільки Христос з'явився в Ізраїлі, то він єврей. А Діві Марії вони навіть приписали родовід від самого царя Давида. Але це не відповідає істині. [Діва Марія народилася у 19 році до н. е. від батьків-галілеяи Якима і Анни у Віфлеємі. Вмерла у 48 році н. е. в Ефесі. Ісус Христос народився у 5-році до н. е. (біблійна дата Його народження неточна) від Діви Марії і Святого Духа в Назареті. Розп'ятий у 30 році н. е. у Єрусалимі Названим батьком Його був старий єврей Йосип Пантер (28-е коліно роду царя Давида) (див.: Библия. — Брюссель, 1989. — С. 2265, 2271). У Біблії сказано: «А Яків породив Йосипа, мужа Марії, що з неї родився Ісус, званий Христос»' (Mт. 1.16)]

Насправді ж, це досить гостра проблема, що має безпосередній вихід на расову політику. Як відомо, походженням Icyса Христа серйозно цікавилися німецькі етнологи, починаючи ще з І. Гаммера. У цьому напрямі активно працював вже цитований нами духовний батько німецьких расистів X. Чемберлен. У процесі своїх досліджень, які охоплювали і наш край, він постійно натикався на арійсько-галілейське походження Ісуса. Це давало йому підстави з усією рішучістю заявляти, що Месія і Його соратники не мали жодної краплі єврейської крові. Однак профашистська орієнтація вченого не дозволяла йому бути відвертим до кінця і визнати, що плем'я Христа генетично і духовно пов'язане із галілеянами, предки яких — північнопонтійські кельти — прийшли в III столітті до н. е. із Прикарпаття через Балкани в Палестину.

До них у Північній Палестині вже багато століть жили нащадки гіксів, скіфів, троянців, сарматів, що приходили сюди з Припонтиди ще раніше. Тут багато міст і селищ з «руськими» назвами (Скіфополь, Рама), та й назва ріки Йордан запозичена в однієї з річок Дніпровського басейну. Фактично Палестина являла собою клаптеву ковдру. Головними тут були три провінції: Іудея, Самарія і Галілея. Вони мали статус автономних національних одиниць (між ними іноді навіть спалахувала національна ворожнеча), хоча політично це була єдина ізраїльська держава. Причому галілеяни настільки не вписувалися в Ізраїль, що цар Соломон віддає їх (20 міст землі Галілейської) Хіраму — язичницькому царю Тиру. Але і Хіраму ці міста не сподобались — не вписувалися вони в поганську Фінікію, бо життя в них відрізнялося високою духовністю [Див.: Библейская энциклопедия. — С. 750. Тут, до речі, можна було б звинуватити західних істориків у підтасуванні фактів. Вони твердять, що Галілею заснували галли, що прийшли з Західної Європи в. часи римських завоювань. Біблія ж говорить, що Галілея вже існувала в часи Соломона, тобто 900 років до н. е. Вона формувалася ще в троянські часи і підживлювали її ті ж «етнічні соки», що й Трою, а саме: галли — кельти — скіфи—сармати, що рухалися з Північної Припонтиди. У галіленському — зовсім специфічному для Палестини — духовному середовищі і дозрівали передумови народження Вчителя. Звичайно, перші архаїчні галли не ті галілеяни, з яких походив Христос, його найближче оточення. Минуло як-не-як багато часу. Але духовне начало багато в чому збереглося і передалося у спадок]. І це цілком закономірно. Адже Галілея славилася своїми знаменитими друїдами — великими жерцями і великими провидцями. Ще й досі галілейські (друїдські) гороскопи, пророцтва дуже поціновуються не тільки на Сході, а й в Європі.

Існує версія, що духовність і вчення придніпровського Гелона (містичної столиці — святилища скіфів-сколотів, про яку пише Геродот) і всього Трипілля були передані палестинським єсеям (громаді, до якої належали батьки Пресвятої Богородиці і в якій виховувався Ісус Христос). Галілея спочатку була ніби діаспорою Галичини і Борисфенії.

Ця обставина, до речі, і ускладнила становище Ісуса Хряста в Ізраїлі, особливо в Єрусалимі: його вважали іноплемінником і навіть расове неповноцінним. Коли «чистокровні євреї кричали Пилатові: «Розіпни його!», ними якоюсь мірою рухало почуття патріотизму (ти ба, іноплемінник оголошує себе царем іудеїв!). А заступається за Христа дружина Пилата — галілеянка.

Гітлерівські ідеологи могли б цю обставину взяти на озброєння: гоніння на євреїв і католицьку церкву (остання започатковується апостолом Павлом — єдиним євреєм серед апостолів) могли освячуватися ім'ям самого Ісуса Христа, який потерпав від іудеїв. Але… У цьому «але» криється суть. Хто такі галілеяни? Гітлерівські «фахівці» кожного разу виявляли, що це східне відгалуження галлів (кельтів), які генетично пов'язані з племенами Північної Припонтиди. Тобто доєврейське населення Палестини становили нащадки гіксів і сколотів, що ходили в Єгипет через Палестину. Виявляється, ось куди сягає коріння народу, який дав світу божественну (в буквальному значенні) Особистість і цілий сонм святих. Це з одного боку. А з другого, ці ж галілеяни в середині І століття н. е. пішли на північ. Адже відомо, що після галілейського повстання у 66 році н. е. римляни вирішили стерти навіть пам'ять про непокірних назареїв і галілеян. Вони перейменували галілейські топоніми і самий етнос, давши йому ім'я, похідне від тодішнього римського імператора Тиберія: тиверці, Тувал. Вигнані зі своєї батьківщини, галілеяни (тиверці, Тувал) мігрували, як вже згадувалося, у Малу Азію (в основному в етнічно близьку їм Каппадокію), а звідти на ріки Дністер, Буг, Дніпро. Тут, асимілювавшись з аборигенами (нащадками кельтів і кіммерійців), вони створили Тиверію — об'єднання племен, що входило до антського союзу слов'ян. Тиверія позначена на старих мапах Подніпров'я.

За біблійною етнологією, чисельність і питома вага зайшлих у корінному населенні країни можуть бути невеликими, а проте достатніми для домінуючого впливу на весь етнос та його історію. Тиверці були меншиною на землях Північної Припонтиди. Але їхній духовний вплив визначив склад усього племінного союзу. І після розпаду антського (праслов’янського) об'єднання тиверці створили етнічну основу для формування Галичини, що стала українським сакралом.

Отже, Галичина (знову ж від Галілеї) стала сакралом (духовним коренем) Київської Русі, потім України. Усе це з німецькою педантичністю, хоча й у секретному режимі, дослідили і знали аналітики товариства «Аненербе».

Гітлерівські ідеологи потрапили в ситуацію типу: «і хочеться, і колеться». Звичайно ж, дуже заманливо було підкріпити расистські, особливо антиєврейські, ідеї фактами, які свідчили про «непричетність» до цієї нації християнського Бога. Але тоді довелося б розкривати генетичні корені Ісуса і Діви Марії. А вони (корені), як виявляється, південноросійські, українські, тобто слов'янські. Нацисти вважали всю цю людність «архаїчною», неошляхетченою німецьким духом, кельтами, та й ще гунами.

Думається, що саме з цих причин німці виділяли галичан з загальної маси росіян, українців і білорусів. Хоча й кидається в око якесь подвійне ставлення імперської влади до галичан. То вони зближалися з ними (ще б пак! Адже це ж плем'я від Ісуса, Діви Марії та їхніх апостолів!), то віддалялися і влаштовували гоніння на їхніх лідерів. Згадаємо хоча б долю С. Бандери.

Цим, напевно, зумовлений і особливий інтерес окультних антропологів до галичан (серед останніх широко практикувалися виміри черепа, вивчення форми вух, носа тощо). До речі, відсутність вушних мочок (чи їхня нерозвиненість) у генетичних галичан і палестинських галілеян (свідчення спорідненості цих народів) на великому експериментальному матеріалі показали саме німці[Лівоарійська традиція вважає наявність довгих «висячих» мочок ознакою шляхетності. Тому в Атлантиці, південноамериканських країнах, у деяких народів Африки (з лівоарійським впливом) був культ патологічного подовження вух].

Врешті-решт фашистські ідеологи змушені були відсунути на задній план Ісуса Христа і Діву Марію, відкинути Євангелія і взяти за основу своєї расистської доктрини лівоарійську хроніку «Ура-Лінда», про яку мова попереду.

Але нам, українцям, особливо галичанам, нащадкам трипільських аріїв, треба пам'ятати і пишатися тим, що наші предки дали найбільш відому історії Особистість: Боголюдину, Ісуса Христа!

Тим більше, що це визначило потаємну суть нашого народу — його сакрал, його історичну долю!

Як же потрібно не поважати себе, яким потрібно бути байдужим до долі власного народу, щоб цей факт дотепер не зробити надбанням кожного українця. Тут великі претензії до наших вчених. Куди вони дивляться? Чому це залишається таємницею, захованою від нас і від усього світу на догоду німецьким доктринерам?!

Пояснюють іноді так: Христос — Син Бога, Абсолюту. Тому Він належить усьому людству. Добре, припустимо, хоча Христос — Боголюдина, яка з'явилася на світ у певному етнічному середовищі. Але ж Діва Марія, Богородиця — споконвічно людська істота чистої галілейської крові… Вона і становить у більш строгому розумінні наш національний сакрал. Тому і виходить, що наші пращури мають безпосереднє відношення до епохальних подій, а український народ перебуває у центрі священної історії.

Євангелія й інші християнські джерела однозначно визначають приналежність Ісуса Христа до галілейського народу. А от… Антихриста, що повинен з'явитися в наш світ «наприкінці часів», християнські письменники одностайно відносять до іудейського народу. Наприклад, в опублікованій недавно колективній праці ієромонахів Почаївської лаври сказано: «Святі отці: Іриней (Проти єресей, кн. 5, гл. ЗО), Іполит (Сказання про Христа й Антихриста), а також Іларій, Амвросій, Ієронім і Августин відзначають, що Антихрист буде іудейського роду, з коліна Данова»[Антихрист: материализация мистики в измерении времени. — Свято-Успенская Почаевская лавра, 1998. — С. 9].

ПРИКАРПАТТЯ: ІСТОРИЧНА БАТЬКІВЩИНА ГАЛІЛЕЯН

В літературі міцно утвердилася баєчка, що галлами римляни називали західних кельтів за їх «півнячий» характер (див. «Записки про галльську війну» Юлія Цезаря, що так і не зумів скорити цей волелюбний народ). Насправді ж «галли» — корінна назва кельтів Північної Припонтиди — пішла від містичного міста Гелон — духовного центру праслов'ян, зруйнованого персами в 521 році до н. е. Знаходилося воно у Наддніпрянщині. Існує й інша версія: «галли» — грецька назва кельтів.

Галльські племена (а їх було чимало — Цезар лише в Західній Галлії нарахував їх близько 50) з території Західної України (Галичини) у І тисячолітті до н. е. рухалися в Західну Європу і на Балкани. Ці «корінні галичани» привели сюди корів, білих (арійських) волів, принесли «східних птахів» (курей), житла типу українських хат-мазанок, полотняні штани, сорочки тощо. Залишили масу пам'яток, і яких пам'яток! Міста Галич (у Прикарпатті), Галац (у Румунії), Калиш, Гальштадт, Галичина, Галіція, Галлія (приблизно територія нинішніх Франції і Північної Італії).

Група галльських (галичанських) племен перейшла через Геллеспонт (протока Дарданелли) у Малу Азію і, осівши уздовж ріки Галіє, заснувала державу Галатію [Галатія—у давнину країна в центральній частині Малої Азії. Назва пішла від імені галатів-кельтів] (саме до цих галатів згодом звертався апостол Павло з посланням).

Частина галатів (галичан) пішла далі в Північну Палестину й оселилася біля озера Генісарет. Так утворилася Галілея — країна Діви Марії, Ісуса Христа і всіх Його апостолів, батьківщина великого християнського Вчення, що стало світовою релігією. «Хвилі» галльського руху докочувалися до Європи, Палестини із земель Праукраїни. Особливо великою була друга хвиля. «Галли-кельти, вдруге вийшовши із серця Сколотії (території України — Ю. К.), після знищення Гелона рушили на захід, оволоділи землями аж до Лаби (Ельби — Ю.К.), завоювали південь Європи»[Паїк В. Корінь безсмертної України. — С. 179].

Усе це широко відомі і незаперечні факти (лише у нас вони маловідомі!). Про них оповідають багато давніх істориків (Лівій, Страбон, Пліній, Йордан, Прокопій та ін.).

І не тільки давні. Відомий англійський історик і етнограф XIX століття Д. Прічард також доводив, що галли почали своє розселення з нашої Галичини (осьде їхня прабатьківщина!) і їхня мова близька праукраїнській. Він обстоював погляд, що галли-кельти були «родичами» скіфів-сколотів (корінного населення Праукраїни в І тисячолітті до н. е.) [Див.: Priсhard О. Eastern origin of the Celtic nation. — London, 1857].

Важливо подолати в суспільній свідомості першу історичну «неточність», що галли і кельти — не одне й те саме і що вони буцімто не мають жодного відношення до української Галичини.

Німецькі автори, використовуючи твердження Страбона, що галли з Карпат — це чисті кельти, назвали їх германцями (латинський термін «germani» означає «чисті»). А нинішню Галичину включили до німецької Бастарнії. І вони вважають, що це цілком закономірно, адже її населяли «чисті», тобто германці! У цей німецький кунштюк повірив, на жаль, і М. Грушевський, що називав жителів давньої Галичини німцями.

Потребує виправлення і друга «неточність»: галілеяни, мовби, це ті ж іудеї і їх не можна виділяти в окремий народ. Хоча іншу область Палестини — Самарію — виділяли, а от Галілею всіляко намагалися» «злити» з Іудеєю.

Є дивне за точністю й інформаційною змістовністю пророцтво Ісаї: «Перша пора злегковажила край Завулонів та край Нефталимів [Земля Галілейська за жеребом дісталася родам Завулона і Нефталима], — а остання прославить дорогу приморську, другий бік Йордану, округу поганів. Народ, який у темряві ходить, Світло велике побачить, і над тими, хто сидить у краю тіні смерти, світло засяє над ними!»[Іс. VIII. 23-ІХ. 1].

Як бачимо, біблійний пророк підкреслює, що Галілея не була у пошані в іудеїв, оскільки була «поганською», жила «у темряві», І це не дивно, адже мітраїзм прибульців з півночі не міг вписатися в «істинну», з погляду іудаїстів, релігію. Також зверніть увагу, вище йдеться про приморський шлях (смугу уздовж Середземного моря, по якій йшли народи з півночі). Усе це благословляється пророком, що передбачає велич землі Галілейської, на якій засяє «світло велике», тобто християнське Вчення.

ГАЛІЛЕЯ — КАППАДОКІЯ — УКРАЇНА: ДУХОВНИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМИ

Деякі вчені (Д. Прічард, В. Паїк та ін.), аналізуючи світову історію І тисячоліття до н. е., особливу увагу приділяють так званій другій хвилі кельтського руху. А справа в тім, що в цей період на українських землях жили кельти, які злилися зі скіфами-хліборобами і стали, власне кажучи, автохтонами. Саме вони були справжніми хазяями Північної Припонтиди, мали свою духовну столицю-святилище — легендарне місто Гелон, де панував культ Дажбога та інших богів, що згадуються у Велесовій книзі.

Крім скіфів-сколотів (скїфїв-кельтів)[» Сколоти — стерта етимологічна структура слова «кельти»] жили в Припонтиді і «чисті» кельти, не асимільовані з автохтонами. Вони, правда, мали інші вірування та звичаї. їхнім святилищем був протошумерський Храм — нинішня Кам'яна Могила. Тут жерці молилися іншим богам, головними серед яких були Одін (Одноокий) та Іштар (вона ж богиня шумерів) [Більш докладно про цедив.: Послание хозарам. — К., 1997].

Як вже згадувалося, перський цар Дарій, який вдерся з величезним військом до Скіфії у 522 р. до н. е., зруйнував обидва святилища — «правоарійське» (Гелон) і «лівоарійське» (протошумерський Храм). Після походу Дарія і почалася «друга хвиля виходу» кельтів з Північної Припонтиди. Скіфи-сколоти (скіфи-кельти) через землі Прикарпаття (Галичини) рушили на південь: на Балкани і далі — у Малу Азію.

А «чисті» кельти знову ж через землі Галичини рушили на північний захід Європи, дійшли до Ельби і навіть до нинішньої Англії. Чистих кельтів («germani Celtus») історики почали називати просто «germani» — «германці». Так і вийшло, що предки германців жили в Наддніпрянщині і Галичині, звідки прийшли на Ельбу і в Англію. Але нас цікавить духовний аспект цих подій. Кельти-сколоти під проводом жерців зі зруйнованого Гелона прийшли в Північну Палестину і тут, поблизу міста Скіфополь (у містечку Салюм), заснували мітраїстський храм. Він став духовним центром громади єсеїв, до якої пізніше належали батьки Діви Марії Богородиці і в якій згодом виховувалися Іоанн Хреститель та Ісус Христос.

У Біблії є таємничий персонаж — цар Салима, а при ньому жрець на ім'я Мельхиседек [Мельхиседек деякими релігійними письменниками ототожнюється із самим «містичним Ісусом Христом»], який радо прийняв Авраама, почастував його вином, «хлібом-сіллю», але одночасно зажадав від нього… десятину (частину доходів, призначену самому Богу). Де ці місця на карті? Де храм Мельхиседека? Хто він був насправді? З цих питань існують великі розбіжності в біблеїстиці. Одні дослідники тлумачать термін «Цар Салимський» як «Цар Єрусалимський». Інші схиляються до думки, що йдеться про єсейське містечко Салюм, яке знаходилось неподалік стародавнього, заснованого ще гіксами, «руського» міста Скіфополь [Див.: Библейская энциклопедия]. Але головне те, що Мельхиседек був хранителем мітраїстських містерій, принесених з далекого Гелона в Палестину.

Вже згадуваний нами філософ Менлі П. Холл пише: «Досліднику порівняльної релігії зрозуміло, що ці мітраїстські секрети, зібрані невеликою групою відданих справі філософів та містиків (так шанобливо автор називає вчених-жерців, що прийшли з Праукраїни з «другою хвилею» кельтського руху — Ю. К.), були вбрані в нові шати й у такий спосіб збережені на кілька століть під ім'ям містичного християнства (це за кілька століть до Ісуса Христа! — Ю. К.). Загальноприйнятим є припущення, що єсеї були хранителями цього знання, а також людьми, які ініціювали появу Ісуса і дали йому освіту. Якщо це так, то Ісус, без сумніву, був посвячений у тому самому храмі Мельхиседека, де за шість століть раніше посвячували Піфагора»[Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической й розенкрейцеровской символической философии. — С. 697].

Як відомо, саме Мельхиседек відіграв важливу роль у перетворенні Аврама в Авраама — його відході від «халдейської пітьми і наближенні до мітраїстського єдинобожжя [Див.: Канигін Ю. М. Віхи священної історії. — С. 190–193].

ПЕРШІ УРУСИ

У Біблії часто згадується про великого віщуна Валаама. Персонаж начебто негативний. Він «полюбив нагороду несправедливості», як говорить про нього апостол Петро. У посланні Іуди (Таддея) сказано: «Горе їй, бо пішли вони дорогою Каїновою, і попали в оману Валаамової заплати, і загинули в бунті…» [Іуд. 1.11]. Поведінка Валаама ніби підтверджує приказку: «Кого не можна купити за гроші, того можна купити за великі

гроші. Ще в часи Мойсея цар моавітський Валак підкупив Валаама, який зажив слави великого мага, і попросив його проклясти ізраїльтян, що вдерлися до Палестини. Але замість прокльонів Валаам, натхненний Богом, став благословляти войовничих прибульців на чолі з Мойсеєм. Однак пізніше він, підкуплений великими дарунками, почав завдавати шкоди євреям, навертаючи їх зі шляху віри в бога Яхве в «поганство» (тобто посвячуючи їх у свою віру зорепоклонників).

Валаам — значна біблійна постать. Незважаючи на те, що великий віщун критикується авторами Книги Книг, його дуже вшановують в Росії я Україні. Особливо приязно до нього ставиться Руська православна церква. Валаамові присвячений один з найбільших духовних центрів православ'я — Спасо-Преображенський (Валаамський) монастир, розташований на острові в Ладожському озері.

Що ж це за персонаж? Безперечно одне, він — іноземець. Ім'я Валаам у перекладі з давньоєврейської означає «не належний народу моєму». Відомо також, що їноплемінний пророк походив з «якоїсь язичницької землі на схід від Палестини» [Мифы народов мира — ТІ.—С. 210]. І земля ця називалася Мадіамською, чи Мідією [Див.: Библейская энциклопедия. — С. 105]. Саме з Мідії в Праукраїну прийшли сармати (третій син Яфета Мадай). Вони є безпосередніми предками слов'ян. І Північне Причорномор'я у І—VI століттях частіше називалося Сарматією, ніж Скіфією.

У давнину Мідія (до підкорення персами) була унікальною країною — основним центром зерванізму (зорепоклонства), або країною магів. Зерваністи (маги) поклонялися «Ранковому світилу [В слов'янському перекладі Біблії «Ранкове світило» подано як «Ранкова зірка»], яким була Венера. Але під впливом арійського мітраїзму місце Венери заступило Сонце. В результаті складних духовних і політичних процесів, аналізувати які ми тут не будемо, — згадаємо лише про полонення ізраїльської еліти і ліквідацію елітних верств населення Мідії жорстоким царем Навуходоносором, — виникла «магія другої хвилі». Її жерці вважалися служителями великого Бога — творця зірок, у т. ч. головної зірки — «Ранкового, світила», яким виступало Сонце. Мовою санскриту «ранкове світило» означає «урус». Тому жерців — магів другої хвилі — називали ще урусами. Але ж сарматів-зерваністів, що прийшли в Припонтиду, також називали урусами. Це вони принесли на наші землі ідею слов'янських богів-близнюків — Білобога (бога добра) і Чорнобога (бога зла), які були аналогами зороастризьких Мазди й Арімана. Що характерно, пізніше зерваністи-уруси, не відмовляючись від своєї магії, визнали також Ісуса Христа своїм Богом, прийшли до нього і перші назвали його «Ранковим світилом» («урусом»).

В Росії й Україні сліди релігії зерваністів-християн збереглися до нашого часу. «Ісус — це типовий, яскравий, талановитий маг — зорепоклонник, зерваніст, астро-спейсор», — говорять про нього сучасні зорепоклонники-уруси. І ще: «Ми, зерваністи, справжні християни, і брат наш — Ісус Христос» [Див.: Сэй С. Звездопоклонники. — Алчевск, 1994. —С. 10].

Отож, Валаам був першим урусом. За 1400 років до народження Христа він прийшов у Палестину і пророкував прибуття сюди синів Яфета з півночі, у результаті чого тут повинні народитися новий Месія і нове велике Вчення. Він конкретизував пророцтво Ноя про входження Яфета в намети Симові: «Які, Якове, гарні намети твої, місця перебування твойого, Ізраїлю!», — вигукнув Валаам. І далі: «Я бачу його (Месію — Ю. К.), та не тепер, дивлюся на нього, та він не близький! [Числ. XXIV. 5, 17].

А згадаймо відомий біблійний епізод з магами-пастухами, що явилися у Віфлеєм на уклін до новонародженого Ісуса (улюблений сюжет великих художників Відродження). Це ті ж уруси з Мідії — шанувальники «Ранкового світила». Вони першими визнали в Ісусові Боголюдину і зробили все, щоб вберегти Його від царя Ірода, який влаштував побиття немовлят. Вони і назвали Христа «Урусом» — «Ранковим світилом». Згодом урус став однією з варіацій назви «рус», «русич».

КУМРАНСЬКА СЕНСАЦІЯ: ХРИСТИЯНСЬКІ ЄВАНГЕЛІЇ… ДО ХРИСТА

У 1946 році у Галілейській пустелі, на березі Мертвого моря, де проповідував Іоанн Хреститель, було знайдено схованку в скелі. Там зберігалися рукописи у вигляді шкіряних (пергаментних) сувоїв. Це так звані кумранські рукописи, що зчинили шарварок не тільки серед ієрархів і богословів католицької церкви, а й серед політиків. Утаємничити їх одразу Ватикан не встиг, тому громадськість, заінтригована надрукованими уривками, як то кажуть, вимагала «подробиць». І от через 50 років (!) нарешті ці рукописи почали оприлюднювати. Я впевнений, що їхнє осмислення може докорінно змінити усталені погляди на всесвітню історію: чітко окреслити визначальну роль слов'янства та його серцевини — «південноруського» народу в становленні і розвитку Західної цивілізації.

Ось чому Захід стривожений. Ще в 1956 році Ватикан заявив протест «проти будь-якого виведення християнства із сект єсеїв і назареїв, що жили в Кумрані» [Обсерваторе романо. — 1956. — 11 лютого]. Ще б пак! Адже ці секти не іудейські, а галілейські (кельтські чи навіть праслов'янські), що ворогували з іудаїстськими громадами і сектами ебіонітів (іудео-християн)!

Руська православна церква одразу втрутилася і висловила контрпротест: мовляв, навпаки, треба позитивно поставитися до кумранських знахідок: віруючих не повинно бентежити те, що «Вчення з'явилося раніше Христа» [Журнал Московской патриархии. — 1957. — № 12. — С. 64].

А річ у тім, що кумранські тексти в уривчастій, щоправда, формі збігаються з багатьма фрагментами… Нового Завіту. По суті, говорять майже те ж, що і чотири євангелія. І це за 300–400 років до написання євангелія і за 200–300 років до народження Ісуса Христа!

Наші церковні ієрархи відчули в кумранській знахідці щось важливе саме для східного християнства і почали «заспокоювати» Захід: «Не треба непокоїтися з того, що Ісус у своїх проповідях скористався ідеями, образами і словосполученнями загубленої в іудейській пустелі секти» [Журнал Московской патриархии. — 1957. — № 12. — С. 65].

Повторювали б кумранські рукописи Старий Завіт — і сенсації не було б (усе збігалося б з існуючими канонами). А то виходить, що Христос повторював настанови, які за 200–300 років до нього висловлювали русяві і блакитноокі пророки, що прийшли з півночі. І зовсім це не «пізні вставки», як твердять католицькі богослови, а справжні тексти IV–III століть до н. е.

Секта єсеїв, що сформувалася в Галілеї (неподалік від міста Скіфополя) у IV–III століттях до н. е. (коли сюди накотила друга хвиля кельтсько-галичанського переселення з Прикарпаття), називалася «Новим Завітом». І Христос говорив: «Я приніс вам Новий Завіт». Себе єсеї називали «синами Неба». На чолі секти стояли «Учитель праведності» і 12 Його апостолів (старійшин). Вони виконували обряд обмивання в Йордані (водохрещення!). Сповідували переселення душ (вчення про інкарнації), як і прихильники «язичницької» Рун-віри в Північній Припонтиді [Перші християни теж сповідували переселення душ. Лише в VI столітті Всесвітній собор, на настійну вимогу візантійського імператора Юстиніана, виключив це положення з християнського віровчення]. Єсеїв називали також сонцепоклонниками і… Іванами (Яванами, Іоаннами), тому що серед них було багато «Іванів», чи «Яванів» [Знову ж таки, «жителі Півночі» поклонялися Дажбогу, а населення Північної Припонтиди саме і було колискою античних греків, яких називали «яванами»].

У багатьох літературних джерелах відзначається любов єсеїв до хліборобства. Вони також поклонялися Сонцю і Ранковому світилу. Для іудеїв, як відомо, це не було характерним.

Далі. Елітна частина єсеїв становила щось на зразок секти в секті. І їх звали назареями. Тут дуже важливо спростувати домисли і неточності, притаманні західній богословській літературі.

По-перше, було не дві секти — єсеїв і назареїв (останні користувалися книгами перших), а одна секта — єсеїв, її елітна частина носила назву «Присвячені Богу». У Біблії сказано, що назареї самі були класом подібно до пророків, і були прикладом самовідданості і праведного життя.

По-друге, термін «назарей» не зв'язаний з Назаретом, а означає «належний істині», «посвячений». Назареїв відлучали від звичайних людей і посвячували в істинне, «божественне життя. До них належали, зокрема, батьки Діви Марії та Іоанн Хреститель.

Та й імена в єсеїв-назареїв (як і взагалі у галілеян) — не єврейські, а наші (понтійсько-грецькі): батьки Діви Марії — Яким ї Анна, Іоанн Хреститель, апостоли Ісуса: Андрій, Петро, Іоанн, Пилип, Хома, Матвій, Таддей, Варфоломій…

По-третє, помилковою є теза Біблійної енциклопедії: «Через те, що Господь Ісус довго жив у Назареті, Він був званий назареєм» [Библейская энциклопедия. —С. 500]. Зовсім не так! Ісус, як і Іоанн Хреститель, входив до елітної групи єсеїв, тобто був «посвячений в істину». Іудеї почали називати цим їм ям усіх християн, що вийшли із секти єсеїв [Див.: Дії. XXIV. 5].

Щодо названого батька Ісуса — Йосипа, то про нього сказано так: «Йосип був людиною праведною і відданою єсеям» [Евангелие от Христа эпохи Водолея. — Гл. 1.12].

Отже, звідки взяті ідеї, образи, притчі і проповіді, якими користувався Ісус у своєму подвижництві? Вони були принесені в Галілею синами й онуками Тарсена з Карпат і Наддніпрянщини. А з відкриттям секти «Новий Завіт» і прочитанням кумранських рукописів стало абсолютно зрозуміло, що «основні моральні і богословські ідеї християнства вже існували в період його зародження» [Свинцнцкая И. С. Запрещенные евангелия. — С. 46].

Та й не могло нове релігійне («сонячне») вчення з його «жіночим началом» — Дівою Марією і Трійцею — зародитися в іудейському духовному середовищі. Адже закон Мойсея забороняв поклоніння сонцю і стверджував суто чоловічий єдиний абсолют у вигляді жорстокого і нещадного бога Яхве. І не випадково за християнським каноном день народження Ісуса Христа — 25 грудня — збігається з днем народження сонячного Мітри і всемогутнього Дажбога.

Євангелія писали саме галілеяни-назареї (члени секти Новий Завіт»), і в ньому, за свідченням фахівців, відчутно простежуються ідеї, притчі і навіть словосполучення північної Дажбогової релігії. Назареями спочатку ставали чарівники і волхви, що приходили в Галілею з храмів Наддніпрянщини і Прикарпаття.

На користь висунутої версії розглянемо ще один аргумент. У Новому Завіті, як вважають учені-біблеїсти, дуже сильними є «антиєврейські мотиви». Саме це є головною причиною того, чому іудеї визнають священною книгою лише Старий Завіт.

У Євангелії від Луки вина за розп'яття Ісуса покладається не на фарисеїв, а на народ. Не ієрархи іудаїзму, а юрба вимагала його розп'яття: «Кров його лежить на нас і наших нащадках!» Більше того, автор Євангелія називає весь єврейський народ «рід зміїний [Лк. ІІІ. 7].

Звичайно, національний (расовий) фактор відіграв свою роль у трагічному суді над Боголюдиною. Як можна, не будучи іудеєм, називати себе «царем Ізраїлю»!

Щоб пом'якшити «євангельський расизм», деякі фахівці намагаються довести, що вищезазначені наголоси розставили вже пізніші політики, виходячи зі своїх кон'юнктурних міркувань. Чимало здивована релігієзнавець І. Свінцицька тим, що в Євангелії від Луки, більш далекому від іудейського переказу, слова «рід зміїний» відносяться до всього єврейського народу. Редактори цього Євангелія, відмежовуючись від іудейства, навіть Іоанна Хрестителя прагнуть протиставити іудейському народу» [Свинцицкая И. С. Запрещенные евангелия. — С. 21]. Але, за такою логікою, виходить, що не можна ганьбити жоден народ, а тільки експлуататорські класи.

Та ні ж, буває, що і народом (масами) оволодіває диявольська ідея. Треба лише розрізняти, як пише Іоанн Кронштадтський, народ і те зло, яке в ньому тимчасово оселяється. Євреї, німці, росіяни — великі народи. Але в певні часи ними оволодівали сатанинські ідеї (христовбивство, фашизм, комунізм). Ніхто від сатанізму не застрахований.

Взагалі існує величезна ранньохристиянська література антиіудейської спрямованості. І справа не в «пізніших вставках», а в тім, що вона (Євангелія) готувалася єсеями-галілеянами, які перебували з євреями в антагонізмі.

Нарешті, слід враховувати і те, що у І столітті н. е. в Палестині точилася запекла боротьба між християнами-назареями (секта єсеїв) та іудео-християнами (секта ебіонітів). Ебіоніти — суто іудейська секта — вважали Ісуса не Сином Божим, а рабом Божим, тобто звичайною людиною, народженою в єврейській родині (євреєм!), на яку лише у віці 30 років (під час водохрещення) «зійшов Дух Божий». Тобто Ісус — це лише пророк-чудотворець. Протистояння було таким серйозним, що навіть в «іудейській війні» секти єсеїв і ебіонітів поводилися по-різному. Читаючи Йосипа Флавія, мимоволі думаєш, що насправді це була не іудейська, а галілейська війна проти Риму, у всякому разі центр повстання знаходився у Галілеї.

А точніше, це була духовна війна молодого християнства проти деградованого римського язичництва. У Флавія є вражаючі сцени мужності і стійкості християн-єсеїв під час катувань, коли їх змушували відректися від своєї «сонячної» віри. Грецьке ім'я «Христос», тобто «Рятівник», ебіоніти відкидали і залишали тільки єврейське «Ісус», «Ієшуа» (Ієшуа — з єврейської означає раб). «Війна з римлянами, — пише історик-очевидець, — показала справжню силу їхніх (єсеїв — Ю. К.) думок і переконань. їх пригвинчували і розтягували, тіло їхнє палили і роздроблювали; на них випробовували всі знаряддя катувань, щоб змусити їх зганьбити Законодавця або їсти недозволену їжу. Але їх нічим не можна було схилити ні до одного, ні до другого. Вони непохитно витримували тортури, не промовивши слова, не проливши жодної сльози. Посміхаючись під час катувань, глузуючи з катів, вони легко віддавали свої душі, будучи впевненими у тому, що знову набудуть їх у майбутньому»[Флавий И. Иудейская война. — СПб., 1900. — С. 152–153].

ХРИСТОС І МІТРА

Поступове заповнення території Малої Азії (її західної частини), зокрема Палестини яфетичними народами з Північного Причорномор'я стимулювало проникнення сюди арійсько-мітраїстської релігії (Дажбогової віри). В процесі поєднання останньої з іудаїзмом виникло нове велике Вчення Христове. Безпідставно заперечувати вплив іудаїзму на формування християнства. Адже, повернувшись зі Сходу у свої «палестини», Христос аж ніяк не відкинув учення Мойсея, а синтезував його з мітраїстським світоглядом. Суть християнства полягає в об'єднанні, злитті іудаїзму в його Мойсеевому викладі з сонячною вірою Агарті і Рами. Іншими словами, Ісус Христос — це єдність арійського і семітського духу. Його вчення стало наслідком входження причорноморського Яфета в «намети Симові».

Хоча і мітраїстський колорит у проповідях і Вченні Ісуса Христа незаперечний. Його відзначають, як ми вже переконалися, багато дослідників, пояснюючи це «ходінням» Христа на Схід. Але можна інтерпретувати «східний елемент» християнства, особливо раннього, інакше, а саме: цей елемент

принесений у Палестину (до єсеїв) з Північного Причорномор'я, куди. У свою чергу, був занесений індоаріями, Менлі П. Холл пише: «Ісус здобув виховання й освіту в єсеїв і пізніше був ініційований у їх найбільш глибокі містерії… Роки життя, про які нічого не відомо, він, певна річ, провів, ознайомлюючись з таємничими вченнями, пізніше переданими світу… Він прилучився до християнізації, возз'єднавши себе в такий спосіб зі своїм духовним джерелом» [Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. — С. 699].

Сонячний Мітра (праукраїнський Дажбог) став носієм Вчення, що осяяло весь Західний світ. І ми не повинні забувати, що наші далекі предки — волхви і чарівники — століттями плекали основи цього Вчення в себе в Гелоні та інших святилищах на берегах Дніпра, Дністра, Дунаю.

Найбільш потаємне і особливе в християнстві, що відрізняє його від іудаїзму, — Діва Марія, Богородиця (жіноча основа творення сущого); Свята Трійця (триєдиний Бог); Водохрещення; св. Софія (Святий Дух, що живить Мудре Слово, Божественна мудрість); Христос як уособлення сонячної енергії і хліба насущного; «пряма» свастика (символ еволюції). Повторюсь, але ще раз наголошу: усе це ніяк не могло народитися в іудейському духовному та етнічному середовищі, бо воно йому суперечить.

Щоб упевнитися в цьому, варто нагадати у що трансформували сонячного Мїтру ліві арійці-шумери, які принесли образ цього божества в Месопотамію — прабатьківщину семітських племен. За Геродотом, Мітра (Дажбог) перетворився у вавилонську Мілітту, ассирійську Венеру, яким непристойно вклонялися як жіночій першооснові зародження. Вражаючі своєю цинічністю, розбещеністю, гуртовим гріхом вавилонські містерії, пов'язані з Міліттою, потім перекочували до Риму. Все це широко відомо з літератури.

СОФІЯ — БОГОРОДИЦЯ — OPAHTA: СВЯЩЕННИЙ ОБРАЗ БАТЬКІВЩИНИ

Думаю, що не помилюсь, якщо скажу, що символом таїни України, її священним образом виступає св. Софія [Софія (грец.) — «мудрість».

Десятинну церкву, побудовану раніше раніше Софійського собору, скоріше можна назвати «палацовою», хоча перші роки вона і виконувала роль митрополії]. Саме вона найбільш повно відбиває сутність українського етносу, його менталітет, душу, його духовну іпостась.

Під час будівництва перших храмів під ім'ям св. Софії важко було уникнути наслідування і навіть копіювання візантійської традиції. І не тільки візантійської, а й болгарської, переданої святими Кирилом і Мефодієм. Головний храм православної церкви в Константинополі — імені Софії, після закінчення будівництва якого його засновник Юстиніан вигукнув: «Я перевершив тебе, Соломон?», а також храм у Болгарії (де теж шанувалася св. Софія — недарма ж набагато пізніше столиця цієї країни одержала її ім'я) визначили безліч відповідних найменувань на Русі. Перший монастир, заснований ще Ольгою (X ст.), перший «державний» собор у Києві, що став митрополичим собором руського православ'я, Софійський собор у Новгороді, Софійський собор у Полоцьку». Як бачимо, св. Софія позначила добу християнізації Київської Русі.

Щодо Софійського собору в Києві, то цей архітектурний шедевр став сакральним (священним) символом України [Варто придивитися, вівтар головного храму християнської Pyсі-України «засіяний» знаками прямої і зворотної свастики, шо символізує споконвічну боротьбу світлих і темних сил]. У свідомості і підсвідомості нації укоренилися переконання, свята віра в те, що поки існує київська Софія — буде існувати і Україна. Попри все!

Чому ж саме Софія стала найбільш шанованим — «споконвічним» — образом нашого православ'я і навіть священним символом України?

Справа не у зазначеному раніше «наслідуванні» і не в самій особі християнської святої на ім'я Софія (про життя якої в Україні мало хто знає). Так, у перші роки поширення християнства в Римі були страчені сестри Віра, Надія, Любов і їхня мати, удова-християнка на ім'я Софія. Вона разом з малолітніми доньками загинула, як мучениця, але не відреклася від віри в Христа і заслужено канонізована церквою.

Але суть у тім, що київська Софія є одночасно образом Богородиці-Оранти, тобто її образ більш глибокий і масштабний. Київська Богородиця-Оранта — це сакральний образ самого Ісуса Христа [Мітра в сонцепоклонників — жіночого роду].

Свята Софія — Святий Дух, Слово-Творець, Божественна Мудрість! От які духовні глибини криються в нашій Софії-Оранті. А хіба не показово те, що нумерологічний код Мітри, Ісуса Христа, св. Софії й України однаковий і дорівнює 24, чи 6 (2 + 4)?

А що означає наш український тризуб? Це знак сили Святого Духа — інтегральний знак божественної Трійці. Сила її — у творчому Слові, у вищій Мудрості, знову ж таки у Софії. Усе це нам необхідно глибоко засвоїти і докласти максимум зусиль, щоб розкрити перед світом душу нації, її велику долю, її таїну.

Чому таїну? Тому, що Ісус Христос (а ми — народ від племені Христа і Діви Марії) на п'ятому історичному колі людської еволюції, що закінчується на зламі другого і третього тисячоліть, як Мудрість фігурує, на жаль, неявно. Це прихована сторона Божого феномена, яку затьмарили інтелект, зиск і влада грошей (усе продається і купується). Ергрегор України («духовна Україна»), позбавлений відповідної монади, багато століть не міг виявити себе, і нація опинилася ніби на узбіччі історичного шляху.

Тепер часи змінюються, і дуже швидко. Таїна України, прихована у священному, надзвичайно багатому і глибокому за змістом образі св. Софії, незабаром розкриється. Настає шосте історичне коло еволюції — ера Водолія, ера високодуховних народів, ера єднання інтелекту і духовності. Божественна мудрість — св. Софія — освятить подальший шлях людства, і настане період розкриття таїни України [На жаль, цього не бачать навіть ті автори, що пишуть про карму України. Див.: Московченко В., Поправко А. Карма України. — К., 1997].

У християнстві (особливо в православному) особистісне розуміння Софії представлено як Божественна Мудрість. Ориген описує її як щось «натхненне і живе». «У ранню добу розвитку християнства уявлення про Софію, — відзначає теолог, — зближалося з образом Христа-Логоса. Апостол Павло характеризує Ісуса поняттям жіночого роду, як «Божу силу і Божу Премудрість», а потім і як «Дух Святий» [Цит. за: Мифы народов мира. — Т. 2. — С. 465].

Характерно, що і на Русь християнство прийшло саме в образі св. Софії. Адже головні храми тут присвячувалися Софії. Та й на численних іконах присутній образ Софії-Христа, перед яким постали з молитвою Діва Марія та Іоанн Хреститель.

Ще раз підкреслюю, Ісус Христос, на відміну від Бога-Отця, уособлює собою і чоловічу, і жіночу основу, хоч він і не андрогін. Це особливо помітно в києво-руській інтерпретації Христа, де він з'являється… в образі св. Софії, тобто як Слово, що несе Божу Мудрість. Тут найбільш виразно проявляється мітраїстська основа християнства. Адже Мітра, як пише М. П. Холл, означає Сонце. Як божество він представляє жіночий принцип, і мирський всесвіт є його символом [Див.: Холл М. П. Энциклопедическое изложение… — С. 57].

«Оранта» у перекладі з грецької означає «молитовна» [Інший переклад слова «оранта» — «стіна непоборна», що символізує захисну роль Русі в історії Західної Європи]. Зверніть увагу: Богородиця-Оранта (центральний образ Софії київської) молиться так, як молилися Дажбогу праукраїнці — звертаючи долоні до сонця. Хіба це не символ єднання

нашої давньої релігії і нового віровчення, народженого в Галілеї?

Отже, шановні співвітчизники, пишаймося своєю нацією. Генетичні й духовні риси галілеян втілились у біблійному Тувалі, засновникові п'ятої арійської генерації — українців, на яких лежить велика духовна місія,