Сталин - период созидания. Гражданская война в СССР 1929-1933 гг.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Как объяснить жестокие действия Сталина, учитывая, что в молодости он был очень религиозен и с отличием окончил Горийское духовное училище, затем учился в Тифлисской духовной семинарии. Этот недоучившийся поп стал вероотступником? Даёт ли ответ, объяснение идеологической конкурентности — что Сталин стремился к монополии над умами подвластных граждан и поэтому убирал всех инакомыслящих конкурентов? — Не совсем.

Если сталинист Ю. Мухин ленинский грабеж церквей как-то пытался комментировать: «Сейчас глуповатая часть православных голосит об «ограбленных» большевиками церквах», то сталинский грабеж не посчитал нужным комментировать, — как само собой разумеющейся необходимое действие вождя. Разве можно что-то другое услышать от человека из той же марксисткой партии, не признающего существование Бога и соответственно — не верующего в Бога, Ю. Мухин: «Наша жизнь — это самый важный наш экзамен, который невозможно ни вымолить у Бога (ввиду его отсутствия — Ю. М.), ни сдать по блату».

Наш современник, профессор Сибирского университета В. Немировский в своей книге отмечает: «Ещё С.П. Мельгунов в своей широко известной работе «Красный террор в России. 1918-1923 г.» показал, что большевики создали особую систему планомерного террора, включающего массовые издевательства и насилия над населением. С.П. Мельгунов доказал, что красный террор был не террором рабочего класса, а идеологическим партийно-групповым террором со стороны РКП(б). Причем его вершители расправлялись с представителями рабочего класса также беспощадно, как и с его «врагами». Как верно подметил И. Чубайс, «в нашей литературе невозможно найти убедительный ответ на вопрос: зачем вообще проводились многомиллионные репрессии?

Ведь красные победили в Гражданской войне, но, одержав победу, они не успокоились, а, напротив, усилили жестокую расправу с собственным народом. Ответ найти трудно уже потому, что сам вопрос почти никем не ставится».

(«Тайные общества и заговорщики. Куда они ведут Россию?», «Питер», 2007 г.).

Трудно на этот вопрос ответить, если не понять, что, во-первых, этот народ был не свой, в смысле — родной по крови, а оккупированный, чужой, из которого постоянно выдергивали потенциальных лидеров, способных к сопротивлению или даже проявлявших элементарное недовольство, и — изолировали или ликвидировали.

Известный думец А.С. Шмаков, в 1912 году комментируя убийство Столыпина, отметил: «Что же это, в конце концов, означает? Это показывает страстное желание жидов и шабесгоев добиться своей цели, проделать в России уже не скоропостижный и неудачный бунт, как в 1905 году, а огромный кровавый погром, вроде Великой Французской революции, с сотнями тысяч замученных жертв».

А уже после 1917 года, во время «бунта» и захвата Российской империи своими ясными объяснениями и откровизмами поразил Лейба Бронштейн-Троцкий: «Мы должны превратить её (Россию) в пустыню, населенную белыми неграми, которым дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная, в буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн.

Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках её укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведём Русскую интеллигенцию до полного идиотизма, до животного состояния.

А пока наши юноши в кожаных куртках — сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть всё Русское! С каким наслаждением они уничтожают Русскую интеллигенцию — офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, академиков, писателей».

Поэтому, во-вторых, вышеизложенное можно понять — если вспомнить высказывание учителя Карла Маркса сиониста Моисея Гесса, что революция — это расовая война. А революция октября 1917 года — это особая расовая война. А родной брат знаменитого сына еврейского народа «перестройщика» А. Чубайса — профессор философии И. Чубайс, конечно же, умышленно «забыв» упомянутого выше Моисея, во всём обвинил Сталина: «На самом деле происходила невероятная, дьявольская деятельность по искоренению русской идеи, «российскости» и её носителей и по вбиванию новой системы ценностей, по вколачиванию в людей «советскости».

В двадцатые годы Сталин по Ламарку новую «смешанную» космополитическую, интернациональную нацию — «советскую» ещё «не ковал», не создавал, он начал осуществлять эту свою старую мечту с начала 30-х годов.

В-третьих, чтобы понять всё вышеизложенное необходимо понимать — что такое марксизм, суть марксизма, тогда будет понятна и жестокость марксистов: Ленина-Бланка, и Лейбы Бронштейна-Троцкого и Сталина.

«Почти все самые значительные основоположники и вожди социализма были евреями по происхождению (К. Маркс, Ф. Лассаль, М. Гесс) или масонами. Даже К. Маркс, открыто презиравший иудаизм и его последователей за «реакционный национализм», в своих социалистических теориях сохранил все антихристианские, богоборческие принципы иудаизма, только перефразировав их. Его идеи создания справедливого коммунистического общества во всём мире представляли собой модификацию мессианских ожиданий. Хотя в теории Маркса ничего не говорилось о руководящей роли евреев в этом процессе, сам характер предполагаемой «работы» неминуемо требовал для её исполнения людей определённого, талмудического склада мысли (как потом и подтвердила история).

Талмудическую доктрину о неизбежности мирового господства «избранного народа» и построения всемирного иудейского царства Маркс трансформировал в теорию всемирной революции. Как и талмудический иудаизм, социализм Маркса предполагал широкие меры насилия и террора против всех противников господствующего класса», — объяснял наш знаменитый исследователь истории О.А. Платонов.

В томе N3 этой серии я подробно рассматривал эти кровавые «находки» Карла Маркса, некоторые из них напомню, — К. Маркс: «Существует только одно средство для того, чтобы сократить, упростить и локализовать кровожадную агонию старого общества и кровавые родовые муки родов нового общества, только одно средство — революционный террор» (Маркс, «Новая Рейнская газета» от 7 ноября 1848 года). К. Маркс: «Мы беспощадны и не ждём никакой пощады. Когда придёт наш черед, мы не будем прикрашивать террор» (Маркс, та же газета от 8 мая 1849 года).

И пришел их черед — и мы к великому сожалению убедились, что величайший в то время в Европе, да и на всей планете, либерал-демократ К. Маркс говорил правду.

Знаменитый министр просвещения при Ленине, а затем и при Сталине, запрещавший изучать родную историю, Луначарский-Хаимов утверждал, что марксизм — это не просто некая теория, концепция или мировоззрение — это «пятая великая религия, сформулированная иудейством», и, следовательно, вышеприведенные утверждения К. Маркса о беспощадности и терроре — это канонические постулаты этой пятой религии. Хотя, кстати, Маркс в своей работе «К критике гегелевской философии права» лукаво утверждал: «Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья».

Говоря об упразднении, Маркс, конечно, имел ввиду — христианскую религию, и сам создал новую религию и новую иллюзию райского счастья — Коммунизм.

Поэтому на вопросы типа: «Этот недоучившийся поп стал вероотступником, потому что, возможно, понял коварный замысел вероотступника Владимира-крестителя, раскритиковал его и вернулся к родной религии?» Или — «А может, этот вероотступник принял тайно иудаизм?». Есть всего один правильный ответ — Сталин не был ни иудеем, ни христианином, ни родновером, а он принял марксизм, перешел в марксизм, стал убежденным марксистом, и более того — он, сделав из Ленина «бога», а из трупа Ленина — культовую мумию для всеобщего трепетного поклонения, — эту религию сильно укрепил и развил. Кстати, что Ленин — это для многих «бог», а марксизм-ленинизм — это религия в первом десятилетии 21 века, не раз доказывал публично с пеной у рта Александр Проханов.

В предыдущей книге мы наблюдали — как в 1922-1923 годах Ленин с неожиданным упорством боролся со Сталиным и по многим теоретическим вопросам, да в практических проиграл Сталину во всех случаях, кроме одного, обернувшегося затем трагедией для СССР в 1991 году. То есть — Сталин прекрасно понимал, что он здорово «вырос» во всех отношениях, и Ленин стал уже слабее его во многом, поэтому подчеркну ещё один интересный нюанс — если Сталин для «масс» сделал Ленина «богом», то для самого Сталина Ленин точно «богом» не был, для него, убежденного марксиста «богом» был «великий» теоретик Маркс, который в уставе лондонской организации «Союз коммунистов» одну из главных целей сформулировал предельно агрессивно: «уничтожение старого, основанного на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества без классов и без частной собственности» (а у крестьян, кстати, была в первые годы СССР существенная частная собственность).

А в работе Маркса и Энгельса «Принципы коммунизма» (1847 г.) можно было вычитать приятные сердцу не только Лейбы Бронштейна-Троцкого, но и сердцу Сталина слова: «Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства» или «противоположность между городом и деревней исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом». И уже в начале 30-х армии репрессированных лучших хлеборобов страны, да и середняков, превращенных в рабов, в зависимости от трудовой задачи будут называться — «каналоармейцы», «путеармейцы», а все остальные стало быть — «лесоармейцы».

Поскольку подобные армии невозможно создать без террора, репрессий, то стоит обратить особое внимание на любовь Маркса к кровавому террору, на эту сторону марксизма, который для многих убежденных марксистов был нормальным, даже аксиомным инструментом, способом достижения коммунистических целей. В этот очень трагический для многих миллионов людей «нюанс» Маркса, марксизма и марксистов я загляну глубже с помощью коммуниста Георгия Марченко, опубликовавшего в журнале «Кубань» (N1 за 1991 год) научную статью «Карл Маркс», и далее в этой главе касательно К. Маркса буду использовать результаты его исследовательского труда.

Кто прочитал одну из первых работ молодого К. Маркса «Единение верующих со Христом по евангелию от Иоанна, гл. 15,1-14, его сущность, безусловная необходимость и оказанное им влияние», то обнаружил, что молодой еврейский мыслитель К. Маркс, настоящая фамилия которого, как утверждает в своей книге знаменитый современный еврейский идеолог и политолог, советник Маргарет Тетчер и Тони Блэра Пол Джонсон — Моисей Мордыхай Леви, является пламенным христианином, поющим выспренно хвалу и славу Христу.

То есть — потомок из колена левитов и рода раввинов Моисей Мордыхай Леви — Карл Маркс оказался вероотступником, выкрестом. Но на этом трансформация Моисея-Карла Маркса не остановилась, а любопытно продолжилась — когда подающего большие надежды 23-летнего бунтаря в 1841 году какой-то мудрый еврей привел к ещё большему мудрецу — Моисею Хэссу (Гессу) на «лечение» головы. Кто такой — этот очередной Моисей? Современные лидеры сионизма чтят Моисея Хэсса (1812-1875 гг.) как великого деятеля в истории еврейского народа, как предтечу современного сионизма. Моисей Хэсс является автором знаменитой у евреев книги «Рим и Иерусалим». В «Энциклопедии сионизма в Израиле», под библиографической сноской на Моисея Хэсса можно найти следующую информацию:

«Пионер современной теории социализма, социальный философ и предтеча сионизма, Хэсс был, таким образом, предтечей политического и культурного сионизма и социалистического сионизма в особенности. Карл Маркс и Фридрих Энгельс признавали, что они многое почерпнули у него в течение созидательных лет коммунистического движения».

Настоятельно советую представителям всех религий и национальностей, чтобы решить многие споры прошлого, в настоящем и будущем, запомнить одну основополагающую истину, аксиому, озвученную Моисеем Хэссом:

«Мы, евреи, всегда должны оставаться чужестранцами среди гоев (неевреев). Факт остаётся фактом, что еврейская религия — выше всякого еврейского национализма. Каждый и всякий еврей, независимо от того, хочет он этого или нет, автоматически, в силу своего рождения, связан узами солидарности со всей своей нацией. Человек должен быть сначала евреем, и только во-вторых человеком». В этом высказывании Моисея Хэсса имеется сразу несколько важных моментов, например, многие «умники»-утописты на нашей планете надеялись, что если евреям помочь создать отдельное национальное государство — Израиль, то эти скитальцы, изгнанники и мученики быстро и радостно покинут все народы и страны и соберутся в своём-государстве. Но когда государство Израиль было создано, то оказалось, что большинство евреев поняло совет мудреца Моисея Хэсса по-своему — что всё-таки «должны оставаться чужестранцами среди гоев» и остались жить среди гоев.

Полезно осознать ещё один постулат Моисея Хэсса:

«Всякий, кто отрицает еврейский национализм — не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа, и своей семьи. Если окажется, что эмансипация евреев несовместима с еврейским национализмом, то еврей должен пожертвовать эмансипацией».

Неудивительно, что после общения с Моисеем Хэссом Моисей-Карл Маркс быстро стал и националистом и сионистом. То есть, будучи пламенным христианином, Карл Маркс резко стал вероотступником второй раз. Итак, мы знаем — кто сделал вторично вероотступником К. Маркса, но не знаем — кто сделал вероотступником молодого христианского семинариста Сталина. Но, к удивлению, оказалось, что эта банальность Хэсса не устраивала, сионистов тогда было уже много, они за огромные деньги Ротшильдов уже собирались ехать в Палестину и нанимать арабов для начала строительства, возрождения своего государства, и в этом же — 1841 году после знакомства с Марксом прозорливый Хэсс в письме Б. Аурбаху высказал большие надежды на этого молодого еврея — что Маркс «нанесет окончательный удар, средневековой религии и философии». У Моисея Хэсса для этого черного оптимизма были основания — он обнаружил хорошее перспективное злое ядро в этом сверхэнергичном молодом еврее, который в своём стихотворении «Бедная девочка» признавался:

(К. Маркс)

Ого-го-го — готовый падший ангел, осталось этому природному черному алмазу придать соответствующую огранку. Что-то молодому Марксу неведомое и загадочное внутри него клокотало против христианства. Если сионистом Маркс стал после знакомства с Хэссом, то перестал быть христианином задолго до этой «исторической» встречи.

В каком-то ужасающем люцеферском порыве этот счастливый еврейский юноша из богатой семьи, которому отец давал на карманные расходы 700 талеров в год (когда 95% населения Германии в то время зарабатывало в год менее 300 талеров), с гарантированной обеспеченной жизнью, в одном из своих стихотворений экзальтированно писал, грозился: «Я жажду отомстить Тому, Кто правит свыше». Что ему Бог, Все-Вышний плохого сделал?

В стихотворении «Заклинание впавшего в отчаяние» К. Маркс пытался загадочно дать объяснение на этот вопрос (отрывок):

Это уже сатанизм, чернобожье. Английский исследователь Роберт Пейн долго разбирался в биографии Маркса, и в книге «Маркс» пришел к такому выводу: «У него был демонический взгляд на мир, и он обладал демонической злобой. Порой казалось, что он отдавал себе отчет в том, что совершает работу дьявола».

Похоже, что дети К. Маркса также всё поняли — сын К. Маркса Эдгар письмо отцу от 31 марта 1854 года начинал так: «Мой милый дьявол».

Кстати, когда молодой горячий Сталин вступил на путь революционной борьбы, то вначале взял себе псевдоним не «Сталин», а — «Демонишвили», а затем, смекнув, поумнев, — поменял этот весьма неудобный псевдоним на более русифицированный и более приятный уху.

В стихотворении «Скрипач» К. Маркс пояснял:

Без более глубокого понимания этой сути Маркса и марксизма не понять причину потрясающих разрушений и кровопролития, устроенных марксистами Лениным-Бланком, Свердловым-Мовшовичем, Бронштейном-Троцким и жестокостей Сталина.

В сатанинской поэме «Оуланем» Карл Маркс уже высокомерно вообразил себя бунтующим черным ангелом, дьяволом, низвергнутым Богом в бездну:

И создал этот поэт марксизм, как проклятие всему человечеству, увлекающее его в бездну.

В общем, — современные фильмы-ужастики, современные сатанисты во главе с Мейсоном и подобными просто «отдыхают» по сравнению с Карлом Марксом, который любил повторять слова гетевского Мефистофеля: «Всё существующее достойно уничтожения». Цитировать К. Маркса в его черном сатанинском духе можно много, всех желающих приглашаю читать его «Оуланем» и «наслаждаться» основами марксизма.

Это Маркс в 1871 году подбросил боевой лозунг парижским коммунарам: «Наш враг — это Бог. Ненависть к Богу — начало мудрости».

По поводу крушения террористами-марксистами огромной страны под названием Российская империя подходят следующие стихи сатаниста К. Маркса:

Немецкий исследователь Маркса Арнольд Кюнцли в своей книге «Маркс — психография» отметил, что — трое детей Маркса умерли, дочь Маркса Лаура также похоронила троих своих детей, а потом вместе с мужем покончила жизнь самоубийством, это же решила сделать и его дочь Элеонора. Такое впечатление, что настоящий Бог всеми силами пытался прекратить существование этого сатанинского семени.

После знакомства с Марксом вначале очень богопослушный Фридрих Энгельс написал в своем дневнике: «Черный малый из Трира редкое чудовище. Охваченный бешенством, как бы стремясь ухватить далекий полог неба и стянуть его на землю: он вытягивает руки высоко в воздух, сжат злобный кулак, он неистовствует без устали, будто десять тысяч бесов вцепились ему в волосы».

Помните — в 1919 году Лейба Бронштейн-Троцкий установил в России точно такой памятник в Свияжске.

История с богобоязненным порядочным немцем Фридрихом Энгельсом произошла наподобие в современных фильмах о вампирах. Он почти мгновенно заразился и изменился. Алчно глядя на огромные деньги этого скучающего представителя «золотой» молодежи, К. Маркс сразу после знакомства повел Фридриха к знакомому «авторитету» — мудрецу чтобы «заговорил» к любви и дружбе.

Результат этой «ворожбы», внушения и «вербовки» Энгельса озвучил сам Моисей Гесс в 1841 году в письме Иосифу Мельцеру из Кельна: «Он покинул меня сверхревностным коммунистом. Так я творю опустошение».

Надеюсь, когда-нибудь в Голливуде или на «Мосфильме» какой-нибудь режиссер поставит фильм-ужастик, потрясающий морозящий «хоррор» о коварном жаждущем крови бородаче Карле Марксе и его друзьях.

До этого зомбирования ещё нормальный Ф. Энгельс в своей работе «Шеллинг — философ во Христе или Преображение мирской мудрости в мудрость божественную» писал: «Со времен ужасной французской революции совершенно новый, дьявольский дух вселился в значительную часть человечества, и безбожие столь бесстыдно и надменно поднимает свою наглую голову».

После же встречи с Моисеем Хэссом дьявольский дух вселился и в Энгельса, который вдруг стал писать «научную работу» о необходимости разрушения семьи. А Маркс на свои темные дела и теории получил от Энгельса, по данным института Маркса-Энгельса, огромную по тем временам сумму — шесть миллионов французских франков.

Во Второзаконии сказано, что евреи «приносили жертвы бесам» (32, 17), а царь Израиля Иеровоам поставил у себя «жрецов к высотам и к козлам и к тельцам, которых он сделал». Теперь Моисей Хэсс в 1841 году сделал двух жрецов — Маркса и Энгельса, которых приставил во главе коварной разрушительной утопии Коммунизма.

Когда К. Маркс слишком сильно увлекся своими условностями под названием «классы», то его учитель и уже основатель германской социал-демократической партии Моисей Хэсс в 1862 году его поправил, уточнил «Прежде всего — расовая борьба, борьба классов — второстепенна».

То есть марксистская борьба классов — это только инструмент в расовой войне. И хотя «белых пятен» на планете для окоммуничивания для Маркса и Энгельса было полным полно, но эти два хэссовских демона «почему-то» сразу с ненавистью глянули на Восток — на Россию. Карл Маркс: «Нам было ясно, что революция имеет только одного действительно страшного врага — Россию. В России, у этой варварской расы, имеется такая энергия и такая активность, которых тщетно искать у монархий старых государств. Славянские варвары — природные контрреволюционеры. Поэтому необходима беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством на уничтожение и беспощадный терроризм».

То же самое твердил и его друг Ф. Энгельс: «Необходима безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с изменническим по отношению к революции славянством, истребительная война и безжалостный террор. Кровавой местью отплатит славянским варварам всеобщая война. Она сотрет с лица земли целые реакционные народы — и это тоже будет прогрессом!»

И это у русских в России до сих пор в различных городах стоят памятники этим кровожадным тварям и их именами названы улицы и проспекты.

Маркс умер, но оставил после себя жить и действовать свою опасную заразу, которая в том числе заразила и Сталина; запущенная Хэссом, эта дьявольская зараза продолжала своё злое дело. «С его (К. Маркса) помощью была освобождена колоссальная сатанинская энергия, мобилизована целая армия бойцов сатаны, которые только в России уничтожили и разрушили 50 тысяч церквей, умертвили сотни тысяч священнослужителей и десятки миллионов христиан» — отметил в своей книге О.А. Платонов.

То, что отмечал в своих мемуарах академик Д. Лихачев — что священники в те жестокие времена утверждали под страхом смерти, что коммунисты, Советская власть — от Антихриста, — оказалось правдой. Марксизм — это не новая религия человечества, — это модернизированный К. Марксом сатанизм, разновидность сатанизма.

В общей части под названием «марксизм» касательно жестокости, террора и беспощадности нет никакой разницы между марксистами: Лениным, Бронштейном и Сталиным — без иллюзий. Разница между этими марксистами только в одном аспекте, в дилемме: «мировая революция» или строительство коммунизма в одной отдельно взятой стране, в этом вопросе Ленин и Бронштейн «марксистее» Сталина, а Сталин созидательнее и патриотичнее.

В конце этой главы стоит отметить, что кроме церквей и священников Сталин продолжал уничтожать ещё одну духовную опору русского народа — «старую» интеллигенцию. В 1929 году особую прыть в поиске «контры» проявил С. Киров, который вместе с Я.И. Фигатнером был инициатором позорного разгрома Академии наук с 20 октября 1929 года, их жертвами стали более 500 ученых и сотрудников Академии. После этой акции, доказавшей преданность Кирова партии и Сталину, он стал входить в ближайший круг доверенных сотрудников Сталина, а затем и его другом. Единственным простительным минусом Кирова, по мнению партии, — была его большая слабость к женскому полу, причем в довольно оригинальной форме — любвеобильный Киров устраивал оргии с балеринами. 18 апреля 1930 года с одобрения Сталина был арестован выдающийся математик и философ А.Ф. Лосев, которого разъяренный Каганович обозвал «мракобесом», а поддержавший его пролетарский «гуманист» М. Горький назвал Лосева «малограмотным профессором», «опоздавшим умереть». Это неудивительно, вернее удивительно, — что А. Лосева раньше не арестовали как идеологического врага за его глубокомысленное высказывание:

«Историческим носителем духа сатаны является еврейство. Еврейство со всеми своими диалектическо-историческими последствиями есть сатанизм, оплот мирового сатанизма».Далее логика была предельно проста — и «великий» К. Маркс был еврейским идеологом.

«Сталин был марксист, и, хотя он сам призывал относиться к марксизму творчески, т.е. не впихивать в жизнь из марксизма то, что в жизнь не лезет, но все же мне не приходилось встречать ни строчки Сталина, в которой бы он относился к Марксу и его учению скептически», — oтметил в своей книге «Сталин — хозяин Советского Союза» (М, 2008 г.) сталинист Ю. Мухин.

Вспоминается великий мыслитель Гёте, его признания о себе, о сути человека, что в каждом человеке есть часть Ангела и Дьявола, у разных людей в разных пропорциях и разной силы, и в зависимости от морально-нравственных качеств человека, его идеологических взглядов и его воли эта его худшая часть проявляется во вне, в действиях по-разному. Сталин был мощной личностью, соответственно был и мощным творцом и мощным марксистом.

Сталинист Ю. Мухин по поводу марксизма, похоже, понимает больше, чем пишет, однако, вынужден был выдавить: «Беда в том, что с помощью учения Маркса до коммунизма добраться невозможно, и Сталин к концу жизни неоднократно говорил: «Без теории нам смерть!» Но как умный человек, не имея реальной теории, он не отказывался от марксизма — страшно оставить людей вообще без веры. Он всячески объяснял провалы марксизма изменившимися условиями и где мог пытался подтвердить его примерами из практики СССР, зачастую жертвуя и логикой, и своим авторитетом».

Беда для СССР и его народов в том, что к этим выводам Сталин пришел только после войны и образования им Израиля, к концу жизни, а не до 1928 года.

Выскажу даже уважение фанатичному сталинисту Ю. Мухину за то, что, имея соблазн «проскочить», «не заметить» неудобную тему, правду жизни, он всё-таки поступил мужественно — «не проскочил» и отметил, хотя и в оправдательном ракурсе: «Давайте ещё раз вернемся к трагизму положения Сталина. Представьте, если вдруг выяснится бред марксизма, что же тогда будет с коммунизмом? У людей сразу же возникает вопрос: возможен ли коммунизм, если его разработчик дурак (и сатанист — Р.К.) Тогда во имя чего жертвы, во имя чего лишения? Жизнь советских людей потеряла бы смысл, а это хуже войны».

Кстати, если Ю. Мухин думает, что он создал «теорию хорошей жизни», которую не создал Маркс, Ленин и Сталин, то он сильно ошибается; в конце этой серии книг, в одной из них, мы попытаемся проанализировать жутковатые мечты Ю. Мухина, изложенные в его книгах.

Итак, в многогранном разрушителе и созидателе Сталине мы внимательно рассмотрели одну крупную неприятную черную грань под названием — марксизм, а в ёмком понятии «марксизм» рассмотрели крупный мерзкий аспект богоборчества, сатанизма. Теперь, надеюсь, многим читателям, несмотря на неприятные ощущения, стало понятно, почему в период жестокого «обуздания» многомиллионного крестьянства с 1928 года Сталин целенаправленно уничтожил тысячи священников и более 23 тысяч уцелевших после сатанизма Ленина христианских храмов. Наиболее выдающиеся «подвиги» Сталина на этом поприще, кроме закрытия знаменитого Чудова монастыря и Даниловского монастыря, — это уничтожение взрывом в честь революционного праздника в ноябре 1930 года Нижегородского кафедрального собора, вокруг дверей которого был древнерусский орнамент в виде полосы славянских ведических свастик; 5 декабря 1931 года был уничтожен знаменитый храм Христа Спасителя, в 1932 году были уничтожены Красные ворота и разгромлен мемориал на Бородинском поле. А 1 мая 1933 года Сталин уничтожил древнейший кремлевский собор Спаса-на-бору (в 1930 году исполнилось 600 лет), а 18 сентября 1933 года Сталин дал поручение Л. Кагановичу уничтожить памятник Петровской эпохи — Сухареву башню, которую москвичи называли «невестой Ивана Великого», и, несмотря на сердечные мольбы знаменитого архитектора А.В. Щусева — не уничтожать это произведение искусства и русской культуры, Сталин не передумал, и Каганович поручение Сталин исполнил. На этом фоне уже было «естественным» — запрещение 30 января 1930 года колокольного звона.

Несмотря на все это мракобесие, несчастный митрополит Сергий, руководствуясь постулатом выживания Савла-Павла, в интервью советской печати 15 февраля 1930 года заявил, что гонений на религию в СССР «никогда не было и нет» и что утверждения зарубежной печати о том, что советских граждан преследуют по религиозным мотивам, являются «сплошным вымыслом и клеветой». Это хороший повод некоторым «знатокам истории» утверждать, что при Сталине гонений на церковь не было.

Многоуважаемый мною Н. Кузьмин, комментируя это дикое варварство, которое каким-то образом должно было помочь коллективизации крестьян, в своей книге отметил: «Всевозможные «бухарчики», Кальсонеры и Швондеры готовились писать свою Историю завоеванной России». Да, но где главный творитель истории этого периода СССР? Правду необходимо писать во всей полноте. В этом плане честнее Вадим Кожинов: «Совершенно ясно, что помимо воли Сталина не могли быть уничтожены в декабре 1931 года московский Храм Христа Спасителя (который воплощал в себе память об Отечественной войне 1812 года)».

Ещё многим современным коммунистам, сталинистам необходимо пересилить свой дискомфорт, свою полуправду и «мудрое» лукавство, свою слабость, и боязнь правды; от этого они станут только сильнее и менее уязвимее со стороны своих идеологических противников, и искренне желаю им в этом совершенства и прогресса. В 1929 году в беседе с американским журналистом Кэмбеллом Сталин смело заявил: «Мы знаем, что мы не свободны от ошибок. Но мы не боимся критики, не опасаемся смотреть прямо в лицо трудностям и призвать свои ошибки. Мы приемлем правильную критику и приветствуем её».

Это, конечно, относилось только к иностранным журналистам и к таким авторитетам для Сталина, как Шолохов. И мы также должны смело на всё посмотреть, сделать правильные выводы и двигаться вперед. И если мы в 21 веке желаем продвинуться вперед, эволюционировать, стать совершеннее, нравственнее, развитее, конкурентнее, благополучнее и сильнее, то должны избавиться не только от горбачевщины, чубайсовщины и ельцинщины и их верных ставленников, но и от этой старой, почти двухсотлетней марксистской сатанинской порчи умов, а также не попасться на новейшие разработки новых «Марксов» и «Далесов», как например, — коварный многотомный «Проект Россия».

Касательно к современности приведу высказывание доктора социологических наук, профессора Российской академии гуманитарных наук и заведующего отделением социологии Сибирского федерального университета Валентина Генадьевича Немировского (автор постнеклассического подхода к социологии) из его книги «Тайные общества и заговорщики. Куда они ведут Россию?» («Питер», 2007 г.): «Огромное место в жизни современной Америки играет сатанизм. Подобно хасидизму, он вырос из иудаизма, его тайных и каббалистических сект, считает О.А. Платонов. Сатанинские ритуалы как идейное ядро масонства почти открыто признали самые видные вожди вольных каменщиков — А. Пайк (культ Бафомета), Е. Блаватская (люцеферанство), А. Кроули (поклонение Антихристу, Зверю)».

Стоит заметить, что справедливый социализм — это не значит марксизм, а положительный опыт строительства Сталина следует учитывать.

В следующих главах продолжим наблюдать, как Сталин осуществлял в СССР начертанную в 1847 году в «Принципах коммунизма» любимую Лейбой Бронштейном заповедь Моисея Мордыхая Леви под псевдонимом «Карл Маркс»: «Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства».