МИР ДЕМОНСТРАНТА
Когда я говорю «Мир», то имею в виду картину Мира. То, как этот Мир воспринимает - хочется сказать видит - но не только видит - как этот Мир воспринимает демонстрант в отличие от здорового человека.
Сразу обозначу, что я имею в виду, когда говорю - демонстрант, потому что оказалось, что это не очевидно. В прошлый раз, когда Владимир Сергеевич объявлял мой доклад, он спросил - «Что такое демонстрант?». Мне было странно - я думал, что это само собой разумеется, но оказалось - не само собой...
Демонстрант. Демонстративное поведение. Демонстративность
В книжке «Активная депрессия. Добрая сила тоски»[203] есть раздел: Словарь практического психолога. И там - в словаре есть три такие главки: Демонстрант, Демонстративное поведение, Демонстративность. Об этом же глава «Жизнь по шпаргалке» в книге «Залог возможности существования»[204].
Таким образом, в плане сегодняшней нашей темы - о бережности с самим собой и с миром обратившегося к нам за помощью человека - задача психотерапии:
- не дать ответы на вопросы (как этого ждет наш пациент), и даже
- не находить и верно ставить нужные вопросы (как часто верится нам самим), но в том, чтобы
- выявить необходимость и поддержать умение нашего партнера по психотерапевтическому сотрудничеству самому существовать в ситуации вечного: «Пойди туда, не знаю куда! Принеси то, не знаю что!».
Задача психотерапии - актуализировать необходимость и поддержать умение существовать в поминутной ситуации неизвестности, новизны, то есть - в жизни!
МИР ДЕМОНСТРАНТА И ЗАДАЧИ ПСИХОТЕРАПИИ
(Из доклада на заседании Самарской ассоциации психотерапевтов и практикующих психологов 11 ноября 2009 г.)
...Тема сегодняшнего моего сообщения - мир демонстранта и задачи психотерапии, с этим связанные.
МИР ДЕМОНСТРАНТА
Когда я говорю «Мир», то имею в виду картину Мира. То, как этот Мир воспринимает - хочется сказать видит - но не только видит - как этот Мир воспринимает демонстрант в отличие от здорового человека.
Сразу обозначу, что я имею в виду, когда говорю - демонстрант, потому что оказалось, что это не очевидно. В прошлый раз, когда Владимир Сергеевич объявлял мой доклад, он спросил - «Что такое демонстрант?». Мне было странно - я думал, что это само собой разумеется, но оказалось - не само собой...
Демонстрант. Демонстративное поведение.
Демонстративность
В книжке «Активная депрессия. Добрая сила тоски»[205] есть раздел: Словарь практического психолога. И там - в словаре есть три такие главки: Демонстрант, Демонстративное поведение, Демонстративность. Об этом же глава «Жизнь по шпаргалке» в книге «Залог возможности существования»[206].
ДЕМОНСТРАНТ - человек, переживание и поведение которого являются демонстративными, то есть регулируются, во-первых, потребностью в специфическом одобрении - в одобрении, которое сопровождается опекой, подавляющей инициативу опекаемого.
ДЕМОНСТРАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ - поведение напоказ, непреднамеренно реализующее сформированную в особых условиях, неосознанную потребность в специфическом одобрении (в одобрении, которое сопровождается опекой, делающей ненужной инициативу опекаемого). Поведение, призванное обратить на себя внимание, вызвать одобрение, а с ним обслугу, удовлетворяющую все неудовлетворенные потребности человека за него. Не принося демонстранту никакой пользы кроме успокоения необоснованными надеждами на то, что все, как по волшебству, «будет хорошо», демонстративное поведение рождает обман ожиданий и обиды на всех. Окружающими людьми демонстративное поведение часто воспринимается назойливым. Ощущается приставанием к ним без спроса, и необоснованным требованием того, что они не хотят или не могут дать. Демонстративное поведение тяготит и отталкивает окружающих.
И третье в этом словаре: Демонстративность.
ДЕМОНСТРАТИВНОСТЬ - жизненный стиль, проявляющийся демонстративным поведением, утрированными, напоказ внешними проявлениями эмоциональности и отчуждением от своего произвола или торможением всех собственных свойств, содержаний сознания и поступков, которые не сулят одобрения. Демонстративность - следствие доминирующего влияния на всю жизнедеятельность человека потребности в таком специфическом одобрении, которое сопровождалось опекой, подменяющей самообслуживание и инициативу демонстранта. Еще об этом я писал в книге «Терапия поведением»[205].
Ну, вот извините меня за такое теоретичное вступление. Позже я попытаюсь расшифровать эти определения на бытовом языке. И, вообще, то, о чем я собираюсь рассказать, в действительности, по-моему, очень просто и для нас для всех очевидно. Так что я буду говорить банальности. Мне кажется, что специальное внимание к этим банальностям могло бы быть полезным нашей работе
А сама идея доклада явилась таким образом.
Как-то мы с сыном вели радиопередачу. Есть такая уже много лет в прямом эфире: «Беседы с Покрассом». И Володька сказал примерно следующее:
- Я же сам живу. Сам иду к людям. К любому человеку. Ясно, что я всем и должен! Как же получается, что человек придумывает, что кто-то должен ему?! Так не может быть!
И еще. Одна из моих пациенток объявила в группе.
- Я вот становлюсь такой человечной и бескорыстной, как Вы говорите. Но когда же я начну получать за это дивиденды!
Сегодня разговор пойдет о человеке заслуживающем.
В самом деле, демонстрант это - человек, который вместо того, чтобы жить, старается свою жизнь заслужить!
Но прежде чем начать свой рассказ о «человеке заслуживающем» я попрошу Дарью Александровну почитать одну записку... о моей пациентке, её маме, их отношениях. Надеюсь, это станет вводом в разговор о мире демонстранта в отличие от мира здорового человека. Для удобства восприятия записка беллетризована...
Она обратилась по поводу бесплодия...
Ко мне обратилась тоненькая, как шамаханская царевна, и очаровательная в слезах девушка. Заплаканная она была похожа на маленького, обиженного и беззащитного ребенка. И вызывала щемящее движение кинуться обнять, влюбленно прижать к себе и, как маленькую, этой своей влюбленностью спрятать, защитить от бед. Но кто же может защитить от бед другого взрослого?!
Она несколько лет замужем. Ее муж - интересный, собранный и увлеченный ровесник ей, любящий ее и отвечающий за их будущее. Она же, будто не сама живет, а только подарком ему. Будто не для себя, а одолжила его собой и верностью, и он должен ценить и заслуживать поминутно... всю жизнь. Она выступает скорее капризной дочкой, чем женой ему. Вслед своей маме, привередливо оставившей ее без отца еще в младенчестве, а позже растившей с подкаблучным, чаще отсутствующем в долгих командировках отчимом, вслед за своей мамой вечно всем недовольная, наглядно впечатлительная девушка поминутно готова скривиться в обиде, укоризне и тихих слезах или надуть губы молча. С себя у нее спроса нет. Будто все обманули ее вероломно, и первым - молодой муж.
Она окончила «иняз» университета. Он - авиационный. Оба молодые специалисты. Уезжали в другой город, но там им «не дали обещанного», да и ее мама «очень беспокоилась», и они вернулись сюда. Правда, муж не уступил ее маме, и ушел от ее порядков жить к своим. Но он ее любит. И у нее тоже других мужчин никого не было. Да и мама, хоть и сердилась на непослушного зятя, но не хотела же их разводить. И они не разошлись. Напротив, их родители вскладчину купили им квартиру. И теперь они с мужем живут отдельно. Он работает программистом. Она - менеджером. Зарабатывают достаточно.
Ко мне она обратилась по поводу бесплодия. Они «очень хотят детей». А она никак не может забеременеть, хотя существенной патологии врачи не находят.
Муж проверялся. У него все в порядке. Значит, «виновата» она! От этого она в отчаянии.
Про меня она знает с детства: я когда-то вылечил ее маму.
По привычке ставить себя на место всех участников обстоятельств моего пациента я вначале поместил себя в тот особый мир, в котором живет эта, воспитанная в маминой обиде и жалости к себе, сверхранимая и абсолютно черствая к чужой жизни девочка. Только на миг допустил, что люди действительно такие холодные, вероломные и жестокие, какими их ощущает эта, просящая чужой заботы этих злых, не занятая собой и никем и, потому беспомощная и беззащитная жена.
Только допустите такое, и Вы тоже всем нутром почувствуете тот потрясающий озноб от ужаса, в котором с младенчества и теперь пребывает все ее существо! Какое уж там - зачинать, вынашивать и рожать в такой скверный и страшный мир!
Потом я поставил себя на место ее молодого мужа. Посмотрел на себя ее глазами. И ощутил совершенное отчаяние от того, как безнадежно я обманул ее надежды. Почувствовал себя ее мучителем, совсем в ее глазах никаким - жалким неудачником. Руки опустились!
Я попробовал ощутить себя будущим младенцем, рожденным этими двумя отчаявшимися людьми в этот невыносимый мир. И младенец не захотел и не решился даже зачинаться в этом потрясающем тело матери ужасе.
Молодая женщина знала и каким-то еще не забытым детским чутьем чувствовала, что я отношусь к ней с сочувствием и симпатией. И не от незнания ее холодности и беспечной жестокости. А именно вникая во все, что она даже от себя скрывает, ощущая своими нравственными изъянами. Чувствуя, что она мне доверяет, я и спросил:
- Хотите, расскажу, почему, если бы я хотел родить детей, то не женился бы на Вас, как бы прекрасны Вы ни были?
- Почему?
- Когда женщине посчастливилось любить, она благодарна нашему миру, влюблена в него и хочет ребенка не по супружеской обязанности в подарок мужу, а для самой себя. Просто каждой клеточкой тела она ждет зачатья, расцветает в беременности, и всеми силами рожает человека в такой мир, который добрее, умнее, прекраснее - бесконечно лучше нее во всех отношениях.
Предчувствуя наш мир, как самый счастливый подарок ему уже с момента начала движения сперматозоида к яйцеклетке, будущее дитя и беременность и акт рождения, и всю дальнейшую жизнь осуществляет, как чрезвычайное везение. Препятствия, трудности, неудачи только прибавляют ему сил, закаляют, переживаются, как необходимая школа. В ней он и учится жить, каждодневно вновь и вновь рождая себя, и не сетуя на трудности учебы.
Вы же сами и для себя ничего хорошего не делаете, и вслед за мамой от мужа нос воротите, будто он Вам чего должен и недодал, и с мамой же вместе весь мир оклеветали - на все и всех заранее обижены.
Если бы я доверил Вам родить в этот мир моего ребенка, он бы от первой трудности сломался и отчаялся. Вашей гримасой он, еще не родившись, обречен.
Так что, с Вашей впечатлительностью... Если Вы все-таки хотите зачинать, вынашивать и рожать... То, чтобы не парализовать своим ужасом будущего малыша еще на стадии сперматозоида и яйцеклетки, Вам не с гинекологами надо разбираться, а с тем, в чем может выразиться Ваша любовь и верность Вашей обиженной на Вашего папу, на всех мужчин, и на весь мир маме...
...Я не знал, как донести до сознания и сердца этой взрослой дочери, что ею движут не какие-то смертные грехи и пороки, в которых она готова себя обвинить, а простая человеческая преданность маме и самоотверженность. Что она, как умеет, любит. А умеет она, несмотря на свои 24 года, любить только, как еще не отделивший себя от тела матери младенец. Как младенец, и зависима от любимого человека. А это рискованно! Она и отваживается любить лишь одного человека на всем свете... свою маму.
Что бы про себя ни думала, как бы искренне ни доказывала маме (и себе) эта молодая женщина свою решительную самостоятельность, все равно на уровне смутного чувства она как дочка ощущает себя такой необходимой маме маминой частью, что нельзя ей себя оторвать от нее, не нанеся маме невыносимой травмы! По ощущению этой дочери открытая, всем существом, естественная женская любовь к мужчине не только ранила бы, осиротила, «живущую только для нее» маму, но и стала бы предательством. Дочери этого нельзя! Позволить мужчине себя любить можно, а любить нельзя!
И дочь невольно парализует свою инициативу, лишает себя живых женских влечений и необходимых ей отношений с мужем. А с ее впечатлительностью - так лишает себя еще и сил зачинать и вынашивать, то есть и женского здоровья и возможности стать матерью. Лишает себя смыслов, дающих силы осваивать жизненные трудности. Таким выбором и себя обрекает пожизненно тащить не свою ношу, по детски ждать награды, обижаться и отчаиваться, и других мучает.
Зато самоотверженно бережет маму от травмы дочерней самостоятельностью!
И самое грустное в этой истории то, что все в ней - не сознательный выбор женщины, а бессознательно перенятая глупая поза - невольная «жертва», от которой всем хуже. Разве хочет ее мама несчастья дочке?! Одно сочувствие может открыть дочери, в чем ее действительная верность матери...
Чтобы хотеть ребенка не по обязанности - умом, а по-настоящему всем своим телом, Вам надо заглянуть себе в д у ш у. И выбрать: в чем же настоящая Ваша любовь к маме? В том, чтобы из верности ее обидам испортить себе жизнь и здоровье? Или, может быть, любить маму, значит понять, что она была моложе вас, когда обиделась, что все эти обиды -глупость капризной девчонки, не умеющей решить своих задач? Может быть, верность маме в том, чтобы стать счастливее ее?! Может быть, чтобы осуществить эту мамину надежду, стоит в глупой клевете на всех раскаяться?! От обид и претензий к другим отказаться? Самой начать о себе заботиться, самой беречь себя и тех, кого любишь? Может быть, любить маму значит, Вам самой своей всей жизнью исправить все мамины Ошибки и научиться вернуться в наш общий мир, в котором может быть хорошо Вам и уже Вашему ребенку?
13-25.03.2008
Спасибо, Дарья Александровна!
Я попросил прочесть вот эту записку: «Она обратилась по поводу бесплодия», как эпиграф к нашему разговору.
Сразу скажу, что история эта имела happy end. Что после прихода, молодой женщины, ко мне снова пришла ее мама. Что основная работа состояла в конфликте с мамой...
Записка эта написана для этой девочки 13 марта 2008 года. Мама объявилась в конце марта уже 2009 года. Для нее и о ней написана другая записка «В покое нет будущего» (ее при желании тоже можно посмотреть здесь[206]).
Но тут я не могу похвастаться большими своими успехами. Просто мне повезло. Правда, повезло как-то, я скажу, очень жестко.
У этой мамы заболел муж, которому поставили диагноз «злокачественное заболевание крови». Мама так в это время занялась мужем, сидением у него в больнице, ухаживанием за ним, что просто, по-моему, проглядела, как дочка вышла замуж за своего мужа по-настоящему!
Я только немножечко готовил дочку... Но больше все-таки сбивал эту некоторую властность мамы, которая, любя дочь, тем не менее, создавала безнадежную ситуацию.
8 сентября 2009 года я вышел из отпуска. И в первый же день - звонок на работу:
- У нас родился мальчик! Вес..., рост... (я не успевал запоминать). У дочки - все в порядке!.. - Звонила мама женщины.
В сентябре женщина, в самом деле, родила!
Два способа существования
Есть два способа существования.
Один - способ здорового человека. Другой - закономерно ведущий к болезни способ существования имитатора!
Неизвестный мир здоровья
Здоровый человек живет в неизвестном мире.
Жизнь - это то, чего я не знаю! Все знаемое это - средства жизни!
Я не знаю себя.
Я не знаю мира, в котором живу.
Мое знание - это средство приближаться к этому миру.
И здоровый человек к этой тревоге, к этой встрече себя незнаемого, с незнаемым миром готовится поминутно и всю жизнь.
Вы, наверно, помните, как маленькими мы устраивали секретики! В потаенном месте выкапывали ямку. В нее чего-то складывали. Сверху стеклышком прикрывали и закапывали. И чтобы никто не знал!
Спросил как-то у уже взрослой женщины:
- Зачем такой секретик?
- А, чтобы отличиться, - отвечает. - Вот, де, у меня есть!
А.Д. Зурабашвили говорит, что «личность создается тайной». Так вот он, я полагаю, имеет в виду совсем другое!
Пока мы еще не научились ощущать свой, определяющий нас секрет, мы, стремясь отличить себя, интересничаем, создаем его искусственно - во вне! Но с какого-то момента, когда мы, наконец, актуализируем себя, то честный с собой человек догадывается, что ничего-то он не знает про жизнь! Ничего не знает про себя!
Здоровый человек не боится обнаружить и признаться себе, что он сам для себя - тайна!
С этим открытием он становится, сам себе интересен!
Ну, а, когда: «ай да Пушкин, ай да сукин сын!» - удивляется сам себе человек. Когда ты сам себе интересен, неожидан, то очень часто случается, что ты и миру тоже неожидан и интересен! Тебе вольно или невольно случается, как говорит Б.Л. Пастернак,
«Привлечь к себе любовь пространства,
Услышать будущего зов...»!
Здоровый человек живет в неизвестном мире!
И надо отметить важнейшее свойство честного с собой -здорового человека: здоровый человек доверяет миру, доверяет себе!
У этого доверия есть замечательное следствие!
Доверяя себе, здоровый человек с младых ногтей и всегда руководствуется своими, еще непонятными, неизвестными ему и смутными, но своими чувствами - своими потребностями.
Здоровый человек с младенчества и поминутно учится эти свои потребности различать, узнавать.
Здоровый беспрерывно заново узнает себя!
Живя в неизвестном мире, который он сам осваивает, здоровый человек, как и все звери, вновь и вновь открывает, и узнает объекты своих потребностей - объективизирует свои влечения. Проще говоря...
Первое, что делает здоровый, он узнает, чего хочет!
Второе. Узнавая объекты влечений, здоровый человек ищет и научается находить, где они есть, где есть нужное!
Здоровый человек научается находить нужное!
Третье, что делает здоровый: узнает как, каким образом нужное и желаемое получить - найти, добыть или создать! Он ищет, находит и совершенствует средства достижения нужного.
Здоровый, как дикий зверь, постоянно нащупывая здесь и теперь все новые и новые - и свою жизнь и свои обстоятельства, поминутно создает беспрерывно меняющуюся свою картину мира!
Личность ~ это индивидуальный способ меняться, и индивидуальный способ менять свой способ меняться[207], насколько я понимаю. Особый, свой способ!
Здоровый человек живет в неизвестном мире! Доверяет миру, доверяет себе! Руководствуется своими чувствами -своими потребностями!
Учится свои потребности различать, узнавать. Беспрерывно заново узнает себя!
Здоровый человек узнает, чего хочет, где то, что он хочет, есть -научается находить нужное!
Находит, создает, совершенствует средства достижения
нужного!
Создает беспрерывно меняющуюся свою картину мира!
Но есть и другой способ существования.
МИР ДРЕССИРОВАННОЙ СОБАЧКИ
Здесь мне кажется удобной аналогия с разницей между дрессированным зверем и диким. Например, между дикой собакой - дворняжкой и дрессированной собачкой.
Дворняжка всегда вынуждена всякую свою напряженность воспринимать как стимул к поиску. Чего ей надо? Где и каким способом этого добиться?
В противоположность ей - дрессированная собачка...
Помните этот пример Евгения Николаевича Литвинова? Дрессированная собачка в магазине стоит на задних лапах над куском мяса и служит. Падает, встает, падает, снова встает - служит... А хозяина нет! И сама она отучена взять мясо, которое лежит перед ней! Только в качестве хозяйского одобрения за службу, и только из его рук! Потом я и сам видел такие ситуации в жизни... Эта, рассказанная Евгением Николаевичем сцена, по-моему, очень иллюстративна!
Дрессированная собачка отучена действовать самостоятельно.
Дрессированная собачка отучена действовать по собственному почину - инициативно, отучена узнавать, что ей надо, отучена заниматься самообслуживанием.
Взамен она выучена в ответ на любую напряженность неудовлетворенности, что бы ей ни было нужно:
- привлекать внимание дрессировщика,
- добиваться его одобрения и
- получать нужное в награду от него.
Внимание, одобрение и забота дрессировщика стали главной потребностью дрессированной собачки!
Даже узнавать, что ей надо, тоже не ее, а его печаль!
Человек заслуживающий
Так вот, есть второй способ существования и человека.
Способ, когда человек,
- вместо того, чтобы самостоятельно и осознанно встречаться с этим неведомым миром,
- вместо того, чтобы открывать в нем и себя неведомого, когда человек
- вместо того, чтобы самостоятельно о себе заботиться,
- вместо того, чтобы заниматься самообслуживанием, свое существование заслуживает! Перекладывает заботу о себе на всех тех, у кого он, как ему мнится, эту заботу заслужил.
Он осуществляет в жизни те же стратегии, живет так же, как эта дрессированная собачка. С той только разницей, что собачка-то свои стратегии осуществляет всерьез, не сетует и, одичав, может вернуться к самообслуживанию... Но об этом чуть позже.
Заметьте еще раз, что ей надо - этой собачке? Ей надо:
- обратить на себя внимание дрессировщика,
- произвести впечатление, что она действует таким образом, что он может ее одобрить, и
- вместе с одобрением получить от него все, что ей угодно - на свадьбу сводят, накормят, напоят и постригут и оденут вот сейчас вот по такой погоде и так далее.
Другой способ существования - это, когда человек заслуживает жизнь!
И сегодня я хочу поговорить о том, что из этого заслуживания получается!
На мой взгляд, эти, казалось бы, парадоксальные, но чрезвычайно тревожные вещи - причина всех бед, с которыми мы, как психотерапевты сталкиваемся!
Заслуживающий не живет, а заслуживает жизнь!
О себе не заботится, но заботу о себе перекладывает на всех!
Задача заслуживающего
В отличие от здорового человека, задача заслуживающего - не узнать, что ему надо, не найти, где это нужное есть, и самостоятельно его добыть! Задача заслуживающего - стать, а чаще показаться хорошим.
Найти правила игры, нужной не ему, и показать, что он именно по ним и играет. Узнать, что правильно, и показать, что он правильный и действует по этим чужим, ему ненужным правилам.
Так как во всем, что он по чужим правилам делает, для него нет никакого смысла, а он потратил на их осуществление и время и силы, то заслуживающий уверен, что те, для кого он так самоотверженно старался, теперь его пожизненные должники. В награду за его старания они обязаны дать ему все нужное, и что ему нужно, должны сами знать!
Задача заслуживающего показаться хорошим! Во всем, что заслуживающий делает, нет смысла для него самого!
Но здесь очевидны и две принципиально разные картины мира.
Две картины мира
Если для того, кого мы здесь назвали здоровым, мир неизвестен, постижим, но никогда не постигнут и для познания бесконечен,., если поэтому, будучи здоровым, ты всегда пребываешь в тревоге встречи с самим собой и с миром,., то для заслуживающего - мир ограничен, якобы создан по готовым правилам, то есть в каких-то инструкциях уже описан и известен.
Отсюда и это его детское ощущение - вот еще немножко и я все узнаю! А, когда я, осуществлю все эти, мне доступные правила игры, все станет волшебным образом хорошо!
Будучи заслуживающим, я не пытаюсь узнавать ни себя, ни других - не ищу, чего хочу я, что хотят другие.
Я стремлюсь узнать только правила, по которым следует организовать мою и вашу жизнь.
Верю, что по этим правилам живут все.
Соответственно такой уверенности, формирую свои невольные и осознанные ожидания.
На деле же, я осваиваю правила, за выполнение которых меня, одобряя, поощряли мои воспитатели.
Для здорового - мир естествен и неизвестен!
Для заслуживающего - мир искусствен и известен! Заслуживающий не узнает ни себя, ни других!
Не интересуется узнавать, чего хочет он!
Не узнает, что хотят другие!
Стремится узнать лишь готовые правила, по которым будто бы должна строиться его и ваша жизнь!
Условия, формирующие демонстранта
Для нас существенно, что заслуживающим я становлюсь под влиянием не всякого одобрения.
Если воспитатели интересовались собой, их интересовала и моя самобытность - они непременно одобряли мою инициативу и самостоятельность, то есть мою свободу оставаться собой. Я тогда вырастал здоровой, открытой миру, опыту личностью.
Заслуживающим я становился тогда, когда не заметившие самих себя, никем не интересующиеся воспитатели не заметили и меня. Стремились, чтобы я был для них удобным. Заботясь о том, чтобы я стал не вызывающим их тревог предсказуемым функционером, они одобряли не мою самостоятельность, не мой личный поиск, но мое слепое послушание. Зато за послушание, вместе с одобрением, как и той дрессированной собачке - ведь маленький я более или менее понятен, мне давали все нужное готовым.
Игнорируя мою инициативу, такие воспитатели подавляли ее!
Когда я расту в атмосфере, где нет культа индивидуальности, я вырастаю заслуживающим.
Человек вырастает заслуживающим там, где нет культа индивидуальности!
Парадоксы мира заслуживающего
Парадокс первый
А дальше и начинаются парадоксы этого самого - «я заслужил»!
Как только я проникаюсь таким ощущением (что я заслужил), я уверен, что теперь вправе претендовать на получение всего, что мне нужно... и ото всех! Ведь это предвкушение награды, интериоризировавшись, потеряло непосредственную связь с заказчиком заслуживания. раньше это были воспитатели, а теперь их обязанность - одобрять и поощрять меня обслугой - я приписываю всем, кого не вычеркнул из людей или не записал во враги!
Тот факт, что кроме моих воспитателей такого договора со мной не заключал никто, я игнорирую, ведь я не замечаю, что мои ожидания это - реакция на сигнал, утративший связь с сигнализируемым явлением[208].
Таким образом, первое следствие ощущения «я заслужил» - ожидание «заслуженной» награды получением всего, что мне нужно без собственного усилия. Проще говоря, всего нужного я жду не от себя! Но в результате:
- я теряю все осознанные мотивы для активности,
- беспечно успокаиваюсь (ведь мне все якобы гарантировано) и
- прекращаю даже самую необходимую заботу о себе!
И самым трагичным результатом этого прекращения заботы о себе, к тому же таким, в котором я менее всего отдаю себе отчет, и какой меньше всего понимают окружающие, становится то, что теперь мне не надо знать, чего я хочу! Ведь я привык, что раньше, если я хороший, правильный и я заслужил - то все, что мне надо, знали и давали мне сами одобряющие. Я теперь жду, что все меня «поймут», узнают, что мне надо и все мне дадут.
Самым важным следствием существования в мире заслуживаемой и ожидаемой опеки, определяющим формирование жизненного стиля демонстранта (заслуживающего) становится то, что у него нет стимула для осознания своих потребностей. Он их не узнает и не сознает!
Находясь среди «опекающих», то есть среди всех, кого он считает людьми и не врагами, демонстрант не осознает большинства своих действительных потребностей!
Принято считать, что, будучи демонстрантом, я «вытесняю» из сознания свои желания. По-моему изначально это не так. Чаще мне заслуживающему не надо ничего вытеснять! Я и не вытесняю. Просто у меня нет надобности, замечать, узнавать и осваивать свои потребности, превращать их в осознанные желания.
В результате я не знаю, чего я хочу!
Зато я будто хорошо знаю, чего не хочу! И это нехотение охотно демонстрирую всем. Я постоянно и чуть ли ни с энтузиазмом от того, что мне дают, капризно и пренебрежительно отказываясь!
И можно подумать, что не хочу я всего! Но вот в этом кажущемся нехотении и его причинах надо специально разобраться.
Понятно, что и будучи заслуживающим я почти, как и все люди, легко «не хочу», когда дают, то, что мне явно не надо: горько, например, или противно. Я могу отплюнуться, отказаться (позже я объясню, почему говорю: «почти»). Существенно другое. То, что я отказываюсь и от нужного! От всего! Как ребенок, которого, уговаривая, кормят с ложки. Почему?
А все дело в том, что, не зная, чего хочу, я мню, будто бы ничего ни у кого не прошу! Я жду, в крайнем случае требую, «положенного», хоть и не знаю чего, но словами не прошу.
Поэтому, когда мне дают и то, что мне надо, а я не просил, я верю, что и нужное «не хочу»! И от нужного тоже обязан отказаться. Потому что я же «не хотел», - у меня не было сформированного осознанного желания! Это они дают. Они просят. Им и надо!
Как и тот раскормленный ребенок, который ест «за папу - за маму», я и нужное могу принять только, делая одолжение дающим!
Но, одалживая тех, кто меня «кормит», я опять же «хороший», опять заслужил. И тот, кого я осчастливил тем, что дал ему себя накормить, принял от него заботу, - снова мой должник!
Получается, что, с одной стороны, в силу несформированности и неосознанности своей инициативы, любое предложение меня заслуживающего не удовлетворит. Нужное наталкивается на стиснутые зубы!
Зато ненужное, но «положенное» - «правильное» ожидается, требуется, присваивается - используется заслуживающим без всякой пользы для себя, а то и во вред!
Вот вам и то самое: «почти, как и все люди». Заботящиеся о себе люди ненужного и вредного, даже «положенного» им, не ждут, не требуют и не добиваются. Оно им ни к чему.
Заслуживающий же, добиваясь и присваивая ненужное, но «положенное», поступает якобы «правильно», то есть в своем переживании заслуживает и вправе рассчитывать на одобрение и обслугу!
И тогда - новая проблема демонстранта. Затраты есть! «Я добиваюсь того, чего правильно добиваться!». Но - удовлетворения нет, ни в каком случае!
Если я согласился принять нужное, и удовлетворены мои действительные, но несознаваемые потребности, то есть меня будто бы накормили, как лекарством с ложки - я продолжу использовать этот упрощенный пример, то я не знал, что хотел есть. И на сознательном уровне неудовлетворен!
Если удовлетворены мои претензии - я «правильный», все получил, то неудовлетворен весь круг моих действительных несознаваемых нужд.
Старуха из сказки «О рыбаке и рыбке» получает все, что просит, но никогда не удовлетворена, потому что то, что она просит, ей не нужно. И это совсем не частное, но достаточно распространенное явление!
Первое следствие ощущения «я заслужил»:
ожидание награды всем, что нужно, без собственного усилия!
Утрата стимула, осознавать свои потребности!
Заслуживающий не осознает своих действительных потребностей!
Не знает, чего хочет!
Будто бы знает, чего не хочет!
Ничего ему нужного не хочет! Заслуживающий будто бы ничего ни у кого не просит! Принимая нужное, будто бы делает одолжение дающим! Для заслуживающего все, кроме врагов, - его должники!
Ни что нужное не удовлетворяет заслуживающего! Заслуживающий добивается положенного, а не нужного! Получив нужное, - не удовлетворен!
Получив положенное, тоже не удовлетворен! Заслуживающий никогда не удовлетворен!
Парадокс второй
И вот еще очень важное следствие существования в мире предполагаемой заслуживаемой опеки.
Я заслуживающий никогда ничего мне нужного не хочу!
Всего и всегда не хочу. Вот такая я «Нехочуха»[209]. Мои желания не освоены, будто их нет. Моя инициатива не сформирована. В результате... В результате отсутствия моей собственной инициативы любая инициатива другого, любая чужая активность в отношении меня становится для меня насилием!
Я тогда человек, который ощущает себя постоянно подавляемым всеми и везде - Мне всегда кажется, что все мне всё навязывают. Всё навязывают!
Инициатива демонстранта не сформирована.
Для демонстранта любая чужая активность - насилие!
Непроявление - идеальное поведение с демонстрантом
Об идеальном поведении с таким «подавленным» очень ярко рассказал Паоло Коэльо в своей книжке «Вероника решает умереть».
Помните? Каждый вечер в этом санатории для душевнобольных считающая себя обреченной на смерть героиня, садится за пианино, и едва она начинает играть, к инструменту подходит, становится возле и застывает в ступоре, другой молодой пациент санатория. Его считают шизофреником. И так каждый вечер. Вероника играет. Он приходит. Неподвижно стоит. Никак не проявляется. Просто стоит у инструмента. Рядом никого. Они одни эти два обитателя психиатрической лечебницы с особым санаторным режимом. Пианистка много раз пытается с юношей заговорить. Он не отвечает. Однажды она не выдерживает, хочет его растормошить. Он не реагирует. Чтобы парень хоть как-нибудь на нее среагировал, Вероника, верящая, что завтра она умрет, старается вывести его из невозмутимого состояния, взволновав своим крайне откровенным эротическим поведением. От собственных усилий возбуждается сама. Сбрасывает с себя всю одежду. Остается перед ним голой. Ему напоказ мастурбирует. Переживает перед ним, будто впервые, самый яркий оргазм в своей жизни! Набрасывается на него и чуть только не насилует! В конце концов, вы помните эту вещь, - «Вероника решает умереть» - она его берет! Куда девается ступор! Влюбленные друг в друга люди бегут из лечебницы.
Замечательный образ пробуждения заслуживающей! Высвобождения (из-под спуда всего демонстрируемого в поиске одобрения) ее инициативы, и выхода из мира заслуживаемой опеки.
Гениально показан и образ идеального поведения с демонстрантом (заслуживающим)! Накануне ожидаемой гибели, когда помощи (опеки) ждать больше не от кого, а единственный человек рядом никак не проявляется, казалось бы, даже внимания на тебя не обращает, при этом не нарочито, а искренне, демонстранту остается проявиться - обнаружить себя самому! И главное - для самого себя обнаружить!
Такое непроявление себя было бы идеальным поведением психотерапевта с демонстрантом. Только кто же из живых людей может никак не проявиться?! И у кого из нас есть достаточно уважения к партнеру, и достаточно опыта эффективного осуществления этого уважения к его спрятанной инициативе, чтобы не проявиться?! Может быть у К. Роджерса (мне посчастливилось смотреть видеозапись его работы)!.. Я нечто подобное в работе психотерапевта видел только однажды. Мне показалось, что похоже существовал в группе страдающих «вялотекущей шизофренией» ленинградский психиатр и психолог В. Вид.
Вернемся к демонстранту, то есть к заслуживающему!
Парадокс третий
Получается, что любое движение другого человека в его сторону подавляет инициативу демонстранта, воспринимается им как насилие. Еще.
Этот человек - демонстрант - живет по такому принципу: если я заслужил, то ты, а вместе с тобой все и сам Бог, должны быть у меня на посылках. Все - его рабы. Но этим определяется еще один парадокс его неосознанных предчувствий и тревог, управляющих всей его психикой и поведением.
Если этот человек признает, что он чего-нибудь хочет. А тем более, если он признает, что удовлетворен тем, что по своему желанию получил от другого, он фактически должен будет признать, что другой хороший, что и другой заслужил!
Но, если другой заслужил у него, то теперь демонстрант сам - раб другого! И сам должен оказаться у того на посылках. Перспектива, захотев чего-либо и поблагодарив, попасть в рабство кого устроит?! Вот почему демонстранта так стесняют любые отношения, грозящие стать содержательными.
Демонстранту нельзя хотеть, это грозит зависимостью, в которой он теряет саму перспективу самостоятельности и свободы.
Заслуживающему нельзя быть благодарным!
Зато, обвинив другого (других) в чем угодно, он ощущает себя абсолютно «никому ничего не должным» - совершенно свободным!
Правда свободой этой по тем же причинам он никогда воспользоваться не может! Ему же среди людей хотеть нельзя и он не знает, чего хочет! Нельзя ничего нужного у них и взять, да он и не умеет!
Обвинив другого, демонстрант ощущает себя свободным!
Вот почему он, как подросток, невольно, но постоянно стремится к конфликту, и в конфликте очень хорошо себя чувствует. Врагам, как и всем «нарушителям конвенции», он ничего не должен. С ними ему не надо казаться хорошим! И пусть он и здесь ничего не может взять, но ему, по крайней мере, можно отказаться от всех стесняющих его правил!
Вспомните «русскую пианистку» из «Семнадцати мгновений весны»! Насколько она самостоятельна и активна, среди врагов! Одна из колодца!.. С двумя младенцами!.. В чужой, вражеской стране!.. И какая она растерянная, беспомощная девочка рядом со Штирлицем! Руки дрожат, слезы... Ее будто подменили.
Чтобы обрести свободу, заслуживающий, как подросток, вынужден либо покинуть среду «своих» (Герцен, издающий «Колокол» в чужой стране), оказаться среди врагов, с которыми он не связан никакими человеческими обязательствами, либо поминутно создавать себе ощущение, иллюзию, что все кругом «не заслужили»!
Важное последствие этого неумения быть благодарным -человек теряет возможность черпать силы в человеческих отношениях, ощущать поддержку людей! Он постоянно просит отношения к себе, тепла, любви, но, не умея сам отнестись ни к кому, не умеет почувствовать, взять нужное ему человеческое. Присутствие людей для него не защита и поддержка, расширяющая возможности, но стеснение и подавление его самостоятельной активности - подавление его личности!
Люди для демонстранта - повод для подавления своей личности!
Ожидания демонстранта:
Я заслужил - ты должен быть у меня на посылках!
Ты заслужил - я должен быть у тебя на посылках!
Хотеть - значит потерять независимость!
Заслуживающему нельзя хотеть!
Нельзя быть благодарным!
Демонстранта стесняют любые содержательные отношения!
Люди для демонстранта - повод для подавления его личности!
Демонстрант просит отношения, но не умеет им воспользоваться!
Лишен возможности черпать силы в человеческих отношениях!
Только обвинив другого, демонстрант ощущает себя свободным!
С врагами демонстрант не стеснен правилами!
В конфликте свободен и черпает силы!
Отступление в сексологию
Позволю себе маленькое отступление в сексологию!
Заслуживающему нельзя признать, что жена его - Богиня, ведь тогда он - ее раб!
Ей (заслуживающей) нельзя чувствовать, что муж - ее Бог, и она выбирает многие годы «делить одеяло... с... вонючим скунсом» (М. Фрейдкин). Выбирает рожать не от своего Бога, но от «этого животного».
Признать другого человека человеком и ему и ей (демонстрантам) - нельзя!
Вот и получается, что в этой ее внутренней ситуации фригидность, хотя бы моральная - для нее естественное средство защиты. Потому, что «пусть я даже удовлетворена физиологически, все равно это - не существенно и ничего не меняет! Это же я - для него, не для себя же!».
Для женщины-демонстранта фригидность задана этим ее внутренним мотивом: заведомой защитой от зависимости от неравного ей другого! Ведь, если она что-нибудь нужное для себя взяла у мужчины, то в ее мире она теряет даже шанс свободы!...
Фригидность для женщины-демонстранта - средство защиты от зависимости от всегда неравного ей другого!
Итак, для демонстранта признание других равными ему людьми означает порабощающую его зависимость от них и необходимость отказа от всех претензий, от претензий на какую бы то ни было опеку! Но отказ от претензий - для него крах его мира!
Во избежание этого краха и, интуитивно предваряя его, демонстрант непреднамеренно чернит действительность.
Сосед - плох. Друг - плох. Признанием и сообщением, что другой «хороший», нельзя наградить никого! Ведь в его мире, если учитель хорош - то он плох. Если хорош его профессор - то плох он. Ты «заслужил», тогда я - раб! И тогда, во избежание этого: «Что ты со всеми нами сделала, Родина?! Сапогами по морде нам!..». Страна плоха! Правительство скверное! С эпохой не повезло!.. Что другого времени его жизни не будет, он ровно не знает! Включите «Эхо Москвы». Лучшей иллюстрации последствий этого мировосприятия не придумаешь. Вечная оппозиция всему и всем, кто хоть что-то делает. Критика, обвинение всех и вся, кто как-то проявился. Воинственная демонстрация самим себе неустанной борьбы за освобождение, за свободу... Все так изощрены и самобытны в критике. Все спрятаны за общественный интерес - за «положенное». Чего он хочет для себя и сам, не обнаруживает здесь почти никто!
Демонстрант именно потому так яростно воюет за свободу, что воспользоваться ею он ни при какой погоде не может. Он же не для себя! Такой бескорыстный и самоотверженный - «хороший»! Свой интерес обнаружить ему нельзя, во-первых, самому себе. Вот уж действительно «Альтруисты без эгоизма, хуже вымени без козы!»
Похоже, с этим страхом сравняться с другими, «не хорошими» - «не заслужившими», связано его пренебрежительное отношение, как к чужому, так и к своему телу! Пренебрежение всеми своими ощущениям, как не своими. Пренебрежительное отношение ко всему, равняющему с другими!
Почему-то вспомнился анекдот. «Женщина рассказывает.
- Они говорят, что предприимчивой женщине не важно, какой мужчина, важно, какой у него Lexus. Только это - ну, совсем неправда! Главное, чтобы человек был хороший! А какой модели у него Lexus, мне абсолютно все равно!».
Для демонстрантки Lexus тоже - только одно из средств показать приятельницам свое «превосходство», а владельцу - его незначительность...
Итак, для демонстранта любое признание кого-нибудь достойным означает лишение себя свободы. В невольной заботе об этой своей свободе он с одной стороны
- постоянно создает ненужные конфликты, с другой -
- клевещет на действительность, очерняя ее в своих глазах!
Но в этой, такой скверной действительности, которую заслуживающий себе сочиняет, а потом часто уже и создает, ему надо жить!
Если наша девочка из записки, которую мы читали, признается себе, что муж у нее «хороший», то... Помните ее переживание, когда она узнает, что муж здоров и что ее бесплодие зависит не от него, а от нее?
- Значит, виновата я?! - убивается она. И переживает не воодушевляющее открытие: «От меня зависит! И, значит, положение не безнадежно, а я могу что-то предпринять!». Но именно: «Я - виновата![210]», а значит я «не хорошая», и ни с кого не могу спросить. Не от кого потребовать решения проблемы, но я должна и буду вынуждена, решать свой вопрос сама!
Если наша девочка признается себе, что муж у нее «хороший», то для нее это значит, что она «не заслужила» и ни на что не вправе претендовать! Это тот самый Крах Мира Демонстранта, о котором мы уже говорили! Для нее это - крах личности, то есть явная или скрытая депрессия. Которую в этом случае посчастливилось превратить в депрессию активную[211]!
Сохраняя ощущение перспективности своего способа жить, демонстрант чернит в своих глазах действительность!
Для демонстранта:
признание других равными себе требует отказа от всех претензий!
Отказ от претензий - крах его мира!
Сохраняя ощущение перспективности своего способа
жить,
демонстрант чернит в своих глазах действительность!
Парадокс четвертый. Отношение к ошибке
Но на этом этапе становится очевидной новая трудность в нашем исследовании человека и терапевтическом сотрудничестве с ним.
Обычно все мы исследуем вещи, по отношению к нам внешние. И здесь - объективны, трезвы - беспристрастны. Мы свободны безболезненно рассматривать предмет как угодно...
Совсем не то: когда нам приходится исследовать самих себя.
И сейчас речь не о том, что мы всегда изучаем объект, которого уже нет. Наблюдаем факт нашей внутренней жизни, который только что был, и о котором осталось только воспоминание. Ведь нельзя вернуть, остановить мгновение!
И пока не о том даже, что нашему пациенту и нам вместе с ним приходится становиться свидетелем себя в особо трудных состояниях - в тоске, в тревоге, в боли...
Я хочу вспомнить очередную банальность: наше исследование самих себя - пристрастно!
Наше исследование самих себя - пристрастно!
Человеческое исследование себя пристрастно, этим оно движется, но этим же и весьма затруднено!
Выражая необходимое для человека стремление самоутвердиться - остаться тем, что мы есть, быть самими собой, пристрастность помогает нам интуитивно отбирать нужное и отказываться от вредного.
Но, побуждаемая тем же стремлением, пристрастность может вынуждать нас утверждать и отстаивать и то, однажды сделанное, произнесенное, просто привычное, чего мы сами не выбирали, и что нам не только не нужно для сохранения себя, но и разрушительно!
Нередко, обманувшись, совершив по тем или иным причинам ошибку однажды, человек, в силу этой своей пристрастности в отношении себя, утверждает свою ошибку всю жизнь, и мнит, что так утверждает себя! Но тогда, чем дальше, тем труднее обнаружение фактического положения вещей - признание ошибки, и отказ от нее. Порой настолько эмоционально травматично, что кажется почти невозможным!
Обнаруживать и признаваться в ошибке трудно всем! Но в особенно трудном положении в таком случае оказывается демонстрант! Да и мы, когда с ним сотрудничаем. Ведь, как маленький ребенок не отличает похвалы себе от похвалы своему рисунку, так и демонстрант не отличает порицания результатов его дел от осуждения, неприятия его самого, и любое сообщение о допущенной им ошибке воспринимает, как обвинение, как упрек себе, как умаление его достоинств - он будто бы «плохой»!
«Муж говорит жене:
- Милая, ты неправа.
- Ах, я неправа?! Значит, я вру?! Значит, я брешу?! Значит - я собака?! Значит я - сука?! Мама! Он меня проституткой обозвал!».
Чтобы безвыходное положение сделать разрешимым, надо найти, как и чем мы его создаем, найти ошибку в стратегиях повеления. Изучая поведение другого, мы это и делаем - чужую беду руками разведу! Труднее, когда дело касается нас самих!
Но, что будет, если ошибку найдет демонстрант?! Для него это значит, что он «не заслужил» у других ничего!
Получается,казалось бы, абсурд!
Если я человек здоровый (открыт опыту, живу в неизвестном мире), то в ответ на сообщение, что в лодке есть прокол, я, огорчившись, больше все-таки обрадуюсь - тому, что могу починить лодку и не утонуть.
Но, если я демонстрант, для меня то же самое сообщение, во-первых, не спасительное предупреждение, но обвинение в том, что я плохой и «не заслужил»! Мне тогда легче оглохнуть, ослепнуть, прикинуться для самого себя непонимающим, чем обнаружить, что я допустил и проглядел в своей лодке изъян.... Я раз за разом все успешнее тренирую мой мозг, мою психику в том, чтобы не видеть ошибки, не понимать, не замечать!
Как часто мы удивлялись, что человек с высочайшим интеллектом не видит совершенно очевидных вещей. Не замечает, что он не адекватен ни самому себе, ни обстоятельствам. Не замечает, как лишает себя будущего!
Это одна из проблем в психотерапевтическом сотрудничестве.
Нашему пациенту надо обнаружить свою ошибочную стратегию, приводящую к болезни и поддерживающую ее, надо обезопасить себя.
Мы это понимаем, и хотим его информировать, показать человеку, что его выбор неверен. Хотим указать ему на его ошибку! А этого сделать нельзя!?..
- Ты умница! А делаешь глупость!..
- Ты замечательный! А действуешь себе во вред!..
- Чтобы быть добрым, надо быть, как минимум, живым! А что ты сделал для себя полезного сегодня?! А вчера? А позавчера? А за последний год?!..
- Александр Македонский тоже был великим полководцем! Но стулья ломать зачем?!..
Я только что вспоминал маленького ребенка, который принес вам свои «каляки-баляки» - свой первый рисунок! Если вы не восхититесь, он поверит, что вы его не любите, и очень огорчится! Он еще не умеет отличить себя от того, что сделал. А здесь - такой же взрослый!
Как сообщить нашему пациенту об ошибке, так, чтобы он не принял известие как обвинение в том, что он «виноват», то есть «нехороший» и «не заслужил»?!
Нередко, совершив ошибку однажды, человек утверждает ее всю жизнь, а мнит, что утверждает
себя!
Демонстрант не отличает
порицание результатов его дел от осуждения его самого!
Сообщение о допущенной им ошибке демонстрант воспринимает как обвинение!
Демонстрант тренирует свой мозг, свою психику в том,
чтобы не видеть, не понимать, не замечать ошибки!
Два разных сообщения
Берясь за супервизию демонстранта, нам надо всегда уметь ясно чувствовать себя самих в этом его запертом от критической информации положении заслуживающего.
Надо непременно очень чутко различать два разных сообщения:
- сообщение: «ты виноват!», которое в мире демонстранта значит - «плохой» и тебе не на что рассчитывать; и совсем другое для него
- сообщение: «от тебя зависит!» - ты «хороший», и можешь сам выбрать делать или не делать себе хорошо или плохо!
Если мы не разведем эти два сообщения - «сам виноват» - плохой, и «от тебя зависит» - хороший, но делаешь себе во вред, - наш пациент, не сумеет присвоить информацию.
Сотрудничая с демонстрантом, надо чувствовать себя
в его положении, закрытом от критической информации!
Надо различать два разных сообщения:
«ты виноват» и «от тебя зависит»!
Ремарка о профилактике
Для того, чтобы расти, развиваться и двигаться, нам нужно уметь и любить находить свои ошибки, нужно уметь освобождаться от них - неважно, осознанно, интуитивно, как угодно.
И здесь важен вопрос о раннем формировании у ребенка отношения к честности с самим собой как к залогу личностного здоровья.
Честность с собой - залог здоровья личности!
Парадокс пятый. Как демонстрант формирует свое пространство?
Вернемся к демонстранту.
Заслуживающий передоверяется несуществующим одобряющим!
Итак, человек заслуживающий, передоверившись несуществующим одобряющим,
- не знает, чего хочет,
- лишил себя инициативы,
- вечно «подавлен» чужой активностью, поэтому
- всегда в обиде, в претензии к другим,
- ему трудно заметить и признать свою ошибку, и так
- он лишает себя возможности ошибку исправить.
В стремлении чувствовать себя «никому ничего не должным» - избежать любой человеческой зависимости демонстрант невольно
- клевещет на людей, чернит в своих и чужих глазах действительность, так
- лишает себя необходимых человеческих связей,
- живет сторонним миру людей и, как ребенок с двойственной ориентировкой[212] с одной стороны
- боится этой не освоенной и оклеветанной им действительности, с другой
- передоверяет заботу о себе всем, кому не доверяет, и от кого этой заботы принять не может...
Посмотрим пристальнее, как он формирует вокруг себя пространство.
Сегодня приехала из Нефтегорска женщина. Вся она такая активная, распорядительная - начальник отдела кадров и прямо со своим креслом. И в то же время - вот такая-то она пострадавшая!
Она - «все для людей», «все для мужа», а муж - алкоголик!
Она такая замечательная, такая, как никто, добрая, но ей при этом при всем уже давно плохо! Она уже просто не выдерживает. Ей эта ее аскеза уже самой надоела!
Формально она неглупая женщина, весьма успешная в общественных делах, в работе... «Начальство ценит», хвалят, выдвигают...
Когда она была маленькой, она жалела папу. «Всегда маме говорила - зачем ты обижаешь папу?!» Вот такая она добрая, сострадательная и так любит папу! Ну, просто слушаешь и думаешь, что папа у нее - такой-то дурачок беспомощный, а мама, верно - злодейка жестокая...
И начинаешь догадываться, как давно эта исполнительная и властная администратор, выбрав казаться себе хорошей (заслужившей), а других мнить похуже (не заслужившими), отказалась от мамы, от папы, от знакомства с живой действительностью, сделала себя сиротой и изгоем среди людей - марионеткой Карабаса-Барабаса в чужой, не ею придуманной сказке.
Вместо того, чтобы, став перед фактом сложности родительских отношений, вникать, понимать и учиться, маленькая девочка подменила реальную трудную ситуацию наглядным сценарием «хорошая дочка, защитница жалких (зачеркнула для себя папу) от несправедливости злых (оклеветала маму)». Дальше узнавая все новые и новые, дитю понятные «хорошие» правила, осуществляя их или делая вид, что осуществляет, она уже никогда не замечала ни себя, ни других иначе, как в качестве нарушителей ее, взятых без критики, чужих правил.
Когда у нее появились первые ее девичьи секреты, она отнесла их к физиологии, не обратив внимания на то, что это что-то из ее правил выходящее.
Когда муж впервые пришел, выпивши, она на него накричала, вместо того, чтобы вникнуть, что за депрессия заставляет ее мужчину пить.
Когда у нее начали возникать и другие сложности, то вместо того, чтобы вникать, она себе говорила - «Не бери в голову!», «Возьми себя в руки!». Это было для нее и «правильно», и «красиво», и «мужественно»!
Заслуживающий передоверяется несуществующим одобряющим!
Передоверяет заботу о себе всем, кому не доверяет, от кого заботы принять не может!
Выбрав казаться себе хорошим - заслужившим, а других
мнить похуже - не заслужившими, демонстрант отказывается от мамы,
от папы, от знакомства с живой действительностью, делает себя сиротой и изгоем среди людей!
Избегая тревоги, демонстрант решает проблемы методом «не бери в голову»!
«Возьми себя в руки!»
Два слова об этом пресловутом «Возьми себя в руки!».
Действительно. Пока мы здоровы и у нас все ладится, мы, как правило, живем с ощущением, что можем, управлять собой, и верим, что управляем. На самом же деле, мы владеем только своим поведением. Но этого оказывается достаточно! Здоровая, цельная личность управляет поведением. Но поведению, обслуживая его, подчиняется в свою очередь вся наша нервная активность, работа мозга, весь наш организм - как подчиняется поведению организм любого зверя.
Если в физиологическом плане личность это - комплекс строго соподчиненных нервно-физиологических активностей, всегда доминирующий над любой из этих активностей в отдельности, то этому, управляющему нашим поведением, доминирующему комплексу подчиняются любые помогающие и мешающие выбранному поведению переживания, чувства, только усиливая его - усиливая личность. Так малые капельки ртути, вливаясь в большую, растят ее[213].
Мы управляем поведением, а субъективно переживаем это, будто управляем чувствами: «берем себя в руки», сосредоточиваемся, отвлекаемся - управляем собой!
Мы владеем только своим поведением. И этого достаточно!
Поведению подчиняется вся работа нашего организма!
Здоровая личность, управляя поведением, управляет собой!
Но случается, что в силу тех или иных причин личность либо еще не сформировалась, либо «утратила бдительность», ослабила контроль над переживаемой информацией. Проще говоря, случается, что нас потрясло и овладело нами новое, незнакомое чувство, переживание, к которому мы не были готовы. Например, чувство более острое, яркое, захватывающее, сладкое или мучительное, но более значительное для нас, чем все, что мы переживали до этого!
Как ведет себя в таком случае здоровый, привыкший к тревоге новизны и неизвестности человек?
Каким бы сильным, радостным или мучительным ни было потрясение, ему оно интересно! Он внимателен к новому. Продолжая вести себя свойственным себе образом, здоровый вникает в новое переживание, выясняет значение и ценность переживаемого для себя.
Личность ищет и находит место новому процессу в себе как в соподчиненной системе ценностей. Оставаясь заинтересованным свидетелем новых своих впечатлений, чувств, здоровая личность не теряет, как мы говорим, присутствия духа! Включает новое событие своей жизни в себя, усиливается им, становится еще более мощной доминирующей системой.
Здоровому новое интересно!
Личность находит место новому в себе
как в соподчиненной системе ценностей.
Новым усиливается! «Не теряет присутствия духа»!
А как ведет себя здесь заслуживающий, или просто инфантильный человек, еще не сформировавший себя в цельность?
Его тоже потрясло незнакомое чувство.
Приятно оно ему или неприятно, его нет в его правилах. Если чувство приятно и подкупает его, он не изучает его, но ищет для него в своих правилах готовое, разрешающее название, а все, что в названное не укладывается, игнорирует. Таким образом, он, не сознавая того, со всем, что в незнакомом переживании ново, воюет. Но воюет вслепую.
Если чувство неприятно, трудно, а, тем более, мучительно, не привыкший к тревоге встречи с новым демонстрант, не интересуясь сутью происходящего, старается от захватывающего его переживания отделаться.
И в том и в другом случае он борется с новым событием своей внутренней жизни как капризник. С одной стороны -вслепую, не зная, с чем борется, не интересуясь источником устойчивости и силы нового переживания. С другой - не собрав себя в единую силу. То есть, нападая на сильное чувство всякий раз разрозненными малыми силенками. Такая борьба с захватившим переживанием, чувством, только усиливает чувство. Доминирующим процессом становится не личность, но то самое переживание, с которым демонстрант воюет.
И очень важно, что от контроля над своим поведением демонстрант, словно совсем отказывается. Отдает поведение во власть захватившему его переживанию. Он же «хороший», а происходящее с ним от него не зависит (на его языке - «не его вина!»). Это все - обстоятельства, чужие происки, наваждение, «бес попутал»! Опять - он «хороший», они «плохие»!
В результате с его стороны ни контроля над ситуацией нет никакого, ни живой ответственности за нее.
Если у личности любое новое переживание ассимилируется ею, и усиливает ее, то у демонстранта всякое, не предписанное правилом внутреннее событие отчуждается и всякое -усиливает тот процесс, с которым демонстрант воюет!
Демонстранта новое переживание пугает.
Он не изучает его, не управляет поведением.
Вслепую «борется» с переживанием, усиливает
его и подчиняется нежелательному, как наваждению!
РАЗНИЦА В ПРЕДПОЧТЕНИЯХ
Отсюда и разница в их переживаниях и реальных предпочтениях.
Личность выбирает присвоенные свои переживания. Они глубоки и спокойны.
Демонстрант предпочитает «побеждающие его», будто бы не свои, а «навязанные ему» острые, пикантные переживания, которым он сдается якобы вынуждено:
«Когда, склонялся на долгие моленья,
Ты предаешься мне нежна без упоенья,
Стыдливо-холодна восторгу моему
Едва ответствуешь, не внемлешь ничему
И оживляешься потом все боле, боле -
И делишь, наконец, мой пламень поневоле!».
(A.C. Пушкин. «Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем». 1830 г.)
Глубокие, выражающие его собственные интересы чувства для него не только затруднены (ему нельзя хотеть!), но еще и скучны, пресны. Вместо любви - наваждение, амок! Вместо влечения - похоть! В эмоциональных отношениях демонстрант вечно либо «побеждает», либо будто бы отстаивает независимость, а на деле тайно и мучительно мечтает быть побежденным...
Демонстрант вечно скучает, вечно пуст, вечно ищет острых ощущений, вечно словно ищет страдания и боли и никогда не умеет ими утолиться!
Личность выбирает свои переживания.
Демонстрант - якобы, навязанные ему,
которым он сдается «невольно»!
Личность предпочитает глубокие чувства, демонстрант -
острые.
Для демонстранта нет человеческой среды,
ставящей под сомнение его мироощущение!
Как этой женщине обнаружить свою ошибку?.. Ведь вся ее жизнь до прихода ко мне это - убегание от обнаружения ошибки. Там она ее не обнаружила,., и там проигнорировала... Теперь найти и показать ошибку ее стратегий ей, она просит меня!..
Эта - внешне распорядительная, властная руководитель, легко подчиняющаяся «старшим товарищам», а внутренне -растерянная, но вовсе не глупая, просто давно остановившаяся в своем нравственно-психологическом - личностном развитии взрослая девочка, прочитала мои книжки и на словах искренне просит: «Указать ей на ее ошибки». Из другого города специально приехала. С привычной распорядительностью деловитого функционера логично доказывает мне, что ей очень надо! Без этого - тупик!.. А я вижу, что она не умеет слушать и слышать никого и ничего, кроме прямых распоряжений своих «старших товарищей», и соответствующих инструкций. Что ко мне она приехала потому, что в моих книжках нет именно этих инструкций. За ними, а не ко мне приехала. Она хочет остаться безгрешной исполнительницей чужих распоряжений.
Она хочет устранить закравшееся сомнение. Подтвердить для себя, что она «не виновата». Для нее существенно не столько то, что ей плохо, сколько забота убедиться, что «от нее не зависело!» и не зависит, что ничего она не могла и не может поделать! Что она все предприняла, но и здесь не помогли! И писатель не помог! Не может! Что все случившееся с ней - обстоятельства, невезение, рок, судьба!... Что она -«не виноватая», «хорошая» и «заслужила»!
Но ей плохо! Я всматриваюсь, вслушиваюсь и не очень верю, что мне хватит искусства обойти это ее «виновата - не виновата» - не помешать ей остаться «хорошей», но помочь вооружиться тем многим, что от нее зависит. Она далеко живет, и там нет моей терапевтической группы - специально организованной человеческой среды, в которой она могла бы осторожно приблизиться к новому мироощущению и найти в этом новом поддержку. Самостоятельно выбрать себе такую среду она еще не умеет.
Демонстранту лучше быть несчастным и больным,
чем ощущать себя неправым!
Для демонстранта нет человеческой среды,
опровергающей его мироощущение!
ВСЕГДА В КОНФЛИКТЕ С СОБОЙ И МИРОМ
Мир демонстранта это - мир человека заслуживающего. Мир человека, который, перепоручив себя всем другим, не занят собой! Не интересуется знать, и не знает себя, но постоянно прихорашивается, выстраивая себя как искусственную - «правильную» систему.
Эту, с той или иной степенью искренности и последовательности искусственно выстроенную в соответствии с его представлениями о «хорошем» (с его намерениями), «личность» он и принимает за себя. Ее и знает. Так и получается ветхозаветное - «благими намерениями путь в ад вымощен»!
Ведь, не интересуясь собой действительным, демонстрант не интересуется и другими такими, какие они есть, уверенный, что все должны быть эдакими, какие ему мнятся правильными - идеальными! Фактически он не знает людей, среди которых живет, и замечает их только как нарушителей его представлений о справедливом правильном устройстве мира!
Но себя заслуживающий оценивает по намерениям, и негодные результаты своих дел игнорирует или относит на счет обстоятельств, не зависящих от него, зато других он судит по делам.
Но и люди, зависящие от демонстранта, взаимодействующие с ним, тоже зависят не от его намерений, но от его реальных дел. Его намерения их мало интересуют. Они не знают их, а часто и знать не хотят. Искусственность, схематичность его поведения их только настораживает. Они не верят ему, и тоже узнают его по делам!
Путая свои намерения с результатами - не интересуясь своими ошибками, игнорируя и всячески объясняя их себе и другим не зависящими от него причинами, и в то же время самым бескомпромиссным образом придираясь к малейшим промахам других, демонстрант каждым своим движением противопоставляет всех людей себе, а себя людям - все же «плохие».
Живя в своем мире, он всегда в конфликте с миром всех других людей и здоровых и таких же, как и он, демонстрантов (справедлив и хорош ведь только он один)!
Позже он разочаровывается и в себе, но подает и это как заслугу, он-то ведь, в отличие от других, сам в этом признается! Ему и за это все должны обслугу!
За себя демонстрант принимает того, каким по его
ощущению он хотел бы и должен был бы быть!
Людей заслуживающий замечает и знает только как
нарушителей его представлений о правильном.
Люди тоже узнают его по делам!
КАК МНЕ ПОВЕЗЛО!..
Сидит ли передо мной та обиженная беременная девочка или эта без всякого смысла для себя успешная - жена спивающегося мужчины или кто-то другой - болеющий ли, потерявшийся, изо дня в день я с тревогой спрашиваю себя, чем принципиально отличаются наши жизненные стили? Как они складывались? И «за что мне» мое везение жить счастливо!? Хоть я давно умом понимаю, что ничего нельзя заслужить - не у кого! Но так хочется растянуть себе детство с его ощущением защищенности кем-то все видящим!..
Мне же в самом деле повезло!
Мой дед и моя бабушка по папе любили друг друга. И были влюблены в жизнь. Дед был молящимся евреем, каждое утро благодарившим бога за все, что тот ему дал.
Другие дед и бабушка - мамины родители религиозными не были, но с каким-то глубоким уважением любили и друг друга и этот наш мир, самыми активными участниками которого были с молодости и до последних своих дней.
Мои мама и папа, чего бы ни касались, все делали на свой манер, захватывающе вовлеченно, пристрастно, все, как открытие! Как открытие любили друг друга. «Люблю как душу, трясу как грушу». Я с детства привык, что это очень трудное событие, неравнодушие родителей друг к другу - ничего не просто так! Я шутил, что родители, встретившись, дали друг другу на себя права, а потом всю жизнь эти права друг у друга отстаивали! Но я с детства научался понимать и теперь понимаю, что так непросто, в беспрерывном противоречии двух разных любящих людей делается жизнь - их, моя, моего младшего брата... Так идет жизнь. И никогда не искал и не ждал легкого в любви, в отношениях с людьми: в деле. «В том наша и сила, что мы разные!», говорят французы.
Мне, для того чтобы начать роптать и обидеться!.. Это же, как поезд. Все они, кто меня родил, растил и вырастил, уже разогнали его. Он так крепко влит в свои рельсы!.. Мне, для того чтобы возроптать на мир, начать сетовать и обидеться, надо отказаться от деда, от обоих дедов, от бабушки -от обеих бабушек,... отказаться от мамы, от отца, мне, чтобы испортить себе жизнь, надо с этого разогнанного ими поезда выскочить на ходу! Я уже...
У моих родителей есть любимое, дорогое им настоящее!
У меня есть такое их прошлое, которое меня
поддерживает!
И тогда у меня есть будущее!
В НИКУДА ИЗ НИОТКУДА!
А у сына этой девочки?!.. Другой девочки.
Она тоже беременна. Тоже сидит у меня в кабинете. Всем своим надутым недовольным видом она как будто бы говорит, что совсем не уверена, от того ли она зачала, от кого следовало! Совсем не знает - то ли он насильник, который ее уговорил и заставил зачать, то ли... Но уж очевидно ни в коем случае не Бог для нее! И вовсе не счастливо и не сына Божьего она носит под грудью! Так, невесть кого и для кого...
Она не знает, кто для нее тот, от кого она зачала. Получается, что глазами матери, папа у этого будущего ее ребенка заранее нестоящий, не настоящий. Он сын неполноценного папы.
Мама легла в постель без любви. Растущий ребенок это чувствует и интуитивно понимает, что это что-то такое подпорченное. Мама - всегда обиженная, еще до его рождения. Значит, этот Мир обидел маму! Значит, этот Мир лишил его папы! Значит, этот Мир - жестокий и скверный! И тогда ребенок, который с рождением получил такое сообщение о маме, об отце, о Мире, он же говорит в ответ так, как говорит ребенок - «он первый начал!». Ребенок вступает в мир воинственно, и резонно объясняет свое агрессивное поведение, тем, что первым начал не он, а этот мир. «С волками жить, -говорит он,- по-волчьи выть! Не я эту драку начал. Так заведено! Обстоятельства такие! Такая жизнь! Такие женщины, такие мужчины. Мир такой скверный, - и он тут совершенно не причем! Он идеален. - Мир гадок!»...
Такого ведь чуть толкни!..
Чтобы сбить меня, нужны экстраординарные события. Заставить меня обидеться на мир может разве что органическое разрушение.
Его жизнь, наоборот - череда обманутых ожиданий.
Вслед за папой, который навязывает себя женщине, вопреки ее равнодушию, и, больше того, ему «милее... смиренница», которая, «... склоняяся на долгие моленья», как в тех строчках:
«Ты предаешься мне нежна без упоенья,
Стыдливо-холодна, восторгу моему
Едва ответствуешь, не внемлешь ничему»...
Вслед за папой, который в соответствии с означенной традицией, фактически насилует его будущую мать, вслед за ничего не выбирающей, гордящейся своей «жертвой» вечно обиженной мамой, он, заранее обиженный, вменяет Богу в обязанность быть у него на посылках... Ну, а Бог это - весь мир, и мы с вами в том числе! А мы с ним такого договора не заключали - быть его слугами. Вот мы все и разочаровали его. Женщина разочаровала, друг разочаровал. Везде не сбылись его ожидания. И снова он «обоснованно» обижен!
У его родителей нет своего, выбранного, любимого настоящего!
У него нет уважаемого, поддерживающего его, их прошлого.
Свое будущее он может создать только сам, только на ходу соскочив с их мчащегося под откос поезда пустой имитации! Только, как поется у B.C. Высоцкого в «Охоте на волков»:
«За флажки - жажда жизни сильней»!
Конфликты заслуживающего - закономерный результат подхода к миру часто уже не одного поколения его родителей с... нашим общим миром людей[214].
Выбрав жить в известном, будто бы правильном, но несуществующем мире, демонстрант всегда разочарован и обижен.
Живя вне реальности, он оказывается и вне традиции, которую не развивает, а без понимания и смысла имитирует, превращая из поддерживающей силы в стесняющую!
Демонстрант живет вне культуры, вне традиции,
которую имитирует без понимания и смысла для себя!
КАЗАТЬСЯ ЛЕГЧЕ, ЧЕМ БЫТЬ!
Но надо сказать и про отношение тех, кто вокруг, про наше отношение к заслуживающему.
Хорошо, когда этот обиженный - алкоголик. Он мечен. Осужден обществом. Его мы узнаем. Можем принять свои меры. Умело или неумело от него защититься, защитить детей,.. может быть, и его от него самого защитить. Здесь проблема вроде бы обозначена!
В большинстве случаев демонстрант вовсе не так нагляден!
Многие традиции его пестуют, даже превозносят в качестве примера самоотверженности и героизма. Ведь передразнить любое человеческое свойство гораздо легче, чем до него дожить! Демонстрант нагляден, как агитка!
Вот такая очаровательная и непонятая! Такой замечательный, тихо обиженный - воплощенная укоризна. О ничего и никого не любящих «борцах» за лучшее будущее с известных радио и телепрограмм мы уже говорили.
Примерь на себя их позицию и создастся впечатление, что все кроме них - будто бы гении адаптивности! Все гибки, как лоза, и мягки, как пластилин! Все могли бы моментально измениться к лучшему в соответствии с пожеланиями демонстранта.
Скажи импотенту, что он импотент - он сразу станет сексуальным гигантом.
Скажи дураку, что тот дурак, он сразу станет умником.
Скажи злыдню, что он злыдень, и тот сразу станет добрейших дел человеком!..
Со всех сторон - весь мир может и должен срочно преобразиться «по щучьему велению» демонстранта!
Один только он такой бездарный, бестолковый, беспомощный и «непокобелимый», что не может ничего! Но на это у него есть веские причины! А может быть он уже - совершенство творения и «тронуть его не моги»!?
Парадокс.
Демонстрант вечно в надежде на этот гадкий мир, на чудо: «вот проснусь и...».
Всегда - в стремление управлять всем и всеми! Правда странным образом управлять - стоит демонстранту скривить губы, возмутиться и объявить о своем возмущении, и все сразу, как по волшебству, станет в порядке!
В отличие от бандитизма, алкоголизма и других наркоманий, существование демонстранта гораздо реже имеет ясные общественные метки, мало названо, плохо узнаваемо - общество от него совсем не защищено. Поэтому невротизирующее, заразительное влияние на все сферы нашей жизни (семью, ращение детей, отношения на работе и в быту, на нашу нравственность) этого обиженного отношения совсем не менее, если не более разрушительно, чем все вышеназванные беды взятые вместе!
Зайдите в автобус. Один такой, который совершенство, а все остальные не такие, - возмутился. Кто-то будет его увещевать, кто-то с ним согласился. Но уже все - весь автобус больной. Зайдите в любую очередь. Там кто-то возмутился и все - в скандале. И попробуй тут возрази!
Сообщи, что правительство скверное - ради бога! Все с тобой. Что со страной нам не повезло - пожалуйста! Что жизнь дерьмо - сколько хотите! Попробуй с этой склокой не согласиться, возрази, похвали кого-нибудь! Попробуй! За кого тебя примут?!
Если я здоров, то есть участник, отвечающий хотя бы за свою жизнь, а не заслуживающий ее, зачем мне чернить мир и радоваться его несовершенству?! Мне исправлять, строить и беречь вместе с другими такими же, как и я участниками, тогда для меня ясно, что, если мне жизнь - дерьмо, значит, я просто не умею жить - не профессионал в жизни, чего-то не сумел, не освоил. Осваивай! Ну, чего бить по льду палкой, когда ты перевернулся на санках. Научись съезжать!
Для заслуживающего же - как только что-то не получается, это повод лишний раз убедиться, что жизнь плоха, что люди еще хуже, чем он думал, что страна.... А где лучше? Где нас нет!
И вот в этой, созданной самому себе и другим клоаке заслуживший лучшей участи хочет быть здоровым. Но кого же в его мире не затрясет?
И как это мы хотим, чтобы он, сохранив эту картинку, остался или стал здоровым?
Я остановлюсь - мне кажется, ситуация демонстранта очевидна.
Ошибка не исправляется. Реальность увидеть нельзя. Обманув себя едва ли ни при первых проблесках сознания, обманываешь дальше. Детям своим завещаешь обман! Завещаешь это проклятье такой отвратительной жизни.
Ищешь - где лучше! А воспользоваться не можешь ничем. Лучше - где нас нет!
Заразившись этой пошлостью от обиженных родителей, заражаешь ею всех! И самое страшное - отравляешь ею будущее своим детям!
Найдя виноватых, оправдавшись - «не я виноват!», «я хороший, а они...», «я - выше, а они...», отказываешься от того, чтоб научиться быть сегодня!
У демонстративности, по-моему, есть почти синонимы: инфантилизм, имитатор, закрытый от опыта человек (по Роджерсу). Я не ставил сегодня задачи различить эти термины. На вскидку кажется, что все это следствия, механизмы и проявления демонстративности...
Инфантилизм, имитатор, «закрытый от опыта» - все это
следствия, механизмы и проявления демонстративности.
ИМИТАЦИЯ ЛЮБВИ
Будучи демонстрантами, то есть, вольно или невольно делая все, только чтобы заслужить опеку всех, иными словами, имитируя без всякого смысла для себя поведение открытых опыту здоровых людей, мы никогда не становимся ни мужчинами, ни женщинами. Навсегда остаемся если не в детском, то в подростковом, в «пацанячьем», как теперь говорят, возрасте. В той поре жизни, когда и девочки - мальчики, и мальчики - мальчики, когда и те и другие - все и общаются гомосексуально, как мальчики с мальчиками[215]. Но, оставаясь в нравственно-психологическом плане в подростковом возрасте, мы и существуем, как подростки.
Как живет подросток? Всеми силами самоутверждается. И самоутверждается чаще за счет других. Всегда и везде его жизнь это - либо соревнование, либо драка! Либо конкуренция, либо прямо война!
Будучи подростком, я всегда и всем стремлюсь доказать «мой верх»! Везде и во всем борюсь за расширение сферы влияния, за власть. Часто я вовсе не знаю, зачем мне, да и пользоваться ею не умею властью этой! Просто, если я победил, значит - не побежден! Мой верх, мой верх, мой верх!
Когда же и как я становлюсь мужчиной?
Ну, не тогда же, когда я победил всех других мужчин! И не тогда вовсе, когда очаровал, покорил, уговорил или иначе победил женщину! Не когда остался один среди побежденных, без равных себе!
Мужчиной я становлюсь только, когда мой мир удваивается, когда в нем появляется другое человеческое существо -женщина. Не лучше, не хуже - другое! Такое же, как и я, но и совершенно непонятное мне! С каким-то совсем иным способом видения, восприятия всего. И меня в том числе! С восприятием, которое я не могу проигнорировать, не могу и не хочу зачеркнуть, отвергнуть! Потому, что не могу и впервые не хочу ни победить, ни проигнорировать, ни отказаться от самого этого существа - от женщины!
Мужчиной я становлюсь только, когда в мире появляется другая моя половина! Половина, которая при жизни (про смерть я не знаю) для меня дороже самого себя. И в то же время половина всегда совершенно мне незнакомая! Только не испугавшись этой встречи, я обнаруживаю, начинаю чувствовать, что мир устроен не так, как я знал! И речь не о том, что я, как и все мы, учился в «бесполой» школе, где не было ни мужчин, ни женщин, ни мальчиков, ни девочек - только учителя и ученики... Эта встреча рушит мир известных правил и открывает, что мир просто есть! Есть она. Есть я. Есть вы. Есть они. И все мне незнакомы! А самый незнакомый мне человек - я сам!
Но почти так же и девочка становится женщиной, только удвоив мир на себя и не себя - мужчину! Только, когда и в ее мире появляется иное существо, которое она не хочет отвергнуть и не заметить. Незнакомое, иначе устроенное существо - мужчина.
А до этого получается, что эта девочка-пацаненок воюет со всеми и сама с собой по нашим мальчишечьим правилам, доказывая «свой верх», старается всех победить и переделать. Эмансипируясь от самой себя, как «светские львицы» нынешнего шоу-бизнеса, «побеждает» нас своей фригидностью, доказывает себе и нам, что мы скверны, не осчастливили, не удовлетворили, что Lexus у нас хуже, чем у соседа или его вовсе нет... Отчаивается и... меняет половую ориентацию.
Почему-то вспомнил, как я не воспользовался очень привлекательным приглашением!
В Ленинграде в институте Бехтерева на плохом немецком разговариваю с французами.
Освободившись от официальной беседы, подошла переводчица, и стала переводить специально для нас.
Зал опустел. Мы вдвоем остались в кругу довольно большой группы французов, тогда в 1972 году чужих гораздо более, чем это бы ощущалось теперь.
Переводчица молодая очень грациозная, милая женщина. Нас это пребывание вдвоем среди чужих как-то будто спрессовало, приблизило друг к другу... Уходя, женщина позвала меня к себе в гости, оставив телефон и попросив предварительно позвонить.
Я был рад. Изящной, как француженка из сказки, женщиной очарован. Очень к ней хотел. Запомнил приглашение на всю жизнь. Но и не позвонил и не пришел.
Я уже тогда умел это почувствовать... по каким-то черточкам привычной усталости, легкой загадочности, едва заметной печали... Наша переводчица французов при всем ее изяществе умела только отдавать себя! Могла только служить и не умела ни у кого ничего брать. Вдохновляли ее, лишь счастливые предвкушения... Она станет меня осчастливливать! Не будет ни ее, ни меня!
Но она мне нравилась! Я не хотел ее использовать. Я хотел встречи, близости, соучастия!
В кругу иностранцев мы были вместе, были сотрудниками и были близки. Потерять это?
Она станет меня осчастливливать. Все будет великолепно! А потом у нее голова заболит... Если она отдается, то я - насильник! Я не хочу! Не хочу «общаться» со средством! Я хотел оставаться мужчиной.
Человек человеку - среда обитания!
Для подростка женщина - средство, мужчина - средство, все - средство!
Для здорового человека мир это - среда обитания, как для гадкого утенка среда обитания - лебеди. Как лебеди для того - стая, в которой он чувствует себя нормальным лебедем, а не уродом, как на птичьем дворе. Так и для здорового человека люди это - то пространство, которое он ощущает как родное, в котором он не изгой, не сумасшедший, и может себе позволить быть тем, что он есть.
Тогда и женщины это - среда обитания мужчины! И мужчины это - среда обитания женщины. Среда обитания, а не средство!
Ни лебедь лебедей, ни они его не собираются использовать. Просто живут вместе. В самом существовании друг друга находят поддержку.
Когда мы друг для друга есть как люди, то вместе мы сумеем делать все, что сами выберем.
Женщины - среда обитания мужчины!
Мужчины - среда обитания женщины!
Гиперболоид инженера Гарина
Получается, что с тех пор как мы выбрали быть заслужившими, мы не движемся, не развиваемся, останавливаемся в том психологическом возрасте, в котором это - «я заслужил» началось.
Мы учимся всему. Приобретаем навыки. Осваиваем всевозможные роли. Научаемся прикидываться, кем угодно, «играть по самым разным правилам»... Но, чем больше мы умеем, тем обиднее нам, что ничего-то «заслуженного» мы не получили, что «все наши хлопоты пустые»!
Ведь ничего из своих талантов мы не используем для себя - крутим бревна, как цирковой медведь на лесоповале, и всегда не удовлетворены!
Но, вместо того, чтобы усомниться в верности выбранной нами жизненной стратегии (демонстративности) и обнаружить ее неэффективность, неадекватность никакой реальной ситуации взрослого человека, мы, оставаясь демонстрантами и не умея увидеть реальных причин своих неудач, совершенствуемся в поиске и осуществлении чужих «правил игры», то есть во все том же заслуживании. Отчаиваемся! Приходим к выводу, что «мир устроен несправедливо», скверно и, если не сбегаем ото всех и вся в хиппи, бомжи, алкоголики, наркоманы или иные самоубийцы, то в той же подростковой манере стремимся этот мир завоевать, победить, подчинить себе, построить свой «гиперболоид инженера Гарина».
Тогда, оценив мир как скверный, мы проецируем в него все худшее, что не любим в себе! Так мы приписываем миру правила, которые сами считаем отвратительными.
А дальше? Дальше, как и малыш, который говорит - «он первый начал», решаем, «с волками жить, по-волчьи выть»! Дальше со всей дотошностью, свойственной человеку, привыкшему жить по чужим правилам, под чужую ответственность, мы эти ненавидимые нами правила осуществляем. Бессовестно насаждаем на земле именно то, что нам отвратительно!
Ненавидим ложь - лжем!
Ненавидим блат - ищем «полезного человечка»!
Ненавидим продажных людей - ищем взяточника и даем взятки!
Не хотим, чтобы нас самих покупали - продаемся!
Чем дальше и больше делаем противного нам сами, тем больше уверяемся, будто иначе и не бывает!
Превращая и себя и людей в средства для достижения целей, достижение которых нас не осчастливливает, отказываемся от друзей. Подменяем их «полезными людьми».
Отказываемся от любви, превращая ее в сделку или драку за власть!
Отказываемся от человеческих отношений и мира людей.
Остаемся одинокими, побеждающими или побежденными, но всегда проигравшими себя отщепенцами в своей человеческой среде. Ожесточаемся и окончательно отказываемся от человека в себе!
У меня есть подозрение, что человек пьет горькую не потому, что слаб, а оттого, что в том отвратительном мире, который он себе нарисовал, так скверно жить, что ничего лучшего, чем напиться ему не остается!
Но самое грустное, что такую, превращенную нашими стараниями в клоаку, картину мира мы с их рождения и поминутно передаем тогда и нашим детям. Передаем им нами самими созданный, нелюбимый нами мир, в котором жить не хочется! В котором нет места человеку, нет смысла ни быть человеком, ни просто жить!
Я убежден, что именно из этой картины вытекает и соответствующий способ существования - всегда и непременно обиженный, в явном или потаенном отчаянии, с ощущением беспомощности или остервенения, всегда без будущего - пессимистичный!
Но отсутствие будущего это - депрессия. А депрессия это - болезнь! Особенно, когда депрессия не осознается. И чем дольше не осознаётся, тем глубже она соматизируется - обращается в самые разные телесные страдания.
С тех пор как человек выбрал быть заслужившим,
он останавливается в личностном развитии, остается
в том психологическом возрасте, когда его заслуживание
началось!
Заслуживающий «безгрешно» насаждает в мире то,
что ненавидит!
ЗАДАЧИ ПСИХОТЕРАПИИ
Из такого понимания внутренней и внешней ситуации демонстранта (заслуживающего) вытекают и наши задачи.
ЗАДАЧА ПЕРВАЯ
Мне кажется, что первая задача состоит в том, чтобы нам самим верно сориентироваться.
1. Распознать за фасадом множества конфликтов и «неразрешимых» проблем наших пациентов и клиентов, за фасадом соматических страданий, тревожности, депрессивных состояний, страхов и иных расстройств распознать закономерно приводящий к этим конфликтам и болезням выбор основной жизненной стратегии - демонстративность!
Понимая, что человек, во-первых, не Homo sapiens, но Homo moralis - то есть не разумный, а нравственный...
Понимая, что нами прежде разума руководят наши совершенно не осознанные нравственные императивы - нравственное чувство[216] (те самые, с младенчества усвоенные, нравственные предпочтения, привычки: то, что любила бабушка, мама - любит внучка, дочка; похожий на того, кто в детской сказке слыл добрым - добрым воспринимается всю жизнь, кто слыл злым - злой всегда)...
Говоря, что нами управляет нравственное чувство, надо понимать, что речь идет не о том, что нравственное чувство значит хорошее чувство, в отличие от плохого чувства. Нет. Нравственное чувство это - то интуитивное ощущение, которое метит все в мире, помогает нам отличать хорошее для нас от плохого, доброе для нас от злого - живую воду от мертвой, мед от яда! В этом смысле выросший среди воров вор считает доблестью украсть и чувствует, что это хорошо, а человек с развитым музыкальным слухом считает безнравственным слушающего «попсу»...
2. Так вот, понимая, что человек, во-первых, нравственный, а только потом разумный, что всеми нами руководит чувство хорошего и плохого, а только потом разум, нам нужно суметь поставить под сомнение, обесценить, дискредитировать саму эту извращенную картину мира в глазах самого демонстранта. Помочь ему сделать его картину мира для него самого неодобряемой!
3. Но для этого, остро чувствовать неадекватность и понимать разрушительность картины мира заслуживающего, надо, прежде всего, нам самим! Во-первых, дискредитировать ее - в наших собственных глазах. Cura te ipsum!
Нам надо уметь понимать картину мира демонстранта и видеть ее тем, что она есть! Злодейской страшилкой ни во что не вложившегося, ни в чем не участвующего по-хозяйски, ничего не любящего и ничего не берегущего вечного младенца.
Понимать, что это - его клевета на мир.
Клевета, которая разрушает жизнь самому ее носителю.
Разрушает все его отношения.
Разрушает жизнь всех вокруг.
Ведь картина мира демонстранта требует от всех огромных и бессмысленных затрат! Потому что нет никого, кто эти затраты использует для себя. Все - в прорву! Тратятся все! А не получает никто. Все «самые», все «замечательные», все - «ради других!». Никому ничего не надо! А кто осчастливленный потребитель?!
4. Нам надо решиться отдать себе отчет в том, что демонстрант - не артефакт, не исключительный частный случай, но закономерное и распространенное детище нашей цивилизации. Что на эту борьбу с химерами впустую тратятся надежды, усилия и огромные затраты множества людей нашей культуры, самым искренним образом стремящихся стать лучше! Что демонстрант живет в каждом из нас!
Пустые хлопоты и беда всей нашей цивилизации - воспитание демонстрантами очень и очень многих. Все - из лучших побуждений и всё - в прорву! Дрессированная собачка бросается под танк уже с настоящими гранатами, как обвешанная взрывчаткой террористка-смертница на людей!
5. И все-таки, будь это вольно или невольно - это наш выбор! И каждого в своей жизни. И всех вместе в своем времени.
Выбор для общества (для любого из нас как его представителя) - кого растить? Самоотверженных послушных и обиженных самоубийц?! Или самостоятельных ответственных граждан?!
Выбор для каждого из нас в уединении внутри нашего общества - кем быть? Заслуживающим всеобщую опеку, обиженным безгрешником?! Или отвечающим за все участником и хозяином своего мира, кому не с кого спросить кроме себя?!
Мы выбираем и перевыбираем поминутно, но первые наши выборы, едва брезжит сознание - в самом раннем детстве!
Либо, любя папу и маму, доверяя им, как бы ни страшно было их огорчение и наказание, мы уже тогда и всегда потом выбираем являть себя им теми, кто есть. Открывать им себя. Самим узнавать их, и любовь и строгость. Научаться быть собой и узнавать себя, а потом и с другими людьми также не прятаться.
Либо с младенчества, боясь разгневать или огорчить родителей, словно подкупая маму или папу, мы беремся передразнивать «правильное» поведение. Говорить «правильные» слова, не понимая их смысла, прикидываться послушными, понимающими, со всем согласными паиньками. Выбираем, обманув самых близких, потерять доверие к ним. На них же потом обидеться, поверить, что нас заставили! Остаться без уважения, без любви к родителям, потерять их в себе - стать, при живых еще отце и матери, сиротами! Потом, обманывая, выбираем перестать доверять и другим людям - всем! Наконец, притворяясь, выбираем потерять и забыть и себя самих!
С первых проблесков сознания ребенка и у нас - воспитателей, и у нас - детей есть выбор. У нас - воспитателей - кого растить?! И у нас - детей - кем расти?!
Но вернемся к нашим задачам!
ЗАДАЧА ВТОРАЯ
Следующая задача психотерапевта, распознав демонстративность, помочь сориентироваться в его положении и самому демонстранту. Способствовать тому, чтобы наш пациент или клиент отдал себе отчет
- в причинах происходящего с ним,
- в перспективах выбранного им жизненного стиля,
- в отсутствии необходимых ему перспектив.
Способствовать тому, чтобы человек смог отслеживать,
куда он движется и какое будущее себе готовит, чтобы и у него снова появился выбор!
Из этого вытекает новая весьма тревожная в буквальном смысле задача.
1. Задача восстановления нашим пациентом необходимых взаимоотношений с неизвестностью!
А это требует совершенно нового для него отношения к собственной тревоге и новых отношений с ней!
Человек вынужден стать предметом собственного исследования. Тогда тревога делается одновременно и инструментом и предметом этого исследования, и в то же время - защитой от любой неосторожности в таком исследовании!
2. И здесь мы снова приходим к вопросу о необходимости скрупулезной предварительной подготовки, к решению всех этих задач. Потому что нельзя же вдруг из этого мира, где
- будущее ощущается заслуженным и гарантированным,
где
- все заранее предопределено и нет места неожиданности, где
- главная цель - покой, а тревога не знакома и воспринимается болезнью,
нельзя же из этого иллюзорного мира чуть только не младенческой защищенности сразу ринуться в живой мир реальности, где
- ничего не известно, где
- тревога - необходимый и важнейший инструмент освоения мира, где,
- что посеешь, то и пожнешь, где
- тебе никто ничего не должен и
- у тебя перед этим миром нет заслуг! И не может быть!
ЗАДАЧА ТРЕТЬЯ
Так мы снова приходим к вопросу о подготовке к психотерапии, которая собственно и есть уже наиболее трудоемкая часть психотерапии. Но об этом был мой прошлый доклад «О бережности в психотерапии».
Только привыкая быть собранным и бережным со средой, в которой живет, привыкая быть деликатным с другими (пусть поначалу хотя бы внешне - поведенчески), только вместе с бережностью к другим, человек учится быть деликатным с собой, привыкает уважать и свои неизвестные состояния, с интересом и уважением приближается к собственной тревоге...
Молодая женщина испугано рассказывает...
- Я пришла домой. Смотрю на мужа - чужой! На сына (11 лет) - тоже какой-то чужой... незнакомый!.. И муж и сын - оба незнакомые! Я же их люблю, а ничего не чувствую!.. Испугалась, что со мной?! - Женщина разрыдалась...- Как же это может быть?!
Пришедшая с работы усталой и вымотанной до бесчувствия женщина в ужасе.
Другая, та самая надутая беременная, которая не знает от кого собирается рожать - то ли от героя, то ли от скота, говорит:
- Я почувствовала, что я, кажется, не люблю мужа. И прогнала его к маме! - Заметьте это самое - «прогнала его»! Прямо, как пса приблудного!
И это говорит женщина с вот таким вот пузом, на восьмом месяце беременности! Без всякой заботы или опаски! Прогоню - позову! Муж же - никуда не денется! По малейшему капризу - крайние меры!
Когда ты столкнулся с незнакомым состоянием, своим ли чужим, не спеши делать выводы! И действовать не спеши! Попробуй посмотреть! А я знаю случаи, когда и психологи - скоры на решения. Когда в таких же состояниях астении женщины шли к консультанту, а психолог говорил - разводись! Ты не любишь - разводись! Как будто кто-то знает, что это такое любить именно для этого человека? Как будто кто-то где-то про это вычитал! И может решать за другого?!
Но заслуживающий живет в упрощенном и потому кажущемся ему понятным мире. Он и любовь выбирает известную, где отношения строятся, а не случаются, открываются, постигаются и осваиваются... В отличие от живущего в незнакомом мире, где сама эта незнакомость, рождая живую тревогу, дает силы и на ее освоение, демонстрант выбрал знаемый мир кажущегося покоя, где ничего не происходит, ни на что нет и сил, где скука и «сон души порождают ужасы»!
Так что наша главная задача не забывать и уметь диагностировать демонстранта, во-первых, в себе! А тогда у нас и у нашей цивилизации есть выбор!
Главная задача не забывать и уметь
диагностировать демонстранта, во-первых, в себе!
О ПЕРСПЕКТИВАХ
Но прежде, чем сказать вам спасибо за внимание, два слова о перспективах.
Мне кажется, что это стоит проговорить.
Нет демонстранта целиком. Так же как нет имитаторов целиком.
Есть сфера жизни, в которой мы демонстрируем. С этим к нам и приходят люди!
Но почти всегда есть та сфера, где эти же люди и мы живем достаточно эффективно, то есть здоровыми в реальном мире. Здесь мы являемся и ощущаем себя частью мира и бережем наш мир, а не требуем с него.
Перспектива в том, что мы можем технологии и стратегии жизни из одной сферы существования человека перетаскивать, переносить в другую сферу его жизни. Из тех областей, где человек - участник, реализован и здоров, в те области, где он пока являет себя демонстрантом!
Перспектива в том, что у человека всегда есть выбор заметить, что он творит!
Всегда есть область жизни, где мы эффективны.
Мы можем технологии и стратегии жизни из сферы, где успешны, переносить в проблемную область нашего существования!
Спасибо... Ну, вот то, что я хотел и сумел сегодня сказать, спасибо за то, что вы дали мне такую возможность.
ВЫДЕРЖКИ ИЗ ДОКЛАДА
ИЗ ЧЕГО ФОРМИРУЮТСЯ СОЗНАВАЕМЫЕ ЖЕЛАНИЯ ДЕМОНСТРАНТА
Сознаваемые желания заслуживающего сочиняются из одобряемых фантазий.
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ САМОГО СЕБЯ ПРИСТРАСТНО
Человеческое исследование самого себя пристрастно. Этим движется, но этим же и весьма затруднено. Потому что побуждает человека утверждать то, что он уже есть (самоутверждаться в том, что он уже есть), обманувшись, совершив однажды ошибку, он часто утверждает ее всю жизнь. Обнаружение фактического положения вещей - обнаружение и отказ от ошибки - для него в таком случае настолько эмоционально травматично, что часто практически невозможно. В этом плане интересен вопрос о изначальном формировании отношения к честности с самим собой как к залогу возможности сохранения личностного здоровья.
ДЕМОНСТРАНТ НИКОГО НЕ ЛЮБИТ!
Демонстрант никого не любит! Он не любит себя, не любит других! Не любит никого и ничего наделенного хоть какой-то волей, хоть какой-то свободой выбирать, ошибаться - быть ответственным, грешным! Он любит только свои упрощенные, убогие и вычурные схемы, представления о том, как должно быть - правила! Под них он подгоняет и себя и других. Себя чаще в намерения, других - в действительности. Но и сам стеснен...
О ЖЕРТВЕННОСТИ ДЕМОНСТРАНТА
Жертва демонстранта утратила смысл и для него и для других. Для него потому, что его цель заслуга, а не тот, для кого он жертвует. Это чаще: «На тебе убоже, что мне не гоже!». Для других потому, что без смысла для делающего его действие не точно, приблизительно, а чаще и вообще невпопад! Зато благодарности он ждет в полной мере!
ДЕМОНСТРАНТ ПРЕВРАЩАЕТ ДЛЯ СЕБЯ МИР В...
Он превращает себе мир в такой, какой противен ему самому: а потом в такой клоаке и живет, свалив все свои гадости на мир по принципу: «с волками жить...».
ВОПРОСЫ К ДОКЛАДЧИКУ
Председательствующий: Пожалуйста, вопросы Михаилу Львовичу!
H.: Михаил Львович! Я бы хотел спросить о перспективах. Вы начали о них говорить... А какова успешность что ли? Или как часто удается помочь человеку измениться? Какова вероятность один способ существования, о котором Вы говорили, сменить на другой?
Михаил Покрасс: По моим меркам очень нечасто. Симптоматически помочь - сплошь. В какой-то области жизни перейти из стиля жить заслуживающим в инициативный мир самообслуживания нередко...
Правда, если человек, хоть в чем-то это реалистическое существование пригубил, дальше, как снежный ком, уже накручивается.
Я думаю, притом, что вот в этой ситуации с бесплодием мне просто повезло, случайность помогла. Потому что новые обстоятельства,., мама выпала, вот и новое поведение. Но сейчас мама уже с ребенком нянчится. Что из этого получится дальше? В отношениях людей, особенно близких, действуют же рефлексы привычные!..
А глобальный переход? Я думаю,., он ведь требует,., он случается... Он случается в каких-то катаклизмах!..
Я сейчас не могу воспроизвести быстро, но подозреваю, что сам я - тот, кто из одного мира переходит в другой! Причем я не помню - я себя отслеживаю всю жизнь - но я не помню, как это произошло - как началось! Мне казалось, что меня в грязь макают, когда я переходил вот в этот мир реальности, а мои товарищи жили как-то не так, как я. Я был хорошо выстроенным в системе заслуживания, совершенно идеальным мальчиком. «Я не видел - а звезды падали»... Есть у меня такие стихи... У меня было ощущение, что я, в какую то грязь окунаюсь,., все грязь, все грязь, весь этот мир!..
На этом переходе реальность брезгливость вызывает! Хочется, запереться в какой-то... костюм. Как произошло, что я вдруг вынырнул, - я не помню. Я просто уже вынырнул. Есть несколько в жизни событий, которые я не помню. Больно там!..
Личностный выход совершенный, где люди во мне не нуждаются - редкий, а ситуационный часто...
Если я на Ваш вопрос отвечаю?.. Я наверное, сейчас не был к нему готов. Я не изучал такой статистики...
Впрочем вот здесь, наверное!.. Ведь здесь психотерапевты. Наверное, сначала ведь лечили же сами себя люди. Значит, наверное, выходили из одного способа существования в другой. Наверное, это со многими здесь случается.
H.: Еще вопрос. Как соотносится вот то понятие, которое Вы используете - «демонстрант», с понятием, которое используется в психологии, психиатрии - демонстративный тип?..
Председательствующий: ...Или истерический?
М.П.: Я думаю, что это просто иной взгляд на тот же тип.
Например, там говорят о «вытеснении». А при том понимании, о котором говорю я, ясно, что человек просто не имеет средств для приближения к реальности.
Я на то же смотрю несколько иначе. По-моему, это просто существование вне реальности внешней и внутренней, мимо реальности, мимо собственной инициативы.
А термин я оттуда же взял - я его не придумывал.
Я только описывал этот тип под определенным углом зрения. Как результат поиска удовлетворения особо сформированной потребности в одобрении. Потребности, когда одобряется, не то, что ребенок сам находит решение, не инициатива ребенка, но одобряется его послушание, за которое ему все дают без его труда. Такое одобрение, тормозя его инициативу, парализует его. Как в примере с дрессированной собачкой!
Я на Ваш вопрос отвечаю? Спасибо! Я очень рад вопросу!
С.: Мне кажется это очень похоже на другое описание - на зависимый тип? Нет ли здесь противоречия?..
М.П.: Я думаю, что зависимый - это частность. Одно из проявлений демонстративности. Это так же, как я сказал, про имитатора. Имитатор - это частный случай той же демонстративности, потому что имитация - проявление задержки развития... Ведь, в отличие от психологического возраста как возраста развития... Как только произошел этот выбор -заслуживать, начинается имитация содержательного поведения. А с ней и остановка в нравственно-психологическом развитии. Таким образом, зависимость, имитация - механизмы формирования остановки в развитии, механизмы формирования инфантилизма.
Я думаю, здесь не противоречие, а дополнение, точнее, одно - частный случай или проявление другого.
С.: Михаил Львович! Я бы хотел, чтобы Вы объяснили все-таки, кто такой демонстрант? Не как тип, а как некое сущностное явление?
М.П.: Не понимаю вопроса.
С.: Сейчас я сформулирую... И хотел бы, чтобы Вы на это отреагировали:
Демонстрант не знает, кто он...
М.П.: Ну, я думаю, никто не знает, кто он. Демонстрант верит, что знает, кто он!
Председательствующий: Что значит: «Демонстрант не знает кто он?»...
С.: Ну, проблема получается в том, что понять другого, познать демонстранта, как я понял доклад, мы можем только единственным способом... познать его как себя.... Потому, что только мое я дано мне! Другой мне не дан. Я могу его изучать только от первого лица... Не как мы, не как они, не как оно... А только как я...
И вот здесь демонстрант вступает в некую игру с целым рядом стратегий.
Ему надо осуществлять какие-то технические качества, какой-то уровень перформенса, он имитирует что-то...
И вот, мне кажется, что здесь... в чем сущность знания... В картину мира демонстранта входит некое рассогласование с самим миром. То есть с миром, с которым он сталкивается и вот суммы эмпирических каких-то экспериментов, которые поставлены и опровергнуты самой средой... И вот...
М.П.: Я правильно понимаю, что опровергнуты средой, реальностью, но не опровергнуты для него?
С.: Да, да... И вот на этом моменте рассогласования рождается какой-то новый тип его знания, новый тип информации, как угодно... И вот для этого осуществляется вся эта игра.
Председательствующий: Знания или поведения?
С.: Знания, а потом остальное...
М.П: Я думаю, что здесь ошибочная постановка вопроса.
Демонстрант только демонстрирует, что он хочет знать о других. В действительности он хочет утвердиться в том, что заслужил их обслугу. Он хочет и себя и их подчинить известной ему тезе, схеме... Все остальное из этого вытекает.
Но вы берете... Демонстрант... ведь это обычный же, при всем при том, человек,., со всеми мнестическими, интеллектуальными и прочими функциями, часто весьма одаренный талантами, внешне социально востребованный и так далее. Беда в том, что, что бы он ни делал, это - имитация содержательного человеческого поведения! Вот в том и проблема... Не знаю, умею ли я это донести...
Когда демонстрант играет известные ему роли - это в себе очень трудно заметить - он играет их убедительно не столько для других, сколько, во-первых, для самого себя! Он знает, что надо познавать других, и он имитирует познание других! Без всякого смысла для себя. Без всякого практического, прагматического смысла для себя. Он никуда не продвигается. Он все время делает только одно и тоже: «Я хороший - ты плохой! Если ты - хороший, я - плохой!».
То, что Вы говорите о «рассогласовании, рождающем новый тип его знания», он как реальное событие проживает, ощущает, но не знает! И пе.хочет знать, он этого «рассогласования» не заслужил, и его просто не должно быть!
Если я на Ваш вопрос отвечаю?
С.: Тогда непонятно в чем психологический смысл этого. Зачем он это делает? Зачем он демонстрант?
М.П.: Я думаю, что демонстрант он не «зачем», а «потому что». А «зачем» - получается потом.
В детстве получилось, что родители будущего здорового человека жили в реальности и поощрили его инициативу.
А родители будущего демонстранта делали ребенка удобным для себя, «дрессированным». Застали его врасплох!
Но и он это интуитивно выбрал! Он выбрал угодить маме или папе, то есть прикинуться и казаться хорошим, обмануть их, чтобы получить все причитающиеся за угождение награды.
Если говорить про него, он выбрал это.
Если - про родителей, они ему это навязали. С ними ему трудно было бы выбрать иначе.
Вот ребенку этой женщины, которая сидит надутая, ему будет очень трудно выбрать, что мир можно исследовать.
Его «купили», как дрессированную собачку, когда ее током ударили (наказали) за то, что она взяла мясо сама, и поощрили, когда она приняла его из рук дрессировщика. Ребенок про это - про то, как его купили, не знает - забыл!
Это такое переживание, где все произошло «потому что»! Это, если можно так сказать, выдрессировано.
К тому же, простите, пожалуйста, когда я демонстрант, я же себе очень нравлюсь! Я - совершенен. Это они меня не понимают! Весь этот мир плох, а я один - совершенство вот на этой помойке!
Это его переживание сулит ему всеобщую обслугу и идеально полное удовлетворение волшебным образом - рай в будущем!
Спасибо Вам за вопрос! Я не уверен, что сумел на него ответить адекватно, простите?!
А.: Михаил Львович! Я уловил в последнем разговоре, что движение демонстранта, то есть все основание его поведения - это как бы сыскание одобрения с одной стороны, и значит, на противоположном конце причина его мотивации -страх неодобрения. Тогда является ли страх определенной мишенью психотерапии и как с ним работать?
М.П.: Секундочку! Много вопросов сразу.
Один, если я Вас правильно понял, на одной стороне -поиск одобрения, на другой - страх неодобрения. Наряду с этим есть "еще реальное пространство, в котором живет демонстрант, как и все люди, и которое ему нужно поминутно в своих глазах дискредитировать. То есть, ему приходится, не сознавая того, постоянно тратиться на скрытую войну со всем и всеми.
А дальше является ли страх неодобрения мишенью психотерапии?
Сегодня обсуждение не только приемов, но и стратегий собственно психотерапии в мою задачу не входило. Я полагал, что они выводимы из того понимания, которое я здесь предложил. Сегодня мне была важна постановка задач.
Применительно к Вашему вопросу задача, так организовать поведение пациента, чтобы отменить само основание для страха. И это общая стратегия: не бороться с симптомом, но выбить из-под него почву!
Например, типичный для заслуживающего вопрос - «кто виноват?» (обвиняющий либо других, либо его) заменить на вопрос - «от кого зависит?» (положим, попадание в аварию).
В аварии, если виноват я, меня и штрафовать будут. В детстве, если я виноват, меня наказывали. Этот вопрос грозит неодобрением, штрафами и наказанием.
Замена этого вопроса на вопрос: «от кого зависит?» снимает угрозу обвинения, неодобрения, наказания, но сулит перспективу управления ситуацией, управления будущим.
Если на дороге от меня ничего не зависит, я от страха не выеду! Чем больше на дороге, в работе, в семье, в жизни зависит от меня, тем собраннее, увереннее и спокойнее я двигаюсь!
Постановка вопроса - «что зависит от тебя?» - лишена оттенка обвинения - оправдания, «плохой - хороший», снимает страх неодобрения. Это - только пример снятия проблемы, как она стоит перед демонстрантом.
Да. Страх неодобрения является мишенью психотерапии. А показать подробнее, как с этим работать, я сейчас не готов.
Спасибо за вопрос!
В.: Правильно ли я понял, что задача работы с демонстрантами, это сделать для него его мир дисфункциональным?
М.П.: Не понял слово - «дисфункциональным».
Вы имеете в виду - показать демонстранту неэффективность, ошибочность его картины мира? Дискредитировать в глазах демонстранта его искусственный мир, правильно я понял?.. Да?
Задача - реабилитировать в его глазах реальный мир. Задача - чтобы для него, в его мире, рядом оказался человек не только «плохой», но еще просто существующий. А дальше он уже будет изучать его сам.
И задача - в самом деле, обнаружить бесперспективность, безнадежность его картины мира.
В.: Так, что с ним будет после этого? К чему это приведет, когда человек и так дезадаптивен по сути своей?
М.П.: Правильно Вы спрашиваете! Вот то, что Вы думаете, то с ним и будет! В Вашем же вопросе есть ответ....
Вы спрашиваете, впадет ли он от этого в депрессию? Чтобы быть точным, следовало бы сказать, перейдет ли от этого его скрытая депрессия в явную? Будут ли у него суицидальные переживания... и так далее?
Да!
Поэтому я сегодня снова сказал, хоть это и не было темой сегодняшнего доклада, что прежде, чем заниматься любой психотерапией, я должен научить пациента бережности с самим собой или бережности с другим. Это, правда, одно и тоже. Побудить его к внимательным действиям и с собой и с другими. Да и дальше на протяжении всей психотерапии искусство в том, чтобы пациент умел ко всему новому подойти... осторожно! Не ломая старое знакомое, и не отказываясь от него прежде времени! И, если говорить о конкретной работе, то это - ее непременное условие.
Вот, что происходит в работе. Мы, например, с этой женщиной из Нефтегорска «договорились» так.
Вы ничего не будете менять в отношениях, в жизни, в профессии, в отношениях с мужем. Вы будете во всем этом осваиваться. В том, как все есть теперь. Старое, плохо оно или хорошо, - знакомо Вам, привычно, в нем нет неожиданных опасностей! О перспективности нового знаю я, я в нем живу, а не Вы! Вот и осваивайте его с осторожностью, привыкайте к незнакомому!
Вы ничего не будете менять насильно, искусственно! В эмоциональных отношениях и в естественном поведении меняется все само, когда до этого дожили, когда новое виденье рождает новое поведение, и оно как бы само получается, а тогда и не пугает!
Вы очень хороший вопрос задали. Я на него отвечаю?..
Да!
Изменение мира, переоценка ценностей - всегда и риск и труд личности, и ее мука. Это то же, что раскаяние, то же, что покаяние!.. Это только потом - счастливо!
В.: В состоянии мы это сделать?
М.П.: Мне иногда удается...
В.: Не все!
М.П.: Но вот в этом наша работа.
Одно время я думал, что, в критический период этой переоценки, надо, чтобы был, хоть на несколько дней, - стационар для наших пациентов. Но это так - фантазия одна была. Стационар не открывали.
Мне приходилось даже оставаться в такие моменты рядом с пациентом, иногда и у него дома. Такое я и сейчас помню. Страшнее было, когда я выбирал уходить, оставлял человека одного, с самим собой наедине! Вел себя таким образом, чтобы человек знал, что я понимаю его переживание и опасения, и уходил! Ведь нередки еще и демонстративные суицидальные попытки. Но это достаточно тревожное переживание и для пациента и для терапевта!
Некоторые растягивают эту переоценку на целую жизнь.
Некоторые предпочитают переоценке бред.
Я на Ваш вопрос отвечаю? Да. Спасибо за очень важные вопросы!
А.: Психотерапевт нередко сталкивается с тем, когда клиент начинает обесценивать работу психотерапевта. А демонстранту, как я поняла, свойственно все обесценивать. И тогда у меня вопрос. Как Вы с этим справляетесь?
М.П.: Если Вы меня спрашиваете, как это выглядит технически, я не отвечу - я сейчас не готов. А так, вот - выкручиваешься. Ставишь себя в такое положение, где ты оказываешься вне этой его системы «одобрения - неодобрения».
Сразу, уже заключая психотерапевтический договор, обговариваешь, кто в наших отношениях проситель, кто подающий. Обозначаешь его положение, где он проситель. Безусловно - проситель! Причем такой проситель, где я нигде - это делается прямо поведением - я нигде не зависим от его оценки.
Ты ко мне пришел, ты меня выбрал, а хватит ли у тебя умения, таланта мной воспользоваться, это - твой вопрос! Мало ли тех, кто смотрит в книгу, а видит фигу!
Это то же самое, что в сексе. Если ты поведешь себя так, будто ты обещал что-то женщине, то она парализована, а ты несостоятелен. И вот ты так себя ведешь, что если женщине не надо, то тебе, тем более, не надо. Ты же не насильник! Не приставай к тем, кто тебя не хочет! Общаешься только с той, кто тебя выбрала. Мне, конечно, надо! Но только, если это надо тебе. Ты остаешься в положении того, кого выбрали.
И в этом примере с молодой не умеющей забеременеть женщиной... На основании какого-то своего детского опыта, у нее есть образ меня, помогшего когда-то маме...
Я понятен? Сказать как-то точнее я сейчас не могу...
Председательствующий: Я могу!
М.П.: Ведешь себя таким образом, иногда очень рискованно, чтобы ты был вне оценок демонстранта. Ну, как сказать? Не удается ему, дискредитируя меня, получить удовлетворение. Как бы он ни дискредитировал меня, я не дискредитирован.
При этом он постоянно ощущает мое безусловное приятие. Но и в очень редких случаях наглядное игнорирование всего, что он демонстрирует. Иногда он остается со мной для того, чтобы меня дискредитировать.
Председательствующий: Чтобы это уметь, надо походить в его секцию (речь о «Мастерской психотерапевта») и научиться говорить так, как Михаил Львович говорит. После я поясню.
Пожалуйста, вопросы!
Председательствующий: У меня вопрос.
Правильно я понял, что по МКБ-10 этот случай, который Дарья Александровна читала, можно оценить как депрессию, как в вашей книге? Что данная пациентка была депрессивной? После того, как вы с ней поработали, она перестала быть депрессивной? Отсюда ее беременность?
М.П.: Да. Она была в скрытой (так называемой «ларвированной») депрессии. При этом во всех других отношениях весьма успешна! И в таких случаях осуществляется еще и демонстрация чрезвычайной успешности... самой себе!
Председательствующий: Михаил Львович, как раз это -чрезвычайно импонирует... Соответствует тем исследованиям на кафедре, когда мы занимались маскированными депрессиями, то один из вариантов мы доказывали: что иногда бесплодие это есть ни что иное, как скрытая депрессия...
М.П.: Не иногда. У меня в кабинете часто.
Я перестал считать вылеченных от бесплодия после 13. Это мое счастливое число. И вылечившихся от бесплодия у меня в кабинете много.
Я могу на ваш вопрос ответить - да! Всегда.
У тех, кто у меня лечился, бесплодие - это всегда проявление депрессии.
Это всегда следствие существования сензитивной женщины в «невыносимом» мире. И в тех случаях, когда удавалось картину мира демонстранта менять, то снималась депрессия.
Существенно, что эта девочка первый раз забеременела уже через три недели после прихода ко мне. При этом и выкинула она тоже очень скоро - я не помню (6-8 недель!). И потом только она уже забеременела и выносила... Мне повезло, я уже говорил,., с ее мамой...
Председательствующий: Понятно.
Скажите, пожалуйста, можно ли из вашего разговора вывести?.. Моя обязанность здесь выводить тут маленькую методологию в рамках существующей методологии... Можно ли сказать, что в данном случае, предположим, это была депрессия типа маскированной - мягкая, соматизированная, как хотите, называйте, но как реакция? А часть пациентов, о которых Вы говорите, предположим, другой случай, это - психопатическая реакция депрессивного типа? Можно сказать, что речь всегда идет об истерических личностях, только разной структуры? В одних случаях речь о психопатии, в других об истерической реакции, в третьих случаях о сочетании психотравмирующей реакции аффективного типа, но у личности с истерическим радикалом, с истерической акцентуацией? Но в любом случае - это личности с истерическим радикалом?
М.П.: Да. Демонстрант и есть истерическая личность.
Но. Во-первых, я не думаю, что я хоть раз помог избавиться от бесплодия психопатам. Ни разу.
Думаю, то, с чем я чаще всего имел дело, на знакомом мне языке называется невротическое развитие. Иначе, это - то, что воспитано. И в данном случае это не была просто реакция. Это девочка так выращена этой психопатически ведущей себя мамой.
То есть, на ваш вопрос я должен ответить - да! А вот вопрос о психопатии. Я не думаю, что когда-нибудь вылечил психопата.
Председательствующий: И еще один, я понимаю, это скорее не научный, а философский вопрос. А свобода бывает?!
М.П.: Хорошо Вы спрашиваете!
Здоровая личность - это способ существования, обеспечивающий возможность самосохранения, саморазвития и самовоспроизведения себя в своей среде, в обществе, в культуре, и в цивилизации! Способ существования, поддерживающий сохранение, развитие и воспроизведения своей среды.
Здоровая личность свободна!
Председательствующий: Адаптируема!
М.П.: Свободна! Потому что она выбирает.
Председательствующий: Свободна в выборе?!
М.П.: Конечно!
Председательствующий: Так, так и надо говорить, что свободна в выборе!
М.П.: Секундочку! Свобода - это освоенная необходимость. Не «осознанная», а освоенная необходимость. И в этом смысле...
Председательствующий: Кто это сказал?
М.П.: Это Покрасс сказал... (смех в зале)
Все философы говорили про осознание. Они отождествляли сознание с личностью. А я говорю, что это - освоенная необходимость!
Отсюда и моя задача с пациентом - помочь ему сделать себя более свободным, то есть более освоившим необходимость сущего!
Спасибо за вопросы! Они замечательны для меня! А последний - особенно!
СЕМЬ МЫСЛЕЙ ИЗ ОБСУЖДЕНИЯ...
1. Председательствующий: «...До выступления Михаил Львович сказал, что он говорит о личности, я возразил: Вы говорите о поведении!»... «...Из МКБ 10. Раздел 5 Психические и поведенческие расстройства... Расстройства зрелой личности и поведения! ...В примере с девочкой, страдавшей бесплодием, формировалась не личность. Она осталась инфантильной. Формировалось поведение!..».
М.П.: Это, на мой взгляд, самое главное!
Демонстрант остановился там, где он начал становиться демонстрантом. Он как личность не формируется и не развивается!
2. В обсуждении повторялась мысль о том, что в психотерапии важно мастерство, в котором существенно «не что сказать, а как сказать»!
М.П.: В той терапии, которую осуществляю я, тоже, конечно, важно, что и как ты говоришь, но все же существеннее, не говорение, а твоя подлинность! Кто ты в момент общения? Как жил, что нажил? Насколько жив, интересен, убедителен? Заразителен, наконец! В моей терапии увлекаешь не приемами, а жизнью, которой служишь! Здесь психотерапия проявление и следствие поиска себя в жизни.
3. Председательствующий: «Когда речь идет о мастер-классе, речь не об обучении первичным знаниям той или иной психотерапевтической техники, методики, метода или подхода, а о том, как это делается этим мастером!..». «...Как бы теоретически и научно ни была доказана та или иная практическая деятельность она всегда будет нести в себе элемент мастерства у мастера и схоластический компонент у немастера!..» «...Я никогда не стану этого делать! Ты знаешь? - спрашивают. Знаю! Почему же не делаешь? Да потому, что я этого не умею!.. Я лучше к нему пошлю - он умеет!..».
М.П.: Знакомство с мастерством психотерапевта в моей мастерской это - ни в коем случае, не «делай вслед за мной, делай, как я»! Но попробуй увидеть тот мир и ту реальность, которую вижу я, а средства ты найдешь свои! В этом и трудность «обучения» в моей «мастерской» - я ничему не учу! Рядом со мной можно открыть свой способ постижения реальности.
Сегодня, к сожалению, нет Андрея Эдуардовича Березовского. У меня ведь многие учились. Но своими учениками я считаю не тех, кто порывается «делать, как я», передразнивают, но только тех, кто со мной открыл какое-то новое пространство и в этом пространстве видят, но делают по-своему! Я не могу работать, как Андрей Эдуардович. Как я, могу только я! Мы видим сходно, а действуем каждый на свой манер!
Психика начинается там, где тормозится поведение!..
4. Демонстрант вызывает недоверие у всех, в том числе и у таких же, как он демонстрантов...
М.П.: Кирпич умеют нарисовать все - и Вы и я. Но этот, а не другой конкретный кирпич нарисовать сможет не всякий художник.
У меня лечилась студентка. Она замечательно рисовала придуманное. Чтобы вынудить встречу пациентки с реальностью, я попросил ее нарисовать мне кирпич. Она год не приходила!.. А когда нарисовала... Теперь эта моя коллега заведует кафедрой... психологии.
Нарисовать живой кирпич может не всякий, но отличить портрет настоящего кирпича от того, что нарисую я, умеют все!
Демонстрант вместо того, чтобы находить, открывать отношения, жить в них, как это теперь нередко говорят, «отношения строит». Рисует ненастоящие кирпичи. Все это чувствуют. Всех это настораживает. Ему не верят сразу - при встрече.
5. Чем отличается активно участвующий в отношениях человек, например, психотерапевт от манипулятора?
М.П.: Я настораживаю партнера, побуждаю его к сопротивлению, несогласию со мной, к выработке самостоятельного отношения ко мне и моим действиям.
Манипулятор использует те сферы реагирования партнера, где контроль ослаблен или отсутствует.
Я предлагаю средства самому партнеру.
Манипулятор пользуется средствами за партнера! И часто не для него!
6. Председательствующий: Конфликт между личностями, а спор - между мыслящими! Я стараюсь личность не затрагивать...
М.П.: А я пытаюсь личность включить!
Председательствующий: Зачем?
М.П.: А затем, чтобы в этом конфликте каждый рождал себя!
7. Председательствующий: «Вы работаете собой. Психотерапевт работает своими эмоциями!..»
М.П.: Психотерапевт работает эмоциями - это, может быть, и верно. Но совсем не обязательно своими. Вот это -про то, где силы берешь...
Когда я работал с учителями, то я ставил вопрос о том, что силы надо брать у тех, на кого их тратишь! Если туда психотерапевт посылает какое-то подлинное состояние и чувство, то многократно усиленное откликом всех, кого коснулась, оно возвращается. И я не знаю, свои ли силы трачу! В общении, что посылаешь, то и получаешь. Заряжаешься энергией...
Либо ты демонстрант, который захватывает и вышкрябывается! Либо ты получаешь!..
Сегодня и в вопросах и в дискуссии я очень много получил!
Спасибо всем вам!
ВОПРОСЫ ПОСЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ В УНИВЕРСИТЕТЕ[217]
Владимир: Вы говорите, что демонстрант постоянно ищет какие-то правила игры...
М.П.: Не какие-то, а чужие! Не им рожденные. И не понимаемые им.
Он ищет «правила игры»! По которым он будет обманывать маму,., по которым он будет обманывать папу,., по которым он будет обманывать женщину,., по которым он будет обманывать мужчину...
Он ко мне приходит и спрашивает: «Как мне построить отношения с женщиной?! Он не открывает отношения, не ищет, что есть между ними... Может, он ей вовсе не нужен! Он ищет, как ею манипулировать!
Да, Вы правильно спрашиваете.
Владимир: Это еще был не вопрос (смех в зале). В чем тогда отличие того, что Вы говорите: свободный человек хочет...
М.П.: «Здоровый», я говорю!
Владимир: Здоровый, да. Здоровый человек хочет обезопасить от себя окружающий мир? То есть он должен выстроить какие-то отношения тоже по каким-то правилам?..
М.П.: У меня к Вам вопрос, Владимир: Как Вы сами думаете, что это значит?
Владимир: В чем отличие, я не понимаю?
М.П.: Как Вам кажется? Вы же развели это очень точно... Как Вам кажется, чем отличается, когда человек Вас от себя бережет, от того, что он Вас охмуряет? (Владимир задумывается. В зале смех).
Владимир: Я пойму это!
М.П.: Ну, вот и попробуйте дальше найти различия!.. Спасибо за вопрос! Я попробую на него отвечать.
Мотивами! Во-первых, мотивами отличается.
(Обращаясь к залу) Все слышали вопрос?
Владимир спрашивает: «Чем отличается то, что манипулятор или имитатор ищет по каким правилам меня дурить, от того, что здоровый человек ищет, каким образом «жить самому и дать жить другому»?
Я думаю, отличается это, во-первых, мотивами. Потому что мотив...
Вы знаете, я встречал очень красивых людей, которые за то, что к ним хорошо относятся, готовы заплатить чем угодно - «плащи в грязь, сирень возами»! Но живут они по принципу... Знаете этот анекдот:
Он спрашивает:
- Можно вашу даму потанцевать?
Дама возмущенно:
- Вы бы у меня спросили!
- А ты, ...ука, молчи, когда джигиты разговаривают!
Так вот, ты молчи, пока «джигит» «ради тебя и для тебя» будет демонстрировать, какой он красивый, как он о тебе заботился, какой Он и как Он!.. Я почти не утрирую.
В этом случае мотив - заполучить от тебя как от предмета что-то мне нужное.
В тебе как в человеке я в этом случае не нуждаюсь. С человеком не считаюсь.
За мои усилия и доблесть ты должна благодарить, и расплачиваться!
Что такое человек для другого человека?
Человек для меня - среда обитания. Не предмет, не еще что-то, а именно - среда обитания. Так же как для гадкого утенка - лебеди. Он не собирается их есть или брать в услужение. Среди них он просто не чувствует себя сумасшедшим. Он не на птичьем дворе. Меж ними он занимает свое место.
Так вот, Владимир, там, где я манипулирую, я отказываюсь от человека как человека.
Его присутствие перестает быть для меня поддержкой.
Другой перестает быть для меня понятным. Я теряю весть о нем - теряю со весть.
Я остаюсь один, без другого.
Я хочу его использовать как любую полезную вещь, за которую готов заплатить любым ритуалом.
В том же случае, когда я здоровый человек, то есть, включен в человеческую среду как в свою, освоил ее как свою стаю, ты для меня - другой я.
Тогда, если женщина меня не хочет - я не могу «ее танцевать» !
Если он ее не хочет, то только «мадам Грицацуева» может за ним гоняться.
В мире здорового человека потребность другого становится моей потребностью.
Я выбираю из двух своих нужд. За себя и за него, как за себя. То есть я, во-первых, забочусь о том, чтобы быть с человеком - человеком.
Я свободен и ты свободен!
А тогда, что нам вместе делать, мы можем договориться. Причем договориться гораздо проще потому, что мы друг друга чувствуем. Тут нет «выстраивания» отношений. Есть взаимоотношения, внимательное и точное поведение... ну как ... нащупываешь почву под ногами!
Владимир: А если, допустим, мне нравится дурить окружающих, манипулировать ими, и я с добротой отношусь к ним хорошо?..
М.П.: Владимир, послушайте сами, что Вы сказали!.. Просто повторите, пожалуйста, эту последовательность слов!
Владимир: Мне нравится манипулировать окружающими, дурить их, но я отношусь к ним с добротой (все смеются).
М.П.: Великолепно! В мире здорового я отношусь к ним, и мне они нужны.
А потом мы можем договориться, как друг друга «дурить». Потому что это - иногда очень увлекательное занятие!.. Например, в карты... И кто кого еще переиграет!
Внутри отношений двух людей возможно все, что происходит между манипуляторами. При условии, что это не разрушает отношений. Здесь уговор (правила игры) сознательно выбран и взаимно утвержден!
Простите, пожалуйста. Трахаться можно и людям. Но это тогда - игра внутри близости, и ее не разрушает. А вот в траханье близости нет! Нету встречи. Нет двух людей. Есть два путаника, которые перепутали и приняли и мужчину, и женщину за инструменты из сексшопа. Они пытаются онанизм заменить партнером. А человек ведь вовсе не для того, чтобы доставлять те же ощущения, что и в онанизме. Человек для встречи.
И еще одна трудность.
Мы живем в разных мирах с демонстрантом.
Там, где я демонстрант - это, как множественная личность, там, где я демонстрант, я ничего не понимаю про людей. Я все выдумываю. Я выстраиваю искусственную систему. Мне надо просмотреть массу вариантов. И я всегда где-нибудь не догляжу.
А там, где я живу в своей стае, там, где я здоровый человек в своем мире,., то вот - пример одного их наших докторов...
Сергей Александрович Затулин говорит: «Вот я пущу щенка в кабинет - он же моментально подход ко всем найдет!».
Действительно, если я пущу в кабинет ребенка непуганого двух-трех лет, он же чувствует к кому подойти... Та тетя ему конфету даст, а он разревется и убежит. А другие заняты своим - он на шею заберется и еще пометит территорию...
В мире здорового нет вопросов этого плана. Ты просто видишь. Ты видишь, с кем ты имеешь дело. Ты просто чувствуешь. Там... там (в мире здорового) у тебя накапливается опыт доверия своему ощущению.
Вы ставите очень важный вопрос!
Демонстрантом ты доверяешь чему-то, якобы заведомо известному и поэтому, казалось бы, надежному, основательному.
Здоровый ты живешь в неизвестном, но увлекательном мире. Демонстрантом - в известном, но скучном.
И, сколько тут ни манипулируй, - ты услугу, удовольствие получил, а встречи не произошло.
Я не знаю, на Ваш ли вопрос я отвечаю? Можно уточнять дальше.
Спасибо, Владимир, за вопрос! Но еще и сами тоже додумайте.
В действительности перевод... - объяснить демонстранту, то, что знает здоровый человек очень трудно, порой - невозможно.
Задача психотерапевта, я вот здесь хочу актуализировать этот вопрос, задача психотерапевта - приоткрыть мир.
Эту девочку я попросил, зайдите домой, посмотрите, может быть, Вы незнакомы с папой, с мамой!
Посмотрите, что чувствует ваша грудь, когда я на нее смотрю! Народу много, понятно, что я не пристаю... А она открыта передо мной, ей тепло, оттого, что я смотрю. Ей просто нравится нравиться.
Вот если вы будете чувствовать,., попробуете... и будете спрашивать у своих слизистых...
Это переход из мира мыслей вначале в мир кинестетических ощущений, в мир звериный.
Владимир поставил вопрос о переводе. И у меня нет словесного ответа на вопрос про то, как для демонстранта перевести с языка открытого опыту человека на его язык...
Просто нам самим надо различить в себе эти два состояния и два существования. И нам надо их пометить, узнать, подсмотреть.
Девушка уходит, и я говорю:
- Знаете, давайте я Вас назначу психологом! Вы пойдете домой, и будете в полевых условиях самого непосредственного общения с собой, наблюдать, как она (то есть Вы) живет. Что делает? Что чувствует? Что думает? И не будете вмешиваться. Будете только констатировать: «вот это себе в пользу», а «это - без пользы»...
Если она это проделает, то постепенно заметит, что в пользу себе она не делает ничего! Все делает в надежде на похвалу или на одобрение.
Наташа: Вы сказали, что ребенок выбирает, обманывать или не обманывать родителей.
Почему у одного ребенка хватает силы не обманывать, а у другого такой силы не хватает? И вообще, откуда он берет силу в таком возрасте? Все-таки для ребенка, мне кажется, это трудно...
М.П.: Я хочу у Вас спросить, Наташа. Вы понимаете, что мы говорим о возрасте 3-х- 4-х лет?
Наташа: Да.
М.П.: О том возрасте, когда только формируется сознание? Потому что, если что-то происходило в досознательный период - эти паттерны для человека органичны. И там нет этого конфликта. С моей точки зрения...
Кстати, вот говорят о «вытеснении»...
Мне кажется, что демонстрант не вытесняет. Он просто не осознает, просто не замечает, так же, как я не замечаю, не знаю, что у меня за спиной. Не знаю потому, что я туда не смотрел.
Во-первых, Наташа, у меня нет ответа на Ваш вопрос.
Ответить на него проще... можно таким образом: «Я люблю родителей и»...
Когда ко мне приходит пациент, мы ведь с ним два разных вопроса решаем.
Я работаю индивидуально вот с этим человеком. И мне надо, чтобы он начал свое движение. Он должен найти, как он обманул. В этот момент, в тот момент... Но я ставлю вопрос о том, что от него зависело и зависит? А он слышит вопрос о его вине!
Я сейчас чуть-чуть отвлекусь, а вы мне напомните, если это будет не Ваш вопрос.
Есть два вопроса. Они вызывают совершенно разную умственную деятельность.
Есть вопрос: «Кто виноват?».
Когда в детстве так спрашивали (кто виноват?) и находили, что виноват я, то меня ставили в угол, - всячески наказывали, даже секли. Этот вопрос всегда и сразу рефлекторно вызывает у меня реакцию защиты от наказания - «Не я!». Вся моя психика, вся умственная деятельность направлены на то, чтобы сказать: «Не я, а кто-то!». Или так поставленный вопрос побуждает сказать: «Я признаюсь, а вы похвалите меня за честность!».
Помните, про Ленина? Чашку разбил. Признался. Он такой честный! С этой историей мальчик в историю вошел. Вообще, если ты не воруешь, то ты уже - в истории! Если не сделал гадостей - ты уже герой.
Это плохой вопрос!
Но демонстрант, в соответствии со своей картиной мира, ставит и о себе и о другом только этот вопрос! И во всяком указании на ошибку слышит обвинение, которое для него значит, что он «не заслужил», и может быть, лишен права на все блага!
Это один вопрос.
Другой вопрос: «Что от меня зависит?».
Если в аварии виноват я, то платить мне. Конечно же, виноват он!
Но, если от меня ничего не зависит на дороге - я на дорогу не выеду.
Этот второй вопрос: «Что от меня зависит?» - меня мобилизует. Как только я допускаю, что от меня что-то зависит, я нахожу силы, найти это зависящее от меня.
Вопрос: «Что от меня зависит?» для всякого здорового человека - необходимый инструмент исследования своей ситуации.
Вот и в нашем разговоре, Наташа, вопрос - это очень важно - ставится не для того, чтобы объявить виноватых. Но чтобы, найдя, что зависит от нас, от нашего клиента, в Вашем вопросе - от ребенка, получить возможность нового выбора будущего.
Внешне, допущение, что страдающий человек «сам предал родителей», - терапевтический прием, показывающий демонстранту, что его социальная позиция не одобряется никем (психотерапевта он сам выбрал полномочным представителем своего общества). Такое сообщение - способ исподволь или прямо очернить его позицию в его же собственных глазах, маркировать ее как негодную, «плохую».
По сути же такое обнаружение, во-первых, повторяю, открывает возможность нового выбора будущего. Во-вторых, снимая обвинение с родителей, возвращает осиротившему себя обидой ребенку родительскую семью.
Когда мой клиент начнет смотреть, что от него зависело, ему придется, обнаружить, сначала просто обнаружить, что он свои отношения выбрал сам.
До встречи с терапевтом он говорит, что это «его заставили»! Его заставили... родители, обстоятельства...
- Но... ты курил?
- Курил.
- Тебе разрешали?
- Нет.
- Но курил.
- Ты врал?
- Врал.
- Разрешали?
- Нет.
Оказывается, не все, что «его заставляли», он делал.
Так начинается разрушение этой системы.
Человек говорит, что его заставляют. Это значит, что когда Вы ставите вопрос о его выборе, человек слышит свое: «кто виноват?», и возражает - «Не я!».
Когда Вам удается донести до него Ваш вопрос: «Что от него зависит?», он решается искать, где он и почему?
У меня нет ответа на Ваш вопрос, Наташа. Ответить на него политически очень несложно. «Я люблю родителей и выбираю их... А тот не любит родителей и выбирает выгоды и удобства, получаемые от них»... Понятно?
Но есть другая сторона вопроса.
Если вы спрашиваете:
- Каким педагогическим приемом мы вынуждаем маленького человека не любить?!.. Тогда это уже другой вопрос. И этот вопрос тогда к нам как к родителям или представителям общества, где растет ребенок.
- Как мы так подкупаем, так запугиваем ребенка, что он перестает выбирать,... что у него пропадает чувство реального? - Это другой вопрос. И на него тоже нужно искать ответ. Это вопрос уже к родителям, где родителям приходится увидеть, что это не ребенок их предал!
Я как ребенок должен понять, что я предал родителей и... себя! И найти, где, как и почему или зачем?
Я как родитель должен понять, что это я вынудил и вынуждаю ребенка предать себя и меня!
Я как мужчина должен понимать, что это я от женщины требую то, что она не хочет мне дать,., и не может,., что это ей не надо.
Но ты как женщина вынуждена себя спросить: чего ты от меня ждешь такого, чего у меня нет и,., заставляешь меня... врать.
Особенность демонстранта - демонстрант ненавидит реальность. У него есть схема. Она «красивше»!
Он ненавидит реальность и поэтому, когда он к тебе подходит, он требует лжи!..
Вот здесь сидит достаточно много женщин, которые всем своим существом мне прямо говорят, и всем другим говорят: «пожалуйста, прикинься!».
«За то, что ты не опроверг все мужество мое нарочное,
За бабий век, короткий век, скажи мне, что-нибудь... - неправду какую-нибудь - ...что-нибудь хорошее!», ...как поет Пугачева.
Я должен подходить, «плащи в грязь, сирень возами» и... врать!
Но вот дальше уже - мой выбор. Мой!
Если я хочу ею пользоваться, как спрашивает... - о манипулировании спрашивает - Владимир, если я хочу ей пользоваться - я сыграю по ее правилам. В результате я получу ее игру.
Если я не хочу ей пользоваться, а хочу встречи с ней, я с уважением к ее правилам, может быть, и буду разговаривать на ее языке, но я не сыграю по ее правилам! Я на ее языке говорить буду, но сохранюсь, и может быть состоится наша с ней встреча.
Конечно, если она не выбрала, не будет встречи...
Но и тут вопрос о том, где ты поворачиваешь отношения не туда?
И, отвечая на вопрос, надо точно выяснять для себя позицию. От чьего имени ты ставишь вопрос?
От имени ребенка, делающего тот или иной выбор?
От имени родителя, настолько игнорирующего ребенка, что ему остается только врать?
От имени общества с его социокультурными и нравственными укладами, определяющими выборы своих граждан?
И непременно вопрос - не «кто виноват?», а что «от тебя зависит?». И тогда:
Что зависит от родителя?
Что зависит от меня - сына?
Что от меня - общественного деятеля?..
Я на Ваш вопрос пытаюсь ответить?
Наташа: Да.
М.П.: А вопрос, как там, в младенчестве предпочитается тот или иной выбор... Я давно не был внутри, я не помню. Я помню, что мне повезло!
Но я не был внутри этого ребенка, и я не помню анализов, где я так сочувствовал человеку, чтобы сейчас мог вот это воспроизвести - что его заставило? Это вот нам вместе отвечать.
Сегодня для нашего диалога с собой, друг с другом, с клиентом важно, что ребенок выбирает:
- между желанием сохранить изначальную близость с родителями и страхом перед ними, соблазном им угодить - манипулировать ими, обмануть,
- между родителями и выгодами, получаемыми от них.
Важно, что...
Любящий ребенок между страхом наказания и желанием близости с родителями выбирает желание. Нелюбящий - выбирает страх!
Любящий ребенок предпочитает родителей любым выгодам - выбирает родителей. Нелюбящий - предпочитает выгоды и, не заметив того, выбирает сиротство!
Председательствующий: В здоровом мире всегда женщина выбирает мужчину?
М.П.: В здоровом мире, вообще-то, беспрерывно выясняется, что такое женщина и что такое мужчина. Потому, что очень часто в мужчине достаточно женского. И наоборот.
Иными словами, в здоровом мире выбирает природа.
Если тот вот большой лесник, в сапогах ко мне пришедший, который очень бережно относится к жене, и вот он такой на вид, как медведь, он - женщина, как Вы спросили, получается. Он осуществляет ее выбор! А она суетится там вся. Ну, какая там она женщина, - пацаненок суетливый.
В том смысле, что выбирает...
Председательствующий: В мужчине выбирает женское?
М.П.: Да.
Председательствующий: Женское выбирает мужское?
М.П.: Да. То есть выбирает инициатива.
У демонстранта, или заслуживающего, инициатива подавлена изначально, потому что там нет своего выбора. Выбор подменен угождением какому-то правилу.
Я на Ваш вопрос отвечаю?
Председательствующий: Да.
М.П.: Спасибо!
Арсений: Вы сказали, что демонстрантом в себе можно управлять?
М.П.: Да, да, да. Сказал.
Арсений: Но мне показалось, что, если поведение человека обусловлено демонстрантом, то автоматически из него вытесняется любое здоровое, дикое и свободное. И наоборот.
М.П.: Арсений, Вы совершенно правы. А теперь... Вопрос Вы задали?
Арсений: Нет. (Смех в зале).
Председательствующий: Он рассуждал.
М.П.: Пожалуйста, дальше!
Арсений: Получается, что...
М.П.: Не торопитесь с «получается»! Вы сейчас сказали две верные вещи... Я сказал то и сказал другое - верно...
Арсений: Но потом я слышу как бы противоположное, что Вы можете в себе управлять демонстрантом, что означает совмещение свободного и демонстративного поведения в общем каком-то поведенческом контексте.
Вопрос в том, допускается ли такое?.. Они исключают друг друга, демонстративное и здоровое поведение или они...
М.П.:.. .или они могут быть соподчинены?
Арсений:... могут систематизироваться и управляться?
М.П.: Во-первых, Вы сказали совершенно верно, что демонстрант... там нет инициативы, там нет здорового мира, нет здоровой реальности.
Но ведь он - живой человек! Когда, в силу каких-то потрясений, событий... Меня, например, врачи приговорили к смерти в семь лет - это очень недвусмысленно побудило к реалистичности. Потому, что все стало всерьез! И, наверное, мне этим повезло, потому что до того...
«... В моих пай-мальчишеских правилах
Написать пункт про небо, забыли»!
Так вот, когда, в силу каких-то ситуаций - внешних ли, внутренних - произошло то, что человек соприкоснулся с собой, с реальностью, то есть, хоть на миг вышел из парадигмы демонстранта и, когда потом он это новое выращивает в себе, то дальше он может смотреть на себя - демонстранта как бы со стороны. Он может брать и присваивать средства демонстранта. Тогда эти средства превращаются в артистизм. Раз.
В умение так вжиться в роль, в состояние другого - два.
Ну, простые вещи. Мы тогда сочувствуем, пристраиваемся. Только делаем это уже не механически, а искреннее, проникая в смысл действия. Не манипулируя. Ведь можно пристраиваться, не включаясь, а можно пристраиваться любя.
Например, я долгое время... У меня было ощущение,., от 19 лет до 23-х, ну, такого полного единения со всем этим миром! Я всех «так понимал, так понимал»! И вдруг я заметил, - с интеллектом у меня на то время было лучше, чем сейчас, - я заметил, что я просто смотрю на человека, как он на меня, - это теперь все описано. И дышу, как он, и слушаю, как он. О чем он говорит, - я не знаю! Что он говорит, я не знаю. Теперь это называется - пристройки.
Я стал от этого уходить. Стало гораздо труднее. Потому что оказалось, что то состояние вместе, - в том моем случае - оно было искреннее. Оно не было механической пристройкой - и мне было хорошо и другому было хорошо вместе.
Я был студентом, а ко мне приходили, как вы их называете, «сумасшедшие» домой, и спрашивали: «Миш, мне ложиться в психклинику? - я там медбратом работал. - Мне ложиться в сумасшедший дом или не ложиться?». Если я говорил, ложиться - шли, ложились. Если я говорил, не ложиться - шли, куда я советовал.
Вы верную вещь говорите, о том, что одно другого не исключает.
Я, наверно, не очень точно выразился.
Атрибутика демонстративности, если она сознательно выбрана и присвоена, оказывается особым даром! Инициативное, ответственное использование превращает все средства демонстранта в талант. Это же самая отзывчивая артистичность!
Сейчас я читаю Б. Акунина. У него есть герой, которого как самого себя нет. Он - гениальный актер. Вживаясь в роль, он ее наполняет чужой жизнью, и полностью отождествляет себя с ролью.
Так вот, когда ты уже есть, то это вначале затруднит непосредственность реализации твоих средств, зато потом, когда ты их осваиваешь, ты можешь осуществлять любые роли.
Я на Ваш вопрос отвечаю? Да? Спасибо, Арсений!
Катя: Меня Катя зовут. Я правильно поняла, что поведение демонстранта отличается от здорового поведения только тем, что здоровое поведение - это поведение демонстранта и еще разное поведение? Поведение демонстранта этот спектр сужает? Верно?
м.п. : Нет. Я думаю, что Вы неверно ставите вопрос.
Демонстрант имитирует здоровое поведение. То есть демонстрант - это артист, который передразнивает, то, что он видел у здоровых, чувствовал рядом со здоровыми, или то, что он чувствовал в других демонстрантах. Его поведение -имитация. Но, в отличие от артиста, имитация неосознанная им самим. Есть такой термин - имитатор.
Речь не о сравнении со здоровым, а о механическом передразнивании. В имитации демонстранта, в поведении демонстранта нет никакого смысла для него. Он красив не для себя, он умен не для себя, целуется не для себя. Все не для себя. Затраты огромные! И, в конце концов, даже, если он этого не сознает, он все равно пребывает в скрытой депрессии, и эта его скрытая депрессия нарастает. Это просто состояние накапливания депрессии, потому что нет будущего, и завтра ничего не будет для себя.
Катя: Но у него при этом есть какой-то его идеальный мир, который он придумал, и какие-то свои правила...
М.П.: Стоп, стоп, стоп! Давайте точно разговаривать. Он ничего не придумал!
Катя: А что?
М.П.:Он перенял! Вы говорите: «придумал»...
Потом еще...
Его образ правил совсем не обязательно осознанный. Это мы говорим: «придумал». Вы говорите так, как будто это отражается в его голове.
Большинство демонстрантов ничего о своем образе не знают. Просто «так должно быть».
Другое дело, что это «должно быть» взято без критики, взято откуда-то, и его порабощает.
Вы хороший вопрос ставите. Это очень частое явление.
Катя: ...Когда берется без смысла и используется там, где это не приживается? Я прошу прощения! У меня вопрос как-то не формулируется...
М.П.: Нет, Вы хорошо спрашиваете.
Катя: Откуда тогда, если человек демонстративный, если он всю жизнь принимал вот эти правила игры и выбирал обман, нежели искренность и подлинность, где ему найти необходимость, чтобы вот идти в мир и быть настоящим?
М.П.: Ой, сколько вопросов Вы поставили!
Один вопрос Вы очень тревожный поставили, о том, что общество-то купило его!
Я начну с ответа наоборот. Ему действительно незачем. Он куплен!
В кабинете собрался живой круг людей, ведущих себя подлинно.
Рядом сидела надутая женщина. Ее в круг не взяли.
Сидела агрессивная женщина. Тоже не взяли в круг.
Но вот сидит очаровательная умница, с двумя высшими образованиями, начитанностью, «все при всем», успешная и хорошо зарабатывающая девушка. Она выходила из кабинета, и ее не позвали в круг по случайности.
А я вижу, что в самом худшем положении оказывается в жизни вот эта - третья. Почему?
Потому, что первая со своей надутостью - все время в конфликте. Ей всё и все постоянно сообщают, что она неадекватна. Ее общество все время тормошит. Ту агрессивную - тоже тормошат. Они неприятно себя ведут. И у той и у другой есть шанс рано или поздно услышать о своей неадекватности.
В отличие от них эта третья, красавица и умница, устраивает маму. У мамы нет с ней хлопот... Ну, не хочет девочка ремонтировать свою квартиру, и ладно! Поживет пока с мамой. Пусть, пока молодая, поездит! Сегодня в Италию, завтра в Грецию, в Париж, куда хочет. И у нее нет с мамой сложностей.
И на работе она делает продаж больше всех - нет проблем! Разве что от назойливых кавалеров отбоя нет! Это ее сердит, но и льстит втайне. Нет проблем!
И ко мне она приходит, и мне очень нравится! Я только из чувства долга психотерапевта там чего-то тереблю и конфликтую с ней, я «вредный», занудно пытаюсь свою работу делать.
У нее нет мотива для того, чтобы меняться!
А этой красавице и умнице - 25, и она одна! Да и «не нужны ей эти мужчины»! Теперь она влюбилась, а он, стервец, не обращает внимания. Ну, «сволочь он, и все»!
Умом она догадывается, что ее жизнь пуста. Но нету у нее движущего мотива для того, чтобы что-то менять. Нету!
И на Ваш вопрос я ответить не могу...
Про себя я рассказал сегодня, что меня врачи к смерти приговорили в 7 лет. Это - событие! Врачи в Москве. Я жил на Зацепе. Я осень и зиму пролежал в больницах. Не учился в первом классе - пропустил. Я не знаю, что там было, но я выжил. Я должен был умереть в 14 или 18 лет. Я жил с этим страхом, это рождает какую-то серьезность. Мне повезло - у меня родители честны!
Какая-то трудность, какая-то нерешенная проблема - иногда счастливится, что она вынуждает решать свой вопрос.
Мы сейчас разговариваем с Вами о том, как это распознать! Как это распознать в себе и как создать себе условия, которые тебя будут побуждать к открытию мира и себя в нем?!
Это нам с Вами вместе и каждому самим думать. Я сейчас вряд ли распишу.
В условиях психотерапевтического кабинета...
Ну, вот приезжает она из Нефтегорска. Если бы она здесь жила, то моя группа стала бы мотивом, для того, чтобы ей двигаться. Она бы собрала все, группа бы собрала все, что там трудно, и прочее. Группа бы стала мотивом. А там у нее нет...
У демонстранта нет реальной среды. Он вне культуры, вне обстоятельств, которые дискредитируют его мир. Его мир куплен. Он (демонстрант) - самый замечательный!
Поэтому вопрос, как создать эти условия? Психотерапевт над этим бьется... Это - задача психотерапии.
И еще о «покупке»... Он живет себе спокойненько...
В конце-то концом, он живет в известном мире, где все гарантировано! Кто знает и замечает, что вместе со скрытой депрессией у него нарастают всякие психосоматические сложности?! Это еще когда обнаружится. То, что у нее вырежут придатки или отрежут грудь (из-за мастопатии) - это еще когда...
А очень часто этот демонстрант, освободив свою реальную жизнь из-под сознательного контроля, так живет, что биологические его вопросы решаются интуитивно и абсолютно свободно! И тогда - это нередко долгожители. И тогда, напротив, нет всех этих психосоматических неполадок. Особенно, когда он живет в привычной здоровой поведенческой традиции, даже ничего об этой традиции не зная. Безгрешный, он к своему поведению будто и не имеет отношения - «я не такой»!
А в группе пытаешься создавать побуждающие к движению условия, когда к этому побуждает уже какая-то жизнь.
У демонстранта нет среды, которая наглядно для него опровергает его существование!
Катя: Если получается такая ситуация, на сегодняшний момент, когда СМИ и вообще, общественное сознание формируется с тем, чтобы формировать вот эти дрессированные собачки, потому что ими проще распоряжаться...
М.П.: Это не сейчас. Это - всегда.
Катя: Да - всегда.
М.П.: Это очень существенно!
Потому что, если Вы скажете сейчас, то вырвете и себя и другого из времени, из культуры, из традиции. А если Вы будете понимать, что это всегда, то Вы выясните, что это за традиция. Если Вы назовете беса, то Вы можете искать, как с ним взаимодействовать. Так что я, поэтому и настоял, что это не сейчас, а что это есть!
Катя: Получается, что вот эту среду,., созданием терапевтической среды для демонстранта занимается психотерапия. А есть еще какие-то организации, какие-то моменты, которые должны обеспечивать вот эту среду?
М.П.: Стоп! Это вопрос демонстранта про «должен»...
Катя: Да (смеется).
М.П.: Во-первых, живому человеку никто не должен! Вот тебе нравится, вот ты и ищи, как это делать. Вы поставили вопрос. Никто не должен, никто не спасет.
Государственный запрос есть. Насколько я понимаю, традиция религиозная, в отличие от мракобесия - пытается решать этот вопрос.
Всяческое серьезное философское исследование пытается с другой стороны решать этот вопрос. Все, что делается, не имитируя деятельность, ну мир-то пока выживает. Есть, конечно, страх. Есть бесы Достоевского. Есть страх, что вот бес - он победит...
Если Вам не нравится, то утверждайте мир здорового! Целуйтесь для себя, а не в угоду мужчине.
Вы представляете? Вы общаетесь с мужчиной и с ним еще знакомиться надо?! Что это за тип такой?
H.: Если рассматривать бизнес... жесткую структуру такую... с жесткими правилами, то не считаете ли Вы, что демонстранту легче добиться более высокого положения в этой структуре и возможно окружить себя такими же демонстрантами?
М.П.: Вам не кажется, что «вор в законе» обычно не демонстрант? А руководит демонстрантами? Вам не кажется, что шестерки в этой системе - удобные демонстранты, но пользуется этими шестерками не демонстрант? И кто-то сказал, что «плох тот солдат, который не хочет стать генералом»!
Еще. Для самой системы бизнеса это весьма проблематично делать ставку на демонстранта. Потому что демонстрант ведет себя не творчески и разрушает ту структуру, в которой он находится. Он в острых переживаниях, но он энергетически снижен. Он не включен в то, что делает своими внутренними интересами, и он - инструмент. Поэтому вопрос этот надо поставить перед самими организаторами бизнеса. Что они хотят получить завтра? Например, перед теми в бизнесе, кто заботится о стране, кто заботится о своем бизнесе, который имеет не только сегодня, но и завтра.
К Ломоносову пришел, по моему, Лавуазье и сказал: «Я только тебе скажу, что Земля вертится вокруг Солнца». Тогда это грозило смертной казнью.
Так вот надо выбрать к кому вы хотите адресоваться с этим вопросом.
Вот я сюда пришел, потому что я полагаю, что здесь есть люди, по разным мотивам озабоченные, ну просто жизнью.
Я на Ваш вопрос отвечаю?
Если же речь идет о том, кого проще использовать, и кому легче двигаться, отказавшись от своих содержательных целей, то - да! Я сегодня рассказывал об очаровательной и успешной своей клиентке, у которой нет мотива для отказа от демонстративности. «Молчалины блаженствуют на свете»! Демонстрант продал себя и куплен! Он давно «остановил мгновенье»!
Но в бизнесе, как мне кажется, если система делает ставку на демонстранта, то она, как и известная нам тоталитарная система, - в конце концов, изнутри себя разрушает.
Надо ставить вопрос, насколько это энергетически интересно, когда человек - не лицо, а винтик!
Есть две системы руководства.
Одна система диктата, когда на участников смотрят как на средство для системы. Всем предписаны функции. Все - винтики. А где и зачем каждый возьмет силы для осуществления своей функции систему не интересует. Такая система существует, пока у ее устроителей есть власть с ее инструментами принуждения. Она остановилась в том времени, когда организовалась - как Советский Союз.
Другая система управления - когда в участниках видят людей со своей, однажды данной жизнью, со своими интересами, возможность удовлетворения которых она заботится обеспечить. Эта система тоже предлагает ее участникам различные функции, но здесь люди сами выбирают функции по себе. Их интересами, заинтересованностью такая система держится изнутри. Изнутри развивается. Движется во времени и, обгоняя, движет его!
Извините меня за беглый пример!
Эвелина: По вашим наблюдениям соотношение здоровых людей с демонстрантами - какое количество? И есть ли вообще изначально здоровые люди?
М.П.: Мне хотелось бы выяснить, зачем Вы спрашиваете? Чтобы была ясна нагрузка вопроса?..
Эвелина: То, что говорится о демонстранте, в принципе присутствует практически у всех людей в нашем обществе.
М.П.: И не в нашем тоже!
Эвелина: И, например, для того, чтобы измениться человеку, ему нужно... Он же со многими людьми выстроил отношения и изначально приходится приспосабливаться, идти на какие-то уступки, выслушивать пожелания близких, сослуживцев, еще кого-то. И мне кажется, что вообще изначально здоровых людей очень мало.
М.П.: У меня к вам вопрос, Эвелина, вначале. Вас очень тяготит чувство земного притяжения?
Эвелина: Сесть?
М.П.: Нет, нет... Я спрашиваю (дружный смех в зам). Очень ли вам тяжело, что Вам приходится ходить по земле, а не летать?
Эвелина: А это как связано с моим вопросом?
М.П.: Очень ли Вам тяжело, что Вам приходится дышать?
Эвелина: Ну, нет, почему?..
М.П.: Значит, во-первых, - все мы здоровые люди. Вы ставите очень много вопросов и интересных. Вы можете сесть, если хотите... Все мы здоровые люди. И чем отличается здоровый человек? Здоровый человек разговаривает с китайцем по-китайски, если ему доступен язык. И без всякого утомления. Ему не «приходится», он просто адекватен. Здоровый человек разговаривает на многих языках просто потому, что это его Мир и ему надо решить. У здорового человека нет проблем отношений с китайцами, японцами и прочее или он просто найдет толмача. Как только Вы сказали «приходится», то это «приходится» демонстранту. А вот дальше Вы ставите очень хороший вопрос.
Как только мы в себе найдем демонстранта...
И Вы совершенно правы - мы все сплошь в одном мире живем. Но очень существенно, что есть области, где мы адекватны, где мы здоровы, где мы страстны, где мы живем по-своему... Слышите, да? И там мы не демонстранты.
Вопрос идет о сосуществовании, о соподчинении. Когда мы к свойствам демонстранта отнесемся, как к каким-то необходимым свойствам, которые должны существовать, то - такой вопрос уже был - мы научаемся эти свойства использовать для себя. Мы начинаем не переделывать... Вы сказали слово «переделывать»... Два слова Вы сказали. Второе: «приходится». Оба - из области, где ты не осваиваешь свои задачи, как свои, где ты несешь не свою ношу. Это трудности демонстранта. Это нам в себе - «лечить». Если мы хотим с собой этот диалог вести.
И второе - когда Вы в себе примете свойства демонстранта, Вы и в другом примете не с осуждением, а как свойство. Ну, вот такой он. Так сложилось. И вы будете разговаривать с человеком на его языке без усилий. Не надо никого переделывать.
Ко мне-то ведь сами приходят! Со своими сложностями.... И я, переполненный этим, хочу поставить приносимые мне вопросы перед всеми!..
А в самом деле. Почему только мне одному? Пускай Березину тоже будет трудно по этому поводу. Почему мне?! Или вот Лисецкий... пускай тоже переживает! А что я?! И вы тут переживайте!
Эвелина: Легко понять здоровому человеку демонстранта, всю его систему? Приспособиться, если ему это будет надо?
М.П.: Здоровому человеку легко!
Эвелина: Мой вопрос в том, есть вообще изначально здоровые люди?
М.П.: Похоже, я на него ответил. Вы - изначально здоровый человек.
Эвелина: Я - здоровый?..
М.П.: Да (смех в зам).
А дальше вопрос - чего вы хотите? Вообще все мы родились здоровыми. Демонстративность это же - результат того, что мы выбрали в культуре - врать и притворяться.
Ну, простите, пожалуйста, это так же, как вопрос: А есть любовь?!
Она говорит:
- Значит, он мне сделал предложение, век бы его не видеть! Весь воняет! Я за него вышла замуж (смех). А он, ну никакого внимания ко мне! Я больная лежу! А он за мной не ухаживает ничего! Я, в конце концов, разочаровалась в любви (смех)!
Когда ты адекватен, ты понимаешь, куда ты лезешь. Ты понимаешь, чего от этого можно ждать, чего нет.
Так что, в том, что Вы говорите есть две стороны.
Как только ты сказал «приходится», ты перешел туда, где ты решаешь не свои задачи.
Но, когда ты сумел просто посмотреть: может быть, не «приходится», а ты это сам выбрал?
Тебе «приходится» с ним целоваться или ты его выбрала? Нет таких вопросов?!..
Вот дочь поет те песни, которые пела моя мама. Дочь взрослая. А я так хотел, чтобы эти песни пела моя жена.
Я смотрю на мою жену и думаю: «не понимаешь ты меня»! (смех) «Не понимаешь ты меня! Ты мне маминых песен не поешь» !
Иногда, знаете, как в грех, впадаешь в желание любви и к себе! Грустно так. Страдаешь.
Вот страдаешь напротив нее и думаешь: «Елки зеленые -зря я, наверное, вот на ней женился!» (смех).
Но вдруг: «Как это так?! (смех) Не-е! Я никого другого на ее месте не хочу!».
Ну вот! А за удовольствие жить с этой женщиной, «приходится» платить тем, что «терпеть», что она мне не мама (смех), и не поет мне маминых песен (дружный смех в зале)... маминых песен!
Так вот, когда «приходится», это значит, ты чего-то напутал.
А, когда ты вспомнил, что ты сам выбрал, то все становится на место.
Но здесь второй вопрос очень важен! Про уважение к демонстранту в себе. Мы можем себя раскритиковать, но уважая. Для того раскритиковать, чтобы приобрести свободу выбирать.
То же и про уважение к демонстранту в другом.
Несмотря на то, что нам удобно, смотреть на другого, не как на того, кто выбрал, но как на жертву, мне - психотерапевту надо увидеть, что сам он выбрал себя. Только такой взгляд его не разоружит.
И, если я с кем-то во враждебных отношениях, мне, чтобы воевать с ним как с врагом, тоже надо понимать его.
И мне человеку, что перед демонстрантом важничать?!
Стоит помнить, что мне просто очень повезло! В самом деле. Я же говорю - мне посчастливилось в трех поколениях! С дедушками, бабушками, с папой и мамой и самому! Понятно же.
А ему не посчастливилось! Ну, разные события в стране были, в том числе еще и война. Да!
Спасибо Вам, Эвелина!
Руслан:Я, кажется, нашел небольшого беса, не основного, но...
В наше же время много традиций существует. Ребенок рождается... И разъяснение ребенку смысла всех традиций для родителей это... по времени... ну, невыносимо. Потому что нельзя все традиции объяснить.
Устав не разъясняют бойцам, когда им говорят: однообразно. Они могут спрашивать, зачем? Но им не разъясняют. Так надо! Постоянно: так надо, так надо! Мешай по часовой стрелке чай - так надо! Неси свечку - зачем? - так надо! И у них не хватает времени разъяснять, возвращать смысл в изначальную форму, слеплять смысл и форму. И потом...
Потом дети рождаются, и им достается только форма, а смысл как-то затерялся в поколениях.
И, на мой взгляд, задачей искусства, например, или религии - людей, которые в этом работают, как раз возвращать смысл в ту самую форму, которой пользуется демонстрант.
И, наверное, имеет смысл, как профилактику оборудования делать, тем людям, которые занимаются искусством, религией...
М.П.: В отношении профилактики оборудования. Я знаю, что люди искусства, они либо на этой железе, либо на половых железах держатся. Так, где делать профилактику? (Смех).
Руслан: Ну, на какой-нибудь. На мой взгляд, такой выход может быть!
М.П.: Можно мне как-то отреагировать на то, что вы говорите?
Про искусство все замечательно. И люди искусства, вообще-то они сами выбирают, что делать. Очень часто никаких таких задач, как Вы ставите, не ставят. И, когда я ему говорю,
- Ты зачем кончаешь повесть самоубийством?
Он отвечает,
- Затем, что она кончается самоубийством!
Ну, нет у него моей задачи! Нет!
Про людей искусства - каждый что-то свое делает.
А вот о том, что Вы говорили про «разъяснить».
В том-то и дело, что здоровый человек нигде не ждет разъяснений и нигде не обещает разъяснений ребенку.
Мне никто ничего не разъяснял. Я был все время перед ситуацией... И большинство успешных людей так - сами... (Обращаясь к председательствующему) Вам что, всегда все мама с папой растолковывали?
Председательствующий: Думаю, нет.
М.П.: Нет. Никто человеку ничего не разъясняет.
Вот в том-то и дело, что здоровый человек формируется там, где ему ничего никто не разъясняет.
Он читает сказку. Не понимает. Пытается сам для себя ее понять. Если мы ему пообещаем разъяснения, мы его парализуем.
В том-то и дело... наше,., чтобы мы ни коем случае никому не пообещали разъяснения! Чтобы каждому как можно чаще приходилось самому...
И это - слабость моей работы, если я, глядя на моих пациентов, как на инфантильных, начинаю разъяснять. Это затягивает работу. Облегчает знакомство, но затягивает работу. Это вынужденный разговор на детском языке пациента. Ему легче, когда объяснят. Но на деле это - нехорошо.
Значит, создание такой ситуации, где ребенок понимает, что ему ничего не разъяснят, это - во-первых.
В армии приходит капитан и говорит: покрась стены в синий цвет! Солдат красит. Тот приходит и говорит: я ж тебе сказал, покрась стены в зеленый! Солдат красит. Командир ему: я ж приказал - в синий! Он принимается перекрашивать...
И вот, если он здесь не покрасит, он... получит статью 76... 76 это - психопат. Его из части выгонят как психопата.
Если он не психопат, а здоровый человек, он сообразит, что «начальник всегда прав». А потом сам станет вникать в смысл «нелепых» приказаний.
И сам, не изучая философии, откроет, что свобода это -освоенная необходимость. Он не будет ждать разъяснения. Он там, в этой жесткой, казалось бы бесчеловечной ситуации, сообразит, что в тот момент, когда он идет на смерть, ему скажут: ляг! - он ляжет, и пролетит мимо него. Окажется, что дело было не в покраске, а в обучении подростка беспрекословному подчинению приказу.
А тот начнет разговаривать, и в это время его, который будто бы со своим мнением...
Доверие существенно в поведении воспитанника с воспитателями. Необходимо и доверие воспитателя к детям. Догадка, что они себе не враги, что дети сами разберутся.
Надо создавать проблемные ситуации, а не разъяснять их.
Лежит у меня в лоджии елка. На первом этаже. Высокий первый этаж.
Отец проходит мимо, видит и говорит: «подонок»! Ну и все. Он мне не разъясняет.
Я спрашиваю:
- Что так?
- Ты еще на привокзальную площадь вытащи чемодан с драгоценностями!
- У меня нет драгоценностей! - бурчу. - У меня, в самом деле, нет драгоценностей...
Ну, остальное-то я додумываю. Что перед Новым годом тогда елок нет. А я ее положил на первый этаж - протяни руку и украдешь! Я сам додумываю, что я провоцирую людей на воровство... Это и возмутило отца.
И не про елку я понимаю. А, что, когда моя дочка ходит проблематично, она провоцирует людей на насилие. Учусь сберечь дочку.
Когда я веду себя лопушком, то провоцирую людей на то, чтобы они злодействовали. Понимаю, что, если я не хочу злодейства, не надо провоцировать людей на гадости!
Хочешь видеть людей добрыми, веди себя так, чтобы они с тобой были добры.
Ни один из моих администраторов ни разу на меня не повысил голоса. Я понимал - у меня в характеристике 4 класса написано, что «не терпит неуважительного отношения с собой», - я понимал, что, если на меня начальник повысит голос, я должен буду уволиться. В результате я не оказывался там, где могут повысить голос за пять минут до того. А, если на меня нужно повышать голос, приходил и просил, чтобы мне объявили выговор. Мне выговор не объявляли.
Если ты хочешь сберечь твое человеческое достоинство, ты и береги его сам, береги достоинство других, а не проси, чтобы тебя берегли другие!
Итак, - не проси, чтобы тебе разъяснили смысл!
Не проси, чтобы мужчина уважал, а веди себя так, чтобы этот мужчина вел с тобой себя уважительно.
Не проси, чтобы женщина тебя понимала, а так существуй, чтобы эта женщина с тобой вела себя так, чтобы ты сохранялся.
«Спасение утопающих - дело рук самих утопающих» в мире здорового человека. Потому там и вопросы решаемы, что не с кого спросить. Спасибо!
А про искусство - замечательно. Если я человек искусства, я делаю, что я хочу (чего не могу не делать)! А не проповеди читаю по заказу!
Я слышал мнение, что искусство, вообще, аморально.
Председательствующий: Последний вопрос.
Оксана: У меня вот такой вопрос... Я наверно чего-то не поняла. Демонстрант живет вне традиции, вне культуры. А в то же время демонстрант некритично усваивает чужие схемы. Но ведь в традиции, в культуре полно этих готовых схем, которые он усваивает... Как же он - вне культуры?
М.П.: Скажите, пожалуйста, чем отличается паракультурное явление от явления культурного?
Оксана: ?..
М.П.: Тогда я попробую объяснить.
Когда я живу внутри культуры, я, во-первых, присваиваю только то, что я уже понимаю, то, во что я вник. И тогда, когда я не согласен, я в конфликте с этой моей культурой, и тем самым ее развиваю.
Когда я занялся неврозами, то мне доступен был только Давыденков[218]. Все неврозы «лечились» бромом, микстурой Павлова. Я поступил вне этой традиции. Начал решать свои вопросы, не согласившись, но присвоив все, что до меня было. И дальше оказалось, что я развиваю какую-то новую традицию.
И когда один, присутствующий здесь ученый меня спросил: «Вы как психотерапевт где? В Самаре, в России, в Мире?». Я ему ответил: «Я - в Вечности!». Просто живу я тут -на этой Земле.
В том-то и дело, что имитатор - сейчас удобнее так назвать (демонстрант же - имитатор), не присвоив, не поняв, не взяв, он передразнивает. То есть он не участвует в этой культуре. Он - пародия на эту культуру, нарыв на ней. Он - ее беда, ее болезнь. Он передразнил, а не присвоил ее средства. В этом смысле он вне культуры.
У меня есть средства протеста. То есть, если я с Вами конфликтую, понимая, что Вы хотите, то у меня есть средства согласиться, не согласиться, некоторое время паузу подержать. А если я не понимаю, чего вы хотите, то я просто ломаю Вас и себя. Вот так и здесь.
Он вне культуры, в том смысле, что он ее не усвоил, он лишь передразнил: «Делать надо так!». А зачем так делать? Он не знает.
И она - знает, что надо ложиться под него, а зачем ей, она не знает. Но чего-то ждет хорошего. И она говорит мне о муже:
- Я ж делаю для него, все, что я не хочу! А почему же он не делает для меня, все, что я хочу?!
Я на Ваш вопрос отвечаю? Спасибо. Это очень важный вопрос.
М.П.: Еще один последний вопрос.
Юрий: Вообще, конечно ориентироваться в реальности и понимать ее гораздо сложнее, чем ориентироваться в правилах. В связи с этим вопрос. Все ли вообще в состоянии быть недемонстрантами? Может быть, для какой-то части людей быть демонстрантом - это тот максимум, на который они способны? Спасибо!
М.П.: Юрий, во-первых, все вначале звери. И все вначале недемонстранты. И все более или менее здоровы.
У меня в книжке «Залог возможности существования» есть глава, где демонстративность понимается как средство, помогающее человеку в нашей культуре выжить, но одновременно обрекающее его на растянутое на всю жизнь самоубийство, и всю культуру на самоубийство. Я сейчас не сумею процитировать этот кусок. Очень он там существенный[219].
Так вот, во-первых, все! Правда за удовольствие не быть демонстрантом приходится заплатить отказом от претензий на все, до чего ты как человек не дожил. Отказаться от не-своего. Демонстранту видится это непомерной платой.
А дальше пафос Вашего вопроса, как мне кажется, в утверждении, что настолько, насколько человек выбрал быть демонстрантом, настолько это его воля! И не наше дело это регламентировать! И с этим я абсолютно согласен.
Другое дело наша задача - обозначить, чтобы насколько возможно, мы понимали, чего от него можно ждать и как ему не навредить. Чтобы мы понимали как, если он социально опасен, как от этого защитить и его и себя. Например, алкоголика. Как быть хотя бы ему полезным? Для нас, и для него, если мы это маркируем, понимаем... Это ведь часто очень талантливые люди по природе и достаточно социально озадаченные и искренние, и востребованные. Когда есть это знание, мы можем и себя и его вооружить знанием, на что и он и мы с ним можем рассчитывать.
Ну, вы понимаете, женщина, со мной «так страстно» себя ведет. Она вот «по полной программе». А я больше с ней не встречаюсь!?
Если она будет понимать, что, когда она со мной разыгрывает эту комедию, то между нами ничего не происходит.... Я же понимаю, что она разыгрывает комедию. Если она это знает, то она отыграет комедию, скажет спасибо, я скажу спасибо и - разошлись. Без взаимных ожиданий. Встреча не состоялась. И наоборот.
Подъезжаю. Одна остановка до Университета в Москве. Там вот есть станция такая наземная. И вижу, во встречную электричку вошла девушка - сногсшибательная! А я свободен. Я из этого поезда - в тот, встречный! Успел! Влетел перед «Двери закрываются». Красива - глаз не отвести! И вот мы идем с ней. Она студентка третьего курса театрального института. Идет на очередной экзамен. Спешим. Ей некогда. Но она почему-то не уходит. Я вдруг понимаю, что пока я не упаду к ее ногам, она не может уйти. Она артистка, которая не может не покорить. И мне она нравится. Но мне совсем не хочется, чтобы она потеряла ко мне интерес. А ей надо на экзамен. И мне надо ее отпустить радостной. И я не настолько тщеславен, чтобы ее задеть. Я нахожу удобное для нас обоих решение. Мотивируя вопрос тем, что ей надо торопиться, я спрашиваю ее телефон? Но таким образом, сожалею, что уезжаю сегодня из Москвы, чтобы она понимала, что я не позвонил по этому телефону и не пришел не потому, что пренебрег, а потому, что мой поезд ушел. У нее экзамен. Ни она, ни я не успеем...
Когда я понимаю, с кем я имею дело, я ни другого не травмирую, ни себя. Неудобно же, чтобы тобой пренебрегли.
Извините за такой пример. Просто вы уже все устали.
Нам нужно вооружить и себя и другого не только пониманием, но сначала приятием фактов.
Вообще, назови беса, ты можешь выбрать, что с ним делать. И хотя бы этим его обезоружить.
Нам нужно понимать про себя, про них, и относиться к этому, не с задачей переделать. Но, чтобы принять факт и этим знанием воспользоваться.
Демонстрант - это социальное явление.
Спасибо!
Вопрос в дверях: Когда ребенок становится демонстрантом, предпочитая удобства, принимает правила, он решает, что мир хороший?
М.П.: Нет. Он считает, что он хороший. Ни мира своего, ни правил он не выбирает. Демонстрант, он один хороший, а все остальные его разочаровали.
POST SCRIPTUM
P.S. В ПОКОЕ НЕТ БУДУЩЕГО
(В кабинет, веря, что хочет помочь дочке, снова
пришла мама молодой женщины, для которой писалась
записка: «Она обратилась по поводу бесплодия»)
В кабинете сидит женщина с укоризненно жалостным видом. Будто ее здесь мучают, и будто она молит пощадить ее.
Но пришла она сама. О возможности приходить сюда просила и теперь просит!
Я понимаю, что происходит. Она не первая, кто уверен, что психотерапевт должен действовать именно так, как она ждет. И не первая, кто сердится, что я действую иначе. Пряча обиду за угодливой улыбкой, она все же надеется, что я раскаюсь и она научит меня психотерапии правильной... Сама она, правда, бухгалтер, а не психотерапевт, но, как и многие мои пациенты и клиенты, знает, как я должен действовать, и терпит, пережидая!
Это едва ли не самый трудный момент в отношениях с врачом. Здесь человек либо разочарованный уходит от терапевта и сочиняет про него разные страшилки, либо догадывается, что пришел к специалисту, и делает простое открытие, что ему стоит засомневаться в своих стратегиях (они привели его к болезни!) и искать вместе с терапевтом другие подходы.
Понимая, что происходит, я при этой тайно обиженной женщине стал спрашивать у других, зачем они приходят к психотерапевту:
- Вы пришли сюда, чтобы успокоиться или чтобы встревожиться?
Слыша мой вопрос, женщина всем видом говорила: «что за глупость вы спрашиваете?!». Как будто, само собой разумеется, что к психотерапевту приходят, чтобы успокоиться, а я или издеваюсь, или делать мне нечего!
Но в кабинете было много людей. И даже, не слушая ответов, женщина не смогла не заметить, что все кроме нее приняли мой вопрос всерьез. И что почти все, хоть и на разный манер, отвечали, что приходят, чтобы встревожиться и вникать в свои проблемы! А когда другая, с такими же надутыми губами клиентка, у которой, как знала наша героиня, рано умер муж, сбежала в секту дочь, не складывается с мужчинами - они ее сторонятся, когда другая обиженная объявила: «Я прихожу успокоиться! Но это у меня не получается! От ваших вопросов еще больше расстраиваешься!», уже и нашей непонятой страдалице стало ясно, что, чем старательнее бежишь от тревог, тем неотвратимее они тебя нагоняют! Она, уже без вызова, а скорее озадаченная вздохнула, что тоже приходит взять себя в руки, успокоиться...
Человеческие проблемы не решены, когда их никто не решает!
Люди, которые ищут покоя, от тревог отмахиваются, и всякую сегодняшнюю проблему откладывают на завтра. Вчерашнюю - на завтра! Позавчерашнюю - на завтра! И так уже многие годы, с тех пор, как не захотели тревоги!
Их способ жить - «не бери в голову»! В результате они накапливают такой груз нерешенных проблем!.. Во внешних обстоятельствах - не решенных! Не решенных внутри! Не придуманных, а реально нерешенных!.. Кроме того, они же и решать свои проблемы не научаются! Под этим нарастающим грузом, в конце концов, не выдерживают - разочаровываются в себе, отчаиваются - ломаются (как толстые ветки под большим снегом)! И к психотерапевту, в самом деле, идут «отвлечься», «выбросить из головы», «взять себя в руки» -успокоиться.
Кто же прикладывает к ожогам пластырь, сидя на раскаленных углях и не сходя с них!
Но надо им - вылечиться, то есть сделать неразрешимые для себя проблемы разрешимыми. Приходится для этого поставить вопросы. Отдать себе отчет в трудностях, которых, как у той женщины, часто невпроворот! Обнаружить, что ты ни устранить их не умеешь, ни пережить потому, что, как и она, никогда ими не занимался! Приходится всем этим встревожиться - озаботиться своей собственной жизнью. Нельзя же тушить пожар методом отворачивания от него головы!
Человек приходит уверенный, что дело в его состоянии, в нездоровье. А на деле его «трясет» оттого, что на работе не так, с людьми не так, в личной жизни не так, с детьми не то, в стране не понятно, а он хочет ничего этого не заметить!..
Чтобы помочь, надо вернуть человека к его вопросам, то есть встревожить и побудить, в этой тревоге жить. Согласиться и научиться жить в тревоге всегда, когда того требует его жизнь! И в тревоге же осторожно начать разгребать эту гору нерешенного. Не торопясь, сообразуясь со своими возможностями приближаться к своим проблемам. (Выявить эти проблемы и считаться с ними помогает психотерапевт). Непременно осторожно! Потому, что для избегавшего душевных тревог любителя покоя это совсем незнакомая работа!
Понятно, что, когда решение насущных проблем приведет к реставрации будущего, когда забрезжит перспектива и тревога станет ненужной, понятно, конечно, что когда человек выздоровеет, он, в самом деле, успокоится. Но это потом! А пока... те, кто боятся своей внутренней жизни, не выносят тревоги, и хотят успокоиться, не вникая, не к психотерапевту идут за поддержкой их поиска, а пьют успокоительные или водку!
Женщина, которая хочет в моем кабинете «взять себя в руки», потому и раздражена, что ее проблемы здесь вскрываются, как гнойники, и вскрытые тревожат ее. А она, боясь тревогу использовать, силится ее подавить и вместо того, чтобы допереживать недопережитое, будто с операционного стола сбегает с разрезанным животом. Встревожила себя - отвлеклась! Встревожила - убежала! Так она, до бесконечности растягивая заживление ран, сама травмирует себя! А верит, что ее здесь мучают. И в претензии, как и всегда в жизни, не к себе, а к тому месту, где она над собой издевается, ко всем, ко мне! И, как дитя, она выбирает бояться «жестокого» врача!
Оттого, что она бередит здесь недожитое, ей больно. Оттого, что бежит от необходимой боли, не доживая ее до конца - до понимания своих обстоятельств и себя в них, до необходимого решения, ей - больно вдвойне!
К психотерапевту приходят, чтобы заниматься своей жизнью всерьез, то есть тревожиться!
Тревог вам, заботы и умения в этих тревогах жить! Любви!
07.04.2009
P.P.S. ЖЕНЩИНОЙ НЕ РОЖДАЮТСЯ
Проезжая, успел прочесть рекламу со словами: «Женщиной не рождаются»...
Утверждение озадачило вопросом: чем женщина отличается от той, кем она родилась - от девочки?
Ясно высветилось, что мир девочки состоит из таких же, как она - из девочек. Он гомосексуален по сути.
Мальчиков как других людей для нее будто бы и нет. Они для нее - те же девочки (только как-то иначе физически устроенные) или средства - предметы, которые могут быть чем-то полезны, для чего-то использованы.
В ЖЕНЩИНУ девочку формирует мир, в котором, как она сама заметила, есть иные, чем она, люди - мужчины.
Девочка становится женщиной только, когда для нее реальностью становится иной мир мужчин. И не в качестве пап, опекунов, помощников, содержателей, слуг, насильников или источников удовольствий и неудовольствий - не в качестве средств для нее, но в качестве иных людей. Людей, живущих по своим иным законам, для самих себя, и нужных ей такими - свободными, и от нее независимыми! Нужных не как средство, но как среда обитания!..
Да! И мне посчастливилось, не в кино, а в своей жизни встречать женщин...
Но и мужчиной не рождаются!
Девочка становится женщиной, только открывая мир мужчины. А мальчик?!
Естествен вопрос: кто же тогда мужчины, в отличие от тех мальчишек, какими мы родились?
Отличие мальчишки (как теперь нередко говорят: «пацана») от мужчины - в том же самом!
Миром мальчишки являются такие же, как он мальчишки. Мальчишка всеми силами утверждает себя. Добывая себе место среди таких же, как он «пацанов», он всегда в соревновании, а то и в драке! Для него все вокруг - конкуренты. А для некоторых «пацанов» и - просто враги!
И с девочкой и с женщиной он общается так же, соревнуясь с ней, стремясь победить («осчастливить») ее как другого, только слегка дефектного «пацана»!
Женщина для него - средство для самоутверждения, для удовольствий, для чего угодно, нужного не ей\
О существовании женщины как человека, иного, чем он, с иными, чем у него, нуждами и целями, с иным мировосприятием, иным, чем у него восприятием и его самого, этот «подросток» любого биологического возраста даже и не догадывается! Его мир тоже по сути - гомосексуален!
Мужчиной этот мальчишка становится только, когда его средой, его миром и его целью, а не средством, становится невероятно иной, чем он, навсегда незнакомый ему человек - женщина (совсем, если хотите, незнакомая ему, но важнейшая для него - его половина)!
Кажется невероятным, но в нашей культуре, воспитанная по нашим «пацанячьим» правилам девочка, общается и с нами, и с другой девочкой, как мальчишка с мальчишкой, побеждая, подчиняя и выигрывая, но уже совсем безо всякого смысла для себя!
Мужчиной я становлюсь и открываю себя в этом новом своем качестве только в диалоге с женщиной, таким же, как я, но совсем не таким человеком.
Происходит это, как мне известно, в потрясении любовью, когда зависимость от другого человека перестает восприниматься слабостью, но впервые ощущается скорее подвигом открытия, казалось бы невозможного!
(Из доклада на заседании Самарской ассоциации психотерапевтов и практикующих психологов 11 ноября 2009 г.)
...Тема сегодняшнего моего сообщения - мир демонстранта и задачи психотерапии, с этим связанные.
МИР ДЕМОНСТРАНТА
Когда я говорю «Мир», то имею в виду картину Мира. То, как этот Мир воспринимает - хочется сказать видит - но не только видит - как этот Мир воспринимает демонстрант в отличие от здорового человека.
Сразу обозначу, что я имею в виду, когда говорю - демонстрант, потому что оказалось, что это не очевидно. В прошлый раз, когда Владимир Сергеевич объявлял мой доклад, он спросил - «Что такое демонстрант?». Мне было странно - я думал, что это само собой разумеется, но оказалось - не само собой...
Демонстрант. Демонстративное поведение.
Демонстративность
В книжке «Активная депрессия. Добрая сила тоски»[205] есть раздел: Словарь практического психолога. И там - в словаре есть три такие главки: Демонстрант, Демонстративное поведение, Демонстративность. Об этом же глава «Жизнь по шпаргалке» в книге «Залог возможности существования»[206].
ДЕМОНСТРАНТ - человек, переживание и поведение которого являются демонстративными, то есть регулируются, во-первых, потребностью в специфическом одобрении - в одобрении, которое сопровождается опекой, подавляющей инициативу опекаемого.
ДЕМОНСТРАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ - поведение напоказ, непреднамеренно реализующее сформированную в особых условиях, неосознанную потребность в специфическом одобрении (в одобрении, которое сопровождается опекой, делающей ненужной инициативу опекаемого). Поведение, призванное обратить на себя внимание, вызвать одобрение, а с ним обслугу, удовлетворяющую все неудовлетворенные потребности человека за него. Не принося демонстранту никакой пользы кроме успокоения необоснованными надеждами на то, что все, как по волшебству, «будет хорошо», демонстративное поведение рождает обман ожиданий и обиды на всех. Окружающими людьми демонстративное поведение часто воспринимается назойливым. Ощущается приставанием к ним без спроса, и необоснованным требованием того, что они не хотят или не могут дать. Демонстративное поведение тяготит и отталкивает окружающих.
И третье в этом словаре: Демонстративность.
ДЕМОНСТРАТИВНОСТЬ - жизненный стиль, проявляющийся демонстративным поведением, утрированными, напоказ внешними проявлениями эмоциональности и отчуждением от своего произвола или торможением всех собственных свойств, содержаний сознания и поступков, которые не сулят одобрения. Демонстративность - следствие доминирующего влияния на всю жизнедеятельность человека потребности в таком специфическом одобрении, которое сопровождалось опекой, подменяющей самообслуживание и инициативу демонстранта. Еще об этом я писал в книге «Терапия поведением»[205].
Ну, вот извините меня за такое теоретичное вступление. Позже я попытаюсь расшифровать эти определения на бытовом языке. И, вообще, то, о чем я собираюсь рассказать, в действительности, по-моему, очень просто и для нас для всех очевидно. Так что я буду говорить банальности. Мне кажется, что специальное внимание к этим банальностям могло бы быть полезным нашей работе
А сама идея доклада явилась таким образом.
Как-то мы с сыном вели радиопередачу. Есть такая уже много лет в прямом эфире: «Беседы с Покрассом». И Володька сказал примерно следующее:
- Я же сам живу. Сам иду к людям. К любому человеку. Ясно, что я всем и должен! Как же получается, что человек придумывает, что кто-то должен ему?! Так не может быть!
И еще. Одна из моих пациенток объявила в группе.
- Я вот становлюсь такой человечной и бескорыстной, как Вы говорите. Но когда же я начну получать за это дивиденды!
Сегодня разговор пойдет о человеке заслуживающем.
В самом деле, демонстрант это - человек, который вместо того, чтобы жить, старается свою жизнь заслужить!
Но прежде чем начать свой рассказ о «человеке заслуживающем» я попрошу Дарью Александровну почитать одну записку... о моей пациентке, её маме, их отношениях. Надеюсь, это станет вводом в разговор о мире демонстранта в отличие от мира здорового человека. Для удобства восприятия записка беллетризована...
Она обратилась по поводу бесплодия...
Ко мне обратилась тоненькая, как шамаханская царевна, и очаровательная в слезах девушка. Заплаканная она была похожа на маленького, обиженного и беззащитного ребенка. И вызывала щемящее движение кинуться обнять, влюбленно прижать к себе и, как маленькую, этой своей влюбленностью спрятать, защитить от бед. Но кто же может защитить от бед другого взрослого?!
Она несколько лет замужем. Ее муж - интересный, собранный и увлеченный ровесник ей, любящий ее и отвечающий за их будущее. Она же, будто не сама живет, а только подарком ему. Будто не для себя, а одолжила его собой и верностью, и он должен ценить и заслуживать поминутно... всю жизнь. Она выступает скорее капризной дочкой, чем женой ему. Вслед своей маме, привередливо оставившей ее без отца еще в младенчестве, а позже растившей с подкаблучным, чаще отсутствующем в долгих командировках отчимом, вслед за своей мамой вечно всем недовольная, наглядно впечатлительная девушка поминутно готова скривиться в обиде, укоризне и тихих слезах или надуть губы молча. С себя у нее спроса нет. Будто все обманули ее вероломно, и первым - молодой муж.
Она окончила «иняз» университета. Он - авиационный. Оба молодые специалисты. Уезжали в другой город, но там им «не дали обещанного», да и ее мама «очень беспокоилась», и они вернулись сюда. Правда, муж не уступил ее маме, и ушел от ее порядков жить к своим. Но он ее любит. И у нее тоже других мужчин никого не было. Да и мама, хоть и сердилась на непослушного зятя, но не хотела же их разводить. И они не разошлись. Напротив, их родители вскладчину купили им квартиру. И теперь они с мужем живут отдельно. Он работает программистом. Она - менеджером. Зарабатывают достаточно.
Ко мне она обратилась по поводу бесплодия. Они «очень хотят детей». А она никак не может забеременеть, хотя существенной патологии врачи не находят.
Муж проверялся. У него все в порядке. Значит, «виновата» она! От этого она в отчаянии.
Про меня она знает с детства: я когда-то вылечил ее маму.
По привычке ставить себя на место всех участников обстоятельств моего пациента я вначале поместил себя в тот особый мир, в котором живет эта, воспитанная в маминой обиде и жалости к себе, сверхранимая и абсолютно черствая к чужой жизни девочка. Только на миг допустил, что люди действительно такие холодные, вероломные и жестокие, какими их ощущает эта, просящая чужой заботы этих злых, не занятая собой и никем и, потому беспомощная и беззащитная жена.
Только допустите такое, и Вы тоже всем нутром почувствуете тот потрясающий озноб от ужаса, в котором с младенчества и теперь пребывает все ее существо! Какое уж там - зачинать, вынашивать и рожать в такой скверный и страшный мир!
Потом я поставил себя на место ее молодого мужа. Посмотрел на себя ее глазами. И ощутил совершенное отчаяние от того, как безнадежно я обманул ее надежды. Почувствовал себя ее мучителем, совсем в ее глазах никаким - жалким неудачником. Руки опустились!
Я попробовал ощутить себя будущим младенцем, рожденным этими двумя отчаявшимися людьми в этот невыносимый мир. И младенец не захотел и не решился даже зачинаться в этом потрясающем тело матери ужасе.
Молодая женщина знала и каким-то еще не забытым детским чутьем чувствовала, что я отношусь к ней с сочувствием и симпатией. И не от незнания ее холодности и беспечной жестокости. А именно вникая во все, что она даже от себя скрывает, ощущая своими нравственными изъянами. Чувствуя, что она мне доверяет, я и спросил:
- Хотите, расскажу, почему, если бы я хотел родить детей, то не женился бы на Вас, как бы прекрасны Вы ни были?
- Почему?
- Когда женщине посчастливилось любить, она благодарна нашему миру, влюблена в него и хочет ребенка не по супружеской обязанности в подарок мужу, а для самой себя. Просто каждой клеточкой тела она ждет зачатья, расцветает в беременности, и всеми силами рожает человека в такой мир, который добрее, умнее, прекраснее - бесконечно лучше нее во всех отношениях.
Предчувствуя наш мир, как самый счастливый подарок ему уже с момента начала движения сперматозоида к яйцеклетке, будущее дитя и беременность и акт рождения, и всю дальнейшую жизнь осуществляет, как чрезвычайное везение. Препятствия, трудности, неудачи только прибавляют ему сил, закаляют, переживаются, как необходимая школа. В ней он и учится жить, каждодневно вновь и вновь рождая себя, и не сетуя на трудности учебы.
Вы же сами и для себя ничего хорошего не делаете, и вслед за мамой от мужа нос воротите, будто он Вам чего должен и недодал, и с мамой же вместе весь мир оклеветали - на все и всех заранее обижены.
Если бы я доверил Вам родить в этот мир моего ребенка, он бы от первой трудности сломался и отчаялся. Вашей гримасой он, еще не родившись, обречен.
Так что, с Вашей впечатлительностью... Если Вы все-таки хотите зачинать, вынашивать и рожать... То, чтобы не парализовать своим ужасом будущего малыша еще на стадии сперматозоида и яйцеклетки, Вам не с гинекологами надо разбираться, а с тем, в чем может выразиться Ваша любовь и верность Вашей обиженной на Вашего папу, на всех мужчин, и на весь мир маме...
...Я не знал, как донести до сознания и сердца этой взрослой дочери, что ею движут не какие-то смертные грехи и пороки, в которых она готова себя обвинить, а простая человеческая преданность маме и самоотверженность. Что она, как умеет, любит. А умеет она, несмотря на свои 24 года, любить только, как еще не отделивший себя от тела матери младенец. Как младенец, и зависима от любимого человека. А это рискованно! Она и отваживается любить лишь одного человека на всем свете... свою маму.
Что бы про себя ни думала, как бы искренне ни доказывала маме (и себе) эта молодая женщина свою решительную самостоятельность, все равно на уровне смутного чувства она как дочка ощущает себя такой необходимой маме маминой частью, что нельзя ей себя оторвать от нее, не нанеся маме невыносимой травмы! По ощущению этой дочери открытая, всем существом, естественная женская любовь к мужчине не только ранила бы, осиротила, «живущую только для нее» маму, но и стала бы предательством. Дочери этого нельзя! Позволить мужчине себя любить можно, а любить нельзя!
И дочь невольно парализует свою инициативу, лишает себя живых женских влечений и необходимых ей отношений с мужем. А с ее впечатлительностью - так лишает себя еще и сил зачинать и вынашивать, то есть и женского здоровья и возможности стать матерью. Лишает себя смыслов, дающих силы осваивать жизненные трудности. Таким выбором и себя обрекает пожизненно тащить не свою ношу, по детски ждать награды, обижаться и отчаиваться, и других мучает.
Зато самоотверженно бережет маму от травмы дочерней самостоятельностью!
И самое грустное в этой истории то, что все в ней - не сознательный выбор женщины, а бессознательно перенятая глупая поза - невольная «жертва», от которой всем хуже. Разве хочет ее мама несчастья дочке?! Одно сочувствие может открыть дочери, в чем ее действительная верность матери...
Чтобы хотеть ребенка не по обязанности - умом, а по-настоящему всем своим телом, Вам надо заглянуть себе в д у ш у. И выбрать: в чем же настоящая Ваша любовь к маме? В том, чтобы из верности ее обидам испортить себе жизнь и здоровье? Или, может быть, любить маму, значит понять, что она была моложе вас, когда обиделась, что все эти обиды -глупость капризной девчонки, не умеющей решить своих задач? Может быть, верность маме в том, чтобы стать счастливее ее?! Может быть, чтобы осуществить эту мамину надежду, стоит в глупой клевете на всех раскаяться?! От обид и претензий к другим отказаться? Самой начать о себе заботиться, самой беречь себя и тех, кого любишь? Может быть, любить маму значит, Вам самой своей всей жизнью исправить все мамины Ошибки и научиться вернуться в наш общий мир, в котором может быть хорошо Вам и уже Вашему ребенку?
13-25.03.2008
Спасибо, Дарья Александровна!
Я попросил прочесть вот эту записку: «Она обратилась по поводу бесплодия», как эпиграф к нашему разговору.
Сразу скажу, что история эта имела happy end. Что после прихода, молодой женщины, ко мне снова пришла ее мама. Что основная работа состояла в конфликте с мамой...
Записка эта написана для этой девочки 13 марта 2008 года. Мама объявилась в конце марта уже 2009 года. Для нее и о ней написана другая записка «В покое нет будущего» (ее при желании тоже можно посмотреть здесь[206]).
Но тут я не могу похвастаться большими своими успехами. Просто мне повезло. Правда, повезло как-то, я скажу, очень жестко.
У этой мамы заболел муж, которому поставили диагноз «злокачественное заболевание крови». Мама так в это время занялась мужем, сидением у него в больнице, ухаживанием за ним, что просто, по-моему, проглядела, как дочка вышла замуж за своего мужа по-настоящему!
Я только немножечко готовил дочку... Но больше все-таки сбивал эту некоторую властность мамы, которая, любя дочь, тем не менее, создавала безнадежную ситуацию.
8 сентября 2009 года я вышел из отпуска. И в первый же день - звонок на работу:
- У нас родился мальчик! Вес..., рост... (я не успевал запоминать). У дочки - все в порядке!.. - Звонила мама женщины.
В сентябре женщина, в самом деле, родила!
Два способа существования
Есть два способа существования.
Один - способ здорового человека. Другой - закономерно ведущий к болезни способ существования имитатора!
Неизвестный мир здоровья
Здоровый человек живет в неизвестном мире.
Жизнь - это то, чего я не знаю! Все знаемое это - средства жизни!
Я не знаю себя.
Я не знаю мира, в котором живу.
Мое знание - это средство приближаться к этому миру.
И здоровый человек к этой тревоге, к этой встрече себя незнаемого, с незнаемым миром готовится поминутно и всю жизнь.
Вы, наверно, помните, как маленькими мы устраивали секретики! В потаенном месте выкапывали ямку. В нее чего-то складывали. Сверху стеклышком прикрывали и закапывали. И чтобы никто не знал!
Спросил как-то у уже взрослой женщины:
- Зачем такой секретик?
- А, чтобы отличиться, - отвечает. - Вот, де, у меня есть!
А.Д. Зурабашвили говорит, что «личность создается тайной». Так вот он, я полагаю, имеет в виду совсем другое!
Пока мы еще не научились ощущать свой, определяющий нас секрет, мы, стремясь отличить себя, интересничаем, создаем его искусственно - во вне! Но с какого-то момента, когда мы, наконец, актуализируем себя, то честный с собой человек догадывается, что ничего-то он не знает про жизнь! Ничего не знает про себя!
Здоровый человек не боится обнаружить и признаться себе, что он сам для себя - тайна!
С этим открытием он становится, сам себе интересен!
Ну, а, когда: «ай да Пушкин, ай да сукин сын!» - удивляется сам себе человек. Когда ты сам себе интересен, неожидан, то очень часто случается, что ты и миру тоже неожидан и интересен! Тебе вольно или невольно случается, как говорит Б.Л. Пастернак,
«Привлечь к себе любовь пространства,
Услышать будущего зов...»!
Здоровый человек живет в неизвестном мире!
И надо отметить важнейшее свойство честного с собой -здорового человека: здоровый человек доверяет миру, доверяет себе!
У этого доверия есть замечательное следствие!
Доверяя себе, здоровый человек с младых ногтей и всегда руководствуется своими, еще непонятными, неизвестными ему и смутными, но своими чувствами - своими потребностями.
Здоровый человек с младенчества и поминутно учится эти свои потребности различать, узнавать.
Здоровый беспрерывно заново узнает себя!
Живя в неизвестном мире, который он сам осваивает, здоровый человек, как и все звери, вновь и вновь открывает, и узнает объекты своих потребностей - объективизирует свои влечения. Проще говоря...
Первое, что делает здоровый, он узнает, чего хочет!
Второе. Узнавая объекты влечений, здоровый человек ищет и научается находить, где они есть, где есть нужное!
Здоровый человек научается находить нужное!
Третье, что делает здоровый: узнает как, каким образом нужное и желаемое получить - найти, добыть или создать! Он ищет, находит и совершенствует средства достижения нужного.
Здоровый, как дикий зверь, постоянно нащупывая здесь и теперь все новые и новые - и свою жизнь и свои обстоятельства, поминутно создает беспрерывно меняющуюся свою картину мира!
Личность ~ это индивидуальный способ меняться, и индивидуальный способ менять свой способ меняться[207], насколько я понимаю. Особый, свой способ!
Здоровый человек живет в неизвестном мире! Доверяет миру, доверяет себе! Руководствуется своими чувствами -своими потребностями!
Учится свои потребности различать, узнавать. Беспрерывно заново узнает себя!
Здоровый человек узнает, чего хочет, где то, что он хочет, есть -научается находить нужное!
Находит, создает, совершенствует средства достижения
нужного!
Создает беспрерывно меняющуюся свою картину мира!
Но есть и другой способ существования.
Здесь мне кажется удобной аналогия с разницей между дрессированным зверем и диким. Например, между дикой собакой - дворняжкой и дрессированной собачкой.
Дворняжка всегда вынуждена всякую свою напряженность воспринимать как стимул к поиску. Чего ей надо? Где и каким способом этого добиться?
В противоположность ей - дрессированная собачка...
Помните этот пример Евгения Николаевича Литвинова? Дрессированная собачка в магазине стоит на задних лапах над куском мяса и служит. Падает, встает, падает, снова встает - служит... А хозяина нет! И сама она отучена взять мясо, которое лежит перед ней! Только в качестве хозяйского одобрения за службу, и только из его рук! Потом я и сам видел такие ситуации в жизни... Эта, рассказанная Евгением Николаевичем сцена, по-моему, очень иллюстративна!
Дрессированная собачка отучена действовать самостоятельно.
Дрессированная собачка отучена действовать по собственному почину - инициативно, отучена узнавать, что ей надо, отучена заниматься самообслуживанием.
Взамен она выучена в ответ на любую напряженность неудовлетворенности, что бы ей ни было нужно:
- привлекать внимание дрессировщика,
- добиваться его одобрения и
- получать нужное в награду от него.
Внимание, одобрение и забота дрессировщика стали главной потребностью дрессированной собачки!
Даже узнавать, что ей надо, тоже не ее, а его печаль!
Человек заслуживающий
Так вот, есть второй способ существования и человека.
Способ, когда человек,
- вместо того, чтобы самостоятельно и осознанно встречаться с этим неведомым миром,
- вместо того, чтобы открывать в нем и себя неведомого, когда человек
- вместо того, чтобы самостоятельно о себе заботиться,
- вместо того, чтобы заниматься самообслуживанием, свое существование заслуживает! Перекладывает заботу о себе на всех тех, у кого он, как ему мнится, эту заботу заслужил.
Он осуществляет в жизни те же стратегии, живет так же, как эта дрессированная собачка. С той только разницей, что собачка-то свои стратегии осуществляет всерьез, не сетует и, одичав, может вернуться к самообслуживанию... Но об этом чуть позже.
Заметьте еще раз, что ей надо - этой собачке? Ей надо:
- обратить на себя внимание дрессировщика,
- произвести впечатление, что она действует таким образом, что он может ее одобрить, и
- вместе с одобрением получить от него все, что ей угодно - на свадьбу сводят, накормят, напоят и постригут и оденут вот сейчас вот по такой погоде и так далее.
Другой способ существования - это, когда человек заслуживает жизнь!
И сегодня я хочу поговорить о том, что из этого заслуживания получается!
На мой взгляд, эти, казалось бы, парадоксальные, но чрезвычайно тревожные вещи - причина всех бед, с которыми мы, как психотерапевты сталкиваемся!
Заслуживающий не живет, а заслуживает жизнь!
О себе не заботится, но заботу о себе перекладывает на всех!
Задача заслуживающего
В отличие от здорового человека, задача заслуживающего - не узнать, что ему надо, не найти, где это нужное есть, и самостоятельно его добыть! Задача заслуживающего - стать, а чаще показаться хорошим.
Найти правила игры, нужной не ему, и показать, что он именно по ним и играет. Узнать, что правильно, и показать, что он правильный и действует по этим чужим, ему ненужным правилам.
Так как во всем, что он по чужим правилам делает, для него нет никакого смысла, а он потратил на их осуществление и время и силы, то заслуживающий уверен, что те, для кого он так самоотверженно старался, теперь его пожизненные должники. В награду за его старания они обязаны дать ему все нужное, и что ему нужно, должны сами знать!
Задача заслуживающего показаться хорошим! Во всем, что заслуживающий делает, нет смысла для него самого!
Но здесь очевидны и две принципиально разные картины мира.
Две картины мира
Если для того, кого мы здесь назвали здоровым, мир неизвестен, постижим, но никогда не постигнут и для познания бесконечен,., если поэтому, будучи здоровым, ты всегда пребываешь в тревоге встречи с самим собой и с миром,., то для заслуживающего - мир ограничен, якобы создан по готовым правилам, то есть в каких-то инструкциях уже описан и известен.
Отсюда и это его детское ощущение - вот еще немножко и я все узнаю! А, когда я, осуществлю все эти, мне доступные правила игры, все станет волшебным образом хорошо!
Будучи заслуживающим, я не пытаюсь узнавать ни себя, ни других - не ищу, чего хочу я, что хотят другие.
Я стремлюсь узнать только правила, по которым следует организовать мою и вашу жизнь.
Верю, что по этим правилам живут все.
Соответственно такой уверенности, формирую свои невольные и осознанные ожидания.
На деле же, я осваиваю правила, за выполнение которых меня, одобряя, поощряли мои воспитатели.
Для здорового - мир естествен и неизвестен!
Для заслуживающего - мир искусствен и известен! Заслуживающий не узнает ни себя, ни других!
Не интересуется узнавать, чего хочет он!
Не узнает, что хотят другие!
Стремится узнать лишь готовые правила, по которым будто бы должна строиться его и ваша жизнь!
Условия, формирующие демонстранта
Для нас существенно, что заслуживающим я становлюсь под влиянием не всякого одобрения.
Если воспитатели интересовались собой, их интересовала и моя самобытность - они непременно одобряли мою инициативу и самостоятельность, то есть мою свободу оставаться собой. Я тогда вырастал здоровой, открытой миру, опыту личностью.
Заслуживающим я становился тогда, когда не заметившие самих себя, никем не интересующиеся воспитатели не заметили и меня. Стремились, чтобы я был для них удобным. Заботясь о том, чтобы я стал не вызывающим их тревог предсказуемым функционером, они одобряли не мою самостоятельность, не мой личный поиск, но мое слепое послушание. Зато за послушание, вместе с одобрением, как и той дрессированной собачке - ведь маленький я более или менее понятен, мне давали все нужное готовым.
Игнорируя мою инициативу, такие воспитатели подавляли ее!
Когда я расту в атмосфере, где нет культа индивидуальности, я вырастаю заслуживающим.
Человек вырастает заслуживающим там, где нет культа индивидуальности!
Парадоксы мира заслуживающего
Парадокс первый
А дальше и начинаются парадоксы этого самого - «я заслужил»!
Как только я проникаюсь таким ощущением (что я заслужил), я уверен, что теперь вправе претендовать на получение всего, что мне нужно... и ото всех! Ведь это предвкушение награды, интериоризировавшись, потеряло непосредственную связь с заказчиком заслуживания. раньше это были воспитатели, а теперь их обязанность - одобрять и поощрять меня обслугой - я приписываю всем, кого не вычеркнул из людей или не записал во враги!
Тот факт, что кроме моих воспитателей такого договора со мной не заключал никто, я игнорирую, ведь я не замечаю, что мои ожидания это - реакция на сигнал, утративший связь с сигнализируемым явлением[208].
Таким образом, первое следствие ощущения «я заслужил» - ожидание «заслуженной» награды получением всего, что мне нужно без собственного усилия. Проще говоря, всего нужного я жду не от себя! Но в результате:
- я теряю все осознанные мотивы для активности,
- беспечно успокаиваюсь (ведь мне все якобы гарантировано) и
- прекращаю даже самую необходимую заботу о себе!
И самым трагичным результатом этого прекращения заботы о себе, к тому же таким, в котором я менее всего отдаю себе отчет, и какой меньше всего понимают окружающие, становится то, что теперь мне не надо знать, чего я хочу! Ведь я привык, что раньше, если я хороший, правильный и я заслужил - то все, что мне надо, знали и давали мне сами одобряющие. Я теперь жду, что все меня «поймут», узнают, что мне надо и все мне дадут.
Самым важным следствием существования в мире заслуживаемой и ожидаемой опеки, определяющим формирование жизненного стиля демонстранта (заслуживающего) становится то, что у него нет стимула для осознания своих потребностей. Он их не узнает и не сознает!
Находясь среди «опекающих», то есть среди всех, кого он считает людьми и не врагами, демонстрант не осознает большинства своих действительных потребностей!
Принято считать, что, будучи демонстрантом, я «вытесняю» из сознания свои желания. По-моему изначально это не так. Чаще мне заслуживающему не надо ничего вытеснять! Я и не вытесняю. Просто у меня нет надобности, замечать, узнавать и осваивать свои потребности, превращать их в осознанные желания.
В результате я не знаю, чего я хочу!
Зато я будто хорошо знаю, чего не хочу! И это нехотение охотно демонстрирую всем. Я постоянно и чуть ли ни с энтузиазмом от того, что мне дают, капризно и пренебрежительно отказываясь!
И можно подумать, что не хочу я всего! Но вот в этом кажущемся нехотении и его причинах надо специально разобраться.
Понятно, что и будучи заслуживающим я почти, как и все люди, легко «не хочу», когда дают, то, что мне явно не надо: горько, например, или противно. Я могу отплюнуться, отказаться (позже я объясню, почему говорю: «почти»). Существенно другое. То, что я отказываюсь и от нужного! От всего! Как ребенок, которого, уговаривая, кормят с ложки. Почему?
А все дело в том, что, не зная, чего хочу, я мню, будто бы ничего ни у кого не прошу! Я жду, в крайнем случае требую, «положенного», хоть и не знаю чего, но словами не прошу.
Поэтому, когда мне дают и то, что мне надо, а я не просил, я верю, что и нужное «не хочу»! И от нужного тоже обязан отказаться. Потому что я же «не хотел», - у меня не было сформированного осознанного желания! Это они дают. Они просят. Им и надо!
Как и тот раскормленный ребенок, который ест «за папу - за маму», я и нужное могу принять только, делая одолжение дающим!
Но, одалживая тех, кто меня «кормит», я опять же «хороший», опять заслужил. И тот, кого я осчастливил тем, что дал ему себя накормить, принял от него заботу, - снова мой должник!
Получается, что, с одной стороны, в силу несформированности и неосознанности своей инициативы, любое предложение меня заслуживающего не удовлетворит. Нужное наталкивается на стиснутые зубы!
Зато ненужное, но «положенное» - «правильное» ожидается, требуется, присваивается - используется заслуживающим без всякой пользы для себя, а то и во вред!
Вот вам и то самое: «почти, как и все люди». Заботящиеся о себе люди ненужного и вредного, даже «положенного» им, не ждут, не требуют и не добиваются. Оно им ни к чему.
Заслуживающий же, добиваясь и присваивая ненужное, но «положенное», поступает якобы «правильно», то есть в своем переживании заслуживает и вправе рассчитывать на одобрение и обслугу!
И тогда - новая проблема демонстранта. Затраты есть! «Я добиваюсь того, чего правильно добиваться!». Но - удовлетворения нет, ни в каком случае!
Если я согласился принять нужное, и удовлетворены мои действительные, но несознаваемые потребности, то есть меня будто бы накормили, как лекарством с ложки - я продолжу использовать этот упрощенный пример, то я не знал, что хотел есть. И на сознательном уровне неудовлетворен!
Если удовлетворены мои претензии - я «правильный», все получил, то неудовлетворен весь круг моих действительных несознаваемых нужд.
Старуха из сказки «О рыбаке и рыбке» получает все, что просит, но никогда не удовлетворена, потому что то, что она просит, ей не нужно. И это совсем не частное, но достаточно распространенное явление!
Первое следствие ощущения «я заслужил»:
ожидание награды всем, что нужно, без собственного усилия!
Утрата стимула, осознавать свои потребности!
Заслуживающий не осознает своих действительных потребностей!
Не знает, чего хочет!
Будто бы знает, чего не хочет!
Ничего ему нужного не хочет! Заслуживающий будто бы ничего ни у кого не просит! Принимая нужное, будто бы делает одолжение дающим! Для заслуживающего все, кроме врагов, - его должники!
Ни что нужное не удовлетворяет заслуживающего! Заслуживающий добивается положенного, а не нужного! Получив нужное, - не удовлетворен!
Получив положенное, тоже не удовлетворен! Заслуживающий никогда не удовлетворен!
И вот еще очень важное следствие существования в мире предполагаемой заслуживаемой опеки.
Я заслуживающий никогда ничего мне нужного не хочу!
Всего и всегда не хочу. Вот такая я «Нехочуха»[209]. Мои желания не освоены, будто их нет. Моя инициатива не сформирована. В результате... В результате отсутствия моей собственной инициативы любая инициатива другого, любая чужая активность в отношении меня становится для меня насилием!
Я тогда человек, который ощущает себя постоянно подавляемым всеми и везде - Мне всегда кажется, что все мне всё навязывают. Всё навязывают!
Инициатива демонстранта не сформирована.
Для демонстранта любая чужая активность - насилие!
Непроявление - идеальное поведение с демонстрантом
Об идеальном поведении с таким «подавленным» очень ярко рассказал Паоло Коэльо в своей книжке «Вероника решает умереть».
Помните? Каждый вечер в этом санатории для душевнобольных считающая себя обреченной на смерть героиня, садится за пианино, и едва она начинает играть, к инструменту подходит, становится возле и застывает в ступоре, другой молодой пациент санатория. Его считают шизофреником. И так каждый вечер. Вероника играет. Он приходит. Неподвижно стоит. Никак не проявляется. Просто стоит у инструмента. Рядом никого. Они одни эти два обитателя психиатрической лечебницы с особым санаторным режимом. Пианистка много раз пытается с юношей заговорить. Он не отвечает. Однажды она не выдерживает, хочет его растормошить. Он не реагирует. Чтобы парень хоть как-нибудь на нее среагировал, Вероника, верящая, что завтра она умрет, старается вывести его из невозмутимого состояния, взволновав своим крайне откровенным эротическим поведением. От собственных усилий возбуждается сама. Сбрасывает с себя всю одежду. Остается перед ним голой. Ему напоказ мастурбирует. Переживает перед ним, будто впервые, самый яркий оргазм в своей жизни! Набрасывается на него и чуть только не насилует! В конце концов, вы помните эту вещь, - «Вероника решает умереть» - она его берет! Куда девается ступор! Влюбленные друг в друга люди бегут из лечебницы.
Замечательный образ пробуждения заслуживающей! Высвобождения (из-под спуда всего демонстрируемого в поиске одобрения) ее инициативы, и выхода из мира заслуживаемой опеки.
Гениально показан и образ идеального поведения с демонстрантом (заслуживающим)! Накануне ожидаемой гибели, когда помощи (опеки) ждать больше не от кого, а единственный человек рядом никак не проявляется, казалось бы, даже внимания на тебя не обращает, при этом не нарочито, а искренне, демонстранту остается проявиться - обнаружить себя самому! И главное - для самого себя обнаружить!
Такое непроявление себя было бы идеальным поведением психотерапевта с демонстрантом. Только кто же из живых людей может никак не проявиться?! И у кого из нас есть достаточно уважения к партнеру, и достаточно опыта эффективного осуществления этого уважения к его спрятанной инициативе, чтобы не проявиться?! Может быть у К. Роджерса (мне посчастливилось смотреть видеозапись его работы)!.. Я нечто подобное в работе психотерапевта видел только однажды. Мне показалось, что похоже существовал в группе страдающих «вялотекущей шизофренией» ленинградский психиатр и психолог В. Вид.
Вернемся к демонстранту, то есть к заслуживающему!
Получается, что любое движение другого человека в его сторону подавляет инициативу демонстранта, воспринимается им как насилие. Еще.
Этот человек - демонстрант - живет по такому принципу: если я заслужил, то ты, а вместе с тобой все и сам Бог, должны быть у меня на посылках. Все - его рабы. Но этим определяется еще один парадокс его неосознанных предчувствий и тревог, управляющих всей его психикой и поведением.
Если этот человек признает, что он чего-нибудь хочет. А тем более, если он признает, что удовлетворен тем, что по своему желанию получил от другого, он фактически должен будет признать, что другой хороший, что и другой заслужил!
Но, если другой заслужил у него, то теперь демонстрант сам - раб другого! И сам должен оказаться у того на посылках. Перспектива, захотев чего-либо и поблагодарив, попасть в рабство кого устроит?! Вот почему демонстранта так стесняют любые отношения, грозящие стать содержательными.
Демонстранту нельзя хотеть, это грозит зависимостью, в которой он теряет саму перспективу самостоятельности и свободы.
Заслуживающему нельзя быть благодарным!
Зато, обвинив другого (других) в чем угодно, он ощущает себя абсолютно «никому ничего не должным» - совершенно свободным!
Правда свободой этой по тем же причинам он никогда воспользоваться не может! Ему же среди людей хотеть нельзя и он не знает, чего хочет! Нельзя ничего нужного у них и взять, да он и не умеет!
Обвинив другого, демонстрант ощущает себя свободным!
Вот почему он, как подросток, невольно, но постоянно стремится к конфликту, и в конфликте очень хорошо себя чувствует. Врагам, как и всем «нарушителям конвенции», он ничего не должен. С ними ему не надо казаться хорошим! И пусть он и здесь ничего не может взять, но ему, по крайней мере, можно отказаться от всех стесняющих его правил!
Вспомните «русскую пианистку» из «Семнадцати мгновений весны»! Насколько она самостоятельна и активна, среди врагов! Одна из колодца!.. С двумя младенцами!.. В чужой, вражеской стране!.. И какая она растерянная, беспомощная девочка рядом со Штирлицем! Руки дрожат, слезы... Ее будто подменили.
Чтобы обрести свободу, заслуживающий, как подросток, вынужден либо покинуть среду «своих» (Герцен, издающий «Колокол» в чужой стране), оказаться среди врагов, с которыми он не связан никакими человеческими обязательствами, либо поминутно создавать себе ощущение, иллюзию, что все кругом «не заслужили»!
Важное последствие этого неумения быть благодарным -человек теряет возможность черпать силы в человеческих отношениях, ощущать поддержку людей! Он постоянно просит отношения к себе, тепла, любви, но, не умея сам отнестись ни к кому, не умеет почувствовать, взять нужное ему человеческое. Присутствие людей для него не защита и поддержка, расширяющая возможности, но стеснение и подавление его самостоятельной активности - подавление его личности!
Люди для демонстранта - повод для подавления своей личности!
Ожидания демонстранта:
Я заслужил - ты должен быть у меня на посылках!
Ты заслужил - я должен быть у тебя на посылках!
Хотеть - значит потерять независимость!
Заслуживающему нельзя хотеть!
Нельзя быть благодарным!
Демонстранта стесняют любые содержательные отношения!
Люди для демонстранта - повод для подавления его личности!
Демонстрант просит отношения, но не умеет им воспользоваться!
Лишен возможности черпать силы в человеческих отношениях!
Только обвинив другого, демонстрант ощущает себя свободным!
С врагами демонстрант не стеснен правилами!
В конфликте свободен и черпает силы!
Отступление в сексологию
Позволю себе маленькое отступление в сексологию!
Заслуживающему нельзя признать, что жена его - Богиня, ведь тогда он - ее раб!
Ей (заслуживающей) нельзя чувствовать, что муж - ее Бог, и она выбирает многие годы «делить одеяло... с... вонючим скунсом» (М. Фрейдкин). Выбирает рожать не от своего Бога, но от «этого животного».
Признать другого человека человеком и ему и ей (демонстрантам) - нельзя!
Вот и получается, что в этой ее внутренней ситуации фригидность, хотя бы моральная - для нее естественное средство защиты. Потому, что «пусть я даже удовлетворена физиологически, все равно это - не существенно и ничего не меняет! Это же я - для него, не для себя же!».
Для женщины-демонстранта фригидность задана этим ее внутренним мотивом: заведомой защитой от зависимости от неравного ей другого! Ведь, если она что-нибудь нужное для себя взяла у мужчины, то в ее мире она теряет даже шанс свободы!...
Фригидность для женщины-демонстранта - средство защиты от зависимости от всегда неравного ей другого!
Итак, для демонстранта признание других равными ему людьми означает порабощающую его зависимость от них и необходимость отказа от всех претензий, от претензий на какую бы то ни было опеку! Но отказ от претензий - для него крах его мира!
Во избежание этого краха и, интуитивно предваряя его, демонстрант непреднамеренно чернит действительность.
Сосед - плох. Друг - плох. Признанием и сообщением, что другой «хороший», нельзя наградить никого! Ведь в его мире, если учитель хорош - то он плох. Если хорош его профессор - то плох он. Ты «заслужил», тогда я - раб! И тогда, во избежание этого: «Что ты со всеми нами сделала, Родина?! Сапогами по морде нам!..». Страна плоха! Правительство скверное! С эпохой не повезло!.. Что другого времени его жизни не будет, он ровно не знает! Включите «Эхо Москвы». Лучшей иллюстрации последствий этого мировосприятия не придумаешь. Вечная оппозиция всему и всем, кто хоть что-то делает. Критика, обвинение всех и вся, кто как-то проявился. Воинственная демонстрация самим себе неустанной борьбы за освобождение, за свободу... Все так изощрены и самобытны в критике. Все спрятаны за общественный интерес - за «положенное». Чего он хочет для себя и сам, не обнаруживает здесь почти никто!
Демонстрант именно потому так яростно воюет за свободу, что воспользоваться ею он ни при какой погоде не может. Он же не для себя! Такой бескорыстный и самоотверженный - «хороший»! Свой интерес обнаружить ему нельзя, во-первых, самому себе. Вот уж действительно «Альтруисты без эгоизма, хуже вымени без козы!»
Похоже, с этим страхом сравняться с другими, «не хорошими» - «не заслужившими», связано его пренебрежительное отношение, как к чужому, так и к своему телу! Пренебрежение всеми своими ощущениям, как не своими. Пренебрежительное отношение ко всему, равняющему с другими!
Почему-то вспомнился анекдот. «Женщина рассказывает.
- Они говорят, что предприимчивой женщине не важно, какой мужчина, важно, какой у него Lexus. Только это - ну, совсем неправда! Главное, чтобы человек был хороший! А какой модели у него Lexus, мне абсолютно все равно!».
Для демонстрантки Lexus тоже - только одно из средств показать приятельницам свое «превосходство», а владельцу - его незначительность...
Итак, для демонстранта любое признание кого-нибудь достойным означает лишение себя свободы. В невольной заботе об этой своей свободе он с одной стороны
- постоянно создает ненужные конфликты, с другой -
- клевещет на действительность, очерняя ее в своих глазах!
Но в этой, такой скверной действительности, которую заслуживающий себе сочиняет, а потом часто уже и создает, ему надо жить!
Если наша девочка из записки, которую мы читали, признается себе, что муж у нее «хороший», то... Помните ее переживание, когда она узнает, что муж здоров и что ее бесплодие зависит не от него, а от нее?
- Значит, виновата я?! - убивается она. И переживает не воодушевляющее открытие: «От меня зависит! И, значит, положение не безнадежно, а я могу что-то предпринять!». Но именно: «Я - виновата![210]», а значит я «не хорошая», и ни с кого не могу спросить. Не от кого потребовать решения проблемы, но я должна и буду вынуждена, решать свой вопрос сама!
Если наша девочка признается себе, что муж у нее «хороший», то для нее это значит, что она «не заслужила» и ни на что не вправе претендовать! Это тот самый Крах Мира Демонстранта, о котором мы уже говорили! Для нее это - крах личности, то есть явная или скрытая депрессия. Которую в этом случае посчастливилось превратить в депрессию активную[211]!
Сохраняя ощущение перспективности своего способа жить, демонстрант чернит в своих глазах действительность!
Для демонстранта:
признание других равными себе требует отказа от всех претензий!
Отказ от претензий - крах его мира!
Сохраняя ощущение перспективности своего способа
жить,
демонстрант чернит в своих глазах действительность!
Но на этом этапе становится очевидной новая трудность в нашем исследовании человека и терапевтическом сотрудничестве с ним.
Обычно все мы исследуем вещи, по отношению к нам внешние. И здесь - объективны, трезвы - беспристрастны. Мы свободны безболезненно рассматривать предмет как угодно...
Совсем не то: когда нам приходится исследовать самих себя.
И сейчас речь не о том, что мы всегда изучаем объект, которого уже нет. Наблюдаем факт нашей внутренней жизни, который только что был, и о котором осталось только воспоминание. Ведь нельзя вернуть, остановить мгновение!
И пока не о том даже, что нашему пациенту и нам вместе с ним приходится становиться свидетелем себя в особо трудных состояниях - в тоске, в тревоге, в боли...
Я хочу вспомнить очередную банальность: наше исследование самих себя - пристрастно!
Наше исследование самих себя - пристрастно!
Человеческое исследование себя пристрастно, этим оно движется, но этим же и весьма затруднено!
Выражая необходимое для человека стремление самоутвердиться - остаться тем, что мы есть, быть самими собой, пристрастность помогает нам интуитивно отбирать нужное и отказываться от вредного.
Но, побуждаемая тем же стремлением, пристрастность может вынуждать нас утверждать и отстаивать и то, однажды сделанное, произнесенное, просто привычное, чего мы сами не выбирали, и что нам не только не нужно для сохранения себя, но и разрушительно!
Нередко, обманувшись, совершив по тем или иным причинам ошибку однажды, человек, в силу этой своей пристрастности в отношении себя, утверждает свою ошибку всю жизнь, и мнит, что так утверждает себя! Но тогда, чем дальше, тем труднее обнаружение фактического положения вещей - признание ошибки, и отказ от нее. Порой настолько эмоционально травматично, что кажется почти невозможным!
Обнаруживать и признаваться в ошибке трудно всем! Но в особенно трудном положении в таком случае оказывается демонстрант! Да и мы, когда с ним сотрудничаем. Ведь, как маленький ребенок не отличает похвалы себе от похвалы своему рисунку, так и демонстрант не отличает порицания результатов его дел от осуждения, неприятия его самого, и любое сообщение о допущенной им ошибке воспринимает, как обвинение, как упрек себе, как умаление его достоинств - он будто бы «плохой»!
«Муж говорит жене:
- Милая, ты неправа.
- Ах, я неправа?! Значит, я вру?! Значит, я брешу?! Значит - я собака?! Значит я - сука?! Мама! Он меня проституткой обозвал!».
Чтобы безвыходное положение сделать разрешимым, надо найти, как и чем мы его создаем, найти ошибку в стратегиях повеления. Изучая поведение другого, мы это и делаем - чужую беду руками разведу! Труднее, когда дело касается нас самих!
Но, что будет, если ошибку найдет демонстрант?! Для него это значит, что он «не заслужил» у других ничего!
Получается,казалось бы, абсурд!
Если я человек здоровый (открыт опыту, живу в неизвестном мире), то в ответ на сообщение, что в лодке есть прокол, я, огорчившись, больше все-таки обрадуюсь - тому, что могу починить лодку и не утонуть.
Но, если я демонстрант, для меня то же самое сообщение, во-первых, не спасительное предупреждение, но обвинение в том, что я плохой и «не заслужил»! Мне тогда легче оглохнуть, ослепнуть, прикинуться для самого себя непонимающим, чем обнаружить, что я допустил и проглядел в своей лодке изъян.... Я раз за разом все успешнее тренирую мой мозг, мою психику в том, чтобы не видеть ошибки, не понимать, не замечать!
Как часто мы удивлялись, что человек с высочайшим интеллектом не видит совершенно очевидных вещей. Не замечает, что он не адекватен ни самому себе, ни обстоятельствам. Не замечает, как лишает себя будущего!
Это одна из проблем в психотерапевтическом сотрудничестве.
Нашему пациенту надо обнаружить свою ошибочную стратегию, приводящую к болезни и поддерживающую ее, надо обезопасить себя.
Мы это понимаем, и хотим его информировать, показать человеку, что его выбор неверен. Хотим указать ему на его ошибку! А этого сделать нельзя!?..
- Ты умница! А делаешь глупость!..
- Ты замечательный! А действуешь себе во вред!..
- Чтобы быть добрым, надо быть, как минимум, живым! А что ты сделал для себя полезного сегодня?! А вчера? А позавчера? А за последний год?!..
- Александр Македонский тоже был великим полководцем! Но стулья ломать зачем?!..
Я только что вспоминал маленького ребенка, который принес вам свои «каляки-баляки» - свой первый рисунок! Если вы не восхититесь, он поверит, что вы его не любите, и очень огорчится! Он еще не умеет отличить себя от того, что сделал. А здесь - такой же взрослый!
Как сообщить нашему пациенту об ошибке, так, чтобы он не принял известие как обвинение в том, что он «виноват», то есть «нехороший» и «не заслужил»?!
Нередко, совершив ошибку однажды, человек утверждает ее всю жизнь, а мнит, что утверждает
себя!
Демонстрант не отличает
порицание результатов его дел от осуждения его самого!
Сообщение о допущенной им ошибке демонстрант воспринимает как обвинение!
Демонстрант тренирует свой мозг, свою психику в том,
чтобы не видеть, не понимать, не замечать ошибки!
Берясь за супервизию демонстранта, нам надо всегда уметь ясно чувствовать себя самих в этом его запертом от критической информации положении заслуживающего.
Надо непременно очень чутко различать два разных сообщения:
- сообщение: «ты виноват!», которое в мире демонстранта значит - «плохой» и тебе не на что рассчитывать; и совсем другое для него
- сообщение: «от тебя зависит!» - ты «хороший», и можешь сам выбрать делать или не делать себе хорошо или плохо!
Если мы не разведем эти два сообщения - «сам виноват» - плохой, и «от тебя зависит» - хороший, но делаешь себе во вред, - наш пациент, не сумеет присвоить информацию.
Сотрудничая с демонстрантом, надо чувствовать себя
в его положении, закрытом от критической информации!
Надо различать два разных сообщения:
«ты виноват» и «от тебя зависит»!
Для того, чтобы расти, развиваться и двигаться, нам нужно уметь и любить находить свои ошибки, нужно уметь освобождаться от них - неважно, осознанно, интуитивно, как угодно.
И здесь важен вопрос о раннем формировании у ребенка отношения к честности с самим собой как к залогу личностного здоровья.
Честность с собой - залог здоровья личности!
Вернемся к демонстранту.
Заслуживающий передоверяется несуществующим одобряющим!
Итак, человек заслуживающий, передоверившись несуществующим одобряющим,
- не знает, чего хочет,
- лишил себя инициативы,
- вечно «подавлен» чужой активностью, поэтому
- всегда в обиде, в претензии к другим,
- ему трудно заметить и признать свою ошибку, и так
- он лишает себя возможности ошибку исправить.
В стремлении чувствовать себя «никому ничего не должным» - избежать любой человеческой зависимости демонстрант невольно
- клевещет на людей, чернит в своих и чужих глазах действительность, так
- лишает себя необходимых человеческих связей,
- живет сторонним миру людей и, как ребенок с двойственной ориентировкой[212] с одной стороны
- боится этой не освоенной и оклеветанной им действительности, с другой
- передоверяет заботу о себе всем, кому не доверяет, и от кого этой заботы принять не может...
Посмотрим пристальнее, как он формирует вокруг себя пространство.
Сегодня приехала из Нефтегорска женщина. Вся она такая активная, распорядительная - начальник отдела кадров и прямо со своим креслом. И в то же время - вот такая-то она пострадавшая!
Она - «все для людей», «все для мужа», а муж - алкоголик!
Она такая замечательная, такая, как никто, добрая, но ей при этом при всем уже давно плохо! Она уже просто не выдерживает. Ей эта ее аскеза уже самой надоела!
Формально она неглупая женщина, весьма успешная в общественных делах, в работе... «Начальство ценит», хвалят, выдвигают...
Когда она была маленькой, она жалела папу. «Всегда маме говорила - зачем ты обижаешь папу?!» Вот такая она добрая, сострадательная и так любит папу! Ну, просто слушаешь и думаешь, что папа у нее - такой-то дурачок беспомощный, а мама, верно - злодейка жестокая...
И начинаешь догадываться, как давно эта исполнительная и властная администратор, выбрав казаться себе хорошей (заслужившей), а других мнить похуже (не заслужившими), отказалась от мамы, от папы, от знакомства с живой действительностью, сделала себя сиротой и изгоем среди людей - марионеткой Карабаса-Барабаса в чужой, не ею придуманной сказке.
Вместо того, чтобы, став перед фактом сложности родительских отношений, вникать, понимать и учиться, маленькая девочка подменила реальную трудную ситуацию наглядным сценарием «хорошая дочка, защитница жалких (зачеркнула для себя папу) от несправедливости злых (оклеветала маму)». Дальше узнавая все новые и новые, дитю понятные «хорошие» правила, осуществляя их или делая вид, что осуществляет, она уже никогда не замечала ни себя, ни других иначе, как в качестве нарушителей ее, взятых без критики, чужих правил.
Когда у нее появились первые ее девичьи секреты, она отнесла их к физиологии, не обратив внимания на то, что это что-то из ее правил выходящее.
Когда муж впервые пришел, выпивши, она на него накричала, вместо того, чтобы вникнуть, что за депрессия заставляет ее мужчину пить.
Когда у нее начали возникать и другие сложности, то вместо того, чтобы вникать, она себе говорила - «Не бери в голову!», «Возьми себя в руки!». Это было для нее и «правильно», и «красиво», и «мужественно»!
Заслуживающий передоверяется несуществующим одобряющим!
Передоверяет заботу о себе всем, кому не доверяет, от кого заботы принять не может!
Выбрав казаться себе хорошим - заслужившим, а других
мнить похуже - не заслужившими, демонстрант отказывается от мамы,
от папы, от знакомства с живой действительностью, делает себя сиротой и изгоем среди людей!
Избегая тревоги, демонстрант решает проблемы методом «не бери в голову»!
Два слова об этом пресловутом «Возьми себя в руки!».
Действительно. Пока мы здоровы и у нас все ладится, мы, как правило, живем с ощущением, что можем, управлять собой, и верим, что управляем. На самом же деле, мы владеем только своим поведением. Но этого оказывается достаточно! Здоровая, цельная личность управляет поведением. Но поведению, обслуживая его, подчиняется в свою очередь вся наша нервная активность, работа мозга, весь наш организм - как подчиняется поведению организм любого зверя.
Если в физиологическом плане личность это - комплекс строго соподчиненных нервно-физиологических активностей, всегда доминирующий над любой из этих активностей в отдельности, то этому, управляющему нашим поведением, доминирующему комплексу подчиняются любые помогающие и мешающие выбранному поведению переживания, чувства, только усиливая его - усиливая личность. Так малые капельки ртути, вливаясь в большую, растят ее[213].
Мы управляем поведением, а субъективно переживаем это, будто управляем чувствами: «берем себя в руки», сосредоточиваемся, отвлекаемся - управляем собой!
Мы владеем только своим поведением. И этого достаточно!
Поведению подчиняется вся работа нашего организма!
Здоровая личность, управляя поведением, управляет собой!
Но случается, что в силу тех или иных причин личность либо еще не сформировалась, либо «утратила бдительность», ослабила контроль над переживаемой информацией. Проще говоря, случается, что нас потрясло и овладело нами новое, незнакомое чувство, переживание, к которому мы не были готовы. Например, чувство более острое, яркое, захватывающее, сладкое или мучительное, но более значительное для нас, чем все, что мы переживали до этого!
Как ведет себя в таком случае здоровый, привыкший к тревоге новизны и неизвестности человек?
Каким бы сильным, радостным или мучительным ни было потрясение, ему оно интересно! Он внимателен к новому. Продолжая вести себя свойственным себе образом, здоровый вникает в новое переживание, выясняет значение и ценность переживаемого для себя.
Личность ищет и находит место новому процессу в себе как в соподчиненной системе ценностей. Оставаясь заинтересованным свидетелем новых своих впечатлений, чувств, здоровая личность не теряет, как мы говорим, присутствия духа! Включает новое событие своей жизни в себя, усиливается им, становится еще более мощной доминирующей системой.
Здоровому новое интересно!
Личность находит место новому в себе
как в соподчиненной системе ценностей.
Новым усиливается! «Не теряет присутствия духа»!
А как ведет себя здесь заслуживающий, или просто инфантильный человек, еще не сформировавший себя в цельность?
Его тоже потрясло незнакомое чувство.
Приятно оно ему или неприятно, его нет в его правилах. Если чувство приятно и подкупает его, он не изучает его, но ищет для него в своих правилах готовое, разрешающее название, а все, что в названное не укладывается, игнорирует. Таким образом, он, не сознавая того, со всем, что в незнакомом переживании ново, воюет. Но воюет вслепую.
Если чувство неприятно, трудно, а, тем более, мучительно, не привыкший к тревоге встречи с новым демонстрант, не интересуясь сутью происходящего, старается от захватывающего его переживания отделаться.
И в том и в другом случае он борется с новым событием своей внутренней жизни как капризник. С одной стороны -вслепую, не зная, с чем борется, не интересуясь источником устойчивости и силы нового переживания. С другой - не собрав себя в единую силу. То есть, нападая на сильное чувство всякий раз разрозненными малыми силенками. Такая борьба с захватившим переживанием, чувством, только усиливает чувство. Доминирующим процессом становится не личность, но то самое переживание, с которым демонстрант воюет.
И очень важно, что от контроля над своим поведением демонстрант, словно совсем отказывается. Отдает поведение во власть захватившему его переживанию. Он же «хороший», а происходящее с ним от него не зависит (на его языке - «не его вина!»). Это все - обстоятельства, чужие происки, наваждение, «бес попутал»! Опять - он «хороший», они «плохие»!
В результате с его стороны ни контроля над ситуацией нет никакого, ни живой ответственности за нее.
Если у личности любое новое переживание ассимилируется ею, и усиливает ее, то у демонстранта всякое, не предписанное правилом внутреннее событие отчуждается и всякое -усиливает тот процесс, с которым демонстрант воюет!
Демонстранта новое переживание пугает.
Он не изучает его, не управляет поведением.
Вслепую «борется» с переживанием, усиливает
его и подчиняется нежелательному, как наваждению!
РАЗНИЦА В ПРЕДПОЧТЕНИЯХ
Отсюда и разница в их переживаниях и реальных предпочтениях.
Личность выбирает присвоенные свои переживания. Они глубоки и спокойны.
Демонстрант предпочитает «побеждающие его», будто бы не свои, а «навязанные ему» острые, пикантные переживания, которым он сдается якобы вынуждено:
«Когда, склонялся на долгие моленья,
Ты предаешься мне нежна без упоенья,
Стыдливо-холодна восторгу моему
Едва ответствуешь, не внемлешь ничему
И оживляешься потом все боле, боле -
И делишь, наконец, мой пламень поневоле!».
(A.C. Пушкин. «Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем». 1830 г.)
Глубокие, выражающие его собственные интересы чувства для него не только затруднены (ему нельзя хотеть!), но еще и скучны, пресны. Вместо любви - наваждение, амок! Вместо влечения - похоть! В эмоциональных отношениях демонстрант вечно либо «побеждает», либо будто бы отстаивает независимость, а на деле тайно и мучительно мечтает быть побежденным...
Демонстрант вечно скучает, вечно пуст, вечно ищет острых ощущений, вечно словно ищет страдания и боли и никогда не умеет ими утолиться!
Личность выбирает свои переживания.
Демонстрант - якобы, навязанные ему,
которым он сдается «невольно»!
Личность предпочитает глубокие чувства, демонстрант -
острые.
Для демонстранта нет человеческой среды,
ставящей под сомнение его мироощущение!
Как этой женщине обнаружить свою ошибку?.. Ведь вся ее жизнь до прихода ко мне это - убегание от обнаружения ошибки. Там она ее не обнаружила,., и там проигнорировала... Теперь найти и показать ошибку ее стратегий ей, она просит меня!..
Эта - внешне распорядительная, властная руководитель, легко подчиняющаяся «старшим товарищам», а внутренне -растерянная, но вовсе не глупая, просто давно остановившаяся в своем нравственно-психологическом - личностном развитии взрослая девочка, прочитала мои книжки и на словах искренне просит: «Указать ей на ее ошибки». Из другого города специально приехала. С привычной распорядительностью деловитого функционера логично доказывает мне, что ей очень надо! Без этого - тупик!.. А я вижу, что она не умеет слушать и слышать никого и ничего, кроме прямых распоряжений своих «старших товарищей», и соответствующих инструкций. Что ко мне она приехала потому, что в моих книжках нет именно этих инструкций. За ними, а не ко мне приехала. Она хочет остаться безгрешной исполнительницей чужих распоряжений.
Она хочет устранить закравшееся сомнение. Подтвердить для себя, что она «не виновата». Для нее существенно не столько то, что ей плохо, сколько забота убедиться, что «от нее не зависело!» и не зависит, что ничего она не могла и не может поделать! Что она все предприняла, но и здесь не помогли! И писатель не помог! Не может! Что все случившееся с ней - обстоятельства, невезение, рок, судьба!... Что она -«не виноватая», «хорошая» и «заслужила»!
Но ей плохо! Я всматриваюсь, вслушиваюсь и не очень верю, что мне хватит искусства обойти это ее «виновата - не виновата» - не помешать ей остаться «хорошей», но помочь вооружиться тем многим, что от нее зависит. Она далеко живет, и там нет моей терапевтической группы - специально организованной человеческой среды, в которой она могла бы осторожно приблизиться к новому мироощущению и найти в этом новом поддержку. Самостоятельно выбрать себе такую среду она еще не умеет.
Демонстранту лучше быть несчастным и больным,
чем ощущать себя неправым!
Для демонстранта нет человеческой среды,
опровергающей его мироощущение!
Мир демонстранта это - мир человека заслуживающего. Мир человека, который, перепоручив себя всем другим, не занят собой! Не интересуется знать, и не знает себя, но постоянно прихорашивается, выстраивая себя как искусственную - «правильную» систему.
Эту, с той или иной степенью искренности и последовательности искусственно выстроенную в соответствии с его представлениями о «хорошем» (с его намерениями), «личность» он и принимает за себя. Ее и знает. Так и получается ветхозаветное - «благими намерениями путь в ад вымощен»!
Ведь, не интересуясь собой действительным, демонстрант не интересуется и другими такими, какие они есть, уверенный, что все должны быть эдакими, какие ему мнятся правильными - идеальными! Фактически он не знает людей, среди которых живет, и замечает их только как нарушителей его представлений о справедливом правильном устройстве мира!
Но себя заслуживающий оценивает по намерениям, и негодные результаты своих дел игнорирует или относит на счет обстоятельств, не зависящих от него, зато других он судит по делам.
Но и люди, зависящие от демонстранта, взаимодействующие с ним, тоже зависят не от его намерений, но от его реальных дел. Его намерения их мало интересуют. Они не знают их, а часто и знать не хотят. Искусственность, схематичность его поведения их только настораживает. Они не верят ему, и тоже узнают его по делам!
Путая свои намерения с результатами - не интересуясь своими ошибками, игнорируя и всячески объясняя их себе и другим не зависящими от него причинами, и в то же время самым бескомпромиссным образом придираясь к малейшим промахам других, демонстрант каждым своим движением противопоставляет всех людей себе, а себя людям - все же «плохие».
Живя в своем мире, он всегда в конфликте с миром всех других людей и здоровых и таких же, как и он, демонстрантов (справедлив и хорош ведь только он один)!
Позже он разочаровывается и в себе, но подает и это как заслугу, он-то ведь, в отличие от других, сам в этом признается! Ему и за это все должны обслугу!
За себя демонстрант принимает того, каким по его
ощущению он хотел бы и должен был бы быть!
Людей заслуживающий замечает и знает только как
нарушителей его представлений о правильном.
Люди тоже узнают его по делам!
Сидит ли передо мной та обиженная беременная девочка или эта без всякого смысла для себя успешная - жена спивающегося мужчины или кто-то другой - болеющий ли, потерявшийся, изо дня в день я с тревогой спрашиваю себя, чем принципиально отличаются наши жизненные стили? Как они складывались? И «за что мне» мое везение жить счастливо!? Хоть я давно умом понимаю, что ничего нельзя заслужить - не у кого! Но так хочется растянуть себе детство с его ощущением защищенности кем-то все видящим!..
Мне же в самом деле повезло!
Мой дед и моя бабушка по папе любили друг друга. И были влюблены в жизнь. Дед был молящимся евреем, каждое утро благодарившим бога за все, что тот ему дал.
Другие дед и бабушка - мамины родители религиозными не были, но с каким-то глубоким уважением любили и друг друга и этот наш мир, самыми активными участниками которого были с молодости и до последних своих дней.
Мои мама и папа, чего бы ни касались, все делали на свой манер, захватывающе вовлеченно, пристрастно, все, как открытие! Как открытие любили друг друга. «Люблю как душу, трясу как грушу». Я с детства привык, что это очень трудное событие, неравнодушие родителей друг к другу - ничего не просто так! Я шутил, что родители, встретившись, дали друг другу на себя права, а потом всю жизнь эти права друг у друга отстаивали! Но я с детства научался понимать и теперь понимаю, что так непросто, в беспрерывном противоречии двух разных любящих людей делается жизнь - их, моя, моего младшего брата... Так идет жизнь. И никогда не искал и не ждал легкого в любви, в отношениях с людьми: в деле. «В том наша и сила, что мы разные!», говорят французы.
Мне, для того чтобы начать роптать и обидеться!.. Это же, как поезд. Все они, кто меня родил, растил и вырастил, уже разогнали его. Он так крепко влит в свои рельсы!.. Мне, для того чтобы возроптать на мир, начать сетовать и обидеться, надо отказаться от деда, от обоих дедов, от бабушки -от обеих бабушек,... отказаться от мамы, от отца, мне, чтобы испортить себе жизнь, надо с этого разогнанного ими поезда выскочить на ходу! Я уже...
У моих родителей есть любимое, дорогое им настоящее!
У меня есть такое их прошлое, которое меня
поддерживает!
И тогда у меня есть будущее!
А у сына этой девочки?!.. Другой девочки.
Она тоже беременна. Тоже сидит у меня в кабинете. Всем своим надутым недовольным видом она как будто бы говорит, что совсем не уверена, от того ли она зачала, от кого следовало! Совсем не знает - то ли он насильник, который ее уговорил и заставил зачать, то ли... Но уж очевидно ни в коем случае не Бог для нее! И вовсе не счастливо и не сына Божьего она носит под грудью! Так, невесть кого и для кого...
Она не знает, кто для нее тот, от кого она зачала. Получается, что глазами матери, папа у этого будущего ее ребенка заранее нестоящий, не настоящий. Он сын неполноценного папы.
Мама легла в постель без любви. Растущий ребенок это чувствует и интуитивно понимает, что это что-то такое подпорченное. Мама - всегда обиженная, еще до его рождения. Значит, этот Мир обидел маму! Значит, этот Мир лишил его папы! Значит, этот Мир - жестокий и скверный! И тогда ребенок, который с рождением получил такое сообщение о маме, об отце, о Мире, он же говорит в ответ так, как говорит ребенок - «он первый начал!». Ребенок вступает в мир воинственно, и резонно объясняет свое агрессивное поведение, тем, что первым начал не он, а этот мир. «С волками жить, -говорит он,- по-волчьи выть! Не я эту драку начал. Так заведено! Обстоятельства такие! Такая жизнь! Такие женщины, такие мужчины. Мир такой скверный, - и он тут совершенно не причем! Он идеален. - Мир гадок!»...
Такого ведь чуть толкни!..
Чтобы сбить меня, нужны экстраординарные события. Заставить меня обидеться на мир может разве что органическое разрушение.
Его жизнь, наоборот - череда обманутых ожиданий.
Вслед за папой, который навязывает себя женщине, вопреки ее равнодушию, и, больше того, ему «милее... смиренница», которая, «... склоняяся на долгие моленья», как в тех строчках:
«Ты предаешься мне нежна без упоенья,
Стыдливо-холодна, восторгу моему
Едва ответствуешь, не внемлешь ничему»...
Вслед за папой, который в соответствии с означенной традицией, фактически насилует его будущую мать, вслед за ничего не выбирающей, гордящейся своей «жертвой» вечно обиженной мамой, он, заранее обиженный, вменяет Богу в обязанность быть у него на посылках... Ну, а Бог это - весь мир, и мы с вами в том числе! А мы с ним такого договора не заключали - быть его слугами. Вот мы все и разочаровали его. Женщина разочаровала, друг разочаровал. Везде не сбылись его ожидания. И снова он «обоснованно» обижен!
У его родителей нет своего, выбранного, любимого настоящего!
У него нет уважаемого, поддерживающего его, их прошлого.
Свое будущее он может создать только сам, только на ходу соскочив с их мчащегося под откос поезда пустой имитации! Только, как поется у B.C. Высоцкого в «Охоте на волков»:
«За флажки - жажда жизни сильней»!
Конфликты заслуживающего - закономерный результат подхода к миру часто уже не одного поколения его родителей с... нашим общим миром людей[214].
Выбрав жить в известном, будто бы правильном, но несуществующем мире, демонстрант всегда разочарован и обижен.
Живя вне реальности, он оказывается и вне традиции, которую не развивает, а без понимания и смысла имитирует, превращая из поддерживающей силы в стесняющую!
Демонстрант живет вне культуры, вне традиции,
которую имитирует без понимания и смысла для себя!
Но надо сказать и про отношение тех, кто вокруг, про наше отношение к заслуживающему.
Хорошо, когда этот обиженный - алкоголик. Он мечен. Осужден обществом. Его мы узнаем. Можем принять свои меры. Умело или неумело от него защититься, защитить детей,.. может быть, и его от него самого защитить. Здесь проблема вроде бы обозначена!
В большинстве случаев демонстрант вовсе не так нагляден!
Многие традиции его пестуют, даже превозносят в качестве примера самоотверженности и героизма. Ведь передразнить любое человеческое свойство гораздо легче, чем до него дожить! Демонстрант нагляден, как агитка!
Вот такая очаровательная и непонятая! Такой замечательный, тихо обиженный - воплощенная укоризна. О ничего и никого не любящих «борцах» за лучшее будущее с известных радио и телепрограмм мы уже говорили.
Примерь на себя их позицию и создастся впечатление, что все кроме них - будто бы гении адаптивности! Все гибки, как лоза, и мягки, как пластилин! Все могли бы моментально измениться к лучшему в соответствии с пожеланиями демонстранта.
Скажи импотенту, что он импотент - он сразу станет сексуальным гигантом.
Скажи дураку, что тот дурак, он сразу станет умником.
Скажи злыдню, что он злыдень, и тот сразу станет добрейших дел человеком!..
Со всех сторон - весь мир может и должен срочно преобразиться «по щучьему велению» демонстранта!
Один только он такой бездарный, бестолковый, беспомощный и «непокобелимый», что не может ничего! Но на это у него есть веские причины! А может быть он уже - совершенство творения и «тронуть его не моги»!?
Парадокс.
Демонстрант вечно в надежде на этот гадкий мир, на чудо: «вот проснусь и...».
Всегда - в стремление управлять всем и всеми! Правда странным образом управлять - стоит демонстранту скривить губы, возмутиться и объявить о своем возмущении, и все сразу, как по волшебству, станет в порядке!
В отличие от бандитизма, алкоголизма и других наркоманий, существование демонстранта гораздо реже имеет ясные общественные метки, мало названо, плохо узнаваемо - общество от него совсем не защищено. Поэтому невротизирующее, заразительное влияние на все сферы нашей жизни (семью, ращение детей, отношения на работе и в быту, на нашу нравственность) этого обиженного отношения совсем не менее, если не более разрушительно, чем все вышеназванные беды взятые вместе!
Зайдите в автобус. Один такой, который совершенство, а все остальные не такие, - возмутился. Кто-то будет его увещевать, кто-то с ним согласился. Но уже все - весь автобус больной. Зайдите в любую очередь. Там кто-то возмутился и все - в скандале. И попробуй тут возрази!
Сообщи, что правительство скверное - ради бога! Все с тобой. Что со страной нам не повезло - пожалуйста! Что жизнь дерьмо - сколько хотите! Попробуй с этой склокой не согласиться, возрази, похвали кого-нибудь! Попробуй! За кого тебя примут?!
Если я здоров, то есть участник, отвечающий хотя бы за свою жизнь, а не заслуживающий ее, зачем мне чернить мир и радоваться его несовершенству?! Мне исправлять, строить и беречь вместе с другими такими же, как и я участниками, тогда для меня ясно, что, если мне жизнь - дерьмо, значит, я просто не умею жить - не профессионал в жизни, чего-то не сумел, не освоил. Осваивай! Ну, чего бить по льду палкой, когда ты перевернулся на санках. Научись съезжать!
Для заслуживающего же - как только что-то не получается, это повод лишний раз убедиться, что жизнь плоха, что люди еще хуже, чем он думал, что страна.... А где лучше? Где нас нет!
И вот в этой, созданной самому себе и другим клоаке заслуживший лучшей участи хочет быть здоровым. Но кого же в его мире не затрясет?
И как это мы хотим, чтобы он, сохранив эту картинку, остался или стал здоровым?
Я остановлюсь - мне кажется, ситуация демонстранта очевидна.
Ошибка не исправляется. Реальность увидеть нельзя. Обманув себя едва ли ни при первых проблесках сознания, обманываешь дальше. Детям своим завещаешь обман! Завещаешь это проклятье такой отвратительной жизни.
Ищешь - где лучше! А воспользоваться не можешь ничем. Лучше - где нас нет!
Заразившись этой пошлостью от обиженных родителей, заражаешь ею всех! И самое страшное - отравляешь ею будущее своим детям!
Найдя виноватых, оправдавшись - «не я виноват!», «я хороший, а они...», «я - выше, а они...», отказываешься от того, чтоб научиться быть сегодня!
У демонстративности, по-моему, есть почти синонимы: инфантилизм, имитатор, закрытый от опыта человек (по Роджерсу). Я не ставил сегодня задачи различить эти термины. На вскидку кажется, что все это следствия, механизмы и проявления демонстративности...
Инфантилизм, имитатор, «закрытый от опыта» - все это
следствия, механизмы и проявления демонстративности.
Будучи демонстрантами, то есть, вольно или невольно делая все, только чтобы заслужить опеку всех, иными словами, имитируя без всякого смысла для себя поведение открытых опыту здоровых людей, мы никогда не становимся ни мужчинами, ни женщинами. Навсегда остаемся если не в детском, то в подростковом, в «пацанячьем», как теперь говорят, возрасте. В той поре жизни, когда и девочки - мальчики, и мальчики - мальчики, когда и те и другие - все и общаются гомосексуально, как мальчики с мальчиками[215]. Но, оставаясь в нравственно-психологическом плане в подростковом возрасте, мы и существуем, как подростки.
Как живет подросток? Всеми силами самоутверждается. И самоутверждается чаще за счет других. Всегда и везде его жизнь это - либо соревнование, либо драка! Либо конкуренция, либо прямо война!
Будучи подростком, я всегда и всем стремлюсь доказать «мой верх»! Везде и во всем борюсь за расширение сферы влияния, за власть. Часто я вовсе не знаю, зачем мне, да и пользоваться ею не умею властью этой! Просто, если я победил, значит - не побежден! Мой верх, мой верх, мой верх!
Когда же и как я становлюсь мужчиной?
Ну, не тогда же, когда я победил всех других мужчин! И не тогда вовсе, когда очаровал, покорил, уговорил или иначе победил женщину! Не когда остался один среди побежденных, без равных себе!
Мужчиной я становлюсь только, когда мой мир удваивается, когда в нем появляется другое человеческое существо -женщина. Не лучше, не хуже - другое! Такое же, как и я, но и совершенно непонятное мне! С каким-то совсем иным способом видения, восприятия всего. И меня в том числе! С восприятием, которое я не могу проигнорировать, не могу и не хочу зачеркнуть, отвергнуть! Потому, что не могу и впервые не хочу ни победить, ни проигнорировать, ни отказаться от самого этого существа - от женщины!
Мужчиной я становлюсь только, когда в мире появляется другая моя половина! Половина, которая при жизни (про смерть я не знаю) для меня дороже самого себя. И в то же время половина всегда совершенно мне незнакомая! Только не испугавшись этой встречи, я обнаруживаю, начинаю чувствовать, что мир устроен не так, как я знал! И речь не о том, что я, как и все мы, учился в «бесполой» школе, где не было ни мужчин, ни женщин, ни мальчиков, ни девочек - только учителя и ученики... Эта встреча рушит мир известных правил и открывает, что мир просто есть! Есть она. Есть я. Есть вы. Есть они. И все мне незнакомы! А самый незнакомый мне человек - я сам!
Но почти так же и девочка становится женщиной, только удвоив мир на себя и не себя - мужчину! Только, когда и в ее мире появляется иное существо, которое она не хочет отвергнуть и не заметить. Незнакомое, иначе устроенное существо - мужчина.
А до этого получается, что эта девочка-пацаненок воюет со всеми и сама с собой по нашим мальчишечьим правилам, доказывая «свой верх», старается всех победить и переделать. Эмансипируясь от самой себя, как «светские львицы» нынешнего шоу-бизнеса, «побеждает» нас своей фригидностью, доказывает себе и нам, что мы скверны, не осчастливили, не удовлетворили, что Lexus у нас хуже, чем у соседа или его вовсе нет... Отчаивается и... меняет половую ориентацию.
Почему-то вспомнил, как я не воспользовался очень привлекательным приглашением!
В Ленинграде в институте Бехтерева на плохом немецком разговариваю с французами.
Освободившись от официальной беседы, подошла переводчица, и стала переводить специально для нас.
Зал опустел. Мы вдвоем остались в кругу довольно большой группы французов, тогда в 1972 году чужих гораздо более, чем это бы ощущалось теперь.
Переводчица молодая очень грациозная, милая женщина. Нас это пребывание вдвоем среди чужих как-то будто спрессовало, приблизило друг к другу... Уходя, женщина позвала меня к себе в гости, оставив телефон и попросив предварительно позвонить.
Я был рад. Изящной, как француженка из сказки, женщиной очарован. Очень к ней хотел. Запомнил приглашение на всю жизнь. Но и не позвонил и не пришел.
Я уже тогда умел это почувствовать... по каким-то черточкам привычной усталости, легкой загадочности, едва заметной печали... Наша переводчица французов при всем ее изяществе умела только отдавать себя! Могла только служить и не умела ни у кого ничего брать. Вдохновляли ее, лишь счастливые предвкушения... Она станет меня осчастливливать! Не будет ни ее, ни меня!
Но она мне нравилась! Я не хотел ее использовать. Я хотел встречи, близости, соучастия!
В кругу иностранцев мы были вместе, были сотрудниками и были близки. Потерять это?
Она станет меня осчастливливать. Все будет великолепно! А потом у нее голова заболит... Если она отдается, то я - насильник! Я не хочу! Не хочу «общаться» со средством! Я хотел оставаться мужчиной.
Человек человеку - среда обитания!
Для подростка женщина - средство, мужчина - средство, все - средство!
Для здорового человека мир это - среда обитания, как для гадкого утенка среда обитания - лебеди. Как лебеди для того - стая, в которой он чувствует себя нормальным лебедем, а не уродом, как на птичьем дворе. Так и для здорового человека люди это - то пространство, которое он ощущает как родное, в котором он не изгой, не сумасшедший, и может себе позволить быть тем, что он есть.
Тогда и женщины это - среда обитания мужчины! И мужчины это - среда обитания женщины. Среда обитания, а не средство!
Ни лебедь лебедей, ни они его не собираются использовать. Просто живут вместе. В самом существовании друг друга находят поддержку.
Когда мы друг для друга есть как люди, то вместе мы сумеем делать все, что сами выберем.
Женщины - среда обитания мужчины!
Мужчины - среда обитания женщины!
Гиперболоид инженера Гарина
Получается, что с тех пор как мы выбрали быть заслужившими, мы не движемся, не развиваемся, останавливаемся в том психологическом возрасте, в котором это - «я заслужил» началось.
Мы учимся всему. Приобретаем навыки. Осваиваем всевозможные роли. Научаемся прикидываться, кем угодно, «играть по самым разным правилам»... Но, чем больше мы умеем, тем обиднее нам, что ничего-то «заслуженного» мы не получили, что «все наши хлопоты пустые»!
Ведь ничего из своих талантов мы не используем для себя - крутим бревна, как цирковой медведь на лесоповале, и всегда не удовлетворены!
Но, вместо того, чтобы усомниться в верности выбранной нами жизненной стратегии (демонстративности) и обнаружить ее неэффективность, неадекватность никакой реальной ситуации взрослого человека, мы, оставаясь демонстрантами и не умея увидеть реальных причин своих неудач, совершенствуемся в поиске и осуществлении чужих «правил игры», то есть во все том же заслуживании. Отчаиваемся! Приходим к выводу, что «мир устроен несправедливо», скверно и, если не сбегаем ото всех и вся в хиппи, бомжи, алкоголики, наркоманы или иные самоубийцы, то в той же подростковой манере стремимся этот мир завоевать, победить, подчинить себе, построить свой «гиперболоид инженера Гарина».
Тогда, оценив мир как скверный, мы проецируем в него все худшее, что не любим в себе! Так мы приписываем миру правила, которые сами считаем отвратительными.
А дальше? Дальше, как и малыш, который говорит - «он первый начал», решаем, «с волками жить, по-волчьи выть»! Дальше со всей дотошностью, свойственной человеку, привыкшему жить по чужим правилам, под чужую ответственность, мы эти ненавидимые нами правила осуществляем. Бессовестно насаждаем на земле именно то, что нам отвратительно!
Ненавидим ложь - лжем!
Ненавидим блат - ищем «полезного человечка»!
Ненавидим продажных людей - ищем взяточника и даем взятки!
Не хотим, чтобы нас самих покупали - продаемся!
Чем дальше и больше делаем противного нам сами, тем больше уверяемся, будто иначе и не бывает!
Превращая и себя и людей в средства для достижения целей, достижение которых нас не осчастливливает, отказываемся от друзей. Подменяем их «полезными людьми».
Отказываемся от любви, превращая ее в сделку или драку за власть!
Отказываемся от человеческих отношений и мира людей.
Остаемся одинокими, побеждающими или побежденными, но всегда проигравшими себя отщепенцами в своей человеческой среде. Ожесточаемся и окончательно отказываемся от человека в себе!
У меня есть подозрение, что человек пьет горькую не потому, что слаб, а оттого, что в том отвратительном мире, который он себе нарисовал, так скверно жить, что ничего лучшего, чем напиться ему не остается!
Но самое грустное, что такую, превращенную нашими стараниями в клоаку, картину мира мы с их рождения и поминутно передаем тогда и нашим детям. Передаем им нами самими созданный, нелюбимый нами мир, в котором жить не хочется! В котором нет места человеку, нет смысла ни быть человеком, ни просто жить!
Я убежден, что именно из этой картины вытекает и соответствующий способ существования - всегда и непременно обиженный, в явном или потаенном отчаянии, с ощущением беспомощности или остервенения, всегда без будущего - пессимистичный!
Но отсутствие будущего это - депрессия. А депрессия это - болезнь! Особенно, когда депрессия не осознается. И чем дольше не осознаётся, тем глубже она соматизируется - обращается в самые разные телесные страдания.
С тех пор как человек выбрал быть заслужившим,
он останавливается в личностном развитии, остается
в том психологическом возрасте, когда его заслуживание
началось!
Заслуживающий «безгрешно» насаждает в мире то,
что ненавидит!
ЗАДАЧИ ПСИХОТЕРАПИИ
Из такого понимания внутренней и внешней ситуации демонстранта (заслуживающего) вытекают и наши задачи.
Мне кажется, что первая задача состоит в том, чтобы нам самим верно сориентироваться.
1. Распознать за фасадом множества конфликтов и «неразрешимых» проблем наших пациентов и клиентов, за фасадом соматических страданий, тревожности, депрессивных состояний, страхов и иных расстройств распознать закономерно приводящий к этим конфликтам и болезням выбор основной жизненной стратегии - демонстративность!
Понимая, что человек, во-первых, не Homo sapiens, но Homo moralis - то есть не разумный, а нравственный...
Понимая, что нами прежде разума руководят наши совершенно не осознанные нравственные императивы - нравственное чувство[216] (те самые, с младенчества усвоенные, нравственные предпочтения, привычки: то, что любила бабушка, мама - любит внучка, дочка; похожий на того, кто в детской сказке слыл добрым - добрым воспринимается всю жизнь, кто слыл злым - злой всегда)...
Говоря, что нами управляет нравственное чувство, надо понимать, что речь идет не о том, что нравственное чувство значит хорошее чувство, в отличие от плохого чувства. Нет. Нравственное чувство это - то интуитивное ощущение, которое метит все в мире, помогает нам отличать хорошее для нас от плохого, доброе для нас от злого - живую воду от мертвой, мед от яда! В этом смысле выросший среди воров вор считает доблестью украсть и чувствует, что это хорошо, а человек с развитым музыкальным слухом считает безнравственным слушающего «попсу»...
2. Так вот, понимая, что человек, во-первых, нравственный, а только потом разумный, что всеми нами руководит чувство хорошего и плохого, а только потом разум, нам нужно суметь поставить под сомнение, обесценить, дискредитировать саму эту извращенную картину мира в глазах самого демонстранта. Помочь ему сделать его картину мира для него самого неодобряемой!
3. Но для этого, остро чувствовать неадекватность и понимать разрушительность картины мира заслуживающего, надо, прежде всего, нам самим! Во-первых, дискредитировать ее - в наших собственных глазах. Cura te ipsum!
Нам надо уметь понимать картину мира демонстранта и видеть ее тем, что она есть! Злодейской страшилкой ни во что не вложившегося, ни в чем не участвующего по-хозяйски, ничего не любящего и ничего не берегущего вечного младенца.
Понимать, что это - его клевета на мир.
Клевета, которая разрушает жизнь самому ее носителю.
Разрушает все его отношения.
Разрушает жизнь всех вокруг.
Ведь картина мира демонстранта требует от всех огромных и бессмысленных затрат! Потому что нет никого, кто эти затраты использует для себя. Все - в прорву! Тратятся все! А не получает никто. Все «самые», все «замечательные», все - «ради других!». Никому ничего не надо! А кто осчастливленный потребитель?!
4. Нам надо решиться отдать себе отчет в том, что демонстрант - не артефакт, не исключительный частный случай, но закономерное и распространенное детище нашей цивилизации. Что на эту борьбу с химерами впустую тратятся надежды, усилия и огромные затраты множества людей нашей культуры, самым искренним образом стремящихся стать лучше! Что демонстрант живет в каждом из нас!
Пустые хлопоты и беда всей нашей цивилизации - воспитание демонстрантами очень и очень многих. Все - из лучших побуждений и всё - в прорву! Дрессированная собачка бросается под танк уже с настоящими гранатами, как обвешанная взрывчаткой террористка-смертница на людей!
5. И все-таки, будь это вольно или невольно - это наш выбор! И каждого в своей жизни. И всех вместе в своем времени.
Выбор для общества (для любого из нас как его представителя) - кого растить? Самоотверженных послушных и обиженных самоубийц?! Или самостоятельных ответственных граждан?!
Выбор для каждого из нас в уединении внутри нашего общества - кем быть? Заслуживающим всеобщую опеку, обиженным безгрешником?! Или отвечающим за все участником и хозяином своего мира, кому не с кого спросить кроме себя?!
Мы выбираем и перевыбираем поминутно, но первые наши выборы, едва брезжит сознание - в самом раннем детстве!
Либо, любя папу и маму, доверяя им, как бы ни страшно было их огорчение и наказание, мы уже тогда и всегда потом выбираем являть себя им теми, кто есть. Открывать им себя. Самим узнавать их, и любовь и строгость. Научаться быть собой и узнавать себя, а потом и с другими людьми также не прятаться.
Либо с младенчества, боясь разгневать или огорчить родителей, словно подкупая маму или папу, мы беремся передразнивать «правильное» поведение. Говорить «правильные» слова, не понимая их смысла, прикидываться послушными, понимающими, со всем согласными паиньками. Выбираем, обманув самых близких, потерять доверие к ним. На них же потом обидеться, поверить, что нас заставили! Остаться без уважения, без любви к родителям, потерять их в себе - стать, при живых еще отце и матери, сиротами! Потом, обманывая, выбираем перестать доверять и другим людям - всем! Наконец, притворяясь, выбираем потерять и забыть и себя самих!
С первых проблесков сознания ребенка и у нас - воспитателей, и у нас - детей есть выбор. У нас - воспитателей - кого растить?! И у нас - детей - кем расти?!
Но вернемся к нашим задачам!
Следующая задача психотерапевта, распознав демонстративность, помочь сориентироваться в его положении и самому демонстранту. Способствовать тому, чтобы наш пациент или клиент отдал себе отчет
- в причинах происходящего с ним,
- в перспективах выбранного им жизненного стиля,
- в отсутствии необходимых ему перспектив.
Способствовать тому, чтобы человек смог отслеживать,
куда он движется и какое будущее себе готовит, чтобы и у него снова появился выбор!
Из этого вытекает новая весьма тревожная в буквальном смысле задача.
1. Задача восстановления нашим пациентом необходимых взаимоотношений с неизвестностью!
А это требует совершенно нового для него отношения к собственной тревоге и новых отношений с ней!
Человек вынужден стать предметом собственного исследования. Тогда тревога делается одновременно и инструментом и предметом этого исследования, и в то же время - защитой от любой неосторожности в таком исследовании!
2. И здесь мы снова приходим к вопросу о необходимости скрупулезной предварительной подготовки, к решению всех этих задач. Потому что нельзя же вдруг из этого мира, где
- будущее ощущается заслуженным и гарантированным,
где
- все заранее предопределено и нет места неожиданности, где
- главная цель - покой, а тревога не знакома и воспринимается болезнью,
нельзя же из этого иллюзорного мира чуть только не младенческой защищенности сразу ринуться в живой мир реальности, где
- ничего не известно, где
- тревога - необходимый и важнейший инструмент освоения мира, где,
- что посеешь, то и пожнешь, где
- тебе никто ничего не должен и
- у тебя перед этим миром нет заслуг! И не может быть!
Так мы снова приходим к вопросу о подготовке к психотерапии, которая собственно и есть уже наиболее трудоемкая часть психотерапии. Но об этом был мой прошлый доклад «О бережности в психотерапии».
Только привыкая быть собранным и бережным со средой, в которой живет, привыкая быть деликатным с другими (пусть поначалу хотя бы внешне - поведенчески), только вместе с бережностью к другим, человек учится быть деликатным с собой, привыкает уважать и свои неизвестные состояния, с интересом и уважением приближается к собственной тревоге...
Молодая женщина испугано рассказывает...
- Я пришла домой. Смотрю на мужа - чужой! На сына (11 лет) - тоже какой-то чужой... незнакомый!.. И муж и сын - оба незнакомые! Я же их люблю, а ничего не чувствую!.. Испугалась, что со мной?! - Женщина разрыдалась...- Как же это может быть?!
Пришедшая с работы усталой и вымотанной до бесчувствия женщина в ужасе.
Другая, та самая надутая беременная, которая не знает от кого собирается рожать - то ли от героя, то ли от скота, говорит:
- Я почувствовала, что я, кажется, не люблю мужа. И прогнала его к маме! - Заметьте это самое - «прогнала его»! Прямо, как пса приблудного!
И это говорит женщина с вот таким вот пузом, на восьмом месяце беременности! Без всякой заботы или опаски! Прогоню - позову! Муж же - никуда не денется! По малейшему капризу - крайние меры!
Когда ты столкнулся с незнакомым состоянием, своим ли чужим, не спеши делать выводы! И действовать не спеши! Попробуй посмотреть! А я знаю случаи, когда и психологи - скоры на решения. Когда в таких же состояниях астении женщины шли к консультанту, а психолог говорил - разводись! Ты не любишь - разводись! Как будто кто-то знает, что это такое любить именно для этого человека? Как будто кто-то где-то про это вычитал! И может решать за другого?!
Но заслуживающий живет в упрощенном и потому кажущемся ему понятным мире. Он и любовь выбирает известную, где отношения строятся, а не случаются, открываются, постигаются и осваиваются... В отличие от живущего в незнакомом мире, где сама эта незнакомость, рождая живую тревогу, дает силы и на ее освоение, демонстрант выбрал знаемый мир кажущегося покоя, где ничего не происходит, ни на что нет и сил, где скука и «сон души порождают ужасы»!
Так что наша главная задача не забывать и уметь диагностировать демонстранта, во-первых, в себе! А тогда у нас и у нашей цивилизации есть выбор!
Главная задача не забывать и уметь
диагностировать демонстранта, во-первых, в себе!
О ПЕРСПЕКТИВАХ
Но прежде, чем сказать вам спасибо за внимание, два слова о перспективах.
Мне кажется, что это стоит проговорить.
Нет демонстранта целиком. Так же как нет имитаторов целиком.
Есть сфера жизни, в которой мы демонстрируем. С этим к нам и приходят люди!
Но почти всегда есть та сфера, где эти же люди и мы живем достаточно эффективно, то есть здоровыми в реальном мире. Здесь мы являемся и ощущаем себя частью мира и бережем наш мир, а не требуем с него.
Перспектива в том, что мы можем технологии и стратегии жизни из одной сферы существования человека перетаскивать, переносить в другую сферу его жизни. Из тех областей, где человек - участник, реализован и здоров, в те области, где он пока являет себя демонстрантом!
Перспектива в том, что у человека всегда есть выбор заметить, что он творит!
Всегда есть область жизни, где мы эффективны.
Мы можем технологии и стратегии жизни из сферы, где успешны, переносить в проблемную область нашего существования!
Спасибо... Ну, вот то, что я хотел и сумел сегодня сказать, спасибо за то, что вы дали мне такую возможность.
ВЫДЕРЖКИ ИЗ ДОКЛАДА
Сознаваемые желания заслуживающего сочиняются из одобряемых фантазий.
Человеческое исследование самого себя пристрастно. Этим движется, но этим же и весьма затруднено. Потому что побуждает человека утверждать то, что он уже есть (самоутверждаться в том, что он уже есть), обманувшись, совершив однажды ошибку, он часто утверждает ее всю жизнь. Обнаружение фактического положения вещей - обнаружение и отказ от ошибки - для него в таком случае настолько эмоционально травматично, что часто практически невозможно. В этом плане интересен вопрос о изначальном формировании отношения к честности с самим собой как к залогу возможности сохранения личностного здоровья.
Демонстрант никого не любит! Он не любит себя, не любит других! Не любит никого и ничего наделенного хоть какой-то волей, хоть какой-то свободой выбирать, ошибаться - быть ответственным, грешным! Он любит только свои упрощенные, убогие и вычурные схемы, представления о том, как должно быть - правила! Под них он подгоняет и себя и других. Себя чаще в намерения, других - в действительности. Но и сам стеснен...
Жертва демонстранта утратила смысл и для него и для других. Для него потому, что его цель заслуга, а не тот, для кого он жертвует. Это чаще: «На тебе убоже, что мне не гоже!». Для других потому, что без смысла для делающего его действие не точно, приблизительно, а чаще и вообще невпопад! Зато благодарности он ждет в полной мере!
Он превращает себе мир в такой, какой противен ему самому: а потом в такой клоаке и живет, свалив все свои гадости на мир по принципу: «с волками жить...».
ВОПРОСЫ К ДОКЛАДЧИКУ
Председательствующий: Пожалуйста, вопросы Михаилу Львовичу!
H.: Михаил Львович! Я бы хотел спросить о перспективах. Вы начали о них говорить... А какова успешность что ли? Или как часто удается помочь человеку измениться? Какова вероятность один способ существования, о котором Вы говорили, сменить на другой?
Михаил Покрасс: По моим меркам очень нечасто. Симптоматически помочь - сплошь. В какой-то области жизни перейти из стиля жить заслуживающим в инициативный мир самообслуживания нередко...
Правда, если человек, хоть в чем-то это реалистическое существование пригубил, дальше, как снежный ком, уже накручивается.
Я думаю, притом, что вот в этой ситуации с бесплодием мне просто повезло, случайность помогла. Потому что новые обстоятельства,., мама выпала, вот и новое поведение. Но сейчас мама уже с ребенком нянчится. Что из этого получится дальше? В отношениях людей, особенно близких, действуют же рефлексы привычные!..
А глобальный переход? Я думаю,., он ведь требует,., он случается... Он случается в каких-то катаклизмах!..
Я сейчас не могу воспроизвести быстро, но подозреваю, что сам я - тот, кто из одного мира переходит в другой! Причем я не помню - я себя отслеживаю всю жизнь - но я не помню, как это произошло - как началось! Мне казалось, что меня в грязь макают, когда я переходил вот в этот мир реальности, а мои товарищи жили как-то не так, как я. Я был хорошо выстроенным в системе заслуживания, совершенно идеальным мальчиком. «Я не видел - а звезды падали»... Есть у меня такие стихи... У меня было ощущение, что я, в какую то грязь окунаюсь,., все грязь, все грязь, весь этот мир!..
На этом переходе реальность брезгливость вызывает! Хочется, запереться в какой-то... костюм. Как произошло, что я вдруг вынырнул, - я не помню. Я просто уже вынырнул. Есть несколько в жизни событий, которые я не помню. Больно там!..
Личностный выход совершенный, где люди во мне не нуждаются - редкий, а ситуационный часто...
Если я на Ваш вопрос отвечаю?.. Я наверное, сейчас не был к нему готов. Я не изучал такой статистики...
Впрочем вот здесь, наверное!.. Ведь здесь психотерапевты. Наверное, сначала ведь лечили же сами себя люди. Значит, наверное, выходили из одного способа существования в другой. Наверное, это со многими здесь случается.
H.: Еще вопрос. Как соотносится вот то понятие, которое Вы используете - «демонстрант», с понятием, которое используется в психологии, психиатрии - демонстративный тип?..
Председательствующий: ...Или истерический?
М.П.: Я думаю, что это просто иной взгляд на тот же тип.
Например, там говорят о «вытеснении». А при том понимании, о котором говорю я, ясно, что человек просто не имеет средств для приближения к реальности.
Я на то же смотрю несколько иначе. По-моему, это просто существование вне реальности внешней и внутренней, мимо реальности, мимо собственной инициативы.
А термин я оттуда же взял - я его не придумывал.
Я только описывал этот тип под определенным углом зрения. Как результат поиска удовлетворения особо сформированной потребности в одобрении. Потребности, когда одобряется, не то, что ребенок сам находит решение, не инициатива ребенка, но одобряется его послушание, за которое ему все дают без его труда. Такое одобрение, тормозя его инициативу, парализует его. Как в примере с дрессированной собачкой!
Я на Ваш вопрос отвечаю? Спасибо! Я очень рад вопросу!
С.: Мне кажется это очень похоже на другое описание - на зависимый тип? Нет ли здесь противоречия?..
М.П.: Я думаю, что зависимый - это частность. Одно из проявлений демонстративности. Это так же, как я сказал, про имитатора. Имитатор - это частный случай той же демонстративности, потому что имитация - проявление задержки развития... Ведь, в отличие от психологического возраста как возраста развития... Как только произошел этот выбор -заслуживать, начинается имитация содержательного поведения. А с ней и остановка в нравственно-психологическом развитии. Таким образом, зависимость, имитация - механизмы формирования остановки в развитии, механизмы формирования инфантилизма.
Я думаю, здесь не противоречие, а дополнение, точнее, одно - частный случай или проявление другого.
С.: Михаил Львович! Я бы хотел, чтобы Вы объяснили все-таки, кто такой демонстрант? Не как тип, а как некое сущностное явление?
М.П.: Не понимаю вопроса.
С.: Сейчас я сформулирую... И хотел бы, чтобы Вы на это отреагировали:
Демонстрант не знает, кто он...
М.П.: Ну, я думаю, никто не знает, кто он. Демонстрант верит, что знает, кто он!
Председательствующий: Что значит: «Демонстрант не знает кто он?»...
С.: Ну, проблема получается в том, что понять другого, познать демонстранта, как я понял доклад, мы можем только единственным способом... познать его как себя.... Потому, что только мое я дано мне! Другой мне не дан. Я могу его изучать только от первого лица... Не как мы, не как они, не как оно... А только как я...
И вот здесь демонстрант вступает в некую игру с целым рядом стратегий.
Ему надо осуществлять какие-то технические качества, какой-то уровень перформенса, он имитирует что-то...
И вот, мне кажется, что здесь... в чем сущность знания... В картину мира демонстранта входит некое рассогласование с самим миром. То есть с миром, с которым он сталкивается и вот суммы эмпирических каких-то экспериментов, которые поставлены и опровергнуты самой средой... И вот...
М.П.: Я правильно понимаю, что опровергнуты средой, реальностью, но не опровергнуты для него?
С.: Да, да... И вот на этом моменте рассогласования рождается какой-то новый тип его знания, новый тип информации, как угодно... И вот для этого осуществляется вся эта игра.
Председательствующий: Знания или поведения?
С.: Знания, а потом остальное...
М.П: Я думаю, что здесь ошибочная постановка вопроса.
Демонстрант только демонстрирует, что он хочет знать о других. В действительности он хочет утвердиться в том, что заслужил их обслугу. Он хочет и себя и их подчинить известной ему тезе, схеме... Все остальное из этого вытекает.
Но вы берете... Демонстрант... ведь это обычный же, при всем при том, человек,., со всеми мнестическими, интеллектуальными и прочими функциями, часто весьма одаренный талантами, внешне социально востребованный и так далее. Беда в том, что, что бы он ни делал, это - имитация содержательного человеческого поведения! Вот в том и проблема... Не знаю, умею ли я это донести...
Когда демонстрант играет известные ему роли - это в себе очень трудно заметить - он играет их убедительно не столько для других, сколько, во-первых, для самого себя! Он знает, что надо познавать других, и он имитирует познание других! Без всякого смысла для себя. Без всякого практического, прагматического смысла для себя. Он никуда не продвигается. Он все время делает только одно и тоже: «Я хороший - ты плохой! Если ты - хороший, я - плохой!».
То, что Вы говорите о «рассогласовании, рождающем новый тип его знания», он как реальное событие проживает, ощущает, но не знает! И пе.хочет знать, он этого «рассогласования» не заслужил, и его просто не должно быть!
Если я на Ваш вопрос отвечаю?
С.: Тогда непонятно в чем психологический смысл этого. Зачем он это делает? Зачем он демонстрант?
М.П.: Я думаю, что демонстрант он не «зачем», а «потому что». А «зачем» - получается потом.
В детстве получилось, что родители будущего здорового человека жили в реальности и поощрили его инициативу.
А родители будущего демонстранта делали ребенка удобным для себя, «дрессированным». Застали его врасплох!
Но и он это интуитивно выбрал! Он выбрал угодить маме или папе, то есть прикинуться и казаться хорошим, обмануть их, чтобы получить все причитающиеся за угождение награды.
Если говорить про него, он выбрал это.
Если - про родителей, они ему это навязали. С ними ему трудно было бы выбрать иначе.
Вот ребенку этой женщины, которая сидит надутая, ему будет очень трудно выбрать, что мир можно исследовать.
Его «купили», как дрессированную собачку, когда ее током ударили (наказали) за то, что она взяла мясо сама, и поощрили, когда она приняла его из рук дрессировщика. Ребенок про это - про то, как его купили, не знает - забыл!
Это такое переживание, где все произошло «потому что»! Это, если можно так сказать, выдрессировано.
К тому же, простите, пожалуйста, когда я демонстрант, я же себе очень нравлюсь! Я - совершенен. Это они меня не понимают! Весь этот мир плох, а я один - совершенство вот на этой помойке!
Это его переживание сулит ему всеобщую обслугу и идеально полное удовлетворение волшебным образом - рай в будущем!
Спасибо Вам за вопрос! Я не уверен, что сумел на него ответить адекватно, простите?!
А.: Михаил Львович! Я уловил в последнем разговоре, что движение демонстранта, то есть все основание его поведения - это как бы сыскание одобрения с одной стороны, и значит, на противоположном конце причина его мотивации -страх неодобрения. Тогда является ли страх определенной мишенью психотерапии и как с ним работать?
М.П.: Секундочку! Много вопросов сразу.
Один, если я Вас правильно понял, на одной стороне -поиск одобрения, на другой - страх неодобрения. Наряду с этим есть "еще реальное пространство, в котором живет демонстрант, как и все люди, и которое ему нужно поминутно в своих глазах дискредитировать. То есть, ему приходится, не сознавая того, постоянно тратиться на скрытую войну со всем и всеми.
А дальше является ли страх неодобрения мишенью психотерапии?
Сегодня обсуждение не только приемов, но и стратегий собственно психотерапии в мою задачу не входило. Я полагал, что они выводимы из того понимания, которое я здесь предложил. Сегодня мне была важна постановка задач.
Применительно к Вашему вопросу задача, так организовать поведение пациента, чтобы отменить само основание для страха. И это общая стратегия: не бороться с симптомом, но выбить из-под него почву!
Например, типичный для заслуживающего вопрос - «кто виноват?» (обвиняющий либо других, либо его) заменить на вопрос - «от кого зависит?» (положим, попадание в аварию).
В аварии, если виноват я, меня и штрафовать будут. В детстве, если я виноват, меня наказывали. Этот вопрос грозит неодобрением, штрафами и наказанием.
Замена этого вопроса на вопрос: «от кого зависит?» снимает угрозу обвинения, неодобрения, наказания, но сулит перспективу управления ситуацией, управления будущим.
Если на дороге от меня ничего не зависит, я от страха не выеду! Чем больше на дороге, в работе, в семье, в жизни зависит от меня, тем собраннее, увереннее и спокойнее я двигаюсь!
Постановка вопроса - «что зависит от тебя?» - лишена оттенка обвинения - оправдания, «плохой - хороший», снимает страх неодобрения. Это - только пример снятия проблемы, как она стоит перед демонстрантом.
Да. Страх неодобрения является мишенью психотерапии. А показать подробнее, как с этим работать, я сейчас не готов.
Спасибо за вопрос!
В.: Правильно ли я понял, что задача работы с демонстрантами, это сделать для него его мир дисфункциональным?
М.П.: Не понял слово - «дисфункциональным».
Вы имеете в виду - показать демонстранту неэффективность, ошибочность его картины мира? Дискредитировать в глазах демонстранта его искусственный мир, правильно я понял?.. Да?
Задача - реабилитировать в его глазах реальный мир. Задача - чтобы для него, в его мире, рядом оказался человек не только «плохой», но еще просто существующий. А дальше он уже будет изучать его сам.
И задача - в самом деле, обнаружить бесперспективность, безнадежность его картины мира.
В.: Так, что с ним будет после этого? К чему это приведет, когда человек и так дезадаптивен по сути своей?
М.П.: Правильно Вы спрашиваете! Вот то, что Вы думаете, то с ним и будет! В Вашем же вопросе есть ответ....
Вы спрашиваете, впадет ли он от этого в депрессию? Чтобы быть точным, следовало бы сказать, перейдет ли от этого его скрытая депрессия в явную? Будут ли у него суицидальные переживания... и так далее?
Да!
Поэтому я сегодня снова сказал, хоть это и не было темой сегодняшнего доклада, что прежде, чем заниматься любой психотерапией, я должен научить пациента бережности с самим собой или бережности с другим. Это, правда, одно и тоже. Побудить его к внимательным действиям и с собой и с другими. Да и дальше на протяжении всей психотерапии искусство в том, чтобы пациент умел ко всему новому подойти... осторожно! Не ломая старое знакомое, и не отказываясь от него прежде времени! И, если говорить о конкретной работе, то это - ее непременное условие.
Вот, что происходит в работе. Мы, например, с этой женщиной из Нефтегорска «договорились» так.
Вы ничего не будете менять в отношениях, в жизни, в профессии, в отношениях с мужем. Вы будете во всем этом осваиваться. В том, как все есть теперь. Старое, плохо оно или хорошо, - знакомо Вам, привычно, в нем нет неожиданных опасностей! О перспективности нового знаю я, я в нем живу, а не Вы! Вот и осваивайте его с осторожностью, привыкайте к незнакомому!
Вы ничего не будете менять насильно, искусственно! В эмоциональных отношениях и в естественном поведении меняется все само, когда до этого дожили, когда новое виденье рождает новое поведение, и оно как бы само получается, а тогда и не пугает!
Вы очень хороший вопрос задали. Я на него отвечаю?..
Да!
Изменение мира, переоценка ценностей - всегда и риск и труд личности, и ее мука. Это то же, что раскаяние, то же, что покаяние!.. Это только потом - счастливо!
В.: В состоянии мы это сделать?
М.П.: Мне иногда удается...
В.: Не все!
М.П.: Но вот в этом наша работа.
Одно время я думал, что, в критический период этой переоценки, надо, чтобы был, хоть на несколько дней, - стационар для наших пациентов. Но это так - фантазия одна была. Стационар не открывали.
Мне приходилось даже оставаться в такие моменты рядом с пациентом, иногда и у него дома. Такое я и сейчас помню. Страшнее было, когда я выбирал уходить, оставлял человека одного, с самим собой наедине! Вел себя таким образом, чтобы человек знал, что я понимаю его переживание и опасения, и уходил! Ведь нередки еще и демонстративные суицидальные попытки. Но это достаточно тревожное переживание и для пациента и для терапевта!
Некоторые растягивают эту переоценку на целую жизнь.
Некоторые предпочитают переоценке бред.
Я на Ваш вопрос отвечаю? Да. Спасибо за очень важные вопросы!
А.: Психотерапевт нередко сталкивается с тем, когда клиент начинает обесценивать работу психотерапевта. А демонстранту, как я поняла, свойственно все обесценивать. И тогда у меня вопрос. Как Вы с этим справляетесь?
М.П.: Если Вы меня спрашиваете, как это выглядит технически, я не отвечу - я сейчас не готов. А так, вот - выкручиваешься. Ставишь себя в такое положение, где ты оказываешься вне этой его системы «одобрения - неодобрения».
Сразу, уже заключая психотерапевтический договор, обговариваешь, кто в наших отношениях проситель, кто подающий. Обозначаешь его положение, где он проситель. Безусловно - проситель! Причем такой проситель, где я нигде - это делается прямо поведением - я нигде не зависим от его оценки.
Ты ко мне пришел, ты меня выбрал, а хватит ли у тебя умения, таланта мной воспользоваться, это - твой вопрос! Мало ли тех, кто смотрит в книгу, а видит фигу!
Это то же самое, что в сексе. Если ты поведешь себя так, будто ты обещал что-то женщине, то она парализована, а ты несостоятелен. И вот ты так себя ведешь, что если женщине не надо, то тебе, тем более, не надо. Ты же не насильник! Не приставай к тем, кто тебя не хочет! Общаешься только с той, кто тебя выбрала. Мне, конечно, надо! Но только, если это надо тебе. Ты остаешься в положении того, кого выбрали.
И в этом примере с молодой не умеющей забеременеть женщиной... На основании какого-то своего детского опыта, у нее есть образ меня, помогшего когда-то маме...
Я понятен? Сказать как-то точнее я сейчас не могу...
Председательствующий: Я могу!
М.П.: Ведешь себя таким образом, иногда очень рискованно, чтобы ты был вне оценок демонстранта. Ну, как сказать? Не удается ему, дискредитируя меня, получить удовлетворение. Как бы он ни дискредитировал меня, я не дискредитирован.
При этом он постоянно ощущает мое безусловное приятие. Но и в очень редких случаях наглядное игнорирование всего, что он демонстрирует. Иногда он остается со мной для того, чтобы меня дискредитировать.
Председательствующий: Чтобы это уметь, надо походить в его секцию (речь о «Мастерской психотерапевта») и научиться говорить так, как Михаил Львович говорит. После я поясню.
Пожалуйста, вопросы!
Председательствующий: У меня вопрос.
Правильно я понял, что по МКБ-10 этот случай, который Дарья Александровна читала, можно оценить как депрессию, как в вашей книге? Что данная пациентка была депрессивной? После того, как вы с ней поработали, она перестала быть депрессивной? Отсюда ее беременность?
М.П.: Да. Она была в скрытой (так называемой «ларвированной») депрессии. При этом во всех других отношениях весьма успешна! И в таких случаях осуществляется еще и демонстрация чрезвычайной успешности... самой себе!
Председательствующий: Михаил Львович, как раз это -чрезвычайно импонирует... Соответствует тем исследованиям на кафедре, когда мы занимались маскированными депрессиями, то один из вариантов мы доказывали: что иногда бесплодие это есть ни что иное, как скрытая депрессия...
М.П.: Не иногда. У меня в кабинете часто.
Я перестал считать вылеченных от бесплодия после 13. Это мое счастливое число. И вылечившихся от бесплодия у меня в кабинете много.
Я могу на ваш вопрос ответить - да! Всегда.
У тех, кто у меня лечился, бесплодие - это всегда проявление депрессии.
Это всегда следствие существования сензитивной женщины в «невыносимом» мире. И в тех случаях, когда удавалось картину мира демонстранта менять, то снималась депрессия.
Существенно, что эта девочка первый раз забеременела уже через три недели после прихода ко мне. При этом и выкинула она тоже очень скоро - я не помню (6-8 недель!). И потом только она уже забеременела и выносила... Мне повезло, я уже говорил,., с ее мамой...
Председательствующий: Понятно.
Скажите, пожалуйста, можно ли из вашего разговора вывести?.. Моя обязанность здесь выводить тут маленькую методологию в рамках существующей методологии... Можно ли сказать, что в данном случае, предположим, это была депрессия типа маскированной - мягкая, соматизированная, как хотите, называйте, но как реакция? А часть пациентов, о которых Вы говорите, предположим, другой случай, это - психопатическая реакция депрессивного типа? Можно сказать, что речь всегда идет об истерических личностях, только разной структуры? В одних случаях речь о психопатии, в других об истерической реакции, в третьих случаях о сочетании психотравмирующей реакции аффективного типа, но у личности с истерическим радикалом, с истерической акцентуацией? Но в любом случае - это личности с истерическим радикалом?
М.П.: Да. Демонстрант и есть истерическая личность.
Но. Во-первых, я не думаю, что я хоть раз помог избавиться от бесплодия психопатам. Ни разу.
Думаю, то, с чем я чаще всего имел дело, на знакомом мне языке называется невротическое развитие. Иначе, это - то, что воспитано. И в данном случае это не была просто реакция. Это девочка так выращена этой психопатически ведущей себя мамой.
То есть, на ваш вопрос я должен ответить - да! А вот вопрос о психопатии. Я не думаю, что когда-нибудь вылечил психопата.
Председательствующий: И еще один, я понимаю, это скорее не научный, а философский вопрос. А свобода бывает?!
М.П.: Хорошо Вы спрашиваете!
Здоровая личность - это способ существования, обеспечивающий возможность самосохранения, саморазвития и самовоспроизведения себя в своей среде, в обществе, в культуре, и в цивилизации! Способ существования, поддерживающий сохранение, развитие и воспроизведения своей среды.
Здоровая личность свободна!
Председательствующий: Адаптируема!
М.П.: Свободна! Потому что она выбирает.
Председательствующий: Свободна в выборе?!
М.П.: Конечно!
Председательствующий: Так, так и надо говорить, что свободна в выборе!
М.П.: Секундочку! Свобода - это освоенная необходимость. Не «осознанная», а освоенная необходимость. И в этом смысле...
Председательствующий: Кто это сказал?
М.П.: Это Покрасс сказал... (смех в зале)
Все философы говорили про осознание. Они отождествляли сознание с личностью. А я говорю, что это - освоенная необходимость!
Отсюда и моя задача с пациентом - помочь ему сделать себя более свободным, то есть более освоившим необходимость сущего!
Спасибо за вопросы! Они замечательны для меня! А последний - особенно!
СЕМЬ МЫСЛЕЙ ИЗ ОБСУЖДЕНИЯ...
1. Председательствующий: «...До выступления Михаил Львович сказал, что он говорит о личности, я возразил: Вы говорите о поведении!»... «...Из МКБ 10. Раздел 5 Психические и поведенческие расстройства... Расстройства зрелой личности и поведения! ...В примере с девочкой, страдавшей бесплодием, формировалась не личность. Она осталась инфантильной. Формировалось поведение!..».
М.П.: Это, на мой взгляд, самое главное!
Демонстрант остановился там, где он начал становиться демонстрантом. Он как личность не формируется и не развивается!
2. В обсуждении повторялась мысль о том, что в психотерапии важно мастерство, в котором существенно «не что сказать, а как сказать»!
М.П.: В той терапии, которую осуществляю я, тоже, конечно, важно, что и как ты говоришь, но все же существеннее, не говорение, а твоя подлинность! Кто ты в момент общения? Как жил, что нажил? Насколько жив, интересен, убедителен? Заразителен, наконец! В моей терапии увлекаешь не приемами, а жизнью, которой служишь! Здесь психотерапия проявление и следствие поиска себя в жизни.
3. Председательствующий: «Когда речь идет о мастер-классе, речь не об обучении первичным знаниям той или иной психотерапевтической техники, методики, метода или подхода, а о том, как это делается этим мастером!..». «...Как бы теоретически и научно ни была доказана та или иная практическая деятельность она всегда будет нести в себе элемент мастерства у мастера и схоластический компонент у немастера!..» «...Я никогда не стану этого делать! Ты знаешь? - спрашивают. Знаю! Почему же не делаешь? Да потому, что я этого не умею!.. Я лучше к нему пошлю - он умеет!..».
М.П.: Знакомство с мастерством психотерапевта в моей мастерской это - ни в коем случае, не «делай вслед за мной, делай, как я»! Но попробуй увидеть тот мир и ту реальность, которую вижу я, а средства ты найдешь свои! В этом и трудность «обучения» в моей «мастерской» - я ничему не учу! Рядом со мной можно открыть свой способ постижения реальности.
Сегодня, к сожалению, нет Андрея Эдуардовича Березовского. У меня ведь многие учились. Но своими учениками я считаю не тех, кто порывается «делать, как я», передразнивают, но только тех, кто со мной открыл какое-то новое пространство и в этом пространстве видят, но делают по-своему! Я не могу работать, как Андрей Эдуардович. Как я, могу только я! Мы видим сходно, а действуем каждый на свой манер!
Психика начинается там, где тормозится поведение!..
4. Демонстрант вызывает недоверие у всех, в том числе и у таких же, как он демонстрантов...
М.П.: Кирпич умеют нарисовать все - и Вы и я. Но этот, а не другой конкретный кирпич нарисовать сможет не всякий художник.
У меня лечилась студентка. Она замечательно рисовала придуманное. Чтобы вынудить встречу пациентки с реальностью, я попросил ее нарисовать мне кирпич. Она год не приходила!.. А когда нарисовала... Теперь эта моя коллега заведует кафедрой... психологии.
Нарисовать живой кирпич может не всякий, но отличить портрет настоящего кирпича от того, что нарисую я, умеют все!
Демонстрант вместо того, чтобы находить, открывать отношения, жить в них, как это теперь нередко говорят, «отношения строит». Рисует ненастоящие кирпичи. Все это чувствуют. Всех это настораживает. Ему не верят сразу - при встрече.
5. Чем отличается активно участвующий в отношениях человек, например, психотерапевт от манипулятора?
М.П.: Я настораживаю партнера, побуждаю его к сопротивлению, несогласию со мной, к выработке самостоятельного отношения ко мне и моим действиям.
Манипулятор использует те сферы реагирования партнера, где контроль ослаблен или отсутствует.
Я предлагаю средства самому партнеру.
Манипулятор пользуется средствами за партнера! И часто не для него!
6. Председательствующий: Конфликт между личностями, а спор - между мыслящими! Я стараюсь личность не затрагивать...
М.П.: А я пытаюсь личность включить!
Председательствующий: Зачем?
М.П.: А затем, чтобы в этом конфликте каждый рождал себя!
7. Председательствующий: «Вы работаете собой. Психотерапевт работает своими эмоциями!..»
М.П.: Психотерапевт работает эмоциями - это, может быть, и верно. Но совсем не обязательно своими. Вот это -про то, где силы берешь...
Когда я работал с учителями, то я ставил вопрос о том, что силы надо брать у тех, на кого их тратишь! Если туда психотерапевт посылает какое-то подлинное состояние и чувство, то многократно усиленное откликом всех, кого коснулась, оно возвращается. И я не знаю, свои ли силы трачу! В общении, что посылаешь, то и получаешь. Заряжаешься энергией...
Либо ты демонстрант, который захватывает и вышкрябывается! Либо ты получаешь!..
Сегодня и в вопросах и в дискуссии я очень много получил!
Спасибо всем вам!
ВОПРОСЫ ПОСЛЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ В УНИВЕРСИТЕТЕ[217]
Владимир: Вы говорите, что демонстрант постоянно ищет какие-то правила игры...
М.П.: Не какие-то, а чужие! Не им рожденные. И не понимаемые им.
Он ищет «правила игры»! По которым он будет обманывать маму,., по которым он будет обманывать папу,., по которым он будет обманывать женщину,., по которым он будет обманывать мужчину...
Он ко мне приходит и спрашивает: «Как мне построить отношения с женщиной?! Он не открывает отношения, не ищет, что есть между ними... Может, он ей вовсе не нужен! Он ищет, как ею манипулировать!
Да, Вы правильно спрашиваете.
Владимир: Это еще был не вопрос (смех в зале). В чем тогда отличие того, что Вы говорите: свободный человек хочет...
М.П.: «Здоровый», я говорю!
Владимир: Здоровый, да. Здоровый человек хочет обезопасить от себя окружающий мир? То есть он должен выстроить какие-то отношения тоже по каким-то правилам?..
М.П.: У меня к Вам вопрос, Владимир: Как Вы сами думаете, что это значит?
Владимир: В чем отличие, я не понимаю?
М.П.: Как Вам кажется? Вы же развели это очень точно... Как Вам кажется, чем отличается, когда человек Вас от себя бережет, от того, что он Вас охмуряет? (Владимир задумывается. В зале смех).
Владимир: Я пойму это!
М.П.: Ну, вот и попробуйте дальше найти различия!.. Спасибо за вопрос! Я попробую на него отвечать.
Мотивами! Во-первых, мотивами отличается.
(Обращаясь к залу) Все слышали вопрос?
Владимир спрашивает: «Чем отличается то, что манипулятор или имитатор ищет по каким правилам меня дурить, от того, что здоровый человек ищет, каким образом «жить самому и дать жить другому»?
Я думаю, отличается это, во-первых, мотивами. Потому что мотив...
Вы знаете, я встречал очень красивых людей, которые за то, что к ним хорошо относятся, готовы заплатить чем угодно - «плащи в грязь, сирень возами»! Но живут они по принципу... Знаете этот анекдот:
Он спрашивает:
- Можно вашу даму потанцевать?
Дама возмущенно:
- Вы бы у меня спросили!
- А ты, ...ука, молчи, когда джигиты разговаривают!
Так вот, ты молчи, пока «джигит» «ради тебя и для тебя» будет демонстрировать, какой он красивый, как он о тебе заботился, какой Он и как Он!.. Я почти не утрирую.
В этом случае мотив - заполучить от тебя как от предмета что-то мне нужное.
В тебе как в человеке я в этом случае не нуждаюсь. С человеком не считаюсь.
За мои усилия и доблесть ты должна благодарить, и расплачиваться!
Что такое человек для другого человека?
Человек для меня - среда обитания. Не предмет, не еще что-то, а именно - среда обитания. Так же как для гадкого утенка - лебеди. Он не собирается их есть или брать в услужение. Среди них он просто не чувствует себя сумасшедшим. Он не на птичьем дворе. Меж ними он занимает свое место.
Так вот, Владимир, там, где я манипулирую, я отказываюсь от человека как человека.
Его присутствие перестает быть для меня поддержкой.
Другой перестает быть для меня понятным. Я теряю весть о нем - теряю со весть.
Я остаюсь один, без другого.
Я хочу его использовать как любую полезную вещь, за которую готов заплатить любым ритуалом.
В том же случае, когда я здоровый человек, то есть, включен в человеческую среду как в свою, освоил ее как свою стаю, ты для меня - другой я.
Тогда, если женщина меня не хочет - я не могу «ее танцевать» !
Если он ее не хочет, то только «мадам Грицацуева» может за ним гоняться.
В мире здорового человека потребность другого становится моей потребностью.
Я выбираю из двух своих нужд. За себя и за него, как за себя. То есть я, во-первых, забочусь о том, чтобы быть с человеком - человеком.
Я свободен и ты свободен!
А тогда, что нам вместе делать, мы можем договориться. Причем договориться гораздо проще потому, что мы друг друга чувствуем. Тут нет «выстраивания» отношений. Есть взаимоотношения, внимательное и точное поведение... ну как ... нащупываешь почву под ногами!
Владимир: А если, допустим, мне нравится дурить окружающих, манипулировать ими, и я с добротой отношусь к ним хорошо?..
М.П.: Владимир, послушайте сами, что Вы сказали!.. Просто повторите, пожалуйста, эту последовательность слов!
Владимир: Мне нравится манипулировать окружающими, дурить их, но я отношусь к ним с добротой (все смеются).
М.П.: Великолепно! В мире здорового я отношусь к ним, и мне они нужны.
А потом мы можем договориться, как друг друга «дурить». Потому что это - иногда очень увлекательное занятие!.. Например, в карты... И кто кого еще переиграет!
Внутри отношений двух людей возможно все, что происходит между манипуляторами. При условии, что это не разрушает отношений. Здесь уговор (правила игры) сознательно выбран и взаимно утвержден!
Простите, пожалуйста. Трахаться можно и людям. Но это тогда - игра внутри близости, и ее не разрушает. А вот в траханье близости нет! Нету встречи. Нет двух людей. Есть два путаника, которые перепутали и приняли и мужчину, и женщину за инструменты из сексшопа. Они пытаются онанизм заменить партнером. А человек ведь вовсе не для того, чтобы доставлять те же ощущения, что и в онанизме. Человек для встречи.
И еще одна трудность.
Мы живем в разных мирах с демонстрантом.
Там, где я демонстрант - это, как множественная личность, там, где я демонстрант, я ничего не понимаю про людей. Я все выдумываю. Я выстраиваю искусственную систему. Мне надо просмотреть массу вариантов. И я всегда где-нибудь не догляжу.
А там, где я живу в своей стае, там, где я здоровый человек в своем мире,., то вот - пример одного их наших докторов...
Сергей Александрович Затулин говорит: «Вот я пущу щенка в кабинет - он же моментально подход ко всем найдет!».
Действительно, если я пущу в кабинет ребенка непуганого двух-трех лет, он же чувствует к кому подойти... Та тетя ему конфету даст, а он разревется и убежит. А другие заняты своим - он на шею заберется и еще пометит территорию...
В мире здорового нет вопросов этого плана. Ты просто видишь. Ты видишь, с кем ты имеешь дело. Ты просто чувствуешь. Там... там (в мире здорового) у тебя накапливается опыт доверия своему ощущению.
Вы ставите очень важный вопрос!
Демонстрантом ты доверяешь чему-то, якобы заведомо известному и поэтому, казалось бы, надежному, основательному.
Здоровый ты живешь в неизвестном, но увлекательном мире. Демонстрантом - в известном, но скучном.
И, сколько тут ни манипулируй, - ты услугу, удовольствие получил, а встречи не произошло.
Я не знаю, на Ваш ли вопрос я отвечаю? Можно уточнять дальше.
Спасибо, Владимир, за вопрос! Но еще и сами тоже додумайте.
В действительности перевод... - объяснить демонстранту, то, что знает здоровый человек очень трудно, порой - невозможно.
Задача психотерапевта, я вот здесь хочу актуализировать этот вопрос, задача психотерапевта - приоткрыть мир.
Эту девочку я попросил, зайдите домой, посмотрите, может быть, Вы незнакомы с папой, с мамой!
Посмотрите, что чувствует ваша грудь, когда я на нее смотрю! Народу много, понятно, что я не пристаю... А она открыта передо мной, ей тепло, оттого, что я смотрю. Ей просто нравится нравиться.
Вот если вы будете чувствовать,., попробуете... и будете спрашивать у своих слизистых...
Это переход из мира мыслей вначале в мир кинестетических ощущений, в мир звериный.
Владимир поставил вопрос о переводе. И у меня нет словесного ответа на вопрос про то, как для демонстранта перевести с языка открытого опыту человека на его язык...
Просто нам самим надо различить в себе эти два состояния и два существования. И нам надо их пометить, узнать, подсмотреть.
Девушка уходит, и я говорю:
- Знаете, давайте я Вас назначу психологом! Вы пойдете домой, и будете в полевых условиях самого непосредственного общения с собой, наблюдать, как она (то есть Вы) живет. Что делает? Что чувствует? Что думает? И не будете вмешиваться. Будете только констатировать: «вот это себе в пользу», а «это - без пользы»...
Если она это проделает, то постепенно заметит, что в пользу себе она не делает ничего! Все делает в надежде на похвалу или на одобрение.
Наташа: Вы сказали, что ребенок выбирает, обманывать или не обманывать родителей.
Почему у одного ребенка хватает силы не обманывать, а у другого такой силы не хватает? И вообще, откуда он берет силу в таком возрасте? Все-таки для ребенка, мне кажется, это трудно...
М.П.: Я хочу у Вас спросить, Наташа. Вы понимаете, что мы говорим о возрасте 3-х- 4-х лет?
Наташа: Да.
М.П.: О том возрасте, когда только формируется сознание? Потому что, если что-то происходило в досознательный период - эти паттерны для человека органичны. И там нет этого конфликта. С моей точки зрения...
Кстати, вот говорят о «вытеснении»...
Мне кажется, что демонстрант не вытесняет. Он просто не осознает, просто не замечает, так же, как я не замечаю, не знаю, что у меня за спиной. Не знаю потому, что я туда не смотрел.
Во-первых, Наташа, у меня нет ответа на Ваш вопрос.
Ответить на него проще... можно таким образом: «Я люблю родителей и»...
Когда ко мне приходит пациент, мы ведь с ним два разных вопроса решаем.
Я работаю индивидуально вот с этим человеком. И мне надо, чтобы он начал свое движение. Он должен найти, как он обманул. В этот момент, в тот момент... Но я ставлю вопрос о том, что от него зависело и зависит? А он слышит вопрос о его вине!
Я сейчас чуть-чуть отвлекусь, а вы мне напомните, если это будет не Ваш вопрос.
Есть два вопроса. Они вызывают совершенно разную умственную деятельность.
Есть вопрос: «Кто виноват?».
Когда в детстве так спрашивали (кто виноват?) и находили, что виноват я, то меня ставили в угол, - всячески наказывали, даже секли. Этот вопрос всегда и сразу рефлекторно вызывает у меня реакцию защиты от наказания - «Не я!». Вся моя психика, вся умственная деятельность направлены на то, чтобы сказать: «Не я, а кто-то!». Или так поставленный вопрос побуждает сказать: «Я признаюсь, а вы похвалите меня за честность!».
Помните, про Ленина? Чашку разбил. Признался. Он такой честный! С этой историей мальчик в историю вошел. Вообще, если ты не воруешь, то ты уже - в истории! Если не сделал гадостей - ты уже герой.
Это плохой вопрос!
Но демонстрант, в соответствии со своей картиной мира, ставит и о себе и о другом только этот вопрос! И во всяком указании на ошибку слышит обвинение, которое для него значит, что он «не заслужил», и может быть, лишен права на все блага!
Это один вопрос.
Другой вопрос: «Что от меня зависит?».
Если в аварии виноват я, то платить мне. Конечно же, виноват он!
Но, если от меня ничего не зависит на дороге - я на дорогу не выеду.
Этот второй вопрос: «Что от меня зависит?» - меня мобилизует. Как только я допускаю, что от меня что-то зависит, я нахожу силы, найти это зависящее от меня.
Вопрос: «Что от меня зависит?» для всякого здорового человека - необходимый инструмент исследования своей ситуации.
Вот и в нашем разговоре, Наташа, вопрос - это очень важно - ставится не для того, чтобы объявить виноватых. Но чтобы, найдя, что зависит от нас, от нашего клиента, в Вашем вопросе - от ребенка, получить возможность нового выбора будущего.
Внешне, допущение, что страдающий человек «сам предал родителей», - терапевтический прием, показывающий демонстранту, что его социальная позиция не одобряется никем (психотерапевта он сам выбрал полномочным представителем своего общества). Такое сообщение - способ исподволь или прямо очернить его позицию в его же собственных глазах, маркировать ее как негодную, «плохую».
По сути же такое обнаружение, во-первых, повторяю, открывает возможность нового выбора будущего. Во-вторых, снимая обвинение с родителей, возвращает осиротившему себя обидой ребенку родительскую семью.
Когда мой клиент начнет смотреть, что от него зависело, ему придется, обнаружить, сначала просто обнаружить, что он свои отношения выбрал сам.
До встречи с терапевтом он говорит, что это «его заставили»! Его заставили... родители, обстоятельства...
- Но... ты курил?
- Курил.
- Тебе разрешали?
- Нет.
- Но курил.
- Ты врал?
- Врал.
- Разрешали?
- Нет.
Оказывается, не все, что «его заставляли», он делал.
Так начинается разрушение этой системы.
Человек говорит, что его заставляют. Это значит, что когда Вы ставите вопрос о его выборе, человек слышит свое: «кто виноват?», и возражает - «Не я!».
Когда Вам удается донести до него Ваш вопрос: «Что от него зависит?», он решается искать, где он и почему?
У меня нет ответа на Ваш вопрос, Наташа. Ответить на него политически очень несложно. «Я люблю родителей и выбираю их... А тот не любит родителей и выбирает выгоды и удобства, получаемые от них»... Понятно?
Но есть другая сторона вопроса.
Если вы спрашиваете:
- Каким педагогическим приемом мы вынуждаем маленького человека не любить?!.. Тогда это уже другой вопрос. И этот вопрос тогда к нам как к родителям или представителям общества, где растет ребенок.
- Как мы так подкупаем, так запугиваем ребенка, что он перестает выбирать,... что у него пропадает чувство реального? - Это другой вопрос. И на него тоже нужно искать ответ. Это вопрос уже к родителям, где родителям приходится увидеть, что это не ребенок их предал!
Я как ребенок должен понять, что я предал родителей и... себя! И найти, где, как и почему или зачем?
Я как родитель должен понять, что это я вынудил и вынуждаю ребенка предать себя и меня!
Я как мужчина должен понимать, что это я от женщины требую то, что она не хочет мне дать,., и не может,., что это ей не надо.
Но ты как женщина вынуждена себя спросить: чего ты от меня ждешь такого, чего у меня нет и,., заставляешь меня... врать.
Особенность демонстранта - демонстрант ненавидит реальность. У него есть схема. Она «красивше»!
Он ненавидит реальность и поэтому, когда он к тебе подходит, он требует лжи!..
Вот здесь сидит достаточно много женщин, которые всем своим существом мне прямо говорят, и всем другим говорят: «пожалуйста, прикинься!».
«За то, что ты не опроверг все мужество мое нарочное,
За бабий век, короткий век, скажи мне, что-нибудь... - неправду какую-нибудь - ...что-нибудь хорошее!», ...как поет Пугачева.
Я должен подходить, «плащи в грязь, сирень возами» и... врать!
Но вот дальше уже - мой выбор. Мой!
Если я хочу ею пользоваться, как спрашивает... - о манипулировании спрашивает - Владимир, если я хочу ей пользоваться - я сыграю по ее правилам. В результате я получу ее игру.
Если я не хочу ей пользоваться, а хочу встречи с ней, я с уважением к ее правилам, может быть, и буду разговаривать на ее языке, но я не сыграю по ее правилам! Я на ее языке говорить буду, но сохранюсь, и может быть состоится наша с ней встреча.
Конечно, если она не выбрала, не будет встречи...
Но и тут вопрос о том, где ты поворачиваешь отношения не туда?
И, отвечая на вопрос, надо точно выяснять для себя позицию. От чьего имени ты ставишь вопрос?
От имени ребенка, делающего тот или иной выбор?
От имени родителя, настолько игнорирующего ребенка, что ему остается только врать?
От имени общества с его социокультурными и нравственными укладами, определяющими выборы своих граждан?
И непременно вопрос - не «кто виноват?», а что «от тебя зависит?». И тогда:
Что зависит от родителя?
Что зависит от меня - сына?
Что от меня - общественного деятеля?..
Я на Ваш вопрос пытаюсь ответить?
Наташа: Да.
М.П.: А вопрос, как там, в младенчестве предпочитается тот или иной выбор... Я давно не был внутри, я не помню. Я помню, что мне повезло!
Но я не был внутри этого ребенка, и я не помню анализов, где я так сочувствовал человеку, чтобы сейчас мог вот это воспроизвести - что его заставило? Это вот нам вместе отвечать.
Сегодня для нашего диалога с собой, друг с другом, с клиентом важно, что ребенок выбирает:
- между желанием сохранить изначальную близость с родителями и страхом перед ними, соблазном им угодить - манипулировать ими, обмануть,
- между родителями и выгодами, получаемыми от них.
Важно, что...
Любящий ребенок между страхом наказания и желанием близости с родителями выбирает желание. Нелюбящий - выбирает страх!
Любящий ребенок предпочитает родителей любым выгодам - выбирает родителей. Нелюбящий - предпочитает выгоды и, не заметив того, выбирает сиротство!
Председательствующий: В здоровом мире всегда женщина выбирает мужчину?
М.П.: В здоровом мире, вообще-то, беспрерывно выясняется, что такое женщина и что такое мужчина. Потому, что очень часто в мужчине достаточно женского. И наоборот.
Иными словами, в здоровом мире выбирает природа.
Если тот вот большой лесник, в сапогах ко мне пришедший, который очень бережно относится к жене, и вот он такой на вид, как медведь, он - женщина, как Вы спросили, получается. Он осуществляет ее выбор! А она суетится там вся. Ну, какая там она женщина, - пацаненок суетливый.
В том смысле, что выбирает...
Председательствующий: В мужчине выбирает женское?
М.П.: Да.
Председательствующий: Женское выбирает мужское?
М.П.: Да. То есть выбирает инициатива.
У демонстранта, или заслуживающего, инициатива подавлена изначально, потому что там нет своего выбора. Выбор подменен угождением какому-то правилу.
Я на Ваш вопрос отвечаю?
Председательствующий: Да.
М.П.: Спасибо!
Арсений: Вы сказали, что демонстрантом в себе можно управлять?
М.П.: Да, да, да. Сказал.
Арсений: Но мне показалось, что, если поведение человека обусловлено демонстрантом, то автоматически из него вытесняется любое здоровое, дикое и свободное. И наоборот.
М.П.: Арсений, Вы совершенно правы. А теперь... Вопрос Вы задали?
Арсений: Нет. (Смех в зале).
Председательствующий: Он рассуждал.
М.П.: Пожалуйста, дальше!
Арсений: Получается, что...
М.П.: Не торопитесь с «получается»! Вы сейчас сказали две верные вещи... Я сказал то и сказал другое - верно...
Арсений: Но потом я слышу как бы противоположное, что Вы можете в себе управлять демонстрантом, что означает совмещение свободного и демонстративного поведения в общем каком-то поведенческом контексте.
Вопрос в том, допускается ли такое?.. Они исключают друг друга, демонстративное и здоровое поведение или они...
М.П.:.. .или они могут быть соподчинены?
Арсений:... могут систематизироваться и управляться?
М.П.: Во-первых, Вы сказали совершенно верно, что демонстрант... там нет инициативы, там нет здорового мира, нет здоровой реальности.
Но ведь он - живой человек! Когда, в силу каких-то потрясений, событий... Меня, например, врачи приговорили к смерти в семь лет - это очень недвусмысленно побудило к реалистичности. Потому, что все стало всерьез! И, наверное, мне этим повезло, потому что до того...
«... В моих пай-мальчишеских правилах
Написать пункт про небо, забыли»!
Так вот, когда, в силу каких-то ситуаций - внешних ли, внутренних - произошло то, что человек соприкоснулся с собой, с реальностью, то есть, хоть на миг вышел из парадигмы демонстранта и, когда потом он это новое выращивает в себе, то дальше он может смотреть на себя - демонстранта как бы со стороны. Он может брать и присваивать средства демонстранта. Тогда эти средства превращаются в артистизм. Раз.
В умение так вжиться в роль, в состояние другого - два.
Ну, простые вещи. Мы тогда сочувствуем, пристраиваемся. Только делаем это уже не механически, а искреннее, проникая в смысл действия. Не манипулируя. Ведь можно пристраиваться, не включаясь, а можно пристраиваться любя.
Например, я долгое время... У меня было ощущение,., от 19 лет до 23-х, ну, такого полного единения со всем этим миром! Я всех «так понимал, так понимал»! И вдруг я заметил, - с интеллектом у меня на то время было лучше, чем сейчас, - я заметил, что я просто смотрю на человека, как он на меня, - это теперь все описано. И дышу, как он, и слушаю, как он. О чем он говорит, - я не знаю! Что он говорит, я не знаю. Теперь это называется - пристройки.
Я стал от этого уходить. Стало гораздо труднее. Потому что оказалось, что то состояние вместе, - в том моем случае - оно было искреннее. Оно не было механической пристройкой - и мне было хорошо и другому было хорошо вместе.
Я был студентом, а ко мне приходили, как вы их называете, «сумасшедшие» домой, и спрашивали: «Миш, мне ложиться в психклинику? - я там медбратом работал. - Мне ложиться в сумасшедший дом или не ложиться?». Если я говорил, ложиться - шли, ложились. Если я говорил, не ложиться - шли, куда я советовал.
Вы верную вещь говорите, о том, что одно другого не исключает.
Я, наверно, не очень точно выразился.
Атрибутика демонстративности, если она сознательно выбрана и присвоена, оказывается особым даром! Инициативное, ответственное использование превращает все средства демонстранта в талант. Это же самая отзывчивая артистичность!
Сейчас я читаю Б. Акунина. У него есть герой, которого как самого себя нет. Он - гениальный актер. Вживаясь в роль, он ее наполняет чужой жизнью, и полностью отождествляет себя с ролью.
Так вот, когда ты уже есть, то это вначале затруднит непосредственность реализации твоих средств, зато потом, когда ты их осваиваешь, ты можешь осуществлять любые роли.
Я на Ваш вопрос отвечаю? Да? Спасибо, Арсений!
Катя: Меня Катя зовут. Я правильно поняла, что поведение демонстранта отличается от здорового поведения только тем, что здоровое поведение - это поведение демонстранта и еще разное поведение? Поведение демонстранта этот спектр сужает? Верно?
м.п. : Нет. Я думаю, что Вы неверно ставите вопрос.
Демонстрант имитирует здоровое поведение. То есть демонстрант - это артист, который передразнивает, то, что он видел у здоровых, чувствовал рядом со здоровыми, или то, что он чувствовал в других демонстрантах. Его поведение -имитация. Но, в отличие от артиста, имитация неосознанная им самим. Есть такой термин - имитатор.
Речь не о сравнении со здоровым, а о механическом передразнивании. В имитации демонстранта, в поведении демонстранта нет никакого смысла для него. Он красив не для себя, он умен не для себя, целуется не для себя. Все не для себя. Затраты огромные! И, в конце концов, даже, если он этого не сознает, он все равно пребывает в скрытой депрессии, и эта его скрытая депрессия нарастает. Это просто состояние накапливания депрессии, потому что нет будущего, и завтра ничего не будет для себя.
Катя: Но у него при этом есть какой-то его идеальный мир, который он придумал, и какие-то свои правила...
М.П.: Стоп, стоп, стоп! Давайте точно разговаривать. Он ничего не придумал!
Катя: А что?
М.П.:Он перенял! Вы говорите: «придумал»...
Потом еще...
Его образ правил совсем не обязательно осознанный. Это мы говорим: «придумал». Вы говорите так, как будто это отражается в его голове.
Большинство демонстрантов ничего о своем образе не знают. Просто «так должно быть».
Другое дело, что это «должно быть» взято без критики, взято откуда-то, и его порабощает.
Вы хороший вопрос ставите. Это очень частое явление.
Катя: ...Когда берется без смысла и используется там, где это не приживается? Я прошу прощения! У меня вопрос как-то не формулируется...
М.П.: Нет, Вы хорошо спрашиваете.
Катя: Откуда тогда, если человек демонстративный, если он всю жизнь принимал вот эти правила игры и выбирал обман, нежели искренность и подлинность, где ему найти необходимость, чтобы вот идти в мир и быть настоящим?
М.П.: Ой, сколько вопросов Вы поставили!
Один вопрос Вы очень тревожный поставили, о том, что общество-то купило его!
Я начну с ответа наоборот. Ему действительно незачем. Он куплен!
В кабинете собрался живой круг людей, ведущих себя подлинно.
Рядом сидела надутая женщина. Ее в круг не взяли.
Сидела агрессивная женщина. Тоже не взяли в круг.
Но вот сидит очаровательная умница, с двумя высшими образованиями, начитанностью, «все при всем», успешная и хорошо зарабатывающая девушка. Она выходила из кабинета, и ее не позвали в круг по случайности.
А я вижу, что в самом худшем положении оказывается в жизни вот эта - третья. Почему?
Потому, что первая со своей надутостью - все время в конфликте. Ей всё и все постоянно сообщают, что она неадекватна. Ее общество все время тормошит. Ту агрессивную - тоже тормошат. Они неприятно себя ведут. И у той и у другой есть шанс рано или поздно услышать о своей неадекватности.
В отличие от них эта третья, красавица и умница, устраивает маму. У мамы нет с ней хлопот... Ну, не хочет девочка ремонтировать свою квартиру, и ладно! Поживет пока с мамой. Пусть, пока молодая, поездит! Сегодня в Италию, завтра в Грецию, в Париж, куда хочет. И у нее нет с мамой сложностей.
И на работе она делает продаж больше всех - нет проблем! Разве что от назойливых кавалеров отбоя нет! Это ее сердит, но и льстит втайне. Нет проблем!
И ко мне она приходит, и мне очень нравится! Я только из чувства долга психотерапевта там чего-то тереблю и конфликтую с ней, я «вредный», занудно пытаюсь свою работу делать.
У нее нет мотива для того, чтобы меняться!
А этой красавице и умнице - 25, и она одна! Да и «не нужны ей эти мужчины»! Теперь она влюбилась, а он, стервец, не обращает внимания. Ну, «сволочь он, и все»!
Умом она догадывается, что ее жизнь пуста. Но нету у нее движущего мотива для того, чтобы что-то менять. Нету!
И на Ваш вопрос я ответить не могу...
Про себя я рассказал сегодня, что меня врачи к смерти приговорили в 7 лет. Это - событие! Врачи в Москве. Я жил на Зацепе. Я осень и зиму пролежал в больницах. Не учился в первом классе - пропустил. Я не знаю, что там было, но я выжил. Я должен был умереть в 14 или 18 лет. Я жил с этим страхом, это рождает какую-то серьезность. Мне повезло - у меня родители честны!
Какая-то трудность, какая-то нерешенная проблема - иногда счастливится, что она вынуждает решать свой вопрос.
Мы сейчас разговариваем с Вами о том, как это распознать! Как это распознать в себе и как создать себе условия, которые тебя будут побуждать к открытию мира и себя в нем?!
Это нам с Вами вместе и каждому самим думать. Я сейчас вряд ли распишу.
В условиях психотерапевтического кабинета...
Ну, вот приезжает она из Нефтегорска. Если бы она здесь жила, то моя группа стала бы мотивом, для того, чтобы ей двигаться. Она бы собрала все, группа бы собрала все, что там трудно, и прочее. Группа бы стала мотивом. А там у нее нет...
У демонстранта нет реальной среды. Он вне культуры, вне обстоятельств, которые дискредитируют его мир. Его мир куплен. Он (демонстрант) - самый замечательный!
Поэтому вопрос, как создать эти условия? Психотерапевт над этим бьется... Это - задача психотерапии.
И еще о «покупке»... Он живет себе спокойненько...
В конце-то концом, он живет в известном мире, где все гарантировано! Кто знает и замечает, что вместе со скрытой депрессией у него нарастают всякие психосоматические сложности?! Это еще когда обнаружится. То, что у нее вырежут придатки или отрежут грудь (из-за мастопатии) - это еще когда...
А очень часто этот демонстрант, освободив свою реальную жизнь из-под сознательного контроля, так живет, что биологические его вопросы решаются интуитивно и абсолютно свободно! И тогда - это нередко долгожители. И тогда, напротив, нет всех этих психосоматических неполадок. Особенно, когда он живет в привычной здоровой поведенческой традиции, даже ничего об этой традиции не зная. Безгрешный, он к своему поведению будто и не имеет отношения - «я не такой»!
А в группе пытаешься создавать побуждающие к движению условия, когда к этому побуждает уже какая-то жизнь.
У демонстранта нет среды, которая наглядно для него опровергает его существование!
Катя: Если получается такая ситуация, на сегодняшний момент, когда СМИ и вообще, общественное сознание формируется с тем, чтобы формировать вот эти дрессированные собачки, потому что ими проще распоряжаться...
М.П.: Это не сейчас. Это - всегда.
Катя: Да - всегда.
М.П.: Это очень существенно!
Потому что, если Вы скажете сейчас, то вырвете и себя и другого из времени, из культуры, из традиции. А если Вы будете понимать, что это всегда, то Вы выясните, что это за традиция. Если Вы назовете беса, то Вы можете искать, как с ним взаимодействовать. Так что я, поэтому и настоял, что это не сейчас, а что это есть!
Катя: Получается, что вот эту среду,., созданием терапевтической среды для демонстранта занимается психотерапия. А есть еще какие-то организации, какие-то моменты, которые должны обеспечивать вот эту среду?
М.П.: Стоп! Это вопрос демонстранта про «должен»...
Катя: Да (смеется).
М.П.: Во-первых, живому человеку никто не должен! Вот тебе нравится, вот ты и ищи, как это делать. Вы поставили вопрос. Никто не должен, никто не спасет.
Государственный запрос есть. Насколько я понимаю, традиция религиозная, в отличие от мракобесия - пытается решать этот вопрос.
Всяческое серьезное философское исследование пытается с другой стороны решать этот вопрос. Все, что делается, не имитируя деятельность, ну мир-то пока выживает. Есть, конечно, страх. Есть бесы Достоевского. Есть страх, что вот бес - он победит...
Если Вам не нравится, то утверждайте мир здорового! Целуйтесь для себя, а не в угоду мужчине.
Вы представляете? Вы общаетесь с мужчиной и с ним еще знакомиться надо?! Что это за тип такой?
H.: Если рассматривать бизнес... жесткую структуру такую... с жесткими правилами, то не считаете ли Вы, что демонстранту легче добиться более высокого положения в этой структуре и возможно окружить себя такими же демонстрантами?
М.П.: Вам не кажется, что «вор в законе» обычно не демонстрант? А руководит демонстрантами? Вам не кажется, что шестерки в этой системе - удобные демонстранты, но пользуется этими шестерками не демонстрант? И кто-то сказал, что «плох тот солдат, который не хочет стать генералом»!
Еще. Для самой системы бизнеса это весьма проблематично делать ставку на демонстранта. Потому что демонстрант ведет себя не творчески и разрушает ту структуру, в которой он находится. Он в острых переживаниях, но он энергетически снижен. Он не включен в то, что делает своими внутренними интересами, и он - инструмент. Поэтому вопрос этот надо поставить перед самими организаторами бизнеса. Что они хотят получить завтра? Например, перед теми в бизнесе, кто заботится о стране, кто заботится о своем бизнесе, который имеет не только сегодня, но и завтра.
К Ломоносову пришел, по моему, Лавуазье и сказал: «Я только тебе скажу, что Земля вертится вокруг Солнца». Тогда это грозило смертной казнью.
Так вот надо выбрать к кому вы хотите адресоваться с этим вопросом.
Вот я сюда пришел, потому что я полагаю, что здесь есть люди, по разным мотивам озабоченные, ну просто жизнью.
Я на Ваш вопрос отвечаю?
Если же речь идет о том, кого проще использовать, и кому легче двигаться, отказавшись от своих содержательных целей, то - да! Я сегодня рассказывал об очаровательной и успешной своей клиентке, у которой нет мотива для отказа от демонстративности. «Молчалины блаженствуют на свете»! Демонстрант продал себя и куплен! Он давно «остановил мгновенье»!
Но в бизнесе, как мне кажется, если система делает ставку на демонстранта, то она, как и известная нам тоталитарная система, - в конце концов, изнутри себя разрушает.
Надо ставить вопрос, насколько это энергетически интересно, когда человек - не лицо, а винтик!
Есть две системы руководства.
Одна система диктата, когда на участников смотрят как на средство для системы. Всем предписаны функции. Все - винтики. А где и зачем каждый возьмет силы для осуществления своей функции систему не интересует. Такая система существует, пока у ее устроителей есть власть с ее инструментами принуждения. Она остановилась в том времени, когда организовалась - как Советский Союз.
Другая система управления - когда в участниках видят людей со своей, однажды данной жизнью, со своими интересами, возможность удовлетворения которых она заботится обеспечить. Эта система тоже предлагает ее участникам различные функции, но здесь люди сами выбирают функции по себе. Их интересами, заинтересованностью такая система держится изнутри. Изнутри развивается. Движется во времени и, обгоняя, движет его!
Извините меня за беглый пример!
Эвелина: По вашим наблюдениям соотношение здоровых людей с демонстрантами - какое количество? И есть ли вообще изначально здоровые люди?
М.П.: Мне хотелось бы выяснить, зачем Вы спрашиваете? Чтобы была ясна нагрузка вопроса?..
Эвелина: То, что говорится о демонстранте, в принципе присутствует практически у всех людей в нашем обществе.
М.П.: И не в нашем тоже!
Эвелина: И, например, для того, чтобы измениться человеку, ему нужно... Он же со многими людьми выстроил отношения и изначально приходится приспосабливаться, идти на какие-то уступки, выслушивать пожелания близких, сослуживцев, еще кого-то. И мне кажется, что вообще изначально здоровых людей очень мало.
М.П.: У меня к вам вопрос, Эвелина, вначале. Вас очень тяготит чувство земного притяжения?
Эвелина: Сесть?
М.П.: Нет, нет... Я спрашиваю (дружный смех в зам). Очень ли вам тяжело, что Вам приходится ходить по земле, а не летать?
Эвелина: А это как связано с моим вопросом?
М.П.: Очень ли Вам тяжело, что Вам приходится дышать?
Эвелина: Ну, нет, почему?..
М.П.: Значит, во-первых, - все мы здоровые люди. Вы ставите очень много вопросов и интересных. Вы можете сесть, если хотите... Все мы здоровые люди. И чем отличается здоровый человек? Здоровый человек разговаривает с китайцем по-китайски, если ему доступен язык. И без всякого утомления. Ему не «приходится», он просто адекватен. Здоровый человек разговаривает на многих языках просто потому, что это его Мир и ему надо решить. У здорового человека нет проблем отношений с китайцами, японцами и прочее или он просто найдет толмача. Как только Вы сказали «приходится», то это «приходится» демонстранту. А вот дальше Вы ставите очень хороший вопрос.
Как только мы в себе найдем демонстранта...
И Вы совершенно правы - мы все сплошь в одном мире живем. Но очень существенно, что есть области, где мы адекватны, где мы здоровы, где мы страстны, где мы живем по-своему... Слышите, да? И там мы не демонстранты.
Вопрос идет о сосуществовании, о соподчинении. Когда мы к свойствам демонстранта отнесемся, как к каким-то необходимым свойствам, которые должны существовать, то - такой вопрос уже был - мы научаемся эти свойства использовать для себя. Мы начинаем не переделывать... Вы сказали слово «переделывать»... Два слова Вы сказали. Второе: «приходится». Оба - из области, где ты не осваиваешь свои задачи, как свои, где ты несешь не свою ношу. Это трудности демонстранта. Это нам в себе - «лечить». Если мы хотим с собой этот диалог вести.
И второе - когда Вы в себе примете свойства демонстранта, Вы и в другом примете не с осуждением, а как свойство. Ну, вот такой он. Так сложилось. И вы будете разговаривать с человеком на его языке без усилий. Не надо никого переделывать.
Ко мне-то ведь сами приходят! Со своими сложностями.... И я, переполненный этим, хочу поставить приносимые мне вопросы перед всеми!..
А в самом деле. Почему только мне одному? Пускай Березину тоже будет трудно по этому поводу. Почему мне?! Или вот Лисецкий... пускай тоже переживает! А что я?! И вы тут переживайте!
Эвелина: Легко понять здоровому человеку демонстранта, всю его систему? Приспособиться, если ему это будет надо?
М.П.: Здоровому человеку легко!
Эвелина: Мой вопрос в том, есть вообще изначально здоровые люди?
М.П.: Похоже, я на него ответил. Вы - изначально здоровый человек.
Эвелина: Я - здоровый?..
М.П.: Да (смех в зам).
А дальше вопрос - чего вы хотите? Вообще все мы родились здоровыми. Демонстративность это же - результат того, что мы выбрали в культуре - врать и притворяться.
Ну, простите, пожалуйста, это так же, как вопрос: А есть любовь?!
Она говорит:
- Значит, он мне сделал предложение, век бы его не видеть! Весь воняет! Я за него вышла замуж (смех). А он, ну никакого внимания ко мне! Я больная лежу! А он за мной не ухаживает ничего! Я, в конце концов, разочаровалась в любви (смех)!
Когда ты адекватен, ты понимаешь, куда ты лезешь. Ты понимаешь, чего от этого можно ждать, чего нет.
Так что, в том, что Вы говорите есть две стороны.
Как только ты сказал «приходится», ты перешел туда, где ты решаешь не свои задачи.
Но, когда ты сумел просто посмотреть: может быть, не «приходится», а ты это сам выбрал?
Тебе «приходится» с ним целоваться или ты его выбрала? Нет таких вопросов?!..
Вот дочь поет те песни, которые пела моя мама. Дочь взрослая. А я так хотел, чтобы эти песни пела моя жена.
Я смотрю на мою жену и думаю: «не понимаешь ты меня»! (смех) «Не понимаешь ты меня! Ты мне маминых песен не поешь» !
Иногда, знаете, как в грех, впадаешь в желание любви и к себе! Грустно так. Страдаешь.
Вот страдаешь напротив нее и думаешь: «Елки зеленые -зря я, наверное, вот на ней женился!» (смех).
Но вдруг: «Как это так?! (смех) Не-е! Я никого другого на ее месте не хочу!».
Ну вот! А за удовольствие жить с этой женщиной, «приходится» платить тем, что «терпеть», что она мне не мама (смех), и не поет мне маминых песен (дружный смех в зале)... маминых песен!
Так вот, когда «приходится», это значит, ты чего-то напутал.
А, когда ты вспомнил, что ты сам выбрал, то все становится на место.
Но здесь второй вопрос очень важен! Про уважение к демонстранту в себе. Мы можем себя раскритиковать, но уважая. Для того раскритиковать, чтобы приобрести свободу выбирать.
То же и про уважение к демонстранту в другом.
Несмотря на то, что нам удобно, смотреть на другого, не как на того, кто выбрал, но как на жертву, мне - психотерапевту надо увидеть, что сам он выбрал себя. Только такой взгляд его не разоружит.
И, если я с кем-то во враждебных отношениях, мне, чтобы воевать с ним как с врагом, тоже надо понимать его.
И мне человеку, что перед демонстрантом важничать?!
Стоит помнить, что мне просто очень повезло! В самом деле. Я же говорю - мне посчастливилось в трех поколениях! С дедушками, бабушками, с папой и мамой и самому! Понятно же.
А ему не посчастливилось! Ну, разные события в стране были, в том числе еще и война. Да!
Спасибо Вам, Эвелина!
Руслан:Я, кажется, нашел небольшого беса, не основного, но...
В наше же время много традиций существует. Ребенок рождается... И разъяснение ребенку смысла всех традиций для родителей это... по времени... ну, невыносимо. Потому что нельзя все традиции объяснить.
Устав не разъясняют бойцам, когда им говорят: однообразно. Они могут спрашивать, зачем? Но им не разъясняют. Так надо! Постоянно: так надо, так надо! Мешай по часовой стрелке чай - так надо! Неси свечку - зачем? - так надо! И у них не хватает времени разъяснять, возвращать смысл в изначальную форму, слеплять смысл и форму. И потом...
Потом дети рождаются, и им достается только форма, а смысл как-то затерялся в поколениях.
И, на мой взгляд, задачей искусства, например, или религии - людей, которые в этом работают, как раз возвращать смысл в ту самую форму, которой пользуется демонстрант.
И, наверное, имеет смысл, как профилактику оборудования делать, тем людям, которые занимаются искусством, религией...
М.П.: В отношении профилактики оборудования. Я знаю, что люди искусства, они либо на этой железе, либо на половых железах держатся. Так, где делать профилактику? (Смех).
Руслан: Ну, на какой-нибудь. На мой взгляд, такой выход может быть!
М.П.: Можно мне как-то отреагировать на то, что вы говорите?
Про искусство все замечательно. И люди искусства, вообще-то они сами выбирают, что делать. Очень часто никаких таких задач, как Вы ставите, не ставят. И, когда я ему говорю,
- Ты зачем кончаешь повесть самоубийством?
Он отвечает,
- Затем, что она кончается самоубийством!
Ну, нет у него моей задачи! Нет!
Про людей искусства - каждый что-то свое делает.
А вот о том, что Вы говорили про «разъяснить».
В том-то и дело, что здоровый человек нигде не ждет разъяснений и нигде не обещает разъяснений ребенку.
Мне никто ничего не разъяснял. Я был все время перед ситуацией... И большинство успешных людей так - сами... (Обращаясь к председательствующему) Вам что, всегда все мама с папой растолковывали?
Председательствующий: Думаю, нет.
М.П.: Нет. Никто человеку ничего не разъясняет.
Вот в том-то и дело, что здоровый человек формируется там, где ему ничего никто не разъясняет.
Он читает сказку. Не понимает. Пытается сам для себя ее понять. Если мы ему пообещаем разъяснения, мы его парализуем.
В том-то и дело... наше,., чтобы мы ни коем случае никому не пообещали разъяснения! Чтобы каждому как можно чаще приходилось самому...
И это - слабость моей работы, если я, глядя на моих пациентов, как на инфантильных, начинаю разъяснять. Это затягивает работу. Облегчает знакомство, но затягивает работу. Это вынужденный разговор на детском языке пациента. Ему легче, когда объяснят. Но на деле это - нехорошо.
Значит, создание такой ситуации, где ребенок понимает, что ему ничего не разъяснят, это - во-первых.
В армии приходит капитан и говорит: покрась стены в синий цвет! Солдат красит. Тот приходит и говорит: я ж тебе сказал, покрась стены в зеленый! Солдат красит. Командир ему: я ж приказал - в синий! Он принимается перекрашивать...
И вот, если он здесь не покрасит, он... получит статью 76... 76 это - психопат. Его из части выгонят как психопата.
Если он не психопат, а здоровый человек, он сообразит, что «начальник всегда прав». А потом сам станет вникать в смысл «нелепых» приказаний.
И сам, не изучая философии, откроет, что свобода это -освоенная необходимость. Он не будет ждать разъяснения. Он там, в этой жесткой, казалось бы бесчеловечной ситуации, сообразит, что в тот момент, когда он идет на смерть, ему скажут: ляг! - он ляжет, и пролетит мимо него. Окажется, что дело было не в покраске, а в обучении подростка беспрекословному подчинению приказу.
А тот начнет разговаривать, и в это время его, который будто бы со своим мнением...
Доверие существенно в поведении воспитанника с воспитателями. Необходимо и доверие воспитателя к детям. Догадка, что они себе не враги, что дети сами разберутся.
Надо создавать проблемные ситуации, а не разъяснять их.
Лежит у меня в лоджии елка. На первом этаже. Высокий первый этаж.
Отец проходит мимо, видит и говорит: «подонок»! Ну и все. Он мне не разъясняет.
Я спрашиваю:
- Что так?
- Ты еще на привокзальную площадь вытащи чемодан с драгоценностями!
- У меня нет драгоценностей! - бурчу. - У меня, в самом деле, нет драгоценностей...
Ну, остальное-то я додумываю. Что перед Новым годом тогда елок нет. А я ее положил на первый этаж - протяни руку и украдешь! Я сам додумываю, что я провоцирую людей на воровство... Это и возмутило отца.
И не про елку я понимаю. А, что, когда моя дочка ходит проблематично, она провоцирует людей на насилие. Учусь сберечь дочку.
Когда я веду себя лопушком, то провоцирую людей на то, чтобы они злодействовали. Понимаю, что, если я не хочу злодейства, не надо провоцировать людей на гадости!
Хочешь видеть людей добрыми, веди себя так, чтобы они с тобой были добры.
Ни один из моих администраторов ни разу на меня не повысил голоса. Я понимал - у меня в характеристике 4 класса написано, что «не терпит неуважительного отношения с собой», - я понимал, что, если на меня начальник повысит голос, я должен буду уволиться. В результате я не оказывался там, где могут повысить голос за пять минут до того. А, если на меня нужно повышать голос, приходил и просил, чтобы мне объявили выговор. Мне выговор не объявляли.
Если ты хочешь сберечь твое человеческое достоинство, ты и береги его сам, береги достоинство других, а не проси, чтобы тебя берегли другие!
Итак, - не проси, чтобы тебе разъяснили смысл!
Не проси, чтобы мужчина уважал, а веди себя так, чтобы этот мужчина вел с тобой себя уважительно.
Не проси, чтобы женщина тебя понимала, а так существуй, чтобы эта женщина с тобой вела себя так, чтобы ты сохранялся.
«Спасение утопающих - дело рук самих утопающих» в мире здорового человека. Потому там и вопросы решаемы, что не с кого спросить. Спасибо!
А про искусство - замечательно. Если я человек искусства, я делаю, что я хочу (чего не могу не делать)! А не проповеди читаю по заказу!
Я слышал мнение, что искусство, вообще, аморально.
Председательствующий: Последний вопрос.
Оксана: У меня вот такой вопрос... Я наверно чего-то не поняла. Демонстрант живет вне традиции, вне культуры. А в то же время демонстрант некритично усваивает чужие схемы. Но ведь в традиции, в культуре полно этих готовых схем, которые он усваивает... Как же он - вне культуры?
М.П.: Скажите, пожалуйста, чем отличается паракультурное явление от явления культурного?
Оксана: ?..
М.П.: Тогда я попробую объяснить.
Когда я живу внутри культуры, я, во-первых, присваиваю только то, что я уже понимаю, то, во что я вник. И тогда, когда я не согласен, я в конфликте с этой моей культурой, и тем самым ее развиваю.
Когда я занялся неврозами, то мне доступен был только Давыденков[218]. Все неврозы «лечились» бромом, микстурой Павлова. Я поступил вне этой традиции. Начал решать свои вопросы, не согласившись, но присвоив все, что до меня было. И дальше оказалось, что я развиваю какую-то новую традицию.
И когда один, присутствующий здесь ученый меня спросил: «Вы как психотерапевт где? В Самаре, в России, в Мире?». Я ему ответил: «Я - в Вечности!». Просто живу я тут -на этой Земле.
В том-то и дело, что имитатор - сейчас удобнее так назвать (демонстрант же - имитатор), не присвоив, не поняв, не взяв, он передразнивает. То есть он не участвует в этой культуре. Он - пародия на эту культуру, нарыв на ней. Он - ее беда, ее болезнь. Он передразнил, а не присвоил ее средства. В этом смысле он вне культуры.
У меня есть средства протеста. То есть, если я с Вами конфликтую, понимая, что Вы хотите, то у меня есть средства согласиться, не согласиться, некоторое время паузу подержать. А если я не понимаю, чего вы хотите, то я просто ломаю Вас и себя. Вот так и здесь.
Он вне культуры, в том смысле, что он ее не усвоил, он лишь передразнил: «Делать надо так!». А зачем так делать? Он не знает.
И она - знает, что надо ложиться под него, а зачем ей, она не знает. Но чего-то ждет хорошего. И она говорит мне о муже:
- Я ж делаю для него, все, что я не хочу! А почему же он не делает для меня, все, что я хочу?!
Я на Ваш вопрос отвечаю? Спасибо. Это очень важный вопрос.
М.П.: Еще один последний вопрос.
Юрий: Вообще, конечно ориентироваться в реальности и понимать ее гораздо сложнее, чем ориентироваться в правилах. В связи с этим вопрос. Все ли вообще в состоянии быть недемонстрантами? Может быть, для какой-то части людей быть демонстрантом - это тот максимум, на который они способны? Спасибо!
М.П.: Юрий, во-первых, все вначале звери. И все вначале недемонстранты. И все более или менее здоровы.
У меня в книжке «Залог возможности существования» есть глава, где демонстративность понимается как средство, помогающее человеку в нашей культуре выжить, но одновременно обрекающее его на растянутое на всю жизнь самоубийство, и всю культуру на самоубийство. Я сейчас не сумею процитировать этот кусок. Очень он там существенный[219].
Так вот, во-первых, все! Правда за удовольствие не быть демонстрантом приходится заплатить отказом от претензий на все, до чего ты как человек не дожил. Отказаться от не-своего. Демонстранту видится это непомерной платой.
А дальше пафос Вашего вопроса, как мне кажется, в утверждении, что настолько, насколько человек выбрал быть демонстрантом, настолько это его воля! И не наше дело это регламентировать! И с этим я абсолютно согласен.
Другое дело наша задача - обозначить, чтобы насколько возможно, мы понимали, чего от него можно ждать и как ему не навредить. Чтобы мы понимали как, если он социально опасен, как от этого защитить и его и себя. Например, алкоголика. Как быть хотя бы ему полезным? Для нас, и для него, если мы это маркируем, понимаем... Это ведь часто очень талантливые люди по природе и достаточно социально озадаченные и искренние, и востребованные. Когда есть это знание, мы можем и себя и его вооружить знанием, на что и он и мы с ним можем рассчитывать.
Ну, вы понимаете, женщина, со мной «так страстно» себя ведет. Она вот «по полной программе». А я больше с ней не встречаюсь!?
Если она будет понимать, что, когда она со мной разыгрывает эту комедию, то между нами ничего не происходит.... Я же понимаю, что она разыгрывает комедию. Если она это знает, то она отыграет комедию, скажет спасибо, я скажу спасибо и - разошлись. Без взаимных ожиданий. Встреча не состоялась. И наоборот.
Подъезжаю. Одна остановка до Университета в Москве. Там вот есть станция такая наземная. И вижу, во встречную электричку вошла девушка - сногсшибательная! А я свободен. Я из этого поезда - в тот, встречный! Успел! Влетел перед «Двери закрываются». Красива - глаз не отвести! И вот мы идем с ней. Она студентка третьего курса театрального института. Идет на очередной экзамен. Спешим. Ей некогда. Но она почему-то не уходит. Я вдруг понимаю, что пока я не упаду к ее ногам, она не может уйти. Она артистка, которая не может не покорить. И мне она нравится. Но мне совсем не хочется, чтобы она потеряла ко мне интерес. А ей надо на экзамен. И мне надо ее отпустить радостной. И я не настолько тщеславен, чтобы ее задеть. Я нахожу удобное для нас обоих решение. Мотивируя вопрос тем, что ей надо торопиться, я спрашиваю ее телефон? Но таким образом, сожалею, что уезжаю сегодня из Москвы, чтобы она понимала, что я не позвонил по этому телефону и не пришел не потому, что пренебрег, а потому, что мой поезд ушел. У нее экзамен. Ни она, ни я не успеем...
Когда я понимаю, с кем я имею дело, я ни другого не травмирую, ни себя. Неудобно же, чтобы тобой пренебрегли.
Извините за такой пример. Просто вы уже все устали.
Нам нужно вооружить и себя и другого не только пониманием, но сначала приятием фактов.
Вообще, назови беса, ты можешь выбрать, что с ним делать. И хотя бы этим его обезоружить.
Нам нужно понимать про себя, про них, и относиться к этому, не с задачей переделать. Но, чтобы принять факт и этим знанием воспользоваться.
Демонстрант - это социальное явление.
Спасибо!
Вопрос в дверях: Когда ребенок становится демонстрантом, предпочитая удобства, принимает правила, он решает, что мир хороший?
М.П.: Нет. Он считает, что он хороший. Ни мира своего, ни правил он не выбирает. Демонстрант, он один хороший, а все остальные его разочаровали.
В кабинете сидит женщина с укоризненно жалостным видом. Будто ее здесь мучают, и будто она молит пощадить ее.
Но пришла она сама. О возможности приходить сюда просила и теперь просит!
Я понимаю, что происходит. Она не первая, кто уверен, что психотерапевт должен действовать именно так, как она ждет. И не первая, кто сердится, что я действую иначе. Пряча обиду за угодливой улыбкой, она все же надеется, что я раскаюсь и она научит меня психотерапии правильной... Сама она, правда, бухгалтер, а не психотерапевт, но, как и многие мои пациенты и клиенты, знает, как я должен действовать, и терпит, пережидая!
Это едва ли не самый трудный момент в отношениях с врачом. Здесь человек либо разочарованный уходит от терапевта и сочиняет про него разные страшилки, либо догадывается, что пришел к специалисту, и делает простое открытие, что ему стоит засомневаться в своих стратегиях (они привели его к болезни!) и искать вместе с терапевтом другие подходы.
Понимая, что происходит, я при этой тайно обиженной женщине стал спрашивать у других, зачем они приходят к психотерапевту:
- Вы пришли сюда, чтобы успокоиться или чтобы встревожиться?
Слыша мой вопрос, женщина всем видом говорила: «что за глупость вы спрашиваете?!». Как будто, само собой разумеется, что к психотерапевту приходят, чтобы успокоиться, а я или издеваюсь, или делать мне нечего!
Но в кабинете было много людей. И даже, не слушая ответов, женщина не смогла не заметить, что все кроме нее приняли мой вопрос всерьез. И что почти все, хоть и на разный манер, отвечали, что приходят, чтобы встревожиться и вникать в свои проблемы! А когда другая, с такими же надутыми губами клиентка, у которой, как знала наша героиня, рано умер муж, сбежала в секту дочь, не складывается с мужчинами - они ее сторонятся, когда другая обиженная объявила: «Я прихожу успокоиться! Но это у меня не получается! От ваших вопросов еще больше расстраиваешься!», уже и нашей непонятой страдалице стало ясно, что, чем старательнее бежишь от тревог, тем неотвратимее они тебя нагоняют! Она, уже без вызова, а скорее озадаченная вздохнула, что тоже приходит взять себя в руки, успокоиться...
Человеческие проблемы не решены, когда их никто не решает!
Люди, которые ищут покоя, от тревог отмахиваются, и всякую сегодняшнюю проблему откладывают на завтра. Вчерашнюю - на завтра! Позавчерашнюю - на завтра! И так уже многие годы, с тех пор, как не захотели тревоги!
Их способ жить - «не бери в голову»! В результате они накапливают такой груз нерешенных проблем!.. Во внешних обстоятельствах - не решенных! Не решенных внутри! Не придуманных, а реально нерешенных!.. Кроме того, они же и решать свои проблемы не научаются! Под этим нарастающим грузом, в конце концов, не выдерживают - разочаровываются в себе, отчаиваются - ломаются (как толстые ветки под большим снегом)! И к психотерапевту, в самом деле, идут «отвлечься», «выбросить из головы», «взять себя в руки» -успокоиться.
Кто же прикладывает к ожогам пластырь, сидя на раскаленных углях и не сходя с них!
Но надо им - вылечиться, то есть сделать неразрешимые для себя проблемы разрешимыми. Приходится для этого поставить вопросы. Отдать себе отчет в трудностях, которых, как у той женщины, часто невпроворот! Обнаружить, что ты ни устранить их не умеешь, ни пережить потому, что, как и она, никогда ими не занимался! Приходится всем этим встревожиться - озаботиться своей собственной жизнью. Нельзя же тушить пожар методом отворачивания от него головы!
Человек приходит уверенный, что дело в его состоянии, в нездоровье. А на деле его «трясет» оттого, что на работе не так, с людьми не так, в личной жизни не так, с детьми не то, в стране не понятно, а он хочет ничего этого не заметить!..
Чтобы помочь, надо вернуть человека к его вопросам, то есть встревожить и побудить, в этой тревоге жить. Согласиться и научиться жить в тревоге всегда, когда того требует его жизнь! И в тревоге же осторожно начать разгребать эту гору нерешенного. Не торопясь, сообразуясь со своими возможностями приближаться к своим проблемам. (Выявить эти проблемы и считаться с ними помогает психотерапевт). Непременно осторожно! Потому, что для избегавшего душевных тревог любителя покоя это совсем незнакомая работа!
Понятно, что, когда решение насущных проблем приведет к реставрации будущего, когда забрезжит перспектива и тревога станет ненужной, понятно, конечно, что когда человек выздоровеет, он, в самом деле, успокоится. Но это потом! А пока... те, кто боятся своей внутренней жизни, не выносят тревоги, и хотят успокоиться, не вникая, не к психотерапевту идут за поддержкой их поиска, а пьют успокоительные или водку!
Женщина, которая хочет в моем кабинете «взять себя в руки», потому и раздражена, что ее проблемы здесь вскрываются, как гнойники, и вскрытые тревожат ее. А она, боясь тревогу использовать, силится ее подавить и вместо того, чтобы допереживать недопережитое, будто с операционного стола сбегает с разрезанным животом. Встревожила себя - отвлеклась! Встревожила - убежала! Так она, до бесконечности растягивая заживление ран, сама травмирует себя! А верит, что ее здесь мучают. И в претензии, как и всегда в жизни, не к себе, а к тому месту, где она над собой издевается, ко всем, ко мне! И, как дитя, она выбирает бояться «жестокого» врача!
Оттого, что она бередит здесь недожитое, ей больно. Оттого, что бежит от необходимой боли, не доживая ее до конца - до понимания своих обстоятельств и себя в них, до необходимого решения, ей - больно вдвойне!
К психотерапевту приходят, чтобы заниматься своей жизнью всерьез, то есть тревожиться!
Тревог вам, заботы и умения в этих тревогах жить! Любви!
07.04.2009
Проезжая, успел прочесть рекламу со словами: «Женщиной не рождаются»...
Утверждение озадачило вопросом: чем женщина отличается от той, кем она родилась - от девочки?
Ясно высветилось, что мир девочки состоит из таких же, как она - из девочек. Он гомосексуален по сути.
Мальчиков как других людей для нее будто бы и нет. Они для нее - те же девочки (только как-то иначе физически устроенные) или средства - предметы, которые могут быть чем-то полезны, для чего-то использованы.
В ЖЕНЩИНУ девочку формирует мир, в котором, как она сама заметила, есть иные, чем она, люди - мужчины.
Девочка становится женщиной только, когда для нее реальностью становится иной мир мужчин. И не в качестве пап, опекунов, помощников, содержателей, слуг, насильников или источников удовольствий и неудовольствий - не в качестве средств для нее, но в качестве иных людей. Людей, живущих по своим иным законам, для самих себя, и нужных ей такими - свободными, и от нее независимыми! Нужных не как средство, но как среда обитания!..
Да! И мне посчастливилось, не в кино, а в своей жизни встречать женщин...
Но и мужчиной не рождаются!
Девочка становится женщиной, только открывая мир мужчины. А мальчик?!
Естествен вопрос: кто же тогда мужчины, в отличие от тех мальчишек, какими мы родились?
Отличие мальчишки (как теперь нередко говорят: «пацана») от мужчины - в том же самом!
Миром мальчишки являются такие же, как он мальчишки. Мальчишка всеми силами утверждает себя. Добывая себе место среди таких же, как он «пацанов», он всегда в соревновании, а то и в драке! Для него все вокруг - конкуренты. А для некоторых «пацанов» и - просто враги!
И с девочкой и с женщиной он общается так же, соревнуясь с ней, стремясь победить («осчастливить») ее как другого, только слегка дефектного «пацана»!
Женщина для него - средство для самоутверждения, для удовольствий, для чего угодно, нужного не ей\
О существовании женщины как человека, иного, чем он, с иными, чем у него, нуждами и целями, с иным мировосприятием, иным, чем у него восприятием и его самого, этот «подросток» любого биологического возраста даже и не догадывается! Его мир тоже по сути - гомосексуален!
Мужчиной этот мальчишка становится только, когда его средой, его миром и его целью, а не средством, становится невероятно иной, чем он, навсегда незнакомый ему человек - женщина (совсем, если хотите, незнакомая ему, но важнейшая для него - его половина)!
Кажется невероятным, но в нашей культуре, воспитанная по нашим «пацанячьим» правилам девочка, общается и с нами, и с другой девочкой, как мальчишка с мальчишкой, побеждая, подчиняя и выигрывая, но уже совсем безо всякого смысла для себя!
Мужчиной я становлюсь и открываю себя в этом новом своем качестве только в диалоге с женщиной, таким же, как я, но совсем не таким человеком.
Происходит это, как мне известно, в потрясении любовью, когда зависимость от другого человека перестает восприниматься слабостью, но впервые ощущается скорее подвигом открытия, казалось бы невозможного!
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги