Примечания

1

В нашем предисловии к предыдущему тому вкралась неточность: мы указали на издание Творений 1900–1902 годов как на новое, исправленное и использованное в этом издании. Еще раз констатируем, что за основу 1 и 2 томов Творений святителя Василия Великого в нашей серии взято издание 1911 года в трех томах.

2

Предисловие к данному тому не будет повторять выходных данных каждого сочинения святителя Василия (номер тома и колонок по «Патрологии» Миня, номер по изданию «Ключ отцов» и TLG), которые даны в предыдущем томе (см.: Святитель Василий Великий. Творения: В 2 т. Т. 1. М.: Сибирская Благозвонница, 2008. (Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе; т. 3). С. 10-11). Ограничимся лишь упоминанием их названий, а также коснемся тех изменений и корректив, которые пришлось внести при работе над вторым томом.

3

Прот. Георгий Флоровский. Восточные отцы IV века. Париж, 1931; М., 1992. С. 61.

4

См. также высказывание современного отечественного патролога, заслуженного профессора МДА К. Е. Скурата: «Каппадокийские отцы сыграли важную роль в монашеском движении, достигшем в IV веке особого подъема. По мере того как мир с его навыками вторгался в жизнь Святой Церкви, тысячи людей, жаждущих точного и строго соблюдения евангельских заповедей, оставляли его и уходили в уединенные места. Живя в пустыне, они нередко составляли общество, как бы существующее не в Церкви, а около нее: подвижники часто подолгу не причащались, а богословские науки они готовы были считать ненужной суетой. Заслугой Каппадокийцев было оцерковление монашества. Св. Василий Великий выработкой правил и устава жизни смог включить монашеское течение в общее русло церковной жизни, не отнимая при этом, а даже закрепляя и особое, аскетическое, призвание отдельных членов Святой Церкви» (Скурат К. Е. Воспоминания и труды по патрологии (I–V века). С. 331-332).

5

Прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001. С. 174-176.

6

Соответствующим образом, к примеру, редакция поступила с экзегетическим сочинением «Толкование на Исаию», практически единодушно считающимся в современной патрологической науке приписываемым святому Василию с известной долей сомнения (см.: А. И. Сидоров. Святитель Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Святитель Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 66).

7

Подробнее об этом трактате см.: А. И. Сидоров. Святитель Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Святитель Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 76-78.

8

Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I-IV века. М., 2004. С. 644.

9

В издании «Патрологии» Миня, сделанном по предыдущим изданиям Марана–Гарнье, находится 366 писем.

10

Архим. Киприан (Керн). Золотой век святоотеческой письменности. М., 1995. С. 74.

11

Вся нумерация писем приводится в настоящем издании в соответствии с изданием Ж. П. Миня в «Греческой патрологии», она же повторяется и в более поздних изданиях: английском – Деферари и французском – Куртона.

12

См.: Свт. Василий Великий. Письмо 263, 4 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 874-875.

13

Частично в Сборнике ПСТБИ, 2003, № 12, с. 71-78, а полностью – для настоящего издания.

14

Справочное издание CPG относит эти письма к разряду spuria, т. е. не принадлежащих святому Василию. Впрочем, английские издатели писем святого Василия, несмотря на то, что эти четыре письма встречаются и среди гомилий святого Василия, признают его авторство.

15

По мнению английских издателей собрания писем свт. Василия Великого, из переписки его с Ливанием письма 336-346, 348 – подлинные; письма 347-356 – неподлинные, так как отсутствуют в лучших манускриптах собраний писем св. Василия и Ливания и к тому же их стиль и содержание несвойственны этим собеседникам; письма 357 и 359 неподлинные или весьма сомнительные, потому что отсутствуют во всех манускриптах св. Василия и нет никакого положительного основания для причисления их к разряду аутентичных (LCL BL. 4. P. XIII-XIV).

16

Их перечень с сопутствующими библиографическими указаниями помещен в нашем Предисловии к первому тому Творений святителя Василия Великого (см. с. 10-11).

17

Архим. Илия (Рейзмир). Учение святителя Василия Великого о духовном совершенствовании. СТСЛ., 2004. С. 153-154, 177.

18

Научная редакция «Нравственных правил» и примечания выполнены М. Э. С. Нам и А. Н. Андреевым. – Ред.

19

В некоторых кодексах здесь добавлено: Ниневитяне востанут на суд с родом сим; и вот, здесь больше Соломона (Мф. 12:41, 42). – Ред.

20

Edit. Paris.: «И еще: Истинно говорю вам». – Ред.

21

В некоторых кодексах добавлено: Ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его (Мф. 16:27). – Ред.

22

В ТСО: «вмешивающийся в дела». – Ред.

23

В Reg. primus: неправды. – Ред.

24

В некоторых изданиях здесь добавлено следующее: Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку свою на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия (Лк. 9:61-62). В Messan. и Reg. tertius здесь же читаем: если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником. Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог окончить? Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире. Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником (Лк. 14:26-33). – Ред.

25

Ср. также Пс. 43:23. – Ред.

26

В Reg. tertius: Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. – Ред.

27

В некоторых кодексах: «Богу и Отцу». – Ред.

28

В некоторых кодексах в этом месте добавлено: Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне. А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое (Мф. 7:24-27). – Ред.

29

В Reg. primus: «на силу Божию» (κατὰ τῆς δυνάμεως τοῦ Θεοῦ). – Ред.

30

В Reg. tertius и mss. после цитаты из Ин. 5:14 добавлено: Берегитесь же, чтобы не пришло на вас сказанное у пророков: смотрите, презрители, подивитесь и исчезните; ибо Я делаю дело во дни ваши, дело, которому не поверили бы вы, если бы кто рассказывал вам (ср. Деян. 13:40-41). – Ред.

31

Ср. Ис. 29:13. – Ред.

32

В Messan. и Reg. tertius здесь же добавлено: Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, – то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными (Лк. 12:45-46). – Ред.

33

В Messan. и Reg. tertius тут же читаем: Ибо, когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба, подобно как мука родами [постигает] имеющую во чреве, и не избегнут. Но вы, братия, не во тьме, чтобы день застал вас, как тать. Ибо все вы – сыны света и сыны дня: мы – не [сыны] ночи, ни тьмы (1 Фес. 5:3-5). – Ред.

34

В Messan. и Reg. tertius сразу после 2-й главы идет следующий текст из Евангелия от Матфея: Он же сказал им: кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро (Мф. 12:11-12). – Ред.

35

В Messan. еще добавлено: и никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже. Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое (Мф. 9:16-17). – Ред.

36

Дословный перевод: «Не должно, надеясь на заслуги других, нерадеть о своих». – Ред.

37

В Messan. и Reg. tertius добавлено: и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму. Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь (Мф. 3:9-10). – Ред.

38

В Messan. и Reg. primus добавлено: Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец (Ин. 12:50). Если же кто и подвизается, не увенчивается, если незаконно будет подвизаться (2 Тим. 2:5). – Ред.

39

В Reg. tertius добавлено: Тогда [Иоанн] допускает Его (Мф. 3:15). – Ред.

40

В Reg. tertius: «за имя Господа нашего Иисуса Христа». – Ред.

41

В Reg. tertius: «святого крещения». В некоторых кодексах к названию этой главы добавлено: «посредством которого делается близким Богу» (διὰ τίνων οἰκειοῦται). – Ред.

42

В некоторых изданиях: Так и вы почитайте себя мертвыми и т. д. – Ред.

43

В Messan. и Reg. tertius здесь же добавлено: Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним, зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти. Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога. Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем (Рим. 6:8-11). – Ред.

44

В некоторых изданиях: «за нас». – Ред.

45

Ср. Втор. 8:3. – Ред.

46

В Reg. primus: «все слушающие». – Ред.

47

Ср. Иоил. 2:28. – Ред.

48

В Messan. и Reg. tertius после заглавия сразу же читаем: Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? и если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф. 5:46-48). – Ред.

49

В Reg. primus: «начальником». – Ред.

50

Ср. Ис. 56:7. – Ред.

51

В Reg. tertius: «сказал ему». – Ред.

52

В Reg. tertius и Messan. добавлено: По человеческому ли только [рассуждению] я это говорю? Не то же ли говорит и закон? Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано; ибо, кто пашет, должен пахать с надеждою, и кто молотит, [должен молотить] с надеждою получить ожидаемое. Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем у вас телесное? Если другие имеют у вас власть, не паче ли мы? Однако мы не пользовались сею властью, но все переносим, дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову (1 Кор. 9:8-12). – Ред.

53

В Reg. primus здесь добавлено «и прочее». – Ред.

54

В Reg. tertius: «о твердости в прекрасном» (ἐν τοῖς καλοῖς). – Ред.

55

Ср. Ис. 16:18. – Ред.

56

В некоторых изданиях: «Небесное». – Ред.

57

В Reg. tertius и mss. здесь же читаем: Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? Так [бывает с тем], кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет. И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, – не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться (Лк. 12:20-22). – Ред.

58

Т. е. о сборе милостыни, пожертвований (περὶ τῆς λογίας). – Ред.

59

В Reg. tertius: кто у вас. – Ред.

60

В Edit. Paris.: Если согрешит против тебя. – Ред.

61

В Reg. tertius и mss. добавлено: а найдя, возьмет ее на плечи свои с радостью и, придя домой, созовет друзей и соседей и скажет им: порадуйтесь со мною: я нашел мою пропавшую овцу. Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии (Лк. 15:5-7). И еще: О том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся (Лк. 15:32). – Ред.

62

Порций Фест – римский наместник в Иудее (60-62 гг. по Р. Х.). Разбирал дело св. ап. Павла, находящегося в узах, которое осталось ему от предыдущего наместника Феликса. В результате чего ап. Павел был отправлен в Рим на суд к кесарю. – Ред.

63

Здесь имеется в виду Агриппа Ирод II. Перед ним, его сестрой Вереникой и наместником Фестом св. ап. Павел держал свою защитительную речь. – Ред.

64

Антоний Феликс – римский наместник в Иудее перед Фестом (около 52-60 гг. по Р. Х.). О нем известно, что он был вольноотпущенником императора Клавдия. К нему на суд отправлен ап. Павел по обвинению от иудеев. Выслушав и убедившись в его невиновности, тем не менее, он не отпускает ап. Павла и держит его в заточении в течение двух лет, хотя и не строго, так что к апостолу могли приходить друзья и служить ему. Вероятно, Феликс рассчитывал, что христиане заплатят ему за освобождение ап. Павла. – Ред.

65

В Reg. tertius и Messan. далее читаем: Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом (1 Кор. 15:57). Благодаря всегда за все Бога и Отца, во имя Господа нашего Иисуса Христа (Еф. 5:20). – Ред.

66

В Reg. tertius и Messan. здесь добавлено: Который Бога не боялся и людей не стыдился. В том же городе была одна вдова, и она, приходя к нему, говорила: защити меня от соперника моего. Но он долгое время не хотел. А после сказал сам в себе: хотя я и Бога не боюсь и людей не стыжусь, но, как эта вдова не дает мне покоя, защищу ее, чтобы она не приходила больше Докучать мне. И сказал Господь: слышите, что говорит судья неправедный? Бог ли не защитит избранных Своих, вопиющих к Нему день и ночь, хотя и медлит защищать их? Сказываю вам, что подаст им защиту вскоре (Лк. 18:2-8). – Ред.

67

В ТСО: «примышлением». – Ред.

68

В Reg. primus вместо а им не дано читаем: «а им в притчах». – Ред.

69

В Reg. primus и tertius отсутствует предложение: Ибо никогда... Бог свидетель! – Ред.

70

В Reg. tertius: «не устоит». – Ред.

71

В Messan. и Reg. tertius далее читаем: [имеешь ли] пророчество, [пророчествуй] по мере веры; [имеешь ли] служение, [пребывай] в служении; учитель ли, – в учении; увещатель ли, увещевай; раздаватель ли, [раздавай] в простоте; начальник ли, [начальствуй] с усердием; благотворитель ли, [благотвори] с радушием (Рим. 12:6-8). – Ред.

72

В кодексе Messan. читаем продолжение: и все напоены одним Духом. Тело же не из одного члена, но из многих. Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу? и если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу? Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние? Но Бог расположил члены, каждый в [составе] тела, как Ему было угодно. А если бы все были один член, то где [было бы] тело? Но теперь членов много, а тело одно. Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют [в том] нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы – тело Христово, а порознь – члены. И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, [иным дал] силы [чудодейственные], также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? (1 Кор. 12:13-30). – Ред.

73

В Reg. tertius: «Божией». – Ред.

74

В Messan. далее читаем: Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи (αὐτῷ μόνῳ λατρεύσεις). Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили (διηκόνουν) Ему (Мф. 4:5-11). – Ред.

75

В Reg. primus: на небе. – Ред.

76

В Reg. tertius читаем: Господи Иисусе! приими дух мой. И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. – Ред.

77

В Reg. tertius и Messan. далее добавлено: и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести (1 Кор. 10:13). – Ред.

78

Т. е. сразу. – Ред.

79

В некоторых изданиях далее добавлено: Итак, если скажут вам: «вот, [Он] в пустыне», – не выходите; «вот, [Он] в потаенных комнатах», – не верьте; ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого (Мф. 24:26-27). Тогда, если кто вам скажет: вот, здесь Христос, или: вот, там, – не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных (Мк. 13:21-22). – Ред.

80

В Reg. tertius и Messan. добавлено: Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, – все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека (Мк. 7:21-23). – Ред.

81

В Reg. primus сказано более коротко: делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства и проч. – Ред.

82

В Edit. Paris. вместо ни лихоимцы читаем: ни воры. – Ред.

83

В некоторых изданиях добавлено: «ко всем людям». – Ред.

84

В Reg. tertius: «двенадцати» (μετὰ τῶν δώδεκα). – Ред.

85

В некоторых изданиях: чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом. – Ред.

86

В Reg. tertius: бремена тяжелые и неудобоносимые. – Ред.

87

В Reg. tertius добавлено: любовию, верою, чистотою. – Ред.

88

В Reg. tertius: пославшего Меня Отца. – Ред.

89

В ТСО: «в славу Божию». – Ред.

90

В Reg. primus и tertius этот отрывок из Послания к Ефесянам (6:21-22) отсутствует. – Ред.

91

В некоторых изданиях пропущено: и в час, в который не думает. – Ред.

92

В некоторых изданиях: и хорошо говорите. – Ред.

93

Т. е. спора, соревнования в споре (κατ’ ἔριν). – Ред.

94

Ср. Ис. 42:2-4. – Ред.

95

Ср. Ис. 49:6. – Ред.

96

В некоторых изданиях «О слушателях» отсутствует. – Ред.

97

В Еdit. Paris.: что и над вами и над ними. – Ред.

98

Подразумеваются «парфены», т. е. древнехристианские монахини, часто живущие в городах или селениях; иногда они жили небольшими общинами, часто – при храме. – Ред.

99

В Reg. tertius: «угодить (εὐαρεστεῖν) Богу». – Ред.

100

В Reg. tertius: «и за Ним последуют всегда». – Ред.

101

В ТСО: «розги». – Ред.

102

Ср. Лев. 26:12. – Ред.

103

Слово «Богу» добавлено из Reg. primus. – Ред.

104

В Edit. Paris.: «малое время» (μικρὸν χρόνον). – Ред.

105

В ТСО: «розг». – Ред.

106

Т. е. со всяким старанием (διὰ πάσης ἐπιμελείας). – Ред.

107

В Reg. secundus: «как служители». – Ред.

108

В двух старых книгах: которое есть Христос. – Ред.

109

В некоторых изданиях: «Самого Иисуса Христа, Бога нашего». – Ред.

110

В некоторых изданиях: «Божию». – Ред.

111

В Reg. primus: «за нас». – Ред.

112

Научная редакция сочинений свт. Василия Великого, объединенных под названием «О подвижничестве», и примечания выполнены М. Э. С. Нам и П. К. Доброцветовым. – Ред.

113

Нумерация и обозначение части текстов свт. Василия как Прологов (Prologus), отсутствовавшие в издании PG и ТСО, приводятся по справочному изданию CPG. Об этом см.: А. И. Сидоров. Святитель Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Святитель Василий Великий, Архиепископ Кесарии Каппадокийской. Творения: В 2 т. М.: Сибирская Благозвонница, 2008. Т. 1. (Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе; т. 3, 4). С. 75 (далее – Свт. Василий Великий. Творения). Обращаем внимание на вкравшуюся на данной странице указанной статьи опечатку: вступлением в «Правила, пространно изложенные» является Пролог 4, а не Пролог 3, относящийся к «Правилам, кратко изложенным». – Ред.

114

Аномеи – крайние ариане, настаивавшие на неравенстве по существу между Отцом и Сыном, опровергавшие как единосущие, так и подобосущие. Вся сущность христианства, по их учению, состоит в теоретическом познании Божественного, вполне постижимого для человеческого разума. Во главе аномеев стояли Аэций, дьякон в Антиохии, и его ученик Евномий. Более подробно об этом см.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 27-28; 170-174. – Ред.

115

В Синодальном переводе: Пока не будет взят от среды удерживающий теперь. – Ред.

116

В некоторых вариантах чтения: «погубивших» (τοὺς ἀπολωλεκότας). – Ред.

117

В некоторых кодексах встречается «учение», «проповедь» (τὸ κήρυγμα). – Ред.

118

Здесь свт. Василий говорит, что достаточно совершать не многие или великие грехи, но преступить лишь одно повеление, чтобы называться непослушным (PG. T. 31. Col. 661A). – Ред.

119

В ТСО: «перстию». – Ред.

120

Хотя свт. Василий говорит, что всякое преслушание равно наказывается, но не так надо понимать, что за любое преслушание дается совершенно одно и то же наказание. Но так, что всякое преслушание, без исключения, наказывается или больше или меньше (PG. T. 31. Col. 669B). – Ред.

121

Василий Великий, возможно, обращается к словам из Евангелия от Матфея (Мф. 17:5), сказанным Богом Отцом при событиях Преображения Господня на горе Фавор: Сей есть Сын Мой Возлюбленный. Ведь тогда Бог Отец показал живущим людям, а более конкретно – Петру, Иакову и Иоанну, благоволение к Своему Единородному Сыну. – Ред.

122

Ср.: Свт. Василий Великий. О Крещении I, 1, 5 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 384. – Ред.

123

См.: Архиеп. Василий (Кривошеин). Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у св. Василия Великого // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1093. – Ред.

124

В некоторых вариантах чтения: στηρίζον πάντας τοὺς πιστεύοντας πρὸς τε γνῶσιν ἀσφαλῆ, καὶ ὁμολογίαν ἀκριβῆ, καὶ λατρείαν εὐσεβῆ, καὶ προσκύνησιν πνευματικὴν καὶ ἀληθῆ. Т. е. «утверждающий всех верующих в безопасном ведении, и точном исповедании, и в благочестивом служении, и поклонении в духе и истине». Относительно фразы «поклонение в духе и истине» у Миня замечено (PG. T. 31. Col. 685C), что Василий Великий, по всей видимости, здесь ссылается на Евангелие от Иоанна (Ин. 4:23), где сказано: Но грядет час, и ныне есть, егда истиннии поклонницы поклонятся Отцу духом и истиною. – Ред.

125

В некоторых вариантах чтения вместо «знания» (γνῶσιν) стоит «беспокойства» (πτόησιν). – Ред.

126

В некоторых кодексах: «для вас» (ὑμῖν). – Ред.

127

Перевод и примечания сделаны для настоящего издания П. К. Доброцветовым и М. Э. С. Нам по PG. T. 31. Col. 1509-1513. – Ред.

128

Т. е. на высокое священническое служение. – Ред.

129

В ТСО: «блаженно вечнуя». – Ред.

130

В некоторых изданиях: «чресла» (ὀσφύν). – Ред.

131

В некоторых изданиях: «о изречениях». – Ред.

132

В некоторых вариантах чтения: «евангельского» (εὐαγγελικῆς). – Ред.

133

В некоторых вариантах чтения: «дешевый (ἀτίμων) сосуд». – Ред.

134

В некоторых изданиях встречается «руководства» (τὴν παιδαγωγίαν). – Ред.

135

В некоторых кодексах читаем так: ταῦτα γάρ σοι οἴσει τιμὴν καὶ δόξαν ἀληθινὴν, οὐ κενήν – «это принесет тебе честь и истинную, не тщетную, славу». – Ред.

136

Вариант чтения: πρὸς τὰς σωτηριώδεις τῶν Γραφῶν ἀναγνώσεις – «в спасительном чтении Писаний». – Ред.

137

Это слово отсутствует в греческом тексте. – Ред.

138

В некоторых кодексах: «хотя бы она была менее всякого из преткновений» (σκανδάλου). – Ред.

139

Вариант чтения: ἄγνοια – незнание [истины]. – Ред.

140

В некоторых изданиях встречается: «от близких людей» (ἀπὸ τῶν οἰκειοτέρων), т. е. родственников и друзей. – Ред.

141

Т. е. Содома, Гоморры, Адамы, Севоима и Валаки (Быт. 14:2), из которых последний по молитве Лота спасся от истребления и наименован Сигором (Быт. 19). Речь идет о грехе мужеложства. – Ред.

142

Вариант чтения: ἀλλ’ ἐν ἐπιθυμίᾳ βραχείας τινὸς γεύσεως – «но в пожелании вкусить что-либо малое». – Ред.

143

Вариант чтения: εἰ γάρ σε ἰσχύσει καταβαλεῖν – «если же будет так сильно, что ввергнет тебя». – Ред.

144

Т. е. «отрицающие, что едят» (ἀρνησίφαγοι). – Ред.

145

Этот образ, который «три отрока принесли собственному Владыке», есть душа царя, которого, как читаем там же, отроки подвигами побудили к прославлению Бога. Поэтому, когда об этом образе говорится, что его «долгое время сооружал (κατασκευασθεῖσαν) сатана», здесь очевидна ошибка. Не трудно увидеть, как должно быть прочитано: «который долгое время находился (κατασχεθεῖσαν) во власти сатаны» (PG. T. 31. Col. 641B). – Ред.

146

Вариант чтения: «вместо прекрасного» (ἀντὶ καλῆς). – Ред.

147

Т. е. «кончины» (τῆς ἐξόδου). – Ред.

148

Выделенное слово присутствует в греческом тексте. – Ред.

149

В некоторых изданиях слово «заботы» отсутствует. Т. е. «не вдаваться в излишние житейские беседы». – Ред.

150

В некоторых кодексах: «чтить» (σέβειν). – Ред.

151

Другой вариант прочтения: «не давать серебра в рост, не допускать в излишестве вина и елея». – Ред.

152

В некоторых изданиях: «в силе души» (ἐν τῇ ἐυτονία τῆς ψυχῆς). Но, скорее всего, здесь свт. Василий имеет в виду слово Господа: Блажени нищии духом – Мф. 5:3; Лк. 6:20 (PG. Т. 31. Col. 652В). – Ред.

153

Т. е. бесполезным, ничего не стоящим. – Ред.

154

В некоторых изданиях: «предварительного покаяния». – Ред.

155

Т. е. быть вне (ἐκτὸς εἶναι) лукавого подозрения. – Ред.

156

В некоторых изданиях: «двенадцати» (δώδεκα). – Ред. См.: Иосиф Флавий. Иудейская война. Кн. VI. Гл. 9, 3.

157

В некоторых изданиях: «так и здесь, чем больше [подвизающихся], тем лучше, нежели чтобы десятерица уменьшалась». – Ред.

158

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные. Вопрос 38 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 206. – Ред.

159

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные. Вопрос 37, 3-5 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 204-206. – Ред.

160

В некоторых кодексах: «но и дар пророчества» (ἡ προφητεία). – Ред.

161

В некоторых кодексах: «плата» (ὁ μισθός). – Ред.

162

В некоторых изданиях: «разбивают (διατέμνειν) общее согласие». – Ред.

163

Т. е. «вразумится» (σωφρονιζέσθω). – Ред.

164

Слово «в молитве» в некоторых кодексах отсутствует. – Ред.

165

Дословно: «исполняют со всяким усердием (πᾶσαν τὴν σπουδὴν ἐκτελούντων), требуемое нуждою». – Ред.

166

В некоторых кодексах: «по состоянию». – Ред.

167

Слова «равно худо» имеют следующий смысл. Зло, в какое бы время оно ни было совершенно, само по себе и по своей природе все равно остается злом. Но вследствие обстоятельств оно бывает меньшее или большее (PG. T. 31. Col. 880D). – Ред.

168

В некоторых кодексах вместо «всякая» (ἅπας) читаем «сразу» (ἅπαξ). – Ред.

169

Т. е. «кивание» (ἡ κατάνευσις). – Ред.

170

Варианты чтения: «его же [свт. Василия] описание подвижнической жизни (τῆς ἀσκήσεως) и введение (πρόλογος) в уставы (τῶν ὅρων)». Или: «пролог для того, чья цель подвижничество». Еще вариант: «пролог подвижнических уставов (τῶν ἀσκητικῶν διατάξεων)». – Ред.

171

В ТСО: «вожделение». – Ред.

172

В некоторых изданиях: «евангельской заповеди, которая говорит» (τῷ εὐαγγελικῷ παραγγέλματι τῷ λέγοντι). – Ред.

173

В некоторых кодексах: «врага» (τὸν ἀντικείμενον). – Ред.

174

Т. е. «соединенных» (τῶν συναρμοζομένων). – Ред.

175

В некоторых кодексах: «и сами речи должны говорить благочинно». – Ред.

176

Т. е. киваниями головой (τῶν νευμάτων). – Ред.

177

Вариант чтения: «дающий приказание о каком-либо деле» (περί τινος πράγματος). – Ред.

178

В некоторых изданиях читаем: «потому что навык сей есть следствие безначалия» (ἡ γὰρ τοιαύτη συνήθεια, τῆς ἀναρχίας γίνεται ἀκολουθία). – Ред.

179

Научная редакция «Правил, пространно изложенных в вопросах и ответах» и примечания выполнены А. А. Ашмариным и П. К. Доброцветовым. – Ред.

180

В Синодальном переводе: Раздавать им в свое время меру хлеба. – Ред.

181

Так в ТСО, т. е. дословно – «Тот, Кто востребует с душ наших». – Ред.

182

В ТСО: «неумытный», т. е. беспристрастный, неподкупный. – Ред.

183

В Colb. добавлено: «и славу» (καὶ δόξαν) (PG. Т. 31. Col. 891). – Ред.

184

Ср.: Свт. Василий Великий. Беседы на псалмы 33, 4. 12 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 533, 543. – Ред.

185

В Reg. primus и Voss.: «по словам Павла» (PG. Т. 31. Col. 892). – Ред.

186

См. ссылку № 5 в: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 342. – Ред.

187

В двух манускриптах Reg.: «Божию» (τοῦ Θεοῦ) (PG. Т. 31. Col. 895). – Ред.

188

В Colb. добавлено: «в день избавления» (εἰς ἡμέραν ἀπολυτρώσεως) (PG. Т. 31. Col. 897). – Ред.

189

В ТСО: «купножительство». В Reg. tertius: «равночестие» (ἰσοτιμίαν) (PG. Т. 31. Col. 897). – Ред.

190

В Colb.: «детским умам» (PG. 31. Col. 897). – Ред.

191

Слово ἀθλοθέτης, переводимое как «подвигоположник», означает распорядителя, судью на соревнованиях. – Ред.

192

Ср.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 520, 602. – Ред.

193

В Reg. primus: «Господа» (τὸν Κύριον) (PG. Т. 31. Col. 897). – Ред.

194

Т. е. учений. – Ред.

195

В Voss. и Colb.: «служение» (διακονίαν) (PG. Т. 31. Col. 900). – Ред.

196

Ср.: Свт. Василий Великий. Беседа на псалом 37, 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 546. – Ред.

197

Вариант: «Божественные учения» (θεῖα διδάγματα) (PG. Т. 31. Col. 901). – Ред.

198

Так в ТСО; более адекватно было бы перевести стоящее в скобках греческое выражение как «врожденный разум», который имеет скорее «статический» оттенок, как идея, смысл, разумное основание своего бытия, чем «динамический» – как стремление или порыв. – Ред.

199

В Colb.: «творит» (ποιητικόν) (PG. Т. 31. Col. 908). – Ред.

200

Другое чтение: «Господней» (Κυρίου) (PG. Т. 31. Col. 909). – Ред.

201

В ТСО: «вожделение». – Ред.

202

В Colb. вместо «благорасположение» (εὔνοιαν) стоит «внимание» (ἔννοιαν) (PG. Т. 31. Col. 909). – Ред.

203

Утренней звезды. – Ред.

204

Темницей. – Ред.

205

В Colb. добавлено: «все» (πάντες) (PG. Т. 31. Col. 915). – Ред.

206

Другой вариант: «обновляло» (ἀνακαινοῦσαν) (PG. 31. Col. 916). – Ред.

207

В ТСО: «животное». – Ред.

208

Другой вариант: «ищет» (ἐπιζητεῖ) (PG. Т. 31. Col. 916). – Ред.

209

B Reg. primus: «Аще любите мя, сказал Господь, заповеди Мои соблюдите (Ин. 14:15)» (PG. Т. 31. Col. 917). – Ред.

210

B Reg. primus: «человек» (ἄνθρωπος) (PG. Т. 31. Col. 918). – Ред.

211

Другой вариант: «Христу» (Χριστοῦ) (PG. Т. 31. Col. 918). – Ред.

212

Другой вариант: «нас» (ἠμῖν) (PG. Т. 31. Col. 919). – Ред.

213

Слово τέχνη, переведенное здесь как «искусство», может означать также умение, ремесло. – Ред.

214

В Colb.: «Господу» (Κυρίῳ) (PG. Т. 31. Col. 921). – Ред.

215

Данные слова свт. Василия не входят в противоречие с вышевысказанной мыслью об изначальной прирожденности человеку любви к своему Творцу. Ибо такая любовь вложена в человеческую природу как не всегда осознанное стремление к прекрасному, к абсолютному, к благому (к тому же нередко по-своему интерпретируемому); любовь же, о которой говорится в данном случае, есть осознанная любовь к своему Творцу, которую поэтому и необходимо еще приобрести, достичь ее не без собственных внутренних и внешних усилий, хотя и с помощью Божией. – Ред.

216

В Reg. primus: «Божиих» (Θεοῦ) (PG. Т. 31. Col. 922). – Ред.

217

В ТСО: «слагать». – Ред.

218

В Colb.: «Божиим» (τοῦ Θεοῦ) (PG. Т. 31. Col. 925). – Ред.

219

В Colb.: «желание» (ἐπιθυμία) (PG. Т. 31. Col. 926). – Ред.

220

В ТСО: «удов». – Ред.

221

В ТСО: «свой недостаток». – Ред.

222

В ТСО: «не сочиневаем себя о Духе Святом». – Ред.

223

В Colb.: «естества» (φύσεως) (PG. Т. 31. Col. 932). – Ред.

224

В ТСО: «сердоболие». – Ред.

225

В Colb.: «Се, что добро, или что красно, но еже жити братии вкупе» (Пс. 132:1) (PG. Т. 31. Col. 933). – Ред.

226

В Colb. добавлено: «от мира» (ἀπὸ τοῦ κόσμου) (PG. T. 31. Col. 932). – Ред.

227

В Reg. primus и Voss.: «может ли быть сообщником забот мира» (δύναται εἶναι μέτοχος τῶν μεριμνῶν τοῦ κόσμου) (PG. T. 31. Col. 935-936). – Ред.

228

В Colb.: «и величайшая похвала уподобления Богу» (καὶ τοὶ μέγιστον καύχημα τῆς πρὸς Θεὸν ὁμοιώσεως) (PG. T. 31. Col. 940). – Ред.

229

В Reg. primus и Colb.: «на общее рассмотрение» (εἰς κοινὴν διάσκεψιν) (PG. T. 31. Col. 943-944). – Ред.

230

В Reg. primus и Voss.: «не движимые своею страстью» (οὐκ ἴδιον παθοσί κινοῦντες) (PG. T. 31. Col. 944). – Ред.

231

В Reg. primus: «благочестия» (θεοσεβείας) (PG. T. 31. Col. 945). – Ред.

232

В Colb.: «Господень» (Κυρίου) (PG. T. 31. Col. 94). – Ред.

233

В Reg. primus и Colb.: «памятуя заповедь Бога истинного» (μεμνημένον ἐντολῆς Θεοῦ τοῦ ἀληθινοῦ) (PG. T. 31. Col. 947). – Ред.

234

В Reg. primus: «Господу» (Κυρίῳ) (PG. T. 31. Col. 951). – Ред.

235

Reg. primus и Voss. и Colb.: «послушании» (εὐπειθείας) (PG. T. 31. Col. 953-954). – Ред.

236

Reg. primus и Voss. добавлено: «имея целью исполнение необходимого» (σκοπόν δὲ ἔχουσαν τὴν τῆς χρείας ἐκπλήρωσιν) (PG. T. 31. Col. 959). – Ред.

237

В ТСО слово ἡδονή переведено как «сластолюбие». – Ред.

238

В Reg. primus, Voss. и Colb. вместо «отчуждение» (ἀπαλλοτρίωσις) стоит «воздержание» (ἀποχή) (PG. T. 31. Col. 967). – Ред.

239

В Reg. primus вместо «в училище благочестия» стоит «в братстве» (ἐν τῇ ἀδελφότητι) (PG. T. 31. Col. 967). – Ред.

240

В Reg. primus и Voss. вместо «удовлетворение потребности» стоит «не ожидать пресыщения» (τὸ μὴ ἀναμένειν τὸν κόρον) (PG. T. 31. Col. 968). – Ред.

241

Дословно – «животного». – Ред.

242

В двух древних книгах и Voss. добавлено: «по Иоанну» (PG. T. 31. Col. 969). – Ред.

243

В одной из рукописей: «и вас» (PG. T. 31. Col. 970). – Ред.

244

В ТСО слово αὐταρκεία дословно переводится как «самодовольство», имеющее в русском языке не совсем положительные смысловые оттенки, и которое следовало бы в данном случае перевести как «довольствование тем, что имеешь», «довольствование немногим». – Ред.

245

В Синодальном переводе: и пользующиеся миром сим. – Ред.

246

В Reg. primus: «Христова» (PG. T. 31. Col. 978). – Ред.

247

В Reg. secundus: «Господь». В других трех рукописях: «Сам Бог» (PG. T. 31. Col. 978). – Ред.

248

В древнегреческом языке слова «скромность», «порядочность», «честность» являются однокоренными. – Ред.

249

В двух древних книгах и Voss.: «называет» (ὀνομάζει) (PG. T. 31. Col. 989). – Ред.

250

Во многих рукописях: «вполне» (ὅλως) (PG. T. 31. Col. 989). – Ред.

251

В двух рукописях: «членом» (μέλος) (PG. T. 31. Col. 990). – Ред.

252

В Colb. добавлено: «и сеть» (καὶ παγίδα) (PG. T. 31. Col. 993). – Ред.

253

В Reg. primus, Voss. и Colb.: «Господню» (PG. T. 31. Col. 1002). – Ред.

254

В Reg. primus: «Господа» (PG. T. 31. Col. 1005). – Ред.

255

В Reg. primus: «Павел» (PG. T. 31. Col. 1005). – Ред.

256

В переводе ТСО: «Во-первых же, надобно ли заниматься рукоделием?» – Ред.

257

В славянском переводе: мзды своея (τοῦ μισθοῦ αὐτοῦ); по другим же чтениям – τῆς τροφῆς αὐτοῦ (т. е. пищи своея). – Ред.

258

В Reg. primus и Colb. добавлено: «нам» (ἡμῖν) (PG. T. 31. Col. 1010). – Ред.

259

В Colb.: взалкахся бо, и дасте ми ясти (Мф. 25:35); наг, и одеясте мя: болен, и посетисте мене: в темнице бех, и приидосте ко мне (Мф. 25:36) (PG. T. 31. Col. 1011). – Ред.

260

Ср.: Св. Ипполит Римский. Апостольское предание, 41. – Ред.

261

В ТСО переведено: «чтобы самим для продажи не казаться народу». – Ред.

262

B Voss. и Reg. primus добавлено «более» (μᾶλλον) (PG. T. 31. Col. 1020). – Ред.

263

В Reg. primus, Voss. и Colb.: «чтобы не возрастала (αὔξηται)» (PG. T. 31. Col. 1024). – Ред.

264

В Синодальном переводе: «вереск». – Ред.

265

В Reg. primus, tertius и Colb.: «младенчествующих» (τῶν νηπιαζόντων) (PG. T. 31. Col. 1029). – Ред.

266

В ТСО: «в небытность». – Ред.

267

В некоторых рукописях: «мнения» (γνώμην) (PG. T. 31. Col. 1036). – Ред.

268

В Colb.: «против настоятеля» (κατὰ τοῦ προεστῶτος) (PG. T. 31. Col. 1038). – Ред.

269

В Reg. primus, Voss. и Colb.: «бдениями и молитвою» (διὰ τῆς ἀγρυπνίας καὶ προσευχῆς) (PG. T. 31. Col. 1041). – Ред.

270

В Colb. добавлено: Аще бо аз скорбь творю вам, то (PG. T. 31. Col. 1041). – Ред.

271

В ТСО: «художествам». – Ред.

272

Бальзама. – Ред.

273

Спрессованная масса. – Ред.

274

В Reg. primus: «вам» (PG. T. 31. Col. 1048). – Ред.

275

В Синодальном переводе: Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает. – Ред.

276

Научная редакция «Правил, кратко изложенных в вопросах и ответах» и примечания выполнены А. А. Ашмариным и П. К. Доброцветовым. – Ред.

277

Текст дается на основании Парижского кодекса Coisl. 193. Большая часть его дана по PG. T. 31. Col. 1080AB как вступление к «Правилам кратким» (Пролог 3). Как это видно, Пролог 3 совпадает с частью Пролога 1. Текст приводится по изданию: Библиотека греческих отцов и церковных писателей – Βιβλιοθήκη Ἑλλήνων πατέρων καὶ Ἐκκλησιαστικῶν συγγραφέων. Т. 53. S. 137-138. – Ред.

278

Отсюда и до конца предложенного пролога содержится фрагмент из 4-й главы Вступления к «Правилам, пространно изложенным» (см.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 154-155). – Ред.

279

Ср.: Свт. Василий Великий. Беседа на псалом 37, 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 546. – Ред.

280

В Reg. primus и Voss. слова «Богодухновенных» (θεοπνεύστων) нет. В других манускриптах – «Божественных» (θείων) (PG. T. 31. Col. 1080). – Ред.

281

В Colb.: «ученикам Своим, что Тот наставит вы на всяку истину» (τοῖς μαθηταῖς ἀυτοῦ, ὅτι αὐτὸ ὑμᾶς ὁδηγήσει εἰς πᾶσαν ἀλήθειαν) (PG. T. 31. Col. 1081). – Ред.

282

В ТСО: «какого условия». – Ред.

283

В Синодальном переводе: По всему вы показали себя чистыми в этом деле. – Ред.

284

В Reg. primus: «Господней» (PG. T. 31. Col. 1090). – Ред.

285

В одном из манускриптов добавлено «желании и» (ἐπιθυμίας καὶ) (PG. T. 31. Col. 1092). – Ред.

286

В Voss. добавлено: «и одержав верх над памятью» (καὶ περιγένεται τῆς μνήμης) (PG. T. 31. Col. 1094). – Ред.

287

Другой вариант: «о Христе» (PG. T. 31. Col. 1098). – Ред.

288

В Reg. primus и Colb.: «Божие» (PG. T. 31. Col. 1103). – Ред.

289

В ТСО: «усыпление». – Ред.

290

В Синодальном переводе: Опечалились ради Бога, так что нисколько не понесли от нас вреда. – Ред.

291

В ТСО: «клевретом». – Ред.

292

В Colb.: «Божией» (PG. T. 31. Col. 1111). – Ред.

293

В Colb.: «Господню» (PG. T. 31. Col. 1111). – Ред.

294

Т. е. палестинское. – Ред.

295

Итак, возлюбленные, имея такие обетования, очистим себя от всякой скверны плоти и духа, совершая святыню в страхе Божием (2 Кор. 7:1). – Ред.

296

В PG: «нестерпимо» (ἀτόλμητος) (PG. Т. 31. Col. 1117). – Ред.

297

В Colb. добавлено: «Павел» (PG. T. 31. Col. 1127). – Ред.

298

Слово ἐριθεία, переведенное как «рвение», обозначает также «происки», «раздоры», «интриги». – Ред.

299

В славянском переводе: яко требующии мира сего, и не требующе.

В Синодальном переводе: пользующиеся миром сим, как не пользующиеся. – Ред.

300

В Voss.: «терпеть» (ἀνέχεσθαι) (PG. T. 31. Col. 1133). – Ред.

301

В Voss.: «дело» (τοῦ ἔργου) (PG. T. 31. Col. 1133). – Ред.

302

В Colb.: «такового должно отделить (χωριζέσθω), как самолюбивого и властолюбивого» (PG. T. 31. Col. 1134). – Ред.

303

См.: Вопрос 28, 2 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 194. – Ред.

304

В Reg. primus: «нерадения» (ἀμελείας) (PG. T. 31. Col. 1135). – Ред.

305

В двух рукописях добавлено: «нашим – Иисусом Христом» (PG. T. 31. Col. 1136). – Ред.

306

В Синодальном переводе: Изобретательны на зло. – Ред.

307

В ТСО слово ἀδιάφορος переводится как «холодный». – Ред.

308

В ТСО переведено буквально: «в какой мысли». – Ред.

309

В Reg. tertius: «искушается» (PG. T. 31. Col. 1146). – Ред.

310

В Reg. primus добавлено: идеже тать не приближается, ни моль растлевает (PG. T. 31. Col. 1147). – Ред.

311

В Colb.: оставите их: вожди суть слепи слепцем (PG. T. 31. Col. 1153). – Ред.

312

См. Ответ 27 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 192. – Ред.

313

Другой вариант: «Богу» (PG. T. 31. Col. 1154). – Ред.

314

В одной рукописи: «Божией» (PG. T. 31. Col. 1159). – Ред.

315

В Colb.: «Павлом» (PG. T. 31. Col. 1161). – Ред.

316

В Reg. tertius: «Господом» (PG. T. 31. Col. 1164). – Ред.

317

См.: Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные. Вопрос 137 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 263. – Ред.

318

В Reg. primus и Colb.: «с еретиками или с язычниками или иудеями» (PG. T. 31. Col. 1166). – Ред.

319

В ТСО: «вожделения». – Ред.

320

В Reg. primus, Colb. и Voss.: «лучше многих» (ὑπὲρ τοὺς πολλούς) (PG. T. 31. Col. 1173). – Ред.

321

В одной из рукописей – «благочестию» (τῆς εὐσεβείας) (РО. Т. 31. Col. 1175). – Ред.

322

В ТСО: «тать». – Ред.

323

В Reg. primus и Voss.: «по заповеди Господней» (κατὰ τὴν ἐντολὴν τοῦ Κυρίου) (PG. T. 31. Col. 1178). – Ред.

324

См. также: Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные. Вопрос 28, 2; Правила, кратко изложенные. Вопрос 119 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 194, 259. – Ред.

325

В Reg. tertius: «говорящего» (λέγοντος) (PG. T. 31. Col. 1184). – Ред.

326

В Colb. добавлено: «немощным» (ἀῤῥωστοῦσιν) (PG. T. 31. Col. 1186). – Ред.

327

В Voss.: «расположением» (διαθέσεως) (PG. T. 31. Col. 1187). – Ред.

328

В Colb.: «брата» (ἀδελφοῦ) (PG. T. 31. Col. 1191). – Ред.

329

В Reg. primus: «Господня» (PG. T. 31. Col. 1192). – Ред.

330

В Reg. secundus: «судов» (κριμάτων) (PG. T. 31. Col. 1193). – Ред.

331

В Voss.: «Божия» (PG. T. 31. Col. 1190). – Ред.

332

Притворно. – Ред.

333

В Colb. добавлено: «в святом» (ἅγιος) (PG. T. 31. Col. 1200). – Ред.

334

В Reg. primus: «о Христе» (PG. T. 31. Col. 1211). – Ред.

335

В Voss.: «во всякое время» (καθ’ ἕκαστον καιρόν) (PG. T. 31. Col. 1214). – Ред.

336

В Colb. добавлено: и имети имаши сокровище на небеси: и гряди вослед Мене (Лк. 18:22). (PG. T. 31. Col. 1218.) – Ред.

337

В Voss.: «изведает страшное исполнение их» (προσδοκήσῃ τὸ φοβερὸν τέλος αὐτῶν) (PG. T. 31. Col. 1221). – Ред.

338

В Reg. primus: «суда Божия» (τὸ κρίμα τοῦ Θεοῦ) (PG. T. 31. Col. 1222). – Ред.

339

В Reg. tertius «для услуживающего и для принимающего услугу» пропущено (PG. T. 31. Col. 1223-1224). – Ред.

340

В Reg. primus: «Богу» Т. 31. Col. 1225). – Ред.

341

В Reg. primus: «всякого благого дела» (παντός ἔργον ἀγαθοῦ) (PG. T. 31. Col. 1227). – Ред.

342

В ТСО: «несть воздвизаяй». – Ред.

343

В Colb.: «Божией» (PG. Т. 31. Col. 1232). – Ред.

344

В Colb.: «Господний» (PG. T. 31. Col. 1234). – Ред.

345

В Reg. primus: «вам» (PG. T. 31. Col. 1234). – Ред.

346

В ТСО: «притворяться». – Ред.

347

В Reg. primus и Voss. добавлено: «заботе и» (ἐπιμελείας καὶ) (PG. T. 31. Col. 1235). – Ред.

348

В Voss.: «противоречащий» (ἀπολογούμενος) (PG. Т. 31. Col. 1235). – Ред.

349

В Reg. primus: «Святых Писаний» (ἁγίων) (PG. T. 31. Col. 1235). – Ред.

350

Слово ἐκμαθεῖν, переведенное как «выучить», можно перевести иначе: «основательно изучить». – Ред.

351

В ТСО: «тщиться». – Ред.

352

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные. Вопрос 6, 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 165. – Ред.

353

В ТСО: «тождезначительны». – Ред.

354

В Reg. primus и Colb.: «Потому написано: не уклонишися ни на десно ни на лево. И Давид говорит: при стези соблазны положиша ми» (PG. T. 31. Col. 1243-1244). – Ред.

355

В ТСО: «нежной любовью». – Ред.

356

В ТСО: «цел», имея в виду церковнославянский текст. – Ред.

357

В PG, t. 31, Col. 1252 – «благости» (χρηστότητος). – Ред.

358

Ср.: Свт. Василий Великий. Беседа 12, 2 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 172. – Ред.

359

Т. е. речь, по-видимому, идет о не творивших добро. – Ред.

360

В Voss добавлено: и иди (PG. T. 31. Col. 1254). – Ред.

361

Манихеи – представители манихейства, синкретической религии, существовавшей с III до XV века. Отличались аскетизмом. – Ред.

362

В Reg. tertius и Colb.: «Господня» (PG. T. 31. Col. 1255). – Ред.

363

В Voss. добавлено: духом (PG. T. 31. Col. 1259). – Ред.

364

В ТСО: «к единому». – Ред.

365

В Reg. primus: «Божие» (τοῦ Θεοῦ) (PG. T. 31. Col. 1271). – Ред.

366

В PG. T. 31. Col. 1272: «другое» (ἄλλα). – Ред.

367

В Reg. tertius нет слов «и решения» (PG. T. 31. Col. 1273). – Ред.

368

В Voss: «семя» (σπόρον) (PG. T. 31. Col. 1273). – Ред.

369

В Colb. добавлено: «или гонению» (PG. T. 31. Col. 1273-1274). – Ред.

370

В Colb.: «благую волю» (τὸ ἀγαθὸν θέλημα) (PG. T. 31. Col. 1275). – Ред.

371

В Reg. primus и Voss.: «достойным в братстве» (ἄξιος… ἐν ἀδελφότητι) (PG. T. 31. Col. 1282). – Ред.

372

Причинять убыток. – Ред.

373

Преуспевает. – Ред.

374

Тлеющий, в Синодальном переводе – курящийся. – Ред.

375

В Reg. primus: «училищу» (διδασκαλεῖον) (PG. Т. 31. Col. 1287). – Ред.

376

В Reg. primus и Colb.: «являть» (ἐπιφαίνεσθαι) (PG. T. 31. Col. 1290). – Ред.

377

См. также: Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные. Вопрос 21 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 232. – Ред.

378

В Reg. primus и Voss. добавлено: «но славы пославшаго Мя Отца» (PG. T. 31. Col. 1294). – Ред.

379

В Colb.: «к Богу» (PG. T. 31. Col. 1295). – Ред.

380

В ТСО: «неблазненнее». – Ред.

381

См. также: Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные. Вопрос 21; Правила, пространно изложенные. Вопрос 295 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 232, 313. – Ред.

382

Т. е. телесное осквернение. – Ред.

383

В Colb.: «порицает» (ἐγκαλοῦντος) (PG. Т. 31. Col. 1304). – Ред.

384

Научная редакция сочинения свт. Василия Великого «Подвижнические уставы подвизающимся в общежитии и в отшельничестве» и примечания выполнены М. Э. С. Нам и П. К. Доброцветовым.

В издании Миня полностью название читается так: «Иже во святых отца нашего Василия, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Подвижнические уставы подвизающимся в общежитии и в отшельничестве (καταμόνας)». Другие варианты чтения: «Иже во святых отца нашего Василия, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Слова к подвизающимся в отшельничестве (τοὺς μονήρη βίον ἀσκοῦντας). Пролог». Или: «Уставы в 35-ти главах. Его же [свт. Василия] подвижнические уставы к подвизающимся в общежитии и отшельничестве (κατὰ μόνας)». Еще вариант: «Его же [свт. Василия] слова к подвизающимся в отшельничестве. Пролог». – Ред.

385

У Миня это место читаем так: «у людей чаще всего поводом для мирских вожделений (περὶ τὰς κοσμιχὰς ἐπιθυμίας), удовольствий (τὰς ἡδονὰς) и забот (τὰς φροντίδας) бывает супружество». – Ред.

386

В некоторых изданиях читаем ἀγαθή τε вместо ἀγαπητὲ. Тогда перевод будет такой: «всякое доброе действие (дело) и всякое слово Спасителя нашего Иисуса Христа». Но как замечено по этому поводу у Миня (PG. T. 31. Col. 1325A), «разве могут быть у Христа какие-нибудь другие действия, кроме добрых?» Поэтому здесь вернее читать ἀγαπητὲ – «возлюбленный». – Ред.

387

Вариант чтения: «более совершенная» (τελειοτέραν). – Ред.

388

Вариант чтения: «если же не разумеешь (οὐ συνιεῖς) свои грехопадения». – Ред.

389

Т. е. «никуда не годные» (ἀχρεῖοι). – Ред.

390

Т. е. «продолжишь» (ἀποτείνῃς). – Ред.

391

В некоторых изданиях – «Небесного» (οὐρανῶν). – Ред.

392

Т. е. намекая. – Ред.

393

В некоторых кодексах: «прося то, что желаешь». – Ред.

394

В некоторых изданиях: «чрезмерно желая» (ἀπλήστως). – Ред.

395

Вариант чтения: «жестокого». – Ред.

396

Вариант чтения: «предел» (τὸ πέρας). – Ред.

397

Т. е. мира духовного, умопостигаемого. – Ред.

398

Т. е. свою душу и ее целомудренное состояние. – Ред.

399

Вместо «помогая» (ὠφελοῦντας) в некоторых изданиях читаем: «оказывая благодеяния» (εὐεργετοῦντας). – Ред.

400

Т. е. не стремиться (μήτε ἐπεκτείνεσθαι) к тому, что выше силы. – Ред.

401

В ТСО: «ума». – Ред.

402

Вариант чтения: «пищи» (τῆς τροφῆς). – Ред.

403

В некоторых кодексах: «как же жил и как поступал Спаситель наш? Выслушай благоразумно. Греха не сотвори». – Ред.

404

В некоторых изданиях: греха не сотвори Христос. – Ред.

405

В некоторых изданиях добавлено: «чтобы указанным делом (διὰ τῆς ἐπιτεταγμένης ἐργασίας) не ослабить (μὴ ἀπαμβλύνειν) ни силу души, ни исполнение добродетелей». – Ред.

406

В ТСО: «наветников». Это слово в данном очевидно отрицательном контексте может означать противников, соперников, подстерегающих, подсматривающих. – Ред.

407

В некоторых кодексах – «порочным, лукавым» (πονηροῖς). – Ред.

408

В некоторых кодексах: «один старается удержать свое» (τῶν ἰδίων κρατεῖν). – Ред.

409

В ТСО: «одно из дьявольских примышлений». – Ред.

410

Вариант чтения: «кто... укротил в себе телесную невоздержанность (τὰς σωματικὰς ἀκρασίας) и обуздал душевные бесчинства». – Ред.

411

Т. е. «лести» (τῆς κολακείας). – Ред.

412

В некоторых кодексах: «душа всегда готова лететь, и устрашенные помыслы подобны полету нетопырей». – Ред.

413

Нетопырь (ἡ νυκτερίς) – один из видов летучих мышей. – Ред.

414

В некоторых кодексах: «диавольского образа жизни». – Ред.

415

Вариант чтения: «сею страстью увлечен был к падению в гордости» (ὑπὸ τούτου τοῦ πάθους εἰς τὸ τῆς ὑπερηφανίας κατενήνεκται πτῶμα). – Ред.

416

В ТСО: «наветника». – Ред.

417

Т. е. рассеивает, расточает. – Ред.

418

В некоторых изданиях: «законной» (δίκαιον). – Ред.

419

Вариант чтения: «О кротости и о том, каким образом появляется». – Ред.

420

Веельфегор или Ваал-Фегор – моавитский идол, культ которого состоял в самом грязном сладострастии и распутстве. Про него в Ветхом Завете см.: Чис. 25:3, 25:18, 31:16; Нав. 22:17; Втор. 4:3; Пс. 105:28; Ос. 9:10. – Ред.

421

Вариант чтения: «оставаться же неподвижным, когда должно негодовать». – Ред.

422

В некоторых кодексах: «разумом» (τῆς διανοίας). – Ред.

423

В ТСО: «вины» (ц.-сл.). – Ред.

424

Вариант чтения: «его неистощимые в кознях мечтания» (τὰς ποικίλας αὐτοῦ φαντασίας). – Ред.

425

В ТСО: «наветника». – Ред.

426

Т. е. в ничем не волнуемой (ἀκυμάντῳ). – Ред.

427

Т. е. «подражают» (ἐζηλώκασι). – Ред.

428

Семь братьев Маккавейских: Авим, Антонин, Гурий, Елеазар, Евсевон, Алим и Маркелл – ветхозаветные мученики за иудейскую веру. Они по приказу языческого царя Антиоха Епифана и в его присутствии подверглись жестоким пыткам до смерти за то, что не пожелали вкушать недозволенного свиного мяса. Им поочередно отсекали языки, сдирали кожу, отсекали члены тела при братьях и матери. Но они, поддерживая друг друга словом и молитвой, мужественно шли на мучения один за другим (2 Мак. 7). – Ред.

429

Т. е. противоречащим разуму (παραλόγοις). – Ред.

430

Т. е. домашних. – Ред.

431

Это слово добавлено из древнегреческого текста. – Ред.

432

В некоторых кодексах вместо «благодати» (τῆς χάριτος) читаем: «помощи» (τῆς χορηγίας). – Ред.

433

Вариант чтения: «прекрасное». – Ред.

434

В некоторых кодексах вместо «наставлениям» (τοῖς διδάγμασι) читаем: «приказаниям», «предписаниям» (τοῖς προστάγμασι). – Ред.

435

В некоторых изданиях: «среди волн нечестия сохранил попечение (τὴν φροντίδα) о благочестии». – Ред.

436

Т. е. «замышляя». – Ред.

437

Фраза «подыскиваясь уничижить Святого Духа» в некоторых кодексах отсутствует. – Ред.

438

В ТСО: «перстов». – Ред.

439

Т. е. «стремиться (φιλονεικήσει) к тому, чтобы...». – Ред.

440

В некоторых кодексах: «упражнение» (ἡ ἄσκησις). – Ред.

441

Вариант чтения: «в делах» (τῶν πραγμάτων). – Ред.

442

В некоторых изданиях это место читается так: «то руководителю и наставнику святой жизни» (дословно: «святости»). – Ред.

443

Вариант чтения: «собственного решения» (τῆς οἰκείας γνώμης). – Ред.

444

Вариант чтения: «покидает (καταλιμπάνει) он Палестину – место, какое указал ему Бог». – Ред.

445

В некоторых кодексах: «на очень (λίαν) высокую». – Ред.

446

Т. е. «суровое» (ἀπότομον). – Ред.

447

Апостолы некоторое время воспринимали Христа не как Царя Небесного, но как могущественного владыку земного царства, который скоро бы воцарился. Дело в том, что к моменту пришествия в мир Спасителя большинство евреев ожидали уже не Того Мессию, Который сотрет главу змия (Быт. 3:15), освободит людей от рабства греха и дарует им Царство Небесное, но, по их представлению, Мессия даст им блага земные и станет самым могущественным правителем в мире. Такое переосмысление понятия о Мессии могло произойти, с одной стороны, из-за того, что евреи постепенно стали утрачивать чистую веру в Бога, свою духовность. С другой стороны, они мечтали освободить свое отечество от власти римлян и думали, что именно Мессия вернет евреям свободу и могущество. – Ред.

448

В ТСО: «пререкающий». – Ред.

449

Вариант чтения: «не размыслив» (οὐ διανοούμενοι). – Ред.

450

В ТСО: «древодел». – Ред.

451

Букв.: «скрывает», «утаивает» (κλέπτειν). В ТСО: «превращает». – Ред.

452

Ср.: Свт. Василий Великий. Подвижнические уставы подвизающимся в общежитии и в отшельничестве, 10 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 346-347. – Ред.

453

В некоторых изданиях читаем: «под предлогом тщеславной набожности» (κενοδόξου ἐυλαβείας). – Ред.

454

Вариант чтения: «ревнующих о добром» (τῶν τὸ καλὸν ζηλοόυντων). – Ред.

455

В некоторых кодексах: «делать». – Ред.

456

В ТСО: «испытать его немощь». – Ред.

457

В некоторых изданиях: «каждого брата». – Ред.

458

В некоторых кодексах: «в обществе братий» (ἐν συστήματι ἀδελφικῷ). – Ред.

459

Ср.: Свт. Василий Великий. Слово о подвижничестве, 5 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 143. – Ред.

460

В некоторых кодексах: некий, брат именуемь. – Ред.

461

В некоторых кодексах: «лучше терпеть скудость со Христом». – Ред.

462

Обол (ὁ ὀβολός) – мелкая греческая монета. – Ред.

463

В некоторых изданиях: «не исказить» (μὴ παραχαράξῃ). – Ред.

464

В ТСО: «виновник». – Ред.

465

В некоторых кодексах: «очищающее от нерадения и лукавства» (τὰς ὀλιγωρίας καὶ πονηρίας καθαιρόμενοι). – Ред.

466

Варианты чтения: «в наставление нам (ἡμῶν) или в наставление тем, кто возлюбил общежитие». – Ред.

467

В некоторых изданиях фраза «способное к тому» отсутствует. – Ред.

468

В некоторых изданиях вместо двух предыдущих предложений читаем следующий текст: «на который (т. е. род жизни) и нам, благоугождающим, указал Иисус Христос, Бог наш, во славу Святого Своего и поклоняемого имени, и Всесвятого Отца, и Животворящего Святого Духа, ныне и присно, и в бесконечные и блаженные веки веков. Аминь». – Ред.

469

Перевод двух книг «О Крещении» и примечания выполнены П. К. Доброцветовым. Редактирование Д. С. Чепеля и Е. Л. Чекановой. Ряд примечаний взят из издания двух книг «О Крещении» в серии «Христианские источники» (Sources Chrétiennes – SC. T. 357. P. 80-303). – Ред.

470

Сам характер начала произведения такими словами о долженствовании может косвенно, стилистической схожестью, подтверждать, что авторство двух книг «О Крещении» принадлежит свт. Василию Великому, так как подобным же образом начинаются и такие его произведения, как монашеские и нравственные правила (см.: SC. T. 357. P. 82). – Ред.

471

Подобное разделение данных евангельских слов Господа на две части: «прежде» и «потом» – также встречается у свт. Афанасия Великого в его «Словах против ариан» (II, 42), а также в «Апостольских постановлениях» (VII, 40, 3) (см.: SC. T. 357. P. 82). – Ред.

472

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные, 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 155. – Ред.

473

Здесь и далее свт. Василий не раз обращается к данному евангельскому повествованию как к парадигме последовательности шагов христианской духовной жизни: первый этап – соблюдение заповедей, второй этап – продажа имения, третий этап – следование за Господом. Вне зависимости от вопроса о более глубоком толковании и понимании этих условий, свт. Василий неоднократно подчеркивает необходимость исполнения каждого шага для перехода на следующий уровень и невозможность исполнить последующее без исполнения предшествующего. – Ред.

474

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные, 8 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 169-170. – Ред.

475

Рассматривать вещи с точки зрения категорий закона (νόμος) и природы (φύσις) было в обычае у греческих интеллектуалов начиная с ранней софистики у Платона в его диалогах «Горгий» (483а), «Кратил» и у стоиков. Данное различение встречается и у св. Василия (см.: Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные, 37 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 204; SC. T. 357. P. 93). – Ред.

476

Так в большинстве рукописей текста этого произведения вместо традиционного евангельского хлеба (ἄρτον) (см.: SC. Т. 357. Р. 95). – Ред.

477

Для св. Василия ненависть (μῖσος) имеет двойное значение: как ненависть порочная и достойная осуждения и как ненависть благая, т. е. ненависть к злу и греху, которая способствует благочестию (ср.: Климент Александрийский. Кто из богатых спасется 22, 7; Ориген. Увещание к мученичеству, 37). (См.: SC. Т. 357. Р. 98.) – Ред.

478

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные, 263 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 300-301. – Ред.

479

Т. е. природ божественной и человеческой в едином Лице Господа Иисуса Христа (см.: SC. Т. 357. Р. 101). – Ред.

480

См.: Изречения Секста, 10 / Перевод, вступительная статья и комментарии А. С. Небольсина. М., 2007. С. 90. – Ред.

481

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные, 47; 236; Нравственные правила 1, 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 237, 292, 19. – Ред.

482

Ср.: Свт. Василий Великий. О Суде, 7 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 110-111. – Ред.

483

См. более подробно ответ на этот вопрос в книге II «О Крещении», а также: Свт. Василий Великий. О Суде, 7 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 110-111. – Ред.

484

Ср.: Свт. Василий Великий. Пролог 4, 2 к Правилам, пространно изложенным // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 151. – Ред.

485

Ср.: Ин. 1:9; Свт. Василий Великий. О Святом Духе 14, 33 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 123. – Ред.

486

Ср.: Свт. Василий Великий. Против Евномия I, 2 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 261. – Ред.

487

Ср.: Свт. Василий Великий. О Святом Духе 15, 36 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 126. – Ред.

488

Т. е. язычниками. – Ред.

489

Ср.: Ориген. Толкование на Послание к Римлянам V, 9. – Ред.

490

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные 43, 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 211. – Ред.

491

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, пространно изложенные... Вступление, 4 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 153. – Ред.

492

Ср.: Свт. Василий Великий. О Святом Духе 15, 36; Беседа 3, 6 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 124-125, 889. – Ред.

493

1 Не совсем привычный – обратный порядок упоминания свт. Василием Лиц Святой Троицы, во имя Которых совершается Св. Крещение, объясняется им в смысле Домостроительства Спасения (опираясь на слова апостола Павла – Кор. 12:4-6, 11), а не в смысле порядка предвечного происхождения. О том же см. у свт. Василия Великого: «...из того, что апостол упомянул здесь, во-первых, о Духе, во-вторых, о Сыне и, в-третьих, о Боге и Отце, вовсе не должно заключать, что у него извращен порядок. Апостол за начало принял отношение к нам, потому что мы, приемлющие дар, прежде всего обращаем мысль к Раздающему, потом представляем себе Посылающего, а потом возводим помышление к Источнику и Причине благ» (Свт. Василий Великий. О Святом Духе 15, 37 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 127; 8С. Т. 357. Р. 168). – Ред.

494

Свт. Василий Великий. О Святом Духе 29, 73; Правила, пространно изложенные 5, 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 161; Т. 2. С. 162. – Ред.

495

Ср.: «Одно тело твое пусть странствует по земле – душа же пусть всегда пребывает с Богом» (Изречения Секста, 55. С. 113). – Ред.

496

В Византийской империи сохранялось с римских времен почитание изображения правящего императора, которому хотя уже и не воздавались языческие почести, однако за оскорбление царского изображения следовали наказания, сопоставимые с теми, что полагались за оскорбление самого царя. Здесь достаточно вспомнить историю с разрушением статуй имп. Феодосия Великого и членов его семьи во время народного бунта в Антиохии в 386 г. – Ред.

497

Свт. Василий Великий. Нравственные правила 18, 2; 70, 23; Правила, кратко изложенные 179, 282 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 34, 85, 275, 309. – Ред.

498

Свт. Василий Великий. О Святом Духе 10, 26 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 113. – Ред.

499

Аминь, аминь (ц.-сл.). – Ред.

500

Ср.: Свт. Василий Великий. Нравственные правила 21, 2 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 38. – Ред.

501

Ср.: Нравственные правила 20, 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 37. – Ред.

502

Ср.: Правила, кратко изложенные, 53 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 239-240. – Ред.

503

Если предыдущий вопрос относился к священникам, то этот относится ко всем христианам (SС. Т. 357. Р. 215). – Ред.

504

Св. Василий под нечистотой подразумевает в данном случае нечистоту ритуальную, а под скверной – нечистоту нравственную, т. е. скверну греховную (SС. Т. 357. Р. 216). – Ред.

505

Речь идет об исповедании веры при крещении. – Ред.

506

Ср.: Свт. Василий Великий. Беседы на псалмы 115, 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 604. – Ред.

507

Весьма часто свт. Василий имеет в виду различение между двумя категориями христиан: «болящими» (νοσοῦντες) и «здравыми» (ὑγιαίνοντες), или духовно преуспевающими (см.: Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные, 277; Беседа на слова: Внемли себе; О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 307. Т. 1. С. 885, 110, 114). И кажущиеся на первый взгляд противоположными по смыслу повеления Священного Писания могут быть адресованы разным категориям христиан, в зависимости от их духовного состояния (8С. Т. 357. Р. 222-223). – Ред.

508

Послание о согласии отождествляется с Прологом 7 – вступлением к «Нравственным правилам», по традиции называемом «О Суде» (см.: С. 102-113. Т. 2 наст. изд.; SС. Т. 357. Р. 229). – Ред.

509

Под евангельской правдой свт. Василий понимает исполнение заповедей Божиих, как это видно из ряда его произведений (см.: Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные, 130; Нравственные правила 18, 5, где цитируется то же – одно из евангельских блаженств; SC. Т. 357. Р. 241). – Ред.

510

Свт. Василий, заменяя в данном случае слова апостола Павла «в страхе Божием» на «в любви Божией», очевидно, имеет в виду то положение, что главный смысл христианского совершенства заключается не в страхе, но в любви (см. также: Свт. Василий Великий. Нравственные правила 80, 25; 8С. Т. 357. Р. 245). – Ред.

511

Т. е. без учета тех или иных указанных [должных] моментов, не в соответствии с ними, благодаря чему происходят нарушения и прегрешения. Сами перечисленные категории взяты из традиционной топики риторических школ, ведущей свое начало из сочинений Аристотеля. – Ред.

512

В данном случае под природой свт. Василий подразумевает правильную, природную естественность сотворенного Богом естества, нарушение которой – грех – оказалось не под силу исправить с помощью самой природы, для чего и потребовалось «сверхприродное вмешательство свыше» – т. е. Домостроительство Божиего Промысла и Воплощения (ср.: Свт. Василий Великий. Нравственные правила 26, 2 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 41-42). – Ред.

513

Речь, очевидно, идет о постройке новой Скинии царем и пророком Давидом в Иерусалиме еще до постройки его сыном Соломоном первого храма. – Ред.

514

Имеется в виду традиционное иудейское храмовое богопочитание начиная с времен Соломона и заканчивая разрушением третьего храма при Тите и Веспасиане. – Ред.

515

Т. е. православным христианам. Здесь свт. Василий показывает «динамику» распространения истинного богопочитания начиная с племенной ветхозаветной религии иудейского народа, переходящей во всемирную и универсальную христианскую религию, основываясь при этом на словах Христа самарянке: наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу (Ин. 4:21). – Ред.

516

Здесь свт. Василий, возможно, имеет в виду своего бывшего знакомого малоазийского аскета и богослова Евстафия Севастийского, считавшего допустимым составлять свои богослужебные собрания без приглашения священнослужителей Кафолической Церкви. Против него, в частности, и было составлено 6-е правило Гангрского Поместного Собора 341 г.: «Если кто помимо Церкви составляет особые собрания и, презирая Церковь, хочет совершать то, что принято совершать в Церкви, не имея на то с собой пресвитера по воле епископа, да будет анафема» (SС. Т. 357. Р. 250). – Ред.

517

Данное пророчество Малахии св. Василий, как, например, еще ранее св. Ириней Лионский («Против ересей» IV, 29), понимает в евхаристическом смысле (SС. Т. 357. Р. 251). – Ред.

518

Ср.: «Когда же что делается или не тем лицом, или не вовремя, то не бывает уже благоугодным Богу» (Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные, 276 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 307). – Ред.

519

Ср.: Свт. Василий Великий. Нравственные правила 18, 2 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 34. – Ред.

520

Данное выражение в отношении людей встречается не только у свт. Василия, но и у св. Иринея Лионского («Против ересей» IV, 41) и у Феодора Мопсуэстийского («Вторая беседа о Крещении», 8) (см.: SC. Т. 357. Р. 272-273). – Ред.

521

Данные три категории людей можно свести к двум: первая будет включать в себя приносящих плоды: одних – добра в угождении Богу, других – зла; вторая же – бесплодных, не творящих ни того ни другого (SС. Т. 357. Р. 274). – Ред.

522

Т. е. Православия. – Ред.

523

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные 18; 64 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 230, 242-243. – Ред.

524

В тексте SC. Т. 357. Р. 282 вместо этого слова стоит ἐκληρῶσαι, которое можно было бы перевести как «унаследовать». – Ред.

525

Т. е. Домостроительство спасения посредством крестного страдания. – Ред.

526

Данное упоминание, по мысли французских издателей трактата «О Крещении», представляется важным для установления авторства и датировки этого сочинения, ибо в нем упоминаются в качестве «вопроса» «Правила, кратко изложенные», 64 св. Василия. И в целом между этими двумя главами обоих сочинений св. отца оказывается весьма много общего (SC. Т. 357. Р. 284287). – Ред.

527

Ср.: Свт. Василий Великий. Правила, кратко изложенные 161; 233; О Суде, 7 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 269, 291, 111. – Ред.

528

Научная редакция писем св. Василия Великого и примечания выполнены: диаконом Игорем Веприсом (письма 1-58), А. Н. Андреевым (письма 59-123), Д. С. Чепелем (письма 39-41, 117, 124-185, 336, 338, 340, 341, 343, 345-349, 352, 354, 355, 357, 358, 360, 365-368), М. Э. С. Нам (письма 186-248), А. А. Ашмариным (письма 249-359), П. Б. Михайловым (письма 361-364), П. К. Доброцветовым. Церковно-канонические комментарии к письмам, содержащим правила св. Василия (53-55, 160, 188, 199, 217, 236), выполнены священником Александром Задорновым. – Ред.

529

Этот Евстафий, скорее всего, был странствующим философом, учение которого свт. Василий тщетно пытался услышать после своего возвращения из афинского университета (LCL BL. 1. Р. 3). По общему тону письма, особенно же по словам: «Не дело ли это судьбы, как сам бы ты сказал? Не дело ли необходимости?», предполагают, что он был язычником. Поэтому иные надписания сего письма, которые мы встречаем в некоторых рукописях: «К Евстафию, пресвитеру Антиохийскому», или «К Евстафию, философу, от антиохийцев, прежде его избрания пресвитером», или «Евстафию, философу Антиохийскому, о пресвитерстве», принято считать ошибочными или маловероятными (PG. Т. 32. Col. 219). Есть, однако, другая точка зрения на личность этого адресата, в соответствии с которой адресатом этого письма был Евстафий Севастийский. См. о нем: А. И. Сидоров. Свт. Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 18-19. – Ред.

530

В ТСО здесь и далее греческое слово τύχη – «судьба», «случай», «успех», «счастье», «несчастье» и др. – переведено не совсем верно как «счастие». – Ред.

531

Константинополь.

532

Видоизмененное на основании греческих диалектных форм (Olysseus, Ulixeus и Ulixes) «Одиссей». Ср.: лат. Ulixes. Далее – Одиссей. – Ред.

533

Гомер. Одиссея XII, 158 (LCL BL. 1. P. 4). – Ред.

534

К Кесарии Каппадокийской.

535

В ТСО: «пудов». – Ред.

536

Гомер. Одиссея IV, 483 (LCL BL. 1. P. 4). – Ред.

537

В Пенджабе (LCL BL. 1. P. 4), легендарная родина Диониса (Courtonne. Т. 1. P. 3). – Ред.

538

Здесь используется как риторический прием вместо обычного «с тобою» (LCL BL. 1. Р. 4). – Ред.

539

Тантал – мифический герой. Был наказан богами за неблагодарность страшными мучениями. Его терзали голод и жажда, притом что сам он стоял по шею в воде, а над его головой свисала ветвь с плодами. Он был обречен видеть предметы своих вожделений, но не иметь возможности прикоснуться к ним. См.: Софокл. Аякс, 700. – Ред.

540

Около 358 г. – Ред.

541

В ТСО: «работы». – Ред.

542

Или «поучение в Божественных Писаниях». – Ред.

543

В ТСО дословный перевод: «великодушным». – Ред.

544

В ТСО: «непоколебимым». – Ред.

545

В ТСО: «подкидывают незаконнорожденных детей», т. е. надо понимать – выдают за детей своего законного мужа. – Ред.

546

«Плачущие» в данном случае означают один из чинов кающихся. См.: Свт. Василий Великий. Письмо 217 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 775-777 и др.). – Ред.

547

В ТСО: «потребностей». – Ред.

548

Фраза в греч. тексте ἡ αὐτὴ κατὰ περίοδον ἀπαντῶσα в ТСО переведена дословно как «в продолжение известного срока», в англ. издании LCL BL (1. Р. 23) переведено «каждый день». – Ред.

549

В греч. тексте издания LCL BL (1. P. 22) стоит ἐν τῇ κατὰ νοῦν ἐνεργείᾳ, т. е. дословно – «в деятельности ума». – Ред.

550

Сие заключение письма читается в рукописи Венской библиотеки под № 76. См.: Lambecii Commentaria de Bibl. Cols. Vindobonensi L. III. P. 373.

551

Кандидиан был правителем Каппадокии и близким другом святых Василия Великого и Григория Богослова (LCL ВL. 1. Р. 25). – Ред.

552

Скорее всего, в начале уединения, т. е. около 358 г. (LCL ВL. 1. Р. 25). – Ред.

553

Греч. σκυτάλη – род защищенного послания у спартанцев. Такое письмо записывалось на полосу писчего материала, которая оборачивалась со спиралевидным перекосом вокруг специального стержня. Причем само послание писалось не поперек, а вдоль ленты письма, так что при разворачивании оно становилось нечитаемым. Чтобы прочесть, его необходимо было наматывать на другую такую же основу. Спартанцы использовали такой способ защиты для писем государственной важности (LCL ВL. 1. Р. 26-27). – Ред.

554

Т. е. небывалого, необычного или даже тревожного, как в английском переводе LCL ВL. 1. Р. 26-27. – Ред.

555

См.: Плутарх. Моралии, 817с (LCL ВL. 1. Р. 27). Хоригос – в древних Афинах одна из общественных повинностей (так называемых «литургий»). Их в порядке известной очереди должны были нести все жители Афин с имущественным цензом более трех талантов. Собственно же хоригос должен был на свои средства устраивать праздничные хоры и хороводы. – Ред.

556

Платон. Государство VI, 10, 496d (LCL ВL. 1. Р. 27). – Ред.

557

В ТСО: «справедливо». – Ред.

558

Олимпий был богатым и влиятельным мирянином города Неокесарии, который очень сочувственно относился к разного рода жизненным трудностям свт. Василия (LCL ВL. 1. Р. 29). – Ред.

559

Около 358 г. (LCL ВL. 1. Р. 28). – Ред.

560

Зенон Китийский (346 до Р. Х. – 262 до Р. Х.) – основатель философии стоицизма. – Ред.

561

Ср.: Лукиан Самосатский. О жизни Перегрина Протея, 15. – Ред.

562

Клеанф – ученик Зенона (стоического философа) и глава его школы с 263 г. до Р. Х. Носил созвучное имени прозвище Фреантл, т. е. «Водочерпий» (или, дословно, «колодцечерпатель»). Умер в 220 г. до Р. Х. См.: Сенека. Письмо 44. – Ред.

563

Имеется в виду Диоген Синопский, родоначальник кинической философской школы. – Ред.

564

Возможен и следующий перевод данного неясного предложения: «Если я застану тебя здесь снова, [то, увидя меня,] ты поймешь, что твоя прошлая жизнь суть сицилийская и италийская роскошь, и так я вполне отплачу тебе». – Ред.

565

В некоторых списках: «Нектарию – утешительное» или «К Нектарию, потерявшему сына». Возможно, это тот самый Нектарий, который впоследствии стал епископом Константинополя (381-397), преемником свт. Григория Богослова и предшественником свт. Иоанна Златоуста (LCL ВL. 1. Р. 33). – Ред.

566

Около 358 г. – Ред.

567

Можно перевести как «с тем, кого нам не хватает». Имеет в виду Нектариева сына. – Ред.

568

Т. е. для отечеств свт. Василия и Нектария. Это также подтверждает предположение о том, что это и предыдущее письмо адресованы тому самому Нектарию, который впоследствии станет константинопольским епископом, т. к. свт. Нектарий был родом из Тарса Киликийского (LCL ВL. 1. Р. 41). – Ред.

569

Τὸ συνάντημα здесь употреблено как у Семидесяти. Ср.: Исх. 9:14; 3 Цар. 8:37; Еккл. 2:14 и т. д. (LCL ВL. 1. Р. 41). – Ред.

570

По другим рукописям: «Григорию епископу и другу», «Евагрию пресвитеру», «К великому Григорию». Писано, скорее всего, во время уединения в Понте (LCL ВL. 1. Р. 44, 45). – Ред.

571

Эту мысль свт. Василий более подробно разбирает в своей гомилии «На святое Христово Рождество». – Ред.

572

По изданию аббата Миня (PG. Т. 32. Col. 245) данное письмо имеет другое надписание: «Апология перед кесарийцами о [своем] удалении и о вере». Однако Минь (так же, как и издатели LCL BL) убежден, что оно адресовано не гражданам Кесарии Каппадокийской, а монахам организованной свт. Василием киновии. Это мнение нашло отражение в надписании данного письма в русском издании текста. В современной науке данное письмо приписывается авторству Евагрия Понтийского (см.: СPG 2900). – Ред.

573

В истории арианских споров основная заслуга отцов-Каппадокийцев, и особенно свт. Василия, состояла в том, что они привели обратно в Церковь целую группу так называемых полуариан, а также в том, что они окончательно определили православную триадологическую терминологию. Наиболее важными понятиями данной терминологии являются следующие: ἡ οὐσία (сущность), ἡ ὑπόστασις (ипостась), ὁμοούσιος (единосущный), ὁμοιούσιος (подобосущный), ὅμοιος (подобный), ἀνόμοιος (неподобный). Данное письмо (а также письмо 38-е) представляют вполне уже терминологически законченную мысль свт. Василия по данному вопросу (LCL BL. 1. Р. 47). – Ред.

574

В этом году свт. Василий, обеспокоенный тем, что еп. Дианий подписал принятый на соборе в Аримине (современный Римини) арианский символ веры, оставляет Кесарию и находится, скорее всего (PG. Т. 32. Col. 246; LCL BL. 1. Р. 46), у своего друга, свт. Григория, в Назианзе. – Ред.

575

В ТСО: «отеческим сердоболием». – Ред.

576

В ТСО κακία переведено как «грех». – Ред.

577

Здесь намек на историю, происшедшую в земле филистимской с патриархом Исааком. Тогда филистимляне позавидовали благополучию патриарха Исаака и засыпали его колодцы (Быт. 26). – Ред.

578

Знаменитое выражение ариан: «Было, когда Бог не был Отцом». – Ред.

579

Об элементах греческой классической философии см., напр., Аристотель. Метафизика I, 3 (LCL BL. 1. Р. 53). – Ред.

580

Как было провозглашено на соборах в Селевкии и Аримине (359 г.). – Ред.

581

Так полагали крайние ариане – Аэций и Евномий, Акакий Кесарийский; подробнее полемику с ними свт. Василия см. в его «Опровержении на защитительную речь злочестивого Евномия», а также в трактате «О Святом Духе к святому Амфилохию, епископу Иконийскому». – Ред.

582

В Синодальном переводе – «ваалов». – Ред.

583

В ТСО: «Единого». – Ред.

584

О различии понятий богословия и Домостроительства в богословской науке того времени см.: Свт. Василий Великий. Против Евномия II, 3 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 214. – Ред.

585

Об этом см.: Свт. Василий Великий. Против Евномия. Кн. IV // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 267-289. – Ред.

586

В Синодальном переводе: Я живу Отцем. – Ред.

587

Греч. предлог διά, т. е. «через», «посредством», «при помощи», «по причине», «из-за». – Ред.

588

Т. е. жизнью самой по себе и источником жизни для других. По другим рукописям αὐτοζῶν, т. е. дословно «саможивущий». – Ред.

589

В ТСО: «истинной». – Ред.

590

Греч. διά. – Ред.

591

В греч. тексте союз «и» (καὶ), в ТСО предлог «в». – Ред.

592

Греч. ἡ φυσική – по всей видимости, в значении «начал естествознания»; т. е. в том смысле, что учение Христово состоит из «этики», «физики» и «метафизики» или, другими словами, содержит в себе элементы нравоучения, космологии и богословия. – Ред.

593

С греч. «тектон» – это плотник, или просто строитель любой специальности. Т. е. имеется в виду Иисус Христос – «сын» плотника. – Ред.

594

О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец (Мк. 13:32). – Ред.

595

В ТСО здесь и далее – «по низшему учению». Свт. Василий в данном абзаце развивает свою мысль на основе противопоставления двух понятий: «грубое» или «вещественное» ведение и «созерцание» или «невещественное» ведение. Последующие его высказывания проясняют смысл данных понятий. Под грубым ведением святитель разумеет эмпирическое, так сказать, познание (ср.: LCL BL. 1. Р. 70; а также слова самого святителя: «Но поелику огрубевший ум наш связан перстью, примешан к брению и не может остановиться на голом созерцании, то, руководясь красотами, сродными его телу, представляет себе действование Творца и познает сие до времени по произведениям, чтобы таким образом, постепенно возрастая, возмог Он некогда приступить и к Самому непокровенному Божеству»). Грубое ведение – это такое знание, которое, по словам святителя, уразумевается «относительно к нам, а не относительно к Самому Сыну» (см. текст этого абзаца далее). – Ред.

596

Чуть ниже свт. Василий сам объясняет, почему Иисус Христос не есть конечная цель: «Ибо сие же означает и то, что Христос предаст царство Богу и Отцу (1 Кор. 15:24), будучи начатком, а не концом, по грубому, так сказать, как сказал я, учению, уразумеваемому относительно к нам, а не относительно к Самому Сыну». – Ред.

597

В разночтении: «несть Мое». – Ред.

598

Т. е. «дни» и «часы» внутреннего опыта, которые «отмеряет» Сам Бог (LCL BL. 1. Р. 74), или степени ведения. – Ред.

599

В ТСО переведено буквально – «непокорном». – Ред.

600

Возможно, свт. Василий имеет в виду ту двойственность, о которой говорит ап. Павел в Послании к Римлянам (Рим. 7:15-25: «...не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю...» и далее) (LCL BL. 1. Р. 80). – Ред.

601

Т. е. в природе сопротивной силы, а не в святости. – Ред.

602

В ТСО: «намерением». – Ред.

603

Ср.: Свт. Григорий Нисский. К Авлавию, что не три Бога. – Ред.

604

Свт. Василий Великий имеет в виду врожденный характер их деятельности. – Ред.

605

Это высказывание приписывают Клеобулу, тирану г. Линда на о. Родос, одному из «семи мудрецов», жившему в начале VI века до Р. Х. (см.: Диоген Лаэртский. О жизни, учении и изречениях знаменитых философов, 89-93). – Ред.

606

Сатирик Лукиан Самосатский (II век по Р. Х.) в своем диалоге «Гермотим» (34) упоминает о том, как знаменитый греческий скульптор Фидий (V век до Р. Х.), после того как посмотрел на коготь льва, высчитал его полный размер так, чтобы он в пропорции соответствовал размеру когтя. – Ред.

607

Свт. Дионисий Великий – ученик Оригена, глава александрийского огласительного училища с 233 по 265 г., с 247 г. епископ Александрии, почил о Господе в 265 г. – Ред.

608

Савеллий – еретик, наиболее яркий выразитель учения модалистического монархианства. Основное положение Савеллия гласит: «Один и тот же есть Отец, и Сын, и Св. Дух, так что эти три – наименования одной ипостаси, как тело, душа и дух в человеке». Мы видим, что Савелий сливает три Божественные Лица в единую ипостась, считая Их не более чем «модусами» осуществления одной Божественной «монады». Савеллиане, известные на Западе под именем патрипассиан, во времена свт. Дионисия наиболее были распространены в Пентаполе (Ливия) (см.: Евсевий Кесарийский. Церковная история VII, 6). Иногда предполагается, что и сам Савеллий был родом из Пентаполя. – Ред.

609

Имеется в виду послание свт. Дионисия к Евфронору и Аммонию, в котором он, в пылу полемики с савеллианством, допускает неосторожные выражения о Сыне: «Сын Божий есть произведение и сотворен», «Он не свойствен Отцу по естеству и чужд Ему по сущности» (см.: Свт. Афанасий Великий. Послание о Дионисии, епископе Александрийском (PG. Т. 25. Col. 479)). – Ред.

610

Имеется в виду «Обличение и оправдание к Дионисию Римскому против Савеллия», которое он направил римскому папе Дионисию (259-269) в ответ на соборное осуждение отдельных своих высказываний. Дело в том, что упомянутое выше послание свт. Дионисия Александрийского вызвало немалое смущение среди христиан его области и побудило их написать римскому епископу, чтобы прояснить данный вопрос. Тот, вникнув в суть дела, соборно осудил отдельные выражения Дионисия Великого, не касаясь, однако (и даже не упоминая), его личности. После этого, уже в частной переписке этих святителей, выяснилось, что в самом учении Александрийский святитель нисколько не погрешает против истины, а если и ошибается, то только в выражениях (см. упомянутое послание свт. Афанасия). Таким образом с Дионисия Александрийского было снято всякое подозрение в неправославии. – Ред.

611

«Подобный по сущности».

612

На соборе 1 января 360 г. Этот арианский собор явился как бы формальным завершением Аримино-Селевкийского собора 359 г. На нем последняя группа омиусиан, участвовавших в соборе Аримино-Селевкийском, была вынуждена подписать так называемую «никскую» формулу (принятую во фракийском г. Ника (недалеко от современной Хавсы, на юг от древнего Адрианополя) в 359 г. в рамках соборных дебатов), в которой отбрасывалось не только слово «безразличие», о чем пишет свт. Василий, но и выражение «по сущности» и утверждалось, таким образом, простое «подобие» Сына Отцу, что устраивало ариан, но не православных (см.: Блж. Феодорит Кирский. Церковная история II, 16; Сократ Схоластик. Церковная история II, 40). – Ред.

613

Знаменитый античный девиз «живи скрытно» (λάθε βιώσας), воспринятый впоследствии и некоторыми христианскими авторами в качестве одной из максим для личного поведения в условиях нестабильной общественно-политической жизни эпохи эллинизма, где от гражданина почти ничего не зависело, означает фактический отказ от активной гражданской позиции и тем самым призывает обратить всю энергию своей души на личное самосовершенствование и внутренний мир души. Это и подобные ему выражения приписывались Эпикуру, а также встречаются у Горация (Гораций. Письмо I, 17, 10), Овидия (Овидий. Тристии III, 4, 25), Еврипида (Еврипид. Ифигения в Авлиде, 17) и Плутарха (LCL BL. Т. 1. Р. 98-99).

614

Вероятно, этот философ Максим получил римское гражданство. – Ред.

615

Это письмо по-гречески надписано «Πρὸς ἐλευθέραν», что дословно можно перевести как «К свободной». Однако такой перевод нельзя считать точным. Из других писем свт. Василия (см., напр., письмо 107 «К вдове Иулитте» и др.) видно, что он часто использует слово «свободная» в не собственном его значении, называя «свободными» вдов. Такое словоупотребление имеет свое основание, по всей видимости, в словах ап. Павла (Рим. 7:3). Ср. также перевод PG (Т. 32. Col. 271) и LCL BL (1. Р. 101). В современной науке данное письмо приписывается авторству свт. Григория Нисского (его 21 письмо; см.: СPG 2900). – Ред.

616

Новое имя, которое Диомид получил при крещении. – Ред.

617

Греч. Ἐὰν οὖν ταῦτα ἴδοιμι ἐπὶ τῆς ἐμῆς ζωῆς καὶ τὴν σὴν σεμνοπρέπειαν πρὸς τὸν ὑψηλὸν βίον μεταθεμένην, πολλῶν προσώπων ἀξίων τοῦ Θεοῦ δεηθήσομαι τὴν κεχρεωστημένην τιμὴν ἀποπληρῶσαι αὐτῷ. У Куртона перевод такой же. Английский переводчик понимает эту фразу так: «Мне бы потребовалось прожить много жизней, чтобы воздать должное благодарение Богу». – Ред.

618

Возможно, написано тому же Олимпию, которому написаны и последующие два письма. Ср. с письмом 211, где говорится о детях Олимпия (LCL BL. 1. Р. 103). Этому Олимпию написаны также письма 4 и 131. Сам он, как говорилось уже в комментарии к письму 4, был знатным жителем Неокесарии, деятельно участвовавшим в жизни свт. Василия. – Ред.

619

По преданию, жители Лаконии, т. е. спартанцы, отличались особой краткостью и точностью речи. – Ред.

620

По другим рукописям: «Блаженного Василия, епископа Кесарии Каппадокийской, к Григорию, епископу Назианза, письмо», т. е. к Григорию Богослову, ближайшему другу свт. Василия. – Ред.

621

По Миню и LCL; по ТСО – в 360 г. – Ред.

622

Т. е. до 364 г. – Ред.

623

Родной брат свт. Василия – Григорий, впоследствии епископ Нисский. – Ред.

624

Остров Огигия, которым владела нимфа Калипсо, упоминаемая Гомером в его «Одиссее». – Ред.

625

Река в Македонии, которая и сейчас носит все то же название. Ее упоминает целый ряд древних авторов. См., напр.: Гесиод. Теогония, 339; Эсхил. Агамемнон, 192 и др. – Ред.

626

Местечко недалеко от дома свт. Григория в Назианзе (LCL BL. 1. Р. 110). Ср. письмо 2 свт. Григория Богослова (Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 417-418). – Ред.

627

Баратр (τὸ βάραθρον) – пропасть, в которую в Афинах сбрасывали осужденных на смерть. Иносказательно – гиблое место, дыра. В ТСО: «земную пропасть». – Ред.

628

Алкмеон – сын героя Амфиария и Эрифилы, один из «эпигонов». Он совершил ужасное преступление: убил свою мать. За это Эринния – богиня возмездия за преступления против святости родственных уз – покарала его. Она, не давая ему нигде покоя, довела его до безумия. Однако в конце концов Алкмеон нашел некоторое успокоение в месте, где не было лучей солнца – свидетелей его преступления. Этим местом были Эхинады – девять небольших островов в Ионическом море близ устья реки Ахелой, которые были нанесены грязным течением этой реки (LCL BL. 1. Р. 111). – Ред.

629

По-гречески: «Ἀρκαδίῳ κόμητι πριβατῶν», т. е. уточняется, о каком именно комите идет речь. Вероятнее всего, здесь подразумевается «комит частного имущества» (comes rei privatae) – чиновник, ведавший эксплуатацией и сбором доходов с частных имуществ императора. Ср., как переводит заглавие этого письма английское издание: «Аркадию, императорскому казначею» (LCL BL. 1. Р. 113). – Ред.

630

Καλοκαγαθία – важное и многозначное для античности этическое понятие, совмещающее в себе идеал эстетического и этического совершенства, т. е. красоты и добродетельности. – Ред.

631

Епископ Кизический, наиболее известный выразитель идей крайнего арианства (так называемого аномейства). В 360 г. он был лишен кафедры за свои арианские взгляды (см. о нем: А. И. Сидоров. Свт. Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 27-28). Это письмо, возможно (см.: CPG 2900), и не принадлежит свт. Василию. Его текст с очень небольшими изменениями повторяет часть книги Х «Против Евномия» свт. Григория Нисского (PG. Т. 45. Col. 828). Однако известно, что свт. Григорий писал свою книгу в начале 380-х гг., т. е. уже после того, как свт. Василий предположительно написал свое письмо. В таком случае не исключено, что свт. Григорий просто воспользовался письмом свт. Василия в своей работе. – Ред.

632

В ТСО: «бьющиеся и крововозвратные жилы, плевы и грудобрюшни». – Ред.

633

Речь идет о почти неизвестном человеке, предположительно юристе, риторе и апологете христианства, жившем в IV веке (см.: LCL BL. 1. Р. 117). – Ред.

634

Вероятно, намекает на Юлиана Отступника. – Ред.

635

Соком которой в древних Афинах отравляли приговоренных к смертной казни. – Ред.

636

В некоторых кодексах (С, D): «Макрину и Иоанну, чтобы ни в чем не приходить в смущение от [возводимых на них] клевет» (см.: LCL BL. 1. Р. 118). – Ред.

637

Ср. письмо 35, где также упоминается Леонтий (LCL BL. 1. Р. 123). – Ред.

638

Имеется в виду упоминавшаяся уже работа свт. Василия «Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия», которая была им написана в 363 или 364 г. (LCL BL. 1. Р. 125). – Ред.

639

В ТСО: «неслабым». – Ред.

640

Ср. письмо 293, где Юлиан также упоминается. – Ред.

641

Имеется в виду не сам налог, а взыскание за неуплаченные прежде налоги, которое взымалось в четверном размере. См. упоминание об этом у Аммиана Марцеллина в «Римской истории» XXVI, 6. – Ред.

642

Это понятие применялось пифагорейцами к совокупности первых четырех чисел – единице, двойке, тройке и четверке, которые соответствовали точке, линии, плоскости и трехмерному пространству и считались у них основой всего мироздания (LCL BL. 1. Р. 127). – Ред.

643

В ТСО: «обязаны наблюдать возревнование о благоугождении Богу». – Ред.

644

В ТСО: «выше». – Ред.

645

Греч. εὐτράπελος – ловкий, изворотливый; остроумный, тонкий; насмешливый. – Ред.

646

Притч. 29:16 (см. Перевод LXX). – Ред.

647

Другими словами, нельзя допускать того, чтобы брат еще гневался в то время, когда солнце уже заходит и наступает ночь. По мысли свт. Василия, обиду нельзя оставлять на следующий день потому, что наступающая ночь может стать последней (ср. также с апофтегмой в «Древнем патерике» о последней встрече прп. Илариона Великого со свт. Епифанием Кипрским). – Ред.

648

По-гречески надписано: «Сопроводительное монаху»; или в разночтении: «Сопроводительное тому, кто отрекся от мира и избрал монашескую жизнь». – Ред.

649

Об этом Афанасии, помимо данного письма, ничего не известно. – Ред.

650

В ТСО: «и именно любовь свободную». – Ред.

651

См.: Плутарх. Жизнь Александра 42, 2 (LCL BL. 1. Р. 148). – Ред.

652

Этот Афанасий был поставлен епископом Анкирским при содействии крайнего арианина Акакия Кесарийского. Однако сам Афанасий имел репутацию православного. Ср.: Свт. Григорий Нисский, свт. Против Евномия 1, 11, 292; а также то, как свт. Василий отзывается о нем в письме 29 (LCL BL. 1. Р. 149). – Ред.

653

В ТСО: «столько заимствовалась из настоящего положения дел». – Ред.

654

10 октября 368 г. (LCL BL. 1. Р. 155). – Ред.

655

В ТСО: «неблагородными». – Ред.

656

В Синодальном переводе: как оживших из мертвых. – Ред.

657

Вскоре после получения этого письма Кесарий удалился от мира (LCL BL. 1. Р. 155). – Ред.

658

В ТСО: «на всей свободе». – Ред.

659

Мусония. Сей Мусоний упоминается свт. Василием еще в письме 210, которое адресовано также неокесарийцам и где говорится о «блаженном Мусонии, уроки которого, конечно, и доныне еще отзываются в вашем (т. е. неокесарийцев) слухе» (LCL BL. 1. Р. 159). – Ред.

660

Свт. Григория Чудотворца, основателя Неокесарийской церкви. – Ред.

661

В ТСО: «нужным временем». – Ред.

662

В ТСО: «лику». – Ред.

663

По мнению издателей LCL BL. (1. Р. 165), здесь имеется в виду то, что жизнь Мусония в теле была коротка и мимолетна. – Ред.

664

В 344 г. Неокесария была разрушена землетрясением. – Ред.

665

В ТСО переведено буквально – «от слезного удовольствия». – Ред.

666

В ТСО: «наведет на среду вас». – Ред.

667

Мусония.

668

Ср. с письмами 24 и 25. – Ред.

669

В издании LCL BL. – весной 368 г. – Ред.

670

В ТСО: «правдивого». – Ред.

671

О Евсевии Самосатском см. примечания к письму 127. – Ред.

672

По изданию LCL BL (1. Р. 175), летом 368 г.; переписка же по поводу смерти епископов Афанасия и Мусония этим же изданием (со ссылкой на Schäfer'а) относится, соответственно, к весне 368 г. – Ред.

673

См. Письмо 27. – Ред.

674

Т. е. Мусония и Афанасия, о которых св. Василий писал в Письмах 28 и 29. – Ред.

675

Т. е. свт. Василию и его церкви (LCL BL. 1. Р. 176). – Ред.

676

По изданию LCL BL. (1. Р. 176), осенью 368 г. – Ред.

677

Дословно: «οἰκονομίας ἕνεκεν». Однако, как отмечает аббат Минь в своем издании (PG. Т. 32. Col. 314), свт. Василий под словом «οἰκονομία» часто понимал помощь нуждающимся. Ср.: Свт. Василий Великий. Толкование на прор. Исаию, 177 (PG. Т. 30. Col. 418А) (см.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 750), а также 92-е письмо. Кроме того, о вкладе св. Василия в помощь голодающим соотечественникам в это время см.: А. И. Сидоров. Свт. Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 28-29. Также см.: Свт. Василий Великий. Беседа 8. Произнесенная во время голода и засухи // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 932-943); Свт. Григорий Богослов. Слово 43, 35. Творения. Т. 1. С. 529. – Ред.

678

Об этом Ипатии ничего не известно; однако, возможно, ему адресовано письмо 96 свт. Григория Богослова (LCL BL. 1. Р. 177). – Ред.

679

Этот Софроний, уроженец Кесарии Каппадокийской, был сокурсником и близким другом святителей Василия Великого и Григория Богослова еще со времени их совместного обучения в Афинах. В отличие от своих товарищей, он поступил на государственную службу и вскоре достиг высоких постов. В 365 г. он был назначен префектом (мэром) Константинополя за то, что предупредил правившего тогда императора Валента о готовящемся против него заговоре (см.: Аммиан Марцеллин. Римская история XXV, 9). Он известен в основном по письмам святителей Василия и Григория, в которых они просят его о заступничестве (письма свт. Василия 76, 96, 177, 180, 192 и 172; а также письма 21, 22, 29, 37, 39, 93 и 135 свт. Григория Богослова). (LCL BL. 1. Р. 178-179.) – Ред.

680

Т. е. за отца свт. Григория Богослова – Григория старшего. – Ред.

681

Сына Григория старшего и, соответственно, родного брата свт. Григория Богослова (ср., напр., письмо 26). – Ред.

682

В ТСО: «отказал». – Ред.

683

В ТСО: «на Себя приемлет сделанное рабом Его». – Ред.

684

Авургий был влиятельным соотечественником свт. Василия (LCL BL. 1. Р. 184). К нему написаны кроме сего письма 75, 147, 178, 304, а также письмо 196, которое, однако, может принадлежать и свт. Григорию Богослову, т. к. приводится в собрании его творений под номером 241, правда, с надписанием «Авугрию» (во 2 т. Творений свт. Григория Богослова его имя написано как Абугрий). – Ред.

685

Когда умер митрополит Тарса Силуан, его кафедра, по недосмотру местных епископов, была занята арианином. Однако большинство священнослужителей здесь были тверды в Православии и пребыли в дружественном общении со св. Василием (см. письма 67, 113, 114) (LCL BL. 1. Р. 187). – Ред.

686

В ТСО: «столько удобств». – Ред.

687

В ТСО: «двух или трех». – Ред.

688

Леонтий – софист, которому было адресованы также письма 20 и 21 (LCL BL. 1. Р. 189). – Ред.

689

Дорофей (Courtonne. Т. 1. P. 79). – Ред.

690

В англ. переводе – «молочный брат», что соответствует и данным словаря Lampe. – Ред.

691

Как отмечено выше, это и предыдущее письма написаны свт. Василием еще до того, как он стал епископом. Т. е. сан здесь подразумевается пресвитерский. – Ред.

692

Одни рукописи приписывают этот текст свт. Василию, другие свт. Григорию Нисскому. В его творениях он фигурирует под названием «Письмо его (свт. Григория Нисского. – Ред.) к Петру (епископу Севастийскому, родному брату свтт. Григория и Василия. – Ред.), собственному брату о различии сущности и ипостаси». Т. е. не вполне ясно, кому на самом деле принадлежит этот текст. Ряд ученых полагает, что его автором является все-таки свт. Василий. Подробнее см.: Prudentius Maranus. Vita S. Basilii, c. 31, n. 2. Отцы IV Вселенского Собора 451 г. также атрибутировали это сочинение свт. Василию Великому. Однако такой авторитетный исследователь, как Р. Пуше, считает данное письмо (как и послания 10, 16, 124, 189, 342 и 348) принадлежащим перу свт. Григория Нисского. См.: Pouchet R. Basile le Grand et son univers d’après sa correspondence. Roma, 1992. Р. 29, 58. Также см.: CPG 2900. Тем не менее мы придерживаемся традиционной атрибуции этого послания свт. Василию. – Ред.

693

В ТСО: «сущностью вообще». – Ред.

694

В ТСО: «сбиваются на то же значение». – Ред.

695

Так считали те, кого стали в церковно-исторической и богословской науке называть «староникейцами», т. е. участников и православных современников I Вселенского Собора в Никее. Само вероопределение этого Собора – Никейский символ – гласило, что Сын – не из иной сущности или ипостаси. Такого же «неразличающего» представления на эти понятия держался и свт. Афанасий Великий (см. результаты его участия в Александрийском Соборе 362 г.). – Ред.

696

Данное воззрение было свойственно арианам, отрицавшим единосущие. – Ред.

697

В ТСО: «понятие упомянутых речений». – Ред.

698

Здесь и далее вместо слова «речение». – Ред.

699

В ТСО: «речением». – Ред.

700

Греч. ἡ στάσις; свт. Василий играет здесь словами, используя слово, однокоренное слову ἡ ὑπόστασις (ипостась). Поэтому в ТСО и переведено: «ни на чем не останавливающееся». – Ред.

701

Иов. 1:1 (см. Текст LXX). – Ред.

702

В ТСО: «несмесно». – Ред.

703

Т. е. Сын Божий. – Ред.

704

В ТСО: «вина вины». – Ред.

705

В одном из списков (F): «Отца». – Ред.

706

В одном из списков (F): «Духа». – Ред.

707

В ряде списков вместо συμφυὲς – «тесно сопряженный», «со-природный» – стоит συναφὲς, имеющее оттенок значения соединенного посредством касания сочетания (об этом см. ссылку № 2: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 115). – Ред.

708

Свт. Василий, похоже, игнорирует порядок цветов спектра. Однако дело может быть в том, что слова, которые древние греки употребляли для обозначения того или иного цвета, не всегда имеют точный эквивалент в современном языке (LCL BL. 1. Р. 215). – Ред.

709

В ТСО: «чертами». – Ред.

710

В ТСО: «вдруг». – Ред.

711

Эти слова у ап. Павла не встречаются, но есть у Соломона (Прем. 7:26), который называет «образом благости Божией» Премудрость (LCL BL. 1. Р. 225). – Ред.

712

В ТСО: «тождества», однако греческий эквивалент в тексте отсутствует, что дает возможность уточнить смысл выражения. – Ред.

713

В ТСО здесь и ниже – «доброту». – Ред.

714

Письма 39-41 по классификации Геерарда (см.: CPG 2900) считаются неподлинными. Перевод и примечания писем 39-41 для настоящего издания сделаны Д. С. Чепелем.

Данное письмо не найдено издателем писем св. Василия в издании LCL BL ни в одной из шести сверенных им рукописей. Это письмо написано имп. Юлианом (Отступником) около 361-362 гг. и адресовано, судя по всему, не свт. Василию, а другому неизвестному товарищу Юлиана по Афинской Академии, носящему то же имя. – Ред.

715

См.: Платон. Законы IV, 702d; Федр, 242b. – Ред.

716

См.: Аристофан. Богатство, 268. – Ред.

717

Астидамант – афинский трагик середины IV века до Р. Х. Когда народное собрание воздвигло в его честь статую, он сам сочинил хвалебную надпись для нее. Известно по фрагменту комика Филемона (Филемон. Фрагмент 190). – Ред.

718

В 314 г. имп. Константин Великий даровал членам клира привилегию бесплатного пользования государственным транспортом; она была отменена имп. Юлианом в 362 г. – Ред.

719

Это и следующее письмо почти единогласно признаны подложными еще в византийскую эпоху (см.: PG. Т. 32. Col. 341). Отсутствуют они и в лучших рукописях. Содержание писем, очевидно, восходит к вымышленной истории, сохранившейся только в сирийской рукописной традиции. – Ред.

720

Брат имп. Константина Великого, Юлий Констанций, был убит в 337 г. во время военного бунта. – Ред.

721

Это и последующие четыре письма свт. Василия принято выделять в особую группу. Дело в том, что они представлены в собраниях рукописей как писем, так и гомилий святителя. Причем первые три письма выделяют в отдельную подгруппу на том основании, что они не содержатся ни в одном древнем манускрипте посланий святителя, зато присутствуют в ряде рукописей, содержащих гомилии. Скорее всего, отсюда они и попали в позднейшие издания писем свт. Василия. Последние два письма отличаются тем, что они имеют почти единогласное представительство в собраниях корреспонденции святителя, но также встречаются и среди гомилий. Например, письмо 45 уже давно было переведено на латынь и известно под именем гомилии Руфина (PG. Т. 32. Col. 369). Аббат Минь указывает, что письмо 42 в некоторых рукописях имело приписку: «Некоторые говорят, что слово сие принадлежит святому Нилу», по другим оно прямо называется «Гомилией к Хилону» (PG. Т. 32. Col. 348). Вместе с тем принадлежность этих писем свт. Василию не оспаривается (LCL BL. 1. Р. 240). В соответствии с CPG 2900, письма не подлинные. – Ред.

722

В ТСО: «не обеспечивали себя». – Ред.

723

Или «таким и буду судить». Греч. Οἷον γὰρ εὕρω σε, φησί, τοιοῦτόν σε χρινῶ. Ссылка в LCL на Иез. 7:3 (и отмщу тебе по путям твоим) представляется не совсем верной. Данная фраза, хотя и весьма знаменита, однако же не встречается в Священном Писании, а принадлежит к так называемым «аграфам», неписанным выражениям Господа Иисуса Христа. Они не встречаются в Писании, но переданы небиблейскими христианскими авторами. Эта фраза в несколько ином виде встречается у св. Иустина Философа в «Диалоге с Трифоном Иудеем», 47 Ἐν οἷς ἂν ὑμᾶς καταλάβω, ἐν τούτοις καὶ κρινῶ – «В чем найду Я вас, в том и буду судить»). – Ред.

724

При всем том под близкими (τοὺς οἰκείους) здесь подразумеваются не евангельские ближние (πλησίοι) (Мф. 19:19), но домашние (1 Тим. 5:8), о которых хотя и нужно заботиться, но не любить всем сердцем. – Ред.

725

Т. е. разрешение загадок и тайн, изложенных в виде притч. – Ред.

726

Скорее всего, это описание свт. Василия необходимо относить к Святой Земле, т. к. общее содержание письма, примеры, которые приводит святитель, и т. п. подталкивают к мысли, что Хилон подвизался именно на Святой Земле. Кроме того, у свт. Григория Нисского есть схожее описание состояния дел в Палестине в его письме о паломничестве в Иерусалим (PG. Т. 32. Col. 356). – Ред.

727

В ТСО: «отрыгнул». – Ред.

728

По другим рукописям: «К падшему монаху Алексию», «К отпадшему диакону» (PG. Т. 2. Col. 360). – Ред.

729

В ТСО: «великий». – Ред.

730

Мочка. – Ред.

731

Возможно, свт. Василий имеет в виду то, что снисходительность к данному конкретному прегрешению может повлечь за собой расслабленное отношение к греху в целом. – Ред.

732

В ТСО: «вместе». – Ред.

733

Здесь и далее св. Василий обращается уже не к деве, а к мужчине, который впал с ней в грех. – Ред.

734

Т. е. древесная смола; она использовалась для приготовления лечебного бальзама. – Ред.

735

В ТСО переведено дословно: «в общем житии». – Ред.

736

См.: Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 456-457. – Ред.

737

Письмо у Гарниера 47-е исключено в сем издании как принадлежащее св. Григорию Богослову и в переводе сих последних 36-е.

738

Весной 371 г.; ср. письма 31 и 34 (LCL BL. 1. Р. 315). – Ред.

739

Каппадокийцы были печально известны своим скверным характером. Вместе с критянами и киликийцами они входили в число так называемых «трех наихудших “к”» (LCL BL. 1. Р. 315). – Ред.

740

Арианин Димофил был избран епископом на место умершего Евдоксия в 370 г.; в 380 г. смещен императором Феодосием Великим за отказ принять вероопределение Никейского Собора. – Ред.

741

В некоторых рукописях: «Иннокентию, епископу Рима». Однако прибавление сие ошибочно, т. к. не Иннокентий, а Дамас был Римским папой в это время (см.: РО. Т. 32. Col. 387). Некоторые на этом основании даже предполагают, что письмо сие принадлежит не свт. Василию, а свт. Иоанну Златоусту (см.: СРО 2900) и адресовано папе Иннокентию I (LCL BL. 1. Р. 319). – Ред.

742

Ср.: Св. Игнатий Богоносец. Послание к магнезийцам, 3. – Ред.

743

Воспорий был епископом города Колония в провинции Каппадокия Вторая и близким другом святителей Василия и Григория Богослова (LCL BL. 1. Р. 321). – Ред.

744

Омийский символ веры, выработанный в Нике и принятый на акакианском соборе в Константинополе в 360 г. Григорий здесь, скорее всего, разумеется еп. Лаодикийский, который на соборе в Селевкии противостоял Акакию, но вскоре после этого переменил свои мысли и принял его сторону (LCL BL. 1. Р. 325). – Ред.

745

На I Вселенском Соборе в Никее в 325 г. – Ред.

746

В греческом надписано: Κανονικαῖς. Канониками назывались женщины, которые всецело посвящали себя делам благотворительности. Однако они не давали никаких обетов, хотя обычно и жили отдельно от мужчин в так называемых киновиях (общежитиях). Брак для них был допустим, хотя и нераспространен (LCL BL. 1. Р. 327). – Ред.

747

Здесь и далее в ТСО: «речение». – Ред.

748

На Антиохийских Соборах 264 и 269 гг. – Ред.

749

Т. е. ариане. – Ред.

750

В ТСО: «от». – Ред.

751

Ср.: Свт. Григорий Богослов. Слово 31, 3 // Творения. Т. 1. С. 377. – Ред.

752

В ТСО: «Виновник». – Ред.

753

Более точно – «тождество Ипостаси». – Ред.

754

Дословно: «телесными» (σωματικαῖς). – Ред.

755

Канонические комментарии к письмам 53-55, содержащим правила св. Василия Великого выполнены священником Александром Задорновым. Настоящее письмо 53 вошло в качестве 90-го канона в канонический корпус Православной Церкви (издания: Rhalles-Potles 4.278-282; PG. Т. 32. Col. 396399). Следующее, письмо 54, также вошло в корпус в качестве 89-го канона (Rhalles-Potles 4.275-277; PG. Т. 32. Col. 401-404).

По сути хорепископы – это викарные епископы, которые помогали своему «городскому» епископу управлять паствой в так называемой «хоре» – окружающей город сельской местности. Хорепископы впервые появились в конце III века в Малой Азии. Первое упоминание о них мы встречаем на Анкирском и Неокесарийском Соборах 314 г.

Иерархический статус хорепископов снизился между 325 и 451 гг. (т. е. в промежутке от I до IV Вселенских Соборов), превратив их из полномочных епископов, подчиненных митрополиту области, во пресвитеров-периодевтов. Уже после I Вселенского Собора Сардикийский Собор своим 6-м правилом и Лаодикийский Собор своим 57-м каноном ограничивают полномочия хорепископов. В рамках этой тенденции следует рассматривать и деятельность св. Василия, отразившуюся в этих двух посланиях к находящимся в его подчинении хорепископам. Малочисленность в понтийской области епископий вела к тому, что там «особенно процветали хорепископии. И когда мы слышим, что у св. Василия Великого было до 50 хорепископов, то становится понятно, что именно в Понте, где епископов было в 5 раз менее, чем в Латинской Африке, этот недочет был обильно уравновешен хорепископами» (Болотов В. В. Хорепископы и периодевты // Прибавления к «Церковным ведомостям» за 1906 г. № 4. С. 149). Институт хорепископов сохранился после VI века лишь у монофизитов и в особенности несториан. Приводящиеся зачастую в канонической литературе аналогии между хорепископами и современными викариями, а также между периодевтами и благочинными не являются совершенно корректными. – Ред.

756

Речь идет о формальном различении симонии и эмфанистики, т. е. узаконенного императорскими и княжескими указами в Византии и Древней Руси взноса за совершение хиротонии. Отличие эмфанистики от собственно симонии в том, что касается она лишь хиротонии епископа, платящего взнос в пользу клира своей церкви. Так, согласно указу св. имп. Юстиниана, патриарх платил 20 литр золота, митрополит – 100 солидов, епископы – в зависимости от уровня дохода (Novellae 123. С. 3). – Ред.

757

Позднейшие соборы и отдельные правила святых отцов неоднократно возвращались к этой теме. Послания двух Константинопольских патриархов, святых Геннадия (459) и Тарасия (787), завершающие собрание канонов святых отцов в русской Книге правил и в других канонических сборниках, также посвящены этой теме. – Ред.

758

Деян. 1:19; Мф. 27:8.

759

Кафедральная епископская городская церковь (ecclesia civitatis) являлась единственной формой организации христианской общины до начала IV века. Увеличение числа христиан вне городских стен привело к появлению местных отделений кафедрального прихода. Священнослужители таких oratoria временно посылались епископом для совершения богослужений, однако не имели права совершать крещение, т. е. акт вхождения в Церковь, требующий засвидетельствования самим епископом. Только после специального указа имп. Зинона (454), давшего таким местным церквям (ecclesiae loci) права юридического лица, они превращаются в аналог современных приходов. Св. Василий утверждает в этом письме свои права правящего архиерея, чьи представители на местах не могут ничего совершать без ведома епископа столичного града области. – Ред.

760

Иммунитет духовенства в отношении воинской службы простирался до того, что епископам вменялось в обязанность контролировать размещение войск в лагерях и на городских постоях. Клирики (за исключением времени царствования императоров Феодосия Младшего и Валентиниана III) также освобождались от налогов на военные издержки. – Ред.

761

Списки клира, о которых говорит здесь св. Василий, появляются уже во времена св. имп. Константина. Позднее св. имп. Юстиниан «строго запрещает посвящение в клир, если церковь не нуждается в новом клирике. Нового клирика можно посвящать только тогда, когда наличного клира недостаточно для богослужебных целей, а вовсе не тогда, когда в церкви откроются средства для нового клирика» (Иеромон. Михаил. Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах Церкви. Казань, 1901. С. 101). – Ред.

762

Возможны два варианта перевода: «Кроме того, если иные таким образом определены были пресвитерами после первого года индикта» (LCL BL. 1. P. 347). Индиктом назывался период времени продолжительностью в 15 лет. Первый из них начался в царствование Константина Великого – 1 сентября 312 г. В отличие от Олимпиад, сами индикты не нумеровались, подсчитывались только годы внутри индикта. Таким образом, употребленное здесь выражение «после первого индикта» на самом деле означает «после первого года индикта» (LCL BL. 1. P. 347). Второй: «Таким образом, если после первого рассмотрения этого дела окажется, что иные введены были в клир пресвитерами». – Ред.

763

По другим рукописям: «Григорию, пресвитеру». – Ред.

764

Данное послание составляет 88-е правило в канонических сборниках правил св. Василия (издано в виде правила в Афинской Синтагме, см.: Rhalles-Potles 4.269-274, также в виде письма текст содержится в Патрологии Миня, см.: PG. Т. 32. Col. 401-404). В современных изданиях и переводах (Joannou, CPG 169-72; Courtonne Y. Saint Basile. Lettres I-III (Les belles lettres; Paris, 1957-1966. 1.141-142) адресат письма именуется «пресвитером Григорием».

765

В данном случае св. Василий имеет в виду соблазн для понимающих такое проживание в рамках римского права, т. к. оно могло вызвать подозрение в deductio in domum mariti (введение в дом мужа). При этом такое введение в некоторых случаях (несовершеннолетие супруги – D. 23, 2, 4) не обязательно сопровождалось немедленным заключением брака, что и могло в случае престарелого пресвитера дать повод к соблазну для окружающих. –Ред.

766

Ср.: «Великий Собор без изъятия положил, чтобы ни епископу, ни пресвитеру, ни диакону и вообще никому из находящихся в клире не было позволено в доме иметь сожительствующую женщину – разве матерь, сестру, тетку или только такое лицо, которое чуждо всякого подозрения» (I Вс. 3).

767

Синизактами (греч.) или субинтродуктами (лат.) назывались женщины, которые приглашались в дома священников для того, чтобы следить за их домашним хозяйством. Однако нестроения, которые в связи с этим вскоре возникли в Церкви, побудили целый ряд Соборов запретить такую практику. Наиболее ранним из таких соборов был Собор Эльвирский 305 г. (LCL BL. 1. Р. 348). Третье правило Никейского Собора, на которое ссылается свт. Василий также запрещает епископу, пресвитеру или диакону иметь синизактов. Кроме того, см. ссылки: Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 83, 399. – Ред.

768

Возможно, имеется в виду диакон Феофраст, который умер вскоре после Пасхи 372 г. (ср. письмо 95) (LCL BL. 1. Р. 356). – Ред.

769

Т. е. к свт. Григорию Нисскому. – Ред.

770

Дядя свт. Василия – Григорий стоял на стороне некоторых недовольных свт. Василием викарных епископов. Чтобы содействовать восстановлению мира между ними, свт. Григорий Нисский пошел на то, чтобы написать несколько писем от имени своего дяди (LCL BL. 1. Р. 357). – Ред.

771

Возможно, это тот самый Анфим, который упоминается как епископ города Тианы в письмах 120, 121, 122, а также в письме 210 (LCL BL. 1. Р. 359). – Ред.

772

Дядя свт. Василия, Григорий, был епископом на неизвестной кафедре. – Ред.

773

В ТСО: «с своей любовью». – Ред.

774

Речь идет о Кесарии Каппадокийской. Свт. Василий, будучи избран на митрополию Кесарии, был озабочен тем, чтобы заручиться поддержкой различных епископов, и среди них своего дяди Григория, который был близок епископам, находившимся в оппозиции св. Василию при его избрании (LCL BL. 2. Р. 5). – Ред.

775

Вероятно, имеется в виду оппозиция свт. Василию. – Ред.

776

Или «спорливость», «страсть к спорам» (φιλόνεικον). – Ред.

777

В греч. тексте этой части фразы нет, хотя в лат. переводе PG, а также в ТСО и LCL BL. она вставлена. – Ред.

778

Или «с домашними» (πρὸς τοὺς οἰκείους). – Ред.

779

Или «прибытие сего мужа» (греч. τὴν τοῦ ἀνδρὸς παρουσίαν). – Ред.

780

В ТСО дается несколько вольный перевод этой фразы (Διὸ καὶ ἀντιφθέγγομαι ἀναγκαίως εὔχεσθαι ὑπὲρ ἡμῶν παρακαλώνι): «Посему, признавая необходимым отвечать на письмо твое...» Английский перевод в LCL BL: «Поэтому я считаю необходимым повторить свою просьбу...» (но такой просьбы в предыдущем письме не было). – Ред.

781

В ТСО: «по неведению». – Ред.

782

Или «предпишет», в некоторых редакциях: τὰ γραφόμενα. – Ред.

783

Или «фактами» (греч. ὑπὸ τῶν ἔργων). – Ред.

784

Это первое из шести сохранившихся писем, написанных свт. Василием к свт. Афанасию Александрийскому. Остальные пять (66, 67, 69, 80, 82) посвящены значительно более важной теме единства Церкви (LCL BL. 2. Р. 13).

785

Ср.: Гомер. Одиссея XIII, 219: ὁ δᾷ ὀδόρετο πατρίδα γαῖαν (LCL BL. 2. Р. 13); в рус. пер. В. В. Вересаева: «В жестокой тоске по отчизне...». – Ред.

786

Греч. τὰ ἐπιτίμια. – Ред.

787

Аллюзия на казни египетские и погибель фараона, описанные в книге Исход. – Ред.

788

Парнасс – город в северной Каппадокии, на правом береку р. Галис (см.: LCL BL. 2. Р. 16). – Ред.

789

Согласно комментарию LCL (р. 16-17), цель этого письма состояла в том, чтобы христиане этого города избрали себе православного епископа. Они сделали это, избрав епископом Гипсиса (или Гипсина), которого ариане изгнали в 375 г., поставив Екдика. См. письмо 237. – Ред.

790

Ср.: Пс. 91:15; также Гомер. Одиссея XIX, 367-368 (LCL BL. 2. Р. 17). – Ред.

791

Букв.: «восстать для необходимого попечения о Церкви» (греч. πρὸς τὴν ἀναγκαίαν πρόνοιαν τῆς Ἐκκλησίας διαναστῆναι). – Ред.

792

Из неизвестной пьесы Еврипида. Похожие изречения см.: Ямвмлих. О жизни Пифагора 33, 237; Прокопий Газский. Письмо 154; Цицерон. О природе богов 1, 44, 121 (LCL BL. 2. Р. 18-19). – Ред.

793

В ТСО: «ласкательство». – Ред.

794

В некоторых рукописях вместо Елпидий читается имя Елладий. Впрочем, в следующем письме все рукописи сходятся на имени Елпидий. Ср. также письма 77 и 78. Возможно, что здесь упоминается тот же самый человек (LCL BL. 2. Р. 19). – Ред.

795

В ТСО здесь и в некоторых других случаях далее – «нелестной». – Ред.

796

Об этом Исихии ничего не известно, кроме тех сведений, которые можно почерпнуть из этого письма, а также 72-го (LCL BL. 2. Р. 20). – Ред.

797

Терентий – военачальник и сановник православного вероисповедания. См. письма 99, 214, 216. Письмо 105 адресовано дочерям Терентия, диакониссам в Самосате (LCL BL. 2. Р. 21). – Ред.

798

Написано в 371 г. или, согласно Марану, за несколько времени до 373 г., когда неприязнь между Атарвием и свт. Василием стала явной. Атарвий был епископом Неокесарийским (ср. письмо 210). Письма 61, 126, 204, 207 и 210 содержат сведения об этом конфликте и последующих попытках со стороны св. Василия к восстановлению отношений и о предостережениях св. Василием Атарвия от заблуждений савеллианства. Тиллемон ошибочно считает Атарвия епископом в Армении, но он с очевидностью относится к Неокесарии, поскольку: 1) он именно так обозначен в некоторых рукописях писем св. Василия; 2) характер Атарвия и обстоятельства его жизни, описанные в письмах 65 и 126, совершенно согласуются с описанными в письмах 204, 207 и 210 относительно непоименованного епископа Неокесарии; 3) в актах Константинопольского Собора 381 г. он представляет провинцию, в которой митрополией была Неокесария (LCL BL. 2. Р. 22-23). – Ред.

799

В пяти рукописях вместо слова ἡσυχία («безмолвие», «молчание» в смысле непродолжения переписки) употреблено συκοφαντία, которое может означать «извращение», «мошенничество», а также «клевета», «доносительство» (см. также: PG. Т. 32. Col. 421. Примеч. № 38). Но это обвинение гораздо более жесткое и не вяжется с дальнейшим текстом письма. – Ред.

800

В ТСО τῆς διαμονῆς переведено как «продолжении». – Ред.

801

Имеются в виду преследования со стороны Валента (LCL BL. 2. Р. 25). – Ред.

802

В ТСО: «это зло – война, которая». – Ред.

803

В ТСО: «древнее». – Ред.

804

Свт. Афанасий, будучи на 35 лет старше свт. Василия, мог хорошо помнить мирное состояние Церкви до начала арианских споров (LCL BL. 2. Р. 27). – Ред.

805

Греч. τῶν τε κρατούντων τὸ ἀξιόπιστον τοῦ πλήθους δυσωπουμένων καὶ τῶν ἑκασταχοῦ λαῶν ἀκολουθούντων αὐτοῖς ἀναντιρρήτως. Эта фраза требует истолкования. Согласно комментарию № 48 в издании Миня (PG. Т. 32. Col. 423), под «власть предержащими», в ТСО – «державствующими» (κρατούντων) следует понимать императора Валента (этим же словом император обозначается в письме 68), а под «ними» (αὐτοῖς) – не власти, а епископов (западных). Выражение «уважают» (δυσωπουμένων) можно понимать в смысле «боятся общественного мнения, боятся оскорбить признаваемое большинством народа». – Ред.

806

В одном из кодексов на полях была обнаружена ремарка следующего содержания: «Великий отец также упоминает прошения о мире среди таинственных молитв Божественной литургии» (см.: LCL BL. 2. Р. 30). – Ред.

807

Греч.: τῆς παρὰ τῶν παίδων ὑποφωνήσεως. Возможно, речь идет о приветственных или ободряющих возгласах на соревнованиях. – Ред.

808

Греч. ἀλλ’ ἐσπουδακότι τὴν ὁρμὴν ἐπιτείνομεν в ТСО переведено как «текущего борца». – Ред.

809

Имеется в виду раскол, вызванный отказом евстафианской или старо-никейской партии признать св. Мелетия Антиохийского епископом всех православных. После смерти св. Евстафия (ок. 360), при котором Антиохийская церковь была оплотом Православия, на его место были избираемы несколько людей, не подходящих для этого места, и в результате церковь сотрясалась расколами. Наконец был избран как «компромиссный» кандидат св. Мелетий. Он не был ни строгим никейцем, ни арианином; при этом его высоко ценили такие отцы Церкви, как святые Григорий Богослов, Григорий Нисский, Василий Великий, Иоанн Златоуст и даже его оппонент – св. Епифаний Кипрский. Церкви Римская и Александрийская поддерживали Павлина, который был неканонично рукоположен Люцифером Каларисским. Восток поддерживал св. Мелетия. Издатели-бенедиктинцы предполагают, что слово «управь» (οἰκονομῆσαι) относится к Павлину, и свт. Василий настаивает на удалении его с кафедры. Ср. письмо 13 свт. Амвросия Медиоланского, которое обсуждает эту же тему; см.: PL. Т. 2. Col. 425. Примеч. № 53 и LCL BL. 2. Р. 30-31. Об антиохийской схизме см. также: А. И. Сидоров. Свт. Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 35-37. – Ред.

810

В ТСО: «оздравевшей». – Ред.

811

В ТСО: «твоей великой душе». – Ред.

812

Так в ТСО переведено τὰς μερικὰς προστασίας; в LCL переведено: factional usurpations of authority, т. е. речь идет о частных (партийных) властных разделениях в Церкви. – Ред.

813

Дорофей – диакон Антиохийской церкви, в общении со св. Мелетием, который несколько раз доставлял письма по просьбе свт. Василия (LCL BL. 2. P. 35). – Ред.

814

Т. е. отсеченные части. – Ред.

815

В ТСО стоит в ед. ч.: «с большею рекой». – Ред.

816

Личность Силуана не может быть точно установлена (LCL BL. 2. Р. 35). – Ред.

817

О личности Мелетия и о связанной с ним ситуации см. сноску к письму 66. Также см. предыдущее письмо касательно характеристики его личности св. Василием. – Ред.

818

Евиппий был епископом со склонностью к арианству; ради истины свт. Василий считал нужным разорвать с ним общение. Ср. письмо 128. Евстафий Севастийский в 360 г. заявил, что Евиппий недостоин имени епископа, но в 376 г. он объединился с Евиппием и признал рукоположенных им епископов и пресвитеров. См. письма 226, 239, 244, 251 (LCL BL. 2. Р. 39). – Ред.

819

В ТСО ошибочно: «армян». – Ред.

820

Возможно, речь идет о императоре Валенте. – Ред.

821

Греч. συμπαραλήψει πάντως τοὺς ὁμογνώμοναστυ κἂν μὴ παρῷσι; из текста не совсем ясно, о каком «присовокуплении» идет речь; вероятно, о подписях или об упоминании в письмах их имен, как единодушных. – Ред.

822

В ТСО συνδρομήν τινα ошибочно переведено «отсечением». – Ред.

823

Арианских епископов, возглавляемых Евиппием. – Ред.

824

Букв.: «священной полнотой» (ἀπὸ τοῦ ἱεροῦ πληρώματος). – Ред.

825

В ТСО: «розно». – Ред.

826

В ТСО нечетко – «арминского собора». Историческая справка: собор в Аримине открылся в начале июля 359 г. в составе более чем 400 епископов. Примерно 80 арианствующих епископов, в числе которых были Урзакий, Герминий и Авксентий, отделились от православных, наиболее известен из которых Реститут (Restitutus) Карфагенский; папа Ливерий, Евсевий, Дионисий и другие были по-прежнему в ссылке. Две эти партии послали свои отдельные делегации к императору Констанцию, покровительствующему арианствующим: православные подтверждали свою приверженность Никейской вере, тогда как арианское меньшинство придерживались «датированной веры», по сути дела отрицающей Никейский символ. Однако неискушенные представители православного большинства позволили ввести себя в заблуждение, и не только вошли в общение с делегатами-еретиками, но даже подписали в Нике (Фракия) эту еретическую формулу, смысл которой упрощенно состоял в том, что «Сын подобен Отцу, согласно Писанию» (слова «во всем» были опущены). По возвращении их в Аримин они были встречены единодушным протестом своих товарищей. Но долгое ожидание императора Констанция (находящегося в походе против персов), угрозы консула Тавра, настойчивые уговоры арианствующих не препятствовать миру между Востоком и Западом ради слова, не содержащегося в Писании, лишения и тоска по дому – все это вместе ослабило твердость православных епископов, и последние двадцать из них были убеждены подписать Никскую формулу, когда Урзакий сделал к ней прибавление о том, что Сын не суть тварь, подобно другим тварям. Папа Ливерий по освобождении отказался от этой формулы, и поэтому от нее отреклись и многие, подписавшие ее (LCL BL. 2. P. 42-43). – Ред.

827

Т. е. западные, особенно предполагаемые посланцы из Рима. Свт. Василия расстраивало то, что Маркелл, которого он считал приспособленцем, был «укреплен общением с Юлием и Афанасием, патриархами Рима и Александрии». Маркелл, еп. Анкирский, будучи строгим противником арианства, впадал в противоположную крайность (модифицированного савеллианства). Он учил, что Сын не обладает самостоятельным ипостасным бытием, а является только внешним выражением, или «Личиной», Отца. Мнение свт. Василия о еретическом учении Маркелла можно найти также в письмах 125 и 263 (см.: LCL BL. 2. Р. 43-44). Впрочем, вопрос о еретичности взглядов Маркелла до конца еще не решен в православной церковно-исторической науке. – Ред.

828

Или просто: «бытии», «присутствии», греч. τὴν ὕπαρξιν τῆς τοῦ Μονογενοῦς θεότητος. – Ред.

829

Ср.: Свт. Григорий Богослов. Слово 3, 81; 7, 17; 23, 7 // Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 51, 145, 288. – Ред.

830

Греч. ΑΝΕΠΙΓΡΑΦΟΣ ΠΕΡΙ ΣΥΝΟΔΟΥ. В ТСО: «Без надписания». – Ред.

831

В ТСО: «сердцу». – Ред.

832

Т. е. две восточные префектуры Диоклетиана и его преемников (LCL BL. 2. Р. 49). – Ред.

833

В ТСО: «вашего сердоболия». – Ред.

834

В некоторых списках: Е – «неуместного», Claromon. – «ужасного». – Ред.

835

Преемник папы Сикста с 261 г. – Ред.

836

В правление императора Галлиена (правил 253-268 гг.) скифы опустошили Каппадокию (см.: Созомен. Церковная история II, 6), и христиане Запада, очевидно, способствовали выкупу своих собратьев по вере. – Ред.

837

В связи с избранием св. Василия на Кесарийскую кафедру между двумя друзьями возникли недоразумения (см.: Свящ. Н. Виноградов. Догматическое учение св. Григория Богослова // Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 651). Данное письмо – отчасти ответ на письмо, в котором Григорий объявлял о своем неприезде в Кесарию, отчасти – жалоба на то, что Григорий не реагирует на некоторых клеветников в Назианзе, обвинявших Василия в ереси (см.: LCL BL. 2. Р. 52-53). – Ред.

838

Еллиний – налоговый инспектор в Назианзе, личный друг и Василия, и Григория. Кроме доставки Василию упоминаемого здесь письма, известно что он в 372 г. доставил письмо от епископов Малой Армении (LCL BL. 2. Р. 53). – Ред.

839

Свт. Василий избегает называть клеветника по имени (LCL BL. 2. Р. 54). – Ред.

840

В ТСО: «самыми искренними ко мне у нас братьями». Т. е. среди христиан Назианза. – Ред.

841

В ТСО: «необученным». – Ред.

842

Editi antiqui: «к тебе». – Ред.

843

Упоминаемые здесь Каллисфен и Евстохий – каппадокийские миряне. О них не известно ничего, кроме сказанного в данном и следующем письмах (LCL BL. 2. P. 59). – Ред.

844

Т. е. к добродетели и жизни по Богу. – Ред.

845

Вероятно, имеются в виду церковные каноны. – Ред.

846

В ТСО: «от необходимости давать клятву». – Ред.

847

Адресовано Мартиниану, который был личным другом св. Василия, но более ничем не известен. Впрочем, обилие литературных аллюзий в письме и похвалы Мартиниану за знание истории и литературы позволяют предположить, что он был философом или литератором, а кроме того, имел и влияние при дворе императора.

Политика Византийского правительства была направлена на дробление больших провинций с целью уменьшить власть провинциальных губернаторов. В 371 г. Каппадокия должна была быть разделена императором Валентом, который не испытывал симпатий к несговорчивому православному епископу. Впрочем, это разделение все равно состоялось бы по политическим соображениям, и император Юстиниан в будущем разделит ее на три части. Неприязнь Валента к Василию выразилась еще и в том, что он оставил ему лишь меньшую часть Каппадокии со столицей в Кесарии, а новую провинцию (Вторая Каппадокия) сделал значительно больше. Кесария была серьезно затронута такой реформой и уменьшилась более чем в два раза. Василий прилагает величайшие усилия, чтобы сохранить Каппадокию в прежнем виде. Три письма св. Василия на эту тему (данное и два следующих) суть свидетельство активной деятельности св. Василия в этом вопросе. В них он просит ходатайства за Каппадокию некоторых влиятельных при дворе людей (LCL BL. 2. P. 67). – Ред.

848

Греч. τὸ πολλῶν ἀνθρώπων ἰδεῖν ἄστεα καὶ νόον γνῶναι. Ср.: Гомер. Одиссея I, 3: «πολλῶν δᾷ ἀνθρώπων ἴδεν ἄστεα καὶ νόον ἔγνω» (в рус. переводе: «многих людей города посетил и обычаи видел»). Ср. также: Гораций. Наука поэзии, 142: «Qui mores hominum multorum vidit et urbes...» (LCL BL. 2. P. 69). – Ред.

849

См.: Гомер. Одиссея VII, 8, 9 (LCL BL. 2. P. 69). – Ред.

850

В соответствии с греческой мифологией, Пенфея, царя Фив, растерзали Менады – поклонницы бога Диониса за отказ ввести в Фивах культ последнего. – Ред.

851

Возможно, речь идет о летней, полевой военной, ставке императора Валента. – Ред.

852

Императору и его окружению. – Ред.

853

Симонид (556 до Р. Х. – 467) – древнегреческий поэт. Вероятно, свт. Василий имеет в виду элегию Симонида о погибших при Фермопилах (LCL BL. 2. Р. 73). – Ред.

854

Эсхил (525 до Р. Х. – 456) – греческий драматург. Вероятно, свт. Василий имеет в виду трагедию Эсхила «Семеро против Фив» и трилогию «Орестея» (LCL BL. 2. Р. 73). – Ред.

855

Город, основанный Валентом в качестве столицы новой части провинции Каппадокии (LCL BL. 2. Р. 74). – Ред.

856

«Кеадом» называлась пропасть, в которую лакедемоняне (спартанцы) низвергали приговоренных к смерти. См.: Павсаний. Описание Эллады. Кн. IV, гл. 18, 3.

857

Название «Харония» первоначально принадлежало одному источнику в древнем Лациуме, воды которого издавали заразительные пары (Плиний Старший. Естественная история. Кн. II, гл. 23).

858

Населения Кесарии Каппадокийской. – Ред.

859

Речь идет, по-видимому, о захвате власти в Афинах тираном Периандром, о чем Солон предсказывал еще прежде того, как это произошло. Об этой истории сообщают Плутарх (Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Солон, 30) и Диоген Лаэртский (Диоген Лаэртский. О жизни, учении и изречениях знаменитых философов I, 49). – Ред.

860

Написано примерно в одно время с предыдущим (74-м) письмом; это еще одно ходатайство о предотвращении разделения Каппадокии на две провинции. Письма 33, 147, 178, 196 и 304 также адресованы Авургию, влиятельному мирянину, который был другом и соотечественником свт. Василия (LCL BL. 2. Р. 78-79). – Ред.

861

О Софронии, должность которого была magister officiorum, см. примеч. к письму 32. См. также письма 177, 180, 193, 272. – Ред.

862

Т. е. отправиться ко двору. См. сноску к письму 74 на с. 571. – Ред.

863

Греч. μῦθος γέγονε τὰ ἡμέτερα. В ТСО переведено: «мы сделались притчею». – Ред.

864

Вероятно, адресовано Елпидию, упомянутому в следующем письме. Представляется, что Фирасий был губернатором Каппадокии, смещенным со своего поста после краткого пребывания на нем в результате клеветнических обвинений некоторых коррумпированных чиновников, которым его правильное администрирование доставляло неприятности. Возможно, что Фирасий – тот губернатор, в пользу которого св. Василий писал в 372 г. Софронию, префекту Константинополя (см. письмо 96; LCL BL. 2. Р. 8283). – Ред.

865

Евстафий был епископом Севастии, столицы Малой Армении. Частыми переменами своих мнений он потерял доверие соперничавших богословских направлений и всеми встречался с подозрением. Тем не менее он оставался епископом и в течение многих лет сохранял привязанность и уважение к себе со стороны св. Василия. После избрания св. Василия епископом Евстафий выказал великую радость и выразил желание помогать своему другу на этом ответственном служении. Данное письмо обнаруживает те же теплые чувства между двумя епископами. В ответ на пожелание св. Василия иметь помощников и советников Евстафий рекомендовал ему нескольких лиц, которые, как после жаловался св. Василий, оказались шпионящими за его поступками и словами, толковали все в искаженном смысле и докладывали Евстафию о казавшихся им еретическими симпатиях св. Василия. С того момента, как св. Василий обнаружил это и, кроме того, убедился в неправомысленных взглядах Евстафия относительно Святого Духа, между двумя епископами велась непримиримая борьба. Евстафий умер вскоре после св. Василия. Весьма удивительно, но его преемником на кафедре стал брат св. Василия – свт. Петр Севастийский (LCL BL. 2. Р. 86-87). – Ред.

866

Елевсиний известен только по этому письму. Он был послан Евстафием с письмом, по всей вероятности, чтобы предупредить св. Василия о приближении императора Валента и чтобы выразить обеспокоенность за безопасность православных, в особенности самого Василия (LCL BL. 2. Р. 87). – Ред.

867

Обычный титул при обращении к епископам в Византии (LCL BL. 2. Р. 88). – Ред.

868

В ТСО: «сшибки». – Ред.

869

Или Praefectus Praetorio. В период Поздней Империи, т. е. после Диоклетиана, должность префекта потеряла свое военное значение с упразднением Константином «преторианской гвардии». По-прежнему назначались четыре префекта, управлявшие теми же провинциями, что и раньше, но теперь сфера их деятельности стала гражданской: верховное администрирование судебных и финансовых дел (LCL BL. 2. P. 89). – Ред.

870

Или praepositus sacri cubiculi – «препозит священной опочивальни».

871

В ТСО: «одобрять». – Ред.

872

Согласно предположению Уиттига (Wittig), это письмо на самом деле принадлежит свт. Иоанну Златоусту (см. также CPG 2900) и адресовано папе Иннокентию I (401-417). См. его работу: «Studien zur Geschichte des Papstes Innocenz I» («Исследования по истории правления папы Иннокентия I») в Theologische Quartalschrift, 84, 1902 (LCL BL. 2. P. 91).

873

В ТСО: «пресловут». – Ред.

874

Дословно «чадо», «отпрыск». Речь притом вполне может идти и о физическом родстве. – Ред.

875

Гермоген был епископом Кесарии Каппадокийской и предшественником Диания. См. письма 244 и 263 (LCL BL. 2. P. 93). – Ред.

876

Т. е. на I Вселенском Соборе в Никее в 325 г. В качестве Кесарийского епископа на Никейском Соборе присутствовал Леонтий, хотя и Гермоген также мог присутствовать в низшем сане и мог составить исповедание веры (LCL BL. 2. P. 93). – Ред.

877

Согласно Тиллемону (Tillemont), епископы, упомянутые здесь св. Василием, как не находящиеся с ним в общении, были, по всей видимости, македонианами (LCL BL. 2. Р. 96). – Ред.

878

Греч. τὴν σὴν σεμνοπρέπειαν; как и в других подобных случаях, это словосочетание используется свт. Василием в качестве обращения (титула) (LCL BL. 2. Р. 96). – Ред.

879

В ТСО: «расслабевает». – Ред.

880

Греч. ἡ σὴ φρόνησις; это слово используется в качестве обращения как св. Василием, так и свт. Афанасием (LCL BL. 2. Р. 97). – Ред.

881

В ТСО: «высокого какого стражбища». Нужно отметить удачность этого образа в применении к епископу г. Александрии, где можно было видеть знаменитый мраморный Александрийский маяк, воздвигнутый Птолемеем II на восточной оконечности о. Фарос (LCL BL. 2. Р. 97). – Ред.

882

Свт. Григорий Богослов. Стихотворения богословские, 28; Стихотворения исторические, 11, 195; 69 // Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 44, 200, 314. – Ред.

883

Диакон, который св. Василию весьма часто служил в качестве посыльного (LCL BL. 2. Р. 99).

884

Т. е. Иуде, который сказал это Иакову. – Ред.

885

Κηνσίτορι. Оценка собственности и определение ставки налога были основаны на так называемых «податных книгах» (libri censuales), составляемых под руководством соответствующих чиновников (censitores). Эти чиновники назначались императором по одному на провинцию или на более мелкую административную единицу (LCL BL 2. Р. 100-101). – Ред.

886

Αἰωνίων ἀναπαύσεων. В ТСО переведено букв.: «вечных успокоений». – Ред.

887

Считается, что первым произнес подобные слова Пифагор. Также они встречаются у Аристотеля (Аристотель. Большая этика II, 15: ὁ φίλος ἕτερος ἐγώ) и у Цицерона (Цицерон. Лелий, или О дружбе 21, 80: alter idem) (LCL BL. 2. P. 102). – Ред.

888

Таким образом вынуждая деда служить снова. См. также письма 94 и 96 (LCL BL. 2. Р. 103). – Ред.

889

Греч.: φυλάττοιο τῷ βίῳ παντί неверно переведено как «для целого света». – Ред.

890

В ТСО: «на среду». – Ред.

891

В ТСО ошибка: «не по необходимости». – Ред.

892

О том, что у них нет возможности заплатить (см. LCL BL. 2. Р. 109). – Ред.

893

Т. е. Бога. – Ред.

894

В ТСО: «стеклось». – Ред.

895

В ТСО: «без такого числа литр». Бенедиктинские издатели комментируют касательно упоминаемого здесь так называемого χρυσίον πραγματευτικὸν (aurum comparatitum), что это золото собиралось на обмундирование войска. Восточные провинции, за исключением Осроены и Исаврии, собирали золото вместо фактического обмундирования. Согласно закону Валента 368 г., золото должно было быть уплачено между 1 сентября и 1 апреля. Поскольку св. Василий здесь просит об отсрочке времени, можно заключить, что письмо было написано незадолго до 1 апреля (LCL BL. 2. P. 117). – Ред.

896

Греч. λίτρα, лат. libra – римский фунт, мера веса, равная 12 унциям или 327,45 г (словарь лат. языка И. Х. Дворецкого). – Ред.

897

Относительно св. Мелетия Антиохийского см. также письма 57 и 68. – Ред.

898

Диакон Антиохийской церкви, принадлежавший к сообществу Мелетия. Годом ранее (371) он доставлял два письма от св. Василия к св. Афанасию, внушающие последнему использовать свое влияние в Западной Церкви, чтобы уврачевать антиохийскую схизму, склонив всех православных к общению со св. Мелетием и его группой (см. письма 48, 50 и 52). В конце 371 г. св. Василий опять посылал Дорофея к Афанасию с письмами к папе Дамасу и западным епископам, в которых просил помощи в своих усилиях к объединению Востока (см. письмо 52). Дорофей провел зиму в Италии в безрезультатных переговорах и в 372 г. возвратился к св. Василию и св. Афанасию с письмами от папы Дамаса, которые свидетельствовали об общности веры, но не доставили никакой реальной помощи (см. письма 61, 62 и 273). Теперь св. Василий посылает Дорофея к Мелетию, чтобы тот написал более настойчивые письма к епископам Запада. Эти письма должны быть отправлены в Рим, но уже не с Дорофеем, а с диаконом Савином (LCL BL. 2. P. 188-119). – Ред.

899

Тиллемон (Tillemont) утверждает, что это неприменимо к свт. Афанасию Великому, поскольку якобы это невероятно, чтобы Мелетий отказал ему в общении. Однако Маран доказывает («Жизнь Василия», 22), что не только все обстоятельства соответствуют, но и сам отказ Мелетию подтверждается письмом 258. Кажется, что св. Афанасий был настолько склонен к другой стороне в антиохийском споре, что не мог признать Мелетия (LCL BL. 2. P. 120-121). – Ред.

900

Ранее Пасхи 372 г. Ньюман (Newman) рассматривает это письмо, а также 92-е в связи с письмо 70-м, которое, по видимости, адресовано папе Дамасу (LCL BL. 2. P. 123). – Ред.

901

Дословно: «некоторую кратковременную улыбку». В ТСО: «некоторое кратковременное осклабление». – Ред.

902

Греч. τῇ θέσει τῶν τόπων, букв.: «положением мест». В ТСО: «местным положением». – Ред.

903

По всей видимости, здесь св. Василий использует термин κήρυγμα в смысле, близком к понятию «Предание» – Ред.

904

Св. Валериан, еп. Аквилеи, впервые упоминается как присутствующий на Соборе в Риме в 371 г. (см. Блж. Феодорит Кирский. Церковная история II, 22). Он председательствовал на Соборе 381 г. в Аквилее против арианских епископов Палладия и Секунда, хотя принимал мало участия в обсуждении. Он был также на Соборе в Риме в 382 г. (см. Блж. Феодорит Кирский. Церковная история V, 9). Дата преставления св. Валериана неизвестна. При его епископстве в Аквилее собралась группа христиан, из которых самым известным был блж. Иероним Стридонский, который в своей «Хронике» (378 г. по Р. Х.) называет эту группу «компанией благословенных» (LCL BL. 2. Р. 128-129). – Ред.

905

Т. е. пример христианской любви, как в Древней Церкви (LCL BL. 2. Р. 129). – Ред.

906

В ТСО: «по пронырству своему». – Ред.

907

Свт. Мелетий Антиохийский, Евсевий, еп. Самосатский, свт. Василий Великий, еп. Кесарийский, Васс, предположительно еп. Эдесский, свт. Григорий Назианзин (Старший – отец свт. Григория Богослова), Пелагий, еп. Лаодикийский, Павел, Анфим, еп. Тианский, Феодот, еп. Никополя, Вит, еп. Карр, Авраамий, еп. Ватны, Иовин, еп. Перры, Зинон, еп. Тирский, Феодорит, Маркиан, Варах, Авраамий, еп. Уримы в Сирии, Ливаний, Фалассий, Иосиф, Воиф, Иатрий (предположительно Отрий, еп. Мелитинский), Феодот, Евстафий, еп. Севастийский, Варсума, Иоанн, Хосрой, Иосакес (или, возможно, Исаак, Исакокес в Малой Армении), Нарсес, Марис, Григорий – вероятно, св. Григорий Нисский (недавно рукоположенный во епископа), Дафн (LCL BL. 2. Р. 133). – Ред.

908

Т. е. на высшие должности назначаются исключительно ариане. – Ред.

909

В ТСО: «человеческим усердием». – Ред.

910

В ТСО: «частные свои вражды». – Ред.

911

Или скрытые постыдные дела (по Синодальному переводу), греч. τὰ κρυπτὰ τῆς αἰσχύνης. – Ред.

912

Или: «подвергается сомнениям». – Ред.

913

В ТСО: «от воздушных перемен». – Ред.

914

Вероятно, св. Василий имеет в виду устроение древней Церкви. – Ред.

915

В ТСО: «стоящего цены». – Ред.

916

См.: Блж. Феодорит Кирский. Церковная история I, 8; Сократ Схоластик. Церковная история I, 9. – Ред.

917

Т. е. в воскресенье, греч. ἐν τῇ Κυριακῇ – Ред.

918

В некоторых редакциях: мученика. – Ред.

919

В древнехристианские времена было обычным для верных брать Святое Причастие домой и причащаться самостоятельно. Об этом упоминают св. Иустин Мученик («Апология» I, 85), Тертуллиан («О молитве», 19; «К жене» 2, 5), также св. Киприан Карфагенский («О падших», 132) и блж. Иероним Стридонский (Письмо 125). Кроме того, до IX века существовала практика, когда мирянин принимал Тело Христово от священника в свою правую руку, лобызал его и после этого сам принимал устами. Для женщин при этом требовалось, чтобы рука была обернута куском ткани (см.: LCL BL. 2. Р. 146-147). – Ред.

920

Речь идет о храме и больнице, которые были недавно заложены в пригороде Кесарии. См. об этом у свт. Григория Богослова (Слово 43, 63), блж. Феодорита Кирского («Церковная история» IV, 19) и Созомена («Церковная история» VI, 34). (LCL BL. 2. Р. 149.) – Ред.

921

Одной из обязанностей клириков в то время было служить в качестве сопровождающих. См. письма 98 и 243 (LCL BL. 2. Р. 151). – Ред.

922

Александр Македонский. Относительно этой истории с Александром см. также письмо 24 (LCL BL. 2. Р. 152). – Ред.

923

Т. е. опередившими. – Ред.

924

Вероятно, передававший письмо св. Василия к Мелетию в 371 г. Слово «блаженный» (μακάριος), как обычно для христианского греческого языка, здесь означает «почивший» (LCL BL. 2. P. 155). – Ред.

925

Речь идет, возможно, о поездке по епархии. – Ред.

926

Феодот Никопольский был обеспокоен тем, что св. Василий состоит в общении с Евстафием Севастийским. Касательно св. Мелетия Антиохийского см. письма 57, 68, 89, 120, 129, 216 (LCL BL. 2. P. 155). – Ред.

927

В ТСО: «приказали мне». – Ред.

928

См. письма 84 и 94, адресованные Илии (LCL BL. 2. Р. 157). – Ред.

929

Т. е. у отечества. – Ред.

930

В ТСО: «поющий про одного себя». – Ред.

931

Выражение τοῦ δικαίου может быть переведено и как «этому праведнику». – Ред.

932

В ТСО: «этот человек, при содействии твоего совершенства, остался в делах своих небезуспешным». – Ред.

933

Или «сенату», «городскому совету» (βουλή). – Ред.

934

Т. е. обоими ушами. – Ред.

935

В ТСО: «при взаимном общении перстов». – Ред.

936

Согласно Loofs (p. 25), данное письмо написано в Севастии в середине июня 372 г. (LCL BL. 2. P. 165). – Ред.

937

Еллиний, налоговый инспектор в Назианзе, был личным другом св. Василия и св. Григория Богослова. Он был армянин по национальности и являлся отцом семейства. У него был брат, который, как и он сам, прославился красноречием. В 371 г. Еллиний доставлял письмо от св. Григория к св. Василию (см. письмо 71). Его официальная должность называлась ἐξισωτής (peraequator), в обязанность которого входило местное перераспределение налогов (LCL BL. 2. P. 166-167). – Ред.

938

Об этом Мелетии см. письма 57, 68, 89, 120, 129 и 216 (LCL BL. 2. Р. 167). – Ред.

939

Тиллемон (Tillemont) относит это упоминание к св. Григорию Нисскому. Однако Маран («Жизнь Василия», гл. 24) отрицает это. Он указывает на то, что Григорий Нисский, хотя и не желал принимать епископскую хиротонию, после хиротонии никогда не протестовал и даже был послан в Назианз к младшему Григорию (свт. Григорию Богослову), чтобы утешить его в подобных обстоятельствах. Кроме того, Григорий Нисский был избран обычным образом, по требованию народа и клира, с одобрения епископов области (см. письмо 225). Григорий Богослов, напротив, был посвящен на кафедру в Сасимы без этих формальностей. Поэтому вероятно, что речь здесь идет именно о нем (LCL BL. 2. Р. 169). – Ред.

940

В ТСО: «совокупленная». Речь идет о высокой оценке св. Василием качеств св. Григория, подходящих для занятия столичной кафедры, что и исполнилось спустя ок. 8 лет. – Ред.

941

Об этом Палматии более ничего не известно (LCL BL. 2. P. 170). – Ред.

942

Максим – губернатор Каппадокии, преемник Илии, предшественник Антипатра на этой должности. См. Тиллемон (Tillemont), примеч. 58. Хотя, как здесь сказано, он преследовал православных, в следующем году, когда он был смещен с должности и обвинен в растрате государственных средств, у него не было более теплого защитника, чем св. Василий. Известны три письма св. Василия в пользу Максима влиятельным юристам: Авургию (письмо 147), Траяну (148) и еще одно (письмо 149, надписанное также «Траяну», но, вероятно, ошибочно). Упомянутые здесь преследования не могли быть гонениями в церковном смысле, скорее всего, это было строгое и беспощадное взыскание податей (LCL BL. 2. P. 170). – Ред.

943

Вероятно, Палматия (LCL BL. 2. P. 171). – Ред.

944

В ТСО: «недосуги». – Ред.

945

Написано из Саталы (Satala, город в Малой Армении) в июле или августе 372 г. Терентий был военачальником и комитом при Валенте, и несмотря на свое православие, был в фаворе у императора-арианина. Историк Аммиан Марцеллин («Римская история» XXVII, 12 и XXX, 1) принижает его из-за христианской веры. Св. Василий пишет данное письмо Терентию, который находится в Иберии во главе войска из двенадцати легионов, и подробно описывает трудности, созданные в основном епископом Феодотом, при выполнении императорского указа об обеспечении Армении епископами. Сам императорский указ был приведен в действие (англ. enforced) личным письмом от Терентия. Более пространное письмо (214-е) было написано св. Василием к Терентию в 375 г., во время Антиохийской схизмы, с целью отвратить его от партии Павлина и склонить на сторону св. Мелетия. Письмо 105 адресовано дочерям Терентия, которые были диакониссами в Самосате (LCL BL. 2. P. 171). – Ред.

946

Епископ Никополя в Малой Армении, старец высокого духа (англ. high character) и непогрешительный в Православии. Он был весьма уважаем св. Василием, но при этом был чрезвычайно недоволен нежеланием Василия разорвать отношения с Евстафием Севастийским. По этому поводу он отказался сотрудничать со св. Василием в деле поставления епископов для Малой Армении и фактически отказался вступить в общение с Василием (англ. virtually excommunicated) по прибытии его в Никополь. Тем не менее братские отношения между ними были впоследствии восстановлены. Сохранились два письма (121 и 130) св. Василия к Феодоту (LCL BL. 2. P. 173). – Ред.

947

Букв.: «которые выдвигают ему те, кто вокруг брата Феодота». – Ред.

948

Этот Пимений более ничем не известен (LCL BL. 2. P. 175). – Ред.

949

В ТСО: «прежде нежели узнано, для чего шел я на свидание и какая цель моей беседы, епископ Феодот не соблаговолил...» – Ред.

950

Букв.: «бесцельными». В ТСО: «не достигшими своего конца». – Ред.

951

В ТСО: «при достоверном человеке». – Ред.

952

В ТСО: «моего свидания». – Ред.

953

В ТСО: «полное показание». – Ред.

954

Букв.: «в таком состоянии тела» (ἐν τοιούτῳ σώματι), но это представляется неверным, т. к. в предыдущих предложениях нет речи о телесном заболевании. – Ред.

955

В ТСО: «хладнокровие». В TLG: τὴν συνήθη διαφορὰν, что можно перевести как «обычные свои споры»; но в PG и LCL BL: ἀδιαφορίαν (англ. their customary indifference). – Ред.

956

То есть решения, выработанные в результате совместного голосования (ψηφίσματα). В ТСО: «приговоры». – Ред.

957

Мученик Евпсихий (память 9 апреля по ст. ст.) пострадал в 362 г. при Юлиане Отступнике за участие в разрушении храма Фортуны в Кесарии (см.: Созомен. Церковная история V, 11). Юлиан дал приказание о восстановлении языческого храма, впрочем, он никогда не был восстановлен, но на его месте был воздвигнут христианский храм, посвященный мученику Евпсихию (LCL BL. 2. Р. 185). – Ред.

958

Как отмечает Бенедиктинское издание, это противодействие возникло не из-за недостатка любви, а из-за недостатка такта. Аналогичная ситуация сложилась и в другом случае, см. письмо 68 (LCL BL. 2. Р. 187). – Ред.

959

Бенедиктинские издатели относят это письмо к 372 г., но Loofs (20 f) – к 373 г. Селение Сатала, для которого св. Василий поставил епископа, находилось в северо-восточной части Малой Армении. Новопоставленный епископ, о котором говорит св. Василий, это Пимений (см. письмо 122) (LCL BL. 2. Р. 190-191, 193). – Ред.

960

Больше ничего о нем не известно (LCL BL. 2. Р. 193). – Ред.

961

Т. е. торгующего, спекулирующего словом Божиим. Ср.: 2 Кор. 2:17; Свт. Григорий Богослов. Слово 3, 46 // Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 41. – Ред.

962

Модест был префектом претории (греч. ὕπαρχος) и преследовал православных христиан при Валенте. По распоряжению Валента он предложил св. Василию выбор: или уйти с кафедры, или вступить в общение с арианами. Вскоре после этого Модест серьезно заболел, что он воспринял как Божественное наказание за дерзкое обращение со св. Василием. Модест пригласил святителя ко одру болезни, смиренно испрашивая прощения за свое поведение и вручая себя его молитвам. Модест вскоре поправился, что он приписал ходатайству св. Василия, и в дальнейшем относился к нему с величайшим почтением. Сохранилось шесть писем св. Василия к Модесту: данное, также письма 110, 111, 279, 280 и 281 (LCL BL. 2. P. 195). См. также: А. И. Сидоров. Свт. Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 31. – Ред.

963

В ТСО: «для способного чувствовать». – Ред.

964

В ТСО: «предбудущее», в англ. переводе – «будущее» (future). – Ред.

965

Касательно комита Терентия см. письмо 99. – Ред.

966

Возможно, ученик Евстафия, упомянутый в письме 119 (LCL BL. 2. P. 199). – Ред.

967

Арианству. – Ред.

968

Попечитель ее наследников, как видно из следующего письма, 108-го. – Ред.

969

В ТСО: «не стоят в собственных словах своих». – Ред.

970

Этот Елладий более ничем не известен, кроме как из данного письма и письма 109 (LCL BL. 2. Р. 205). – Ред.

971

В ТСО: «большую силу у градоначальника». – Ред.

972

Т. е. Бог. – Ред.

973

Т. е. при бывшем ипархе (LCL BL. 2. Р. 207). – Ред.

974

Т. е. документы. В ТСО: «бумаги», но бумага в Византии IV веке еще не употреблялась. – Ред.

975

Греч. κομήτι. В ТСО: «сотоварищу ипарха». – Ред.

976

Т. е. «злоупотребляю», «чрезмерно пользуюсь». – Ред.

977

Т. е. проценты с долга. – Ред.

978

Относительно Модеста см. письмо 104. – Ред.

979

В ТСО здесь и далее: «высокопородия». – Ред.

980

По тексту PG, LCL BL: ἀνθ’ ἱκετηρίας – «вместо масличной ветви», но в ТСО: ἀνθ’ ἱκεσίας – «вместо прошения». Так же и в ТСО. Масличная ветвь держалась просителем как символ его положения и просьбы (LCL BL. 2. Р. 213). – Ред.

981

Точнее, «бывшим в Тарсе с Кириаком» или «последователям Кириака в Тарсе». Об этом Кириаке нет никаких сведений, но поскольку в письме говорится о послушании ему, то можно предположить, что он был епископом Тарса. – Ред.

982

Тон этого письма совершенно не подходит св. Василию и весьма разнится от других его писем. Тем не менее нет никакой причины отвергать подлинность этого письма. Обстоятельства, предшествующие написанию этого письма, освещает одно из писем (79-е) свт. Григория Богослова, написанное к этой Симпликии уже после смерти св. Василия. По всей видимости, одна из церквей Каппадокии, остававшаяся долго без епископа, избрала на кафедру христианина, бывшего рабом Симпликии, женщины богатой и щедрой, но сомнительного православия. Святые Василий и Григорий посвятили этого человека без согласия хозяйки, которая начала угрожать Василию местью посредством своих рабов и евнухов. Данным письмом св. Василий отвечает на ее угрозы. После смерти св. Василия Симпликия продолжала беспокоить св. Григория Богослова, чтобы аннулировать эту хиротонию. В одном из кодексов (Codex Caesareus LXVII) содержится предваряющее замечание на греческом языке. Приводим его перевод: «Его же (т. е. свт. Василия. – Ред.) письмо к Симпликии относительно ее евнухов. Она же была еретичкой. Когда блаженный Василий заболел и отправился в одну купальню омыться, то Симпликия повелела своим евнухам и служанкам выбросить вон его одежды, и тотчас же праведный суд Божий погубил кого-то из них. Симпликия же послала деньги самому блаженному Василию, чтобы умилостивить его за этот проступок, но он отказался принять и написал ей это письмо» (LCL BL. 2. P. 228-229). – Ред.

983

Речь может идти и о последнем дне жизни самой Симпликии, и последнем дне мира – Страшном Суде во время Второго Пришествия Христова. – Ред.

984

Возможно, намек на юный возраст подосланных к св. Василию слуг и служанок Симпликии. – Ред.

985

Фирмин, его отец с похожим именем, и его дед Вреттаний, бывший военным, известны только по этому письму (LCL BL. 2. Р. 232).

986

В ТСО: «кинута». – Ред.

987

Письмо, скорее всего, написано Фирмином. Издатели LCL считают данное письмо несомненно подлинным, так как оно представляет собой ответ (Фирмина) на предыдущее письмо (LCL BL. 2. Р. 234-235). – Ред.

988

Перевод и примечания письма 117 для настоящего издания сделаны Д. С. Чепелем. – Ред.

989

Викарий – правитель диоцеза, административной единицы, введенной имп. Диоклетианом. – Ред.

990

Перра находилась в Сирии, недалеко от кафедры Евсевия Самосатского. Данное письмо являет замечательный пример так называемого второго софистического периода греческой риторики. Все письмо представляет собой весьма натянутую метафору. Василий уже посещал Иовина и свой визит уподобляет займу с процентами. Из письма 127 мы узнаем, что Иовин воздал ответным визитом (LCL BL. 2. Р. 239). – Ред.

991

О Евстафии уже шла речь. В данном послании он характеризуется как человек, испорченный любовью к власти и величию, что и было, вероятно, причиной его лицемерия. Св. Василий не был склонен к разрыву с Евстафием из-за их давней дружбы и долгое время закрывал глаза на двуличность Евстафия и его догматические заблуждения. Данное письмо обозначает ряд событий, которые в итоге завершились разрывом между ними. См. письмо 79, также адресованное Евстафию. Касательно упорства в ереси Евстафия см. письма 130, 223 и 244 (LCL BL. 2. Р. 241). – Ред.

992

Данное письмо и письмо 203, адресованное епископам Понта, были переданы человеком по имени Петр, которого св. Василий называет братом. Впрочем, не ясно, был ли это родной брат св. Василия – свт. Петр, еп. Севастийский (LCL BL. 2. Р. 241). В ТСО: «брата моего Петра», однако в греч. тексте в TLG слова «моего» нет. – Ред.

993

Греч. ὁ γενναῖος Βασίλειος, в ТСО: «неустрашимого Василия». Речь идет об одном из вышеупомянутых учеников Евстафия Севастийского – некоем Василии, злоумышлявшем на свт. Василия Великого. О благородстве его св. Василий упоминает иронически. – Ред.

994

В списке Е: «молчанием» (σιωπῆς). – Ред.

995

Ср.: Свт. Василий Великий. Подвижнические уставы 6, 2 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 340. – Ред.

996

Комментатор LCL предполагает, что в 372 г. (р. 244). – Ред.

997

Касательно Санктиссимма Тиллемон (Tillemont) полагает, что он был западным пресвитером, по причине его латинского имени. Редактор Бенедиктинского издания, напротив, считает его антиохийским пресвитером, поскольку римские имена в те времена весьма часто давались у греков. Последнее представляется правильным, т. к. Санктиссим обнаруживает необычайный интерес к восточным делам, а св. Василий называет его «возлюбленный» и «сопресвитер» и посылает его на несколько важных заданий. Такова хронология его известных путешествий: 1) ранней весной 374 г. восточные епископы посылают Санктиссима и Дорофея на Запад; 2) в 375 г. Санктиссим и Дорофей возвращаются на Восток через Фракию; вероятно, они посещают Евсевия Самосатского, сосланного арианами во Фракию в 374 г.; 3) в 376 г. Санктиссим совершает длительное путешествие по Востоку; 4) в 377 г. восточные епископы сообщаются с западными через Санктиссима, чтобы добиться осуждения Аполлинария Лаодикийского и Евстафия Севастийского (LCL BL. 2. Р. 246-247). – Ред.

998

В ТСО: «обослаться со всеми». – Ред.

999

В ТСО: «с ними». – Ред.

1000

В 371 г. Анфим, человек весьма трудного, как можно догадываться, характера, стал митрополитом Второй Каппадокии, центром которой был город Тиана. С ним вошли в союз епископы, которые противились избранию св. Василия на Кесарийскую кафедру (LCL BL. 2. P. 247). – Ред.

1001

Все сведения о Фавсте сводятся к письмам 120, 121 и 122 св. Василия. Смит (Smith) и Уэйс (Wace) предполагают, что он был епископом Саталы, но Тиллемон (Tillemont) и бенедиктинские издатели доказывают, что это предположение несостоятельно (LCL BL. 2. P. 248). – Ред.

1002

Титул «папа» в древности использовался очень широко. Кого именно в данном случае имеет в виду св. Василий, остается загадкой (LCL BL. 2. P. 248-249). – Ред.

1003

Одно из двух сохранившихся писем (см. также 130-е) св. Василия к Феодоту. См. также письмо 99 и примеч. к нему. – Ред.

1004

Написано в конце 372 г. или начале 373 г. Пимений, близкий родственник св. Василия, был поставлен им на кафедру Саталы во исполнение приказа Валента о назначении епископов для Армении. См. о нем письмо 102 (LCL BL. 2. Р. 251). – Ред.

1005

Греч. Ὁ τὰ πάντα γενναῖος. Очевидно, это сказано св. Василием не без иронии. В ТСО: «Отважный на все». – Ред.

1006

Период 372-374 гг. был для св. Василия временем частых искушений: он временно разошелся со своим старым другом Григорием Богословом; весьма уважаемый им Феодот Никопольский подозревал его в ереси; ему пришлось увидеть предательство и неблагодарность бывшего друга Евстафия Севастийского; и наконец Евсевий Самосатский, бывший для него преданным и доверенным советником, был сослан императором Валентом во Фракию. О монахе Урвикии более ничего не известно, кроме сказанного в данном письме и письме 262 (LCL BL. 2. Р. 254-255). – Ред.

1007

Об этом Феодоре нет никаких сведений (LCL BL. 2. Р. 257). – Ред.

1008

В ТСО: «страстной любви». – Ред.

1009

В данном контексте греческое ἀγαθότης следует понимать как форму обращения, см.: G. W. H. Lampe. A Greek Patristic Lexicon. Oxford, 1961. P. 5. – Ред.

1010

В ТСО: «нелестной». – Ред.

1011

В ТСО: «уклонениями». – Ред.

1012

В ТСО: «повсеместная». – Ред.

1013

Рукопись Harl. имеет здесь разночтение εὐσεβῶς, что дает нам иной вариант данного места: «как благочестиво выразили это и сами отцы». – Ред.

1014

В ТСО: «повсеместная». – Ред.

1015

См. Деяния Вселенских Соборов. Т. 1. – Ред.

1016

В ТСО ошибочно: «возвращены». – Ред.

1017

Ср. Свт. Василий Великий. Против Евномия III, 2 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 261. – Ред.

1018

В рукописи Harl. имеется следующее разночтение: καὶ ὑπέγραψεν Εὐστάθιος ὁ Σεβαστείας ἐπίσκοπος («и подписал Евстафий, епископ Севастийский»). – Ред.

1019

В рукописи Coisl. primus добавлено Νεοκαισαρείας. О личности Атарвия см. письмо 56 свт. Василия. – Ред.

1020

В рукописи Coisl. primus имеется разночтение: ἐπίδειξιν вместо общепринятого ἐπειξιν, что позволяет читать данное место как «удалился со всей демонстративностью». – Ред.

1021

Сщмч. Евсевий Самосатский, в 361 г. занявший епископскую кафедру Сирийской Самосаты, первоначально принадлежал к партии омиусиан, однако в 363 г. на Антиохийском Соборе подписал Никейское исповедание, после чего вместе со свт. Василием Великим, свт. Григорием Богословом и свт. Григорием Нисским стал важнейшим представителем «новоникейцев». В 374 г. был изгнан имп. Валентом во Фракию, откуда смог вернуться лишь в 378 г. Согласно преданию, в 380 г. был убит в Долихине арианкой, кинувшей в голову сщмч. Евсевия глиняный горшок (см.: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexicon // Hrsg. v. Friedriech W. Bautz, Hamm Westfalen. Verlag Traugott Bautz, 1975. Bd. I. S. 1568). – Ред.

1022

Греч. глагол στηλιτεύειν дословно «записывать на стеле», т. е. вносить в общественную надпись (как правило, позорящего характера) для постоянного напоминания. – Ред.

1023

В ряде рукописей значится «Божиих». – Ред.

1024

Колония – город в Армении, основанный Помпеем. – Ред.

1025

В ТСО: «не на вопросы». – Ред.

1026

Имеется в виду Евстафий. – Ред.

1027

Т. е. об Аполлинарии. – Ред.

1028

В ТСО: «сообщить». – Ред.

1029

Т. е. Санктиссим. – Ред.

1030

Феодот, еп. Никопольский, известен как преданный друг свт. Василия, умер в 375 г. Упомянут в письмах 92, 99, 121, 229 и 237 (см.: LCL BL. 2. Р. 290, n. 1). – Ред.

1031

Имеется в виду Евстафий Севастийский, упомянутый в письме 125. – Ред.

1032

Феофил был епископом Кастабалы (или Гиерополя), расположенного на реке Пирамис в Киликии (см.: LCL BL. 2. Р. 292). – Ред.

1033

В ТСО: «скропав». – Ред.

1034

В ТСО: «приведен я был от изумления в какое-то немотствование». – Ред.

1035

В ТСО: «бесчинствуют на свете». – Ред.

1036

Упомянут в письмах 12 и 13. – Ред.

1037

Упомянут в письме 92. Ватны (Βατναί) – город, расположенный недалеко от Эдессы в Осроене. Согласно сообщению Аммиана Марцеллина («Римская история» XIV, 3, 3), в это время был важным торговым центром. – Ред.

1038

Свт. Петр Александрийский, племянник свт. Афанасия, занял Александрийскую кафедру в мае 373 г.; свт. Афанасий преставился 2 мая того же года (см.: LCL BL. 2. Р. 297, n. 1). – Ред.

1039

В ТСО: «краснописца». – Ред.

1040

Диодор упомянут в письме 109, а также у блж. Феодорита Кирского («Церковная история» IV, 24). Это Диодор Тарсийский. Он был учеником Силуана (Сильван – латинское имя), еп. Тарсийского, и в 378 г. занял кафедру своего учителя. От его сочинений дошли лишь незначительные отрывки; значительная их часть, согласно сообщениям, была уничтожена арианами (см.: LCL BL. 2. Р. 322, n. 2). Имя его впоследствии стало пререкаемым в эпоху христологических споров V-VI веков. – Ред.

1041

В некоторых рукописях: Ἰωσάκης. – Ред.

1042

В письме 186 добавлено ἡγεμόνι – «наместнику». – Ред.

1043

Очевидно, зачинщик беспорядков возле дома Палладии. – Ред.

1044

В ТСО: «сухотку и медлительную болезнь». – Ред.

1045

В ТСО: «самородно теплыми водами». – Ред.

1046

Имеется в виду Евагрий Антиохийский. В Италию вместе с письмом свт. Василия он ездил с Евсевием Верчелльским, однако без успеха. О его дальнейших отношениях со свт. Василием см. письмо 156. В 388 г. он был рукоположен в епископы Павлином Антиохийским, что послужило продолжением Антиохийского раскола. См. также: LCL BL. 2. Р. 340. – Ред.

1047

См. письма 128-130. – Ред.

1048

Имеется в виду либо поставление на Севастийскую кафедру православного епископа, что было затруднительно в правление арианствующего императора Валента, либо передачу кафедры непосредственно в управление самого свт. Василия (см.: LCL BL. 2. Р. 342). – Ред.

1049

Т. е. Антиохии.

1050

О гонениях, открытых имп. Валентом после смерти свт. Афанасия Великого в 373 г., см.: Блж. Феодорит Кирский. Церковная история IV, 19. – Ред.

1051

Т. е. христианские мученики предшествующих эпох языческих гонений. – Ред.

1052

В ТСО: «вся тварь разорится». – Ред.

1053

В ТСО: «воспреизбыточествовал страданиями». – Ред.

1054

В ТСО: «уповаемое». – Ред.

1055

См. письмо 51. – Ред.

1056

В греческом тексте должность чиновника обозначена νουμεράριος, т. е. римской нумерацией (numerarius). Эта должность возникла при имп. Константине Великом и обозначала заведующего канцелярией при чиновниках высокого ранга; впоследствии функции нумерариев стали более разнообразными. Ко времени свт. Василия они избирались в количестве двух сроком на год, заведовали сбором налогов и повинностей с имперских городов, а также отвечали за финансовую сторону административного управления области. В их ведении находился штат аудиторов (auditores) и хартуляриев (chartularii). См.: Der Kleine Pauly. Lexicon der Antike // Hrsg. K. Ziegler, W. Sontheimer. Vol. III. Stuttgart, 1964. S. 194-195. – Ред.

1057

Об этом святом см. примечание к письму 100 св. Василия Великого. – Ред.

1058

Трактатор (греч. τρακτευτής, лат. tractator) – должностное лицо, ведающее финансами при префекте претория, в обязанности которого входило обеспечение правильного сбора фискальных налогов, взимание недоимок и подготовка налоговых документов (см.: Der Kleine Pauly. Lexicon der Antike. Vol. II. S. 906). – Ред.

1059

В ТСО: «Представляю себе и вашего соседа». Возможно, имеется в виду имп. Валент (см.: LCL BL. 2. P. 362). – Ред.

1060

Об Антиохе известно, что он был племянником Евсевия Самосатского (см.: LCL BL 2. Р. 364). – Ред.

1061

Т. е. Евсевий Самосатский. – Ред.

1062

Ср.: Гомер. Одиссея X, 107 слл. – Ред.

1063

Ср.: Гомер. Одиссея XII, 85 слл., 245 слл. – Ред.

1064

Стойкий последователь Никейского Православия, занимал должность военного наместника Египта в 367-368 гг. (dux Aegypti) и был упомянут свт. Афанасием Александрийским (Historia Acephala, XVIII). В 371 г. занимал должность комита и военачальника Сирийского и Евфратского (comes et dux Syriae et Euphratensis) в Армении, высшую административную должность на Востоке (Аммиан Марцеллин. Римская история XXIX, 1, 2; XXX, 1, 18 слл.); именно как представителю высшей военной власти пишет ему в это время свт. Василий. В 378 г. пал в битве при Адрианополе. См.: Der Kleine Pauly. Vol. III. S. 921. – Ред.

1065

В ТСО: «жалким». – Ред.

1066

Ираклид был младшим другом Амфилохия и ритором. – Ред.

1067

В ТСО: «к торжищу». – Ред.

1068

В ТСО: «первому», однако данное слово проясняет не многое. Английский перевод дает «medical officer for community», т. е. «старший медицинский служитель общины» (или общественный). Возможно, речь идет также и о придворном враче. – Ред.

1069

В ТСО: «трудное страдание». – Ред.

1070

По мысли бенедиктинских издателей, выбрасываемая за борт поклажа может подразумевать потерю единства среди севастийцев, вызванную прекращением общения с Евстафием Севастийским (ср.: письмо 237). См.: LCL BL. 2. P. 373. – Ред.

1071

Флавий Виктор, сармат по происхождению, был ревностным последователем Никейского Православия (см. также: Блж. Феодорит Кирский. Церковная история IV, 33). Службу начинал при Констанции II, в 362 г. произведен в ранг magister peditum. Отличился во время персидского похода Юлиана, играл решающую роль при избрании Иовиана. С 364 г. занимал должность magister militum при Валенте, в 366 г. был послом при мирных переговорах с готами (Аммиан Марцеллин. Римская история XXV, 5; XXVII, 5; Codex Theodosianus VII, 4, 12). В 369 г. занимал должность консула. В 377-378 гг. принимал участие в войнах с персами и готами, в битве при Адрианополе пытался спасти имп. Валента (Аммиан Марцеллин. Римская история XXX, 2; XXXI, 7, 12). После этого оставил службу и жил большую часть времени в Антиохии, женившись на дочери Мавии (Ливаний. Речь 2, 9, 6; 24, 20, 1; Свт. Григорий Богослов. Письмо 133 // Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 499-500). См.: Der Kleine Pauly. Bd. IV. S. 1259. – Ред.

1072

В ТСО неверно – «Фессалийскому». Асхолий, еп. Фессалоникийский, ревностный поборник Никейской веры, в 380 г. крестил в Фессалонике впавшего в тяжелую болезнь имп. Феодосия Великого и убедил последнего в необходимости утверждения и поддержки Православия, а также преследования еретиков административными мерами. Принимал участие во Втором Вселенском Соборе 381 г. О нем см.: Свт. Василий Великий. Письма 164, 165; Сократ Схоластик. Церковная история V, 6, 8; Свт. Амвросий Медиоланский. Письмо 15. В Harl. в надписании значится μονάζοντι καὶ πρεσβυτέρῳ – «монаху и пресвитеру». – Ред.

1073

В ТСО: «к привычке». – Ред.

1074

Ср.: Свт. Василий Великий. Письмо 133. – Ред.

1075

Т. е. Бога. – Ред.

1076

Так в бенедиктинском издании. В греческом же тексте озаглавлено: «Без надписания, наставнику». – Ред.

1077

Речь идет, возможно, о перенесении в Кесарию Каппадокийскую мощей св. мч. Саввы Готфского, пострадавшего в 372 г. (память 15 апреля). (LCL BL. 2. Р. 380-381.) – Ред.

1078

См.: Свт. Василий Великий. Письмо 138. Евагрия Антиохийского следует отличать от других известных людей той эпохи с таким же именем – Евагрия Понтийского и Евагрия Схоластика (церковного историка). Этот Евагрий был рукоположен умирающим Павлином Антиохийским в 388 г. и тем продлил антиохийскую схизму. Скончался не ранее 392 г. (LCL BL. 2. Р. 384-385). – Ред.

1079

Имеется в виду Мелетий Антиохийский. – Ред.

1080

В ТСО: «усомнился». – Ред.

1081

В рукописи это письмо (у Миня и в LCL BL) надписывается: «К Антиоху». Антиох был племянником Евсевия. – Ред.

1082

Об этих лицах не сохранилось никаких сведений. – Ред.

1083

В ТСО: «по беспрекословности». – Ред.

1084

Ср.: Свт. Василий Великий. О Святом Духе 24, 55 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 146. – Ред.

1085

Канонические комментарии к письму 160, содержащему одно из канонических правил св. Василия Великого, выполнены священником Александром Задорновым. Послание 160-е вошло в качестве 87-го правила в канонические сборники Православной Церкви (издания: Rhalles-Potles 4.259-68; PG. Т. 32. Col. 621-628). Написано ок. 375-376 г.

Скорее всего, что этим Диодором был известный Диодор Тарсийский. Данное послание почти целиком является содержанием Правила 87 св. Василия Великого (см.: Правила св. апостол и св. отец с толкованиями. М., 1876. М., 2000. С. 385-398). – Ред.

1086

По нескольким причинам св. Василий возражает против возможности брака вдовца со свояченицей. Римское брачное право запрещало браки между всеми свойственниками (adfines), хотя формально этот запрет распространялся прежде всего по прямой линии (ср. в Институциях Гая: Gai. I, 63). В данном случае речь идет о второй степени двухродного свойства. О запрещении такого рода браков (со ссылкой на данное правило св. Василия) говорит вторая часть 50-й главы славянской Кормчей (представляющая собой переработку византийской Эклоги). Синодальное запрещение 1810 г. о воспрещении в Российской Церкви браков в четвертой степени двухродного свойства было смягчено циркулярными синодальными указами 1903-1904 гг., позволившими правящим архиереям разрешать такие браки в четвертой степени за исключением браков с сестрою невестки и с сестрою зятя. – Ред.

1087

В ТСО: «в общежитие». – Ред.

1088

Речь идет не о христианских постах, а о ветхозаветных пищевых запретах. – Ред.

1089

«Смешение родственных имен», являющееся основным брачным препятствием для свойственников, представляет собой низведение старших членов рода на степень младших (или наоборот). По синодальному указу 1859 г. для разрешения подобного рода браков требуется специальное благословение правящего архиерея. Впрочем, в синодальный период подобного рода исключения делались и для членов царствующей фамилии (ср. брак прмц. великой княгини Елизаветы Феодоровны с великим князем Сергеем Александровичем, поставивший ее по отношению к св. имп. Николаю Александровичу в положение одновременно свояченицы (сестра супруги, св. имп. Александры Феодоровны) и тетки (жена брата отца императора). – Ред.

1090

В ТСО: «подобное сему чудодействует». – Ред.

1091

Калька с греч. слова σιτομέτριον, означающего назначенное наемным работникам ежедневное пропитание, продуктовый паек. – Ред.

1092

Очевидно, занимал в конце IV – начале V века должность comes rei militaris per Aegyptum (см.: PWRE. Bd. III. Hbbd. 18. Col. 2012). – Ред.

1093

О нем см. примечание к письму 154. – Ред.

1094

Более точно его имя не Евтихий, а Евтих. – Ред.

1095

Св. мч. Евтихий – каппадокиец, попавший в плен к готам в царствование Галлиена в 260 г. Он и бывшие с ним каппадокийцы-христиане были первыми проповедниками Христа в среде готов еще до миссии Ульфилы (см. также: Филосторгий. Церковная история II, 5; LCL BL. 2. Р. 408). – Ред.

1096

Письмо сие надписывается у Миня (и в LCL BL также. – Ред.) «К Асхолию, епископу Фессалоникийскому», но Асхолий был родом не из Каппадокии, почему можно думать, что оно писано к Сорану, который (см. письмо 150) был военачальником в Скифии.

1097

По изданию Гарниера письму сему предшествуют два письма к Евсевию Самосатскому, писанные св. Григорием Богословом; письма сии в русском переводе писем св. Григория суть 65 и 66.

1098

Упоминание о Евсевии Самосатском в греч. надписании отсутствует, но есть в латинском в PG. – Ред.

1099

В поздних рукописях значится разночтение ἐκκλησίας, что в переводе дает «подвизающимся великим подвигом за Церковь». – Ред.

1100

В издании LCL надписание приводится в следующем виде: Γρηγορίῳ Βασίλειος – «Василий Григорию». В соответствии с CPG 2900 письма 169-171 принадлежат свт. Григорию Богослову. – Ред.

1101

Город Венеса (иные варианты чтения: Венаса, Синнаса) – один из древних культовых центров Каппадокии, упомянутый в «Географии» Страбона наряду с Команой, неподалеку от которой располагался (Страбон. География XII, 2, 5). Согласно этому сообщению, в нем был крупнейший храм Зевса (Ахура-Мазды), при котором находилось около 3 тысяч иеродулов (прихрамовых работников) и обрабатываемые ими храмовые угодья. – Ред.

1102

В ТСО: «этого стыда». – Ред.

1103

В ТСО: «понесся высоко». – Ред.

1104

В ТСО: «священный чин». – Ред.

1105

В издании LCL принято иное чтение φανεῖται, что дает в переводе «это покажется тебе весьма странным». – Ред.

1106

В ТСО: «лик». – Ред.

1107

Чтение Θεὸν καὶ ἀνθρόπους («перед... Богом и людьми») содержится только в Harl. В издании LCL оно не принято. – Ред.

1108

В Coisl. primus имеется разночтение παρούσης, что дает в переводе «с присущей ему твердостью». – Ред.

1109

В ТСО: «в добром порядке и с приличной скромностью». – Ред.

1110

Ср. 1 Тим. 3:13. Под «степенью» в данном месте свт. Василий подразумевает чин диакона, в котором состоял Гликерий. – Ред.

1111

В списке Е добавлено ἑταίρῳ – «другу». – Ред.

1112

В списке Е вместо καλῶς значится κακῶς, что в переводе дает «хотя и неправедно (или дурно) были они отсечены». – Ред.

1113

Личность адресата данного письма, епископа Софрония, не установлена (см.: LCL BL 2. Р. 445, n. 3). – Ред.

1114

В ТСО: «болезновали совопросничеством». – Ред.

1115

В ТСО: «монахине». Канониссы (κανονική) состояли в особых женских общинах, в обязанности которых входили различные дела христианского милосердия. В отличие от монахинь, канониссы не давали монашеских обетов, и, в отличие от диаконисс, не участвовали в богослужениях. Согласно словам свт. Василия, уже в это время существовали уставы для таких общин; самый ранний из дошедших до нашего времени уставов для канонисс был устав блж. Августина, написанный в 423 г. Подробнее см.: LCL BL. 2. Р. 449. В Harl. после имени адресата прибавлено περὶ βίου κανονικοῦ – «о жизни в общине каноников». – Ред.

1116

В ТСО: «равнодушие». – Ред.

1117

О личности этого комита ничего не известно. – Ред.

1118

В ТСО: «в предосуждение мое». – Ред.

1119

Ср.: Свт. Василий Великий. Письмо 125, 3. – Ред.

1120

Об этом святом см. примечание к письму 100. – Ред.

1121

Дамаса и Евпсихия. – Ред.

1122

Здесь, возможно, ошибка или несоответствие, т. к. в Восточной Церкви празднество этому святому приходится на 7 сентября (LCL BL. 2. P. 460). – Ред.

1123

Возможно, поскольку речь идет о письменном обращении к императору, Софроний занимал пост magister memoriae, в чьи обязанности входил разбор письменных прошений на имя императора (adnotationes). Более о личности Софрония ничего не известно. – Ред.

1124

Флавий Аринфей в момент составления данного письма занимал одну из важнейших военных должностей при дворе имп. Валента (magister peditum), в 372 г. был консулом, а также в разное время занимал ряд должностей в посольствах. Его военная карьера с большой подробностью освещается Аммианом Марцеллином («Римская история» XV, 4, 10; XXIV, 1, 2, 7, 2; XXVI, 5, 2, 8, 4 слл.; XXVII, 5, 4, 12, 13). Он был твердым последователем Никейского вероисповедания и часто вступал в конфликты с арианином имп. Валентом. Возможно, погиб в битве при Адрианополе в 378 г. Обстоятельства, при которых написано письмо, очевидно, связаны с политическими процессами, начатыми имп. Валентом против людей, подозревавшихся в гаданиях относительно наследника императора на троне (Аммиан Марцеллин. Римская история XXIX, 1, 2). – Ред.

1125

Один из известных защитников Никейской веры в IV в., объявленных императором Феодосием Великим в числе хранителей Православия на Востоке, с которыми все объявляющие себя православными в ближайших к ним областях Империи должны были состоять в церковном общении, что служило гарантией их правомыслия. – Ред.

1126

В E, Med.: ἡμῖν – «нам». – Ред.

1127

В Coisl. secundus, Reg. secundus к надписанию прибавлено ἀγαπητικὴ προσφώνησις – «с любовью обращение». Адресатом здесь выступает самосатский сенат. – Ред.

1128

В ТСО: «советодательное». – Ред.

1129

Иммерия – небольшой город в Осроене. – Ред.

1130

Об адресате письма, Феодоте Веррийском, известно только то, что в правление имп. Валента он занимал кафедру в Сирийской Веррии. – Ред.

1131

См.: Гомер. Одиссея IX, 91-97:

В путь они тотчас пустились и скоро пришли к лотофагам.

Гибели те лотофаги товарищам нашим нисколько

Не замышляли, но дали им лотоса только отведать.

Кто от плода его, меду по сладости равного, вкусит,

Тот уж не хочет ни вести подать о себе, ни вернуться,

Но, средь мужей лотофагов оставшись навеки, желает

Лотос вкушать, перестав о своем возвращеньи и думать.

Перевод В. В. Вересаева. – Ред.

1132

См.: Гомер. Одиссея V, 93-94:

Так сказавши, поставила стол перед гостем богиня,

Полный амвросии; нектар ему замешала багряный.

Перевод В. В. Вересаева. – Ред.

1133

О свт. Амфилохии Иконийском см.: Игум. Вассиан (Змеев). Святитель Амфилохий Иконийский // Свт. Василий Великий. Творения. T. 2. Прил. 1. C. 955-998. – Ред.

1134

Канонические комментарии к письму 188, содержащему Правила св. Василия Великого, сделаны священником Александром Задорновым.

Три письма св. Василия св. Амфилохию Иконийскому вошли в канонические сборники Православной Церкви в следующем виде: Ep. 188, Amphilochio de canonibus I (ок. 374-375) = каноны 1-16 св. Василия (изданы в виде правил в Афинской Синтагме, см.: Rhalles-Potles 4.88-137, также в виде писем в «Патрологии» Миня, см.: PG. T. 32. Col. 663-683); Ep. 199, Amphilochio de canonibus II (ок. 375-376) = каноны 17-50 (Rhalles-Potles 4.138-205; PG. T. 32. Col. 715-732); Ep. 217, Amphilochio de canonibus III (ок. 376-377) = каноны 51-85 (Rhalles-Potles 4.206-56; PG. T. 32. Col. 793-809). Лучшее критическое издание текста (на основе изданной В. Бенешевичем «Синагоги» Иоанна Схоластика) осуществлено P.-P. Joannou в рамках работы “Pontifica Commissione per la Redazione del Codice di Diritto Canonico Orientale” (начиная с 1962 г.). Здесь и далее, кроме оговоренных случаев, каноны в комментариях цитируются по русскому переводу в издании: Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского: В 2 т. М.: Отчий дом, 2001. – Ред.

1135

Кафары (катары) – «чистые» (греч. οἱ καθαροὶ), название, которым именовались новациане и манихеи. В данном случае речь идет о первых. Новациане – последователи раскола пресвитера Новациана в середине III века, противопоставившего себя Римскому папе сщмч. Корнилию. Новациане имели ригористичные и ошибочные взгляды на таинство Покаяния, отрицая возможность прощения таких тяжких грехов, как идолослужение, убийство, блуд и прелюбодеяние. Многие из них отвергали и второй брак. Св. имп. Константин Великий повелел закрыть их церкви и кладбища; новациане подвергались гонениям также и при арианском имп. Валенте (LCL BL. 3. P. 7). – Ред.

1136

См.: Правило 8-е I Вселенского Собора (325 г.); Правило 7-е Лаодикийского Собора 343 г.; Правило 7-е II Вселенского Собора. – Ред.

1137

Так Римский папа сщмч. Стефан отстаивал ненужность повторного крещения еретиков при принятии их в Православную Церковь, однако были и другие мнения: на Западе против этого выступал сщмч. Киприан Карфагенский; также крещение, совершённое вне Церкви, было отвергнуто как недействительное на Карфагенских Соборах 220, 255 и 256 гг. То же произошло и на Востоке в 230-235 гг. на Соборах в Малой Азии – в Иконии и Синнаде. Впрочем, на Востоке, на Соборах Никейском и Лаодикийском, крещение этих еретиков было признано действительным (LCL BL. 3. Р. 8). – Ред.

1138

Пепузины (пепузиане) – так по названию г. Пепуза во Фригии именовались монтанисты, последователи пресвитера Монтана, также проповедовавшего жесткую нравственную дисциплину, а, кроме того, продолжаемость Откровения Святого Духа. – Ред.

1139

Правило 8-е Лаодикийского, 7-е II Вселенского и 95-е Трулльского Соборов требуют перекрещивания монтанистов. – Ред.

1140

Свт. Дионисий Великий, еп. Александрийский (кон. II в. – 265 г.). – Ред.

1141

Св. Василий устанавливает здесь своеобразную логику деградации отделившихся от Церкви сообществ. Раскол начинается с такого отделения, как «самочинное сборище», проходит стадию собственно раскола и, как правило, оканчивается созданием еретического сообщества. Последнее означает не просто отделение от православного епископата без повреждения церковного учения (что еще возможно на стадиях «самочинного сборища» и раскола), но повреждение собственно православного вероучения. – Ред.

1142

В ТСО: «винам». – Ред.

1143

В ТСО: «повсемственную». – Ред.

1144

В частности, имеются в виду новациане. – Ред.

1145

Манихеи – еретики гностического толка, названные по имени основателя своего учения – перса Мани (Манеса), основавшего секту в 242 г. Манихеи исповедовали дуалистическое учение о сосуществовании царства Света и царства Тьмы. Манихейство преследовалось как в Византии, так и в мусульманских странах. – Ред.

1146

Валентиниане и маркиониты – еретики-гностики, названные по именам основателей своего учения Валентина и Маркиона, живших во II веке. – Ред.

1147

Данное правило говорит о различных способах вхождения в Церковь людей, принявших таинство Крещения в инославии. В настоящее время в Православной Церкви различаются три чина приема – собственно Крещение, Миропомазание и покаяние. Канонические основы такого разделения, помимо собственно правила 1 Василия Великого, содержатся в канонах I Вс. 8, 11; II Вс. 7; Трул. 95; Карф. 68. – Ред.

1148

Не совсем ясно, действительно ли св. Василий полагал, что монтанисты изменили крещальную формулу, включив в нее имена самого Монтана, а также монтанистских «пророчиц» Прискиллы и Максимиллы, потому что они отождествляли Монтана и Прискиллу со Святым Духом (считая их «орудиями» Откровения). Тиллемонт полагает, что св. Василий действительно придерживался такого мнения на основании того, что он слышал об их учении; Бароний думает, что монтанисты не изменяли традиционную христианскую крещальную формулу (см. Мф. 28:19); Гефеле признает допустимыми обе эти возможности (LCL BL. 3. Р. 14-15). – Ред.

1149

Основная практическая трудность в установлении возможного чина приема в каждом отдельном случае заключается в проблеме применения канонических норм в ситуации, когда не все вероучительные признаки способны ясно указать на необходимость следовать тому или иному чину. Именно поэтому римо-католиков в различные исторические эпохи в одной Поместной церкви принимали через различные чины (первым в первой пол. XVII века и третьим в XXI веке в Русской Церкви) или же различные чиноприемы существовали в одну историческую эпоху, но в разных Поместных церквах (третьим чином – в случае конфирмированных католиков или вторым в Русской Церкви и первым чином в Константинопольском патриархате в XVIII столетии). Еще больше трудностей вызывает установление чиноприема для протестантских сект и раскольников. Крайние протестантские сообщества, утратившие всякую связь с церковным вероучением, принимаются первым чином. В отношении раскольников политика чиноприема зависит от статуса данного сообщества в православной экклезиологии. – Ред.

1150

Сщмч. Киприан Карфагенский († 258). – Ред.

1151

Фирмилиан, еп. Кесарийский, по некоторым данным, – еп. Иконийский (LCL BL. 3. P. 15). – Ред.

1152

От греч. «энкратейя» (ἐγκράτεια) – «воздержание». Крайне ригористическая гностическая секта, основанная во II веке Татианом Ассирийцем. Они, в частности, отрицали спасение Адама и Евы, осуждали брак, вкушение животной пищи и даже, по некоторым сведениям, служили свою литургию не на вине, а на воде, отчего получили прозвище «гидропарастов» или «аквариев» (лат. aqua – вода). – Ред.

1153

Иными словами, о расколе можно говорить, когда группа людей или хотя бы один человек намеренно разрывают евхаристическое единство, общение со своим епископом как с пастырем общины, т. е. не признают епископа своим предстоятелем, не поминают его на богослужении, не участвуют в таинствах в храмах, где его поминают и самочинно образуют собственную евхаристическую общину. Самочинное сборище от раскола отличается тем, что его члены церковной властью еще не объявлены раскольниками и могут вернуться в Церковь без формального разбирательства, только принеся покаяние. В том случае, когда суд Церкви объявил их раскольниками, для них уже необходима специальная процедура обратного принятия в Церковь. – Ред.

1154

Св. Василий сознательно противопоставляет истинное крещение как вхождение в Церковь ложному «крещению» еретиков. Именно поэтому канонически некорректно называть первый чин приема в Церковь «перекрещиванием», т. к. этот термин подразумевает совершение над приходящим в истинную Церковь некоего ранее бывшего крещения и говорит о первом чиноприеме фактически как о повторном крещении, что прямо запрещено. – Ред.

1155

Возможно, речь идет об участниках Никейского и Лаодикийского Соборов (LCL BL. 3. Р. 17). – Ред.

1156

Св. Василий устанавливает здесь главный критерий принципа икономии – в случае канонической коллизии принимать то решение, которое послужит «для благоустройства многих». Однако следует напомнить, что сам принцип икономии не говорит о «строгом» или «ослабленном» (в данном примере у св. Василия) варианте исполнения канонических предписаний, т. к. «благоустройство многих» в различных ситуациях требует как одного, так и другого подходов. – Ред.

1157

Из числа крещенных еретиками вне Церкви. – Ред.

1158

Речь идет о таинстве Миропомазания. – Ред.

1159

Тем самым речь идет о наказании за покушение на двойное убийство – самой матери и плода. «Определение о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» Собора Российской Церкви 1917-1918 гг. на основании этого правила признало одной из причин развода «посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей»; «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (приняты Архиерейским собором 2000 г.) прямо называют «совершение женой аборта при несогласии мужа» законным поводом к расторжению церковного брака. – Ред.

1160

Правило 63-е Эльвирского Собора постановляет отлучать от Причастия до конца жизни тех, кто совершил аборт в результате блуда (LCL BL. 3. Р. 22). – Ред.

1161

В последующем византийском брачном законодательстве аборт признавался законной причиной расторжения брака, однако обязательность такого расторжения не подразумевалась. Ср. мнение имп. Льва Мудрого в его 31-й новелле: «Один закон повелевает расторгать брак, другой нет. Мы, как на полезнейший, соглашаемся на тот, который повелевает расторгать брак, ибо думаем, что неуместно и несправедливо жить с мужем той жене, которая ненавидит мужа до того, что из-за этого и семя губит... Впрочем, если муж хочет, то жена-преступница может и остаться с ним» (цит. по: Тяжелов А. Законы греческих императоров в отношении Церкви после Юстиниана. М., 1876. С. 98). – Ред.

1162

Многие иные правила свт. Василия Великого (23, 32, 51) напоминают, с одной и той же ссылкой на прор. Наума, обычную правовую норму о том, чтобы не наказывать дважды за одно преступление. Однако данный принцип не абсолютен и некоторые правила, по-видимому, нарушают его. Например, IV Вс. 7 определяет: «Поставленным однажды в клир, а также монахам мы определили не вступать ни в воинскую службу, ни в мирской чин: иначе дерзнувших на это и не возвращающихся с раскаянием к тому, что прежде избрали для Бога, предавать анафеме». Является ли здесь «анафема» синонимом извержения из сана или отлучением от Церкви, сказать трудно, однако в контексте всего канонического свода предпочтение должно быть отдано первому толкованию. – Ред.

1163

Извержение из сана как крайнюю степень наказания для клирика упоминают уже Правила свв. апостолов (Ап. 12, 13, 32, 51, а также, по конкретному поводу, Ап. 3, 5-7, 30, 31, 35). – Ред.

1164

О различии предписанного письменным законом и обычаем св. Василий также рассуждает в сочинении «О Святом Духе», раскрывая понятия церковной «догмы» и «керигмы». Три фрагмента из этого сочинения, имеющие принципиальное значение в этом вопросе, составили два правила св. Василия по следующей схеме: De Spiritu Sancto 27.66-67; 29.71 (ок. 375 г.) = каноны 91-92 (Rhalles-Potles 4.283-291; PG. T. 32. Col. 188-192, 200-201; именно этими канонами оканчивается сборник правил св. Василия Великого «Пидалион» прп. Никодима Святогорца). Обязательность равного исполнения письменно фиксированного и устного преданий проявляется прежде всего в чинопоследовании таинств Крещения и Евхаристии. Ср.: «Ибо мы не довольствуемся теми словами, о коих упомянули Апостол или Евангелие, но и прежде, и после них произносим другие, как имеющие великую силу к совершению Таинства, приняв их из не изложенного в Писании учения. Благословляем же и воду Крещения, и елей Помазания, и даже самого крещаемого по каким изложенным в Писании правилам? Не по соблюдаемому ли в молчании и таинственному преданию?» (Свт. Василий Великий. Правило 91 // Свт. Василий Великий. Творения. T. 1. C. 154). В пользу легитимности устного предания, согласно св. Василию, свидетельствует его передача через множество лиц на протяжении длительного времени: «В особенности одним из таких преданий является... славословие, которое первоначальные установители, предавшие своим преемникам, при продолжающемся с течением времени употреблении укоренили в церквах долговременным обычаем. И если, как перед судом, за недостатком письменного доказательства, представим вам множество свидетелей; то неужели не получим от вас милующего приговора? А я надеюсь получить. Ибо при устех двою и триех свидетелей станет всяк глагол (Втор. 19:15). Если же ясно вам докажем, что и давность – в нашу пользу, то не признаете ли справедливым утверждаемое нами, что нас и суду подвергать не должно? Ибо догматы древние внушают к себе какое-то благоговение и достоуважаемость за свою давность, как бы за какую-то седину» (Свт. Василий Великий. Правило 92 // Свт. Василий Великий. Творения. T. 1. C. 159). – Ред.

1165

Двоебрачные, троебрачные и многобрачные имеются в виду не те, кто имеет одновременно несколько жен или меняет их, ибо такое поведением именуется крайней степенью прелюбодеяния и разнузданности, но те, кто взял себе вторую и т. д. жену после смерти предыдущей. – Ред.

1166

Позднейшее каноническое законодательство вводит запрет на второй брак для виновника расторжения первого и покаянные элементы в чинопоследование венчания второбрачных. «Томос единения» 920 г. совершенно запретил вступление в четвертый брак, допустив в качестве исключения возможность третьего брака при соблюдении целого ряда условий (возрастной ценз в 30 или 40 лет, отсутствие детей от предыдущих супругов и др.) и несении последующей епитимии. – Ред.

1167

Т. е. Святого Причащения. Здесь св. Василий также свидетельствует о «многоступенчатой» покаянной дисциплине Древней Церкви: «плачущие», «слушающие», «припадающие», «стоящие вместе с верными» (см. также: Свт. Григорий Чудотворец. Каноническое послание к епископам Понта). – Ред.

1168

Нормы покаянной дисциплины в каноническом корпусе Православной Церкви устанавливают некую градацию продолжительности и строгости наказания кающегося. Исходным пунктом, тем центром, от которого удаляются и к которому приближаются эти покаянные степени, является общение с полнотой Церкви в Евхаристии. В масштабе от временного отлучения от Причастия до анафематствования каноны как св. Василия, так и других святых отцов подразумевают только эту невозможность для согрешившего – быть причастником Тела и Крови Христовых наравне с другими членами общины. – Ред.

1169

Умирающие под епитимьей составляют вообще исключение из общей покаянной дисциплины Церкви. Правило 13-е I Вселенского Собора ссылается на «древний закон и правило», подтверждая его положение о том, «чтобы отходящий не лишаем был последнего нужнейшего напутствия. Если же, быв при смерти и сподоблен Причащения, опять к жизни возвратится, да будет между участвующими в молитве только. Вообще всякому умирающему, кто бы он ни был, просящему причаститься Евхаристии, со испытанием епископа, да преподаются Святые Дары». Более подробно об основаниях этого обычая, ставшего канонической нормой, рассуждает в своем Правиле 5-м свт. Григорий Нисский, ссылаясь на «человеколюбие отцов» и вводя на этом основании общий принцип о том, что «если будет истинное обращение, то да не соблюдается число лет, но с сокращением времени да ведется кающийся к возвращению в Церковь и к причастию Святых Тайн». – Ред.

1170

В тексте правила ничего не говорится специально о «девах», а подразумеваются вообще «каноники», посвященные Богу (так в Афинской синтагме и русском переводе – например, у Никодима Милаша). Хотя Аристин и Славянская Кормчая говорят только о девах, которые, конечно, тоже входят в число таких «посвященных» (ср. Правило 5-е Карфагенского Собора), но смысл нормы, устанавливаемой Правилом св. Василия, относится ко всем вообще клирикам и мирянам (в т. ч. монашествующим), давшим обет девства. – Ред.

1171

Таков был один из главных аргументов против Кафолической Церкви некоторых раскольников и еретиков (новациан и монтанистов). – Ред.

1172

Иными словами, время наказания для подобного рода преступников определяется в 20 лет (ср. след. Правило 8-е о вольных убийцах). Стоит отметить, что в Ветхом Завете за подобные преступления полагалась смертная казнь (Лев. 20:16), а византийское гражданское законодательство наказывало подобные преступления оскоплением. – Ред.

1173

Византийские юристы Зонара и Вальсамон, толкующие правила св. Василия, считают, что под нечистотой здесь нужно понимать блудную связь между родственниками, произошедшую по неведению. Бенедиктинские издатели писем св. Василия полагают относительно указанного покаянного срока в 30 лет, что он, скорее всего, ошибочен, т. к. за произвольный грех подобного рода правила св. Василия определяют наказание не более 20 лет. По-видимому, речь здесь идет о конкретном человеке, впавшем в этот грех и остававшемся 30 лет в покаянии за него (LCL BL. 3. Р. 28-29). – Ред.

1174

Об этом см. также: Аристотель. Никомахова этика III, 1; V, 8. – Ред.

1175

Данное Правило имеет параллели как в римском праве, так и в канонах других святых отцов. Так, первое различает убийство вольное, в силу небрежности и случайное, что учитывается и при наказании (ср. в Дигестах Юстиниана (I, 1, 3; XLVIII, 6, 2; XLVIII, 22) и Институциях Гая (Gai. III, 1, 4). При этом непредумышленное убийство вело лишь к гражданскому, а не уголовному наказанию. Кроме того, убийство целого ряда лиц (прежде всего находящийся вне закона, изгой, ночной вор, соблазнитель дочери, в эпоху до св. Константина также раб господина и сын отца семейства) римское право оставляло безнаказанным. Аналогично в Правиле 5-м свт. Григория Нисского. – Ред.

1176

Бенедиктинские издатели указывают, что данный обычай, упоминаемый св. Василием, сложился, возможно, под влиянием римского права, по которому мужу позволялось уходить от прелюбодейной жены, а жене от мужа-прелюбодея не позволялось (LCL BL. 3. Р. 36). – Ред.

1177

Общий контекст правила делает очевидным недоумение св. Василия относительно жестокости римского брачного законодательства в вопросе развода по факту прелюбодеяния, позволительного лишь супругу, но не его жене. Приведя свидетельства Св. Писания, св. Василий констатирует их несовместимость с «обычаем», перекочевавшим из языческой римской юриспруденции в право христианского Византийского государства. По мнению современного исследователя, «долг верности в римском браке лежал только на женщине: генезис моногамного института объясняет это глубокое различие. Поскольку моногамия изначально имела своей целью обеспечить мужчине определенность потомства в наследственных целях, она влечет за собой во всех древних цивилизациях долг верности только для женщины» (Франчози Дж. Институционный курс римского права. М., 2004. С. 180). – Ред.

1178

Позднейшее византийское законодательство под клятвою чаще всего понимает свидетельство под присягой. Так, св. имп. Ирина в 797 г. повелела воздерживаться от клятвы (на основании Св. Писания), но приносить свидетельство под присягой в судах. Лжесвидетелям перед Евангелием в качестве наказания полагалось отсечение языка. – Ред.

1179

Апостольское правило 17. См. также: Тим. 3:2-13; Тит. 1:5-9; 1 Пет. 5:1-4. – Ред.

1180

Как и в Правиле 4-м, здесь подразумевается не двоеженство, но второбрачие. На эту тему см. подробное исследование: Троицкий С. В. Второбрачие клириков. СПб., 1912. Сегодня актуальным остается Определение Священного Собора Православной Российской Церкви «О второбрачии священнослужителей» от 19.07./1.08.1918 г. Здесь принципиально отмечается, что «запрещение овдовевшим и бракоразведенным священнослужителям вступать во второй брак, как основанное на апостольских наставлениях (1 Тим. 3:2-12 и Тит. 1:6), церковных канонах (3 Правило Трулльского Собора и др.), идеале христианского брака и высоком понятии об обязанностях священнослужения, должно быть соблюдаемо неизменно». Однако «всемерное облегчение участи священнослужителей, лишившихся жен и остающихся верными своему священному званию, должно быть предметом постоянного внимания и деятельных забот как со стороны церковной власти. так и со стороны собратий по церковному служению». Остальным же Собор считал возможным после лишения сана заняться другими родами служения Церкви – от просветительной до административной. Однако уже во время дискуссии по тексту Определения высказывались опасения, что поскольку в народном сознании лицо, снявшее сан, называется «расстригой», то таковое не может воспитывать будущих пастырей. Более того, сщмч. архиепископ Серафим (Чичагов) предлагал вернуться к древнерусской практике пострига овдовевших священников. – Ред.

1181

Ср. Правило 1-е свт. Афанасия Великого: «Не позволительно убивать: но убивать врагов на брани и законно, и похвалы достойно». – Ред.

1182

T. е. участвовали бы во всех прочих таинствах и обрядах Церкви, кроме Св. Причащения. – Ред.

1183

T. е. ссужает деньги под ростовщические проценты. – Ред.

1184

Ростовщичество, совершенно запрещенное для клириков (см.: Ап. 44, I Вс. 17), не возбранялось гражданскими законами для мирян. Данное Правило устанавливает способ устранения этого канонического препятствия для вступления в клир – передачу полученных ростовщичеством средств в пользу бедных. Эту возможность предусматривает ближайший ко времени жизни св. Василия Кодекс Феодосия (см.: Codex Theodosianus L. 27, XVI, 2). Кодекс св. Юстиниана предполагает уже юридическую независимость подобных благотворительных учреждений (орфанотрофий) от епископской кафедры, однако с сохранением зависимости имущественной (Codex Justiniani 49. C. 1, 3). – Ред.

1185

Затруднение, которое разрешает св. Василий, заключается в грамматическом сочетании слов греческого текста (Пс. 8:9): τὰ πετεινὰ τοῦ οὐρανοῦ, καὶ τοῦς ἰχθύας τῆς θαλάσσης, τὰ διαπορευόμενα τριβοῦς θαλάσσων, где τὰ διαπορευόμενα (преходящие), по-видимому, согласовано в роде с τὰ πετεινὰ (птицы), а не с τοῦς ἰχθύας (рыбы).

1186

В ТСО: «при мироздании». – Ред.

1187

Ср.: Свт. Василий Великий. Беседы на Шестоднев 8, 2 // Свт. Василий Великий. Творения. T. 1. C. 410. – Ред.

1188

И здесь затруднение в слове κύριος, которое может быть и именем Божиим, и именем человека, облеченного какой-либо властью.

1189

Окончание первого канонического послания (письмо 188) переходит от канонической темы к экзегетической, но тем не менее также составляет 1516 правила св. Василия в канонических сборниках. Оставляя эти правила без внимания, древние и новые канонические комментаторы считают их присутствие в каноническом корпусе особенностью включения полного текста епископского послания в качестве правового церковного источника. Ср. тем не менее письмо 236, вошедшее в канонические сборники Церкви не полностью, но лишь одним своим параграфом (Правило 86). – Ред.

1190

В некоторых изданиях вместо «первому врачу» (ἀρχιάτρῳ) читаем «врачу» (ἰατρῷ). Написано в 374 или в начале 375 г. См. Послание 151. Данное послание в рукописной традиции иногда приписывается свт. Григорию Нисскому – «Евстафию, о Святой Троице» (см. CPG 2900). – Ред.

1191

Или «злоба их ни в чем не исчезает». – Ред.

1192

Савеллий – основатель еретического (монархианского) учения о Лицах Св. Троицы, что Они суть временные (одно за другим) проявления в мире Единого Бога и не имеют Своего ипостасного существования. – Ред.

1193

Здесь в значении «во множественном числе» (πληθυντικῶς). – Ред.

1194

Здесь в значении «несходство, разность» (τὴν ἑτερότητα). – Ред.

1195

В некоторых изданиях вместо «не разногласят» (διαφωνεῖν) читаем «не отличаются» (διαφέρειν). – Ред.

1196

В некоторых изданиях «сих» (τούτοις). – Ред.

1197

Здесь в значении «сравнить» (συγκρινόμενα) – Ред.

1198

Речь идет о том, как царь Саул после смерти пророка Самуила, ведя войну с филистимлянами, не получал ответа от Господа относительно решительного сражения: ни во сне, ни во явлениих, ни во пророцех. Тогда он обращается к волшебнице из Аэндора. Вот что читаем далее об этом событии: И прииде Саул нощию к жене и рече ей: поволхвуй мне чревоволшебством, и возведи ми, егоже реку ти. И рече ему жена: се, ныне ты сам веси, елика сотвори Саул, како истреби чревобасники и волхвы от земли, и вскую ты ловиши душу мою, еже умертвити ю? И клятся ей Саул, глаголя: жив Господь, аще срящет тя неправда о словеси сем. И рече жена Саулу: кого возведу ти? И рече Саул: Самуила возведи ми. И виде жена Самуила, и возгласи гласом велим, и рече жена к Саулу: почто мя прельстил еси; и ты еси Саул. И рече ей царь: не бойся, рцы кого видела еси. И рече ему жена: боги видех восходящыя от земли. И рече ей: что познала еси? И рече ему (жена): (видех) мужа стара восходяща от земли, и сей оболчен одеянием долгим. И уразуме Саул, яко сей Самуил (есть), и преклони лице свое на землю и поклонися ему. И рече ему Самуил: почто понудил еси мя взыти ми? И рече Саул: скорблю зело, яко иноплеменницы воюют на мя, и Бог отступи от меня, и не услыша мене ктому ни в руках пророческих, ни во снех, ни во явлениих: и ныне призвах тя, да скажеши ми, что сотворю. Самуил отвечал ему, что исторгнет Господь царство из руку Саула и вдаст е ближнему его Давиду, Саул же вместе с сыновьями на следующий день будут убиты (см. 1 Цар. 28:4-25). – Ред.

1199

В некоторых изданиях вместо «ведению» (τὴν γνῶσιν) читаем «памяти» (τὴν μνήμη). – Ред.

1200

Здесь в значении «различаются» (συνδιαχωρίζονται). – Ред.

1201

В некоторых изданиях вместо «если же уразумеем, что единое действие» (ἐὰν δε μίαν νοήσωμεν τὴν ἐνέργιαν) читаем «итак, видя, что действие» (ἰδόντες οὖν τὴν ἐνέργιαν). – Ред.

1202

В некоторых изданиях: «Всесвятого» (Παναγίου). – Ред.

1203

В некоторых изданиях вместо «порядок» (διάταξίς) читаем «рассуждение» (διάλεξίς). – Ред.

1204

Греч. τὸ ἀπαράλλακτον – неотличимость или тождество. – Ред.

1205

Т. е. тем, что может быть назначено, подарено. – Ред.

1206

Здесь в значении «мысленно присоединяемых» (ἐπινοουμένοις). – Ред.

1207

В одном из кодексов: «выражение которой еще не найдено». – Ред.

1208

Епархия в провинции Ликаонии под церковной юрисдикцией Иконии. Несмотря на свое местоположение в центре Римской империи, исавры долгое время были дикими варварами, постоянно угрожая соседям новыми вторжениями. В этот период Исаврийский епископат был расстроен нападками и преследованиями ариан (LCL BL. 3. P. 71). – Ред.

1209

В чин епископский для замещения вакантных кафедр. – Ред.

1210

Emend. G. – M.: более «подходящими» (καιριωτέρους). – Ред.

1211

Этого Григория едва ли можно с кем-нибудь идентифицировать. – Ред.

1212

Так часто обращались к епископам, изредка к другим членам клира и к императорам. – Ред.

1213

Здесь в значении: «возложив» (ἐπιρρίφαντας). – Ред.

1214

В некоторых изданиях: «вечную, надежную» (ἄλυτον). – Ред.

1215

В списке Е слово «Господь» отсутствует. – Ред.

1216

Возможно, епископу. – Ред.

1217

В списке Е читаем: «обнаружены были». – Ред.

1218

К императорскому. – Ред.

1219

Епископ Селевкии в Исаврии присутствовал на Втором Вселенском Соборе в Константинополе в 381 г. Был похоронен в церкви св. мц. Феклы (LCL BL. 3. Р. 77). – Ред.

1220

Можно догадываться, что письмо сие писано к Симпию и есть то самое, о котором св. Василий упоминает в предыдущем письме. Поскольку же оно, как опять из предыдущего письма видно, было переслано к св. Амфилохию, то и надписывается (в рукописях и изданиях) к сему последнему (в LCL BL. – «К Амфилохию, епископу Иконийскому»). – Ред.

1221

В некоторых изданиях: «вами» (ὑμῖν). – Ред.

1222

В списке Е вместо «ради звания» (διὰ τῆς κλήσεως) читаем «ради веры» (πίστεως). – Ред.

1223

Имеются в виду церкви поместные. – Ред.

1224

В некоторых изданиях читаем: «Святого Бога». – Ред.

1225

Что касается Софрония и писем к нему, см. также письма 32, 76, 96, 177, 272. – Ред.

1226

В некоторых изданиях вместо «первому врачу» (ἀρχιάτρῳ) читаем «врачу» (ἰατρῷ). Все, что касается Мелетия, нам известно только из этого письма. – Ред.

1227

В Vat. и Claromon.: «а не буду прежде исхищен (μὴ προδιαρπασθῶμεν) [из этой жизни] из-за болезни». – Ред.

1228

О Зоиле нам известно только из этого письма. – Ред.

1229

Евфроний позже был переведен на Никопольскую кафедру. См. письма 227, 228, 229, 230. – Ред.

1230

Давний друг и соотечественник свт. Василия. См. письма 33, 75, 178, 104. Это же письмо встречается у свт. Григория Назианина (241), однако надписание его не «к Авургию», а «к Авугрию» или «к Абугрию». – Ред.

1231

В списке Е читаем «вас». – Ред.

1232

В Combefisius вместо «доставляя продовольствие воинское» читаем «продовольствие войску». – Ред.

1233

Письмо написано к свт. Амвросию, который был поставлен еп. Медиоланским за год до этого. Это письмо является ответом на просьбу возвратить останки св. Дионисия Медиоланского, почившего в Каппадокии, в его родной город. Сам Амвросий Медиоланский родился около 340 г. в городе Тревире (ныне Трир, Германия) в богатой и знатной римской семье. В 373 г. Амвросий был назначен на должность префекта северной Италии с резиденцией в Медиолане (ныне Милан). В 374 г. Амвросий был крещен, затем рукоположен в священники и поставлен в епископы, пройдя, таким образом, за 7 дней все ступени церковной иерархии. После избрания он пожертвовал Церкви все свое большое богатство и до конца жизни соблюдал обет нестяжательства, ведя скромный и строгий образ жизни. Одной из главных сфер деятельности епископа была борьба с арианством и язычеством. Известен как преобразователь церковного пения» ввел размерный такт, правильные ритмы, разнообразие мелодий в пении. Сам написал множество литургических гимнов, дошедших до наших дней. – Ред.

1234

Имеется в виду царь Давид. Ср.: И избра Давида раба своего, и восприят его от стад овчих (Пс. 77:70).

1235

Амос – четвертый из 12-ти малых пророков, сначала был простым пастухом (см. Ам. 7:10-15). К пророческому служению призван в царствование Озии, царя Иудейского, и Иеровоама II, царя Израильского. Был современником пророков Осии, Иоиля, Исаии. – Ред.

1236

В некоторых изданиях читаем: «известен всеми делами в свете» (πᾶσι πράγμασι τοῖς κατὰ τὸν βίον περίβλεπτον). – Ред.

1237

В списке Ε: «во Христа». – Ред.

1238

В списке Ε: «Божией». – Ред.

1239

Преемник Протасия, епископа Милана, с 346 г. Упоминается в связи с Собором в Милане в 335 г. Под влиянием императора Констанция он вынужден подписать документ, частично осуждающий свт. Афанасия, но его имя, как говорят, было стерто Евсевием, еп. Верчельским. Он был сослан императором в Каппадокию, где и скончался в 374 г. (LCL BL. 3. Р. 94-95). – Ред.

1240

Это предложение отсутствует в списке Е. – Ред.

1241

Византийское обращение, весьма распространенное и обычно употреблявшееся по отношению к епископам. – Ред.

1242

О Фирасии нам ничего не известно. – Ред.

1243

Почти беспричинная настойчивость свт. Василия относительно подлинности мощей может быть легко объяснена. Небрежение мощами, несколько позже приобретшее огромный масштаб, уже в это время было причиной значительного беспокойства. Западная Церковь была менее бережна и добросовестна в отношении хранения и обращения с мощами. Следовательно, в этом письме упоминается отправление служащих Амвросием и уверенность в благочестии и внимательности «отдавших» и «приявших». – Ред.

1244

В ТСО: «странноприявшие». – Ред.

1245

В Reg. secundus, Coisl. secundus и Paris. добавлено: «находящемуся в ссылке, из-за чего не мог кого-либо из пресвитеров к нему отправить». О Евсевии, епископе Самосатском, см. предыдущие письма, адресованные к нему: 27, 30, 31, 34, 47, 48, 95, 98, 100, 127, 128, 136 и т. д. – Ред.

1246

В списке E это место читаем так: «сам же встречая отправляющихся к вам, больше четырех, а с ними и те письма, которые принесены мне из Самосат...». – Ред.

1247

Все что касается Леонтия, нам известно только из этого письма. – Ред.

1248

Peraequator (лат.), ὁ ἐξισωτής (греч.). Чиновник, производивший распределение и ревизию налогов, начиная с эпохи имп. Диоклетиана. Эти чиновники выбирались или из старых магистратов, или из глав муниципалитетов. – Ред.

1249

О Софронии нам ничего не известно. – Ред.

1250

В некоторых изданиях: «изо дня в день», «повседневно». – Ред.

1251

Об этом Евсевии ничего не известно. – Ред.

1252

В ТСО: «пресельничества». Дословно: «пребывания на чужбине» (τῆς παροικίας). – Ред.

1253

Канонические комментарии к письму 199, содержащему правила св. Василия Великого, выполнены священником Александром Задорновым.

1254

Подробнее о контексте правил из второго (письмо 199) и первого (письмо 188) канонических посланий св. Василия Великого см.: Fedwick P. J. Basil of Caesarea: Christian, Humanist, Ascetic: A Sixteenhundredth Anniversary Symposion. Toronto, 1981; Fedwick P. J. The Church and the Charisma of Leadership of Basil of Caesarea. Toronto, 1979. – Ред.

1255

Во многих изданиях начало этого письма отсутствует вплоть до 17-го правила. – Ред.

1256

В списке E отсутствует. – Ред.

1257

Бенедиктинские издатели полагают, что «неверным» был некий влиятельный арианин из Антиохии, который обманул епископа Мелетия, наложив на духовенство некую неправославную клятву (LCL BL. 3. P. 105). – Ред.

1258

Правило 19 Анкирского Собора постановляет, что «все, давшие обет девства и нарушившие его, должны подчиняться указам и постановлениям относительно двоеженства» (LCL BL. 3. Р. 105). – Ред.

1259

В списке Е и некоторых других изданиях читаем «мягко» (ἁπαλῶς). – Ред.

1260

В Правиле 58 свт. Василий постановляет для прелюбодеев 15-летнее наказание. – Ред.

1261

Относительно возрастного ценза для прострижения в монашество следует заметить, что современное церковное законодательство Русской Церкви в определении Архиерейского Собора 2000 г. разрешает пострижение в мантию по достижении 30 лет, что соответствует практике Русской Церкви синодального периода. Собор 1917-1918 гг. говорит о 25 годах, соответствующих дозволенному возрасту пострига для учащихся духовных школ синодального времени. Канонические определения также не во всем согласны с Правилом св. Василия – Правило 40 Трулльского Собора разрешает прохождение послушнического искуса начиная с 10 лет. – Ред.

1262

Вальсамон предполагает, что речь идет о тех, кто по бедности не в состоянии обеспечить своих дочерей. Зонара приводит другой пример, говоря, что родственники, возможно, не обязаны обеспечивать их приданым (LCL BL. 3. Р. 109). – Ред.

1263

Свт. Василий советует «принимать ясный обет» девства взамен молчаливого обета, который, как он говорит, обыкновенно давали монахи. Помимо монахинь, подвизающихся в общежитии, некоторые женщины, живя в миру, давали обет девства. Свт. Василий здесь говорит, что относительно мужчин он не знает таких обетов безбрачия за исключением монахов, дававших молчаливый обет. Он советует впредь требовать от монахов ясный обет безбрачия (LCL BL. 3. Р. 110). – Ред.

1264

Согласно греческому комментатору, здесь свт. Василий говорит о женщинах, которые, находясь в ереси, нарушили обет девства вступлением в брак. Если они вступили в Церковь, то не должно их призывать к ответу за совершённую неверность пока они были в ереси, так как они тогда еще не подлежали закону Церкви. Тем более их грех прощается в крещении, так же, как грехи, совершённые во время оглашения (LCL BL. 3. Р. 111). – Ред.

1265

Оглашенные, не будучи полноправными членами Церкви, т. к. лишь готовятся к св. Крещению, не рассматриваются в качестве субъектов, к которым приложимы все нормы покаянной дисциплины. Однако же это не означает и совершенного их изъятия из-под действия таких норм. Например, Правило 14 I Вселенского Собора отпадшим оглашенным предписывает, «чтобы они три года только были между слушающими Писания, а потом молились с оглашенными». Также Анкирский Собор своим Правилом 12 лиц, идоложертвовавших прежде крещения и потом крестившихся, повелевает допускать в клир как омывших грех. Более детально Правило 5 Неокесарийского Собора: «Оглашенный, входящий в церковь и стоящий в чине оглашенных, обличен быв во грехе, если сопричислен был к преклоняющим колени, да низведется в разряд слушающих Писания, перестав грешить. Если же и пребывая между слушающими согрешит, да изгонится из церкви». Ту же снисходительность проявляет здесь и св. Василий. – Ред.

1266

Возможно, преимущества крещения, т. е. рождения души в Церкви. – Ред.

1267

Муж (т. е. женатый мужчина), вступивший в незаконную связь «с свободною от брака», подвергается наказанию не как за прелюбодеяние (в течение пятнадцати лет), а как за блуд (в течение семи лет). См. Правила 59 и 77. Это в соответствии с Моисеевым законом и римским, но по христианскому закону плотская связь, в которой одно из лиц, мужчина или женщина, находится в браке, является прелюбодеянием (LCL BL. 3. P. 112). – Ред.

1268

См. Правило 9. – Ред.

1269

Также см. Правило 9. – Ред.

1270

Sponsalia, помолвка, в римском праве постепенно стало играть важную роль по своим юридическим последствиям, одно из которых состояло в установлении квазиродственных отношений между женихом и невестой (adfinitas). – Ред.

1271

Здесь и далее (Правила 23-26, 30, 31, 33, 35-42, 46, 49) св. Василий в основном воспроизводит все те запреты в отношении и брачной жизни, и ее последствий, которые заимствованы им из римского права. – Ред.

1272

Следовательно, необходимо согласие родителей или опекунов девицы, прежде чем она может быть взята. – Ред.

1273

См. Правило 26, где свт. Василий высказывается против тех, кто блудно (внебрачно) сожительствует. Но им разрешается вступать в брак, если пожелают. – Ред.

1274

Т. е. стоять за церковными дверями среди «плачущих». О четырех чинах кающихся см. Примечание к письму 188, Правило 4. – Ред.

1275

Т. е. Святого Причастия. – Ред.

1276

Одно из юридических следствий обручения в римском праве – ограничение на заключение брака между членами двух семей, даже в случае разрыва помолвки. Тем более эти ограничения должны были следовать из факта действительного заключения брака. – Ред.

1277

См. письмо 160, где свт. Василий осуждает брак мужчины с сестрой своей покойной жены как нечто противоречащее обычаю. – Ред.

1278

Правило 2 Собора в Неокесарии гласит: «Если женщина вышла замуж за двух братьев, да будет отлучена до самой своей смерти; если же она при смерти и в случае выздоровления обещает порвать незаконную связь, то может быть ради милости разрешена от наказания. Если муж или жена умерли в таком союзе, то должно быть назначено более строгое наказание для еще живого [из таких супругов]» (LCL BL. 3. Р. 115). – Ред.

1279

В Деян. 6:1 читаем, что вдовы обеспечивались Церковью. Согласно 1 Тим. 5:9 вдовицы шестидесяти лет или старше и бывшие только в одном браке допускаются исполнять определенные временные обязанности в Церкви. Возможно, свт. Василий здесь подразумевает таких вдовиц. Он считает, что им запрещается выходить замуж, а не всем вообще вдовам. У ап. Павла (1 Кор. 7:39) разрешено выходить замуж вдовам: аще же умрет муж ея, свободна есть, за негоже хочет, посягнути, точию о Господе (LCL BL. 3. Р. 116-117). – Ред.

1280

Растление, как и блуд, не мешают мужчине жениться на девушке, если она и ее родители на это согласны. Но последующий брак не освобождает его от необходимости несения наказания за растление. См. Правило 22 (LCL BL. 3. Р. 117). – Ред.

1281

Греческие комментаторы дают различные примеры такого незаконного брака, в который священнослужитель мог по неведению вступить. Вальсамон говорит, что если мужчина женится на девушке, у которой он или его отец были опекунами, или на монахине, или близкой родственнице, это и есть незаконный брак. Зонара упоминает только два последних случая, в то время как Аристин перечисляет поименно тех, на ком не дозволенно жениться, сюда относится: вдова, неполноценная, актриса и те, кто посвящены Богу (LCL BL. 3. Р. 118). – Ред.

1282

В некоторых изданиях добавлено: «пред другими и». – Ред.

1283

Ср. Правило 86 св. Василия Великого в письме 236. – Ред.

1284

Клятва, данная, чтобы сделать зло, не только не имеет силы, но и должна быть нарушена. – Ред.

1285

В ТСО: «с непреложною решимостью». – Ред.

1286

Правило 11 Анкирского Собора не предписывает наказание за похищение. См. примечание к Правилу 22 св. Василия Великого. – Ред.

1287

Согласно Вальсамону и Зонаре, среди слушающих, по Аристину – среди оглашенных. Бенедиктинские издатели различают два вида молитв, а именно, молитвы для оглашенных и молитвы для верных; и в этом случае подразумеваются молитвы верных. Кроме того, начиная с Аристина говорят, что наказание для похитителей было такое же, как для блудников. Бенедиктинские издатели пишут: «Три года вне молитв» в свете Правила 22 св. Василия: в первый год похититель должен стоять среди плачущих, второй – среди слушающих, третий – среди оглашенных, и на четвертый может быть допущен к молитвам верных среди стоящих (LCL BL. 3. Р. 122). – Ред.

1288

В ТСО: «Почему не должно нам заботиться о том, что показывают наружно». Вальсамон интерпретирует τῶν σχημάτων в смысле «предлога» и объясняет следующим образом. Если вдова желает выйти замуж, но стыдится вступать во второй брак, она соглашается быть похищенной. Принимая во внимание, что она охотно убегает с мужчиной, не должно принимать во внимание «внешнее» (или сам вид поступка). Зонара интерпретирует τῶν σχημάτων как «одеяние» и подразумевает в этом случае вдову, которая носит уже одеяние вдовы, относящейся к Церкви, но которая еще не посвятила себя, дав обет воздержания. Следовательно, она пока свободна выйти замуж, и не следует обращать внимание на [это] одеяние (LCL BL. 3. Р. 122-123). – Ред.

1289

Это Правило вместе с 36-м и 46-м было издано как одно правило – 93-е на Соборе в Трулле (LCL BL. 3. Р. 123). – Ред.

1290

Ср.: Аще кто узрит брата своего согрешающа грех не к смерти, да просит, и даст ему живот, согрешающим не к смерти. Есть грех к смерти: не о том, глалолю, да молится. Всяка неправда грех есть, и есть грех не к смерти (1 Ин. 5:16-17). Комментаторы предлагают разные толкования смертного греха. Вальсамон полагает, что это один из самых тяжких смертных грехов, который наказывается смертью, как убийство. Согласно такой интерпретации, настоящее правило является дополнением к Правилу 4 в Первом каноническом Послании, где постановлено, что дьякон, совершивший блуд, должен быть низведен, но не отлучен от Приобщения. Блуд в этом смысле не наказывается смертью. Свт. Василий здесь говорит: если клирик совершил грех тяжелее блуда, который, например, наказывается смертью, так же, как и убийство, должен быть только низложен и не отлучен от Приобщения. Зонара понимает под смертным грехом грех, совершённый делом, в противоположность не смертному греху или тому, который только в мыслях и не осуществлен на деле. Аристин толкует смертный грех как плотской грех. Бенедиктинские издатели полагают, что свт. Василий здесь указывает на более тяжкие смертные грехи (LCL BL. 3. Р. 124-125). – Ред.

1291

Т. е. когда она могла бы позаботиться о нем, но не сделала это. Если же мать физически не была способна проявить заботу о ребенке, и он умер от такого пренебрежения, тогда она заслуживает извинения. См. Правило 52 св. Василия (LCL BL. 3. Р. 124-125). – Ред.

1292

Речь идет, согласно толкованию Вальсамона, и о выжившем подкидыше. О таковом следовало докладывать епископу (закон 412 г.). С другой стороны, «смущает заключение закона: “тот, кто найдет ребенка, имеет право собственности по отношению к найденному, если епископ подтвердит бумагой, что ребенок действительно найденыш...” Получается мысль, что именно епископ закрепляет рабское положение подкидыша. Такое понимание закона правильно, хотя и непонятны цели, какие преследует закон» (Иером. Михаил. Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах Церкви (от 313 до 565 г.). Казань, 1901. С. 257). – Ред.

1293

Согласно Вальсамону и Зонаре, женщина должна быть наказана даже в том случае, если ребенок не умер, но его нашел и проявил к нему заботу кто-то другой. См. Правило 2 св. Василия (LCL BL. 3. Р. 125). – Ред.

1294

В списке Е отсутствует. – Ред.

1295

Т. е. лично, частным образом. Это Правило предоставляет доказательство практики частной исповеди греха священнику в эпоху жизни св. Василия (LCL BL. 3. Р. 125). – Ред.

1296

Здесь в значении «каким другим образом» (ὁπωσοῦν). – Ред.

1297

Возможно, смерти от мужа; если он заметит, что жена исполняет все ступени наказания за какой-либо грех, то, заподозрив ее в грехе, убьет (см.: PG. Т. 138. Col. 698-702). По другому толкованию, смерти по гражданскому закону за прелюбодеяние (LCL BL. 3. Р.125). – Ред.

1298

За прелюбодеяние срок наказания составлял пятнадцать лет. См. Правило 58 св. Василия. – Ред.

1299

В списке Е читаем так: «В случае с оставленным (καταλειφθέντος) надобно иметь в виду». – Ред.

1300

См. Правило 9, где свт. Василий упоминает несколько причин, которые не оправдывают жену, оставившую мужа. – Ред.

1301

Т. е. его не следует отлучать от Церкви, но он не может сожительствовать с другой женщиной. См.: Зонара (PG. Т. 138. Col. 702). Согласно Аристину (см. там же), даже если муж живет с другой женщиной, он достоин снисхождения и поэтому не подвергается епитимии, если возьмет другую жену (LCL BL. 3. Р. 125). – Ред.

1302

См. Правило 31 св. Василия. – Ред.

1303

Т. е. наказание в течение пятнадцати лет. См. Правило 58 св. Василия. – Ред.

1304

Прелюбодей, отпустивший чужую жену, не запрещается от вступления в брак с женщиной незамужней. См.: Вальсамон, Зонара, Аристин (PG. Т. 138. Col. 703-706). – Ред.

1305

См. Правила 22, 40, 42. – Ред.

1306

Согласно римскому праву, patria potestas предполагала пребывание всех свободных членов семейства под властью домовладыки. Он же признавал рожденных детей членом своей familia. Исходя из этого положения домовладыка принимал решение о браке, однако требовалось и согласие невесты (Digestae Justiniani XXIII, 1, 11). – Ред.

1307

Это Правило относится не к тем девицам, которые похищены, но к тем, которые вышли замуж без ведома отца (LCL BL. 3. P. 127). – Ред.

1308

В некоторых изданиях вместо «во все это время» читаем «всячески» (παντί τρόπῳ). – Ред.

1309

Речь, очевидно, идет о рабыне. – Ред.

1310

См. Правила 38, 42 св. Василия. – Ред.

1311

T. е. независимая от родителей, владельцев, опекунов. См. Правило 42 св. Василия. – Ред.

1312

См. Правила 24, 30 св. Василия. – Ред.

1313

Рабов. – Ред.

1314

Это Правило установило общий принцип, заключающийся в том, что согласие родителей, владельцев или опекунов необходимо для законности брака. Правила 22, 38, 40, 41 являются приложением к этому основному принципу. – Ред.

1315

Как считают некоторые комментаторы, речь здесь может идти о браках между рабами, однако вряд ли св. Василий мог посвятить Правило вопросам отношений тех, чей брак современное ему римское законодательство признавало лишь простым сожительством без юридических последствий (contubernium, согласно Gai. I, 58). Таким образом, речь в Правиле идет о находящихся под властью отца семейства и домовладыки. – Ред.

1316

Произвольно или непроизвольно – это зависит от намерения и применяемого орудия. См.: Аристин (PG. T. 138. Col. 718). Наказание за первое составляет 20 лет (см. Правило 56), за второе – 10 лет (см. Правило 57). См. также Правило 8 о различных видах произвольного и непроизвольного убийства. – Ред.

1317

Мы довольно мало знаем об институте диаконисс в Древней Церкви. Некоторые их отождествляют с теми вдовами, которым в возрасте от 60-ти лет были разрешено посвятить свою жизнь исполнению определенных временных должностей в Церкви и в тоже время они должны были соблюдать воздержанную жизнь. Диаконниссы были формально посвящены епископами и помимо исполнения тех временных дел милосердия для женщин, которые диаконы исполняли для мужчин, кажется, они также помогали в крещении женщинам. Если мы вспомним, что процесс совершения этого Таинства требовал погружения и помазания всего тела, то без труда можно установить, что в случае крещения женщин были необходимы как раз такие должности посвященных женщин. Такие обязанности прописаны для диаконисс в Didascalia Apostolorum. В «Апостольских Постановлениях» VIII, 27 им поручено поддерживать порядок среди женщин в церкви и действовать в качестве посредников между клиром и прихожанками. Диакониссы не давали благословение и не выполняли священнических и диаконских обязанностей (LCL BL. 3. P. 130-131). – Ред.

1318

В списке Е вместо «к покаянию» (μετάνοιαν) читаем «к Приобщению» (κοινωνίαν). – Ред.

1319

T. е. Причащение Святых Таин. – Ред.

1320

В ТСО ошибочно «в осьмое лето», т. е. на восьмой год, но в греч. тексте стоит слово «седьмой». – Ред.

1321

T. е. крестился и принял православную веру. – Ред.

1322

T. е., согласно Вальсамону (PG. T. 138. Col. 722), отвергает церковные традиции, канонические определения или отказывается жить по христианским заповедям (LCL BL. 3. P. 131). – Ред.

1323

Это Правило вместе с 31-м и 36-м на Трулльском Соборе представлены Правилом 93-м. – Ред.

1324

Еп. Никодим (Милаш) отождествляет эти три названия и усваивает их одной и той же ереси. Издатели LCL, по-видимому, проводят между ними различие. Они пишут, что апотактиты – аскетическая секта во Фригии, Киликии и Памфилии в III-IV веках. Они отрицали частную собственность, осуждали брак, искали авторитетного подтверждения своих мнений в апокрифических «Деяниях» Петра и Фомы. Саккофоры, дословно «носящие мешки» (вместо одежды), – аскетическая секта манихейского толка. Были под угрозой государственного наказания запрещены законом имп. Феодосия от 382 г. (LCL BL. 3. P. 131). Об энкратитах и новацианах см. примеч. на с. 695 наст. изд. – Ред.

1325

См. Правило 8 Никейского Собора и 17-е Лаодикийского, где крещение новациан признано действительным. – Ред.

1326

В некоторых изданиях добавлено: «безбрачною». Здесь смысл такой: не должна выходить замуж при жизни своего первого мужа. – Ред.

1327

T. е. церковного закона. Гражданским законом третий брак признается. См. Вальсамон, Зонара, Аристин (PG. T. 138. Col. 735). – Ред.

1328

См. Правило 4, где свт. Василий называет третий брак блудом. Согласно Вальсамону, Церковь не давала разрешения на третий брак, но если в таком браке обе стороны жили во взаимном согласии, она не приказывала их разлучать. Свт. Василий в Правиле 4 говорит, что обычай предполагает за подобное каноническое преступление пятилетнее отлучение от Церкви (LCL BL. 3. P. 134-135). – Ред.

1329

T. е. стоять вместе с плачущими за дверями церкви. Они сразу могли стоять среди слушающих. – Ред.

1330

«Томос единения» разрешал по исполнении епитимии приступать троебрачным к Св. Тайнам лишь три раза в год, по окончании установленных постов: на Рождество Христово, Пасху и Успение Пресвятой Богородицы (пост святых апостолов, Петров пост являлся в это время компенсаторским для не сумевших поститься в дни Св. Четыредесятницы). – Ред.

1331

Здесь в значении «занятия», «заботы» (ἀσχολίαι). – Ред.

1332

Молодой новобранец и знакомый свт. Василия. О нем больше нигде не упоминается. – Ред.

1333

В E, Harl., Med. читаем «Мелития и Мелетия». Так же и в ТСО. О Мелитии более этого ничего не известно. В LCL BL: «Менетия и Мелетия». – Ред.

1334

В Claromontanus вместо «боголюбивейших братий» читаем «епископов». – Ред.

1335

О мч. Евпсихии см. Письмо 100. – Ред.

1336

В некоторых изданиях читаем: «здравым о Господе нашем да будешь сохранен». – Ред.

1337

Евстафий отколол некоторые епархии Понтийского побережья от Кесарийской церкви, что причинило свт. Василию много горя. По совету каппадокийских епископов, свт. Василий направляет увещание к отделившимся и не возвращающимся к нему (LCL BL. 3. Р. 141). – Ред.

1338

В некоторых изданиях вместо «любите друг друга» читаем «любовь имеете между собой». – Ред.

1339

В ТСО: «предпутный». – Ред.

1340

В Reg. secundus и Coisl. secundus: «достойным образом». – Ред.

1341

В некоторых изданиях отсутствует «всего». – Ред.

1342

В списке E читаем: «а еще чаще вы допускали (ἐπιτρέψατε) приходить ко мне вашим дружелюбным письмам». – Ред.

1343

В некоторых изданиях: «вам». – Ред.

1344

В Harl. читаем: «уклоняясь от соучастия моим грехам (τῶν ἁμαρτιῶν ἡμῶν)». – Ред.

1345

В некоторых изданиях отсутствует, в списках E и Med. читаем «ваш». – Ред.

1346

В некоторых старых изданиях и в ТСО это место читается так: «хотя острова отделил морем от твердой земли» (τὰς νήσους ἀπὸ τῆς ἠπείρου διὰ θαλάσσης διέστησε). – Ред.

1347

В ТСО: «повсемственной». – Ред.

1348

В списке E: «вами». – Ред.

1349

В некоторых изданиях: «все это предворяла (προηγείσθω) любовь». – Ред.

1350

В списке Е: «писал» (ἔγραψα). – Ред.

1351

Здесь в значении «разгневан» (βαρύμηνις). – Ред.

1352

В списках E, Med.: «Христовых». – Ред.

1353

T. е. свт. Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского (233-270). – Ред.

1354

В списке E: «трудно познаваемые, трудно узнаваемые» (δύσγνωστα). – Ред.

1355

В некоторых изданиях вместо «небесного» читаем «их». – Ред.

1356

В некоторых изданиях: «то у вас относительно меня». – Ред.

1357

В некоторых изданиях: «вашего». – Ред.

1358

Здесь в значении «известного» (φανερὸν). – Ред.

1359

Имеется в виду диавол, что по-гречески читается διάβολος, переводится же как «клеветник». – Ред.

1360

В Синодальном переводе: Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди. – Ред.

1361

В списке Е вместо «источать слезы» (στάζων) читаем «стенать» (στενάζων). – Ред.

1362

Здесь в значении «исцелимы», «поправимы» (ἰάσιμα). – Ред.

1363

Т. е. в каждом селении. В ТСО: «в каждой епархии». – Ред.

1364

В некоторых изданиях здесь добавлено: иному же дарования изцелений, о томже Дусе. – Ред.

1365

В некоторых изданиях добавлено: «и церкви». – Ред.

1366

Елпидий, очевидно, епископ приморского города на Востоке, отделен Евстафием Севастийским от общения под предлогом сношений с арианским епископом Амасии, но в действительности потому, что он, Елпидий, был другом свт. Василия. См. письма 25 и 206, в последнем свт. Василий утешает его в потере маленького внука (LCL BL. 3. Р. 175). – Ред.

1367

В Med. и Harl.: «и теперь упросил я его». – Ред.

1368

В Reg. primus: «Ему же относительно потери потомка»; в другом кодексе: «Утешительное некоему относительно потери потомка». – Ред.

1369

В некоторых изданиях: «вам». – Ред.

1370

В некоторых изданиях: «чтобы как-нибудь» (μή πως). – Ред.

1371

В списке Е «строителям» (τοῖς οἰκονόμοις) отсутствует. – Ред.

1372

См. письмо 204. – Ред.

1373

Т. е. Атарвию Неокесарийскому. – Ред.

1374

Т. е. Маркелл Анкирский. Несмотря на то что на Никейском Соборе был на стороне Православия, позже, в то время как опровергал еретические писания арианина Астерия, был обвинен в учениях, сочетавших ошибки Савеллия и Павла Самосатского. – Ред.

1375

Здесь в значении «фантазии» (τὰ φαντάσματα). – Ред.

1376

В ТСО: «водруженные в Боге». – Ред.

1377

В некоторых рукописях есть разночтения: «и служа (διακονούμενοι) в сокрушении и собранности сердец своих»; «слушая (διακούμενοι) в сокрушении и собранности сердец своих». – Ред.

1378

Т. е. Верхней Ливии и Нижней, административное деление которой произведено после Диоклетиана. – Ред.

1379

Т. е. Григории Чудотворце. – Ред.

1380

Согласно бенедиктинским издателям, здесь имеются в виду покаянные молитвы, что, кажется, подтверждается в следующем предложении. – Ред.

1381

В некоторых изданиях: «какие свидетельства назовете». – Ред.

1382

В некоторых изданиях отсутствует «главу свою». – Ред.

1383

В списке Е: «пока плыву» (ἐμπλέωμεν). – Ред.

1384

О Евланкии известно только из этого письма. В списках E и Med. добавлено: «дружеское обращение». – Ред.

1385

В списке E «что-нибудь» отсутствует. – Ред.

1386

Это письмо связано с письмом 223, где свт. Василий защищает себя от клеветы относительно Евстафия Севастийского после трехлетнего молчания. – Ред.

1387

См. письмо 216, где свт. Василий говорит о том, как он гостил в доме брата своего Петра около Неокесарии. – Ред.

1388

В некоторых изданиях вместо «втереться» (εἰσωθίζεσθαι) читаем «проникнуть» (εἰσοικίζεσθαι). – Ред.

1389

В некоторых изданиях «стары» (ἔωλα). – Ред.

1390

Мусоний, еп. Неокесарийский, почил в 368 г. О нем известно из этого и письма 28. – Ред.

1391

В Edit. Paris. здесь добавлено: «Григория». – Ред.

1392

В Harl., в одном из Regiis: вместо «потом волнующиеся» (ἐῖτα ἐγκυμαίνων) читаем «приводящие в неистовство» (ἐκμαίνων). – Ред.

1393

См. письмо 189, также о «Святом Духе», 77. – Ред.

1394

В Edit. Paris. вместо «многоличным» (πολυπρόσωπον) читаем «многоименным» (πολυώνυμον), т. е. имеющим много наименований, чтимым под различными именами. – Ред.

1395

В списке E: «Отцу». – Ред.

1396

Здесь противопоставление между Христом и дьяволом. – Ред.

1397

Возможно, здесь намек на Атарвия. – Ред.

1398

В Edit. Paris.: «Иисуса Христа». – Ред.

1399

В Edit. Paris. здесь добавлено: «а не [сказано] “во имена”» (καὶ οὐκ, εἰς τὰ ὀνόματα). – Ред.

1400

В ТСО: «отрешенный». – Ред.

1401

Анфим Тианский сначала был в дружеских отношениях со свт. Василием (см. письмо 58). В 372 г. он вместе с св. Василием, подписывает окружное послание, адресованное восточными епископами к епископам Италии и Галлии (см. письмо 92). Но вскоре, после разногласий, отношения между ними портятся. Когда Каппадокия была разделена и Тиана стала столицей второй ее части, Анфим настаивал на том, что церковная структура должна следовать гражданской, и как епископ провозгласил свою юрисдикцию над несколькими епископами свт. Василия. Тогда свт. Василий назначил св. Григория Назианина епископом Сасимским ввиду того, что Сасимы находились недалеко от Тианы и над ними Анфим провозгласил свои епископские права. Так Василий думал установить нечто вроде ограничения власти Анфима. Но уже в 372 г. мирные отношения между ними были возобновлены, очевидно, посредничеством свт. Григория (см.: Свт. Григорий Богослов. Слово 43; письма 47-50). Вскоре же между ними возникла вторая ссора. Анфим, вопреки всем каноническим правилам, поставил некого Фаустина епископом Армянским (см.: письма свт. Василия 120, 121, 122). Затем, скорее всего, они снова примирились, как видно из настоящего письма (LCL BL. 3. Р. 207-209). – Ред.

1402

«Изложение веры» (ἔκθεσις πίστεως) Григория Чудотворца приведено в «Жизнеописании Григория Чудотворца» свт. Григорием Нисским. – Ред.

1403

Бенедиктинские издатели не верят, что св. Григорий использовал это выражение Савеллия. Свт. Василий объясняет это на основе того, что это было использовано в разговоре с язычниками не на догматическую тему, а на более свободную (LCL BL. 3. Р. 209). – Ред.

1404

Элиан – очевидно, язычник, о нем известно только из этого письма и из «фрагмента о Св. Троице» свт. Григория Чудотворца (PL. Т. 10. Col. 1103, 1143). – Ред.

1405

Ср.: Свт. Василий Великий. Беседа 24, 1. См.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1074. – Ред.

1406

В некоторых изданиях «Отце» отсутствует. – Ред.

1407

Цикута и аконит – ядовитые растения. – Ред.

1408

См. еще письма к Олимпию 4, 12, 13, 131. – Ред.

1409

В Coisl. secundus и некоторых других изданиях «написал». – Ред.

1410

Об Иларии известно только из этого письма. – Ред.

1411

В Combefisius: «что ныне столь редкостна» (σπάνιον). – Ред.

1412

В некоторых изданиях вместо «не слегка» (παρέργως) читаем «не из праздного любопытства» (περιέργως). – Ред.

1413

В ТСО: «рассевать». – Ред.

1414

Несколько «натянутый» смысл этого выражения в ТСО. Лучше было бы говорить о состоянии в будущей жизни. – Ред.

1415

В ТСО «к благочестивому мужу» отсутствует. – Ред.

1416

В некоторых изданиях вместо «богопросвещенным благоразумием» читаем «благоразумием в Боге». – Ред.

1417

См. также письма св. Василия 99 и 105. – Ред.

1418

См. письма свт. Василия 57, 68, 89, 120, 129. – Ред.

1419

В списке Е читаем: «И дивлюсь этому». – Ред.

1420

Т. е. те, которые «с Запада». – Ред.

1421

Иовиан, император с 27 июля 363 г. по 16 февраля 364 г., упоминается в церковной истории в связи с общением с св. Афанасием. – Ред.

1422

В некоторых изданиях: «научиться от них» (διδαχθῆναι). – Ред.

1423

Здесь в значении «к своим (πρὸς τοὺς οἰκείους) по вере». – Ред.

1424

См. письма 8 и 38. – Ред.

1425

В списке Е вместо «раскол» (τὸ σχίσμα) читаем «образ» (τὸ σχῆμα). – Ред.

1426

В некоторых изданиях и в ТСО отсутствует. – Ред.

1427

В Harl., Med. и некоторых других изданиях «совершенные» (τέλεια) отсутствует. – Ред.

1428

В Med. вместо «Божество» (ἡ θεότης) читаем «вечность» (ἡ ἀιδιότης). – Ред.

1429

В Claromon.: «блюди себя для нас нелицеприятным, чтобы могли мы упокоиться, чистосердечно положившись на тебя как на сына». – Ред.

1430

Этот Дорофей упоминается свт. Василием в письме 243. – Ред.

1431

Акакий, возможно, пресвитер Вереи, упомянутый в письмах 220, 256. – Ред.

1432

Т. е. Григорий Нисский. – Ред.

1433

К нему же адресованы письма 57, 68, 89, 120, 129, 216. – Ред.

1434

В списке Е: «потому что Евстафий достаточно подготовил Дазимон». – Ред.

1435

Канонические комментарии к письму 217, содержащему правила св. Василия Великого, выполнены священником Александром Задорновым.

1436

Некоторые исследователи (напр., E. Schwartz) считают данное послание св. Василия соединением двух собраний более ранних канонов, лишь незначительно (большей частью стилистически) модифицированных св. Василием при написании данного послания. При анализе сирийского Cod. Paris. IX века прослеживается тематическое единство двух частей послания: канонов 56-74 и 75-85. Ср. замечание на эту тему православного архиепископа Петра Л'Юилье: P. L'Huillier. Les sources canoniques de Saint Basile // Messager de l'Exarchat du Patriarchat russe en Europe Occidentale, 44 (1963). Р. 210-217. – Ред.

1437

Бог или Дух. – Ред.

1438

В некоторых изданиях: «чести» (τιμιότητι). – Ред.

1439

В списке Е здесь добавлено: «Те, кто произнесли клятву, да не принуждаются давать ложную клятву. Ибо хотя, кажется, есть некое правило, снисходящее к таковым, но мы опытом познали, что не благопоспешествует давшим ложную клятву. Надо рассмотреть (исследовать) и форму клятвы, и слова, и расположение, с которым клялись, и тонкие прибавления [в словах], и подобает совершенно оставлять таковых». См. начало Правила 10. – Ред.

1440

См. Правила св. Василия 3 и 32. Правило 3, согласно интерпретации Вальсамона, является дополнением к Правилу 32 и определяет смысл слова «клирик» (κληρικός). – Ред.

1441

Правило подразумевает невозможность исполнения своего церковного служения в качестве наказания для состоящих в причте, независимо от способа возведения на должность – через хиротонию, хиротесию или простым назначением («наблюдатели, кандиловозжигатели и привратники» в терминологии А. Аристина). – Ред.

1442

Данное Правило является интерпретацией Правила 33. Если ребенок умер от умышленного пренебрежения, то мать виновна в убийстве, если произошло непреднамеренно, то она заслуживает прощения (LCL BL. 3. Р. 245). – Ред.

1443

См. Правила 24 и 41. Здесь очевидно, что вдова не должна быть в числе вдов церковных (т. е. получающих пропитание от Церкви, как сказано в Правиле 24), должна быть не достигшей шестидесятилетнего возраста и быть свободной, не находящейся под опекой родителей или учителей, тогда она может выйти замуж (LCL BL. 3. Р. 245). – Ред.

1444

См. Правило 30. Здесь, согласно Вальсамону, имеется в виду тот случай, когда вдова желает выйти замуж, но опасается несогласия своих детей или родственников со стороны первого мужа. Следовательно, она делает вид, что похищена, в действительности же добровольно бежит со своим будущим мужем с целью совершить бракосочетание (LCL BL. 3. Р. 246). – Ред.

1445

См. Правило 4. – Ред.

1446

См. Правило 8. – Ред.

1447

Важно отметить, что гражданское законодательство Византии (см. Nomocanon IX, 39) также касается проблемы диспенсации в отношении срока несения епитимии и определения лица, таким правом обладающего. Законодательство св. имп. Юстиниана (Cod. I, 7, 3) лишало покаяния отпавших в ересь членов Церкви. Другое противоречие церковным установлениям со стороны государственных законов исходит из того, что норма римского права подразумевала строгую сепарацию судьи, устанавливающего наказание и его исполнителя. В применении к исполнению епитимии это рождало коллизию норм римского права и каноники в вопросе «правообладателя» применить снисхождение. В Дигестах допускается изменение меры наказания начальником, надзирающим за его исполнением, – но только в случае специального царского повеления (Digestae Justiniani XLII, 1, 45), чего, естественно, не требуется для уполномоченного клирика в отношении епитимии кающегося.

См. Правила 74, 84. – Ред.

1448

T. е. Тела и Крови Христовых.

1449

Здесь свт. Василий менее строг, чем Анкирский Собор, который разрешил произвольно совершившим убийство быть допущенным к Приобщению только в конце жизни (LCL BL. 3. P. 247). – Ред.

1450

T. е. оглашенных, допускаемых к слушанию чтений из Писания и поучений.

1451

Правила 56-74 третьего послания в измененном виде повторяют предписанное в первом и втором посланиях св. Василия свт. Амфилохию и объединены тематически. В отличие от предыдущих правил, св. Василий считает необходимым указать здесь не только продолжительность, но и структуру, и причины прохождения того или иного наказания. – Ред.

1452

Здесь свт. Василий строг более, чем Анкирский Собор, который установил пять лет наказания за непроизвольное убийство (LCL BL. 3. P. 248). – Ред.

1453

Собор в Эльвире (Правило 68) постановил, что женатый, впав в прелюбодеяние, наказывается на пять лет. Женатый несет наказание за прелюбодеяние в том случае, если он согрешил с замужней женщиной, если же женщина не замужем, то он наказывается как блудник (см. Правило 21 св. Василия) (LCL BL. 3. P. 248). – Ред.

1454

Собор в Эльвире (Правило 47) постановил, что если женатый человек, часто впадающий в этот грех, находится при смерти, то он может быть допущен к Приобщению, если пообещает исправиться. Если он выздоравливает и вновь впадает в этот же грех, то не допускается к Приобщению, даже в предсмертном состоянии (in articulo mortis). См.: Hefele 1, 157. Собор в Анкире (Правило 20) установил семилетнее наказание за прелюбодеяние. См.: Hefele 1, 219-220 (LCL BL. 3. P. 248). – Ред.

1455

В некоторых изданиях здесь добавлено: «И сии пятнадцать лет пусть будут распределены для него так». – Ред.

1456

См. Правило 18. – Ред.

1457

T. е. 15 лет. – Ред.

1458

Здесь уменьшен срок покаяния, установленный Собором в Анкире, где предписано (Правило 16) за этот грех нести наказание в течение 20 лет. – Ред.

1459

Т. е. в течение 12 лет. – Ред.

1460

См. Правило 56. Собор в Эльвире (Правило 6) для тех, кто причинил другим смерть волшебством или колдовством, постановил отлучение от Приобщения даже до конца жизни. См.: Hefele 1, 140. Собор в Анкире (Правило 24) предписал пятилетнее наказание для тех, кто предсказывал будущее, следуя языческим обычаям, или допускал людей в свои дома для изобретения магических средств. – Ред.

1461

В списке Е: «три». – Ред.

1462

В списке Е: «четыре». – Ред.

1463

Позднее посчитавший такое церковное наказание слишком мягким и противоречащим наказанию гражданскому (отсечение рук) император Лев Мудрый повелел в случае рецидива виновного в гробокопательстве подвергнуть гражданскому наказанию в виде биения бичами и позорного острижения волос. – Ред.

1464

Т. е. 20 лет. См. Правило 56. Аристин обращает внимание на то, что здесь свт. Василий говорит о родных братьях и сестрах. В Правиле 75-м он предписывает двенадцатилетнее наказание вступившим в связь с единокровной сестрой (см.: PG. Т. 138. Col. 763). На соборе в Эльвире было постановлено женившихся на невестке отлучать от Приобщения даже на смертном одре. См.: Hefele 1, 165 (LCL BL. 3. Р. 253). – Ред.

1465

В некоторых изданиях «людей» отсутствует. – Ред.

1466

Запрещенным родством в римском праве считался брак между лицами, находящимися в кровном родстве по восходящей и нисходящей линии (в т. ч. в случае усыновления), независимо от степени родства (отметим, что действующий ныне в России Семейный кодекс говорит в своей 13-й статье о запрете браков по прямой линии только во второй степени). Брак был также запрещен и по боковой линии до четвертой степени родства включительно, хотя и не сразу: запрещенный в кодексе Феодосия, брак между двоюродными братом и сестрой дозволяется кодексом Юстиниана, после чего совершенно запрещается через установление дозволенного брака лишь после пятой (Прохирон) и седьмой (имп. Мануил Комнин в 1166 г.) степенями бокового родства. Согласно российскому церковному праву, при вступлении в брак в пятой степени бокового кровного родства (напр., двоюродные племянники) для церковного венчания требуется предварительное разрешение правящего архиерея. – Ред.

1467

В некоторых изданиях: «как грех человеческий». – Ред.

1468

Т. е. чтению Писания. Должность чтеца. – Ред.

1469

Т. е. он должен оставаться чтецом всю жизнь и не может быть возведен в сан дьякона или священника. – Ред.

1470

См. Правило 65 и примеч. – Ред.

1471

Грех отступничества – это единственный грех, для покаяния в котором свт. Василий назначает пожизненное наказание. – Ред.

1472

13-е Никейское правило запрещает отлучать от Святого Причащения просящего об этом на смертном одре. См.: Hefele 1, 419-420 (LCL BL. 3. Р. 257). – Ред.

1473

В своих правилах св. Василий неоднократно возвращается к этой теме (ср. Василия Великого Правила 3, 75, 81 и 84). При этом свт. Григорий Нисский указывает на то, что духовник, «хотящий приложить приличное врачевство к недугующей части души, должен, во-первых, рассмотреть, в которой части произошла болезнь, потом к страждущей, по приличию, прилагать врачевство так, чтобы не было, по незнанию врачевательного способа, подаваемо врачевство одной части, когда болезнь находится в другой, подобно как действительно видим многих врачей, которые, не узнав начально болезнующей части тела, врачевствами своими усиливают болезнь» (Правило 1-е свт. Григория Нисского). Своим вторым Правилом тот же святитель приводит пример подобного врачевания, подчеркивая, что «грехи, касающиеся мысленной способности души, признаны от отцов тягчайшими и требующими большего, продолжительнейшего и строжайшего покаяния» (Правило 2-е свт. Григория Нисского). К таковым как раз и относятся отрекшиеся от веры во Христа, но потом раскаявшиеся и пребывающие в таком положении «все время жизни своей» (аналогично: Ап. 62; I Вс. 10. 11, 12 и 14; Трул. 102; Анкир. 109 и 21; Лаод. 2; Карф. 52; Правила 2, 3 и 11 свт. Григория Нисского; Правила 2 и 3 свт. Петра Александрийского). – Ред.

1474

Важно отметить, что в условиях византийского общества крайняя степень наказания для клирика – его отлучение – не могло не влиять на его социальное положение. Так, Правило Ап. 42 повелевает извергать «епископа, или пресвитера, или диакона, игре и пьянству преданного». В дополнение к этому гражданское законодательство (Cod. Justinianus I, 4, 34) указывает, что таковой клирик «отстраняется от всякого священного служения и лишается своего содержания, и назначается ему срок для раскаяния». В случае же неэффективности этой меры виновный «совершенно исключается из клира и вместе со своим имуществом причисляется к курии того города, в котором он был клириком», а в случае отсутствия имущества – к когорте. Привлекает внимание взаимная обязанность церковных и гражданских властей следить за точным исполнением наказания. – Ред.

1475

См. Правило 67 и примеч. – Ред.

1476

Правила 75-85 этого послания также повторяют предписанное в первом и втором посланиях св. Василия свт. Амфилохию и объединены тематически. – Ред.

1477

На Соборе в Эльвире (Правило 36) было определено, что тот, кто женится на снохе, виновен в кровосмешении и отлучается от Приобщения даже до конца жизни. См.: Hefele 1, 165 (LCL BL. 3. P. 259).

Римское право вводит строгий запрет на браки между свойственниками (adfines), в т. ч. между свекром и бывшей невесткой (nurus, снохой – как женой сына или брата). Уголовное наказание за «incestae et nefariae nuptimae» распространялось на обе стороны, повинные в преступлении. – Ред.

1478

См. Правила 9, 21. – Ред.

1479

См. Правило 23. – Ред.

1480

Многоженство здесь означает, согласно Вальсамону и Зонаре, четыре и более браков (см.: PG. T. 138. Col. 789-794). Бенедиктинские издатели полагают, что сюда включено и троебрачие. См. Правила 4, 50 (LCL BL. 3. P. 260). – Ред.

1481

Согласно Дигестам Юстиниана (XII 5, 2), клятва, данная во имя недозволенного законом вероисповедания, не соблюдается. – Ред.

1482

В списке Е отсутствует. – Ред.

1483

В некоторых изданиях «по законам и правилам». – Ред.

1484

T. е. отцами Анкирского Собора, согласно бенедиктинским издателям. Правила этого Собора не такие строгие, как установления свт. Василия в Правилах 4-8 в отношении тех, кто совершил жертвоприношения, участвовал в языческих праздниках и т. д. См.: Hefele 1, 205-209 (LCL BL. 3. P. 261). – Ред.

1485

В списке Е: «были истязуемы (мучимы) до отречения». – Ред.

1486

Т. е. наказание длится 8 лет. По решению Анкирского Собора (Правило 4) тот, кто был вынужден совершить жертвоприношение, наказывается в течение шести лет, если это было сделано с радостью; и в течение четырех лет, если предписанное повеление совершено с горестью (Правило 5). См.: Hefele 1, 205 (LCL BL. 3. Р. 261). – Ред.

1487

Анкирский Собор предписал шестилетнее наказание (Правило 6) тем, кто под угрозой конфискации имущества и ссылки согласился совершить жертвоприношение. См.: Hefele 1, 206 (LCL BL. 3. Р. 263). – Ред.

1488

В случае отпадших во время гонений наибольшим прещениям подвергаются те, «которые не только соделались отступниками, но и восставали на братий и принуждали их к отступлению или были виновниками такового принуждения, – те на три года да приимут место между слушающими Писания, потом на шесть лет – между припадающими, еще один год да будут в общении, кроме причащения, так что, исполнив десятилетие, получат совершенное общение. Впрочем, и в сие время да будет наблюдаема и вся прочая их жизнь» (Анкир., 9). Именно последнее Правило имеет в виду св. Василий, говоря о «правилах, данных уже отцами». – Ред.

1489

В Правиле 64 свт. Василий говорит: «Клятвопреступник десять лет да не приобщается». – Ред.

1490

Ср. в Дигестах (XVII, 10, 15): «Кто посредством медикамента сведет кого-нибудь с ума, те подлежат иску за личные оскорбления. Если же астролог или занимающийся другим каким-нибудь запрещенным искусством прорицания, будучи спрошен, назовет вором того, кто на самом деле не вор, тот подлежит постановлениям» (уголовным). Цит. по: Нарбеков В. Номоканон патр. Фотия с толкованием Вальсамона. Ч. 2. Казань, 1899. С. 324. – Ред.

1491

Вальсамон говорит, что это Правило не противоречит 65 и 72-му Правилам, где предписано двадцатилетнее наказание. В Правиле 65 речь идет о тех, кто злонамеренно приготовлял ядовитые (или волшебные) снадобья для людей; в Правиле 72 – о тех, кто нанимал волшебников или предсказателей и непосредственно содействовал им. В настоящем же Правиле говорится только о тех, кто более или менее косвенно содействовал таковым людям в деле, целью которого было не навредить другим, а найти средство от болезни с помощью волшебства (см.: PG. Т. 138. Col. 799-804). Анкирский Собор (Правило 24), соединив вместе этих предсказателей, следующих языческим обычаям, и тех, кто допускает в свои дома волшебников для изобретения магических средств или для «очищения», всех их подверг пятилетнему наказанию. См.: Hefele 1, 221 (LCL BL. 3. Р. 264-265). – Ред.

1492

Приоритеты, которым должен следовать клирик при принятии кающегося в общение согласно 102-му Правилу Трулльского собора, подтверждают этот принцип. Принимающие кающегося клирики «должны рассматривать качество греха и готовность согрешившего ко обращению и так употреблять приличное недугу врачевание, дабы, не соблюдая меры и в том и в другом, не утратить спасения недугующего. Ибо не одинаков есть недуг греха, но различен и многообразен и производит многие отрасли вреда, из которых зло обильно разливается, доколе не будет остановлено силою врачующего». При объяснении мотивации такого подхода отцы Трулльского Собора прямо ссылаются на св. Василия: «У Бога и приявшего пастырское водительство, – продолжает то же Правило, – все попечение о том, дабы овцу заблудшую возвратить и уязвленную змеем уврачевать. Не должно гнать по стремнинам отчаяния, ни отпускать бразды к расслаблению жизни и к небрежению, но должно непременно которым-либо образом: или посредством суровых и вяжущих, или посредством более мягких и легких врачебных средств – противодействовать недугу, и к заживлению раны подвизаться; и плоды покаяния испытывать, и мудро управлять человеком, призываемым к горнему просвещению. Подобает нам и то и другое ведать – и приличное ревности кающегося, и требуемое обычаем: для неприемлющих же совершенства покаяния следовать преданному образу, как поучает нас священный Василий» (аналогично: I Вс. 12; Анкир. 2, 5 и 7; свт. Афанасий Великий. Послание к Руфиниану; Правила 4-7 свт. Григория Нисского). – Ред.

1493

В российской «Книге правил» и греческом «Пидалионе» эти и последующие предложения до конца послания составляют отдельное 85-е Правило, которое из классических канонистов комментирует только Вальсамон. – Ред.

1494

О нем ничего не известно. – Ред.

1495

Асия – римская провинция в Малой Азии. Ср. Деян. 20:4. – Ред.

1496

В некоторых изданиях читаем «в Кирах». Ср. Деян. 27:5. – Ред.

1497

Современный Фетхие – город-курорт на юго-западе Турции. – Ред.

1498

В некоторых изданиях «Лукиана». – Ред.

1499

В списке Е: «велики». – Ред.

1500

Свт. Василий пишет этому Акакию и некоторым другим письмо 256, соболезнуя им о потере монастыря, сожженного еретиками. Несомненно, это и есть тот самый Акакий, который вместе с Павлом пишет к св. Епифанию, убеждая того написать работу по поводу ересей. Также, возможно, его следует отождествлять с Акакием, епископом Верийским в Сирии в 379-436 гг. (LCL BL. 3. Р. 277). – Ред.

1501

В Med. отсутствует «отпаде» (ἐξέπεσε). – Ред.

1502

В некоторых изданиях: «в далекой земле». – Ред.

1503

В списке Е вместо «делает видимыми» (φαίνειν ποιεῖ) читаем «являет» (φαίνειν). – Ред.

1504

В некоторых изданиях «истинною». – Ред.

1505

Здесь в значении «возбудил», «произвел» (ἐμποιήσῃ). – Ред.

1506

Кажется, речь идет об общей распространенности арианской ереси (возможно, аномейства) по всему Востоку, а не о каком-то особенном гонении. – Ред.

1507

Здесь в значении «прекратит», «остановит» (διακόψειε). – Ред.

1508

В некоторых изданиях: «напряжениям». – Ред.

1509

В списке Е: «наши». – Ред.

1510

Распространяемую Евстафием Севастийским, чтобы опорочить св. Василия в глазах прочих, что он придерживается еретических взглядов Аполлинария Лаодикийского. – Ред.

1511

Т. е. Аполлинарием. – Ред.

1512

В Reg. secundus, Coisl. secundus читаем: «к обнаружению незнающих и доказательства истины». – Ред.

1513

Начиная с 372 г. свт. Василий терпел нападки от Феодота, епископа Никополя, из-за заблуждений Евстафия в догматах веры, с которым св. Василий сохранял давние дружеские отношения (LCL BL. 3. P. 288). – Ред.

1514

Ср.: Яко клевета льстит мудраго и погубляет сердце благородствия его (Еккл. 7:8). – Ред.

1515

В ТСО читаем: «и вводит в заблуждение убогого». В некоторых других изданиях: «что и совершенного низводит с высоты и вводит в заблуждение (ибо сие разумеет Писание под именем мужа), т. е. скудного ведением». – Ред.

1516

В списке Е отсутствует. – Ред.

1517

В некоторых изданиях: «к какой стремились (συντεταμένους) вначале». – Ред.

1518

Свт. Василий подразумевает здесь годы своего обучения в светских учебных заведениях. Об этом см.: А. И. Сидоров. Свт. Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 15-19. Ср. здесь слова из Послания апостола Павла к Коринфянам: Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? (1 Кор. 1:20). – Ред.

1519

В некоторых изданиях: «глубокую» (βαθὺν). – Ред.

1520

Ср. похожее выражение у Фукидида: «пользуясь своими телами, как будто они принадлежат другим» (Фукидид. История Пелопонесской войны I, 70) (LCL BL. 3. Р. 294). – Ред.

1521

Ср.: Аристотель. Никомахова этика II, 2, 6. – Ред.

1522

В ТСО: «не удержался». – Ред.

1523

Т. е. Ария. – Ред.

1524

В некоторых изданиях вместо «ран» (τῶν τραυμάτων) читаем «действий, беспокойств» (τῶν πραγμάτων). – Ред.

1525

Желая оправдаться от подозрений Феодота, еп. Никополя, относительно него и Евстафия, свт. Василий подразумевает здесь встречу (372 г.) с участием Евстафия Севастийского, где оба согласились касательно дел веры, но Евстафий отказался подписывать договор. На второй встрече (373 г.) хотя Евстафий и подписался, но нарушил обещание и начал открыто критиковать свт. Василия (LCL BL. 3. Р. 298-299). – Ред.

1526

Свт. Василий был обвинен Евстафием на публичных собраниях в неправославности воззрений на божество Святого Духа (LCL BL. 3. Р. 299). – Ред.

1527

Прп. Емилия. О ней см.: А. И. Сидоров. Свт. Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 14. – Ред.

1528

В некоторых изданиях читаем: «ни сочинением, какое я предложил или какие без письма...» – Ред.

1529

Т. е. Аполлинарий. См. письма 130 и 224. – Ред.

1530

Речь идет о св. Григории Богослове. – Ред.

1531

В Harl. читаем: «Сколько дней в селе, на другом берегу, у матери моей, в Боге любимой, провели мы между собою, ночь и день...» – Ред.

1532

Т. е. Силуана из Тарса. См. письмо 34. – Ред.

1533

Возможно, Евсиной на побережье Понта. – Ред.

1534

В списке Е: «сколькие». – Ред.

1535

Аэций – последователь учения Ария, основатель направления крайнего арианства – аномейства; в противоположность православным богословам-никейцам («омоусианам») и омиусианам утверждал, что Сын не подобен (ἀνόμοιος) Отцу. Об аномействе см.: А. И. Сидоров. Свт. Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Свт. Василий Великий. Творения. T. 1. C. 27-28. – Ред.

1536

В списке Е вместо «не сделавшего никакой неправды (ἀδικήσαντας)» читаем «и не общавшегося (συνδιατρίψαντας)». В некоторых других изданиях: «ни с кем не имевшего общения», «не имевшего с ними общения». – Ред.

1537

В списках Е, Med., Reg. secundus «в силу необходимости» отсутствует. – Ред.

1538

Т. е. Аполлинарию. – Ред.

1539

Бенедектинские издатели уверены, что здесь подразумевается Евзой, который был в дружбе с Валентом. В письме 226 свт. Василий говорит, что настоящей причиной вражды Евстафия (по отношению к свт. Василию) послужило его, Евстафия, примирение с Евзоем. Евзой, еп. Кесарии Палестинской с 370 г., тяготел в своих догматических взглядах к умеренному арианству. Вел борьбу со своими противниками в правление Валента, но был смещен после вступления на престол Феодосия (379 г.), а Геласий был восстановлен (LCL BL. 3. Р. 310-311). Связь его со свт. Василием можно объяснить тем, что Евзой был другом юности св. Григория Богослова. Блж. Иероним («О знаменитых мужах», 113) говорит, что Евзой, «будучи юношей, вместе с Григорием, епископом Назианзским, учился в Кесарии красноречию у ритора Феспесия и, сделавшись потом епископом того же города, с величайшим трудом старался восстановить подлинный текст на пергаменах поврежденной уже библиотеки Оригена и Памфила». Упоминает блж. Иероним и о многочисленных сочинениях Евзоя. – Ред.

1540

В списке Е «у других» (παρ’ ἄλλοις) отсутствует. – Ред.

1541

В списке Е читаем «ваше». – Ред.

1542

Аполлинарий Младший, еп. Лаодикийский, жил во второй половине IV века. Вначале был сторонником Никейского вероисповедания. Позже выработал христологическую ересь – ересь аполлинаризма. Смещен с кафедры в 375 г. Умер около 392 г. (LCL BL. 3. Р. 314-315). См. о нем также примечания к письмам 361-364. – Ред.

1543

В некоторых изданиях: «письма общения». – Ред.

1544

В некоторых изданиях: «в общение и молитву». – Ред.

1545

В некоторых изданиях: «его». – Ред.

1546

Геласий, еп. Кесарии Палестинской в 367-370 и 379-395 гг. (LCL BL. 3. Р. 318). Известный в свое время защитник Православия, церковный писатель и историк. Блж. Иероним («О знаменитых мужах», 130) сообщает, что он «тщательно обработанным языком написал, как говорят, некоторые сочинения, но скрывает их». – Ред.

1547

Т. е. в письме 223. – Ред.

1548

Вероятно, Димосфен был одним из приближенных к императору Валенту лиц. За четыре года до этого препровождал Валента по пути в Кесарию и пытался угрозами заставить свт. Василия подчиниться желаниям императора. Он являлся большим врагом Православия, поддерживал полуариан. Созвал собор полуариан в Анкире и попытался добиться ареста и тюремного заключения брата свт. Василия, св. Григория Нисского, по обвинению в растрате церковного имущества. Весной 376 г. Димосфен созвал другой собор, состоящий из врагов свт. Василия и Григория Нисского, на котором свт. Григорий был низложен и на его место возведен арианин. Когда Феодот, православный епископ Никополя, скончался, Димосфен пытался заставить эту церковь принять епископа, поставленного Евстафием Севастийским, но это не удалось. См. письма 231 и 237 св. Василия Великого. Данное письмо написано, как можно думать, по общему согласию группы епископов (LCL BL. 3. Р. 320-321). – Ред.

1549

В списке Е отсутствует «сего приказа» (τῷ προστάγματι). – Ред.

1550

В списках Е, Med.: «блаженейшего». – Ред.

1551

T. е. свт. Григория Нисского. – Ред.

1552

Согласно письму 237, Димосфен, возможно, в это время был в Галатии, где созвал еретический собор. – Ред.

1553

В некоторых изданиях добавлено «наших». – Ред.

1554

В некоторых изданиях отсутствует, в Harl., Reg. primus: «вашем». – Ред.

1555

В некоторых изданиях: «наше спасение». – Ред.

1556

В списке Е читаем: «все вы». – Ред.

1557

В некоторых изданиях: «наше». – Ред.

1558

В ТСО читаем так: «потому что день и ночь молю Господа о вашем прославлении, чтобы и мне ради вашего спасения иметь светлость святых, когда дело ваше испытано будет правосудием Божиим». – Ред.

1559

В списке Е вместо «без суда» (ἀκρίτως) читаем «тщательно» (ἀκριβῶς). – Ред.

1560

В списке Е и некоторых других изданиях вместо «в делах» (ἐπὶ πράγμασιν) читаем «в письмах» (γράμμασιν). – Ред.

1561

В ТСО: «в неправославии». Дословно можно перевести как: «в злославии», «зломнении». – Ред.

1562

Бароний называет Евдоксия «худшим из всех ариан». Он был сначала епископом Германикийским, затем захватил кафедру в Антиохии, а позже стал Константинопольским предстоятелем (360-370). Сохранилось много свидетельств в древних источниках о его «богохульных речах». (LCL BL. 3. Р. 331). – Ред.

1563

За десять лет до этого письма омиусиане вызвали Евдоксия в Лампсак и в его отсутствии низложили из-за его воззрений (LCL BL. 3. Р. 331). – Ред.

1564

О Василиде, епископе Гангр, известно из писем 226 и 251. – Ред.

1565

О нем см. письмо 237 св. Василия. Екдикий был назначен епископом Парнаса в Каппадокии Третьей Димосфеном, наместником Понта на соборе, собранном им в Анкире. Екдикий сменил Гиспина, свергнутого Димосфеном (LCL BL. 3. Р. 332). – Ред.

1566

В ТСО: «Гангринов». – Ред.

1567

Евстафия хорепископа не следует путать с Евстафием Севастийским. – Ред.

1568

Этого Евзоя, близкого друга и сторонника Ария с раннего возраста, не следует путать с Евзоем Кесарийским (см. выше). Он стал арианским епископом Антиохии после низложения Мелетия в 361 г. и пробыл им до самой своей смерти в 375 г. (LCL BL. 3. Р. 335). – Ред.

1569

Т. е. у Евзоя и его сторонников. – Ред.

1570

Восточные омиусиане получили письмо от папы Либерия с подтверждением учения Никейского Собора, и на соборе в Сицилии, собравшемся в декабре 366 г., было получено другое письмо от этого папы с подтверждением того же. Эти два письма они принесли епископам Тианского Собора в Каппадокии в 367 г. См.: Hefele, 1, 976, 979 (LCL BL. 3. Р. 336-337). – Ред.

1571

В списке Е вместо «суетными» (κενοῖς) читаем «новыми» (καινοῖς). – Ред.

1572

Т. е. Аполлинарий. См. письма 130 и 223. – Ред.

1573

Т. е. к языческому, многобожному. – Ред.

1574

В некоторых изданиях: «Господа Христа». – Ред.

1575

В списках Е, Med.: «К клиру в Никополе, утешительное». После смерти еп. Феодота был рукоположен Фронтон по настоянию евстафиан. Однако православные воспротивились, и Пимений, епископ г. Саталы, прислал в Колонию нового епископа – Евфрония. Все эти события привели в смятение и замешательство клир и жителей Колонии, и поэтому данное и последующее письма написаны св. Василием, чтобы уврачевать это беспокойство (LCL BL. 3. P. 343). – Ред.

1576

В списке Е вместо «превосходном расположении» (διαθέσει) читаем «превосходной любви» (ἀγαπῇ). – Ред.

1577

В некоторых изданиях и в ТСО: «нашего». – Ред.

1578

В Reg. secundus, Coisl. secundus и двух других кодексах вместо «часть» (μέρος) читаем «ваше» (ὑμέτερον). – Ред.

1579

В списке Е и некоторых других изданиях: «нам». – Ред.

1580

В списке Е: «в нас». – Ред.

1581

Речь идет не о разрушении храмов, но о захвате кафедр еретиками-арианами, которым покровительствовала императорская власть. – Ред.

1582

В ТСО слова «вашей жизни» отсутствовали. – Ред.

1583

В списке Е «в происшедшем» отсутствует. – Ред.

1584

Пимений, еп. Саталы, был ответственен за назначение Евфрония на место почившего Феодота. Пимений был близким другом свт. Василия, который и рукоположил его епископом Саталы. – Ред.

1585

В Coisl. secundus, Reg. secundus и двух других кодексах вместо «по благодати» (τῇ χάριτι) читаем «по благости» (τῇ χρηστότητι). – Ред.

1586

В списке Е вместо «доброго пути» (τὴν εὐοδίαν) читаем «здравия» (τὴν ὑγείαν), в Claromon.: «здравия и доброго пути». – Ред.

1587

Т. е. Евфронию. – Ред.

1588

Т. е. Феодота. – Ред.

1589

В некоторых изданиях: «по причине рукоположения епископа». – Ред.

1590

В некоторых изданиях здесь добавлено «и теперь». – Ред.

1591

В некоторых изданиях: «мужественно». – Ред.

1592

В некоторых изданиях: «нашим». – Ред.

1593

В конце 374 – начале 375 г. Однако, как полагает Лоофс, это письмо должно быть определено как написанное в декабре 375 г. BL. 3. Р. 359). – Ред.

1594

Т. е. свт. Григорий Нисский. – Ред.

1595

Т. е. Димосфеном, наместником Понтийским. – Ред.

1596

Императорском. – Ред.

1597

В некоторых изданиях добавлено «Святом». Книга «О Святом Духе» написана свт. Василием по просьбе Амфилохия, с тем чтобы уяснить учение о Святом Духе. Свт. Василий посвятил работу Амфилохию. – Ред.

1598

T. е. подарки к Рождеству. – Ред.

1599

Во многих изданиях отсутствует. – Ред.

1600

В списках Е, Med. «ужасами», в некоторых других изданиях «погромами». – Ред.

1601

В некоторых изданиях читаем: «К Амфилохию, вопрошавшему относительно того, что есть деятельность ума». В ТСО читаем: «К Амфилохию, епископу Иконийскому». – Ред.

1602

Т. е. раздоры, интриги (ἐριθεῖαι). – Ред.

1603

В некоторых изданиях: «обладающих». – Ред.

1604

Здесь в значении «абсолютная истина», дословно «самоистина» (ἡ αὐτοαλήθεια). – Ред.

1605

В ТСО: «К тому же Амфилохию». – Ред.

1606

В некоторых изданиях добавлено: «без сомнения» (δηλονότι). – Ред.

1607

В ТСО: «К тому же Амфилохию». – Ред.

1608

Ср.: Свт. Василий Великий. Беседа на псалом сто пятнадцатый, 1 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 605. – Ред.

1609

В ТСО: «азом». – Ред.

1610

В некоторых изданиях «изучив» (μαθόντα) отсутствует. – Ред.

1611

В некоторых изданиях: «не знаем». – Ред.

1612

В некоторых изданиях и в ТСО «слабого» (ἀδύνατον) отсутствует. – Ред.

1613

Ср.: Свт. Василий Великий. Против Евномия, IV // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 281-282. – Ред.

1614

В Е, Med., Vat., Paris., Regii duo вместо «доказательства» (ἀποδείξεως) читаем «ответов» (ἀποκρίσεως). – Ред.

1615

В некоторых изданиях: «Господь многое говорит от Своего человечества, а именно...» – Ред.

1616

В Vat., Coisl. secundus, duo Regii отсутствует. – Ред.

1617

В ТСО: «одушевленная». См. письмо 261. Так, христология Аполлинария отрицает в Сыне разумную душу (ψυχὴ λογική). – Ред.

1618

В списке Е вместо «трудолюбию твоему» (φιλοπονίας) читаем «любознательности твоей» или «любомудрию твоему» (φιλοσοφίας). – Ред.

1619

Во многих изданиях «и о часе» отсутствует. – Ред.

1620

В списке Е это предложение читаем так: «У Матфея читается так: о дни же том и о часе никтоже весть, ни Ангели, иже суть на небесех, ни Сын, токмо Отец». – Ред.

1621

Во многих изданиях отсутствует. – Ред.

1622

В Coisl. secundus вместо «славе» (δόξῃ) читаем «ведении» (γνώσει). – Ред.

1623

Эти события описаны в 2 Пар. 36; 4 Цар. 23:34; 24; 25. – Ред.

1624

Иными словами, «правили народом более, имея в виду пользу его» (δημοτικώτερον καθηγοῦντο τοῦ λαοῦ). – Ред.

1625

T. е. предназначено. – Ред.

1626

В некоторых изданиях: «Цезарю Тиверию». – Ред.

1627

В ТСО: и престол его (καὶ τὸν θρόνον αὐτοῦ) отсутствует. – Ред.

1628

T. е. реальной исторической царской власти в Иудее. – Ред.

1629

Гностики, последователи Татиана Ассирийца. – Ред.

1630

Ядовитые растения. – Ред.

1631

Канонический комментарий к письму 236 сделан священником Александром Задорновым. Данный 4-й параграф этого письма составляет Правило 86 в канонических сборниках правил св. Василия (издано в виде правила в Афинской Синтагме, см.: Rhalles-Potles 4.257-258, также в виде письма текст содержится в «Патрологии» Миня: PG. T. 32. Col. 875-885). Правило вводит принцип разделения причин воздержания – из-за осуждаемого св. Василием гнушения энкратитами животной пищей либо же из-за невозможности употребления отдельных ее видов. Ср. Правило 2 Гангрского Собора: «Если кто-либо осуждает человека, с благоговением и верою вкушающего мясо (кроме крови, идоложертвенного и удавленины), как не имеющего упования по причине его вкушения, – да будет под клятвой». – Ред.

1632

Ср.: Свт. Кирилл Иерусалимский. Поучения тайноводственные 2, 4. – Ред.

1633

Здесь в значении «не выходя» (μὴ ἀναδύντα). – Ред.

1634

В Harl. и ТСО читаем: «верую и в Бога Духа Святого». – Ред.

1635

В ТСО: «чтобы и совершенно соблюсти единственно исповеданием Божества и исповедать особенность Лиц различением свойств, присвояемых каждому Лицу». – Ред.

1636

Но подпадают под категорию среднего или безразличного, что может быть обращено как во благо, так и во зло. Благо же и зло для человека, по мнению святых отцов, это добродетель и порок. – Ред.

1637

В списке Е отсутствует. – Ред.

1638

Ср.: Климент Александрийский. Кто из богатых спасется? – Ред.

1639

Здесь имеется в виду «завидуют» (ζηλοῦσι). – Ред.

1640

В ТСО здесь добавлено: «кроме Бога». – Ред.

1641

В некоторых изданиях здесь добавлено: «блаженным». – Ред.

1642

В списке Е «другие письма» (ἑτέρας ἐπιστολάς) отсутствует. – Ред.

1643

Т. е. Димосфен (см. письмо 225). – Ред.

1644

В Анкире. – Ред.

1645

В списке Е вместо «убийством» (φόνου) читаем «завистью» (φθόνου). – Ред.

1646

В ТСО: «исправление». – Ред.

1647

Первый собор, состоявшийся в Анкире, не имел успеха. О низложении и наказании свт. Григория Нисского см.: Свт. Григорий Нисский. О жизни блаженной Макрины 2, 192; Свт. Василий Великий. Письма 18, 22; Свт. Григорий Богослов. Письмо 142. – Ред.

1648

См. письмо 121. – Ред.

1649

Т. е. Фронтона. – Ред.

1650

В Е, Reg. secundus, Paris.: «вынося приговоры». – Ред.

1651

Без сомнения, как предполагают бенедиктинские издатели, здесь имеются в виду события 70 г., когда Иерусалим был захвачен Титом. – Ред.

1652

Овол, обол (ὁ ὀβολός) – мелкая греческая монета, 1/16 драхмы. – Ред.

1653

В некоторых изданиях вместо «брат» (ἀδελφὸς) читаем «наш» (ἡμῶν), в данном случае «мой». – Ред.

1654

См.: Гомер. Илиада IX, 698-699. – Ред.

1655

См.: Свт. Василий Великий. Письмо 69. – Ред.

1656

Вероятно, к Римскому папе. – Ред.

1657

В списке Е: «жизни». – Ред.

1658

В некоторых изданиях: «из вас». – Ред.

1659

В списке Е: «страданий Христа». – Ред.

1660

В некоторых изданиях здесь добавлено «братия». – Ред.

1661

В некоторых изданиях: «Не обольщайтесь только лживыми речами людей». – Ред.

1662

В Е, Med., Reg. secundus: «чрез тебя». – Ред.

1663

В некоторых изданиях: «К западным епископам, чтобы помогли церквам восточным, изнемогшим от гонений арианских». – Ред.

1664

В ТСО: «то освоение». – Ред.

1665

В ТСО: «лукавого Ариева кваса». – Ред.

1666

В ТСО: «К италийским и галльским епископам». – Ред.

1667

В Синодальном переводе: «вы мне не нужны». – Ред.

1668

В списке Е: «нам». – Ред.

1669

В некоторых изданиях добавлено «нашего». – Ред.

1670

В списке Е и ТСО добавлено «нашу». – Ред.

1671

Т. е. императору Грациану, наследнику Валентиана с 375 г. Валентиан – римский император с 321 по 375 г. В 364 г. провозглашен войском в Никее преемником императора Иовиана, но принял лишь управление западной частью Империи, восточную передал своему младшему брату Валенту. Грациан покровительствовал православным, Валент – арианам. – Ред.

1672

Здесь в значении «без следствия», «без исследования» (ἄνευ ἐλέγχων). – Ред.

1673

См.: Блж. Феодорит Кирский. Церковная история IV, 13. – Ред

1674

В некоторых изданиях: «захватив и истребив». – Ред.

1675

В некоторых изданиях: «Христовых». – Ред.

1676

В некоторых изданиях: «речи». – Ред.

1677

Патрофил был другом Евстафия Севастийского и свт. Василия. – Ред.

1678

Т. е. совершать лицеприятный суд. В некоторых изданиях «в суде» отсутствует. – Ред.

1679

Т. е. призывает судить невзирая на общественное положение, богатство и т. п. – Ред.

1680

Здесь имеется в виду формула, предложенная Евстафию свт. Василием, которую Евстафий вместе с другими подписал в 373 г. – Ред.

1681

Т. е. Евстафии. – Ред.

1682

В ТСО: «не лестное». – Ред.

1683

См. письмо 130. – Ред.

1684

См. письмо 226. – Ред.

1685

В списке Е: «с пресвитером». – Ред.

1686

См. письмо 263. – Ред.

1687

Диодор в это время был пресвитером в Антиохии, через некоторое время после кончины свт. Василия он стал епископом Тарса. – Ред.

1688

В ТСО: «на среду». – Ред.

1689

См. письмо 228. – Ред.

1690

Гермоген – предшественник епископа Диания на Кесарийской кафедре. На Никейском Соборе 325 г. еще в чине диакона он был секретарем (LCL BL. 3. Р. 471). – Ред.

1691

Вероятно, имеется в виду Евсевий Никомидийский.

1692

В 358 г., когда были приняты омиусианские положения. – Ред.

1693

В 359 г. – Ред.

1694

В 360 г. – Ред.

1695

В 364 г. – Ред.

1696

В 375 или 376 гг. См. письмо 251. – Ред.

1697

На этот вопрос свт. Василия, остается ли Патрофил в дружеских отношениях со святителем или примет сторону Евстафия, Патрофил после некоторого промедления отправляет письмо, где вновь пытается убедить свт. Василия возобновить дружеские отношения с Евстафием. Свт. Василий (письмо 250) объясняет причины сохранения своего прежнего отношения к Евстафию как держащемуся еретических учений (LCL BL. 3. Р. 471). – Ред.

1698

Феофил, еп. Кастабалы в Киликии, был руководителем омиусиан. Он был выбран епископом Элевтерополя, когда, согласно Созомену (Созомен. Церковная история IV, 24), он дал клятву не брать никакой другой епископской кафедры, но согласился, чтобы Кастабала была передана Силуану, епископу Тарса. В 362 г. он вступил с Силуаном, Василием Анкирским и другими омиусианами в общение с Иовианом, прося его подтвердить постановление Селевкийского Собора об изгнании аномеев и созыве общего Собора (см.: Сократ. Церковная история III, 25; Созомен. Церковная история VI, 4). Когда, после Собора в Лампсаке, Валент объявил себя сторонником ариан, Феофил с Евстафием и Силуаном были приняты в 365 г. в общение с ним. Правда, Валент уже начал Галльскую кампанию; таким образом, они отправились к Римскому епископу. Когда они представили исповедание веры, подписанное 59 омиусианами, почти идентичное Никейскому вероисповеданию, папа Либерий признал их православие и допустил к общению. Тогда Феофил и его сторонники отправились на Сицилию, где повторили то же исповедание их веры на Соборе епископов на острове, и после этого вернулись домой (см.: Сократ. Церковная история IV, 2; Созомен. Церковная история VI, 10-12). Феофил упоминается св. Василием в письмах 130, 244, 245. Он присоединился к Евстафию Севастийскому и принял участие в публичных обвинениях против свт. Василия. Действительно, мы знаем от свт. Василия, что Феофил обращался к нему устно с тем, чтобы избежать необходимости признавать его епископом. Но свт. Василий выражает ему свое почтение несмотря ни на что (LCL BL. 3. Р. 472-475). – Ред.

1699

В некоторых изданиях добавлено: «брат Феофил». – Ред.

1700

В некоторых изданиях: «день». – Ред.

1701

В некоторых изданиях: «вам». – Ред.

1702

На тот момент готы, подвигаемые на юг гуннами, представляли опасность для Империи. См.: Аммиан Марцеллин. Римская история XXXI, 4. – Ред.

1703

Т. е. в жизнь вечную, в Царствие Небесное. – Ред.

1704

В Claromon. и ТСО добавлено: «за нас». – Ред.

1705

В Med. отсутствует «благодатью Святого» (χάριτι τοῦ Ἁγίου). – Ред.

1706

Летом (LCL BL. 4. Р. 2). – Ред.

1707

Другой вариант: «быть достойным» (ἀξιώμεθα) (LCL BL. 4. Р. 2). – Ред.

1708

Егеи – город в Киликии, расположенный на юго-востоке Малой Азии, на берегу Средиземного моря. Во время полемики между Евстафием, епископом Севастии, и свт. Василием Патрофил, епископ Егейский, был в затруднении относительно общения с двумя противостоящими епископами. В течение некоторого времени он молчал, пока, наконец, убежденный в необходимости восстановить переписку со свт. Василием, обратился к нему с защитой Евстафия. Свт. Василий ответил письмом 245, в котором сокрушается об ошибках Евстафия и спрашивает Патрофила, останется ли он с ним в общении или примкнет к Евстафию. Через некоторое время Патрофил ответил, выражая верность свт. Василию, но все еще защищая своего друга Евстафия. Свт. Василий на это ответил настоящим письмом (LCL BL. 4. Р. 2-4). – Ред.

1709

Стратигий – пресвитер, через которого письма об Евстафии передавались между свт. Василием, Патрофилом и Феофилом. См. письма 244 и 245 (LCL BL. 4. Р. 4). – Ред.

1710

Речь идет о мире церковном, т. е. молитвенном и евхаристическом общении между православными христианами в единстве веры. – Ред.

1711

В декабре. Евесея – возможно, город Сейя (Σείουα), упоминаемая географом Птолемеем. События, описанные в письме, свидетельствуют об открытом конфликте между Евстафием и православными епископами и в том числе свт. Василием Великим. О Евстафии см. письма 69 и 79 (LCL BL. 4. Р. 8). – Ред.

1712

Слова «на небесех и» пропущены в Med. и в 15 других списках (LCL BL. 4. Р. 10). – Ред.

1713

В списке Е: «нам» (ἡμῖν) (LCL BL. 4. Р. 10). – Ред.

1714

Против свт. Василия (LCL BL. 4. Р. 11). – Ред.

1715

В январе 360 г. См.: Сократ Схоластик. Церковная история II, 41-43; Созомен. Церковная история IV, 24 (LCL BL. 4. Р. 11). – Ред.

1716

На Соборе в Лампсаке в 365 г., хотя Сократ упоминает несколько омиусианских соборов (см.: Сократ Схоластик. Церковная история V, 14; LCL BL. 4. Р. 11). – Ред.

1717

Т. е. низложение (LCL BL. 4. Р. 11). – Ред.

1718

Другой вариант – «нам» (ἡμῖν) LCL BL. 4. Р. 10). – Ред.

1719

В ТСО: «вам известные». – Ред.

1720

Епископа Гангрского. Ср.: Свт. Василий Великий. Письмо 226 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 803 (LCL BL. 4. Р. 12). – Ред.

1721

Т. е. с арианским епископом Амасии, который был поставлен на место Евлалия. Ср.: Созомен. Церковная история VII, 2 о состоянии Амасийской церкви в это время (LCL BL. 4. Р. 13). – Ред.

1722

Т. е. арианского 360 г. – Ред.

1723

Здесь и далее в этом письме свт. Василий пишет во множественном числе, однако речь идет о нем самом, поэтому в переводе ТСО речь шла от первого лица ед. ч. – Ред.

1724

Ср.: Свт. Василий Великий. Письмо 226 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 803. – Ред.

1725

См.: Свт. Василий Великий. О Святом Духе, 12 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 118-119. – Ред.

1726

В ТСО: «понтийской области». Диоцез – со времени Диоклетиана (конец III в.) крупная административная единица, в состав которой входили несколько (до 16) провинций. Понтийский диоцез, тринадцатый по счету, был утвержден Константином (LCL BL. 4. Р. 18-19). – Ред.

1727

И мч. Димаса. В Кесарии их память 7 сентября (LCL BL. 4. Р. 19). – Ред.

1728

Т. е. мученикам (LCL BL. 4. Р. 19). – Ред.

1729

Эти и три последующие письма написаны после первого или второго путешествия Санктиссима в Рим (LCL BL. 4. Р. 21). – Ред.

1730

Исследователь Loofs предполагает, что данное письмо и три последующих относятся к весне 375 г. (LCL BL. 4. Р. 21). – Ред.

1731

Пелагий, епископ Лаодикии Сирийской, на Втором Вселенском Соборе в 381 г. был поставлен в число тех восточных епископов, общение с которыми было свидетельством правой веры (LCL BL. 4. Р. 23). – Ред.

1732

Вит, епископ Каррский, присутствовал на Втором Вселенском Соборе. Созомен в «Церковной истории» VI, 33 говорит о нем как о человеке, известного своей святостью.

Карры – это город в Месопотамии, из Священного Писания известный как Харран (Быт. 11:31) (LCL BL. 4. Р. 25). – Ред.

1733

В некоторых списках (Е, Med.): «опасность» (κίνδυνον) (LCL BL. 4. Р. 24). – Ред.

1734

Другой вариант: «пресвитерам» (LCL BL. 4. Р. 26). – Ред.

1735

Акакий более известен как епископ Верийский. Его имя было обесславлено впоследствии тем, что он стал врагом свт. Иоанна Златоуста (LCL BL. 4. Р. 26). – Ред.

1736

В Верии и Халкидоне после Пасхи в 376 г. (LCL BL. 4. Р. 27). – Ред.

1737

В одном из списков (Е): «пресвитера» (LCL BL. 4. Р. 28). – Ред.

1738

В списках Med. и Е добавлено: «сильнейшее увещевание к терпению и сравнение гонения, возводимого от идолослужителей и от еретиков, и что немногие должны спастись» (Εὐθαλεστάτη πρὸς ὑπομόνην παράκλησις, καὶ σύγκρισις τοῦ τε ἀπὸ τῶν εἰδωλολατρῶν καὶ ὅτι οὐ πλήθει ὁρισθέον τὴν σωτηρίαν) (LCL BL. 4. Р. 30). – Ред.

1739

В списке E: «Господни» (LCL BL. 4. Р. 30). – Ред.

1740

Другой вариант: «наши» (LCL BL. 4. Р. 30). В таком случае свт. Василий повествует о тяготах, перенесенных во время гонений его собственными предками (см.: А. И. Сидоров. Свт. Василий Великий. Жизнь, церковное служение и творения // Свт. Василий Великий. Творения. T. 1. C. 12-13). – Ред.

1741

В E., Med., Reg. secundus: «нам» (32). – Ред.

1742

Маран (Maran) считает, что здесь намек на Фронтона, арианского епископа Никополя в Малой Армении, который первоначально был православным (LCL BL. 4. Р. 33). – Ред.

1743

Свт. Епифанию Кипрскому, еп. г. Саламина (Констанции) на Кипре с 367 г. (LCL BL. 4. Р. 34). – Ред.

1744

В ТСО: «сердоболия». – Ред.

1745

Не с еретиками, а с православными между собой. – Ред.

1746

Между Кесарией Каппадокийской и Саламином Кипрским (LCL BL. 4. Р. 38). – Ред.

1747

Здесь имеется в виду ересь Аполлинария (LCL BL. 4. Р. 39). – Ред.

1748

Палладий, пресвитер из Кесарии, написал свт. Афанасию около 371 г., рассказывая ему о волнении, возникшем среди некоторых монахов, выступавших против свт. Василия. Палладий просил свт. Афанасия сделать им замечание. Возможно, это и есть Палладий, упомянутый здесь (LCL BL. 4. Р. 39). – Ред.

1749

Иннокентий – монах из монастыря на Елеонской горе, жизнь которого описал Палладий. До ухода в монастырь он был на царской службе в Константинополе (LCL BL. 4. Р. 40). – Ред.

1750

В начале 60-х гг. на место свт. Мелетия, изгнанного из города арианами, был рукоположен свт. Павлин, также православный. Когда Мелетий вернулся в Антиохию, Павлин не вступил с ним в общение, вследствие чего возник длительный раскол (см.: Сократ Схоластик. Церковная история IV, 2; V, 5). – Ред.

1751

В ряде списков (E., Hard. и Claromon.) добавлено: «и пресвитерам» (LCL BL. 4. Р. 46). – Ред.

1752

О монахах Палладии и Иннокентии смотри предыдущее письмо (LCL BL. 4. Р. 47). – Ред.

1753

Оптим – епископ в Антиохии Писидийской. Он был одним из наиболее выдающихся представителей Православия в то время, стойко защищая кафолическую веру при императоре Валенте. См.: Сократ Схоластик. Церковная история VII, 36; Блж. Феодорит Кирский. Церковная история V, 8 (LCL BL. 4. Р. 49). – Ред.

1754

Выражение, скорее схожее со словами Господа Адаму после грехопадения (Быт. 3:17), ибо в Быт. 4:11 Каину Бог говорит о проклятии самого Каина, а не земли. – Ред.

1755

В ТСО: «усиливающегося». – Ред.

1756

В ТСО: «разнообразного». – Ред.

1757

В одном из списков (Е): «Христово» (LCL BL. 4. Р. 68). – Ред.

1758

В ряде списков (Е. и трех древнейших манускриптах): «знанием» (γνώσεως) (LCL BL. 4. Р. 68). – Ред.

1759

Здесь в значении «необъяснимое», «загадочное». – Ред.

1760

В ТСО: «искусительное». – Ред.

1761

В списке Е: «тела» (σώματος) (LCL BL. 4. Р. 70). – Ред.

1762

В ТСО: «Сизополя». Созополь (Σωζόπολις) – город на юге Писидии (LCL BL. 4. Р. 73). – Ред.

1763

Так думали последователи Аполлинария. – Ред.

1764

Т. е. Воплощение (LCL BL. 4. Р. 74). – Ред.

1765

В E, Med.: «умирающие» (LCL BL. 4. Р. 78). – Ред.

1766

Ср. со знаменитым высказыванием свт. Григория Богослова из 101-го письма к Кледонию, написанного против аполлинарианских воззрений: «Что не воспринято, то и не уврачевано» (см.: Свт. Григорий Богослов. Творения. T. 2. C. 481). – Ред.

1767

B ряде списков (в Vat. и трех Reg.): «христоносная» (Χριστοφόρος) (LCL BL. 4. Р. 78). – Ред.

1768

Валентин – еретик-гностик, живший во II веке и исповедывавший, среди прочих заблуждений докетизм – учение о призрачности плоти Христа. – Ред.

1769

Здесь также имеется в виду аполлинарианство (LCL BL. 4. Р. 85). – Ред.

1770

В ТСО: «в преимущественном страхе Божием». – Ред.

1771

Результат первого путешествия Дорофея и Санктиссима на Запад в интересах Востока оказался неудачным. Обещание западных послать кого-нибудь исправить положение осталось без исполнения. Результат второй дипломатической миссии, кажется, также был неудачным. Тем не менее известно, что Аполлинарий был осужден на Соборе в Риме в присутствии свт. Петра Александрийского.

Вопрос о положении дел в Антиохии также был обсуждаем легатами в присутствии папы Дамаса и свт. Петра Александрийского. Мелетий Антиохийский на этом Соборе был поставлен в число еретиков. Это сильно возмутило Дорофея. Ср.: Свт. Василий Великий. Письмо 266.

Запад снова пообещал помощь, на этот раз предлагая послать легатов. Но этому плану помешала война с готами (LCL BL. 4. Р. 88-89). – Ред.

1772

Т. е. Дорофеем и Санктиссимом (LCL BL. 4. Р. 89). – Ред.

1773

Восточные послали Санктиссима и Дорофея на Запад в 374 г. (LCL BL. 4. Р. 91). – Ред.

1774

В 358 г.; на этом Соборе утверждалось подобосущие и сформулировано двенадцать анафематизмов против отрицающих его (LCL BL. 4. Р. 94). – Ред.

1775

Когда в 359 г. Собор собрался в Селевкии, Евстафий занял видное место на его бурных и безрезультатных слушаниях и стал главой десяти епископов, направленных в Константинополь, чтобы доложить о Соборе Констанцию. Ср.: Созомен. Церковная история IV, 22-23 (LCL BL. 4. Р. 95). – Ред.

1776

Раньше 359 г. Мелетина находится в Малой Армении (LCL BL. 4. Р. 95). – Ред.

1777

Епископ Рима с 352 г. (LCL BL. 4. Р. 96). – Ред.

1778

В Coisl. secundus, Reg. secundus: «размышлениях» (λογισμῶν) (LCL BL. 4. Р. 98). – Ред.

1779

Феодорит Кирский пишет о Варсе так: «Слава Варсы и теперь еще велика не только в Эдессе, которою он управлял, и в близких к ней городах, но и в Финикии, и в Египте, и Фиваиде, потому что со светильником своей добродетели он обошел все эти области. Валент сперва приказал ему жить на острове Араде, но, узнав, что к нему, как к человеку, исполненному апостольской благодати и словом исцелявшему болезни, отовсюду стекаются бесчисленные толпы народа, сослал его в египетский город Оксиринх. Когда же слава о нем привлекла всехи туда, то достойный небес старец был отведен в самую отдаленную крепость по имени Фено, лежавшую в соседстве с варварами. Говорят, что на Араде и до сих пор сохраняется его ложе и пользуется там величайшим уважением, ибо многие из недужных, будучи возлагаемы на него, получают по вере здоровье» (Блж. Феодорит Кирский. Церковная история IV, 16).

1780

Вскоре после письма западным свт. Василий написал исповедникам Египта, сосланным в Палестину, многие из которых когда-то писали о своем единстве с Аполлинарием. После того как Аполлинарий ушел в явную ересь, он похвалялся в письме к Павлину Антиохийскому этим свидетельством исповедников. Это волновало исповедников и порождало их подозрения к Павлину. И когда к ним попала одна из работ Аполлинария, они не смогли более молчать о ране, нанесенной Церкви, и написали свои размышления к нитрийским монахам. Когда свт. Василий узнал о ревности в опровержении ереси, он решил одобрить исповедников своими письмами. Соответственно, он послал диакона Елпидия с этим и последующим письмом (ср.: Vita S. Basilii, 37, 3-7). О Евлогии неизвестно ничего, Александр, кроме этого письма, также больше нигде не упоминается св. Василием, Арпократион был епископом города Бубасты (Басты) в Египте (LCL BL. 4. Р. 104-105). – Ред.

1781

В ТСО: «нарочные». – Ред.

1782

Другой вариант: «жертвы» (LCL BL. 4. Р. 112). – Ред.

1783

Т. е. пепел телицы (Евр. 10:13). – Ред.

1784

Аполлинарий был весьма плодовитым писателем. Он активно выступал против язычников – императора Юлиана и философа-неоплатоника Порфирия, а также против еретиков своего времени: манихеев, ариан, евномиан и других. Также был известен своими экзегетическими сочинениями, от которых остались лишь фрагменты (LCL BL. 4. Р. 112). – Ред.

1785

Свт. Афанасий поначалу относился с подозрением к учению Маркелла, но затем убедил его изменить это учение. Павлин Антиохийский принял в общение учеников Маркелла без препятствий. Св. Василий в письме 69 жалуется, что Римская церковь также приняла Маркелла в общение. В последние годы жизни и сам свт. Василий удалил Маркелла от своего общения. Отсюда можно сделать вывод, что сам Маркелл впал в заблуждение в конце своей жизни, в результате чего с ним общение прекратили все Восточные церкви, и принятие его в общение на время Римской церковью не принесло ему никакой пользы (LCL BL. 4. Р. 114-115). – Ред.

1786

В списке Е: «нам» (LCL BL. 4. Р. 116). – Ред.

1787

Свт. Петр II сменил на Александрийской кафедре свт. Афанасия после его кончины в 373 г. – Ред.

1788

Дорофей защищал дело Мелетия перед папой Дамасом и свт. Петром, епископом Александрийским. Но Мелетий Антиохийский вместе с Евсевием были причислены к еретикам, что сильно возмутило Дорофея, что он и высказал свт. Петру (ср.: Vita S. Basilii 37, 2). – Ред.

1789

В списках Harl., Med.: «вашим» (LCL BL. 4. Р. 124). – Ред.

1790

В списках E, Harl., Reg. primus: «вас» (LCL BL. 4. Р. 126). – Ред.

1791

В списке E и ТСО: «нашем» (LCL BL. 4. Р. 126). – Ред.

1792

См. примеч. к письму 264 (LCL BL. 4. Р. 127). – Ред.

1793

Евсевий Самосатский был сослан во Фракию в 374 г. по указу императора Валента (LCL BL. 4. Р. 130). – Ред.

1794

Речь предположительно может идти о народном возмущении непомерными налогами и о присоединении восставших к вторгшимся готам. На восстановление порядка и была направлена армия в Антиохию и ее окрестности (LCL BL. 4. Р. 130). – Ред.

1795

В ТСО: «с равнодушием». – Ред.

1796

Аринфей был крещен перед смертью, по распространенной практике того времени (LCL BL. 4. Р. 139). – Ред.

1797

Вероятно, здесь идет речь о похищении с целью принуждения к замужеству (LCL BL. 4. Р. 140). – Ред.

1798

Речь может идти о 13-м каноне из письма 199 свт. Василия Великого (LCL BL. 4. Р. 141). – Ред.

1799

После 374 г. Евсевий был товарищем Василия и учился вместе с ним в юности в Афинах (LCL BL. 4. Р. 142). – Ред.

1800

См. письмо 188. – Ред.

1801

Иногда добавляется: «из-за клеветы, возводимой на него» (τῷ αὐτῷ διὰ διαβολὴν ἑαυτοῦ). К Софронию смотри письма 32, 76, 96, 180 и 192 (LCL BL. 4. Р. 146-147). Софроний занимал высокую должность «магистра оффиций», отвечал за порядок церемоний, проходящих во дворце, и за ряд других инспекторских обязанностей в Империи. – Ред.

1802

В списке Е: «нашему» (LCL BL. 4. Р. 150). – Ред.

1803

См.: Плутарх. Александр 19, 3 (LCL BL. 4. Р. 151). – Ред.

1804

В ТСО переведено буквально: «К великому Арматию». Арматий Старший был язычником, а его сын стал христианином. – Ред.

1805

Ср.: Свт. Василий Великий. Беседа 26 // Свт. Василий Великий. Творения. T. 1. C. 1080. – Ред.

1806

В списке Vat.: «чудо» (θαυμάτων) (LCL BL. 4. Р. 162). – Ред.

1807

В ТСО: «К Уалериану». – Ред.

1808

Местность в Малой Армении (LCL BL. 4. Р. 163). – Ред.

1809

В Понте (LCL BL. 4. Р. 163). – Ред.

1810

См. письмо 206. Евиза расположена приблизительно в пяти милях к северу от Кесарии (LCL BL. 4. Р. 163). – Ред.

1811

О Модесте см. примеч. к письму 104 (LCL BL. 4. Р. 165). – Ред.

1812

Город в Каппадокии на Таврских горах (LCL BL. 4. Р. 167). – Ред.

1813

Т. е. мученикам (LCL BL. 4. Р. 171). – Ред.

1814

В mss. добавлено: «чтобы их освободили от податей» (ὥστε αὐτοὺς τῶν συντελείων διαφεῖναι) (LCL BL. 4. Р. 172). – Ред.

1815

В это время действовала обременительная налоговая система, введенная имп. Диоклетианом. Монахи не имели освобождения от налогов, какое имело духовенство (LCL BL. 4. Р. 173). – Ред.

1816

Свт. Василий преднамеренно воздерживается от указания имени вручителя в письме (LCL BL. 4. Р. 175). – Ред.

1817

Т. е. налогообложения (LCL BL. 4. Р. 175). – Ред.

1818

В ТСО: «поддерживает». – Ред.

1819

Человек при поступлении в монастырь, если не считал нужным продавать свое имение и раздавать вырученное среди бедных, мог освободиться от своей собственности или внеся ее в монастырь, или отдав родственникам. В первом случае за налоги был ответственен монастырь, а во втором – только родственники, но не монах и не монастырь (LCL BL. 4. Р. 175). – Ред.

1820

Чиновник в Римской Империи, в основном занятый попечением о границах. На Востоке комитов было четыре (LCL BL. 4. Р. 179). – Ред.

1821

В ТСО: «вольного духа». – Ред.

1822

В mss. добавлено: «что не человеческим шатанием должно избирать епископов, а по избранию Бога всяческих» (ὅτι οὐκ ἀνθροπίνῃ περιδρομῇ τοὺς ἐπισκόπους δεῖ προχειρίζεσθαι, ἀλλὰ κατ’ ἐκλογὴν τοῦ ἐπὶ πάντων Θεοῦ) (LCL BL. 4. Р. 186). – Ред.

1823

Поскольку сова была изображена на большинстве афинских монет (LCL BL. 4. Р. 195). – Ред.

1824

В mss. добавлено: «для побуждения к большему учению» (ὥστε ἐπιτείνειν τὴν πρὸς τὰ κρείττονα μάθησιν) (LCL BL. 4. Ρ. 203). – Ред.

1825

Вероятно, к монахам монастыря, основанного свт. Василием в Понте в 358 г., с которыми, даже будучи архиепископом, он поддерживал тесное общение. Предположительно это письмо написано около 370 г. (LCL BL. 4. Р. 206). – Ред.

1826

Из-за ссылки на заимствование лошаков это письмо написано, вероятно, до того, как свт. Василий стал архиепископом, – тогда, когда, как монах, в Понте он обрабатывал землю и у него была потребность в лошаках, т. е. приблизительно в 370 г. (LCL BL. 4. Р. 211). – Ред.

1827

В одном из списков добавлено: «Иулитте». Указания на преклонный возраст свт. Василия, а также то, что свт. Василий умер в 49 или 50 лет, дают основания относить это письмо к концу его жизни, т. е. к приблизительно 378 г. (LCL BL. 4. Р. 212-213). – Ред.

1828

Ивора – диоцез и римский военный округ в Понте. В этой местности свт. Василий родился, здесь он и стал монахом (LCL BL. 4. Р. 217). – Ред.

1829

Речь идет о переписи населения в связи с налогообложением, во время которой могли происходить различные властные злоупотребления и несправедливости. – Ред.

1830

Вероятно, написано между 360 и 365 гг. (LCL BL. 4. Р. 218). – Ред.

1831

В ТСО: «пресловутое». – Ред.

1832

Здесь – управляющий личным имуществом императора. Это письмо написано во время епископства свт. Василия (LCL BL. 4. Р. 235). – Ред.

1833

Каппадокия была известна своими конями, и поэтому ссылки на обложение налогом конями землевладельцев Каппадокии весьма обычны (LCL BL. 4. Р. 235). – Ред.

1834

Высокопоставленный мирянин, друг и соотечественник свт. Василия, к которому свт. Василий из-за его высокого положения часто обращается. См. письма 33, 74, 75, 167, 178 и 196. Это письмо, по всей вероятности, написано во время епископства свт. Василия (LCL BL. 4. Р. 236). – Ред.

1835

Написано после 370 г. к монашеской общине не его собственного монастыря. Цель этого письма, по-видимому, вернуть предъявителю письма благосклонность монахов, которые, очевидно, были чем-то оскорблены (LCL BL. 4. Р. 236). – Ред.

1836

Вероятно, написано после 370 г. – года восшествия св. Василия на архиепископскую кафедру (LCL BL. 4. Р. 239). – Ред.

1837

Написано после 370 г. (LCL BL. 4. Р. 244). – Ред.

1838

В Византии обращение к императору и высокопоставленным мирянам (LCL BL. 4. Р. 245). – Ред.

1839

Вероятно, написано после 370 г., когда свт. Василий стал архиепископом (LCL BL. 4. Р. 245). – Ред.

1840

Ср. письмо 313 (LCL BL. 4. Р. 249). – Ред.

1841

Написано после 370 г. (LCL BL. 4. Р. 251). – Ред.

1842

Возможно, епископство (LCL BL. 4. Р. 251). – Ред.

1843

Другой вариант: «Улпикия» (Οὐλπικίου) (LCL BL. 4. Р. 252). – Ред.

1844

Написано после того, как свт. Василий стал архиепископом (LCL BL. 4. Р. 253). – Ред.

1845

В списке Е: «нам» (LCL BL. 4. Р. 254). – Ред.

1846

Возможно, написано во время того, как свт. Василий был архиепископом (LCL BL. 4. Р. 255).

1847

Т. е. где неприятности не имеют конца, следуя одна за другой, словно как у гидры, побежденной Гераклом, отрастали две головы на месте одной отрубленной (LCL BL. 4. Р. 255). – Ред.

1848

Возможно, написано после 370 г. (LCL BL. 4. Р. 257). – Ред.

1849

Слова «по незначительности моей в свете» в письме могут свидетельствовать, что оно написано, когда свт. Василий был еще простым монахом (LCL BL. 4. Р. 257). – Ред.

1850

В двух списках добавлено: «Бог» (Θεὸς) (LCL BL. 4. Р. 258). – Ред.

1851

Написано, вероятно, после 370 г. (LCL BL. 4. Р. 259). – Ред.

1852

Духовного сына свт. Василия (LCL BL. 4. Р. 261). – Ред.

1853

Написано, вероятно, после 370 г. (LCL BL. 4. Р. 261). – Ред.

1854

Вероятно, написано в 372 г. Здесь речь идет, скорее всего, о предшественнике свт. Василия на Кесарийской кафедре – епископе Диании (LCL BL. 4. Р. 262). – Ред.

1855

Письмо 321 в издании Гарньера, надписанное к Фекле, принадлежит свт. Григорию Богослову и у последнего числится как 57-е (см.: Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 2. С. 454).

Доказательством того, что оно не принадлежит свт. Василию, служит серьезное различие в стиле и то, что свт. Григорий написал еще три письма Фекле; кроме того, это письмо обычно встречается в манускриптах творений свт. Григория (LCL BL. 4. Р. 264-265). – Ред.

1856

Возможно, написано во время архиерейского служения свт. Василия. Филагрий был, вероятно, другом и однокашником Кесария – брата свт. Григория Богослова (LCL BL. 4. Р. 269). – Ред.

1857

В Claromon.: «Пеонику» (Παιωνίκῳ) (LCL BL. 4. Р. 270). – Ред.

1858

Иногда добавляется «важным» (μέγιστον) (LCL BL. 4. Р. 270). – Ред.

1859

В ТСО: «вшествии». Другой вариант: «входе» (ὁδοῦ) (LCL BL. 4. Р. 272). – Ред.

1860

Савроматы или сарматы – кочевые племена, близкие скифам и сакам. – Ред.

1861

Другой вариант: «безрассудные» (ἀφροσύνης) (LCL BL. 4. Р. 272). – Ред.

1862

Оцеп – длинный шест у колодца, служащий рычагом для подъема воды, колодезный журавль. – Ред.

1863

Ариадна дала Тезею (Тесею) нить, с помощью которой он выбрался из лабиринта. – Ред.

1864

Ливаний (314 – конец IV века) – житель Антиохии, выдающийся греческий языческий софист и ритор, уважаемый в том числе и отцами-Каппадокийцами, учившимися у него, за его профессионализм и даровитость. – Ред.

1865

Не только каппадокийцев (LCL BL. 4. Р. 285). – Ред.

1866

В ТСО: «прямизною». – Ред.

1867

Перевод и примечания письма 336 для настоящего издания выполнены Д. С. Чепелем. – Ред.

1868

Здесь Ливаний имеет в виду, очевидно, Константинополь. – Ред.

1869

Цельс – киликиец, сын Гесихия, ученик Ливания. Согласно Ливанию (письмо 624), Цельс произнес похвальную речь в честь имп. Юлиана Отступника, когда тот прибыл в Киликию. См.: LCL BL. 4. P. 289, n. 2. – Ред.

1870

В ряде рукописей (Coisl. secundus, Reg. secundus) вместо τρέπεται значится разночтение τρέφεται, что в переводе дает «чем у нас добывает пропитание Василий». – Ред.

1871

Возможно, отец юного каппадокийца, прибывшего к Ливанию с рекомендательным письмом от свт. Василия. – Ред.

1872

Личность Фирмина не установлена. – Ред.

1873

«Саламиния» была одной из двух содержавшихся на государственный счет священных триер в древних Афинах (название второй была «Парал», см. Suda s. v. Πάραλος). Эти триеры использовались для особо важных посольств, особенно религиозного характера, и для доставки особо срочных государственных депеш. В частности, именно «Саламиния» была отправлена в Сицилию для отзыва Алкивиада на суд в конце 415 г. до P. Х. (см.: Аристофан. Птицы, 147; Фукидид. История VI, 53, 1). После этого события название судна и его использование для доставки людей в Афины вошло в пословицу и дало повод Ливанию для иронического ее использования в данном контексте. См.: LCL BL. 4. P. 290-291, n. 3. – Ред.

1874

Написано во время пребывания Ливания в Афинах (LCL BL. 4. P. 292). – Ред.

1875

Перевод и примечания письма 338 для настоящего издания выполнены Д. С. Чепелем. – Ред.

1876

Алипий, уроженец Антиохии, брат Цезария и племянник Гиерокла Антиохийского, брата Юлиана (Аммиан Марцеллин. Римская история XXIII, 1, 2; XXIX, 1, 44; Ливаний. Письмо 327, 1054, 1583). Когда Юлиан Отступник был еще цезарем, Алипий занимал должность викария Британии и заслужил уважение и дружбу Юлиана. Став императором, Юлиан вызывает ко двору Алипия, который, являясь высокообразованным язычником, стал верным соратником императора в его религиозных реформах. В частности, именно Алипию было поручено восстановление Иерусалимского храма (Аммиан Марцеллин. Римская история XXIII, 1, 2-3). О восстановлении Иерусалимского храма имп. Юлианом см.: Свт. Григорий Богослов. Слово 5, 3-5 // Творения. Т. 1. С. 108. В 371 г. Алипий был обвинен со своим сыном Гиероклом в колдовстве при имп. Валенте и подвергся изгнанию. См.: LCL BL. 4. Р. 294-295, n. 1. – Ред.

1877

Риторическое образование на протяжении всей античности было аналогом современного высшего образования, и по этой причине софисты, преподававшие курс риторических наук, взимали весьма большую плату за обучение уже на первых этапах становления риторического образования (см., напр., диалог Платона «Софист»). Ливаний, бывший в IV веке одним из наиболее прославленных ораторов, весьма высоко оценивал свои услуги, о чем говорит сам свт. Василий в письме 348. О сложившейся к эпохе эллинизма системе риторического образования см., напр.: А.-И. Марру. История воспитания в античности (Греция). М.: ГЛК, 1998. С. 137 слл. – Ред.

1878

В греческом издании, равно как и в славянском переводе, помещены и ответы Ливаниевы на письма свт. Василия. В настоящем переводе помещаются Ливаниевы письма. – Ред.

1879

Ср.: Платон. Федр, 267ab. – Ред.

1880

Полидамант – фракиец-атлет, живший в V веке до н. э. – Ред.

1881

Милон – греческий атлет из Кротоны (юг Италии), живший в конце VI века до н. э. – Ред.

1882

В списке Е: «силы» (εὐσθενείας) (LCL BL. 4. Р. 298). – Ред.

1883

Поступок Ксеркса, прорывшего канал через мыс за Афонской горой, был весьма изумителен для греков. См.: Геродот. История VII, 22-23. Позднее греки расценили эту историю как вымысел. Тем не менее, как говорят, следы канала еще видимы (LCL BL. 4. Р. 299). – Ред.

1884

Традиционное для образованных греков-язычников того времени представление о книгах Священного Писания, в особенности Ветхого Завета, как о варварских и написанных грубым, лишенным изящности и литературной приятности языком. – Ред.

1885

Перевод и примечания писем 340-341 для настоящего издания сделаны Д. С. Чепелем. – Ред.

1886

Подобным образом высказывался, например, афинский софист Протагор (около 485-415 гг. до Р. Х.). Впоследствии это выражение стало одним из принципов риторического мастерства в спорах и дискуссиях. – Ред.

1887

Здесь свт. Василий, возможно, намекает на нравственный и гносеологический релятивизм софистов с их по сути отвержением возможности познания и доказательства истины. – Ред.

1888

Это и следующие письма, особенно письмо 344, очень непохожи на подлинные письма свт. Василия по стилю и языку. С другой стороны, они очень соответствуют духу времени по поверхностности мысли и большой изысканности языка (LCL BL. 4. Р. 305). – Ред.

1889

Перевод письма 343 для настоящего издания сделаны Д. С. Чепелем. – Ред.

1890

Перевод писем 345-347 и примечания сделаны Д. С. Чепелем. – Ред.

1891

В данном случае речь идет прежде всего о Сиренах, которые считались дочерьми Ахелоя от Мельпомены (Ликофрон. Александра, 722) или Терпсихоры (Аполлоний Родосский. Аргонавтика 4, 887). Впрочем, в греческой мифологии известны и водные нимфы, также считавшиеся дочерьми Ахелоя от какой-либо из Муз (Платон. Федр, 263d; Овидий. Метаморфозы 5, 552; Аполлодор. Мифологическая библиотека I, 3, 4; Гигин. Мифы, 125). – Ред.

1892

В рукописи Е пропущено βλάπτει… ἐκεῖναι, вследствие чего опускается отрывок «но, в отличие от них, не приносит никакого вреда». – Ред.

1893

Имеются в виду Эак, Минос и Радамант, представлявшиеся в греческой мифологии судьями в мире мертвых (см.: Гомер. Илиада XXI, 189; Платон. Горгий 560е, 523е). Согласно преданию, они достигли такого положения в мире мертвых по той причине, что были во время своей земной жизни честными и непогрешимыми судьями. – Ред.

1894

Стратегий (στρατήγιον) в данном контексте сложно локализовать согласно известной на данный момент афинской топографии. Так называлось общественное здание, где заседали стратеги (Эсхин. 2, 85; 3, 146); в римскую эпоху этим термином обозначался преторий, в более позднее время – военный лагерь. Эта неясность является одним из аргументов в пользу подложности этого письма. См.: LCL BL. 4. Р. 310, n. 2. – Ред.

1895

См.: Гомер. Илиада VII, 92 слл. – Ред.

1896

См.: Там же. XIX, 183 слл. – Ред.

1897

Употребленное здесь прилагательное δυσγρίπιστος является hapax legomenon в античной литературе и встречается помимо данного места только в «Истории» Никиты Хониата. Возможно, это сознательное просторечие, допущенное Ливанием в качестве риторического приема, поскольку и далее в письме изысканность риторики противопоставляется прагматическому просторечию. В ответном письме свт. Василий дает определение глаголу γριπίζειν со ссылкой на Платона, однако ни в одном диалоге не встречается ни одной формы этого глагола. – Ред.

1898

Геродот («История» VII, 202) указывает на 300 спартанцев (LCL BL. 4. P. 316). – Ред.

1899

T. е. отбрасывающие длинную тень. – Ред.

Ср.: Гомер. Илиада III, 346 и 345 (LCL BL. 4. P. 316). – Ред.

1900

Перевод письма 349 и примечания сделаны Д. C. Чепелем. – Ред.

1901

Существительное γριτή также является hapax legomenon и значение его неясно; издатель предлагает значение «чеснок» (подробнее о возможных значениях см.: LCL, t. 4, p. 317, n. 4). – Ред.

1902

У каппадокийцев, жителей азиатской части Римской Империи, были более приняты восточные формы приветствия людей, обладавших высшим социальным статусом, в отличие от нейтрального греческого χαῖρε. Они включали в себя в том числе глубокий поклон, в котором приветствующий простирался на земле. См.: Taylor L. R. The «Proskynesis» and the Hellenistic Ruler Cult // The Journal of Hellenic Studies. Vol. 47. Pt. 1 (1927). P. 53-62. – Ред.

1903

Ср.: Платон. Теэтет, 199b. – Ред.

1904

В ТСО: «перекоряется», т. е. препирается, спорит. – Ред.

1905

Перевод писем 354-355 и примечания сделаны Д. С. Чепелем. – Ред.

1906

Имеется в виду свт. Василия Беседа 14, «На упивающихся».

1907

Сузарион, упомянутый в «Паросской хронике», согласно преданию, являлся родоначальником аттической комедии, перенесенной им в Аттику из Мегариды в период от 580 до 564 г. до Р. Х. – Ред.

1908

Т. е. святых апостолов. – Ред.

1909

Перевод писем 357 и 358 и примечания сделаны Д. С. Чепелем. – Ред.

1910

Во всех рукописях в этом месте значится лакуна. – Ред.

1911

Оратор родом из Никомидии, собеседник Ливания в Антиохии. – Ред.

1912

Перевод письма 360 сделаны Д. С. Чепелем. Письмо 360 в CPG 2900 считается неподлинным. – Ред.

1913

Перевод писем 361-364 св. Василия Великого и Аполлинария Лаодикийского и примечания сделаны П. Б. Михайловым. – Ред.

1914

Речь идет о неизвестной более ранней переписке, в которой, видимо, обсуждались вопросы толкования неясных мест Писания. – Ред.

1915

Спасский полагает, что данные недоразумения вполне закономерны для классически образованного человека, каковым и являлся Василий (Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1914. С. 482). – Ред.

1916

Сходные вопросы обсуждаются в одном раннем и, безусловно, подлинном письме Василия к Максиму Философу (см.: Свт. Василий Великий. Письмо 9, 3): «Я со своей стороны, если и мне должно высказать свое мнение, утверждаю, что выражение “подобное по сущности” при соединении с ним понятия “без какого-либо изменения” принимаю за выражение, ведущее к тому же понятию, что и слово “единосущное”, при условии здравого его понимания. А если кто от выражения “подобный” отсекает уточнение “без изменения”, то такое выражение для меня подозрительно, поскольку унижает славу Единородного Сына». Ср. также: Свт. Василий Великий. Против Евномия I, 18, 27; II, 6 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 200-201, 212, 218; «Изложение веры» (CPG 2952). – Ред.

1917

Имеется в виду Григорий Богослов, о котором имеется ряд свидетельств, что он провел многие годы при своих престарелых родителях в Назианзе. –Ред.

1918

Болотов называет этот пассаж игрой слов, которая никак не могла удовлетворить запрос Василия (Болотов В. В. Лекции по истории Древней Церкви. СПб., 1917. Т. 4. С. 140). Впоследствии Аполлинарий, по словам свт. Василия, приблизится в своем богословии к ереси Савеллия, сливавшего Лица в неразличимое единство (см.: Свт. Василий Великий. Письмо 129, 1: к Мелетию, еп. Антиохии: «...необходимо представлять себе тождество, соединенное с различием...»). – Ред.

1919

Τὰ θεῖα λόγια здесь, по всей видимости, означает Священное Писание. Издатель немецкого перевода Г. Фогт полагает, что в данном случае главным мотивом обращения Василия к Аполлинарию был не столько специально богословский интерес, сколько экзегетический (Vogt H. J. Zum Briefwechsel zwischen Basilius und Apollinaris. Übersetzung der Briefe mit Kommentar // Theologische Quartalschrift 175 (1) (1995). S. 53. N. 28).

1920

Аполлинарий, очевидно, не встречался с Василием и переписка их не носила интенсивного характера. Это обстоятельство дает основания полагать, что настоящее письмо не принадлежит Аполлинарию (см.: Vogt H. J. Op. cit. S. 53. N. 31). – Ред.

1921

См. комментарий А. А. Спасского: слово «единосущный» вызывало в умах смущение, «для философски развитых людей оно казалось слишком реальным, телесным, вносящим материальные представления в отношении существ высших и духовных: сказать, что Сын единосущен Отцу, по их понятиям, значило то же, что назвать Его соматериальным Отцу» (Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1914 (репр. М., 1995). С. 242). – Ред.

1922

Перевод писем 365-368 и примечания сделаны Д. С. Чепелем.

В силу ряда причин (стилистических, хронологических, палеографических и ряда противоречий с аутентичными письмами свт. Василия) это письмо считается подложным. (см. также CPG 2900). Тиллемонт же, однако, считает возможным, что это письмо было написано св. Василием, но еще в юности, и адресовано оно было не императору Феодосию Великому (начавшему править с 378 г., т. е. незадолго до кончины святителя), но, скорее всего, какому-то каппадокийскому чиновнику (LCL BL. 4. Р. 346-347). – Ред.

1923

Знаменитые сорок мучеников Севастийских, память в Православной Церкви – 22 марта по новому стилю (см.: Свт. Василий Великий. Беседа 19. Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1028-1035). – Ред.

1924

Письмо считается неподлинным из-за скудной рукописной традиции, в которой оно сохранилось (всего лишь три позднего времени манускрипта) (LCL BL. 4. Р. 350-351; см. также CPG 2900, где данное письмо считается выдержкой из «Стромат» Климента Александрийского). Кроме того, христологические размышления неизвестного автора этого послания вызывают определенные сомнения с точки зрения православной «акривии». – Ред.

1925

См. Эпихарм у Плутарха: «Ум созерцает и ум слушает, все остальное глухо и слепо» (см.: Плутарх. Моралии, 961а). – Ред.

1926

Сагарда Н. И. Патрология. СПб., 2004. С. 876.

1927

Loofs F. RE I, 464.

1928

Holl K. Amphilohius von Ikonium in seinem Verhältnis zu den Grossen Kappadoziern. Tübingen, 1904. S. 237.

1929

Holl. K. Op. cit. S. 238.

1930

Gstrein H. Amphilochius. Der vierte Grosse Kappadozier // Jahrbuch der ostterreichischen Byzantinischen Gesellschaft 15. 1966. S. 135.

1931

Amphilochii Iconiensis opera. Orationes, pluraque alia quae supersunt, nonnulla etiam spuria / Ed. C. Datema. Turnhout/Leuven, 1978 (Corpus Christianorum. Series Graeca 3). P. XXIX-XXX. (Далее труды свт. Амфилохия Иконийского цитируются также по данному изданию.)

1932

Ibid. P. XXVIII.

1933

Попов И. В. Святой Амфилохий, епископ Иконийский // Богословские труды. 1972. № 9. С. 43.

1934

Амфилохий Иконийский, свт. Слово о новокрещенных // Богословский вестник. 2003. № 3. С. 18-23; Он же. Слово о Закхее // Богословский вестник. 2003. № 3. С. 23-30; Он же. Слово о жене грешнице // Богословский вестник. 2004. № 4. С. 9-27; Он же. Слово на Великую Субботу // Богословский вестник. 2006. № 5-6. С. 58-64.

1935

Амфилохий Иконийский, свт. Слово на Лазаря Четверодневного // Альфа и Омега. 2005. № 43. С. 70-75; Он же. Слово на текст: Отче, если возможно... (Мф. 26:39) // Альфа и Омега. 2006. № 47. С. 36-46.

1936

Амфилохия, епископа Иконийского, слово на Рождество // Христианское чтение. 1836. № 4.

1937

Амфилохия, епископа Иконийского, слово на Сретение // Христианское чтение. 1838. № 1.

1938

Амфилохия, епископа Иконийского, слово на Великую Субботу // Христианское чтение. 1837. № 2.

1939

Devos P. Aspects de correspondance de sainte Basilius avec sainte Amphiloque D'Ikonium // Analecta Bollandiana 110. 1992. P. 17.

1940

Gallay P. Gregor von Nazianz. Briefe. Berlin, 1969.

1941

См.: Феодорит, епископ Кирский. Церковная История. СПб., 1852; Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996; Созомен. Церковная история. СПб., 1851.

1942

Holl K. Op. cit. S. 6.

1943

PG. T. 116. Col. 956-969.

1944

Holl K. Op. cit. S. 6.

1945

SS. Patrum Amphilochii Iconiensis, Methodii Patarensis et Andreae Cretensis opera omnia / Ed. F. Combefis. Paris, 1644.

1946

PG. T. 39. Col. 13-27.

1947

Basil. Magn. Ep. 161 // PG. T. 32. Col. 629.

1948

Greg. Nazianz. Epit. 105-106 // PG. T. 38. Col. 66.

1949

Basil. Magn. Ep. 161 // PG. T. 32. Col. 629D.

1950

Greg. Nazianz. Epit. 99, 107 // PG. T. 38. Col. 60A, 66A.

1951

Clemencet C. Vita Sancti Gregorii Theologi episcopi Constantinopolitani. Paris, 1778.

1952

Greg. Nazianz. Epit. 109 // PG. T. 38. Col. 67A.

1953

Greg. Nazianz. Epit. 27 // PG. T. 38. Col. 24A.

1954

Idem. Epit. 29-30 // PG. T. 38. Col. 24-26A.

1955

PG. T. 37. Col. 1550A.

1956

Greg. Nazianz. Epit. 103 // PG. T. 38. Col. 64A.

1957

Libanios. Ep. 1226 (FOERSTER).

1958

Greg. Nazianz. Ep. 9 // PG. T. 37. Col. 36В

1959

Idem. Ер. 13 // PG. T. 37. Col. 45B.

1960

Idem. Ер. 22, 23, 2 // PG. T. 37. Col. 57-60.

1961

Greg. Nazianz. Ер. 22 // PG. T. 37. Col. 57А.

1962

PG. T. 37. Col. 1550А.

1963

Greg. Nazianz. Ер. 27, 26 // PG. T. 37. Col. 61C.

1964

Basil. Magn. Ер. 150 // PG. T. 32. Col. 605.

1965

Ibid.

1966

Ibid.

1967

Greg. Nazianz. Ер. 25-27 // PG. T. 37. Col. 60-61.

1968

Idem. Ер. 25 // PG. T. 37. Col. 61A.

1969

Basil. Magn. Ер. 138 // PG. T. 32. Col. 581А.

1970

Idem. Ер. 161 // PG. T. 32. Col. 629А.

1971

Idem. Ер. 138 // PG. T. 32. Col. 581А.

1972

Idem. Ер. 163 // PG. T. 32. Col. 633В.

1973

Basil. Magn. Ер. 176 // PG. T. 32. Col. 653.

1974

Ibid.

1975

Basil. Magn. Ер. 199 // PG. T. 32. Col. 716С.

1976

Idem.Ep. 201 // PG. T. 32. Col. 736B.

1977

Попов И. В. Указ. соч. С. 32.

1978

Basil. Magn. Ер. 231 // PG. T. 32. Col. 861.

1979

Idem. Ер. 218 // PG. T. 32. Col. 809.

1980

Idem. Ер. 248 // PG. T. 32. Col. 929.

1981

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula synodalis, 20-21.

1982

Ibid. 84-87.

1983

Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. C. 315.

1984

Codex Theodosianus 16, 1, 3 (I/2, 834, 8 MOMMSEN).

1985

PL. T. 23. Col. 716B.

1986

Болотов В. В. Курс лекций по общей церковной истории. М., 1994. С. 116-117.

1987

Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. Сергиев Посад, 1914. С. 434-437.

1988

Сократ Схоластик. Церковная история. С. 297.

1989

Созомен. Церковная история. С. 484.

1990

Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. С. 333.

1991

Codex Theodosianus 15, 11, 12 (I/2, 834, 8 MOMMSEN).

1992

Попов И. В. Указ. соч. С. 36.

1993

PG. T. 83. Col. 429-432.

1994

Hieron. Ep. 70 // PL. T. 22. Col. 667.

1995

Попов И. В. Указ. соч. С. 38.

1996

Подробно описание этих цитат см.: Holl K. Op. cit. S. 51-58.

1997

Издано среди стихотворений свт. Григория Богослова (Творения. Т. 2. С. 362-368).

1998

К. Холль считает это Слово первой святоотеческой проповедью на Сретение Господне (Holl K. Op. cit. S. 63). Его мнение не разделяет К. Датема и считает это Слово толкованием евангельского зачала (Datema C. P. XII-XIV).

1999

Примеч. у Datema: «на Святую Субботу».

2000

К. Датема считает это сочинение принадлежащим свт. Иоанну Златоусту (Datema C. P. XX-XXI).

2001

Примеч. у Datema: «Против еретиком на слова: Отче...»

2002

Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви: Догматическое богословие. М., 1991. С. 36.

2003

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 20-21.

2004

Ibid. 3.

2005

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mesopentecosten, 19.

2006

Ibid. 20-22.

2007

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in occursum Domini, 156.

2008

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 12.

2009

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment III, 7.

2010

Амфилохий Иконийский, свт. Восточные отцы и учители Церкви IV века. М., 1999. С. 413.

2011

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 10-11.

2012

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula synodalis, 63-68.

2013

Ibid. 4-6.

2014

Ibid. 4.

2015

Ibid. 8-10.

2016

Ibid. 26-30.

2017

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 13.

2018

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mulierem peccatricem, 35.

2019

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 117.

2020

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 70.

2021

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment II, 20–21.

2022

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 116.

2023

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mulierem peccatricem, 9.

2024

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 98.

2025

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mesopentecosten, 206.

2026

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 92.

2027

Ibid. 40.

2028

Ibid. 41-42.

2029

Ibid. 56.

2030

Amphilochii Iconiensis opera. In occursum Domini, 138-146.

2031

Amphilochii Iconiensis opera. In diem sabbati sancti, 54.

2032

Ibid. 37.

2033

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 266.

2034

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 71.

2035

Amphilochii Iconiensis opera. De recens baptizati, 123.

2036

Ibid. Fragment II, 68.

2037

Amphilochii Iconiensis opera. In occursum Domini, 155-157.

2038

Amphilochii Iconiensis opera. In Lazarum, 45.

2039

Amphilochii Iconiensis opera. In diem sabbati sancti, 44.

2040

Amphilochii Iconiensis opera. De recens baptizati, 148-149.

2041

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 184-185.

2042

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula synodalis, 51-53.

2043

Ibid. 53-56.

2044

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 96-100.

2045

Amphilochii Iconiensis opera. In Lazarum, 83.

2046

Ibid. 107-108.

2047

Ibid. 129.

2048

Amphilochii Iconiensis opera. In diem sabbati sancti, 59-62.

2049

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mesopentecosten, 65-66.

2050

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mesopentecosten. 200-204.

2051

Holl K. Op. cit. S. 127.

2052

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula synodalis, 59-61.

2053

Попов И. В. Указ. соч. С. 46.

2054

Amphilochii Iconiensis opera. Contra haereticos, 807.

2055

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 75-78.

2056

Ibid. 92-94.

2057

Ibid. 110-112.

2058

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 168-171.

2059

Amphilochii Iconiensis opera. In diem sabbati sancti, 13-14.

2060

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 19-24.

2061

Свт. Амфилохий Иконийский. О правой вере // Восточные отцы и учители Церкви IV века. С. 408.

2062

Свт. Григорий Богослов // Свт. Григорий Богослов Творения. Т. 1. С. 377.

2063

Dorries H. De Spiritu Sancto. Gottingen, 1956. S. 173.

2064

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula synodalis, 30-32.

2065

Ibid. 36-37.

2066

Ibid. 38-41.

2067

Ibid. 55-56.

2068

Ibid. 57-58.

2069

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula synodalis, 59-61.

2070

Ibid. 62-63.

2071

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 16-17.

2072

Ibid. 17-19.

2073

Амфилохий Иконийский, свт. Восточные отцы и учители Церкви IV века. С. 408.

2074

Там же. С. 408.

2075

Сагарда Н. И. Учение святого Василия Великого о Святой Троице // Журнал Московской Патриархии. 1972. № 3. С. 71.

2076

Флоровский Георгий, прот. Восточные отцы IV века. М., 1992. С. 74.

2077

См.: Bazil. Magn. Ep. 214. PG. T. 32. Col. 789A; Ep. 236. PG. T. 32. Col. 884A.

2078

Holl K. Op. cit. S. 243.

2079

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 25-27.

2080

Попов И. В. Указ. соч. С. 51.

2081

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 20-21.

2082

Ibid. 27-28.

2083

Ibid. 28-29.

2084

Ibid. 30.

2085

Holl K. Op. cit. S. 246.

2086

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 38-39.

2087

Ibid. 58.

2088

Holl K. Op. cit. S. 246.

2089

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment III, 20-21.

2090

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 117-123.

2091

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment II, 68-69.

2092

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 335.

2093

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment I, 4-5.

2094

Ibid. 9.

2095

Попов И. В. Указ. соч. С. 54.

2096

См.: Lietzmann. Apollinarius und seine Schule. Bonn, 1904.

2097

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 32-35.

2098

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 71.

2099

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mulierem peccatricem, 71-75.

2100

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 11-12.

2101

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment VI, 5-6.

2102

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment VI, 21-23.

2103

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 315-316.

2104

PG. T. 39. Col. 117D.

2105

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 58.

2106

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment III, 3-9.

2107

Amphilochii Iconiensis opera. Epistula ad Seleucum, 56-57.

2108

Amphilochii Iconiensis opera. In diem sabbati sancti, 30-37.

2109

Amphilochii Iconiensis opera. In occursum Domini, 138-148.

2110

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 96-100.

2111

Amphilochii Iconiensis opera. In occursum Domini, 131-132.

2112

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment XII, 6-9.

2113

Попов И. В. Указ. соч. С. 57.

2114

Amphilochii Iconiensis opera. In occursum Domini, 206-208.

2115

Ibid. 206-208.

2116

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 92-93.

2117

Amphilochii Iconiensis opera. De recens baptizati, 145-147.

2118

Amphilochii Iconiensis opera. In occursum Domini, 49-52.

2119

Ibid. 71-79.

2120

Amphilochii Iconiensis opera. In occursum Domini, 71-79.

2121

Amphilocii Iconiensis opera. Contra haereticos, 876-877.

2122

PG. T. 39. Col. 105А.

2123

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment IX, 4-7.

2124

Ibid. III, 3-9.

2125

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment V, 4.

2126

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 130-131.

2127

Ibid. 211-214.

2128

Ibid. 215-216.

2129

Ibid. 215-216.

2130

Ibid. 364-366.

2131

Amphilochii Iconiensis opera. In diem sabbati sancti, 13-15.

2132

Ibid. 6.

2133

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment VI, 37.

2134

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment XII, 6-7.

2135

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment VI, 8-9.

2136

Ibid. 28-33.

2137

Ibid. 34-36.

2138

Попов И. В. Указ. соч. С. 59.

2139

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 86.

2140

Ibid. 31, 91.

2141

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 13-21.

2142

Ibid. 67-73.

2143

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment III, 20-21.

2144

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 117-119.

2145

Ibid. 119-124.

2146

Ibid. 125-126.

2147

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 137-139.

2148

Ibid. 155-156.

2149

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 159-160.

2150

Ibid. 139-140.

2151

Ibid. 156-158.

2152

Ibid. 150-152

2153

Amphilochii Iconiensis opera. De recens baptizati, 87-88.

2154

Ibid. 91-93.

2155

Ibid. 97-100.

2156

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 94.

2157

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 373-375.

2158

Amphilochii Iconiensis opera. In diem sabbati sancti, 3-4.

2159

Amphilochii Iconiensis opera. Fragment III, 17-23.

2160

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 160-165.

2161

Amphilochii Iconiensis opera. De recens baptizati, 57-59.

2162

Ibid. 24-30.

2163

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 147-150.

2164

Св. Ириней Лионский. Творения. М., 1996. С. 446.

2165

См.: Несмелов В. Догматическая система св. Григория Нисского. СПб., 2000. С. 524.

2166

Несмелов В. Догматическая система св. Григория Нисского. С. 62.

2167

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 116-118.

2168

Ibid. 215-217.

2169

Ibid. 217-219.

2170

Ibid. 219-232.

2171

Ibid. 280-282.

2172

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 247.

2173

Ibid. 234-237.

2174

Ibid. 238-240.

2175

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 240-242.

2176

Ibid. 290.

2177

Ibid. 122-129.

2178

Ibid. 292-294.

2179

Ibid. 292-295.

2180

Amphilochii Iconiensis opera. In diem sabbati sancti, 92-93.

2181

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 269-270.

2182

Ibid. 271-272.

2183

Ibid. 274-279.

2184

Ibid. 246-247.

2185

Amphilochii Iconiensis opera. In illud: Pater si possibile est, 250-252.

2186

Ibid. 259-260.

2187

Ibid. 260-262.

2188

Ibid. 302-306.

2189

Ibid. 311-312.

2190

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 118-119.

2191

Ibid. 72.

2192

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mulierem peccatricem, 17-25.

2193

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in occursum Domini, 3-9.

2194

Ibid. 13-17.

2195

Ibid. 18-19.

2196

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mulierem peccatricem, 93-95.

2197

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mulierem peccatricem, 96.

2198

Ibid. 95.

2199

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in occursum Domini, 181.

2200

Ibid. 27-29.

2201

Ibid. 33-34.

2202

Ibid. 88.

2203

Ibid. 167-174.

2204

Ibid. 185-188.

2205

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mulierem peccatricem, 125-130.

2206

Ibid. 240-244.

2207

Ibid. 366-372.

2208

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mulierem peccatricem, 255-258.

2209

Ibid. 319-322.

2210

Ibid. 332-334.

2211

Amphilochii Iconiensis opera. In Zacchaeum, 132-133.

2212

Ibid. 223-238.

2213

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 135-141.

2214

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 148-151.

2215

Ibid. 135-143.

2216

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mulierem peccatricem, 378-379.

2217

Ibid. 379-386.

2218

Ibid. 210-216.

2219

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in mulierem peccatricem, 170-172.

2220

Amphilochii Iconiensis opera. In Zacchaeum, 2-11.

2221

Amphilochii Iconiensis opera. Oratio in natalitia Domini, 153-161.

2222

Ср. Иез. 44:1-2.

2223

Здесь и далее текст имеет лакуны.

2224

Зарин С. М. Учение св. Василия Великого о Св. Духе // Голос Церкви. 1915. № 4. С. 75-86; № 5. С. 72-82; № 6. С. 80-90. Ссылки на страницы творений свв. Василия Великого и Григория Богослова приводятся по настоящему изданию Полного собрания творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. – Ред.

2225

Речь идет о I Вселенском Соборе – Никейском. – Ред.

2226

Это видно из посланий св. Афанасия Великого к Серапиону, епископу Тмуисскому, писанных около 358 года. «Не без печали писал ты мне, – говорит св. Афанасий Серапиону, – что некоторые хотя отступили от ариан за хулу их на Сына Божия, однако же неправо мыслят о Святом Духе и утверждают будто бы не только то, что Он есть тварь, но и то, что Он есть один из служебных духов и единственно степенью отличается от Ангелов!» (Свт. Афанасий Великий. К Серапиону, епископу Тмуисскому, послание I // Творения свт. Афанасия Великого. М., 1853. Ч. 3. С. 1-2).

2227

Кохомский С. В. Учение Древней Церкви об исхождении Святого Духа (см.: Христианское чтение. 1875. С. 260-261).

2228

Некоторые черты учения Василия Великого о Святом Духе можно находить еще, кроме того, в Беседе 15 «О вере» (см.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1008-1012), в Беседе 24 «Против савеллиан, Ария и аномеев» (см.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1074-1083), в Беседе на тридцать второй псалом (см.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 516528), в письме 236 (см.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 824) и др.

2229

Сочинение это не все посвящено вопросу о Святом Духе, а только незначительный конец книги II и почти сполна книги III и V. Относительно книг I и V нужно заметить, что некоторые западные (например Гарнье и Шренк), да и наши русские (как, например, архиеп. Филарет (Гумилевский), автор «Исторического учения об отцах Церкви») богословы считают их не подлинными. Архиепископ Филарет аргументирует свой взгляд на эти книги таким образом. «Ныне известные последние два слова против Евномия, – говорит он, – ни по чему не могут назваться сочинением Василия – ни по частным выражениям, ни по слогу, ни по порядку, ни по доказательствам; это не более как сборник кое-каких замечаний против Евномия, и в некоторых древних рукописях написаны только три слова» (Архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах Церкви. СПб., 1859. Т. 2. С. 135 в примеч.). Относительно всех этих соображений нужно заметить, что они еще не говорят решительно против подлинности IV и V книг. Дело в том, что сходство и различие в слоге, порядке, доказательствах, в частных выражениях часто носят характер субъективности: где один усматривает сходство, там другой – различие, и наоборот. Примеров этому немало. Возьмем хотя бы наш Апокалипсис. Тогда как одни в складе речи Апокалипсиса усматривали громадную разницу сравнительно с Посланиями и Евангелием Иоанна Богослова и в этом видели доказательство его неподлинности, другие находили в них, напротив, сходство, и не без основания. Если мы теперь обратимся к книгам IV и V Василия против Евномия, то найдем в них много сходного с первыми тремя. Мы не будем подробно разбирать их, так как это не входит в нашу задачу, но укажем только на следующее. Главная мысль в V, например, книге это – что Дух не тварь, но Бог, равный Отцу и Сыну и единосущный с Ними; способ доказательства этого положения – имена, свойства, действия. Но то же самое мы видим и в книге III. Что же касается того замечания архиеп. Филарета, что в некоторых древних списках нет IV и V книг, то ведь некоторые же части и теперешних Богодухновенных книг и даже целые книги не во всех древних списках находятся, и, однако же, мы на этом основании не отрицаем их подлинности. Вывод из сказанного таков: до сих пор еще неподлинность IV и V книг Василия против Евномия с несомненностью не доказана, а потому мы и не имеем права исключать их из произведений этого святого отца.

2230

См.: Свт. Василий Великий. Против Евномия. Кн. II // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 252-253.

2231

Духоборцы говорили: «Он [Дух] не рожден или рожден; если не рожден, то Отец; если рожден, то Сын; а если ни то ни другое, то тварь» (Свт. Василий Великий. Беседа 24. Против савеллиан, Ария и аномеев // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1080).

2232

Свт. Василий Великий. Против Евномия. Книга V // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 289.

2233

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 138-139; Он же. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 310, 261-262.

2234

Свт. Василий Великий. О Святом Духе. Гл. 21 // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 142-143.

2235

Там же. С. 307 и далее.

2236

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 138.

2237

Там же. Т. 1. С. 262.

2238

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 252-253.

2239

Там же. С. 310.

2240

Там же. С. 291.

2241

Там же. С. 262, 310; Он же. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 127-128.

2242

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 302.

2243

Там же. С. 291.

2244

Там же. С. 311.

2245

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 127-128.

2246

Ср.: Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 310.

2247

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 297-298.

2248

Там же. С. 302.

2249

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 128-129.

2250

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 302.

2251

Там же. С. 302.

2252

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 113.

2253

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 307.

2254

Там же. С. 317.

2255

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 113.

2256

Там же. С. 128-129.

2257

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 129-130.

2258

Там же. С. 130.

2259

Там же. С. 130.

2260

Там же. С. 139.

2261

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 297.

2262

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 114.

2263

Там же. С. 118.

2264

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 137.

2265

Там же. С. 118.

2266

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 299.

2267

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 118.

2268

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 264. Желая ослабить значение (в пользу божества Духа) слов Спасителя: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа (Мф. 28:10), еретики-духоборцы ссылались, с одной стороны, на то, что когда-то люди крестились в Моисея (1 Кор. 10:2) и веровали Моисею, угоднику Божию, как и Богу (Исх. 14:31), и однако же мы не считаем Моисея равным Богу (Свт. Василий Великий. О Святом Духе. С. 120-121): крестимся и мы в воду – и все-таки почитаем ее тварью, а не Богом (Там же. С. 123); с другой – на то, что апостол Павел, указывая на Бога Отца и Господа Иисуса как на свидетелей своих, сопричисляет к Ним в качестве свидетелей и Ангелов (1 Тим. 5:21), – и однако же мы не спрославляем их наравне с Богом (Там же. С. 119-120).

Относительно первого возражения духоборцев Василий Великий замечает, что между крещением в Моисея и нашим христианским во имя Троицы только «одно наименование общее, а на деле столько же разности, сколько, может быть, между сновидением и действительностью, между тенью или изображениями и тем, что самостоятельно существует» (Там же. С. 122); первое было только прообразом второго (Там же. С. 121), и потому ссылаться на него нельзя. Что же касается веры в Моисея, то она, по мнению Василия Великого, не доказывает того, что вера в Духа маловажна, а скорее «умаляет исповедание Бога всяческих», конечно, с точки зрения еретиков (Там же. С. 122).

Не более состоятельности и в том возражении еретиков, что мы крестимся в воду. Дело в том, что вода, по словам Василия Великого, употребляемая при крещении, не спасает нас, она только символически «изображает собой смерть, принимая тело как бы во гроб, а Дух (во имя Которого мы крестимся) сообщает животворящую силу, обновляя души наши из греховной мертвенности в первоначальную жизнь» (Там же. С. 125).

Что же касается, наконец, ссылки еретиков на то место из посланий апостола Павла, где он наряду с Богом Отцом и Господом Иисусом называет свидетелями и Ангелов, то и оно не ведет к умалению значения Святого Духа в сравнении с Сыном и Отцом, потому что «неодинаково упоминаются и Дух (в словах шедше научите), и Ангелы (в указанных словах апостола); но Дух именуется как Господь жизни, Ангелы присовокупляются как помощники подобных им рабов и как верные свидетели истины» (Там же. С. 119).

2269

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 116; Он же. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 291, 310.

2270

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 125-126; Он же. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 297.

2271

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 262, 310.

2272

Там же. С. 317.

2273

Там же. С. 262.

2274

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 114.

2275

Там же. С. 130.

2276

Святой Дух изображается в Священном Писании разделяющим дарования, как и Сын – разделяющим служения и Отец – разделяющим действия (1 Кор. 12:4-6), значит, Дух является действующим так же, как и Отец и Сын, и притом самовластно и независимо от Них (1 Кор. 12:11), как и подобает Богу (Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 263, 270-271).

2277

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 317.

2278

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 114.

2279

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 139, 130.

2280

Там же. С. 126-127.

2281

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 298.

2282

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 127-128.

2283

Там же. С. 126-127, 129-130.

2284

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 298, 304; Он же. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 126-127.

2285

Там же. С. 127.

2286

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 294-295.

2287

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 291.

2288

Там же. С. 302.

2289

Там же. С. 290; Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 113, 138.

2290

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 304, 317, 310; Он же. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 113-114, 144-145.

2291

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 113-114, 144-145.

2292

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 260, 290.

2293

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 113.

2294

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 263, 310; О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 146.

2295

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 261, 290.

2296

Там же. С. 261; Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 146.

2297

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 113. У Василия Великого нет какой-либо системы в изложении свойств Духа Святого – они разбросаны в различных местах его сочинений. Слабое указание на некоторого рода систему мы находим только в одном месте, где Василий Великий говорит, что «Дух Святой есть собственное и главное имя» третьего Лица Святой Троицы, как наименование чего-то бесплотного и несложного. Значит, Дух сущность чисто духовная и простая; отсюда – Он не может быть ограниченным или подлежащим изменению; отсюда – Он «сущность умная, бесконечная по силе, беспредельная по великости, неизмеримая временами или веками, не оскудевающая в благах» (ср.: Свт. Василий Великий. О Святом Духе. С. 113).

2298

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 290.

2299

Там же. С. 263.

2300

Конечно, этим Василий Великий не отрицал реального значения свойств Божиих. Он сам восставал против еретиков, отождествлявших свойства Божии между собою до безразличия (даже нерожденность и рожденность. – См.: Свт. Василий Великий. Против Евномия. С. 181-182). Он учил, что свойства Божии различаются между собою реально, и основание этого различия видел в Боге, в Его различных отношения к миру (Свт. Василий Великий. Против Евномия. С. 184-185, 186-187, 190).

2301

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 261.

2302

Свт. Василий Великий. Письмо к Евпатерию и его дочери // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 671.

2303

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 312.

2304

Там же. С. 310.

2305

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 305. Весьма ясные указания на нераздельность Божеских лиц мы находим и в других сочинениях Василия Великого, например в его Беседе «Против савеллиан, Ария и аномеев» (Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1079), и особенно в письме к брату Григорию (Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 507, 511).

2306

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 266; Он же. Беседа 24. Против савеллиан, Ария и аномеев // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1079.

2307

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 266.

2308

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 136.

2309

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 136.

2310

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 301.

2311

Там же. С. 301-302.

2312

Там же. С. 311.

2313

Там же. С. 300-301.

2314

Там же. С. 305.

2315

Причиною единства Божества, по Василию Великому, служит, во-первых, единство естества (Свт. Василий Великий. Против Евномия. С. 202), во-вторых, то, что в Боге одно начало бытия (Там же. С. 301; Он же. Беседа 24. С. 1082-1083, 1079.

2316

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 135.

2317

См. выше; ясные указания на ипостасность Духа мы находим еще в письме Василия Великого к Амфилохию (писано около 376 г.) (см.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 824), в списке исповедания веры его (в 373 г.) (см.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 631), в Беседе 24 «Против савеллиан, Ария и аномеев» (Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1079, 1080), в письме к брату Григорию (Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 502-511).

2318

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 318; Он же. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 136; см. еще: Он же. Против Евномия. С. 300, 301-318, из других сочинений Василия Великого, особенно в «Беседе на тридцать второй псалом» (Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 521).

2319

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 301. Еще более яркое подтверждение такого учения Василия мы находим в других сочинениях его, особенно в Беседе «Против савеллиан, Ария и аномеев» (Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1079), где Отец называется корнем и источником Сына и Духа.

2320

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 300.

2321

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 136. Это видно и из других сочинений Василия, особенно «Против савеллиан, Ария и аномеев» (Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1080).

2322

Такое учение Василия Великого вполне гармонировало со взглядами современных ему отцов Церкви – Афанасия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского. Для примера можно указать хотя бы на такое место из творений св. Григория Богослова: «Сыну принадлежит все, что имеет Отец, кроме виновности, и все, принадлежащее Сыну, принадлежит Духу, кроме Сыновства и того, что говорится о Сыне телоообразно» (Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 419-420). См. подобные взгляды Григория Нисского «Против Евномия» (Творения свт. Григория Нисского. Ч. 5. М., 1863).

2323

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 134.

2324

Еп. Сильвестр (Малеванский). Опыт православного догматического богословия. Киев, 1881. Т. 2. С. 450.

2325

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 134.

2326

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 296, 310.

2327

Там же. С. 301, 310; Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 128, 136.

2328

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 301, 310.

2329

Подробное возражение делал, например, Le-Quien (М. Лекень). Он говорит, между прочим, следующее: «Если свойство естественного образа состоит в том, чтобы быть произведенным от первообраза, то почему бы Духу не происходить и от Сына?» В таком же смысле толкуют выражение «Дух образ Сына» Шванэ и Ланген (см.: Богородский Н. Учение св. Иоанна Дамаскина об исхождении Св. Духа, изложенное в связи с тезисами Боннской конференции 1875 года. СПб., 1879. С. 137).

2330

Такие возражения делает проф. Ланген. См.: Богородский Н. С. 174.

2331

Иначе говоря, единосущии, как это видно из следующих слов его: «Сын для того назван сиянием и образом ипостаси Отчей (Евр. 1:3), чтобы мы из этого познавали Его с Отцом единосущие» (Свт. Василий Великий. Против Евномия. Кн. I // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 203).

2332

Свт. Василий Великий. Против Евномия. Кн. IV // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 279.

2333

Там же. С. 296.

2334

Там же. С. 296, 297. Что Василий Великий называл Духа Святого образом Сына не в смысле зависимости от Него по бытию, доказательством этого может служить и то, что соединять подобный смысл с этим выражением не было в обычае у отцов Церкви как предшествовавших, так современных Василию. Так, Григорий Чудотворец, называя Сына «образом Божества», а Духа «образом Сына совершенным», имел в виду указать только на самостоятельность Лиц Святой Троицы (против антитринитариев). Справедливость этого открывается из следующих слов самого Григория: «Веруем во единого Господа Иисуса Христа, Бога Истинного, то есть образ истинного Бога» (Свт. Григорий Нисский. Слово о жизни св. Григория Чудотворца // Творения св. Григория Нисского. Ч. 8. М., 1872. С. 146). Другой святой отец, Афанасий Великий, называл Сына образом Отца в том смысле, что Сын по Своим свойствам есть совершеннейшее подобие Отца, нисколько не отличное от него, как бы повторение Отца (Свт. Афанасий Великий. Слово первое, на ариан // Творения св. Афанасия Великого. Ч. 2. М., 1852. С. 188-689). Не иную мысль он соединял и с называнием Духа образом Сына (Он же. К Серапиону, епископу Тмуисскому, послание 1-е // Творения. Ч. 3. М., 1853. С. 40-41).

2335

Свт. Василий Великий. Беседа на тридцать второй псалом // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 521.

2336

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 301.

2337

Там же. С. 292.

2338

Богородский Н. Учение св. Иоанна Дамаскина об исхождении Святого Духа. С. 42-44.

2339

Нельзя, впрочем, отрицать возможности соединения с нею и такого значения, какое не вытекает строго из филологических данных.

2340

Еп. Сильвестр (Малеванский). Ответ православного на предложенную старокатолическую схему о Святом Духе. Киев, 1879. С. 6.

2341

Он считал Святого Духа, так сказать, неравносущным другим лицам и особенно Отцу (Еп. Сильвестр (Малеванский). Опыт православного догматического богословия. Т. 2. С. 338), как бы частью единого Божества (Там же. С. 334), хотя и допускал и единосущие Его с Ними, и нераздельность (Там же. С. 335).

2342

Еп. Сильвестр (Малеванский). Опыт православного догматического богословия. Т. 2. С. 332.

2343

Там же. С. 355-356.

2344

У Григория Назианзина формула δι’ Υἱοῦ совсем не встречается.

2345

Здесь речь не о зависимости Духа по бытию, а о том, что принадлежит Ему по Домостроительству именно вследствие нераздельности Его с Отцом и Сыном.

2346

Свт. Афанасий Великий. К Серапиону, епископу Тмуисскому, послание 111-е // Творения св. Афанасия Великого. Ч. 3. С. 68-69.

2347

Свт. Григорий Нисский. Первая книга против Евномия // Творения св. Григория Нисского. Ч. 5. М., 1863. С. 203.

2348

Он проповедовал в своих сочинениях полнейший субординационизм в Святой Троице. По его учению, Бог Отец настолько превосходит Сына и Святого Духа, насколько эти последние все сотворенное (Кохомский С. В. Учение древней Церкви об исхождении Святого Духа // Христианское чтение. 1875. Ч. 1. С. 252), при этом Дух ниже Сына по Своему достоинству (Там же. С. 255), по силе (Еп. Сильвестр (Малеванский). Опыт православного догматического богословия. Т. 2. С. 357) и, так сказать, по своей вечности (Там же. С. 353), как происшедший чрез Него (Там же. С. 353) и потому подчиненный Ему.

2349

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 302.

2350

Там же. С. 302.

2351

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 137. На эти слова Василия Великого ссылается проф. Ланген (см.: Богородский Н. Учение св. Иоанна Дамаскина об исхождении Св. Духа. С. 178).

2352

Свт. Василий Великий. О Святом Духе // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 127.

2353

Ср.: Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 299.

2354

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 299-301. Так толкует это место Богородский (см. его сочинение «Учение св. Иоанна Дамаскина об исхождении Св. Духа»).

2355

Свт. Василий Великий. Против Евномия // Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 309, 302. Сюда могут быть отнесены и указанные выше места из рассматриваемых нами сочинений Василия Великого о нераздельности Святой Троицы.

Но проф. Ланген не соглашается с тем, что в сочинениях Василия Великого можно находить указание на совместность происхождения Духа и Сына. По его мнению, святой отец (в сочинении «Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия»), напротив, делает определенное указание на происхождение Духа и от Сына – в наименовании Его глаголом (ῥῆμα) Сына (Богородский Н. Учение св. Иоанна Дамаскина об исхождении Св. Духа. С. 177). Против этого можно сказать, что Василий Великий употреблял это название не для выражения мысли о происхождении Святого Духа за Сыном, а для обозначения того, что деятельность Святого Духа в мире зависит от Сына. Справедливость этого открывается из следующих слов Василия: «Доказательством единого Божества служит то, что ни Отец не творит без Сына, ни Сын без Духа. <...> Посему-то Сын есть Слово Бога, а Дух глагол Сына» (Свт. Василий Великий. Против Евномия. С. 299). Не в пользу Лангена и то, что Василий Великий в других сочинениях ясно показал, что он признает совместность происхождения Духа и Сына. Для примера можно указать на его письмо к брату Григорию (см. особенно: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 505), где, между прочим, говорится и о том, что «Сын чрез Себя и с Собою дает познавать исходящего от Отца Духа, один единородно возсияв от нерожденного Света». Исхождение Святого Духа и сияние (т. е. рождение) Сына от Отца поставляются здесь происходящими одновременно.

2356

Вот еще одна подробность в учении Василия Великого о Святом Духе. Еретики-духоборцы говорили, что в Священном Писании в приложении к Духу Святому употребляется предлог ἐν, а в приложении к Сыну и Отцу предлоги (δια и ἐκ. Из этой разности в употреблении предлогов они выводили разность естества у Бога Отца, Сына и Духа (Свт. Василий Великий. О Святом Духе. С. 99). Поэтому Василий Великий в своем сочинении «О Святом Духе» отводит значительное место рассуждениям о предлогах. По его словам, указанное еретиками употребление этих предлогов в Священном Писании строго не выдерживается: эти предлоги употребляются в приложении ко всем Лицам Святой Троицы (Там же. С. 98-102). При этом выражение «в (ἐν) Духе» указывает не на низшее достоинство Духа сравнительно с другими Лицами Троицы, а на Его отношение к нам, именно на действие Его благодати в нас (Там же. С. 156).

2357

Разумеется, таковыми они могут быть названы только по отношению к его главной задаче.

2358

Богородский Н. Учение св. Иоанна Дамаскина об исхождении Св. Духа. С. 102, 105.

2359

Вопрос о зле является самым реальным и самым живым в ряду других великих проблем мысли. Современные условия особенно часто его напоминают. В этом отношении весьма интересно и поучительно сравнить мировоззрение современников и святоотеческое учение о сущности зла для выяснения вопроса. Мы берем учение одного из великих святых отцов – Василия Великого.

2360

Ссылки на страницы творений свв. Василия Великого и Григория Богослова приводятся по настоящему изданию Полного собрания творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. – Ред.

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1088.

2361

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1087.

2362

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 342.

2363

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 949.

2364

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 949.

2365

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 945.

2366

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 945.

2367

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 949.

2368

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 949.

2369

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 342.

2370

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 145-146.

2371

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 947-948.

2372

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 948.

2373

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 988.

2374

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 948.

2375

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 948.

2376

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 342-343, 949-950.

2377

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 341.

2378

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 944.

2379

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 341.

2380

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 944.

2381

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 948.

2382

Ср.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 945; 949.

2383

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 341.

2384

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 948.

2385

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 341.

2386

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 949.

2387

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 949.

2388

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 911.

2389

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 944.

2390

Василий Великий весьма часто сравнивает и называет зло неразумием, безрассудством (Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 951).

2391

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 944.

2392

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 951.

2393

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 949.

2394

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 951.

2395

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 464.

2396

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 569.

2397

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 138-139.

2398

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 904.

2399

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 950.

2400

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 950.

2401

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 950-951.

2402

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 950.

2403

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 950.

2404

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 384.

2405

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 950-951.

2406

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 951.

2407

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 951.

2408

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 952.

2409

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1036.

2410

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1023.

2411

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 417.

2412

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 929.

2413

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 930.

2414

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 951.

2415

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 597.

2416

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 119. Т. 1. С. 584-585.

2417

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1007.

2418

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 968.

2419

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 948.

2420

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1039.

2421

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1017.

2422

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1018-1019.

2423

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1018.

2424

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1026.

2425

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1025.

2426

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1032.

2427

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1032.

2428

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1053.

2429

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1 С. 950.

2430

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 949.

2431

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 384.

2432

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1055.

2433

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1046.

2434

Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 464.

2435

Ср.: Иов – Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1051–1054.

2436

Отметим среди трудов св. Василия Великого, посвященных экклезиологии: Lukas Vischer. Basilius der Grosse, untersuchungen zu einen Kirchenvater des vierten Jahrhunderts, 3 kapitel, Basel, 1953 s. 52-72; Pierre Batttifol. L’ecclesiologie de saint Basile (= Echos d'Orient 21 (1922), p. 9-30); V. Grumel. Saint Basile et le Siege Apostolique (= Echos d'Orient 21, p. 80-92); Emmanuel Amand de Mendieta. Basile de Cesarie et Damase de Rome (= Biblical and Patristic Studies in Memory of Robert Pierce Casey). Herder, 1963. P. 122-166. Ἰωάννου Καρμάρη. Ἡ ἐκκλησιολογία τοῦ Μεγάλου. Ἀθῆναι, 1958; Ἰ. Καρμάρη. Ἡ ἐκκλησιολογία τῶν τριῶν ἱεραρχῶν. Ἀθῆναι, 1962.

2437

По множеству примеров их невозможно привести. См. цитаты в настоящей работе.

2438

Цитаты из творений свт. Василия Великого приводятся в переводе автора статьи. Ссылки дополнены указанием страниц настоящего издания Творений свт. Василия Великого (Полного собрания творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе). – Ред.

Basil. Magn. Ер. 243, 1 (= lignes) 4-8 // Courtonne, Paris, 1966. T. III; PG. T. 32. Col. 901С-904А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 834).

2439

Idem. Jud., 3 // PG. T. 31. Col. 660A (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 105).

2440

Basil. Magn. Ер. 156, 11, 12-16 (Courtonne, Paris, 1961. Т. II); PG. T. 32. Col. 613CD (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 667). Имеется в виду раскол Павлина в Антиохии.

2441

Idem. Ер. 70. 1, 6-8 // Courtonne, Paris, 1957. T. I; PG. T. 32. Col. 433В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 564). Письмо Дамасу.

2442

Idem. Hom. in Ps. 44, 10 // PG. T. 29. Col. 409С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 566).

2443

Idem. Ер. 50, 119-121 // PG. T. 32. Col. 388В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 535).

2444

Idem. Hom. in Ps. 28, 3 // PG. T. 29. Col. 288AB (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 500).

2445

Idem. Hom. in Ps. 45, 4 // PG. T. 29. Col. 421С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 571).

2446

Idem. Hom. in Ps. 45, 5 // PG. T. 29. Col. 424В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 572).

2447

Idem. Hom. 13, 3 // PG. T. 31. Col. 440А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 992).

2448

Basil. Magn. Hom. 13, 7 // PG. T. 31. Col. 440А; cf. Hom. 13, 1 // PG. T. 31. Col. 425А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 997, 991).

2449

Idem. Hom. in Ps. 28, 1 // PG. T. 29. Col. 308А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 509).

2450

Idem. Hom. in Ps. 132 // PG. T. 30. Col. 116С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 610).

2451

Idem. Hom. in Ps. 44, 9 // PG. T. 29. Col. 405F (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 565).

2452

Idem. Hom. in Ps. 44, 10 // PG. T. 29. Col. 409А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 565).

2453

Idem. Hom. in Hex. 4, 7 // PG. T. 29. Col. 93С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 371).

2454

Idem. Hom. in Hex. 5, 5 // PG. T. 29. Col. 104С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 376).

2455

Idem. Hom. in Hex. 5, 6 // PG. T. 29. Col. 108В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 378).

2456

Idem. Hom. 2, 3 // PG. T. 31. Col. 189А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 877).

2457

Basil. Magn. De Spirit. Sanct. 16, 39 // PG. T. 32. Col. 140CD (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 130).

2458

Idem. De Spirit. Sanct. 16, 39 // PG. T. 32. Col. 141А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 130).

2459

Idem. De Spirit. Sanct. 26, 62 // PG. T. 32. Col. 181D-184A (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 151).

2460

Basil. Magn. Hom. in Ps. 45, 4 // PG. T. 29. Col. 421В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 571).

2461

Ibid. Col. 421С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 571).

2462

Idem. Ер. 227. 1. 17-22 // PG. T. 32. Col. 852С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 806).

2463

Idem. Hom. in Ps. 44, 12 // PG. T. 29. Col. 413В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 567-568).

2464

Basil. Magn. Ер. 92, 3. 1. 43-45 // PG. T. 32. Col. 474А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 594).

2465

Idem. Ер. 105. 11, 16 // PG. T. 32. Col. 513А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 611).

2466

Basil. Magn. Hom. in Ps. 44, 5 // PG. T. 28. Col. 499CD (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 561).

2467

Idem. Jud., 7 // PG. T. 31. Col. 672А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 111).

2468

Basil. Magn. Hom. 20, 4 // PG. T. 31. Col. 532С-533А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1040).

2469

Idem. Asceticon (fus.) 44, 2 // PG. T. 31. Col. 1032АВ (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 213).

2470

Idem. Hom. in Ps. 28. 2 // PG. T. 29. Col. 284АС (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 498).

2471

Idem. Ер. 222. 1. 29-37 // PG. T. 32. Col. 820А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 789).

2472

Basil. Magn. Ep. 222. 1. 37-45 // PG. T. 32. Col. 820АВ (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 789).

2473

Idem. Ер. 227. 1. 3-7 // PG. T. 32. Col. 852А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 806).

2474

Idem. Ер. 238. 1. 20-23 // PG. T. 32. Col. 889В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 828).

2475

Idem. Ер. 28, 2. 1. 142-151 // PG. T. 32. Col. 309А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 493).

2476

Idem. Ер. 62. 1. 15-19 // PG. T. 32. Col. 417CD (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 553-554).

2477

Basil. Magn. Ер. 161, 2. 1. 1-7 // PG. T. 32. Col. 629ВС (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 676).

2478

Idem. Ер. 65. 1. 26-30 // PG. T. 32. Col. 421CD (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 556).

2479

Idem. Ер. 204, 7. 179-180 // PG. T. 32. Col. 753C-756B (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 752).

2480

Idem. Ер. 240, 3. 1. 1-10 // PG. T. 32. Col. 897АВ (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 831-832).

2481

Idem. Ер. 70, 1. 1. 45-49 // PG. T. 32. Col. 436В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 565).

2482

Idem. Hom. in Hex. 2, 4 // PG. T. 29. Col. 36D-37A (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 340).

2483

Basil. Magn. Hom. in Hex. 4, 7 // PG. T. 29. Col. 93С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 371).

2484

Ibid. 5, 5 // PG. T. 29. Col. 104ВС (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 376).

2485

Ibid. 5, 7 // PG. T. 29. Col. 112ВС (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 380).

2486

Basil. Magn. Ер. 65. 1. 17-26 // PG. T. 34. Col. 421С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 556).

2487

Basil. Magn. Ер. 151. 1. 18-27 // PG. T. 34. Col. 608D (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 663).

2488

Idem. Ер. 262, 2. 1. 19-22 // PG. T. 34. Col. 976А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 871).

2489

Idem. Ер. 265, 3. 1. 35-41 // PG. T. 34. Col. 989С-992А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 880).

2490

Ibid. 1. 3-8 // PG. T. 34. Col. 989А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 879).

2491

Basil. Magn. Ер. 266, 1. 1. 41-46 // PG. T. 34. Col. 933АВ (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 881).

2492

Basil. Magn. Ер. 92. 1. 23-32 // PG. T. 34. Col. 481С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 593).

2493

Idem. Ер. 92, 2. 1. 25-28 // PG. T. 34. Col. 480С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 592).

2494

Idem. Ер. 125, 3. 1. 1-50 // PG. T. 32. Col. 549 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 632); cf. Hermann Doerries. De Spirito Sancto. Der Beitrag des Basilius zum Abschluss der trinitarischen Dogmas. Goettingen, 1956. S. 35-49: Die Friedensurkunde (Ep. 152).

2495

Idem. Ер. 69, 2. 1. 37-38 // PG. T. 32. Col. 433А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 564).

2496

Basil. Magn. Ер. 156. 1. 1. 3-5 // PG. T. 32. Col. 613С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 667).

2497

Idem. Ер. 114. 1. 1-9 // PG. T. 32. Col. 528В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 619).

2498

Idem. Ер. 114. 1. 11-13 // PG. T. 32. Col. 528В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 619-620).

2499

Idem. Ер. 113. 1. 15-24 // PG. T. 32. Col. 525CD (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 618-619).

2500

Idem. Ep. 113. 1. 32-41 // PG. T. 32. Col. 528А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 619).

2501

Basil. Magn. Ер. 188, 1. 1. 7-24 // PG. T. 32. Col. 665АВ (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 696-697).

2502

Idem. Ер. 125, 2. 1. 16 // PG. T. 32. Col. 548D (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 632).

2503

Basil. Magn. Ер. 188, 1. 1. 25-26 // PG. T. 32. Col. 665В-668А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 697).

2504

Idem. Ер. 188, 1. 28-31 // PG. T. 32. Col. 779А (Там же).

2505

Idem. Ер. 188, 1. 50-65 // PG. T. 32. Col. 668-669А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 698-699).

2506

Idem. Ер. 188, 1. 69-74 // PG. T. 32. Col. 669 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 699).

2507

Basil. Magn. Ер. 188, 1. 77-80 // PG. T. 32. Col. 669ВС (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 699).

2508

Basil. Magn. Ер. 161, 1. 1. 17-19 // PG. T. 32. Col. 629В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 676).

2509

Idem. Ер. 251, 4. 1. 3-9 // PG. T. 32. Col. 937B (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 852).

2510

Idem. Ер. 251, 1. 22-26 // PG. T. 32. Col. 937D (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 850).

2511

Basil. Magn. Ер. 204, 7. 1. 1-4 // PG. T. 32. Col. 753С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 751).

2512

Idem. Ер. 204, 7. 77-80 // PG. T. 32. Col. 756А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 751-752).

2513

Idem. Ер. 69. 1 1. 4-8 // PG. T. 32. Col. 429В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 561).

2514

Basil. Magn. Ep. 69, 117-120 // PG. T. 32. Col. 429C (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 561-562).

2515

Idem. Ер. 66, 1. 1. 14-15 // PG. T. 32. Col. 424С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 557).

2516

Idem. Ер. 80. 1. 1-10 // PG. T. 32. Col. 456А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 577).

2517

Idem. Ер. 82. 1. 5-7 // PG. T. 32. Col. 460В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 579).

2518

Idem. Ер. 90, 1. 1. 4-5 // PG. T. 32. Col. 472С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 588).

2519

Idem. Ер. 82. 1. 19-22 // PG. T. 32. Col. 460В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 580).

2520

Idem. Ер. 154. 1. 23-25 // PG. T. 32. Col. 612А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 665).

2521

Basil. Magn. Ер. 266, 1. 1. 1-4 // PG. T. 32. Col. 992В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 880).

2522

Idem. Ер. 258, 3. 1. 15 // PG. T. 32. Col. 952А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 860).

2523

Idem. Ер. 66, 2. 1. 6-13// PG. T. 32. Col. 425B (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 558).

2524

Idem. Ер. 258, 3. 1. 3-6 // PG. T. 32. Col. 949С-952А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 860).

2525

Idem. Ер. 204, 2 // PG. T. 32. Col. 772А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 747).

2526

По этому вопросу см. отличное исследование д-ра Амана де Мендиеты (сноска 1, с. 1111). В настоящей статье мы рассматриваем преимущественно идеологическую сторону спора св. Василия с Дамасом.

2527

Basil. Magn. Ер. 66, 1. 1. 15-24 // PG. T. 32. Col. 424ВС (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 557).

2528

Idem. Ер. 66, 1. 32-35 // PG. T. 32. Col. 424D-425A (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 557).

2529

Idem. Ер. 91, 1. 25-27 // PG. T. 32. Col. 476С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 590).

2530

Basil. Magn. Ер. 92, 3. 1. 16-19 // PG. T. 32. Col. 481ВС (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 593).

2531

Idem. Ер. 263, 2. 1. 17-27 // PG. T. 32. Col. 977АВ (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 873).

2532

Basil. Magn. Ер. 70. 1-9 // PG. T. 32. Col. 433В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 564).

2533

Idem. Ер. 70. 32-34 // PG. T. 32. Col. 436А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 565).

2534

Idem. Ер. 70. 43-52 // PG. T. 32. Col. 436В (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 565).

2535

Как правильно замечает д-р Аман де Мендиета: «C'est la lettre l'un collègue à un autre évȇque... Ce n'est certes par la lettre qu'aurait ecrité un fils fidèle et obéissant de l'Église romaine, un Jérôme ou un Ambroise, par exemple, ni mȇme un Augustin» (цит. соч., с. 155) – «Это письмо коллеги к епископу, а никак не письмо, какое написал бы верный и послушный сын Римской церкви, скажем, Иероним или Амвросий, или даже Августин» (фр.).

2536

Δύσκολον, т. е. «трудный», а не «неприятный», как переводит Куртон на с. 162.

2537

Basil. Magn. Ер. 69, 1. 1. 33-40 // PG. T. 32. Col. 432А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 562).

2538

См. сноску 2, с. 1128.

2539

Basil. Magn. Ер. 214, 2. 1. 4-11 // PG. T. 32. Col. 785А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 769).

2540

Idem. Ер. 214, 2. 20-33 // PG. T. 32. Col. 788А (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 769).

2541

См.: Amand de Mendieta. Цит. соч.: Divergence théologique en matière trinitaire. La querelle des hypostases. С. 137-141.

2542

Basil. Magn. Ep. 215. 1. 8-20 // PG. T. 32. Col. 792AB (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 772).

2543

Idem. Ер. 239, 2. 11-26 // PG. T. 32. Col. 893С (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 829-830).

2544

Ссылки на страницы творений свв. Василия Великого и Григория Богослова приводятся по настоящему изданию Полного собрания творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. – Ред.

Basil. Magn. Ep. 164. T. 32. Col. 636; (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 679).

2545

Basil. Magn. Ep. 113; 114; 218 // PG. T. 32. Col. 525-529, 809-812 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 618-620, 783-784).

2546

Basil. Magn. Ep. 188; 61; 270 // PG. T. 32. Col. 664-665, 416-417, 1001-1004 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 696-697, 552-553, 886-887); Hom. in Ps. 29, v. 5 // PG. T. 29. Col. 312 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 511); Enarr. in Is. 1, v. 25 // PG. T. 30. Col. 220 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 659).

2547

Basil. Magn. Ep. 113; 125; 128; 250; 258; 263 // PG. T. 32. Col. 525-528, 545-552, 553-557, 929-932, 949, 976-981 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 618-619, 630-633, 635-637, 848-849, 859-860, 872-875); Adv. Eunom. I, 4-5 // PG. T. 29. Col. 512-513 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 175-182).

2548

Basil. Magn. De fide // PG. T. 31. Col. 676-692 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 113-120); Hom. 24, c. 4 // PG. T. 31. Col. 608-609 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1077-1079); Sermo 12 // PG. T. 31. Col. 649 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 137).

2549

Basil. Magn. De Spirit. Sanct. 1. 8 // PG. T. 32. Col. 69, 100 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 94, 109-110); Hom. 9 // PG. T. 31. Col. 348-349 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 952-953); Hom. 12 // PG. T. 31. Col. 392-393 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 973-975); Hom. 13 // PG. T. 31. Col. 424 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 990).

2550

Basil. Magn. De Spirit. Sanct. 1, 1 // PG. T. 32. Col. 68-69 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 94); Adv. Eunom. I, 1. 12. 13 // PG. T. 29. Col. 500-501, 539, 541 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 16-170, 224, 225); Hom. in Ps. 45, v. 11 // PG. T. 29. Col. 428-429 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 574-575); Ep. 8, 2; 238; 240; 242 // PG. T. 32. Col. 248, 889, 896, 897, 901 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 456-457, 827-828, 830-831, 833-834).

2551

Basil. Magn. De fide, c. 5 // PG. T. 31. Col. 688-689 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 119-120); Moralia 5, 2 // PG. T. 31. Col. 709 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 24); Moralia 25, 1. 2 // PG. T. 31. Col. 744 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 40-41); Hom. 23, 4 // PG. T. 31. Col. 596-597 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1072-1073).

2552

Basil. Magn. Hom. in Ps. 48, v. 20 // PG. T. 29. Col. 457 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 588); Adv. Eunom. I, 14 // PG. T. 29. Col. 544-545 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 195); Enarr. in Is. 2, v. 18-19 // PG. T. 30. Col. 276 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 685); Asceticon (brev.) 45. 75 // PG. T. 31. Col. 1112, 1136 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 237, 247); De Spirit. Sanct. 7 // PG. T. 32. Col. 96 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 107).

2553

Basil. Magn. Hom. in Hex. 2, 1 // PG. T. 29. Col. 28-29 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 335); De Spirit. Sanct. 1, 2; 30, 79 // PG. T. 32. Col. 69-72, 217 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 94, 167-168); Hom. 22, 2 // PG. T. 31. Col. 565-568 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1056).

2554

Basil. Magn. Hom. in Hex. 3, 10 // PG. T. 29. Col. 77 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 362); Hom. in Ps. 28, 2. 4 // PG. T. 29. Col. 284-285, 293 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 498-499, 502); Hom. in Ps. 29, 1 // PG. T. 29. Col. 308 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 509); Hom. in Ps. 33, 4 // PG. T. 29. Col. 357 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 533); Enarr. in Is. Prooem. 6; с. 1, v. 1; с. 5, v. 16; с. 10, v. 12 // PG. T. 30. Col. 128-129, 132, 396-397, 533-536 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 616, 647, 804); Hom. 16, 1 // PG. T. 31. Col. 472 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 10131014); Asceticon (brev.) 157 // PG. T. 31. Col. 1185 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 268-269); Ep. 2, 3 // PG. T. 32. Col. 228-229 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 444-445).

2555

Basil. Magn. Hom. in Hex. 1, 5-6 // PG. T. 29. Col. 13, 16 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 325, 327); Enarr. in Is. 2 v. 17 // PG. T. 30. Col. 273 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 684); Hom. 3, 7. 8 // PG. T. 31. Col. 213-217 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 889-891).

2556

Basil. Magn. Hom. in Hex. 2, 3; 3, 2 // PG. T. 29. Col. 33, 56 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 339, 350-351); De Spirit. Sanct. 27, 66 // PG. T. 32. Col. 189 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 154-155); Enarr. in Is. Prooem. 6 // PG. T. 30. Col. 128 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 616-617).

2557

Basil. Magn. Hom. in Ps. 32, v. 3. 7 // PG. T. 29. Col. 328, 336-337 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 518, 522-523); Hom. in Ps. 44, v. 1-2 // PG. T. 29. Col. 389, 396 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 555-557, 559); Enarr. in Is. 1, 4; 3, 18 // PG. T. 30. Col. 145, 321 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 624-625, 705); De fide 2. 3 // PG. 31. Col. 681-684 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 115117); De Spirit. Sanct. 8, 18 // PG. T. 32. Col. 100 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 110); Ep. 233 // PG. T. 32. Col. 864-868 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 813-815).

2558

Basil. Magn. Hom. in Ps. 33, 4 // PG. T. 29. Col. 357 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 532); Hom. in Ps. 45, 5 // PG. T. 29. Col. 421 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 571); Adv. Eunom. I, 12. 14 // PG. T. 29. Col. 540, 545 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 192-193, 195-196); Hom. 7, 3 // PG. T. 31. Col. 288 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 924); Hom. 12, 8. 9 // PG. T. 31. Col. 404 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 979-980); Hom. 15, 1 // PG. T. 31. Col. 464-465 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 10081009); De Spirit. Sanct. 14, 33 // PG. T. 32. Col. 125-128 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 123); Ep. 8, 7; 12 // PG. T. 32. Col. 256-257, 265 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 462-463, 467).

2559

Basil. Magn. Hom. 15, 1 // PG. T. 31. Col. 464 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1008).

2560

Basil. Magn. De fide 3 // PG. T. 31. Col. 684 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 116-117); Adv. Eunom. I, 14 // PG. T. 29. Col. 544545 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 195).

2561

Basil. Magn. De fide 1. 2 // PG. T. 31. Col. 677-680 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 114-115).

2562

Basil. Magn. Ep. 8, 7 // PG. T. 32. Col. 260 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 463-464).

2563

Basil. Magn. Ep. 8, 10. 11 // PG. T. 32. Col. 261-265 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 465-467).

2564

Basil. Magn. Ep. 113; 125 // PG. T. 32. Col. 525-529, 545-552 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 618-619, 630-633).

2565

Greg. Nazianz. Ep. 58 (рус. пер.: Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. 2. C. 454-456).

2566

Basil. Magn. Ep. 9, 2 // PG. T. 32. Col. 268-269 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 469).

2567

Basil. Magn. Ep. 188, c. 1 // PG. T. 32. Col. 664-666 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 695-698).

2568

Basil. Magn. Asceticon (brev.) 116. 121. 152. 206 // PG. T. 31. Col. 1161, 1164, 1181, 1220 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 258, 259-260, 267, 282-283).

2569

Basil. Magn. Asceticon (brev.) 1. 117-120. 123. 132. 138. 301 // PG. T. 31. Col. 1080-1081, 1161-1164, 1165, 1169-1172, 1173, 1296 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 224-225).

2570

Basil. Magn. Asceticon (fus.) 6. 48 // PG. T. 31. Col. 928, 1037 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 165-166, 215-216); Asceticon (brev.) 25. 147. 235 // PG. T. 31. Col. 1100, 1180, 1240 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 232-233, 266, 291-292).

2571

Basil. Magn. Asceticon (fus.) 27. 36. 47 // PG. T. 31. Col. 988, 1008-1009, 1036-1037 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 192, 202-203, 215); Asceticon (brev.) 47. 227. 231-232 // PG. T. 31. Col. 1113-1116, 1233, 1236-1237 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 238-239, 289, 290-291).

2572

Basil. Magn. Asceticon (fus.) 49 // PG. T. 31. Col. 1037-1040 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 216).

2573

Basil. Magn. Adv. Eunom. I, 1. 3 // PG. T. 29. Col. 500, 508-509 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 170, 174); Moralia 39-40 // PG. T. 31. Col. 760 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 48-49); Asceticon (brev.) 164 // PG. T. 31. Col. 1192 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 270-271); De Spirit. Sanct. 10, 25-26; 30, 79 // PG. T. 32. Col. 112-113, 217 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 115-117, 167-168); Ep. 214, 2 // PG. T. 32. Col. 788 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 769).

2574

Basil. Magn. Hom. in Ps. 61, v. 10 // PG. T. 29. Col. 477-480 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 597-598); Enarr. in Is. 14, 21-22 // PG. T. 30. Col. 612 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 837-838); Hom. 22, 8 // PG. T. 31. Col. 588 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1067); Moralia 33, 5; 72, 1. 2. 6 // PG. T. 31. Col. 753, 845-849 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 45-46, 90-91); Asceticon (brev.) 114. 230. 303 // PG. T. 31. Col. 1160, 1236, 1297 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 257-258, 289-290, 316); De Spirit. Sanct. 29, 75 // PG. T. 32. Col. 208-209 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 163-164).

2575

Basil. Magn. Ep. 66, 1; 70; 92, 3; 263, 1-2; 266, 2 // PG. T. 32. Col. 424, 433-436, 481-484, 976-977, 996 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 557-558, 564-565, 593-594, 872-873, 882).

2576

Basil. Magn. Ep. 90; 91; 239; 242-243 // PG. T. 32. Col. 472-476, 889-893, 900-912 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 587-590, 828-829, 832-838).

2577

Basil. Magn. Ep. 215 // PG. T. 32. Col. 789-792 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 771-772).

2578

Basil. Magn. Ep. 239 // PG. T. 32. Col. 893 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 829-830).

2579

Basil. Magn. Ep. 215 // PG. T. 32. Col. 792 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 771-772); Adv. Eunom. I, 3 // PG. T. 29. Col. 508-509 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 175).

2580

Basil. Magn. Ep. 138, 2 // PG. T. 32. Col. 580 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 648-649); Adv. Eunom. I, 1. 2 // PG. T. 29. Col. 500-501 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 171-172).

2581

Basil. Magn. Ep. 2, 5; 56; 65; 89, 2; 97; 128, 3; 156, 1-2; 258, 1 // PG. T. 32. Col. 229-232, 405, 421-424, 472, 493, 557, 613-616, 948-949 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 445-446, 546, 555-556, 587, 599-600, 636-637, 667-668, 858-859); Moralia 70, 32-33 // PG. T. 31. Col. 841 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 88).

2582

Basil. Magn. Hom. in Hex. 5, 7 // PG. T. 29. Col. 112 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 380); Hom. in Ps. 48, v. 2. 3 // PG. T. 29. Col. 432-436 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 576-577); Enarr. in Is. 1, v. 26; 2, v. 12, 13; 14, 30 // PG. T. 30. Col. 220-221, 261-268, 624 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 660-661, 679-681, 842-843); Hom. 3, 5 // PG. T. 31. Col. 209-212 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 886-888); Moralia 45; 51-52; 57; 59-61; 70, 24 // PG. T. 31. Col. 764-765, 776-780, 788, 792-796, 836-837 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 51, 56-57, 62, 64-67, 85-86); Asceticon (fus.) 7, 1. 3; 43 // PG. T. 31. Col. 928-929, 932-933, 1028-1029 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 166-168, 211-212); Asceticon (brev.) 175-178. 184. 186 // PG. T. 31. Col. 1197-1201, 1205, 1205-1208 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 274-275, 277, 277-278); De Spirit. Sanct. 30, 7778 // PG. T. 32. Col. 212-216 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 165-167); Ep. 136, 2; 191; 203; 229, 2 // PG. T. 32. Col. 576, 071-074, 737-744, 857 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 645-646, 719-720, 742-746, 809-810).

2583

Basil. Magn. Hom. 3, 3 // PG. T. 31. Col. 204 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 884-885); Hom. 21, 5-7 // PG. T. 31. Col. 548-553 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1047-1049). Hom. 22, 4. 7 // PG. T. 31. Col. 572, 581 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1059, 1064-1065).

2584

Basil. Magn. Hom. in Ps. 1, c. 4-5 // PG. T. 29. Col. 220-221 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 467-469); Enarr. in Is. 3, v. 12 // PG. T. 30. Col. 305-308 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 698699); Hom. 21, 1-4 // PG. T. 31. Col. 540-548 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1043-1047).

2585

Ἡ δὲ ἀληθὴς φρόνησις διάγνωσίς ἐστι τῶν ποιητέων καὶ οὐ ποιήθέων. Basil. Magn. Hom. 12, 6 // PG. T. 31. Col. 400 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 977); Hom. 23, 4 // PG. T. 31. Col. 596-597 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1072-1073). Только с точки зрения этого определения мудрости понятна беседа «О том, что Бог не виновник зла». Вопросу, метафизическому по существу, – о причине зла – дается здесь неоднократно метафизическая и постановка: откуда в человеке и диаволе возможность самая уклонения в зло? Но ответ дается лишь нравственно-практический, отвергается самый вопрос. Зло в собственном смысле есть один только грех. Так как от воли человека зависит грешить или не грешить, то и вина за существование зла в мире падает на человека, доколе он не всецело посвящает себя на служение Богу, а тратит время на изыскивание причины зла вне себя.

2586

Basil. Magn. Hom. in Ps. 28, v. 1 // PG. T. 29. Col. 280-281 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 497-498); Hom. in Ps. 48, 1 // PG. T. 29. Col. 432 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 576); Enarr. in Is. 2, v. 17 // PG. T. 30. Col. 273 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 684); Hom. 21, 5-7 // PG. T. 31. Col. 548-553 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1047-1049); Hom. 22, 2. 8 // PG. T. 31. Col. 565, 588-589 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1056-1057, 10671068); Asceticon (fus.). Prooem. 1 // PG. T. 31. Col. 889-892 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 149-150); De Spirit. Sanct. 15, 35-36; 19, 49; 27, 66 // PG. T. 32. Col. 132, 157, 192 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 124-125, 139, 155).

2587

Basil. Magn. Hom. in Ps. 32, v. 4 // PG. T. 29. Col. 330 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 519-520); Hom. in Ps. 33, v. 16 // PG. T. 29. Col. 376-377 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 541); Hom. in Ps. 44, v. 2 // PG. T. 29. Col. 396 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 558-559); Enarr. in Is. 9, v. 7; 13, v. 4-5 // PG. T. 30. Col. 513, 573-576 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 794, 821-822); Hom 5, 5 // PG. T. 31. Col. 248-249 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 906-907); Hom. 8, 2 // PG. T. 31. Col. 308-309 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 933-934); Hom. 9, 1. 3. 4. 5. 9 // PG. T. 31. Col. 329, 332, 336-341, 349 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 943-949, 952-954); De jud. 3 // PG. T. 31. Col. 657 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 104-105); Moralia 55, 1 // PG. T. 31. Col. 781-784 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 60); Asceticon (fus.). Prooem. 2; 16, 3 // PG. T. 31. Col. 892-893, 960 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 150-151, 180); Asceticon (brev.) 92. 179. 257. 276 // PG. T. 31. Col. 11451148, 1201-1204, 1253, 1273-1277 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 251-252, 275-276, 297, 306-307). De Spirit. Sanct. 8, 19 // PG. T. 32. Col. 100-101 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 110-111).

2588

Basil. Magn. Hom. in Ps. 32, v. 16; in Ps. 33, v. 13; in Ps. 45, v. 2; in Ps. 114, v. 7 // PG. T. 29. Col. 345, 372-373, 417-418, 492-493 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 526, 539, 568-569, 603-604); Hom. 3, 3. 5 // PG. T. 31. Col. 204-205, 209-212 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 884-885, 886-888); Hom. 4 // PG. T. 31. Col. 217-237 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 892-900); Hom. 6, 1. 2 // PG. T. 31. Col. 261-265 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 912-914); Hom. 11, 5 // PG. T. 31. Col. 381-384 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 969-971); Hom. 12, 15-17 // PG. T. 31. Col. 417-424 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 986-989); Hom. 18, 3 // PG. T. 31. Col. 496 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1023); Hom. 22, 2 // PG. T. 31. Col. 565 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1055-1056); De fide, 2 // PG. T. 31. Col. 681 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 115-116); Moralia 61 // PG. T. 31. Col. 796 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 66-67).

2589

Basil. Magn. Enarr. in Is. 5, v. 21 // PG. T. 30. Col. 412-413 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 748-749); Hom. 20, 2 // PG. T. 31. Col. 528-529 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1037-1038); Hom. 21, 1 // PG. T. 31. Col. 540-541 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1043-1044); Asceticon (brev.) 270. 274 // PG. T. 31. Col. 1269, 1272-1273 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 304, 305).

2590

Basil. Magn. Hom. in Ps. 32, v. 5; Hom. in Ps. 33, v. 6; Hom. in Ps. 114, v. 5 // PG. T. 29. Col. 329-333, 360-361, 489 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 520-521, 533-534, 602-603); Enarr. in Is. 5, v. 16 // PG. T. 30. Col. 397 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 740741).

2591

Basil. Magn. Hom. in Ps. 7, v. 3. 9; Hom in Ps. 29, v. 9; Hom in Ps. 33, v. 7; Hom in Ps. 44, v. 3; Hom in Ps. 61, v. 3 // PG. T. 29. Col. 233, 237-241, 320, 361-364, 396, 472-473 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 473, 475-478, 514, 534, 559-560, 594); Enarr. in Is. 6, v. 9-10 // PG. T. 30. Col. 433 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 758); Hom. 22, 2 // PG. T. 31. Col. 565 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1055-1056); Asceticon (fus.). Prooem. 2 // PG. T. 31. Col. 892-893 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 150-151); Asceticon (brev.) 233. 280. 293 // PG. T. 31. Col. 1237-1240, 1280, 1288-1289 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 291, 308, 312-313).

2592

Basil. Magn. Hom. in Ps. 29, v. 2. 8 // PG. T. 29. Col. 309, 317 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 509-510, 513-514); Enarr. in Is. 6, v. 8 // PG. T. 30. Col. 429-432 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 756-758); Hom. 6, 2. 3. 6-7 // PG. T. 31. Col. 264-268, 276-277 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 913-915, 917-919); Hom. 7, 3 // PG. T. 31. Col. 288 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 923924); Hom. 10, 5 // PG. T. 31. Col. 365-368 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 960-962); Hom. 11, 5 // PG. T. 31. Col. 381-384 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 969-971); Hom. 20, 3. 4 // PG. T. 31. Col. 532-533 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1038-1040); Asceticon (fus.) 2, 1 // PG. T. 31. Col. 909 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 156-158); Asceticon (brev.) 219. 247-248. 282 // PG. T. 31. Col. 1228, 1248-1249, 1280-1281 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 286, 294-295, 309). De Spirit. Sanct., 8, 18-19 // PG. T. 32. Col. 100-101 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 109-111).

2593

Basil. Magn. Hom. 9, 5. 9 // PG. T. 31. Col. 340-341, 349 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 948-949, 952-953); Hom. 20, 2 // PG. T. 31. Col. 528-529 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1037-1038); Asceticon (brev.) 13. 206. 276 // PG. T. 31. Col. 1089-1092, 1220, 1273-1276 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 228-229, 282-283, 306-307).

2594

Basil. Magn. Hom. in Ps. 28 // PG. T. 29. Col. 281 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 497-498); Hom. 6, 3 // PG. T. 31. Col. 265-268 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 914-915); Hom. 7, 1. 2 // PG. T. 31. Col. 281-284 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 922); Hom. 20, 5 // PG. T. 31. Col. 533 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1040-1041); Hom. 21, 7. 8 // PG. T. 31. Col. 552-553 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1049-1050); Asceticon (fus.) Prooem. 3 // PG. T. 31. Col. 896 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 151-153).

2595

Basil. Magn. Asceticon (fus.) 3, 2 // PG. T. 31. Col. 917 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 161).

2596

Basil. Magn. Asceticon (brev.) 216 // PG. T. 31. Col. 1225 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 285).

2597

Basil. Magn. Hom. 21, 5 // PG. T. 31. Col. 549 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 1047-1048); Hom. 13, 1 // Pg. T. 31. Col. 425 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 990-991); Hom. in Ps. 1, v. 1; Hom. in Ps. 48, v. 13-14; Hom in Ps. 61, v. 10 // PG. T. 29. Col. 221-224, 449-452, 477-480 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 463-465, 584-585, 597-598); Enarr. in Is. 6, v. 8 // PG. T. 30. Col. 429-432 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 756-757); Hom. 9, 7 // PG. T. 31. Col. 345 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 950-951); Asceticon (fus.) 2, 3 // PG. T. 31. Col. 913 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 158-159); Asceticon (brev.) 11. 174. 230 // PG. T. 31. Col. 1089, 1197, 1236 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 228, 273-274, 289-290).

2598

Basil. Magn. Hom. 9, 6. 7 // PG. T. 31. Col. 344-345 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 950-951); Hom. 20, 1 // PG. T. 31. Col. 525528 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1036-1037); Hom. in Ps. 28, 2 // PG. T. 29. Col. 285-288 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 498-499); Enarr. in Is. 2, v. 12 // PG. T. 30. Col. 261-264 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 679-680); Hom. 21, 1 // PG. T. 31. Col. 540-541 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1043-1044); Asceticon (brev). 75 // PG. T. 31. Col. 1133-1136 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 247).

2599

Basil. Magn. Hom. in Hex. 6, 1 // PG. T. 29. Col. 117-120 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 383-385); Hom. in Ps. 1, c. 3; Hom. in Ps. 32, v. 6; Hom. in Ps. 33, v. 11. 13; Hom. in Ps. 45, v. 2; Hom. in Ps. 114, 1 // PG. T. 29. Col. 216, 333, 365-369, 372-372, 417-420, 481-485 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 464, 521, 536-537, 539-540, 569-570, 600); Enarr. in Is. 5, v. 21 // PG. T. 30. Col. 412-413 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 748-749); Hom. 9 // PG. T. 31. Col. 329-356 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 943-955); Hom. 13, 1 // PG. T. 31. Col. 424 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 990-991); Asceticon (fus.) 2 // PG. T. 31. Col. 909-912 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 156-159). De Spirit. Sanct. 9 // PG. T. 32. Col. 108-109 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 113-115).

2600

Basil. Magn. Hom. in Hex. 2, 4-5 // PG. T. 29. Col. 37-40 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 340-342); Enarr. in Is. 13, v. 8. // PG. T. 30. Col. 584 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 824825); Hom. 9, 1. 3. 5. 8 // PG. T. 31. Col. 329-332, 332-333, 341, 345-348 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 943-944, 945, 948-949, 951-952); Hom. 20, 1 // PG. T. 31. Col. 525 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения Т. 1. С. 1036-1037); De jud. // PG. T. 31. Col. 653-676 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 102-113); Asceticon (fus.) Prooem. 4 // PG. T. 31. Col. 900 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 153-154); Asceticon (brev.) 247. 272. 293. 298 // PG. T. 31. Col. 1248, 1270, 1288, 1293 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. С. 294-295, 304-305, 312-313, 314).

2601

Basil. Magn. Hom. in Ps. 33, v. 19; Ps. 44, v. 1; 114, v. 6 // PG. T. 29. Col. 380-381, 392, 489-492 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 542-543, 557-558, 603); Enarr. in Is. 1, v. 11; 8, v. 21 // PG. T. 30. Col. 168-169, 501-504 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 634-635, 789); Hom. 4, 2 // PG. T. 31. Col. 220-221 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 893-894); Hom. 9, 9 // PG. T. 31. Col. 348-349 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 952-953); Hom. 12, 11 // PG. T. 31. Col. 408-409 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 982-983); Hom. 13, 1 // PG. T. 31. Col. 424 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 989-990); Hom. 20, 1. 3 // PG. T. 31. Col. 525, 529-532 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1036, 1038-1039); Moralia 80, 22 // PG. T. 31. Col. 868-869 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 100-101); Asceticon (fus.) 21. 31 // PG. T. 31. Col. 976, 993 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 187-188, 195-196); De Spirit. Sanct. 15 // PG. T. 32. Col. 128-132 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 123-126); Ep. 191; 277 // PG. T. 32. Col. 701, 1013 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 719-720, 892-893).

2602

Basil. Magn. Hom. 20, 6 // PG. T. 31. Col. 536-537 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1041-1042); De jud. 4 // PG. T. 31. Col. 660661 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 105-107); De fide, 1 // PG. T. 31. Col. 677 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 113115); Asceticon (fus.) 43 // PG. T. 31. Col. 1028 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 211-212); Asceticon (brev.) 1. 138. 172. 198. 199 // PG. T. 31. Col. 1080-1081, 1173, 1193, 1213-1216 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 224-225, 263-264, 272-273, 280-281); De Spirit. Sanct. 8; 18 // PG. T. 32. Col. 100, 101-105, 152-153 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 109, 111-113; 136-137).

2603

Basil. Magn. Hom. in Ps. 44, v. 4-5 // PG. T. 29. Col. 400 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 567); De Spirit. Sanct. 8; 16 // PG. T. 32. Col. 97-100, 140-141 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 108; 129-130).

2604

Basil. Magn. Asceticon (fus.) 43 // PG. T. 31. Col. 1028 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 211-212); Asceticon (brev.) 1 // PG. T. 31. Col. 1080-1081 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 224-225).

2605

Basil. Magn. Hom. in Hex. 9, 2 // PG. T. 29. Col. 189-192 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 420-421); Hom. in Ps. 28, v. 1; 32, v. 1. 8; 33, v. 2-3; 44, v. 14-15; 48, v. 1; 61, v. 1-2. 8 // PG. T. 29. Col. 281, 324, 337, 352-356, 409-412, 432, 472, 476-477 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 498-499; 516-517, 523; 529-531; 566-567; 575-576; 593-594, 596); Enarr. in Is. 1, v. 11 // PG. T. 30. Col. 168-169 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 635); Hom. 3, 2. 8 // PG. T. 31. Col. 201, 217 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 883-884, 891); Hom. 5, 3. 5 // PG. T. 31. Col. 244-245 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 903-904, 906); Hom. 20, 1. 7 // PG. T. 31. Col. 525, 537-540 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1036, 1041-1042); Praevia institutio ascetica // PG. T. 31. Col. 620-625 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 122-125); De jud. // PG. T. 31. Col. 653-676 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 102-113); Asceticon (fus.) 5; 34, 3 // PG. T. 31. Col. 920-924, 1001 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 161-164, 199); Asceticon (brev.) 98, 157. 195. 211. 230. 276. 299 // PG. T. 31. Col. 11491152, 1185, 1212, 1224, 1236, 1273-1277, 1293 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 253-254, 268-269, 280, 284, 289-290, 306-307, 314-315).

2606

Basil. Magn. Hom. in Ps. 7, v. 2; 28, v. 2; 33, v. 6. 11; 45, v. 2; 48, v. 13 // PG. T. 29. Col. 232, 288, 360-361, 368-369, 417-420, 449-452 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 472-473, 500, 533-534, 536-537, 568-570, 584-585); Enarr. in Is. 1, v. 23; 5, v. 5-7, 14-15; 10, v. 20-21; 13, v. 11 // PG. T. 30. Col. 212-213, 364, 393-396, 549, 588-589 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 656-657, 725, 739-740, 810, 827-828). Hom. 3, 7 // PG. T. 31. Col. 213 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 889-890); Hom. 6, 1-2 // PG. T. 31. Col. 264-265 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 912-914); Hom. 7, 7 // PG. T. 31. Col. 296-297 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 928-929); Hom. 8, 2 // PG. T. 31. Col. 308-309 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 933-934); Hom. 9, 6-7 // PG. T. 31. Col. 344-345 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 950-951); Moralia 3, 2; 59 // PG. T. 31. Col. 705, 792-793 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 22-23, 64); Asceticon (fus.) 42 // PG. T. 31. Col. 1024-1028 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 210-211); Asceticon (brev.) 36. 257 // PG. T. 31. Col. 1103, 1253 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 235, 297).

2607

Basil. Magn. Hom. in Ps. 32, v. 3; 33, v. 7 // PG. T. 29. Col. 328-329, 361 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 518-519, 534-535); Hom. 20, 3 // PG. T. 31. Col. 529-532 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1038-1039); Moralia 70, 27 // PG. T. 31. Col. 840 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 87); De Spirit. Sanct. 9 // PG. T. 32. Col. 108-109 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 113-115).

2608

Basil. Magn. Enarr. in Is. 2, v. 12; 16, v. 14 // PG. T. 30. Col. 264. 668 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 679-680, 863-864); Hom. 20, 7 // PG. T. 31. Col. 537-540 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 1041-1042); Moralia 7; 12, 1. 4; 25, 2; 70, 26 // PG. T. 31. Col. 712, 721, 724-725, 744, 837-840 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 25, 30-31, 40-41, 86-87); Asceticon (fus.) 20, 1; 41 // PG. T. 31. Col. 969. 1021-1024 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 185, 208-210); Asceticon (brev.) 117-120. 125. 128-129. 137-138. 185. 247. 277. 282 // PG. T. 31. Col. 1161-1164, 1168-1169, 1173, 1205, 1248, 1277, 1280-1281 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 258-259, 261-262, 263-264, 277, 294-295, 307-308, 309).

2609

Basil. Magn. Hom. in Hex. 2, 5 // PG. T. 29. Col. 37-40 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 342-343); Hom. in Ps. 32, v. 17-20 // PG. T. 29. Col. 345-348 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 527); Moralia 5 // PG. T. 31. Col. 708-709 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 23-24); Asceticon (fus.) 45; 50 // PG. T. 31. Col. 1033, 1040 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 213-214, 216-217); Asceticon (brev.) 29. 115. 158-163. 198. 207 // PG. T. 31. Col. 1101-1104, 1161, 1185-1189, 1213, 1220-1221 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 233-234, 258, 269-270, 280-281, 283); Ep. 99, 1; 131; 219; 222 // PG. T. 32. Col. 497. 65-68, 812-813, 817-820 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 602-603, 640-641, 784-785, 788-789).

2610

Basil. Magn. Hom. in Ps. 61, v. 1 // PG. T. 29. Col. 469-472 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 593-594); Hom. 10, 3. 5. 7 // PG. T. 31. Col. 360, 364-365, 369 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 957958, 960-961, 963); Moralia 49 // PG. T. 31. Col. 773-776 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 55-56); Asceticon (brev.) 42 // PG. T. 31. Col. 1109 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 236). Ep. 219, 2 // PG. T. 32. Col. 813 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 785).

2611

Basil. Magn. Hom. in Ps. 29, v. 2; 33, v. 2. 5; 45, v. 2 // PG. T. 29. Col. 309, 352-353, 360, 420 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 509-510; 529-530, 533; 569-570); Enarr. in Is. 5, v. 6 // PG. T. 30. Col. 357 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 722); Hom. 5, 6 // PG. T. 31. Col. 252 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 907); Hom. 10, 3. 4 // PG. T. 31. Col. 360, 361-364 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 957-958, 959-960); Moralia 64 // PG. T. 31. Col. 801-804 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 69-70); Asceticon (fus.) 52 // PG. T. 31. Col. 1041 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 217); Asceticon (brev.) 127. 163. 176. 234 // PG. T. 31. Col. 1168, 1188-1189, 1200, 1240 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 261, 270, 274-275, 291); De Spirit. Sanct. 15, 35; 29, 75 // PG. T. 32. Col. 128, 209 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 1. C. 124-125, 163-164).

2612

Basil. Magn. Asceticon (brev.) 1. 98-99. 158. 163. 184 // PG. T. 31. Col. 1080-1081; 1149-1152, 1185, 1188-1189, 1205 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 224-225, 253-254, 269, 270, 277).

2613

Basil. Magn. Asceticon (brev.) 175-176. 186. 226. 232 // PG. T. 31. Col. 1197-1200, 1205-1208, 1233, 1237 (рус. пер.: Свт. Василий Великий. Творения. Т. 2. C. 274-275, 277-278, 288, 290-291).

2614

Первая цифра указывает на том данного издания Творений свт. Василия Великого, последующие на страницу тома. – Ред.

2615

Списки приводятся по изданиям «Христианские источники» (SС), Патрологии Ж.-П. Миня (PG), Писем св. Василия Великого в Леббовской Классической библиотеке (LCL BL).

2616

При цитировании соборных постановлений в тексте цифра после запятой означает номер канона. – Ред.

ТЕЛЕГРАМ

Канал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками

Книжный Вестник

Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)

Поиск книг

Свежие любовные романы в удобных форматах

Любовные романы

Детективы и триллеры, все новинки

Детективы

Фантастика и фэнтези, все новинки

Фантастика

Отборные классические книги

Классика
ВКОНТАКТЕ

Цитаты, афоризмы, стихи, книжные подборки, обсуждения и многое другое

Книжный Вестник
БИБЛИОТЕКИ

Библиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории

Любовные романы

Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров

Фантастика

Самые популярные книги в формате фб2

Топ фб2 книги