В сетях феноменологии. Основные проблемы феноменологии

1

Перевод первой главы был опубликован в альманахе «Метафизические исследования» в 1998 г., см.: Гуссерль Э. Основные проблемы феноменологии / Пер. Д. Н. Разеева // Метафизические исследования Вып. 7. СПб., 1998. С. 302–331

2

Husserl Е. Gesammelte Werke. Bd. XIII. Den Haag, 1973

3

HusserlE. Grandprobleme der Phiinomenologie. Den Haag, 1977. S. 15.

4

Cm.: Kern I. Vorwort // Husserl E. Grundprobleme der Phanomenologie. S. VIII.

5

Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии / Пер. А. Г. Чернякова. СПб., 2001

6

Kant I. Kritik der reinen Vernunft / Hg. J. Timmermann. Hamburg, 1998. В 27/A 13.

7

Ibid. В 28/A 14.

8

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 18.

9

Kant I. Kritik der reinen Vernunft. В 10–11/A 6–7: «Либо предикат Б принадлежит субъекту А как то, что в самом понятии А скрытым образом содержится; или же Б лежит полностью вне понятия А, хотя и связано с последним. В первом случае я называю суждение аналитическим, во втором же случае — синтетическим… Суждения первого рода можно было бы назвать суждениями проясняющими, второго же — расширяющими, поскольку первые посредством предиката ничего не добавляют к понятию субъекта, а расчленяют его на частичные понятия, которые в нем уже (хотя и скрыто) были промыслены; суждения же второго рода прибавляют к понятию субъекта некий предикат, который в понятии субъекта не был промыслен и не мог бы быть никоим образом из него вычленен».

10

Кант И. Критика чистого разума. С. 45.

11

См., напр.: Винделъбанд В. Философия Канта. Из истории новой философии Виндельбанда. СПб., 1895.

12

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. М.; Л., 1935. С. 423.

13

А она кажется именно парадоксальной, например, с учетом последнего предложения кантовского введения к первой «Критике»: «Это трансцендентальное учение о чувственности должно составлять первую часть науки о началах, так как условия, лишь при которых предметы даются человеческому познанию, предшествуют (выделено нами. — Д. Р.) условиям, при которых они мыслятся» (Кант И. Критика чистого разума. С. 46).

14

Там же. С. 512.

15

Там же. С. 71: «Эти две способности не могут выполнять функции друг друга».

16

Там же. С. 49.

17

Профессор Бохумского университета (ФРГ) А. Хаардт сделал мне этот упрек.

18

Тезисом феноменологии Гегеля может служить следующее предложение из его предисловия к «Феноменологии духа»: «Сила духа лишь так велика, как велико ее внешнее проявление, его глубина глубока лишь настолько, насколько он отваживается распространиться и потерять себя в своем раскрытии» (Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1992. С. 5).

19

Кет I. Husserl una Kant. Eine Untersuchung iiber Husserls Verhaltnis zu Kant und zum Neukantianismus. Den Haag, 1964. S. 62.

20

Кант И. Критика чистого разума. С. 48.

21

Там же. С. 48

22

Aquila R. Е. Representional Mind. A study of Kant's theory of knowledge. Bloomington, 1983

23

Кант И. Критика чистого разума. С. 52.

24

Там же. С. 55.

25

Там же.

26

Ср. следующее высказывание: «…в кантовской критике "догматической" метафизики Хайдеггер открывает идею метафизики конечности» (Гадамер Х. — Г. Истина и метод. М., 1988. С. 322).

27

Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997. С. 26

28

Кант И. Критика чистого разума. С. 51, 55.

29

Там же. С. 79

30

Там же. С. 95

31

Там же. С. 97

32

Там же. С. 100.

33

Там же.

34

Там же. С. 505.

35

Kant I. Kritik der reinen Vernunft. A 78, В 103.

36

Там же. С. 107.

37

Кант И. Критика чистого разума. С. 501 (А 98): «Откуда бы ни происходили наши представления, порождаются ли они влиянием внешних вещей или внутренними причинами, возникают ли они a priori или эмпирически как явления — все равно они как модификации души принадлежат к внутреннему чувству и как таковые все наши знания в конце концов подчинены формальному условию внутреннего чувства, а именно времени, в котором все они должны быть упорядочены, связаны и соотнесены».

38

См., напр.: HeideggerM. Kant und das Problem der Metaphysik. Fr. a. М., 1991. S. 164–167.

39

Miirchen H. Die Einbildungskraft bei Kant // Jahrbuch far Philosophie und phanomenologische Forschung. Bd 11. Halle, 1930. S. 63.

40

Согласно интерпретации Хайдеггера все три синтеза выступают в определенном смысле «времяобразующими». «Чистый синтез аппреген зии как предлагающий "настоящее вообще" является времяобразующим» (Heidegger М. Kant und das Problem der Metaphysik. S. 174). Точно так же образует и «чистый синтез в модусе репродукции… бывшее как таковое» (Ibid. S. 176). И, наконец, чистый синтез узнавания в понятии есть «изначальное образование… будущего» (Ibid. S. 180). Хайдеггер выдвигает тезис, что все три синтеза выступают проявлением трансцендентального воображения, при этом последнее идентифицируется им с «изначальным временем»: «Если трансцендентальное воображение как чисто образующая способность образует в себе время… то до вышеуказанного тезиса имеется следующее: трансцендентальное воображение есть изначальное время» (Ibid. S. 181). Воображение и является, по Хайдеггеру, тем, что Кант обозначал «неизвестным общим корнем» познания.

41

Кант И. Критика чистого разума. С. 509–510 (А 118).

42

Там же. С. 512 (А 123).

43

Там же. С. 510 (А 120)

44

Там же. С. 512 (А 124).

45

Там же. С. 512–513 (А 124): «Итак, у нас есть чистое воображение как одна из основных способностей человеческой души, лежащая в основании всякого априорного познания. При его посредстве мы приводим в связь, с одной стороны, многообразное в созерцании с условием необходимого единства чистой апперцепции — с другой. Эти крайние звенья, а именно чувственность и рассудок, необходимо должны быть связаны друг с другом при посредстве этой трансцендентальной функции воображения, так как в противном случае чувственность, правда, давала бы явления, но не давала бы предметов эмпирического знания, стало быть, не давала бы никакого опыта».

46

Там же. С. 99 (В 129): «…всякая связь… есть действие рассудка, которое мы обозначаем общим названием синтеза…».

47

Такое изменение Кант хотел сделать вместо определения воображения как «слепой, хотя необходимой функции нашей души». См. об этом: Miirchen Н. Die Einbildungskraft bei Kant. S. 44.

48

Kant I. Kritik der reinen Vernunft. В 141, В 162, В 164

49

Кант И. Критика чистого разума. С. 109 (В 150).

50

Там же. С. 109 (В 150).

51

Morchen Н. Die Einbildungskraft bei Kant. S. 47. См. также: Heidegger М. Phanomenologische Interpretation von Kants Kritik der reinen

52

Кант И. Критика чистого разума. С. 110 (В 151).

53

Там же. С. 110 (В 151): «Так как все наши созерцания чувственны, то способность воображения ввиду субъективного условия, единственно при котором она может дать понятиям рассудка соответствующее созерцание, принадлежит к чувственности; однако ее синтез есть проявление спонтанности, которая определяет, а не есть только определяемое подобно чувствам, стало быть, может a priori определять чувство по его форме сообразно с единством апперцепции; в этом смысле воображение есть способность a priori определять чувственность, и его синтез созерцаний сообразно категориям должен быть трансцендентальным синтезом способности воображения…».

54

Там же. С. 116 (В 153).

55

Там же. С. 50, 54.

56

Там же. С. 52.

57

Там же. С. 55.

58

Там же

59

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 402

60

Кант И. Критика чистого разума. С. 110

61

Там же. С. 128

62

Стоит обратить внимание также на то, что обычно исследователи Канта акцентируют внимание на том, что трансцендентальная схема сводится «в конце концов» к внутреннему чувству; однако в равной степени, внутреннее чувство сводится им к понятию (правда не дискурсивному). Тем самым интеллектуальная сила воображения ограничивается лишь понятиями о пространстве и времени; интуитивная же сила воображения распространяется на всякое созерцание, но лишь уже данное нам.

63

Говорить о явлении возможно в двух модусах: «явление», принадлежащее эстетическому горизонту, которое есть категориально «неопределенный предмет эмпирического созерцания» (в этом смысле оно принадлежит только трансцендентальной эстетике), и «явление», принадлежащее феноменальному горизонту, которое есть категориально определенный предмет эмпирического созерцания (в этом смысле оно принадлежит трансцендентальной сфере опыта).

64

Кант И. Критика чистого разума. С. 512

65

Написано совместно с С. Шильц (ФРГ), X. Зангене (США).

66

Ср. с этим введение К. Форлендера к немецкому изданию «Критики способности суждения»: «Эстетическая целесообразность, как и эстетическое чувство, является чисто субъективной; она не просто предшествует познанию предмета, но вообще не нуждается в таковом» (Vorlcinder К. Einleitung des Herausgebers // Kant I. Kritik der Urteils- kraft. Hamburg, 1974. S. XXI).

67

Kant I. Kritik der Urteilskraft / Hrsg. von W. Weischedel. Fr. а. М., 1994. S. 65. Все дальнейшие ссылки на немецкий текст «Критики способности суждения» даются по этому изданию в нашем переводе.

68

Ibid. S. 66.

69

Morchen H. Die Einbildungskraft bei Kant // Jahrbuch fiir Philosophie und phanomenologische Forschung. Bd 11. Halle, 1930. S. 143.

70

Kant I. Kritik der Urteilskraft. S. 66.

71

Ibid. S. 67.

72

Gadamer H. — G. Wahrheit und Methode. Grundziige einer philosophischen Hermeneutik. Tubingen, 1986. S. 48: «Кант сам воспринял это как своего рода духовное удивление, что ему в связи с тем, что подлежит вкусу, открылся такой априорный момент, который превышает эмпирическую всеобщность. "Критика способности суждения" и возникла из этого усмотрения».

73

Кант И. Критика способности суждения. М., 1994. С. 50. Все дальнейшие ссылки на русский перевод «Критики способности суждения» даются по этому изданию.

74

См.: Heidegger М. Kant und das Problem der Metaphysik. Fr. a. М., 1991. S. 41.

75

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 179: «…схема чистого понятия рассудка есть… трансцендентальный продукт способности воображения, составляющий определение внутреннего чувства вообще, согласно условиям его формы (времени), в отношении всех представлений, поскольку они должны a priori соединяться в одном понятии сообразно единству апперцепции».

76

Кант И. Критика способности суждения. С. 116.

77

Здесь важно также подчеркнуть, в каком смысле Кант употребляет понятие «бесформенного»: бесформенность предмета эстетического суждения не означает, что предмет не имеет формы вообще, но только то, что предмет является безграничным в своей форме. Ср. с этим также: Bartuschat W. Zum systematischen Ort von Kants Kritik der Urteilskraft. Fr. а. М., 1972. S. 119: «Возвышенное как предмет эстетической способности суждения проясняет в ней то, что всякое трансцендирование некоторой реализованной формы предметности является сущностным для способности суждения, что ей тем самым соответствует такой предмет, который имеет не ограниченную форму, поддающуюся реализации в фактическом суждении, а как раз подразумевает трансцендирование таких форм».

78

Teichert D. Immanuel Kant: Kritik der Urteilskraft. Fin einflihrender Kommentar. Paderborn, 1992. S. 57.

79

Кант И. Критика способности суждения. С. 151.

80

Там же. С. 116.

81

Там же. С. 134.

82

Там же. С. 131.

83

Там же. С. 117.

84

Кант И. Критика чистого разума. В 110.

85

Ср. с этим высказывание П. Краутера: «Ясно, что экстенсивные и интенсивные качества целого, которые участвуют в математическом синтезе, являются основой величины феноменов (т. е. пропорцией пространства и времени, которую они занимают в отношении к другим феноменам). Динамический же синтез, с другой стороны, соотносится с физическими силами и устойчивостью феноменов» (Crowther Р, The Kantian Sublime. Oxford, 1989. S. 85).

86

Kant I. Kritik der Urteilskraft. S. 173.

87

Lyotard J. — F. Lessons on the Analytic of the Sublime. Stanford, 1994. P. 90.

88

Кант И. Критика способности суждения. С. 139

89

Там же. С. 114.

90

Kant I. Kritik der Urteilskraft. S. 171.

91

Мы даем это предложение в нашем переводе, поскольку в имеющемся переводе как раз в меньшей степени улавливается то, что «великое» не есть противоположность «большому», но является лишь большим сверх всякого сравнения: совершенно, абсолютно большим. В нем. оригинале следующие предложения выглядят так: «Erhaben nennen wir das, was schlechthin grojj ist. GroB sein aber und eine GroBe sein sind ganz verschiedene Begriffe (magnitudo und quantitas). Imgleichen schlechtweg (sipliciter) sagen, daB etwas groB sei, ist auch ganz etwas anderes, als sagen, daB es schlechthingro/.l(absolute, non comprative magnum) sei. Das letztere ist das, was iiber alle Vergleichung grofi ist» (Kant I. Kritik der Urteilskraft. S. 169). Ср. с этим рус. пер.: «Возвышенным мы называем то, что абсолютно велико. Однако быть большим и быть величиной — совершенно разные понятия (magnitudo и quantitas). Одно дело просто (sipliciter) сказать: нечто велико, и совсем другое сказать, что оно абсолютно велико (absolute, non comprative magnum). Второе есть то, что велико сверх всякого сравнения» (Кант И. Критика способности суждения. С. 117).

92

Согласно интерпретации Р. Хоман, логическо — математический метод следует отличать от эмпирического метода. С нашей же точки зрения, оба метода не так сильно обстоят друг от друга, поскольку оба исходят из принципа рассудка. См.: Нотапп R. Erhabenes und Satirisches. Zur Grundlegung einer Theorie asthetischer Literatur bei Kant und Schiller. Munchen, 1977. S. 29

93

Ср. то, как X. Буше рассматривает эту проблему, напр.: «Постоянно в качестве масштаба полагается созерцательно данная величина, чье единство может быть суксессивно сведено к подлежащему измерению quantum continuum. Есть ли это единство некая мера тела, как "локоть" и "шаг" или лее математический метр — постоянно предельная основная мера связана с эстетическим квантумом» (Busche Н. Die spielerische Entgengnung der Idee auf die ernste Natur // Zeitschrift ffir Philosophische Forschung. 1993. S. 517).

94

Ср. рассуждения Лиотара: «Математическая величина может быть лишь измерена, но не математически конституирована. И все же мера сама есть величина и ее в свою очередь также должно измерять. Математик сказал бы, что единица меры выбирается произвольно. Кант согласен с этим (ср. В 931Г, В 1001). Однако само понятие меры производно не из этого выбора единицы. Оно возникает из "эстетического" ограничения соединения многообразного в одном единственном представлении. Посредством этой "первичной или основной меры" становится возможной всякая математическая мера как численное определение некоторой величины (В 96). "Горизонт" соединения (многообразного в одном созерцании. — Д. Р.) является величиной меры, последняя (мера. — Д. Р.) и делает возможной измерение величины. Некая, так сказать, должная быть определенной помощь определения, некая измеряющая мера для всех измеренных величин. В эстетике, следовательно, слово "мера" имеет совершенно другой смысл (как уже было отмечено: самостоятельный. — Д. Р.), чем в математике» (Lyotard J. — F. Die Analytik des Erhabenen / Aus dem Franzosischen von Ch. Pries. Munchen, 1994. S. 118–119).

95

Кант И. Критика способности суждения. С. 121.

96

Deleuze G. Kants kritische Philosophie. Die Lehre von den Vermijgen / Aus dem Franzosischen von M. Koller. Berlin, 1990. S. 107.

97

Kant I. Kritik der Urteilskraft. S. 132.

98

Кант И. Критика способности суждения. С. 121.

99

Там же.

100

Deleuze G. Kants kritische Philosophie. S. 107.

101

В языке оба акта воображения тоже находят свое выражение. Так, одно дело сказать «я представляю себе тысяча восемьсот двадцать пятое яблоко» (схватывание), другое же сказать «я представляю себе тысяча восемьсот двадцать пять яблок» (соединение). Второе высказывание, как правило, и как раз на основании того, что наше воображение действительно не в силах удержать одновременно (в одном акте созерцания) большое количество единичностей, высказывается модифицированным образом, типа: «я не могу себе представить тысячу восемьсот двадцать пять яблок» или «представь себе тысячу восемьсот двадцать пять яблок». Эти высказывания указывают на невозможность представления (соединения) в одном акте созерцания определенного количества единичностей, которое превышает максимум такого представления. Поэтому высказывания, основанные на превышении максимума созерцания, являются высказываниями неопределенными (рефлектирующими): «Там была уйма народу». Сколько? Десять, двадцать, одна тысяча восемьсот двадцать пять? Для неопределенного высказывания это несущественно. Существенно лишь то, что это больше, чем я был способен охватить в одном созерцании, поэтому в строгом смысле высказывание «там была уйма народу» равнозначно «там было больше народу, чем моя способность воображения соединить в одном представлении». При этом, конечно, речь идет не о математических высказываниях, основанных на рассудке, ибо определяющее суждение, например «в Первом Российском Философском Конгрессе принимало участие тысяча восемьсот двадцать пять человек», предполагает, что воображение использовало понятие числа, доставляемое рассудком, и основано не на акте соединения, а только на акте схватывания.

102

Кант И. Критика способности суждения. С. 121.

103

Заметим, Кант, никогда не отъезжавший от Кенигсберга больше чем на двести километров, говорит о «египетских пирамидах», «соборе св. Павла в Риме», «вулканах с их разрушительной силой, ураганах, оставляющих за собой опустошения, бескрайнем, разбушевавшемся океане, падающем с громадной высоты водопаде, образуемом могучей рекой».

104

Busche Н. Die spielerische Entgengnung der Idee auf die ernste Natur. S. 518.

105

Мы говорим здесь о приведении к созерцанию, чтобы подчеркнуть активный характер деятельности воображения, и оставляем открытым вопрос о том, принадлежит ли воображение исключительно сфере чувственного и сводится ли тем самым к простой рецептивности. Во всяком случае, согласно первому изданию «Критики чистого разума» активность воображения была не просто очевидной для Канта, но и гарантировала синтез чувственно многообразного. Также необходимо отметить, что «приведение к созерцанию» скорее феноменологическое понятие и отсылает к гуссерлевскому анализу «пустой интенции» и «созерцания», смысл которого сводится к постоянной данности временного сознания, основывающего три формы наполнения «пустой интенции» «созерцанием»: протенцию, актуальный горизонт настоящего и ретенцию. Более подробно к этому мы обратимся в разделах, посвященных феноменологии Гуссерля

106

Ср.: Кант И. Критика способности суждения. С. 123.

107

Там же. С. 122.

108

PenaAguado М. I. Asthetik des Erhabenen: Burke, Kant, Adorno, Lyotard. Wien, 1994. S. 54.

109

«Измерение пространства (как схватывание) есть одновременно и его описание, тем самым объективное движение в воображении и прогресс; напротив, соединение множества в единство, не мысли, а созерцания, последовательно схватываемого в мгновение, есть регресс, который вновь снимает условие времени в прогресс воображения и делает наглядным одновременность существования. Следовательно, это соединение (так как последовательность во времени — условие внутреннего чувства и созерцания) есть субъективное движение воображения, посредством которого оно совершает насилие над внутренним чувством, и это насилие должно быть тем заметнее, чем больше количество соединяемого воображением в созерцании» (Кант И. Критика способности суждения. С. 128–129).

110

Там же. С. 125.

111

Там же. С. 125.

112

Там же. С. 126.

113

Там же. С. 128.

114

Deleuze G. Kants kritische Philosophie. S. 109.

115

Husserl ап Ingarden, vom 2. 12. 1929 // Husserl Е. Briefwechsel. Bd III. Husserliana, 1994. S. 254.

116

Более подробно о взаимоотношениях Гуссерля и Хайдеггера см.: Meckel Ch. Einfiihrung in die transzendentale Phanomenologie. Miinchen, 1999. S. 218–253; Safranshi R. Ein Meister aus Deutschland. Heidegger und seine Zeit. Miinchen, 1997.

117

Husserl an Welch, vom 17. 06. 1933 // Husserl E. Briefwechsel. Bd VI. S. 457–458.

118

Ibid. S. 457.

119

Этот вопрос отсылает нас к еще одной проблеме: не противоречит ли достигнутая Гуссерлем идентификация феноменологии фигуре другого, о которой в своих различных трудах постоянно заботился основатель феноменологии? Действительно, предполагал ли сам Гуссерль в развитой им феноменологии место для другого, отличного от его собственного понимания феноменологии; другими словами: возможна ли в рамках гуссерлевской феноменологии иная, негуссерлевская феноменология?

120

Сразу отметим, что понятие «феноменология» употребляется не только в философии, но и в так называемых позитивных науках. Феноменология означает ту часть эмпирических наук, которая на основе простого наблюдения доставляет материал для теорий. Например, У. Уивелл считал, что всякая наука имеет такую феноменологическую часть. Более того, нефилософское понятие феноменологии имеет и еще более узкое значение, например, в физике: теоретическое описание физикалистских феноменов и фактов на макроскопическом уровне именуется «феноменологическим». Пример феноменологической теории внутри физики — максвелловская электродинамика. См.: Enzyklopadie Philosophic una Wissenschaftstheorie. Bd 3. Stuttgart, 1995. S. 115

121

Полное название: «Новый Органон, или Размышления о разыскании и обозначении истинного и его отличии от ошибочного и иллюзорного». См.: Lambert J. Н. Neues Organon oder Gedanken iiber die Erfor- schung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrtum und Schein. Berlin, 1990

122

Ibid. S. 645.

123

Отмечу, что выражение «искусство видения» встречается у Макса Шелера применительно к феноменологии, а различие Sein и Schein неоднократно обыгрывается у Мартина Хайдеггера в отношении понятия «феномен» (см. седьмой параграф его «Бытия и Времени»). Если, по свидетельству самого Гуссерля, ни Хайдеггер, ни Шелер не исходят из его феноменологии, то можно предположить, что они по крайней мере соотносят свои феноменологические изыскания не с phaenomenologia specialis, а с phaenomenologia generalis

124

Ibid. S. 645-646

125

Ibid. S. 656, 662

126

Ibid. S. 824.

127

В используемом мною издании переписки Канта стоит «phaenomologia generalis», что скорее всего является издательской опечаткой, во всяком случае в энциклопедиях, цитирующих данное понятие из письма Канта Ламберту, стоит «phaenomenologia» (курсив наш. — Д. Р.); см., напр.: Historisches Worterbuch der Philosophie / Hrsg. von Joachim Ritter und Karlfried Griiner. Basel, 1989. Bd 7. S. 487.

128

Kant I. Briefwechsel. Auswahl und Anmerkungen von Otto Schondorffer. Hamburg, 1986. S. 71.

129

Рикёр П. Кант и Гуссерль // Текст и интерпретация. Томск, 1998.

130

См.: Kant I. Metaphysische Anfangsgriinde der Naturwissenschaft. Hamburg, 1997. S.14: «Метафизические основы естествознания должны быть, таким образом, разбиты на четыре раздела… четвертый же раздел определяет ее [материи] движение или покой чисто в отношении к способу представления, или модальности, как явление внешних чувств, и поэтому может быть назван феноменологией».

131

Fichte J. G. Die Wissenschaftslehre. Zweiter Vortrag im Jahre 1804. Hamburg, 1986. S. 138.

132

Сергеев К. А., Слинин Я. А. «Феноменология духа» Гегеля как наука об опыте сознания // Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Перев. Г.Ппета. СПб., 1992. С. VI.

133

Гегель F. В. Ф. Феноменология духа. С. 48.

134

Там же.

135

Гуссерль говорит также о «чувственной и интенциональной материях» акт

136

21 Cm.: Husserl E. Logische Untersuchungen. Bd 2. T. 1. Untersuchungen zur Phanomenologie und Theorie der Erkenntnis / Hrsg. von U. Panzer. Den Haag, 1984. S. 353 (в дальнейшем — Husserl E. LU, II). На рус. яз. переведено в кн.: Гуссерль Э. Собр. соч. Т. III (1) / Перев. В. И. Молчанова. М., 2001.

Ibid. S. 397.

137

Гуссерль говорит также о «чувственной и интенциональной материях» акта.

138

Husserl Е. LU, II. S. 358. Ibid. S. 361.

139

Ibid. S. 361.

140

Ср.: Ibid. S. 386, 392–393.

141

Ibid. S. 35 8

142

Ibid. S. 3 62.

143

Ibid. S. 3 82

144

Ibid. S. 387.

145

Ср.: Ibid. S. 392: «Мы будем, соответственно, избегать выражения "психический феномен", и там, где требуется полная точность, говорить об "интенциональных переживаниях". "Переживание" же нужно принимать в вышеназванном фиксированном феноменологическом смысле. Определяющее слово "интенциональный" именует общий сущностной характер ограниченного класса переживаний, своеобразие интенции, связанность с предметом способом представления или каким — либо другим аналогичным способом».

146

Ср.: Ibid. S. 388.

147

Ср.: Ibid. S. 395.

148

Ibid. S. 396.

149

Ibid. S. 39

150

Ibid. S. 397.

151

По мнению В. Бимеля, идея феноменологической редукции пришла в

152

См.: Husserl Е. LU, П. S. 362.

153

См.: Ibid. S. 382–383, 394.

154

Более подробно о понятии «интенциональность» у Гуссерля см.: Dreyfus Н. L. (Hrsg.). Husserl, Intentionality and Cognitive Science. Cambridge; London, 1992; Yamagichi I. Passive Synthesis und Intersubjektivitat bei Husserl. Den Haag, 1982; Be Waelhens A. Die phiinomenologische Idee der Intentionalitat / Ubers. von R. Boehm // Husserl und das Denken der Neuzeit. Den Haag, 1959. S. 129–142; Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988. С. 42–59; Сартр Ж. П. Основная идея феноменологии Гуссерля: интенциональность // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988. С. 318–320; Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля. Томск, 1999. С. 18–36.

155

То, что у Канта называлось трансцендентальной апперцепцией. См. в связи с этим интерпретацию «опредмечивания» у Шелера: Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

156

Bernel R., Кет I., Marbach Е. Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens. Hamburg, 1989. S. 85.

157

См.: Husserl Е. Zur Phanomenologie des inneren ZeitbewuBtseins (1893–1917) / Hrsg. von R. Boehm. Den Haag, 1966. (На рус. яз.: Гуссерль Э. Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени / Пер. с нем.

158

В. И. Молчанова. М., 1994.) О сознании времени в феноменологии Гуссерля см. также: Held К. Lebendige Gegenwart. Die Frage nach der Seinsweise des transzendentalen Ich bei Husserl, entwickelt am Leitfaden der Zeitproblematik. Den Haag, 1966; Orlh E. W. (Hrsg.). Zeit und Zeitlichkeit bei Husserl und Heidegger. Freiburg, 1983; Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988. Особенно § 4–7, а также критические замечания к тексту, особенно S. 400–409 немецкого издания. Что касается самого Брентано, то единственный источник, на который можно указать, это: Brenlano F. Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum / Hrsg. von A. Kastil. Hamburg, 1976. Однако и здесь нет того, что критикует Гуссерль в своих лекциях. В предисловии к публикации А. Кастиль указывает, что «в гуссерлевских лекциях по феноменологии внутреннего сознания времени приводится критика раннего взгляда Брентано на сознание времени. Однако Гуссерль не упоминает позднюю точку зрения Брентано, согласно которой наше сознание времени имеет свой источник в модусах представления» (S. XXVII). Эта поздняя точка зрения Брентано на проблему сознания времени и изложена в упомянутой книге, ключевым пунктом этой концепции выступает уже не понятие фантазии, а поток восприятия (Ср.: S. 156–157). Отдельно о фантазии, в частности о статусе «представления фантазии», можно прочитать в кн.: Brentano F. GrandzUge der Asthetik / Hrsg. von Fr. Mayer — Hillerband. Bern, 1959 (особенно S. 40–87). Однако здесь Брентано разбирает по большей части чужие философские и современные ему психологические концепции фантазии.

159

Ср.: Husserl Е. Zur Phiinomenologie des inneren ZeitbewuBtsein. S. 10–15.

160

См.: Ibid. S. 13.

161

Brentano F. GrandzUge der Asthetik. S. 72.

162

В предложенной нами выше терминологии это может быть выражено и так: фантазия обозначает два различных акта представления: представление ощущения (первичное представление) и представление представления восприятия (вторичное представление).

163

Husserl Е. Zur Phiinomenologie des inneren ZeitbewuGtsein. S. 16–17.

164

Нижеследующее представляет собой критические примечания Гуссерля к тексту лекций, не включенные в основной текст его тогдашней ассистенткой Э. Штайн, перерабатывавшей курс лекций для подготовки к публикации.

165

Ibid. S. 409

166

Написано на полях рукописи Гуссерля рукой Э. Штайн.

167

Ibid.

168

Ср.: Bemet R., Kern I., Marbach E. Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens. S. 97–98.

169

Ibid. S. 9

170

Целое погружается в темноту, в пустое ретенциальное сознание» (Husserl Е. Zur Phanomenologie des inneren ZeitbewuBtsein. S. 26)

171

В неопубликованной рукописи — Ms. L I 15, BI. 5-18 (Haupttext № 1,<§ 2. Urprasentation, retentionale Modilikation, PhantasiebewuGtsein>).

172

Гуссерль пишет: «В "теперь" действительно дана только одна точка настоящего некоторого события, только ему принадлежащее ядро. С другой стороны, мы находим заключенными в общей фазе моментального сознания события некий континуум ядр в жизненной созерцательности, а именно таким образом, что вынуждены сказать: все это есть "ощущение", а не просто фантазия или репродукция» («In dem "Jetzt" ist nur der eine Gegenwartspunkt des Ereignisses, nur das ihm zugehorige Kerndatum wirklich gegeben. Andererseits finden wir in der gesamten Phase des MomentanbewuBtseins von Ereignis ein Kontinuum von Kerndaten in lebendiger Anschaulichkeit beschlossen, und zwar so, daB wir genotigt sind zu sagen, das sei alles "Empfmdung" und nicht bloB Phantasie oder Reproduktion»)

173

Проблеме ощущения в феноменологии и, в особенности, соотношению феноменологических концепций и теорий ощущения у Авенариуса и Маха посвящен ряд работ современного немецкого феноменолога М. Зоммера. См., напр.: Sommer М. 1) Evidenz im Augenblick. Eine Phanomenologie der reinen Empfmdung. Fr. а. М., 1987; 2) Lebenswelt und ZeitbewuBtsein. Fr. а. М., 1990.

174

Sommer M. Evidenz im Augenblick. S. 158.

175

Ibid. S. 159: «Гуссерль работает с неким дуализмом».

176

Ср.: Sommer М. Lebenswelt und ZeitbewuBtsein. S. 155: «Эта трудность, а именно попытка найти доступ к тому, что должно быть феноменологически первым и непосредственно данным, постоянно подводит к выводу, что ощущения суть просто фикции или теоретические конструкты»

177

Husserl Е. Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrage/ Hrsg. von S. Strasser. Den Haag, 1973. S. 74

178

Ibid. § 14. S. 71. См. также: Свасъян К. А. Феноменологическое познание. Ереван, 1987. С. 66: «Таким образом, существенной чертой интенциональных переживаний является не только их направленность на объект, но и полная нейтральность в отношении его онтологической характеристики. Существует или не существует объект интенционального описания, этот вопрос остается полностью открытым и исключается из тематического круга интересов феноменолога путем последовательной редукции».

179

Husserl Е. Cartesianische Meditationen. § 15. S. 72.

180

Ibid. § 16. S. 73: «В каких случаях и в каких различных значениях тогда возможно правильно показать данные ощущений как наличных частей — это является специальным продуктом раскрывающей и дескриптивной работы, от которой, к своему несчастью, уклонилось традиционное учение о сознании».

181

Шелер М. Избранные произведения. С. 153.

182

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 46

183

Ср. с этим: De Waelhens A. Die phanomenologische Idee der Intentionalitat. S. 129: «Сознание есть "интенциональность": определенно — это для Гуссерля вне всякого сомнения»; также: Levinas Е. Die Spur des Anderen. Untersuchungen zur Phanomenologie und Sozialphilosophie / Ubers. von W. N. Krewani. Freiburg; Miinchen, 1987. S. 140: «Сознание, которое всецело и есть интенциональность…».

184

Husserl Е. Cartesianische Meditationen. § 17. S. 82: «При этом каждый такой вид явления является самим собой, например, форма или оттенок цвета [является] сам представлением своей формы, своего цвета и т. д. Итак, соответствующее cogito осознаваемо не в безразличной пустоте его cogitatum, но в дескриптивной структуре многообразия всецело определенного ноэтически — ноэматического строения, которое сущностно принадлежит именно этому идентичному cogitatum».

185

См. об этом параграф «Феноменология как дескриптивное учение о сущности чистых переживаний» из «Идей к чистой феноменологии» Гуссерля.

186

Ср. то, как М. Зоммер интерпретирует понятие «бессознательного» в феноменологии: Sommer М. Lebenswelt und ZeitbewuBtsein. S. 119–130.

187

Шелер М. Избранные произведения. С. 136.

188

Ibid. S. 160.

189

Ibid. S. 162: «Ощущение становится аналогом предмета».

190

Ibid. S. 165, 166.

191

Husserl E. Zur Phanomenologie des inneren ZeitbewuBtsein. S. 67.

192

Levinas E. Die Spur des Anderen. S. 166..

193

Ibid. S

194

Ibid. S. 172.

195

Ibid. S

196

Ibid.

197

«Отношение между познающим субъектом и познаваемым объектом не природно-каузальное, а смысло-интенциональное. Восприятие и воспринимаемое интегрированы в одно отношение, которое Гуссерль называет "интенциональным переживанием", или "актом сознания". Нет такого предмета, с которым не был бы связан акт, и нет такого акта, который не был бы направлен на какой-нибудь предмет» (Sommer М. Lebenswelt und ZeitbewuBtsein. S. 154).

198

«Это есть самый всеобщий и наипервейший синтез, который необходимым образом связывает все отдельные предметы, становящиеся в пассивности осознанными в качестве сущих, какими бы ни были их содержания и посредством чего бы они не конституировались в качестве содержательно единых предметов» (Husserl Е. Analysen zur passiven Synthesis. Aus Vorlesungs- und Forschungsmanuskripten. 1918–1926 / Hrsg. von M. Fleischer. Den Haag, 1966. S. 127).

199

Husserl Е. Philosophie der Arithmetik / Hrsg. von L. Eley. Den Haag, 1970.

200

Более подробно об этом см.: Mertens К. Zwischen Letztbegriindung und Skepsis. Kritische Untersuchungen zum Selbstverstandnis der transzen — dentalen Phanomenologie Husserls. Freiburg; Miinchen, 1996. S. 172-174

201

(рус. перев. третьей глава книги см.: Мертенс К. Идея подтверждения как соединение концепции последних оснований и скепсиса/ Перев. И. Б. Микиртумова // Метафизические исследования. СПб., 1998. Вып. 7).

202

Husserl Е. Die Krisis der europaischen Wissenschaf ten und die transzen- dentale Phanomenologie / Hrsg. von E. Stroker. Hamburg, 1982. S. 63 (рус. перев.: Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Перев. с нем. Д. В. Скляднева. СПб., 2004). О методе зигзагообразного движения Гуссерль говорит уже в «Логических исследованиях» (см., напр.: Husserl Е. Logische Untersuchungen. Bd2. Т. 1. Untersuchungen zur Phanomenologie und Theorie der Erkenntnis / Hrsg. von U. Panzer. Den Haag, 1984 (в дальнейшем — HusserlE. LU, II). S. 22).

203

Слово «практика» в отношении познания отнюдь не неуместно. Познание, а в особенности познание, претендующее на статус науки, является именно новой формой практики, которая впоследствии и образует, по Гуссерлю, «нового человека» и его принципиально новую форму жизни, «жизни из принципа своего разума» (см.: Husserl Е. Die Krisis… S. 6ff.). Husserl E. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phano — menologischen Philosophie, erstes Buch, Allgemeine Einflihrung in die reine Phanomenologie / Hrsg. von K. Schuhmann. Den Haag, 1976. S. 8 (рус. перев.: Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Перев. А. В. Михайлова. М., 1999).

204

Husserl Е. 1) Die Krisis… S. 19–23; 2) LU, II. S. 546.

205

Цит. по: Waldenfels В. Erfahrung des Fremden in Husserls Phanomenologie // Phanomenologische Forschungen. Bd 22. Profile der Phanomenologie (zum 50. Todestag von Edmund Husserl) / Hrsg. von E. W. Orth. Munchen, 1989. S. 57.

206

Husserl E. Die Idee der Phanomenologie. Fiinf Vorlesungen / Hrsg. von W. Biemel. Den Haag, 1973. S. 19 (рус. перев.: Гуссерль Э. Идея феноменологии / Перев. И. Матвеева // Ступени. 1991. № 3. С. 198–218; 1992. № 2. С. 139–165).

207

Ср. с этим: Husserl Е. Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrage / Hrsg. von S. Strasser. Den Haag, 1973. S. 68 (рус. перев.: Гуссерль Э. Картезианские размышления / Перев. Д. В. Скляднева. СПб., 1998.С. 91).

208

Husserl Е. Ideen I. S. 51.

209

Husserl Е. LU, П. S. 26–27.

210

Husserl Е. Logische Untersuchungen. Bd 1. Prolegomena zur reinen Logik / Hrsg. von E. Holenstein. Den Haag, 1975. S. 29. (рус. перев.: Гуссерль Э. Логические исследования. Новочеркасск, 1994. Т. 1).

211

См. по этому поводу: Tugendhal Е. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin, 1970. S. 49–52; StrokerE. Husserls Evidenzprinzip. Sinn und Grenzen einer methodischen Norm der Phanomenologie als Wissenschaft // Zeitschrift liir philosophische Forschung. Bd. 32 (1978). S. 10; Merlens K. Zwischen Letztbegriindung und Skepsis. S. 181.; Чер няк A. 3. Проблема оснований знания и феноменологическая очевидность. М., 1998.

212

Также «сигнификативной» интенцией; см.: Husserl Е. LU, II. S. 567, 607

213

Ibid. S. 607.

214

Ibid. S. 625.

215

Ibid. S. 571

216

Ibid. S. 598.

217

Мы оставляем в стороне вопрос о «статическом» и «динамическом»

218

Ср.: Husserl Е. 1) Logische Untersuchungen. Bd I. S. 193; 2) LU, II

219

См. об этом: Bemet Я, Kern I., Marbach Е. Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens. Hamburg, 1989. S. 87–96; Stroker E. Husserls transzen- dentale Phanomenologie. Fr. a. М., 1987; Мотрошилова H. В. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э. Гуссерля (на материале второго тома «Логических исследований») // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989..

220

См. об этом: Bemet Я, Kern I., Marbach Е. Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens. Hamburg, 1989. S. 87–96; Stroker E. Husserls transzen-dentale Phanomenologie. Fr. a. М., 1987; Мотрошилова H. В. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э. Гуссерля (на материале второго тома «Логических исследований») // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

221

Husserl Е. LU, П. S. 429.

222

Ibid. S. 427.

223

Husserl Е. LU, II. S. 593. Ibid. S. 574, 597.

224

Ibid. S. 574, 597.

225

Ibid. S. 651.

226

В § 39 шзстого логического исследования Гуссерль дает четыре интерпретации феноменологического понятия истины, которые основаны на адекватной очевидности. См. об этом подробнее: Tugendhat Е. Wahrheitsbegriff… S. 93 if.; Mertens К. Zwischen Letztbegriindung und Skepsis. S. 193–199.

227

«Речь о познании связана с отношением между мыслительным актом и наполняющим созерцанием» (Husserl Е. LU, II. S. 735)

228

А именно не в строгом смысле, см.: Ibid. S. 550 if выражение — «mit einem Horizont unbestimmter Bestimmbarkeit» — переведено почему — то как «с ноэмато — ноэтическим содержанием» (Гуссерль Э. Картезианские размышления. С. 92), что, на наш взгляд, все же искажает смысл, хотя может служить как раз примером негативного познания, о котором пойдет речь дальше.

229

Ср.: Mertens К. Zwischen Letztbegriindung und Skepsis. S. 199: «Мысль об адекватной очевидности руководит феноменологическими анализами в смысле регулятивной идеи».

230

Обстоятельный анализ этого различия проводит Ж. — П. Сартр, см.: Сартр Ж. — П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения / Перев. М. Бекетовой. СПб., 2001.

231

См.: Husserl Е. 1) LU, II. S. 574–576; 2) Analysen zur passiven Synthesis.S. 25–27.

232

Ibid. S. 7–8.

233

V Husserl Е. LU, И. S. 651.

234

Ibid. S. 597: «В наполнении мы как бы переживаем это и есть оно само».

235

Ibid. S. 598.

236

Ср.: Mertens К. Zwischen Letztbegriindung und Skepsis S. 190-191

237

Этому посвящен § 38 шестого исследования, см.: Husserl Е. LU, II. S. 650–651.

238

Поскольку речь зашла о методе в феноменологии, то я хотел бы указать здесь на одну неточность, допущенную мною в статье «Какое значение имеет воображение для сознания?», опубликованной в альманахе «Метафизические исследования» (Вып. 7. СПб., 1998. С. 102). А именно: историю о перочинном ножичке, подаренном в детстве Гуссерлю, которую и передал С. Штрассер в предисловии ко второму изданию первого тома Гуссерлианы, рассказал не Р. Ингарден, а Э. Левинас, (см.: Husserl Е. Cartesianische Meditationen. S. XXIX).

239

Ср.: Mertens К. Zwischen Letztbegriindung und Skepsis. S. 199: «Мысль об адекватной очевидности руководит феноменологическими анализами в смысле регулятивной идеи».

240

Husserl Е. Ideen I. S. 51.

241

См.: Husserl Е. Erste Philosophie (1923/24). Т. 2. Theorie der phanomenologischen Reduktion / Hrsg. von R. Boehm. Den Haag, 1959. S. 196..

242

Husserl E. Cartesianische Meditationen. S. 52.

243

Ibid. S. 6.

244

Husserl Е. Ideen I. S. 121.

245

В «Логических исследованиях» Гуссерль пишет: «Во втором случае представление не содержит вообще никакого сигнитивного содержания. Все в нем наполнено; нет никакой такой части, никакой такой стороны, никакой такой определенности предмета, которая бы не была интуитивно представлена, никакой такой, которая бы непрямо просто соподразумевалась. Не только все то, что представлено, подразумевается, но также и все то, что подразумеваемо, представлено» (Husserl Е. LU, П. S. 612); однако в «Картезианских размышлениях» возможность такого полного совпадения подразумеваемого и созерцаемого ставится под вопрос: «Соответствующая идея совершенства была бы идеей адекватной очевидности, при этом вопрос о том, не заключена ли она принципиально в области бесконечного, можно оставить открытым» (Husserl Е. Cartesianische Meditationen. S. 55).

246

См.: Ibid. S. 81.

247

См. об этом более подробно, например: Stroker Е. Husserls transzen- dentale Phanomenologie. S. 153 ff; Bernet R., Kern I., Marbach E. Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens. S. 182 IT.

248

Husserl Е. Ideen I. S. 65

249

Ibid. S. 317.

250

Ibid. S. 319.

251

Гуссерль Э. Картезианские размышления. С. 69.

252

Там же. С. 80: «…адекватность и аподиктичность какой — либо очевидности не обязаны следовать рука об руку».

253

Там же. С. 70.

254

Ср.: Там же. С. 83

255

Здесь используется пример самого Гуссерля из его «Логических исследований», см.: Husserl Е. LU, П. V. Untersuchung. § 17.

256

Конечно, возникает вопрос и о таком непосредственном акте сознания, как суждение, которое, по Гуссерлю, тоже может получать или не получать статус объективирующего акта. Но для прояснения этого Гуссерлем вводится понятие «категориального созерцания», которое также наполняет подразумеваемое в суждении значение или «интенцию значения». Исследование данного аспекта гуссерлевского учения о суждении выходит за рамки нашего анализа вопроса об очевидности. Для нас важно только то, что точно так же, как и все другие акты, непосредственный акт суждения необходимо отличать от рефлексии относительно данного акта суждения. И только в последней достигается аподиктичная очевидность, в то время как в самом непосредственном акте суждения может быть достигнута лишь адекватная очевидность.

257

Ср. с этим: Mertens К. Zwischen Letztbegriindung und Skepsis. S. 216: «Пожалуй, аподиктическая очевидность вообще не обладает характером наполняющего сознания».

258

Гуссерль Э. Картезианские размышления. С. 69.

259

Там же. С. 89: «Выражаясь еще точнее, нужно, наверное, показать следующее: абсолютно несомненный состав трансцендентального опыта самосознания не ограничивается одной лишь тождественностью "Я еемь", но во всех особых данностях действительного и возможного опыта самосознания, — хотя в своих деталях они и не абсолютно несомненны, — проступает некая универсальная аподиктическая структура опыта Я (например, имманентная временная форма потока переживаний)».

260

Husserl Е. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologischen Philosophie. Bd 3: Die Phanomenologie und die Fundamente der Wissen- schaften. Den Haag, 1952

261

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Перев. с нем. Д. В. Скляднева. СПб., 2004.

262

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1: Общее введение в чистую феноменологию / Перев. с нем. А. В. Михайлова. М., 1999. С. 52.

263

Husserl Е. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenolo — gischen Philosophie. Bd 1: Allgemeine Einfiihrung in die reine Phanomenologie / Hrsg. von K. Schuhmann. Den Haag, 1976. S. 22.

264

Например, профессор кафедры истории философии Санкт — Петербурге — кого университета К. А. Сергеев.

265

Платон. Теэтет // Платон. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1993.

266

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. С. 55.

267

См. об этом подробнее: Bast R. Der Wissenschaftsbegriff Martin Heideggers im Zusammenhang seiner Philosophie. Stuttgart, 1986.

268

Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998. С. 60.

269

Там же. С. 66.

270

Там же. С. 70.

271

Гуссерлъ Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 138.

272

Там же. С. 141.

273

Там же. С. 20.

274

Там же. С. 27.

275

Там же. С. 53.

276

Там же. С. 77

277

Там же. С. 100.

278

Там же. С. 116.

279

Там же. С. 118.

280

Там же. С. 140.

281

Там же. С. 155.

282

Там же. С. 171.

283

Там же. С. 198.

284

Там же. С. 200.

285

Husserl Е. Grandprobleme der Phanomenologie. Den Haag, 1977. S. 17.

286

Воспользуемся примером из книги Я. А. Слинина «Трансцендентальный субъект»: «Допустим, что на берегу моря на фоне заката передо мной предстал вестник Зевса Гермес. Его трансцендентное существование проблематично, но то, что я его вижу, столь же несомненно, как и то, что я вижу море, скалы на берегу и закат солнца, на фоне которого мне явился бог» (Слинин Я. А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб., 2001. С. 77–78). Рассмотрим, что же является актуальным для «я» профессора Слинина? Допустим, ему является Гермес, в таком случае это переживание и составляет его Я, которое однако представляет собой лишь часть других переживаний, составляющих его я: переживание заката, берега моря, скал на берегу, а также родственного отношения Гермеса к Зевсу. Строго говоря, актуальным в предложенном профессором Слининым описании будет не явление Гермеса, а идентификация его в качестве сына Зевса. Профессор Слинин, стоя на берегу моря, обращает внимание на скалы, на вершине которых ему является Гермес, отчетливость явления которого подчеркивается фоном заходящего солнца и заканчивается осознанием его в качестве сына Зевса. Именно к такому описанию принуждает нас предположение о том, что я, обладающее комплексом потенциальных переживаний, актуально переживает лишь одно из них, которое и принадлежит Я. Мы впадем в неразрешимые противоречия, пытаясь уловить актуальное Я, даже в выбранном примере. Понятно, что Гермес никогда не являлся профессору Слинину, знающему о том, кто является сыном Зевса, хотя в высшей степени вероятно, что он стоял на берегу моря и любовался скалами на фоне заходящего солнца. Таким образом, описанная Я. А. Слининым ситуация — продукт его фантазирующего «я», которое и должно было бы быть актуальным. Однако не мог же он одновременно фантазировать и описывать фантазируемое в своей книге; поэтому мы вынуждены признать в качестве Я профессора Слинина его пишущее книгу я. Но и это признание не будет верно, поскольку те переживания, которые актуальны для него на сегодняшний момент, нам не известны, разве что профессор Слинин не занят в данный момент написанием тех же самых строк той же самой книги

287

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 66–67.

288

Там же. С. 505.

289

Там же. С. 100.

290

См. об этом более подробно: Гайденко П. П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.

291

Фихте И. Г. Наукоучение 1801 года. М., 1998. С. 22.

292

Как справедливо отмечает П. П. Гайденко, Фихте стремится «найти в сознании нечто такое, без чего сознание не есть сознание, т. е. без чего вообще не было бы сознания. Значит, нужно найти в сознании не то, что содержится в нем, не факты сознания, не данности сознания, а его само» (Гайденко П. П. Философия Фихте и современность. М., 1979. С. 24).

293

Фихте И. Г. Основа общего наукоучения // Фихте И. Г. Собр. соч.: В 2 т. Т. 1. СПб., 1993. С. 76.

294

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. С. 205.

295

«Наукоучение должно бы было быть наукой всех наук. Отсюда прежде всего возникает вопрос: как оно может поручиться, что обосновываются не только науки известные и до сих пор изобретенные, но и все могущие быть изобретенными и возможные и что этим исчерпана вся область человеческого знания?» (Фихте И. Г. О понятии наукоучения // Фихте И. Г. Собр. соч.: В 2 т. СПб., 1993. Т. 1. С. 34).

296

«Философия науки — это, конечно же, не вся философия, но это — вполне достаточная философия» (Философия о предмете и субъекте научного познания / Под ред. Э. Ф. Караваева, Д. Н. Разеева. СПб., 2002. С. 7).

297

Тот, кто не знает правил дорожного движения, видит автодорожный знак, но не осуществляет акт придания ему значения.

298

Гуссерль Э. Картезианские размышления / Перев. с нем. Д. В. Скляднева. СПб., 1998. С. 105.

299

Waldenfels В. Das Paradox des Ausdrucks // Waldenfels В. Deutsch- Franzosische Gedankengange. Fr. a. М., 1995. S. 105.

300

Ibid. S. 109.

301

Ibid. S. 112.

302

Ibid. S. 120–121.

303

Waldenfels В. Antwortregister. Fr. а. М., 1994. S. 320.

304

Вальденфельс Б. Происхождение норм из жизненного мира // Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск, 1999. С. 83.

305

Waldenfels В. Antwortregister. S. 324.

306

Вальденфельс Б. Ответ чужому: основные черты респонзивной феноменологии // Вальденфельс Б. Мотив чужого. С. 123.

307

Waldenfels В. Antwortregister. S. 329.

308

Aguirre A. Die Phanomenologie Husserl im Lichte ihrer gegenwartigen Interpretation und Kritik. Darmstadt, 1982. S. 8..

309

См.: Waldenfels В. Deutsch — Franzosische Gedankengange. S. 105–123.

310

Waldenfels В. Antwortregister. S. 22.

311

Вальденфельс В. Ответ чужому… С. 126.

312

Вальденфельс Б. Происхождение норм из жизненного мира. С. 98.

313

В одной из своих книг основатель теории коммуникативного действия Ю. Хабермас недвусмысленно проясняет различие между когнитивным использованием языка и коммуникативным: «Мы либо говорим о том, что имеет или не имеет места, либо говорим что — нибудь комунибудь другому, так что последний понимает то, что говорится. Только второй способ употребления языка внутренне или понятийно связан с условиями коммуникации» (Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2001. С. 39). Для Хабермаса условия коммуникации соблюдаются только в том случае, если наше высказывание соотносится не только с фактом (как это происходит, к примеру, в эпистемологии), но и вовлекается в социальное действие, т. е. ориентировано прежде всего на то, чтобы оно было понято со стороны другого. Условие коммуникации — это язык в его действии

314

Там же. С. 101.

315

Вальденфельс Б. Мотив чужого. С. 138.

316

Там же. С. 128.

317

Там же. С. 127.

318

См.: Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

319

Там же. С. 178

320

Гуссерль Э. Начало геометрии / Введение Ж. Деррида. М., 1996. С. 24

321

Витгенштейн Л. Культура и ценность // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. М., 1994. С. 469.

322

Понж Ф. Ропот // Настроение вещей. М., 2000. С. 142–143.

323

Размышлениям на эту тему я во многом обязан глубокой проницательности профессора К. А. Сергеева, который на протяжении ряда лет (в том числе и в наших с ним совместных дискуссиях) высказывает свое видение системы философских эпох: от античного бытия — какприроды — через средневековое бытие — как — слово и через нововременное бытие — как — субъект — до нынешнего бытия как социо — экономической реальности. Пожалуй, я бы не согласился с К. А. Сергеевым в одном. На мой взгляд, бытие как социо — экономическая реальность уходит в прошлое, уже становясь очередным «через»; мы современники постсоциальной и — экономической эпохи, свидетели бытия — как — власти. Последнее, уже в моей интерпретации, есть закономерное следствие трансцендентной плюральности нашего мышления.

324

Ср. размышления на эту тему У. Бэка (особенно гл.4) в его книге: Beck U. Was ist Globalisierang? Irrtiimer des Globalismus — Antworten auf Globalisierung. Fr. a. М., 1997.

325

Ср. с этим вопрос высказывание Г. — Г. Гадамера в одном из его последних научных докладов «От слова к понятию»: «Как же так случилось, что в человеческой истории, в весьма угнетенном историческом положении, в котором оказалась греческая культура по отношению к натиску персидской, азиатской, а позднее и пунической, африканской культур, — как же так все — таки случилось, что там и тогда возникает прочная чеканка (Dauerpraegung) понятийного мышления, которое поистине вплоть до наших дней сохранило свое глобальное неиссякаемое воздействие?» (Gadamer H. G. Lesebuch / Hrsg. von J. Grondin. Tubingen, 1997. S. 100).

326

См. по этому поводу работу основателя феноменологии Э. Гуссерля: Husserl Е. Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. Hamburg, 1982. Что касается интерпретации культуры в поздней феноменологической традиции, то можно указать на недавнее исследование Б. Либша, посвященное статусу культуры и истории в феноменологии: Liebsch В. Geschichte ais Antwort und Versprechen. Fr. а. М., 1999.

327

В начале XX в. этот тезис с особой остротой был сформулирован М. Шелером в его работе «Положение человека в Космосе». Для Шелера кризисное состояние наук о человеке выражается в остутствии единой концепции о человеке, несмотря на то, что феномен человеческого как такового сталкивается, по выражению Шелера, с «термя совершенно несовместимыми между собой кругами идей»: иудео — христианской традицией о сотворении человека, греко — античным кругом представлений о человеке как существе разумном, и современным естествознанием (дарвинистской традицией истолкования человека). Шелер видит выход из сложившегося положения в разработке так называемой философской антропологии, которая взяла бы на себя смелость создать некий единый образ человека. См.: Шелер М. Избр. произв. М., 1994. С. 129–194.

328

Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996. С. 153.

329

Там же. С. 15.

330

Там же. С. 16.

331

Там же. С. 54.

332

Gadamer H. G. Klassische und Philosophische Hermeneutik // Gadamer H. — G. Lesebuch. Tubingen, 1997. S. 43.

333

Гадамер Х. — Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

334

Гадамер Г. — Г. Истина в науках о духе / Топос. № 1. Минск, 2000. С. 7

335

Гуссерлъ Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004.

336

— См.: Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

337

Гадамер Г. — Г. Диалектическая этика Платона / Пер. О. А. Коваль. СПб., 2000. С. 47.

338

См. разносторонний анализ этого понятия Витгенштейна: Liitterfelds W., Roser A. (Hrsg.) Der Konflikt der Lebensformen in Wittgensteins Philosophie der Sprache. Fr. а. М., 1999.

339

Витгенштейн Л. Культура и ценность. С. 425–426.

340

Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1. М., 1994. С. 81.

341

На одном из круглых столов, посвященных проблеме глобализации, мой коллега А. К. Секацкий отметил, что под глобализацию подводят слишком много «мнимых» событий, являющихся лишь продуктом работы воображения интеллектуалов. То, что, по мнению Секацкого, в наше время относится к реальной, а не воображаемой глобализации, — это проблема «контр — колонизации» Европы, т. е. прогрессирующая колонизация бывших колонизаторов (запада) бывшими колонистами (востоком, севером и югом). Это, конечно, совершенно особая (в отношении ее этической и политической корректности) тема, хотя не хотелось бы вовсе не упомянуть о ней

342

Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 471.

343

Витгенштейн Л. Культура и ценность. С. 421.

344

См.: Кузанский Н. Об ученом незнании. СПб., 2001. С. 103.

345

Ср. с этим размышления Ю. Хабермаса, анализирующего это противоречие через моральное сознание: Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

346

Ж. — Ф. Лиотар в своей работе «Что такое постмодернизм» говорит о «знании», приобретающем сегодня экономическое измерение, т. е. становящееся товаром, точнее говоря, информация приобретает покупательную способность.

347

Хабермас Ю. Вовлечение другого (очерки политической теории) / Перев. с нем. Ю. С. Медведева, под ред. Д. В. Скляднева. СПб., 2001

348

Буржуазная философия XX века. М., 1974. С. 11.

349

См., напр., высказывание Маркса и Энгельса о немецкой философии как «следствии немецких мелкобуржуазных отношений» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 449).

350

См.: Ойзерман Т. И. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопросы философии. 2000. № 2.

351

— Малкольм Н. Людвиг Витгенштейн: воспоминания // Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М., 1993. С. 93–94.

352

Ср.: Савчук В. В. Дело культурала // Балтийские философские чтения. СПб., 2004.

353

Никифоров А. Природа философии. М., 2001. С. 13

354

Платон. Протагор // Платон. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1990. С. 423.

355

Платон. Государство // Платон. Соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1994. С. 286, 291.

356

Heidedgger М. Das Ende der Philosophie und die Auf gabe des Denkens // Heidegger M. Zur Sache des Denkens. Tubingen, 1969. S. 64–65.

357

Ibid. S. 80: «Lautet dann der Titel der Aufgabe des Denkens statt "Sein und Zeit": Lichtung und Anwesenheit? Woher aber und wie gibt es die Lichtung? Was spricht im Es gibt? Die Aufgabe des Denkens ware dann die Preisgabe des bisherigen Denkens an die Bestimmung der Sache des Denkens». Я привожу этот отрывок Хайдеггера по — немецки, поскольку перевел слово «Anwesenheit» как «присутствие», и надеюсь, что не исказил «русского» Хайдеггера, у которого «присутствие» означает «Dasein». В вышеприведенном отрывке сказано лишь то, что всякое присутствующее может быть явленным для нашей мысли только в свечении, излучаемом не нами самими.

358

См.: Гегель Г. В. Ф. Философская пропедевтика // Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. М., 1971. Т. 2. С. 61–67.

359

Там же. С. 61.

360

Там же. С. 63.

361

Там же.

362

Там же. С. 65.

363

Гадамер Х. — Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 55–56.

364

Ницше Ф. О будущности наших образовательных учреждений // Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху. М., 1994. С. 184.

365

Там же. С. 122–123.

366

Там же. С. 139.

367

Гадамер Х. Т. Истина и метод. С. 59.

368

Там же. С. 51.

369

Там же. С. 53–54.

370

Адо И. Свободные искусства и философия в античной мысли. М., 2002. С. 10.

371

Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 350.

372

Йегер В. Пайдейа. М., 1997. С. 75.

373

«Пайдейя означает обращение всего человека в смысле приучающего перенесения его из круга ближайших вещей, с которыми он сталкивается, в другую область, где является сущее само по себе. Эго перенесение возможно лишь благодаря тому, что прежде открытое человеку и тот способ, каким оно было ему известно, делаются другими» (Хайдеггер М. Учение Платона об истине. С. 351).

374

Бонавентура. Путеводитель души к Богу // Вопросы философии. 1993. № 8.

375

Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 78.

376

Там же. С. 86.

377

Gadamer H. — G. Vom Wort zum Begriff // Gadamer H. — G. Lesebuch / Hrsg. von J. Grondin. Tubingen, 1997. S. 104

378

Нижеследующее представляет собой только лекционные листы первых недель (октябрь, ноябрь 1910 года), с которыми и были связаны обсуждения. Позднее я свободно читал курс без предварительного текста лекций.

<Изложение содержаниям Исток естественного понятия мира. Естественное понятие мира как исходный пункт какой бы то ни было (einer) теории познания. Возможность феноменологии. «Феноменология» не подается здесь изначально как феноменологическое учение о сущности, но делается попытка взвесить, возможна ли некая опытная феноменология (eine erfahrende Phanomenologie), которая не является учением о сущности.

Очевидность ego cogiio в свете очевидности единства потока сознания, следовательно, данности феноменологического поля. Трансцендентность в имманентности и различные понятия трансцендентности. Правомерность (Recht) трансцендентного полагания в имманентном. Правомерность при — поминания и ожидания. Особенно важна правомерность интенциональных отношений, интенций ожидания, являющихся результатом преобразования эмпирического трансцендентного полагания в систематические взаимосвязи сознания. Объективность как индекс для трансцендентальной субъективности и правомерность «эмпирического» познания в сфере сознания. Феноменологическая (не эйдетическая) редукция дает таким образом возможность выходить в субъективном (трансцендентально — субъективном) за пределы актуально импрессионального (Impressionale). То же самое применительно ко вчувствованию (Einfuhlung). Первые рассуждения об этом. Трансцендентальная редукция (выключение физической природы) выдает кроме ego также другое ego и его поток. Учение о монадах. Связь монад. При — поминание дает самость (das Selbst)! Вчувствующая репрезентация, воспоминание настоящего (Einfuhlende Vergegenwartigung, Gegenwartserinnerung) не дает самости.

Особенно важно: сущность единого феноменологического Я: как феноменологически отграничивается мой поток сознания от всякого другого. Принцип единства.

379

Позднее «Евклидовом» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

380

Позднее «абсолютную» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

381

Позднее добавлено: «психологического». — Прим. нем. изд.

382

Позднее добавлено: «психологического». — Прим. нем. изд.

383

Позднее изменено на: «как непосредственного в своем роде». — Прим. нем. изд.

384

В 1924 г. или позднее последующее предложение было заменено Гуссерлем следующим образом: «Еще мы укажем, что Я-переживания постигаются в опыте самим Я как известным, по большей части неопределенным точнее образом, зависимые от собственного телесного корпуса (Leibkorper), от корпоральных состояний и процессов последнего». — Прим. нем. изд.

385

В 1924 г. или позднее вставлено: «восприятия — чужого и опыта — чужого (Fremdwahrnehmung und Fremderfahrung)». — Прим. нем. изд.

386

В 1924 г. или позднее «условимся считать» изменено и дополнено до: «является в смысле восприятия — чужого». — Прим. нем. изд.

387

В 1924 г. или позднее «условимся считать» заменено на: «является». — Прим. нем. изд.

388

в 1924 г. или позднее «относительный центр» дополнено до: «центр ориентации». — Прим. нем. изд.

389

В 1924 г. или позднее заменено на: «Для всякого Я другие Я первично даны не как центры, но как точки окружения». — Прим. нем. изд.

390

В 1924 г. или позднее вставлено: «первично». — Прим. нем. изд.

391

В 1924 г. или позднее вставлено: «(это есть пра — система координат, благодаря которой все системы координат обретают смысл)». — Прим. нем. изд.

392

В 1924 г. или позднее заменено на: «обнаруживаю». — Прим. нем. изд.

393

Позднее «не полагаю себя» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

394

Позднее «или в неопределенной всеобщности» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

395

Естественно: однако это очевидность чистого cogito с чистым Я. Позднее «что мир есть» заштриховано как сомнительное. — Прим. нем. изд.

396

Естественно: однако это очевидность чистого cogito с чистым Я. Позднее «что мир есть» заштриховано как сомнительное. — Прим. нем. изд.

397

Однако, явно, очевидность эмпирическая.

398

В 1924 г. или позднее вставлено: «чисто физических». — Прим. нем. изд.

399

Позднее, вероятно, в 1921 г., вставлено: «тут можно было бы сказать». — Прим. нем. изд.

400

Позднее «при этом, однако, слово "явление" должно быть понимаемо адекватно» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

401

В 1924 г. или позднее вставлено: «в естественном смысле». — Прим. нем. изд.

402

В 1924 г. или позднее вставлено: «чистое душевное». — Прим. нем.

403

В 1924 г. или позднее вставлено: «чистое душевное». — Прим. нем.

404

Позднее вставлено: «науки о мире». — Прим. нем. изд.

405

Позднее «как оказывается при ближайшем рассмотрении» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

406

Последующее до конца § 9 позднее вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

407

Эйдетическая установка.

408

Позднейшее замечание Гуссерля: «К рассмотрению не были привлечены науки о духе, науки о "духовных образованиях", о которых, однако, — в приложениях к курсу». (Приложений этих больше нет в папке с рукописью курса лекций.) — Прим. нем. изд.

409

Описание является очевидным, пока оно верно выражает предметный смысл соответствующих coeitation.es.

410

Недостает, однако, прояснения того смысла, в каком априорная инвариантность расходится с эмпирической (типической, эмпирический тип), а также редукции пустых мнений к полным возможного опыта.

411

Эго следует понимать правильно: постоянная теза опыта со своим постоянным смыслом протекает в рамках сохраняющейся однозначности опыта, и очевидность этой тезы неизменно является опытной очевидностью, статус которой неприкосновенен и с необходимостью таковым остается. То, что идея природы может быть приложена к данной природе, предполагает именно данную природу, но действительно ли она имеется в наличии, в действительности ли существует природа, остается неприкосновенным.

412

Что значит «основополагающий смысл» опыта мира, опыта природы? Всякое мышление о мире, всякие домыслы (Vermeinen) о мире основываются на «чистом опыте». Если мы избавимся ото всех мыслей, не задаваясь вопросом, правильно это или нет, и сможем держаться постигнутого в опыте мира чисто как постигнутого в опыте, то мы сможем описывать во всеобщих понятиях чистый смысл опыта originaliter (оригинально, в первичном виде — лат.) и т. д.

413

Позднее, возможно, в 1921 г., вставлено: «с ее конкретным содержанием для действительных и возможных рядов восприятий, которые могут [далеко] простираться в бесконечной открытости и однозначным образом подтверждаться друг в друге, обеспечивая непрерывность тезы». — Прим. нем. изд.

414

В этих рассуждениях о факте содержится указание на то, что мы думаем, а значит, предполагаем, антиципируя, продолжающимся in infinitum то, что теза, которую мы выполнили в соответствующем случае и каждый для себя, [будет] устойчиво держаться дальше в однозначности опытных актов. Однако основанием этой антиципации и является свойственное самому опыту мира единство.

415

Следует обратить внимание также на то, что естественное понятие мира — это не то понятие, которое люди выработали себе до науки, а это — понятие мира, составляющее смысл естественной установки до и после науки, смысл, который, однако, еще только должен быть разработан в основных понятиях онтологии.

416

Последующий абзац был позднее вычеркнут. — Прим. нем. изд.

417

Позднее «в реальных онтологиях» заменено на «в реальной онтологии». — Прим. нем. изд.

418

Согласно гуссерлевской пагинации рукописи, в этом месте недостает одного листа; однако последующий абзац примыкает без перебоя к предшествующему тексту. — Прим. нем. изд.

419

Позднее «рассматривая» исправлено на «полагая». — Прим. нем. изд.

420

Позднее «тем самым» зачеркнуто. — Прим. нем. изд.

421

Восприниматься (лат.) — Прим. перев.

422

Данное предложение позднее было зачеркнуто вплоть до этого места. — Прим. нем. изд.

423

Позднее «элементарным» изменено на «естественным». — Прим. нем.

424

Позднее «элементарным» изменено на «естественным». — Прим. нем.

425

Порочный круг (лат.) — Прим. перев.

426

Позднее критическое дополнение (сделанное приблизительно в 1921 г.) к двум предшествующим предложениям: «Так говорить нельзя. Ведь тогда можно было бы возразить: если в области геометрии я пользуюсь лишь определенными положениями и не сужу об областях других положений, это не дает повода говорить, что те и другие положения независимы друг от друга как истины (действительные или гипотетические). Сперва, стало быть, вопрос, насколько независимы феноменологические и онтологические суждения или, соответственно, что по праву означает и может означать независимость. Ведь существуют же определенные зависимости. Если я предполагаю существование какой — либо вещи, или, универсальным образом, если я предполагаю возможное существование вещи вообще, то тем самым для всякого Я предписывается правило для его возможно опытно постигающего сознания. Тем не менее я могу помыслить взаимосвязь однозначного (einstimmiger) опыта относительно предмета, который я имею теперь в актуальном опыте, но который я трактую как чисто интенциональный предмет, я могу конструировать эту взаимосвязь как полностью однозначную, я могу описывать ее в ее систематике, следовательно, судить о ней, произнести целую систему суждений в очевидной истине, ни в малейшей мере не судя о вещи как таковой; точно так же я могу эйдетически рассматривать "вещь вообще" как чисто интенциональную возможность могущего иметь место опытного познания (eines moglicherweise Erf ahrens) и однозначного опытного познания и конструировать возможные однозначные системы опыта, <ни в малейшей мере не судя> онтологически о возможностях вещей вообще, о том, что входит в собственную сущность вещности вообще. И наоборот, я могу заниматься онтологией, и в чисто онтологической установке я, в принципе, никогда не наткнусь на феноменологическое суждение. Возможно также, что онтологически я сужу ложно, а феноменологически — правильно, и наоборот. Однако независимости самих истин не существует, в силу связующих сущностных корреляций. Независимость практики суждения, в погоне за истиной, независимость самого познания не означает независимости самих соответствующих суждений как истин или как голословных (pratendierter), гипотетических истин, независимости порядков вещей (Sachverhalten), порядков суждений (Urteilverhalten). Так же и в предметной сфере (in der sachlichen Sphare) я независим во всяком предметно ограниченном познании (in jeder sachlich geschlossenen Erkenntnis), в арифметике и т. д. Там, где целью моей является обоснование, доказательство, я независим в познании.

427

Важно лишь то, что я могу судить чисто феноменологически и обретать феноменологически интуитивно — ясные (einsichtige) истины, не затрагивая онтологического. Что же касается действительности природы, то необходимо увидеть, что уже эйдетические суждения не предполагают существования мира. В противовес эмпиризму (здесь это значит — объективистскому эмпиризму, признающему лишь "позитивные", объективные опытные науки) стоит показать, что чистое сознание существует и что чистое сознание, хотя бы и модифицированное, сохраняется как мое ego cogito, даже если бы мир не существовал. Далее, я вижу, что, хотя я и не могу вычеркнуть моего эго, но что как царство онтологических возможностей, так и царство чистой эйдетической феноменологии независимо от существования объективного мира». — Прим. нем. изд

428

В 1924 г. или позднее добавлено: «вот этой человеческой личности». — Прим. нем. изд.

429

В 1924 г. или позднее изменено на: «смешением психологической имманентности с имманентностью подлинно феноменологической, но с таким же намерением выключить всякую мирскую трансцендентность». — Прим, нем. изд.

430

В 1924 г. или позднее добавлено: «мирскую». — Прим. нем. изд.

431

В 1924 г. или позднее вставлено: «как [это] и происходит в действи тельности». — Прим. нем. изд.

432

В 1924 г. или позднее «как» заменено на «или». — Прим. нем. изд.

433

Позднее добавлено: «быть может, постольку». — Прим. нем. изд.

434

Опыт = объективно — естественный опыт; эмпирия = объективный опыт.

435

В 1924 г. или позднее «абсолютный характер» изменено на «притя

зать на абсолютную очевидность». — Прим. нем. изд.

436

В 1924 г. или позднее «тем более — науку естественную» изменено на «а тем более — как можно таким способом, из истоков абсолютной очевидности, обосновать естественную науку». — Прим. нем. изд

437

В 1924 г. или позднее вставлено: «Вселенная». — Прим. нем. изд.

438

В 1924 г. или позднее вставлено: «абсолютно очевидное». — Прим. нем. изд.

439

В 1924 г. или позднее вставлено: «абсолютно очевидное». — Прим. нем. изд.

440

«Усмотрение» здесь означает редуцированное восприятие. «Феноменология» мыслится как эмпирическая наука на почве феноменологической редукции, а значит, не как эйдетическая феноменология, и вопрос об «аподиктическом» оправдании не интересует ее. Или же есть науки, для которых феноменология может принести пользу; и это уж дело той науки, для которой феноменология представляет интерес. Феноменология же может существовать сама по себе. Она может начать с эпохэ и в дальнейшем обойтись без выяснения мотивов.

441

В 1924 г. или позднее «остается ли тогда место для какой — либо науки» изменено на «действительно ли тогда открывается поле [исследований] для самостоятельной науки». — Прим. нем. изд.

442

Позднее «абсолютность феноменологического познания» заменено на «абсолютность очевидности феноменологического познания». — Прим. нем. изд.

443

В 1924 г. или позднее вставлено: «объективную». — Прим. нем. изд.

444

Всюду в определенном здесь смысле слова.

445

В 1924 г. или позднее вставлено: «[стремящейся] к эмпирическим и теоретическим результатам и конституирующемуся в ней комплексу результатов». — Прим. нем. изд.

446

Оба предыдущих предложения в 1924 г. или позднее были изменены и снабжены знаком «выбросить»: «А может быть, название "феноменология" является обозначением как метода, так и, в не меньшей степени, некой науки; существуют, возможно, различные феноменологические дисциплины, например, одни, эйдетические, имеющие дело с абсолютно очевидными данностями, и другие, эмпирические, связанные с данностями "неполноценными"». — Прим. нем. изд.

447

Здесь впервые проводится идея аподиктической критики феноменологического опыта в соответствии с его основными формами: восприятием, ретенцией, при — поминанием и т. д. В четвертой главе последовательно, шаг за шагом показывается, как на материале восприятия (в соответствии с его интенциональной структурой) осуществляется феноменологическая редукция и как обретается феноменологически чистое восприятие. То же самое — в свободной ретенции, в при — поминании (Wiedererinnerung), ожидании; сперва необходимо обрести феноменологический опыт вообще и лишь затем можно думать об аподиктической практике.

Новое изложение ввиду трудностей, с которыми столкнулись мои слушатели.

448

Эго означает: в восприятии имеется текучая точка (einen fliessenden Punkt) первичного самоприсутствия и, кроме того, — горизонт «ретенциональной» данности в качестве только — что — бывшего. И таким образом, с другой стороны, — непосредственный горизонт будущего, [образуемый] протенциональной данностью. В случае, если восприятие закончится, на его место заступит чистая ретенция (blosse Retention), живущая некоторое время в виде прогрессирующего «угасания», пока, наконец, не погаснет совсем.

449

В 1924 г. или позднее вставлено: «теперь». — Прим. нем. изд.

450

В 1924 г. или позднее вставлено: «абсолютно». — Прим. нем. изд.

451

Эйдетическая редукция проведена не была.

452

В 1924 г. или позднее вставлено: «объективных». — Прим. нем. изд.

453

В 1924 г. или позднее вставлено: «своеобразной форме опыта (антиципации, ожиданию)». — Прим. нем. изд.

454

В 1924 г. или позднее вставлено: «(модусов опыта)». — Прим. нем. изд.

455

Нижеследующий абзац позднее слабо перечеркнут карандашом. — Прим. нем. изд.

456

Позднее, приблизительно в 1921 г., вставлено: «в мире». — Прим. нем. изд

457

Позднее вставлено: «характера воплощенной данности (leibhafter Gegebenheit), причем данности не в одной только репрезентации». — Прим. нем. изд.

458

В 1924 г. или позднее вставлено: «в традиционном смысле слова». — Прим. нем. изд.

459

Феноменология как трансцендентальная психология.

460

«Феноменологический опыт» позднее взято в кавычки и снабжено примечанием: «"Феноменологический опыт" = единично — индивидуальное исследование сознания внутри феноменологического эпоха». — Прим. нем. изд.

461

Позднее, приблизительно в 1921 г., вставлено: «первичном». — Прим. нем. изд.

462

Позднее, приблизительно в 1921 г., вставлено: «первичном». — Прим. нем. изд.

463

Однако такой способ выражения весьма неудачен. Имманентные данные, будь то данные воспринятые или ретенционально осознаваемые, будь то данные репрезентируемые, делятся на настоящие, прошедшие, будущие; прошедшие — это данные, бывшие настоящими, затем бывшие прошедшими и т. д. Объектами же они являются лишь как константные единства разнообразных действительных и возможных репродукций и т. д.

464

Позднее вставлено: «соотносящиеся со здесь и теперь». — Прим. нем. изд.

465

И внешние трансценденции можно воспринимать неоднократно, [тогда как] имманентные объекты неоднократно воспринимать нельзя; они являются лишь единствами повторяющихся при — поминаний и вообще репрезентаций.

466

Два предшествующих предложения позднее заштрихованы волнистой линией, т. е. критически. — Прим. нем. изд.

467

Позднее «(всегда понимаемого как определенный акт)» зачеркнуто. — Прим. нем. изд

468

Но одни могут быть даны в своем первичном становлении лишь единожды, другие — неоднократно; одни могут быть бывшими лишь в качестве бывших воспринимаемыми, и в соответствии с этим быть в качестве потенциально припомненных, другие могут быть бывшими до всякого восприятия и т. д.

469

Позднее, около 1921 г., вставлено: «объективный мир». — Прим. нем. изд.

470

Нижеследующий абзац позднее зачеркнут. — Прим. нем. изд.

471

Можно ли так говорить?

472

Позднее вставлено: «телесно». — Прим. нем. изд.

473

Позднейшая вставка, от 1924 г. или позднее: «благодаря непрерывному развертыванию горизонтов при непрерывном выполнении феноменологической редукции с любого места». — Прим. нем. изд.

474

И не только это; видя вещь, мы всякий раз можем помыслить или представить, как она выглядела бы при любых [произвольных] поворотах головы, при удалении, приближении и т. д.

475

Позднее «-мнения» зачеркнуто. — Прим. нем. изд.

476

Позднее вставлено: «и вторжения в смутные горизонты». — Прим. нем. изд.

477

В 1924 г. или позднее вставлено: «предварительно». — Прим. нем. изд.

478

Впоследствии, в 1924 г. или позднее, Гуссерль переформулировал предыдущие предложения следующим образом: «А что если мы обрели бы два континуума воспоминаний, каждый из которых непрерывно обладал бы собственным развертывающимся временным горизонтом, и мы никак не могли бы перейти, в процессе развертывания, из одногсконтинуума в другой?» — Прим. нем. изд.

479

Слова «решающий, принадлежат ли несколько cogitationes единству феноменологического Я, и, так сказать, показывающий, по каким признакам можно узнать, что несколько cogitationes, данных, как всегда, в феноменологическом опыте, необходимо принадлежат к одному потоку сознания» позднее заключены в скобки и снабжены значком «deleatur» (уничтожить — лат..). — Прим. нем. изд. В 1924 г. или позднее «конструирующее по аналогии» изменено на «представляющее путем отображения (abbildlich)». — Прим. нем. изд.

480

В 1924 г. или позднее «аналогизирующего» изменено на «отображающего» («abbildlichen»). — Прим. нем. изд.

481

В 1924 г. или позднее «аналог» изменено на «образ». — Прим. нем. изд

482

Естественно, это будет модификацией гнева, которая как таковая сродни ему настолько же, как ремеморирующая репродукция — импрессии.

483

В этом случае репрезентацией будет, кажется, любая пустая интенция.

484

В 1924 г. или позднее «всякого» изменено на «этого». — Прим. нем. изд.

485

Мы не всегда помещаем, «созерцая» («schauen» ein); мне кажется, необходимо должна предшествовать пустая аппрезентация, которая может перейти в репродуктивное созерцание.

486

«Роон» — ресторан под Геттингеном. — Прим. нем. изд.

487

Можно сказать также: феноменологическое вчувствование — это феноменологический опытный акт феноменологического Я, которое опытно познает в нем, причем принципиально, подобное [же] Я, отличное от <него> самого. Эго не тавтология, наподобие той, которая возникла бы, если бы мы сформулировали похожее положение для эмпирического вчувствования, — положение, гласящее, что в нем [вчувствовании] один человек приобретает опыт о другом в отношении душевной жизни последнего. Ибо в основе своей эта дефиниция эмпирического вчувствования.

488

В 1924 г. или позднее «а значит, если мы судим не о бытии природы, а о бытии чисто феноменологических взаимосвязей» изменено на «а значит, когда мы судим не о бытии природы, или, лучше, просто судим не об "этой вот" ("die") природе, а, воздерживаясь как феноменологи от совыполнения какой бы то ни было веры (uns jedes Mitvollzuges des glaubens enthaltend), судим лишь о чисто феноменологических взаимосвязях». — Прим. нем. изд.

489

Текст «вот регламентация, тянущаяся от сознания к сознанию. Мы не говорили, что сознание является единственным подлинным бытием, природа же — это лишь нечто вроде» был в 1924 г. или позднее зачеркнут Гуссерлем. — Прим. нем. изд.

490

В сущности {фр.) — Прим. пер.

491

В 1924 г. или позднее вставлено: «как рационально — эмпирическая наука». — Прим. нем. изд.

492

В 1924 г. или позднее вставлено: «как системы рациональности». Прим. нем. изд.

493

Фактичности (англ.) — Прим. пер.

494

Последнее предложение было позднее зачеркнуто Гуссерлем. — Прим. нем. изд.

495

Уже здесь — интерсубъективная феноменологическая редукция.

496

Из того, что заложено в ней природе, ничто не может стать для нас «темой», подвергнуться «тематическому полаганию», а значит, не может повлечь за собой никакого предикативного суждения В 1924 г. или позднее добавлено: «положенной тематически». — Прим. нем. изд

497

В 1924 г. или позднее добавлено: «положенной тематически». — Прим. нем. изд.

498

Позднее «скепсиса, эпохэ» заменено на «скепсиса и его эпохэ». — Прим. нем. изд.

499

Под вопросом (лат.) — Прим. перев.

500

В 1924 г. или позднее вставлено: «скептической или критико — познавательной». — Прим. нем. изд.

501

В 1924 г. или позднее вставлено: «тематическом». — Прим. нем. изд.

502

В 1924 г. или позднее «ничего от полагания природы» изменено на «ничего от природы тематически». — Прим. нем. изд.

503

Последующая вставка, от 1924 г. или позднее: «если природа как тема должна быть подвергнута именно тематическому эпоха?» — Прим. нем. изд.

504

1924 г. или позднее вставлено: «естественно просто и напрямую полагаемое существующим». — Прим. нем… изд.

505

В 1924 г. или позднее вставлено: «просто полагаемой». — Прим. нем. изд.

506

Предшествующий текст в скобках («но не просто эта взаимосвязь…») был включен Гуссерлем в рукопись позднее, но, скорее всего, еще в период работы над основным текстом, следовательно, в октябре 1910 г. Это вставка впоследствии была изменена следующим образом: «но не просто эта взаимосвязь, а данное в ней как действующее в ней, живущее в ней именно это Я, что от нее неотделимо». В 1924 г. или позднее последовало очередное изменение: «но не просто эта взаимосвязь жизни сознания в самой этой жизни, а Я, действующее, живущее в этой взаимосвязи, что от нее неотделимо». — Прим. нем. изд. Позднее вставлено: «и о его Я». — Прим. нем. изд

507

Позднее вставлено: «и о его Я». — Прим. нем. из

508

В 1924 г. или позднее вставлено: «эксплицитной». — Прим. нем. изд.

509

Последнее предложение в 1924 г. или позднее было изменено на: «"Законы" ассоциаций — сущностные законы, они не являются правилами для имманентного сознания». — Прим. нем. изд.

510

Позднее «предполагается» заменено на «полагается». — Прим. нем. изд.

511

Приложение от 1924 г. или позднее единственно для прояснения смысла этого неуклюжего пассажа: «Итак, мы видим, что здесь я, Я как данный феноменолог, при исключительной направленности моего интереса на сознание, могу — по крайней мере в том, что касается моих переживаний вчувствования, — осуществлять чисто имманентные восприятия и описывать их в чистом соответствии с тем, чем являются они в жизни моего [собственного] сознания; но что я имею также возможность осуществлять непрямые и при этом вполне обоснованные полагания и описания переживаний и особенностей переживаний (а именно полученных путем вчувствования), которые не принадлежат мне; однако при этом я не обязан выстраивать свои описания на основании исполнения тематических полаганий постоянно данного мне объективного мира, как в естественной практической жизни или в описаниях дескриптивного естествознания или в теоретизирующей физике, ориентированной на естественный опыт. Хотя в восприятиях органических тел, восприятиях, служащих объектами описаний, эти тела полагаются как природные вещи; однако…» — Прим. нем. изд.

512

В 1924 г. или позднее вставлено: «тематического». — Прим. нем. изд.

513

Исправление от 1924 г. или позднее: «Речь здесь идет не о какой угодно фактической взаимосвязи, а именно о взаимосвязи мотивационной, которую я в качестве таковой могу развернуть при помощи рефлективного анализа, а затем придать ей статус очевидного обоснования. Я ожидаю не только фактически, видя лицевую сторону вещи, увидеть некую подходящую к ней обратную сторону, или же, слыша начало мелодии, услышать подходящее продолжение, словно то и другое и соразмерное ожиданию были бы бессмысленно совпавшими моментами. Скорее, возвращаясь в рефлексии к ситуации, которая была нетематической, но жизненно актуальной, я могу тотчас постичь изначальную правильность ожидания в его "потому что" и "значит" с их определенным содержанием». — Прим. нем. изд

514

Итак, здесь впервые выходят на поверхность основные мысли курса лекций 1910/11 гг.

515

Позднее «рефлексии» заменено на «непосредственного восприятия». — Прим. нем. изд.

516

Если мы направляем наш тематизирующий взор исключительно на сторону сознания и присущие ей мотивации, и если мы выполняем полагания, ориентированные исключительно на нее, то [в] обоих случаях мы имеем чистую взаимосвязь сознания, а именно — в первом случае — взаимосвязь очевидной «субъективной» мотивации, идущей от моего сознания к чистому сознанию и ведущей к его очевидному полаганию.

517

Позднее вставлено: «тематически». — Прим. нем… изд.

518

Я совершаю редукцию к чисто субъективному.

519

«Теперь я спрашиваю не о значимости соответствующих вещных восприятий — полаганий» в 1924 г. или позднее заменено на «Теперь я не придаю значения (как в естественной жизни или в направленных на природный объект позитивных науках — нерефлективно живя в них и вместе с тем напрямую ориентируясь на "эти" реалии "этого" мира) соответствующим вещным (мирским) восприятиям-полаганиям». — Прим. нем. изд.

520

Позднее вставлено: «феноменологической». — Прим. нем. изд

521

В 1924 г. или позднее «(а не положенная в нем вещь)» вычеркнуто. — Прим. нем. изд.

522

Позднее «рефлексии» заменено на «саморефлексии». — Прим. нем. изд.

523

Позднее «поле» заменено на «поле феноменологического опыта». — Прим. нем. изд.

524

В 1924 г. или позднее вставлено: «<на> Я — Ты — акты»>, — Прим. нем. изд.

525

Позднее «восприятия» изменено на «вторичного восприятия». — Прим. нем. изд.

526

В 1924 г. или позднее добавлено: «сознания Я и сознания обобществленного, интерсубъективности». — Прим. нем. изд.

527

В 1924 г. или позднее заменено на «имманентно». — Прим. нем. изд.

528

Мы говорим о взаимном влиянии, о взаимовоздействии духов; причем надлежит строго различать отношение коммуникации (не воздействия!) и отношения непрямых, опосредованных актами вчувствования мотиваций типа Я — Ты — актов.

529

Позднее вставлено: «имманентные». — Прим. нем. изд.

530

Позднее «объектами природы» изменено на «объектами мира». — Прим. нем. изд.

531

Позднее «объектами физики и психофизики» вычеркнуто. — Прим, нем. изд.

532

Впоследствии вставлено: «феноменологически». — Прим. нем. изд.

533

Этого недостаточно: история — лишь неполноценный фрагмент: дескриптивное исследование духа, прослеживание взаимосвязей сознаний, связанных единомыслием, дает в результате нечто большее, чем история. Четких границ здесь еще нет.

534

Вместо «миром» позднее Гуссерль пишет здесь: «и вообще миром». — Прим. нем. изд.

535

Позднее «науки о природе» заменено на «науки о мире». — Прим. нем. изд.

536

Под путем 1912 г. (летний семестр) Гуссерль подразумевает курс лекций «Введение в феноменологию», читанный в летний семестр 1912 г., по времени непосредственно предшествовавший редактированию первого тома «Идей». — Прим. нем. изд

537

Мы переводим «vorfinden» как «обнаруживать», хотя можно было бы перевести «преднаходить». Немецкому глаголу «vorfinden», скорее, соответствует глагол «заставать», т. е. это не нахождение как результат поисков, а столкновение с заранее неопределенной реальностью (я не знаю заранее, что я должен «найти», как в случае с «поиском» «потерянного»); поскольку «заставаемая» реальность не определена, грамматика требует определенности сопутствующих обстоятельств (как грамматической «темы»): места, времени, носителя «находимых» свойств и пр. — Прим. перев.

538

Оставим Авенариуса, домыслим последовательно до конца!

539

Об этом понятии см.: Avenarius R. Der menschliche Weltbegriff. Leipzig,

540

Вместо «центральный член» Гуссерль по ошибке пишет «принципиальный член». — Прим. нем. изд

541

Т. е. сам факт мышления. — Прим. перев.

542

этом понятии см.: Avenarius R. Der menschliche Weltbegriff. Leipzig,

1891. S. 83 if. — Прим. нем. изд.

Вместо «центральный член» Гуссерль по ошибке пишет «принципиальный член». — Прим. нем. изд.

543

«Schlechthin», как и «ais solcher», может переводится выражением «как таковой»; «ais solcher» обычно значит у Гуссерля: в силу своей природы, тех качеств, которые были только что, в данном контексте, приписаны данной реальности — т. е. это обозначение нейтральное, узуальное, передаваемое нами поэтому традиционным же «как таковой»; напротив, «schlechthin» имеет, скорее, терминологическое значение, обозначая реальность первичную, «саму по себе», самодовлеющую, как автономную, самостоятельную тему моего суждения, в отличие от реальности произведенной, «бытия как» (как результата деятельности первичной реальности), входящее в мое суждение лишь опосредованным образом: для передачи этих значений мы избрали менее привычное «просто» (как правило, иногда «schlechthin» употребляется в оригинале в качестве несогласованного определения) и «в чистом виде» (приглагольное обстоятельство) — тем более, что традиционный эквивалент «просто», «einfach», в настоящих текстах употребляется Гуссерлем лишь эпизодически. — Прим. перев.

544

См. выше, § 17. — Прим. нем. изд.

545

Позднее «все» зачеркнуто. — Прим. нем. изд.

546

См. следующую страницу!

547

Следующие предложения до слов: «такие — то и такие — то ноэтико — ноэ — матические структурообразования сознания» позднее были снабжены пометкой «выбросить». — Прим. нем. изд.

548

Свойства, особенности, характер; конституция. — Прим. перев.

549

До бесконечности (лат.) — Прим. перев.

550

Последнее предложение («А значит, представляется достоверным, что "мой" поток сознания содержит этот непрерывный поток сознания, который никогда не прерывается, но, правда, не является данным; к данности привести его можно лишь в форме при — поминания и ретроспективных рефлексий в при — поминании») позднее, приблизительно в 1921 г., было зачеркнуто; при этом Гуссерль добавил следующее замечание: «Следует отметить, что, исследуя ореол при — поминания в направлении бывшего, я могу устанавливать (etablieren) все "новые" припоминания, а значит, находить для себя все новые и новые бывшести (Gewesenheiten). Однако, сколь ни оставалось бы объяснимого ореола, необходимо поразмыслить, не следует ли допустить нулевого порога. Этот вопрос еще не обсуждается здесь». — Прим. нем. изд.

551

— Исходя из всякой данности при — поминания, я могу непрерывно развертывать ореол будущего к бывшему последующим в череде переживаний (auf das in der Erlebnisfolge Nachkommendgewesene) и, таким образом, постоянно продвигаться вперед, к живому настоящему.

552

В 1924 г. или позднее «соответствует непрерывно бесконечный поток сознания, содержащий актуальное "теперь"» изменено на «непрерывный и в непрерывной актуализации развертываемый поток сознания, содержащий актуальное "теперь", так сказать, бесконечно оканчивающийся в нем; бесконечно, именно поскольку актуальное "теперь" постоянно течет свойственным ему образом». — Прим. нем. изд. Позднее «одним потоком» изменено на «одним сознанием настоящего». — Прим. нем. изд.

553

В 1924 г. или позднее «соответствует непрерывно бесконечный поток сознания, содержащий актуальное "теперь"» изменено на «непрерывный и в непрерывной актуализации развертываемый поток сознания, содержащий актуальное "теперь", так сказать, бесконечно оканчивающийся в нем; бесконечно, именно поскольку актуальное "теперь" постоянно течет свойственным ему образом». — Прим. нем. изд.

554

Позднее «одним потоком» изменено на «одним сознанием настоящего». — Прим. нем. изд.

555

Около 1921 г. «при — поминания» изменено на «опыта; для "теперь" — непосредственное восприятие, для прошлого — непосредственная ретенция и при — поминание, для будущего — непосредственная протенция и непосредственное предожидание». — Прим. нем. изд.

556

Около 1921 г. «воспоминанию» изменено на «репрезентации». — Прим. нем. изд.

557

В 1924 г. или позднее «первичность» изменено на «первичную или вторичную оригинальность». — Прим. нем. изд.

558

В 1924 г. или позднее «первично» было взято в кавычки и снабжено вставкой: «т. е. в первоначальном модусе сознания». — Прим. нем. изд.

559

В 1924 г. или позднее вставлено: «т. е. оно имеет модифицированный сообразно с сознанием модус первоначальности». — Прим. нем. изд.

560

В 1924 г. или позднее вставлено: «соответственно, его Я». — Прим. нем. изд.

561

В 1924 г. или позднее вставлено: «первоначально». — Прим. нем. изд.

562

В 1924 г. или позднее вставлено: «моих переживаний, становящихся осознанными в прамодусе "самости" (модус "теперь") и в модусе прошедшего (при ближайшем рассмотрении, постоянно изменяющейся непрерывности модусов)». — Прим. нем. изд.

563

Около 1921 г. «а именно — так» зачеркнуто и сверху написано: «первоначально сущностно — едино (wesenseinig)». — Прим. нем. изд.

564

Около 1921 г. «а именно — так» зачеркнуто и сверху написано: «первоначально сущностно-едино (wesenseinig)». — Прим. нем. изд.

565

В основании лежит, однако, прототипическая (urbildliche) одновременность моего телесного корпуса (Leibkorpers) и составляющих моего внутреннего мира (meiner Innerlichkeiten), далее, чужого телесного корпуса с моим телесным корпусом и моим внутренним миром и т. д. В 1924 г. или позднее вставлено: «что не мотивировано никакое вчувствование». — Прим. нем. изд.

566

Позднее, частично в 1924 г. или впоследствии, «и (с другой стороны) полаганием вчувствующим или как — либо иначе аналогизирующим, образно представляющим (verbindlichende) etc. одну предметность посредством другой, "само" данной» заменено на «и опытом иного рода, неподлинным, опосредованным (в этот разряд входит и опыт вчувствующий), при котором предметность приходит к полаганию наглядно (опытно постигая или фантазируя), но не непосредственно, а именно — посредством другого самоданного (или квазиданного) в подлинном созерцании. Опосредованное созерцание — это онагляживание (Veranschaulichung), аналогизирование, образное представление (Verbildlichung) (В дальнейшем мы будем пользоваться неологизмом «обображение». — Прим. перев.) в самом широком смысле слова». — Прим. нем. изд.

567

«Роонс» — ресторан на лесистом холме под Геттингеном. — Прим. нем. изд.

568

Тем самым (лат.) — Прим. перев.

569

В 1924 г. или позднее «ноэтическом» заменено на «феноменологическом». — Прим. нем. изд.

570

В 1924 г. или позднее «ноэтическом» заменено на «трансцендентальном». — Прим. нем. изд.

571

Сохранена пунктуация оригинала. — Прим. перев.

572

В 1924 г. или позднее «ноэтически» заменено на «в рамках чисто феноменологического опыта трансцендентально». — Прим. нем. изд.

573

В 1924 г. или позднее «это смысловое единство заключено в ноэтическом многообразии» заменено на «это смысловое единство заключено как \onTOV («мыслимое» — греч.) в систематическом многообразии действительных и возможных трансцендентных опытов». — Прим. нем. изд.

574

Абсолютно (лат.) — Прим. перев.

575

— Для этого — специфические Я — Ты — акты.