Великая Российская революция: от Февраля к Октябрю 1917 года

1

См. напр., Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6; Там же. Т. 21. С. 115; Коваль Б. И. Революционный опыт XX в. М., 1987. С. 372-374; ХохлюкГ. С. Уроки борьбы с контрреволюцией. М., 1981. С. 21; Маклаков В. А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1984. С. 351; Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. С. 53. Обзор определений революции, выдвигаемых зарубежной политологией и социологией, см.: О причинах русской революции. М., 2010. С. 9-11; Концепт «революция» в современном политическом дискурсе. СПб., 2008. С. 131-142.

2

Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 2010. С. 7. Не случайно, как признает Булдаков, его «книга оказалась менее всего востребована теми, кому адресовывалась в первую очередь - историками» (С. 5). Предложенное им сочетание либеральной идеологии и «психопатологии» вряд ли могло получить широкую поддержку в историографии. Но привлекаемый автором эмпирический материал о насилии периода революции ценен для уточнения картины революционного процесса.

3

Историко-этимологический словарь современного русского языка. М., 1999.

4

Концепт «революция»... С. 150.

5

Там же. Увы, сам Пейдж не смог преодолеть этот недостаток. Характеризуя революции лишь на основе одного из эпизодов каждой из них (выбранных по своему усмотрению), он добавляет в определение про «фундаментальную трансформацию» еще один критерий: «в результате широкого массового признания утопической альтернативы существующему социальному порядку» (Там же. С. 157). В таком определении сохраняются старые недостатки, но возникают новые неясности. Какую альтернативу считать утопической, а какую реалистичной? Скажем, введение парламента - это утопическое требование. А ведь многие революции этого добивались. А «свержение самодержавия» и введение республики - это обязательно утопия? Если под утопией понимать конструктивную альтернативу, то сомнительно, что она овладевает массами в самом начале революции, а не до или после этого. И слово «утопический» в силу его многозначности, и слова «в результате» как претензия на единственную причину революций, найденную автором, - следует исключить. А вот необходимость широкого распространения представлений об альтернативе существующему порядку - действительно важный, хотя и не единственный, фактор начала революции.

6

Миллер В. Осторожно: история! М., 1997. С. 175.

7

Эта точка зрения публиковалась нами: см.: Тоталитаризм в Европе в XX в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996. С. 46-64. Аналогичный подход предлагает и Т. Шанин: Шанин I Революция как момент истины. 1905-1907 - 1917-1922. М, 1997.

8

Этот процесс часто называется «модернизацией». Термин не является вполне удачным из-за своей бессодержательности, ведь «модернизация» - это переход к современности, а современность в каждой эпохе своя. Однако в историографии термин закрепился, хотя разные авторы не всегда понимают под «осовремениванием» и «современностью» одно и то же. Обсуждая дискуссии о «модернизации» России, мы также будем употреблять этот термин, чтобы изложение было более понятным. Мы будем понимать под модернизацией социальные явления, вызванные переходом от традиционного аграрного общества к индустриальному городскому обществу. Более широкий процесс, включающий и переход к «постсовременности» (которая в случае своего наступления также становится современностью) уместнее назвать креативизацией, то есть распространением в обществе инновационных, творческих явлений - первоначально в противостоянии традиционным институтам и явлениям, а затем и в противостоянии индустриальной инструментализации человека.

9

Ленин В. И. Поли. собр. соч. T. 26. С. 218.

10

Там же. С. 219.

11

Адо А. В. Крестьяне и Великая Французская революция. М., 1987. С. 365.

12

Чудинов А. В. Французская революция: история и мифы. М., 2007. С. 127.

13

Это объяснение причин революционных процессов применимо не только к ситуации начала XX в., но и к другим эпохам, например - к предыстории перестройки. См.: Шубин А. В. От «застоя» к реформам. СССР в 1977-1985 гг. М., 2001. С. 173.

14

Об этом психологическом механизме см.: Шубин А. В. Неформалы как фактор общественной жизни. // Политая. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». №2(4). 1997. С. 19.

15

Под модернизацией здесь и далее, как уже упоминалось, понимается переход от аграрного традиционного общества к индустриальному урбанизированному обществу.

16

Чернов В. М. К обоснованию партийной программы. Пг., 1918. С. 273-274.

17

Чернов В. М. Конструктивный социализм. М., 1997. С. 113.

18

Кагарлицкий Б. Ю. Периферийная империя: циклы русской истории. М., 2009. С. 371.

19

Воронкова С. В. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М., 1996. С. 67.

20

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. М., 1997. С. 44.

21

Литошенко Л. Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С. 144.

22

Цит. по: Кагарлицкий Б. Ю. Указ. соч. С. 429.

23

Там же. С. 377.

24

Цит. по: Там же. С. 400.

25

Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 131.

26

Россия в начале XX века. М., 2002. С. 218-219.

27

Воронкова С. В. Указ. соч. С. 49.

28

Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - начало XX века. М., 2010. С. 526.

29

Там же. С. 528.

30

Воронкова С. В. Указ. соч. С. 73.

31

Миронов Б. Н. Указ. соч. С. 520-521.

32

http://hist 1. narod. ru/Science/Russia/Mironov/3. htm/.

33

http://bmironov. spb. ru/sochist. php?mn=2&lm=l&lc=art24/.

34

Олейников Д. И. История России с 1801 по 1917 год. М., 2005. С. 292.

35

Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. Т. 1. М., 1992. С. 36.

36

Так называется статья С. А. Нефедова, где обсуждается проблема благосостояния, и сборник, в котором, помимо Интернета и исторических журналов, высказались основные участники дискуссии.

37

В соответствии со взглядами Т. Мальтуса быстрый рост населения ведет к голоду. Мальтузианский кризис, с чем согласны и участники дискуссии, характерен прежде всего для аграрного общества. Но появление индустриального сектора не отменяет этот кризис сразу. Просто наряду с мальтузианской тенденцией появляется другая, которая постепенно усиливается. Более того, начало индустриального перехода может спровоцировать демографический кризис, несколько снижая смертность и стимулируя рождаемость новыми надеждами для населения (иногда напрасными), что ведет к демографическому буму. Явление, хорошо известное для индустриального перехода. Проблема решается только после того, как лишняя рабочая сила устраивается в индустриальном секторе. Но это ведь происходит далеко не сразу. Соответственно, мальтузианский кризис оказывается одной из составляющих болезненной социальной ломки, которая сопровождает переход от аграрного общества к индустриальному. И в этом качестве он существовал в России, влиял на ситуацию, но ключевым фактором, тем более основной причиной революции не был.

38

Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 104.

39

Нефедов С. А. О причинах Русской революции // О причинах Русской революции. М., 2010. С. 55.

40

Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? Доходы и повинности российского крестьянства в 1801-1914 гг. // О причинах Русской революции. М., 2010. С. 105.

41

Там же. С. 87.

42

Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 88.

43

Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. С. 145.

44

Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 105.

45

Литвак Б. Г. Указ. соч. С. 157-159.

46

Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 87.

47

Там же. С. 88.

48

Литвак Б. Г. Указ. соч. С. 157, 160.

49

Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 102.

50

Гринин Л. Е. Мальтузианско-марксова ловушка и русские революции // О причинах Русской революции. С. 205.

51

Например: Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. Ч. 2. М., 1955. С. 369.

52

Нефедов С. А. Указ. соч. С. 50.

53

Миронов Б. Н. Ленин жил, Ленин жив, но вряд ли будет жить // О причинах Русской революции. С. 117.

54

Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 116.

55

Корелин А. П. Столыпинская аграрная реформа в аспекте земельной собственности // Собственность на землю в России: история и современность. М., 2002. С. 242.

56

Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 16.

57

Цит. по: Давыдов М. А. Об уровне потребления в России в конце XIX - начале XX в. // О причинах Русской революции. С. 233.

58

Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 98.

59

Литвак Б. Г. Указ. соч. С. 155.

60

Нефедов С. А. Указ. соч. С. 43.

61

Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 93-94.

62

Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. С. 324.

63

Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 87.

64

Там же. С. 72.

65

Зырянов П. Н. Поземельные отношения в Русской крестьянской общине во второй половине XIX - начале XX века // Собственность на землю в России: история и современность. С. 160.

66

Литвак Б. Г. Указ. соч. С. 179.

67

Миронов Б. Н. Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис? С. 99.

68

Нефедов С. А. О причинах Русской революции, с. 30.

69

Нефедов С. А. Указ. соч. С. 36. По его оценке, затраты на фураж возросли до 7 пудов в начале века из-за распашки пастбищ (С. 353). При этом в современной историографии встречаются и более критические оценки ситуации в Российской империи. По мнению А. П. Корелина, минимальное необходимое потребление с учетом фуража составляло 25,5 пуда на человека, а душевые сборы - только 16,6-18 пудов См.: Первая революция в России. Взгляд через столетие. М., 2005. С. 42.

70

Нефедов С. А. Указ. соч. С. 38.

71

Миронов Б. Н. Сыт конь - богатырь, голоден - сирота: питание, здоровье и рост населения России второй половины XIX - начала XX века // Отечественная история. 2002. № 2. С. 37.

72

Миронов Б. Н. Благосостояние населения... С. 293. С учетом поправок на сайте bmironov. spb. ги/. В издании своей книги 2013 г. (Далее: Миронов Б. Н. Благосостояние населения... 2013.) Миронов считает, что если оценки затрат на фураж выше (как в случае с известным статистиком Е. А. Лосицким), то неточна статистика (С. 229). Очевидно, что это не может убедить Нефедова.

73

Миронов Б. Н. Благосостояние населения... 2013. С.236.

74

Нефедов С. А. Уровень жизни населения дореволюционной России // Вопросы истории. 2011. №5. С. 128.

75

Миронов и М. А. Давыдов считают, что статистические данные Центрального статистического комитета (ЦСК) МВД, на которые опираются Нефедов и другие исследователи, занижены и необходима поправка в 10%, чтобы обосновать более высокое потребление крестьян. Давыдов, подвергнув критике российскую сельскохозяйственную статистику, утверждает: «вышесказанное не означает, что 100% показаний российской сельскохозяйственной статистики неверны. Однако по меньшей мере наивно на этих данных строить безоговорочную модель душевого потребления с подсчетом якобы реальных сотых долей пудов и процентов и полагать, что эти построения соответствуют действительности» (Указ. соч. С. 231). Впрочем, это замечание бьет не только по Нефедову, но и по Миронову. Нефедов, критикуя источники Миронова, утверждает: «Таким образом, из данных Б. Н. Миронова нельзя сделать никаких выводов о динамике доходов крестьянского населения России и, тем более, о пересмотре мальтузианской трактовки российского кризиса». Нефедов С. А. О мальтузианском кризисе в России // О причинах русской революции. С. 113.

76

Нефедов С. А. Россия в плену виртуальной реальности // О причинах русской революции. С. 357. Согласно статистике Миронова число отбракованных было выше 35% до призыва 1901 г., затем снизилось до 29,3% и 27,2%, но в призыв 1912-1916 гг. произошел новый всплеск до 32,8% (Миронов Б. Н. Благосостояние населения... 2013. С. 384). Уверенной позитивной динамики в этом отношении действительно не было.

77

Миронов Б. Н. Благосостояние населения... С. 279.

78

Там же. С. 653.

79

Миронов пишет: «Позитивная тенденция действовала до Первой мировой войны, дважды прерываясь - в 1891 -1895 гг. по причине неурожая ив 1901-1905 гг. в связи с Русско-японской войной и революцией» {Миронов Б. Н. Благосостояние населения... 2013. С. 295.). Но во-первых, неурожай 90-х гг. был не единственным, в Российской империи бывали неурожаи и позднее - вплоть до 1911 г. А во-вторых, Русско-японская война и революция начались не в 1901 г., а существенно позднее, так что нельзя только на них «списать сбой» в росте благосостояния. В силу самой социальной структуры империи этот рост был не столь уж устойчивым, скорее волнообразным.

80

Нефедов С. А. Уровень жизни населения в дореволюционной России // Вопросы истории. 2011. № 5. С. 131-133. Проигнорировав этот аргумент, в новом издании своей монографии Миронов сравнивает показатели XVIII в. с показателями мужчин, рожденных в 1911—1915 гг., то есть тех, кто продолжал расти уже после падения Российской империи, в период НЭПа. При этом среди факторов роста он называет и «экономическую политику правительства» {Миронов Б. Н. Благосостояние населения... 2013. С. 294). О каком правительстве идет речь? Неужели в том числе и о советском?

81

Цирелъ С. В. Почему в России произошла революция? // О причинах русской революции. С. 186.

82

Миронов Б. Н. Ленин жил... С. 127.

83

Там же. С. 117.

84

Там же. С. 125.

85

Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса. Гиперцикл российской модернизации в XVIII - начале XX в. // О причинах русской революции. С. 337.

86

¹² Цирель С. В. Указ. соч. С. 194.

87

Миронов Б. Н. Ленин жил... С. 125-126.

88

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 249.

89

Там же. С. 259.

90

Там же. С. 260. Б. Н. Миронов оценивает число жертв в 500 тыс., из которых около 300 тыс. умерли от холеры, сопутствовавшей голоду {МироновБ. Н. Благосостояние населения... С. 571).

91

М., 1947. Давыдов показывает, что в дальнейшем объемы импорта машин выросли, и спрашивает, почему Нефедов берет «для примера» 1907 г. (С. 232). Это как раз понятно - Нефедов обсуждает причины революции 1905-1907 гг., а не результаты столыпинской реформы. А вот Миронов полностью отрицает правомерность данных Нефедова, ссылаясь на приведенный им источник.

92

Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса... С. 295.

93

Гринин Л. Е. Указ. соч. С. 207.

94

Миронов Б. Н. Ленин жил... С. 115.

95

Нефедов С. А. А при чем тут Ленин? // О причинах русской революции. С. 137.

96

Миронов Б. Н. Благосостояние населения... С. 644.

97

Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса... С. 289.

98

Цирель С. В. Указ. соч. С. 180.

99

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 243.

100

Там же. С. 244-245. Миронов, ссылаясь на данные Давыдова, не заметил этого обстоятельства и пишет о снижении доли экспорта в период с 1889-1893 гг. до 1909-1913 гг. (С. 286). Между тем при обсуждении причин революции 1905 г. такое «сглаживание» недопустимо.

101

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 248.

102

Там же. С. 227.

103

Нефедов С. А. Давайте будем корректны... // О причинах русской революции, с. 280.

104

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 244-245.

105

Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 145.

106

Поездка «на голод». Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья (1912 г. ) // Милосердие, ш // URL: http://www. miloserdie. ru/index. php?ss=2&s=12&id=502. Дата обращения: 5 июня 2011 г.

107

Там же.

108

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 254-255.

109

Там же. С. 254.

110

Там же. С. 259.

111

Тогда уж на долю недоедания может приходиться около 300 тыс. жизней, так как в 1905 г.

продолжалась Русско-японская война, которая унесла несколько десятков тысяч жизней, а в 1905-1906 гг. происходили вооруженные столкновения в самой России.

112

Нефедов С. А. О причинах русской революции. С. 41.

113

"Революция 1905-1907 гг. в России. Документы и материалы. Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 года. Ч. 2. М, 1955. С. 369.

114

Там же. С. 394.

115

Там же. С. 435-436.

116

Турчин В. П. Причины революционного кризиса в России 1905-1917 гг. // О причинах русской революции. С. 173.

117

Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса. С. 299.

118

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 265.

119

Там же. С. 272.

120

Кавторин В. Первый шаг к катастрофе. 9 января 1905 года. Л., 1992. С. 315; Ксенофонтов И. Н. Георгий Гапон: вымысел и правда. М., 1996. С. 69.

121

Цит. по: Пазин М. «Кровавое воскресенье». За кулисами трагедии. М., 2009. С. 122-123.

122

Там же. С. 123.

123

Там же. С. 123-124.

124

Там же. С. 124.

125

Ксенофонтов И. Н. Указ. соч. С. 88.

126

^и2Пазин М. Указ. соч. С. 126.

127

Миронов Б. Н. Развитие без мальтузианского кризиса... С. 290.

128

^1,4 Там же. С. 341.

129

Нефедов С. А. Россия в плену виртуальной реальности. С. 361.

130

http://bmironov. spb. ru/sochist. php?mn=2&lm=l&lc=art24/. Дата обращения: 01.08.2012 г.

131

Миронов Б. Н. Благосостояние населения... С. 690.

132

Там же. С. 665-666.

133

Миронов Б. Н. Ленин жил... С. 132.

134

^|20Там же. С. 114-115.

135

Нефедов С. А. А при чем здесь Ленин. С. 136.

136

Ленин В. И. ПСС. Т. 3. С. 597-598.

137

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 225.

138

Герцен А. И. Собр. соч. М., 1954-1966. Т. 19. С. 193.

139

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 225. Профессионализм Давыдова простирается вообще очень широко, что было бы похвально, если бы он подкреплял смелые выводы в области истории СССР какими-то аргументами или хотя бы ссылками. Так, он надеется внести свой вклад в решение сложной проблемы оценки числа жертв голода 1932-1933 гг., но не объясняет, почему ему больше нравятся цифры 7-8 млн, а не 5 или 10 (С. 260). Давыдов претендует и на роль исследователя связи войны в Афганистане и распада СССР (С. 273), но из его текста трудно понять, чем эта связь аргументируется, в чем определенно заключается и каким образом доказывает не самую убедительную мысль Давыдова о причинах революции 1905-1907 гг. И все это богатство профессиональных во всех отношениях суждений призвано доказать непрофессионализм и неубедительность точки зрения Нефедова, рассуждающего по крайней мере конкретней.

140

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 226. Трудности, которые Давыдов испытывает в понимании логики народничества, и нежелание знакомиться с их текстами не мешают ему доводить взгляды анонимных авторов народнической публицистики до абсурда, в чем он сам откровенно и признается, считая, что в данном случае довести до абсурда - это тоже, что довести до логического конца (С. 235). Хотя это, конечно, не одно и то же. То у Давыдова народники строят все свои теории на малоземелье крестьян, то, доведя их взгляды до абсурда, он утверждает, что главной и «чуть ли не единственной» (хорошо хоть, что «чуть») причиной недоедания народники считают голодный экспорт. Так малоземелье или экспорт? Не лучше ли было обратиться к цитатам самих народников? Следуя за Давыдовым, Миронов продолжает выдвигать абсурдные обвинения против народников (тоже, разумеется, без цитат). Он считает, что, удлинив срок выкупа и ограничив свободу передвижения крестьян, правительство осуществляло меры, о необходимости которых «твердила» народническая интеллигенция (С. 286). Достаточно напомнить, что народники выступали вовсе против выкупа, за ликвидацию помещичьей собственности на землю без выкупа.

141

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 236.

142

Михайловский Н. К. ПСС. Т. 10. СПб., 1911-1914. Стб. 797.

143

Там же. Т. 4. Стб. 405.

144

Утопический социализм в России. М., 1985. С. 479.

145

Цит. по: Пирумова Н. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина. М., 1990. С. 190.

146

Утопический социализм... С. 400.

147

Михайловский Н. К. ПСС. Т. 1. Стб. 440.

148

Блохин В. На переломе. 1881-1904. Н. К. Михайловский в идейно-политической борьбе в 80-90-е годы XIX века. Исторические этюды. М., 2004. С. 191.

149

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 262. Еще Давыдов высоко ценит кооперацию, что также сближает его с народниками.

150

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 249.

151

Там же. С. 264.

152

См., например, Олейников Д. И. Указ. соч. С. 214-215.

153

См., например, Кавторин В. Указ. соч. ; Ксенофонтов И. Н. Указ. соч. С. 26^40; Пазин М. Указ. соч. С. 17-23.

154

Партия социалистов-революционеров. С. 278.

155

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 262.

156

^Х41 Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 117.

157

Зырянов П. Н. Поземельные отношения в Русской крестьянской общине во второй половине XIX - начале XX века // Собственность на землю в России: история и современность. М.,

158

Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921. Документы и материалы. М., 2006. С. 90.

159

Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 155.

160

Там же. С. 159.

161

Там же. С. 164-165.

162

кам же. С. 169.

163

Там же. С. 172.

164

Там же. С. 174.

165

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 238. Давыдов считает, что эти данные должны как-то опровергнуть аргументацию Нефедова. Но добавка 21% земли при одновременном освобождении от арендных платежей - это существенная прибавка. А ведь крестьяне ценой огромных усилий до революции еще выкупили около половины помещичьей земли.

166

Миронов Б. Н. Благосостояние населения... С. 668.

167

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 1. М., 1996. С. 277-278.

168

Чернов В. М. Указ. соч. С. 50; См. также: Лавров В. М. «Крестьянский парламент» России. (Всероссийские съезды советов крестьянских депутатов в 1917-1918 годах). М., 1996. С. 73.

169

Чернов В. М. Указ. соч. С. 29.

170

См., например, Чернышев И. В. Аграрно-крестьянская политика за 150 лет. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 года. М., 1997. С. 305-309; Первая революция в России. Взгляд через столетие. С. 472.

171

Корелин А. П., Шацилло К. Ф. П. А. Столыпин. Попытка модернизации сельского хозяйства России // Революция в начале века: революция и реформа. М., 1995. С. 23, 27.

172

Цит. по: Чернышев И. В. Указ. соч. С. 322.

173

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 66.

174

Корелин А.П. Столыпинская аграрная реформа в аспекте земельной собственности. С. 283.

175

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. С. 66.

176

Корелин А.П. Указ. соч. С. 283.

177

Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. С. 66.

178

С. 284.

179

Там же.

180

Там же. С. 285.

181

Там же.

182

Там же. С. 286.

183

Там же. С. 287.

184

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 268.

185

Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми. Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный район в России. 1861-1914 гг. М., 2006. С. 98.

186

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 267.

187

Корелин А.П. Указ. соч. С. 287.

188

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 267.

189

Корелин А. П., Шацилло К. Ф. Указ. соч. С. 30.

190

Там же.

191

Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 189.

192

Там же. С. 191.

193

Там же.

194

ием. Коцонис Я. Указ. соч. С. 99, 135, 139.

195

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 267.

196

Миронов Б. Н. Ленин жил... С. 115.

197

Корелин А.П. Указ. соч. С. 289.

198

Литошенко Л.Н. Указ. соч. С. 134.

199

Корелин А.П., Шацилло К.Ф. Указ. соч. С. 32.

200

Там же.

201

Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 192.

202

Поездка «на голод». Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья (1912 г.).

203

Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 169.

204

Воронкова С. В. Указ. соч. С. 43.

205

Нефедов С. А. О причинах русской революции. С. 40.

206

Давыдов М. А. Указ. соч. С. 272.

207

^тШишов О. Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против. М, 1989. С. 64.

208

Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 74.

209

См.: Шубин А. В. Социализм: «Золотой век» теории. М., 2007. С. 573, 584.

210

Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 149.

211

Булдаков В. П. Указ. соч. С. 30.

212

Литошенко Л. Н. Указ. соч. С. 155.

213

^тКюнг П. А. Мобилизация экономики и частный бизнес в России в годы Первой мировой войны. М., 2012. С. 46.

214

Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1969. С.263.

215

Особые журналы Совета министров Российской империи. 1909-1917 гг. 1917 год. М, 2009. С. 70-71.

216

Воронкова С. В. Указ. соч. С. 77.

217

Поликарпов В. В. От Цусимы к Февралю. Царизм и военная промышленность в начале XX века. М., 2008. С. 337.

218

Никонов В. А. Крушение России. М., 2011. С. 415.

219

^ш Лейверов И. П., Рудаченко С. Д. Революция и хлеб. М, 1990. С. 38.

220

Ауэрбах В. А. Революционное общество по личным воспоминаниям // Архив русской революции. Т. 14. М, 1992. С. 28.

221

²⁰¹ Лейберов И. П., Рудаченко С. Д. Указ. соч. С. 13.

222

^шКюнг П. А. Указ. соч. С. 43.

223

Соколов Б. В. К вопросу о возможности русско-германского сепаратного мира в феврале 1917 г. // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М, 1997. С. 38.

224

Булдаков В. П. Указ. соч. С. 56-57.

225

Там же. С. 61.

226

Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии. Т. 3. М., 1998. С. 350.

227

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. М., 1995. С. 226.

228

Там же. С. 227.

229

Там же.

230

Там же. С. 228.

231

Там же. С. 229-230.

232

^2|8Там же. С. 231. Милюков оспорил цифры Риттиха, считая, что нужно сравнивать не с предыдущими месяцами, а с соответствующими месяцами прошлого года (С. 253). Тогда получится, что заготовка не выросла, а упала в полтора раза. Риттих, уточнив цифры, признал ошибку в том, что поступление хлеба по сравнению с предыдущим месяцем составило не 200, а 188%. В сравнении с теми же месяцами прошлого года рост составил в декабре 196%, а в январе 148% (С. 274). Это выглядело странно: получалось, что рост по сравнению с предыдущим благополучным годом оказался выше, чем по сравнению со временем дефицита осени 1916г.

233

Там же.

234

Там же.

235

Курлов П. Г. Гибель императорской России. М., 1992 С. 178.

236

Особые журналы Совета министров Российской империи. 1909-1917 гг. 1917 год. М., 2009. С. 53.

237

Там же.

238

Когда перебои в продовольственном снабжении привели к началу Февральской революции, некоторые консервативные чиновники (например, начальник Петроградского охранного отделения К. Глобачев, помощник начальника канцелярии Совета министров А. Путилов и др.) сделали вывод о том, что сами перебои были результатом сознательного вредительства. Это не мудрено - не понимая социальных причин явлений, современники нередко ищут причины «невероятных» событий в заговоре. В дальнейшем, уже в советский период, такое объяснение социальных проблем стало важной частью репрессивной политики. А в наше время домыслы о вредительстве взяты на вооружение сторонниками теории заговора для объяснения рабочих волнений 23-26 февраля 1917 г. (См., например, Куликов С. В. «Революции неизменно идут сверху...»: Падение царизма через призму элитистской парадигмы. // Нестор. 2007. №11. С. 176; Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С.575.).

239

Литотенко Л. Н. Указ. соч. С. 156-157.

240

Струмилин С. Г. Избранные произведения. Т. 1. М., 1963. С. 378, 382. Миронов, ссылаясь как на Струмилина, так и на С. Н. Прокоповича, считает, что падение было «умеренным», так как следует учитывать помощь рабочим со стороны предпринимателей и государства, которая составляла 8,3% зарплаты. {Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С. 571.) Но ведь такая помощь оказывалась и раньше, и эти факторы не могли существенно скорректировать цифры падения зарплаты. Сам Прокопович считал, что доходы рабочих за войну даже выросли, но Миронов понимает, что эта оценка излишне оптимистична, и признает факт падения реальной зарплаты.

241

Лейберов И. П. На штурм самодержавия: Петроградский пролетариат в годы Первой мировой войны и Февральской революции (июль 1914 - март 1917 г.). М., 1979. С. 20.

242

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 300.

243

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. М., 1995. С. 66.

244

Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. М., 2013. С. 65.

245

Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в мировую войну. М., 1937. С. 670.

246

Флоринский М. Ф. Кризис государственного управления в России в годы Первой мировой войны. Л., 1988. С. 129-135.

247

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 105.

248

Там же. С. 104.

249

Милюков П. Н. История Второй русской революции. М., 2001. С. 29.

250

Прогрессивному блоку симпатизировали главнокомандующий великий князь Николай Николаевич, министр иностранных дел С. Д. Сазонов, главноуправляющий земледелием и землеустройством А. В. Кривошеин, военный министр А. А. Поливанов.

251

Флоринский М. Ф. Указ. соч. С. 61.

252

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. T. 4. С. 64.

253

Кюнг П. А. Указ. соч. С. 113.

254

См. Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в 1914-1918 гг. Ч. 2. М., 1922. С. 232; Ч. З.М., 1922. С. 92.

255

^пКюнгП. А. Указ. соч. С. 93-94.

256

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 263.

257

Там же. С. 46.

258

См. Флоринский М. Ф. Указ. соч. С. 116-122, 141-145.

259

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 48. Милюков приписал общественному мнению убеждение, будто эта речь стала «началом русской революции» {Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 35), что можно расценить разве что как проявление нескромности лидера кадетов. Реальная революция началась четыре месяца спустя.

260

Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009. С. 363.

261

Кобылин В. Анатомия измены. Император Николай II и генерал-адъютант М. В. Алексеев. Истоки антимонархического заговора. СПб., 1998. С. 172.

262

Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914-1919; Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. М., 1994. С. 219.

263

В январе 1917 г. тифлисский городской голова А. Хатисов даже поставил перед Николаем Николаевичем вопрос о совершении переворота в его пользу. Великий князь, пораздумав, отказал, но и императору не сообщил о заговорщических беседах (Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 143).

264

Наумов А. Из уцелевших воспоминаний. Т. 2. Нью-Йорк, 1955. С. 421.

265

Цит. по: Мелъгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931. С. 94.

266

Родзянко М. В. Крушение империи. - Харьков, 1990. С. 202.

267

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 95-96. Гучков отрицал связь Крымова с заговором (Александр Иванович Гучков рассказывает. Воспоминания председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. // www.rulit.net/books/aleksandr-ivanovich-guchkov-rasskazyvaet-read-264480-14.html).

268

Александр Иванович Гучков рассказывает... Очевидно, если бы Николай II отказался отречься, группа офицеров могла бы его убить. Или сдаться на милость государя?

269

Цит. по: Мультатули П. В. Указ. соч. С. 136.

270

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 95-96.

271

Верховский А. И. На трудном перевале. М., 1959. С. 228.

272

Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967. С. 79.

273

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 92.

274

Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917 г. М, 1991. С. 107.

275

Мелъгунов С. П. Указ. соч. С. 183.

276

Яковлев Н. Н. 1 августа 1914. М., 1993. С. 258.

277

Когда я писал эти строки, абсурдность причастности Маниковского к большевизму в феврале 1917 г. казалась мне очевидной, не требующей доказательств. Но оказывается нет пределов алогичности конспирологической мысли. П. В. Мультатули утверждает: «Если учесть, что Маниковский после Октябрьского переворота вступил в РККА, то связь его в феврале 1917 года с большевиками можно считать почти доказанной» (Мультатули П. В. Указ. Соч. С. 151). Даже как-то неудобно за Мультатули, дрогнувшего и употребившего слово «почти». Уж если сокрушать законы логики, то негоже останавливаться на полпути. Вот вступил человек в армию нового режима - значит, уже давно работал на его лидеров. Если позволительны такие «логические» заключения, то слово «почти» тут неуместно. Нужно прямо заявить -все десятки тысяч офицеров, которые во время Гражданской войны служили в РККА - все работали на большевиков еще до свержения самодержавия. Гучков - это мелочи игры, когда у Ленина пол-армии были под контролем в феврале 1917 года. Можно только поздравить Мультатули с раскрытием обширного большевистского военного заговора в высших эшелонах императорской армии. Разумеется, подобные умозаключения о связи Маниковского с большевизмом в феврале 1917 г. не имеют отношения к научным методам исследования.

278

Никонов В. А. Указ. соч. С. 515.

279

Там же. С. 522.

280

Под конспирологией мы имеем в виду не исследование заговоров (которые, конечно же, в обилии существовали в истории), а публицистические версии, которые реконструируют заговорщичестские связи, основываясь на предположениях, и объявляют такие заговоры причиной более широких социальных и политических явлений, которые якобы были организованы заговорщиками.

281

Переписка Николая II и Александры Романовых. Т. 5. С. 38, 43, 47-48, 53, 58.

282

Никонов В. А. Указ. соч. С. 531-532.

283

Там же. С. 537-538.

284

Там же. С. 233-237.

285

Там же. С. 542. Полиция питалась слухами, что нечто должно произойти 8 февраля, но ничего не случилось.

286

Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М., 2009. С. 118.

287

См., например: Мулътатули П. В. Внешняя политика Императора Николая II (1894-1917). М., 2012. С. 770.

288

Мировые войны XX века. Первая мировая война. Т. 2. М., 2002. С. 228.

289

См. Николаевский Б. И. Указ. соч.; АврехА. Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 12-67.

290

Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия // Вопросы литературы. 1990. № 1.

291

Цит. по: Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX века. СПб., 1996. С. 124.

292

Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 12.

293

Там же. С. 13.

294

Там же.

295

Аврех А.Я. Указ. соч. С. 82-83.

296

Там же. С. 86.

297

См. Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 109-117. Масоновед В. С. Брачев настаивает, что Гучков все же был масоном и до революции, но не приводит доказательств этого, следуя презумпции виновности лиц, которые кем-то упоминались как масоны {Брачев В. «Победоносный Февраль» 1917 г.: масонский след. // Масоны и Февральская революция 1917 года. М., 2007. С. 171).

298

Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 274.

299

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 95-97.

300

^ъъМелъгунов С. П. Указ. соч. С. 187-195.

301

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 30.

302

Там же. С. 52-53.

303

Там же. С. 38.

304

Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 187.

305

Дмитриев С. Н. «Мартовская одиссея» последнего императора России // Мельгунов С. П.

Мартовские дни 1917 года. М., 2006. С. 8.

306

Цит. по: Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 274.

307

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 66.

308

Там же. С. 76, 79.

309

Там же. С. 33.

310

Там же. С. 71-72, 81,89.

311

Там же. С. 34.

312

Там же. С. 253.

313

Там же. С. 70.

314

¹² Аронсон Г. Масоны в русской политике // Там же. С. 163.

315

Катков Г. М. Февральская революция. Париж, 1984. С. 262.

316

Шиссер Г., Траупман Й. Русская рулетка. Немецкие деньги для русской революции. М., 2004. С. 35.

317

^1ЬЗеман 3., Шарлау В. Парвус - купец революции. Нью-Йорк, 1991. С. 246.

318

Там же. С. 278.

319

Там же. С. 214.

320

Катков Г. М. Указ. соч. С. 264.

321

Стариков Н. Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века. М, 2006. С. 7.

322

Там же. С. 181.

323

Мультатули П. В. Внешняя политика... С. 763.

324

Там же. С.755-763.

325

Там же. С.764-765.

326

Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 98, 101, 102, 112. Надо сказать, что Мультатули ввел в научный оборот большое количество интересных документов, которые при корректной интерпретации помогают уточнить картину событий. С интерпретацией, которую дает этот автор в интересах своей жестко идеологизированной монархической схемы, обычно трудно согласиться, но ее по крайней мере можно обсуждать. В случае же с Бродвейским сообществом, которое то и дело всплывает зловещей тенью в книге Мультатули, не приводится вообще никаких первичных источников об участии этой структуры в организации Февральской революции. Достаточно знакомства Милюкова с кем-то, кого Мультатули относит к «Бродвейскому сообществу», чтобы считать, что этот политик получал указания от зарубежного центра (С. 120). Чистая конспирология. Впрочем, потратив изрядную часть работы на рассказы о Бродвейском и прочих не менее таинственных зарубежных сообществах, автор внезапно констатирует, что «было бы неправильно считать эту роль (внешних сил -А. Ш.) главной и решающей» (С. 119). Ну и слава Богу. Вообще у рассказов о коварных внешних силах, якобы стоявших за спиной противников самодержавия, ясная идеологическая задача- представить оппозицию в виде агентов иностранных сил, «геополитических врагов России». Задача политически актуальная, но от того не становящаяся научной.

327

Мулътатули П. В. Внешняя политика... С. 766.

328

Дэвис Д., ТраниЮ. Первая холодная война. М, 2002. С. 5.

329

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 342.

330

Поликарпов В. В. 22-23 февраля 1917 года в Петрограде // Падение империи, революция и гражданская война в России. М., 2010. С. 21.

331

^ъЛейберов И. П., Рудаченков С. Д. Революция и хлеб. М., 1990. С. 18.

332

Станкевич В. Б., Ломоносов Ю. В. Указ. соч. С. 219.

333

■Катков Г. М. Указ. соч. С. 255.

334

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. М., 1996. С. 110.

335

Канун революции. Пг., 1918. С. 99-100. В. А. Никонов развивает полицейскую версию «вглубь»: «Решение о начале массовой протестной мобилизации было принято Рабочей группой Центрального военно-промышленного комитета. Безусловно, соответствующая санкция Кузьме Гвоздеву была дана Гучковым» {Никонов В. А. Указ. соч. С. 582.). Учитывая, что выйдя из заключения, Гвоздев действовал вполне самостоятельно от Гучкова, ничего безусловного здесь нет. Гучков предоставил рабочим лидерам возможности для агитации, что соответствовало интересам обеих сторон, но не отдавал им приказаний об этой агитации -социал-демократы в любом случае ею занимались. Никаких доказательств существования этой загадочной «санкции» Никонов не приводит. От истории к конспирологии автора толкает убеждение в том, что «на столь массовый протест могут подвигнуть только элиты» (С. 600). Отсутствие достаточных доказательств объясняется тем, что, мол, «игра велась очень тонко» (С. 601). А вот монархический автор Мультатули придумал даже разногласия между заговорщиками по поводу рабочих волнений, которые они якобы собирались организовать (доказательств этого не приводится, упоминаются только слухи, циркулировавшие среди чиновников). Якобы Милюков «делал ставку на массовые выступления рабочих», а Гучков видел в них «отвлекающий маневр» {Мультатули П. В. Император Николай II... С. 135). Впрочем, в противоречии с этой своей версией Мультатули затем утверждает, что арест Рабочей группы лишил группу Гучкова «орудия организации переворота» (Там же. С. 140). И отлично - значит Гучков не может быть организатором Февральской революции - ведь «орудия»-то его «лишили». Так конспирологические версии опровергают сами себя без посторонней помощи.

336

Цит. по: Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция. М., 2004. С. 101. В донесениях Охранного отделения говорилось, что акция, которую готовит Рабочая группа - это восстание {Мультатули П. В. Император Николай II... С. 138-139), хотя готовились пока лишь к демонстрации. Это лишний раз показывает, насколько полицейские донесения о планах оппозиции являются малодостоверным источником. Во всяком случае факт ареста лидеров Рабочей группы исключает возложение на них роли организаторов рабочих волнений 22-26 февраля, с которых началась революция.

337

Никонов считает, что если бы император не уехал из столицы, «история могла бы пойти иначе» {Никонов В. А. Указ. соч. С. 599). Хотя по большому счету какая разница, где Николай II оказался бы под фактическим арестом - в Пскове, Петрограде или Царском селе?

338

Мейлунас А., Мироненко С. Николай и Александра. Любовь и жизнь. М., 1998. С. 528, 530.

339

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 203.

340

^Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 315. Историк В. В. Поликарпов иронизирует: «Свои мотивы исключать из поля зрения путиловский локаут имеют энтузиасты... масонско-закулисного объяснения Февральского переворота. Но фиксация интереса преимущественно на домыслах о закулисной стороне событий лишила их уникальной возможности значительно украсить свои мистификации» {Поликарпов В. В. Указ. соч. С. 13). Ведь Путиловский завод находился в подчинении генерала Маниковского, которого масоноведы записывают в масоны на основании предложения Некрасова сделать генерала диктатором. Предложение было тут же отвергнуто (в том числе масонами, участвовавшими в разговоре), а клеймо масона на Маниковском осталось, хотя он как раз относился к противникам вмешательства «общественности» в военное управление. Казалось бы, яснее ясного - «масон» Маниковский дал команду о локауте на Путиловском заводе - и случилось «непоправимое». Если увольнение рабочих было частью коварного заговора против Николая II, как объяснить, что 23 февраля Государственная дума по предложению Керенского потребовала принять обратно уволенных рабочих и восстановить работу предприятия (Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 324). Если бы всё было так просто, достаточно было удовлетворить требование Керенского и других депутатов, чтобы «сорвать заговор». К тому же нужно иметь очень буйную фантазию, чтобы заподозрить даже генерала в том, что он сочтет локаут средством борьбы с самодержавием. Локауты прежде не приводили к революциям и служили средством борьбы с рабочим активом, а не с режимом.

341

Цит. по: Поликарпов В. В. Указ. соч. С. 7.

342

В. А. Никонов, с высоты своего депутатского опыта, задается вопросом: «Кто и с какой целью послал рабочих делегатов с Путиловского завода, почему они искали встречи с Керенским и Чхеидзе?» И приходит к предсказуемому выводу: «сигнал прошел по масонским каналам» {Никонов В. А. Указ. соч. С. 605). Вот не могли стачечники догадаться, к кому идти, ничего они не знали про Думу - спасибо, масоны им подсказали. Напомню, что Керенский и Чхеидзе были лидерами социалистических фракций в Думе, а в стачкоме действовали активисты социалистических партий. Так что стачечники просто послали делегатов к своим депутатам. Ларчик открывается очень просто и без масонского ключика.

343

^Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 312.

344

Там же. С. 341.

345

^|7Там же. С. 341-342.

346

Там же. С. 347.

347

^|9Цит. по: ЛейверовИ. П., Рудачеиков С.Д. Указ. соч. С. 18. Аналогичная ситуация складывалась и в других промышленных центрах. Директор Коломенско-Сормовского треста А. Мещерский просился на прием к министру внутренних дел по вопросу о возможности бунта и разгрома заводов на почве отсутствия провианта (Поликарпов В. В. Указ. соч. С. 10-11). Конспирологи считают, что «лозунг «Хлеба!» был сильным ходом заговорщиков» (Мультатули П. В. Император Николай II... С. 150). Но если бы сотни тысяч людей не страдали от нехватки хлеба, то никакие реальные или мнимые заговорщики не смогли бы вытащить их на улицы под нагайки, а затем и под пули. Таким образом, даже конспирологические версии в итоге не могут опровергнуть факт - причиной начала революции были не заговорщики, а социальные проблемы.

348

Суханов Н. Н. Записки о революции. Т. 1. М., 1991. С. 49.

349

Пролетарская революция. Т. 1. М., 1923. С. 283-284.

350

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 24, 27.

351

Бенуа А. Н. Дневник 1916-1918 гг. М., 2006. С. 97.

352

См., например: Милюков П. Н. История Второй русской революции. М., 2001. С. 18-20.

353

Мелъгунов С. П. Мартовские дни 1917 года... С. 96.

354

Архипов И. Л. Российская политическая элита в феврале 1917 г. Психология надежды и отчаяния. СПб., 2000. С. 98.

355

²¹ Мейлу нас А., Мироненко С. Указ. соч. С. 531.

356

Солженицын А. И. Красное колесо. Узел III. Т. 1. Вермонт; Париж, 1986. С. 42, 111.

357

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 35.

358

Там же. С. 28. Б. H. Миронов утверждает, что политические лозунги «бросили в рабочие массы» «деятели Центрального военно-промышленного комитета» (Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С. 576), но не приводит доказательств этой смелой версии. Если имеется в виду Рабочая группа ЦВПК, то сторон-

359

ники теории заговора забывают о том, что ее лидеры в это время сидели в тюрьме. Впрочем, члены РГ ЦВПК не были агентами Гучкова, так как не назначались руководством ЦВПК, а выбирались рабочими. Поэтому политическую активность деятелей РГ ЦВПК нельзя отождествлять с политическими действиями лидеров ЦВПК. Вся эта сомнительная версия нужна для подтверждения не менее сомнительного вывода о том, что «февральский переворот. .. непосредственно организовала группа Гучкова» (Там же. С. 657). Впрочем, несмотря на симпатии к таким версиям, увы, не подкрепленные доказательствами, Миронов в своих выводах занимает более взвешенную позицию, которая сглаживает впечатление от предыдущего пересказа заговорщических «предположений»: «Для революции одинаково важны как сильно недовольные и готовые к революционным действиям массы, так и энергичные умелые организаторы и лидеры... При этом народ не являлся просто марионеткой в руках циничных политиков. Нельзя вывести на улицы сотни тысяч людей против их воли, их нужно было убедить в необходимости это сделать. У крестьян и рабочих имелись свои групповые интересы, которые они успешно решали с помощью интеллигенции» (Там же. С. 661,700). Мы увидим, что эта позиция ближе к картине событий, которая реконструируется в книге, которую Вы сейчас читаете. Вывод о самостоятельной роли «низов» в событиях Февральской революции, о том, что значение их действий ничуть не меньше, чем роль элит, сделан и в моей более ранней работе, известной Миронову: Шубин А. В. Мифы Февральской революции. // Масоны и Февральская революция 1917 года. М., 2007.

360

³¹ Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 27-28.

361

³²Шульгин В. В. Дни. 1920. М., 1990. С. 173.

³³ Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 57-59.

362

Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С. 585.

363

Радзинский Э. «Господи... спаси и усмири Россию». Николай II: жизнь и смерть. М., 1993. С. 206-207.

364

Цит. по: Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 621.

365

Цит. по: Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 225. Мультатули недоволен поведением генералов в Петрограде 24-26 февраля: «чёткое и недвусмысленное поведение Императора Николая II решительно подавить беспорядки в столице натолкнулось на безволие военных руководителей Петрограда» (С. 226). Упрек несправедлив - 26 февраля генералы щедро поливали петроградские улицы кровью демонстрантов.

366

Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 180.

367

^Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 343.

368

Там же.

369

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 53.

370

Мулыпатули П.В. Николай II и переворот 17-го года. С. 231.

371

Там же.

372

Государственная дума. 1906-1917. Стенографические отчеты. Т. 4. С. 349.

373

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 110.

374

Милюков П. Н. Воспоминания. М, 1991. С. 452.

375

Мулътатули П.В. Николай II и переворот 17-го года. С. 235-236.

376

Мелъгунов С.П. Указ. соч. С. 189.

377

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 111.

378

Кобылий В. Указ. соч. С. 181.

379

Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С. 668.

380

Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 618.

381

Суханов Н.Н. Указ. соч. С. 65.

382

Катков Г. М. Указ. соч. С. 184.

383

Милюков П. Н. Воспоминания. С. 454. В действительности «сговор» был-фракции обсудили ситуацию на совете старейшин и согласились провести частное совещание.

384

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 113-115. Характерно, что недавние товарищи по масонской ложе вовсе не сходились во мнениях. Некрасов предлагал создать военную диктатуру, а Чхеидзе выступал против этого.

385

Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 55; Рафес М. Мои воспоминания. // Былое. 1922. № 19. С. 188.

386

Токарев Ю. С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917г.

Л., 1976. С. 34.

387

Там же. С. 76.

388

Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 624.

389

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 83.

390

Там же. С. 118.

391

Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 96.

392

Шульгин В. В. Указ. соч. С. 187.

393

Булдаков В. П. Указ. соч. С. 120.

394

Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 98.

395

Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 626.

396

Войтинский В. С. 1917-й. Год побед и поражений. М., 1999. С. 129.

397

Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть советам. Воспоминания. М., 1957. С. 127.

398

Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957. С. 402.

399

Милюков П. Н. Воспоминания. С. 456.

400

См. Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 136.

401

Милюков П. Н. Воспоминания. С. 457.

402

Цит. по: Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 630.

403

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. М., 1990. С. 225.

404

Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 253.

405

¹¹ Никонов В. А. Указ соч. С. 798-799.

406

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 159.

407

Станкевич В. Б., Ломоносов Ю. В. Указ. соч. С. 240-244, 249.

408

Там же. С. 230.

409

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. С. 228-229.

410

Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 621.

411

Цит. по: Булдаков В. 77. Указ. соч. С. 131.

412

Бабкин М. А. Священство и царство. Россия, начало XX века - 1918 год. М., 2011. С. 593.

413

Там же. С. 594.

414

Там же. С. 200.

415

Там же. С. 600.

416

Там же. С. 599.

417

Там же. С. 199.

418

Там же. С. 204.

419

Там же. С. 598.

420

Там же. С. 601.

421

Половцов П. А. Дни затмения. М., 1999. С. 29.

422

Государственное совещание. Стенографический отчет. М.; Л., 1930. С. 356.

423

Шляпников А. Г. Указ. соч. Т. 2. С. 339-340.

424

Катков Г. М. Дело Корнилова. М., 2002. С. 15.

425

⁹¹ Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 96.

426

Цит. по: Андреев А. М. Me стные Советы и органы буржуазной власти (1917 г. ).М., 1983. С. 157.

427

Архив новейшей истории России. Т. VII. М., 2001. С. 385.

428

Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 151.

429

Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. T. 2. М., 1992. С. 196.

430

См. Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 56. Милюков приписывает себе победу над делегатами Совета, которых он якобы заставил отказаться от включения в соглашение записанного в Приказе № 1 положения о выборности офицеров {Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 46). Правда, это положение в действительности не значилось в Приказе № 1.

431

Шульгин В. В. Указ. соч. С. 492-495.

432

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 91, 141.

433

Цит. по: Архипов И. Л. Указ. соч. С. 216.

434

Катков Г. М. Указ. соч. С. 32.

435

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 231.

436

Архив новейшей истории России. Т. VII. С. 385.

437

Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 15.

438

Гессен КВ. В двух веках. Жизненный отчет. Берлин, 1937. С. 215-217.

439

Аврех А.Я. Указ. соч. С. 171.

440

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 71.

441

^из Катков Г. М. Указ. соч. С. 181.

442

Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. 1915-1917 гг.

443

М., 2000. С. 466. ^и5 Аврех А. Я. Указ. соч. С. 151.

444

Старцев В. И. Указ. соч. С. 163.

445

Аврех А. Я. Указ. соч. С. 151.

446

Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 16.

447

Цит. по: Яковлев Н. Н. Указ. соч. С. 273.

448

Аврех А. Я. Указ. соч. С. 339, 342.

449

Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 39.

450

Там же. С. 72.

451

Там же. С. 274.

452

Старцев В. И. Революция и власть. М., 1978. С. 204.

453

Набоков В. Д. Временное правительство // Архив Русской революции. Т. 1. М., 1991. С. 39.

454

^тТютюкин С. В. Александр Керенский. Страницы политической биографии (1905-1917 гг.). М., 2012. С. 117-118. Надо сказать, что Керенский отнесся к арестованным деятелям старого правительства относительно гуманно. Большинство из них было переведено из Петропавловки под домашний арест и в больницу, суд над ними при Керенском так и не состоялся. Арестованного 7 марта Николая Романова с семьей Керенский отправил 31 июля от греха подальше в Тобольск.

455

Милюков П. Н. Воспоминания. С. 465.

456

Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 627.

457

Мулътатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 254.

458

Там же. С. 259.

459

Там же. С. 264. Мультатули считает, что заговорщики уже в Малой Вишере захватили поезд, и «не Государь распоряжался маршрутом своего поезда», его перемещали насильно (С. 262-263). Эта версия нужна для того, чтобы бросить тень на окружение императора. Ведь сановники в своих воспоминаниях не рассказывают о захвате поезда и, что того хуже, подтверждают факт отречения Николая II, оспариваемый Мультатули. Значит - тоже в заговоре, в своих воспоминаниях скрывали «правду» (С. 265).

460

Мультатули придумал забавный вестерн, в котором отряд исполкома Совета захватывает царский поезд в Дно, но его отбивают силы Северного фронта, подконтрольные Рузскому и Родзянко (Там же. С. 270). Доказательств того, что нечто подобное происходило на самом деле, не приводится.

461

Воейков В. Н. Дворцовый комендант Государя Императора. С царем и без царя. СПб., 1993. С.169.

462

Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 68.

463

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 59-60.

464

^|36Цит. по: Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 632.

465

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 132-133.

466

Военный дневник великого князя Андрея Владимировича Романова (1914—1917). М., 2008. С. 303.

467

Красный архив. 1927. №2 (21). С. 53.

468

Мулыпатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 278.

469

Никонов В. А. Указ. соч. С. 799.

470

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 233.

471

Там же. С. 235.

472

С. П. Мельгунов даже пытается приписать Лукомскому инициативу в выдвижении требования отречения (Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 227-229), хотя Родзянко в переговорах с Рузским сообщил о требовании отречения за два часа до того, как эту идею подхватил Лукомский. Инициатива отречения исходила все же не из Ставки, а из революционного Петрограда.

473

Цит. по: Никонов В. А. Указ. соч. С.809.

474

Мордвинов А. А. Последние дни императора Николая II. // Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. Л., 1927. С. 108\ Дубенский Д. Н. Как произошел переворот в России. // Там де. С. 69.

475

Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 314. Впрочем, раскрыв мотивы Николая II, Мультатули тут же возвращается к своей версии о том, что всё это государь не писал. Зачем противникам императора, якобы фальсифицировавшим документы об отречении, понадобились такие схемы с оставлением Николая Романова при дворе Алексея, остается загадкой даже для Мультатули. Как раз наличие в документах «зацепок» для сохранения Николаем части власти свидетельствует в пользу его авторства.

476

Журнал заседаний Временного правительства // Архив новейшей истории России. Т. VII. С.385.

477

Там же. С. 12.

478

Цит. по: Мулътатулы П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 320.

479

Там же. С. 305.

480

Там же. С. 326.

481

Ыелъгунов С. П. Указ. соч. С. 177.

482

Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. С. 223.

483

Там же. С. 223.

484

Мейлу нас А., Мироненко С. Указ. соч. С. 541.

485

Милюков П. Воспоминания. С. 467.

486

^Разумов А. Подпись Императора. Несколько замечаний по Манифесту об отречении Николая II. // Екатеринбургская инициатива. Екатеринбург, 2008; Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. По мнению Мультатули, Николай узнал о своем отстранении от власти... 8 марта, когда был арестован (С. 380, 387).

487

Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 310, 315, 345-347.

488

Цит. по: Там же. С. 307.

489

Там же. С. 307-308.

490

Там же. С. 308,312,313,330.

491

Там же. С. 312.

492

Там же. С. 335-339.

493

Мы не будем разбирать здесь совсем уж фантастические «доказательства» Мультатули вроде того, что надпись на тексте манифеста об отречении «начальнику штаба» означает, что Гучков фальсифицировал документ и направил его своему «начальнику штаба», которым с 1915 года (!) был Керенский (С. 352). Кем бы ни были Гучков и Керенский, но всё же - не круглыми идиотами, чтобы вот так «фальсифицировать» манифест Николая II, указывая в нем свои подпольные «должности».

494

Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 353-354.

495

^|67Там же. С. 357.

496

Дневники Императора Николая II и Александры Фёдоровны. 1917-1918. Т. 1. М., 2008. С. 290.

497

Мультатули П. В. Император Николай II и заговор 17-го года. С. 370.

498

Там же. С. 344.

499

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 143.

500

Половцов П. А. Указ. соч. С. 35.

501

Накануне Родзянко говорил по телеграфу с Алексеевым, настаивавшим на срочной публикации манифеста об отречении, дабы добиться скорейшего успокоения. Родзянко уже не считал, что это решение поможет стабилизировать ситуацию в условиях ненависти к Романовым. Еще Алексей - ребенок на троне - мог бы своей беззащитностью снизить накал этой ненависти. Как он объяснял тогда же Рузскому, «С регентством великого князя и воцарением наслед-ника-цесаревича помирились бы, может быть, но воцарение его как императора абсолютно неприемлемо». Но у Родзянко были и личные мотивы - в случае отречения Михаила он становился своего рода главой государства. Он сообщил Рузскому, что сохраняются палаты парламента и ВКГД под его председательством, который, «оговорившись», Родзянко назвал Верховным советом (Красный архив. №3 (22). 1927. С. 27-28).

502

Февральская революция 1917 года. Сборник документов и материалов. С. 144.

503

Цит. по: Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 286. Забавно, что Милюков называет отречение Михаила «первой капитуляцией русской революции» {Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 53). Тогда уж самой первой капитуляцией эпохи революции (а в понимании Милюкова - и самой революции, как ее хотел бы видеть кадет) является отречение Николая.

504

Цит. по: Коновалова О. В. В. М. Чернов о путях развития России. М, 2009. С. 111.

505

Архипов И. Л. Указ. соч. С. 143-147.

506

Архив новейшей истории России. Т. IX. М., 2004. С. 50.

507

Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. С. 474.

508

Архив новейшей истории России. Т. 7. С. 113-121.

509

Миронов Б. Н. Благосостояние населения и революции в имперской России... М., 2013. С. 640.

510

4 марта правительство постановило, что первоначально ими становятся руководители земств, а затем уже будут делаться персональные назначения.

511

Рабочая газета. 1917. 19 мая.

512

Государственное совещание. Стенографический отчет. М.; Л., 1930. С. 20.

513

^|0Там же. С. 338.

514

Там же. С. 20.

515

Там же. С. 33.

516

Там же. С. 39.

517

Струмилин С. Г. Избранные произведения. T. 1. С. 382, 386.

518

^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 32.

519

^|6Там же. С. 21.

520

Там же. С. 365.

521

Это решение было принято под давлением Петросовета, который по предложению В. Г. Гро-мана еще 4 марта выступил за продовольственную монополию {Шляпников А. Г. Указ. соч. Т. 2. С. 457).

522

Корелин А. П. Кооперация и кооперативное движение в России 1860-1917 гг. М., 2009. С. 333-334. Увы, увлечение политикой кооперативного актива привело к оттоку кадров в государственные структры, а также к ослаблению собственно хозяйственной работы (Там же. С. 336, 340).

523

Там же. С.340.

524

Архив новейшей истории России. Т. 7. С. 189.

525

Там же. С. 344.

526

Церетели И. Г. Кризис власти. М., 1992. С. 51.

527

Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 356.

528

Архипов И. Л. Указ. соч. С. 187.

529

Цит. по: Там же. С. 232.

530

²¹ Верховский А.И. Указ. соч. С. 268.

531

^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 357.

532

Цит. по: Катков Г. М. Дело Корнилова. М., 2002. С. 36.

533

Половцов П. А. Указ. соч. С. 112.

534

Войтинский В. С. Указ. соч. С. 76-77.

535

Старцев В. И. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте - апреле 1917 г. М., 1978. С. 138.

536

Смирнова А. А. На тернистом пути к нежеланной власти. Петроградские социалисты в феврале-мае 1917 года. СПб., 2005. С. 167.

537

Войтинский В. С. Указ. соч. С. 52-53.

538

Всероссийское совещание советов рабочих и солдатских депутатов. Стенографический отчет. М., 1927. С. 215-216.

539

См. Люксембург Р. О социализме и русской революции. М., 1991. С. 322-324.

540

^Учредительное собрание. Стенографический отчет. М., 1991. С. 81.

541

Церетели И. Г. Указ. соч. С. 45.

542

ЧураковД. О. Русская революция и рабочее самоуправление. М., 1998. С. 75-77.

543

См. Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Документы и материалы. М, 1993-2003.

544

Иткин М. Л. Рабочий контроль накануне Великого Октября. М, 1984. С. 19; Степанов 3. В. Фабзавкомы Петрограда в 1917 г. Л., 1985. С. 10-11.

545

Октябрьская революция и фабзавкомы. Ч. 2. М., 1927. С. 95.

546

Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957. С. 491.

547

Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. 1915-1917 гг. М., 2000.-С. 637.

548

См. Кручковская В. М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 году. М., 1986. С. 28.

549

^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 282, 285.

550

Там же. С. 284.

551

Чураков Д. О. Указ. соч. С. 37-38.

552

Мандель Д. Рабочий контроль на заводах Петрограда, или Почему на самом деле в 1917 году было две революции и можно ли из этого опыта извлечь уроки для сегодняшнего дня. М., 1994. С. 16.

553

И?пкин М. Л. Указ. соч. С. 69, 71, 85.

554

Мандель Д. Указ. соч. С. 33.

555

VII (апрельская) конференция РСДРП(б). Протоколы. М., 1958. С. 124-125,138-139,157-158.

556

Гапоненко Л. С. Рабочий класс в России в 1917 г. М., 1970. С. 294—297; Степанов 3. В. Указ.

соч. С. 23, 37; Иткин М. Л. Указ. соч. С. 100.

557

Фабзавкомы Петрограда. Протоколы. М., 1982. С. 252-258.

558

Цит. по: МандельД. Указ. соч. С. 35.

559

Октябрьская революция и фабзавкомы. 4. 1. С. 91.

560

Там же. С. 100, 126.

561

^Иткин М. Л. Центральный совет фабзавкомов Петрограда в 1917г.// Октябрьское восстание в Петрограде. М., 1980. С. 179.

562

Там же. С. 14-21.

563

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Т. 3. С. 67.

564

Лавров В. М. Указ. соч. С. 111-112. Аналогичные меры предлагало и Всероссийское совещание советов рабочих и солдатских депутатов за месяц до этого (Всероссийское совещание советов рабочих и солдатских депутатов. С. 311).

565

Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 332.

566

Шляпников А. Г. Указ. соч. Т. 2. С. 445.

567

Подробнее см. Сахнин А. В. Внутрипартийная борьба в РСДРП(б) в конце февраля - апреле 1917 г. Механизм руководства и выработка стратегии. Дис.... канд. ист. наук. М., 2009. С. 85-114. Личные позиции Каменева были ослаблены тем, что товарищи считали недостойным его поведение на суде в 1915г., где он отмежевался от ленинского лозунга поражения своего правительства. Но Каменев был наиболее сильным идеологом большевиков в Петрограде, а «подмоченный» авторитет восполнялся поддержкой Сталина и Муранова и большинства Петербургского комитета партии.

568

Шляпников А. Г. Указ. соч. Т. 2. С. 446-447.

569

Всероссийское совещание советов. С. 293. В литературе эту резолюцию иногда характеризуют как «полную и безоговорочную победу» меньшевистских лидеров (Смирнова А. А. Указ. соч. С. 153). Но сделанные под давлением левых оговорки фактически давали право Совету атаковать правительство, что вполне устраивало и большевиков. Резолюция была успехом Каменева даже в большей степени, чем Церетели.

570

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 154-155.

571

Там же. С. 114.

572

Там же. С. 115.

573

Там же. С. 107-108.

574

Там же. С. 109.

575

Войтинский В. С. Указ. соч. С. 69.

576

Плеханов Г. В. Год на Родине. Париж, 1929. С. 214-215.

577

Опасность с левого фланга // Рабочая газета. 1917. 6 апреля.

578

¹⁵Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 142.

579

Там же. С. 168.

580

Более подробный разбор полемики на Петроградской городской конференции большевиков см. СахнинА. В. Указ. соч. С. 172-178.

581

Всероссийское совещание советов. С. 38-39.

582

Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 368.

583

Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. С. 443^44.

584

Всероссийское совещание советов рабочих и солдатских депутатов. Стенографический отчет. С. 319.

585

Там же. С. 24.

586

Там же. С. 26.

587

Там же. С. 45-47.

588

Там же. С. 73.

589

Там же. С. 93.

590

Там же. С. 291-292.

591

Тютюкин С. В. Указ. соч. С. 143. Автор нередко подчеркивает в своей биографии образ Керенского как властолюбца, мелкой и слабой личности, особенно в сравнении с таким любимым Тютюкиным героем, как А. В. Колчак (см., например, С. 175, 205).

592

Всероссийское совещание советов. Стенографический отчет. С. 320.

593

Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 388-389. Алексеев хоть и был уже разочарован в результатах февральского переворота, но 11 марта согласился сменить Николая Николаевича на посту Верховного главнокомандующего. Этот пост Алексеев занимал до 22 мая, когда ставший военным министром Керенский заменил его на Брусилова.

594

Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 121.

595

Там же. С. 83.

596

Логинов В. Т. Неизвестный Ленин. М, 2010. С. 134.

597

Войтинский В. С. Указ. соч. С. 81. Несмотря на свое возмущение, умеренные социалисты бросились «тушить пожар» и уговаривать солдат и рабочих покинуть улицы. И это плачевно сказалось на их авторитете.

598

Октябрьское вооруженное восстание. Семнадцатый год в Петрограде. Кн. 1. Л., 1967. С. 223.

599

Селезнев Ф. А. Путилов и выступление генерала Корнилова (апрель-август 1917г.)// Падение империи. Революция и гражданская война в России. М., 2010. С. 78.

600

Там же. С. 79.

601

Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. С. 503.

602

"Там же. С. 508-509.

603

Цит. по: Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 91.

604

Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 2. Нью-Йорк, 1955. С. 332-333.

605

Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 96.

606

Аронсон Г. Указ. соч. С. 166.

607

Цит. по: Думова Н. Г. Кончилось ваше время... М., 1990. С. 111.

608

Церетели И. Г. Указ. соч. С. 88.

609

Войтинский В. С. Указ. соч. С. 114-115.

610

Лавров В. М. Указ. соч. С. 43.

611

Ленин В. К ПСС. Т. 32. С. 267.

612

Цит. по: Тютюкин С.В. Указ. соч. С. 179.

613

Цит. по: Логинов В. Т Указ. соч. С. 169-170.

614

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. 4. 1. С. 642.

615

^,12Там же. С. 755.

616

Чернов В. М. Перед бурей. М., 1993. С. 326.

617

Цит. по: Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993. С. 156-157.

618

Чернов В. М. Указ. соч. С. 321.

619

Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. Т. 3. Кн. 1. М., 2000.

С. 531-537, 654-657.

620

Лавров В. М. Указ. соч. С. 118.

621

Впрочем, и эти скромные мероприятия Чернова саботировались структурами правительства. Так, Министерство юстиции направило команду прокурорам пресекать «самоуправство» земельных комитетов, выполняющих указания Министерства земледелия {Демьянов А. Указ. соч. С. 104).

622

Цит. по: Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 г. Протоколы. М., 1958. С. 426.

623

Меньшевики в 1917 г. Т. 1. М., 1994. С. 253.

624

Там же. Т. 2. М, 1995. С. 343-348.

625

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. Т. 3. С. 58.

626

Там же. С. 57.

627

Всероссийское совещание советов. С. 305-306.

628

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году. T. 3. С. 89-92.

629

Там же. С. 93.

630

Цит. по: ЗлоказовГ. И. Меньшевистско-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 г. М., 1997. С. 174.

631

Там же. С. 71.

632

Цит. по: Коновалова О. В. Указ. соч. С. 106.

633

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. М., 2000. Т. 3. 4. 1. С. 405.

634

Там же. С. 407.

635

Подробнее см. Смирнова А. А. Указ. соч. С. 94-97.

636

Там же. С. 100.

637

Быховский Н. Я. Всероссийский Совет крестьянских депутатов в 1917 г. М., 1929. С. 47-48.

638

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. С. 317.

639

Там же. С. 318.

640

Там же. С. 329.

641

Лавров В. М. Указ. соч. С. 52-53.

642

Там же. С. 647.

643

Урилов И. X. Мартов. Политик и историк. М., 1997. С. 271.

644

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. Т. 4. С. 253.

645

Политические деятели России. 1917. С. 206.

646

Цит. по: ЗлоказовГ. И. Указ. соч. С. 310.

647

Листовки петроградских большевиков. 1917-1920. Т. 3. Л., 1957. С. 37.

648

Войтинский В. С. Указ. соч. С. 130.

649

Раскольников Ф. Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990. С. 82.

650

Там же. С. 84.

651

См. например: Шубин А. В. Махно и его время. О Великой революции и Гражданской войне 1917-1922 гг. в России и на Украине. М., 2013. С. 25^10.

652

Ленин В. И. ПСС. Т. 32. С. 270.

653

Рабинович А. Кровавые дни. М., 1992. С. 87.

654

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 185.

655

Там же. С. 182, 188.

656

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 3. С. 342.

657

См. Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 281.

658

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 3. С. 40.

659

Следственное дело большевиков. Т. 1. М., 2012. С. 189-190.

660

Грушевский М. Хто таю украТнщ i чого вони хочуть. Кшв, 1991. С. 125-126, 132-133.

661

Украшська Центральна рада. Документа 1матер1али у двох томах. T. 1.КиТв, 1996. С. 101-105.

662

Там же. С. 163-165.

663

Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 269.

664

Там же. С. 265-266.

665

Там же. С. 267.

666

Там же. С. 353.

667

Невский В. И. Народные массы в Октябрьской революции // Работник просвещения. 1922. №8. С. 21.

668

Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 278.

669

Там же. С. 188.

670

Из истории борьбы за власть в 1917 году. Сборник документов. М., 2002. С. 99.

671

Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 306.

672

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. Документы и материалы. Т. 4. М., 2003. С. 22-23.

673

Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 203.

674

Там же. С. 279.

675

Там же. С. 191-192.

676

Там же. С. 306.

677

Там же. С. 279.

678

Там же. С. 738.

679

Там же. С. 198-199. Свидетель А. Захаров утверждал, что на митинге Раскольников обусловил

выступление возвращением делегации из Петрограда, которая прояснит ситуацию. Вечером было принято решение исполкома об участии в событиях (Там же. С. 365).

680

Там же. С. 261.

681

Листовки Петроградских большевиков. Т. 3. С. 47.

682

Рабинович А. Указ. соч. С. 175.

683

Цит. по: Там же. С. 186.

684

Следственное дело большевиков. Т. 2. Ч. 2. С. 420.

685

Там же. С. 405.

686

Половцов П. А. Указ. соч. С. 132.

687

Раскольников Ф. Ф. Указ. Соч. С. 133.

688

'^Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 289.

689

Никонов В. Молотов. Молодость. М., 2005. С. 279.

690

Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Л., 1956. С. 143.

691

Рабинович А. Указ. соч. С. 153-155, 164, 169-177.

692

Там же. С. 59.

693

Там же. С. 13.

694

Зиновьев Г. Ленин-Ульянов. Пг., 1917. С. 56.

695

Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 366-367.

696

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. С. 674-675.

697

Там же. С. 675.

698

Меньшевики в 1917 году. Т. 2. С. 97-98.

699

Там же. С. 216.

700

Спиридович А. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М., 2005. С. 334.

701

Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 350-351, 617.

702

Там же. С. 352.

703

Павлова С. С. Указ. соч. С. 160.

704

Милюков П. Я. История Второй русской революции. М., 2001. С. 198.

705

Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 769-771.

706

Церетели И. Г. Указ. соч. С. 201-203.

707

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 212.

708

Половцов П. А. Указ. соч. С. 93.

709

Следственное дело большевиков. Т. 1. С. 262.

710

Там же. С. 200.

711

Половцов П. А. Указ. соч. С. 143.

712

Никитин Б. В. Роковые годы. М., 2007. С. 155.

713

Половцов П. А. Указ. соч. С. 152.

714

^тХереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М., 2005. С. 259.

715

Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 1. С. 356.

716

Станкевич В. Б., Ломоносов Ю. В. Указ. соч. С. 68-69.

717

Там же. С. 69-70, 77.

718

Ленин В. И. Поли. собр. Соч. Т. 31. С. 461.

719

Там же. Т. 36. С. 114.

720

Станкевич В. Б., Ломоносов Ю. В. Указ. соч. С. 69-70, 77.

721

Там же. С. 80-81.

722

Там же. С. 87.

723

Там же. С. 85.

724

В итоге конференцию в Стокгольме 18-25 сентября провели только циммервальдийцы, и её резонанс был не велик. Организаторы «большой» конференции 10 октября предложили свой проект мира, также основанный на принципе отказа от аннексий и контрибуций. Он предполагал также расширение территориальной автономии, культурную свободу народов, международный арбитраж, отказ от милитаризма и протекционизма (Подробнее см. Европейское социалистическое движение. 1914—1917: разрубить или развязать узлы. М., 1994. С. 114—120).

725

Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М., 2005. С. 130.

726

Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. М., 1999. С. 72.

727

Там же. С. 88.

728

Валентинов Н. В. Малознакомый Ленин. Париж, 1972. С. 118-120.

729

Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891-1922. С. 86.

730

Там же. С. 84.

731

Волкогонов Д. Ленин. Кн. 1. М., 1994. С. 109.

732

См. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 49. С. 84, 106, 138, 153, 164, 302, 367.

733

Спиридович А. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М, 2005. С. 260.

734

Шубин А. В. 10 мифов советской страны. М, 2006. С. 30-35.

735

В 1903-1909 гг. также член Социал-демократической партии Королевства Польского и Литвы, к которой принадлежал также его сотрудник, юрист Мечислав Козловский.

736

Цит. по: Попова С. С. Между двумя переворотами. Документальные свидетельства о событиях лета 1917 года в Петрограде (по французским и российским архивным источникам). М., 2010. С. 32.

737

Ленин В.И. ПСС. Т. 49. С. 437.

738

Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 1. М., 2012. С. 270.

739

Цит. по: Соболев Г. Л. Тайный союзник. Русская революция и Германия. СПб., 2009. С. 41.

740

См. Следственное дело большевиков. Кн .2. Ч. 1. С. 540-553, 589-599.

741

Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. С. 60.

742

Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 1. С. 563; Кн. 2. 4. 2. М., 2012. С. 258-259.

743

Там же. С. 257.

744

Павлова С. С. Указ. соч. С. 410.

745

Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 2. С. 280-281.

746

Там же. С. 279.

747

Там же. Кн.2.4. 1.С. 567.

748

Там же. С. 565.

749

Там же. С. 257, 565.

750

Павлова С. С. Указ. соч. С. 174.

751

Там же. С. 255.

752

См.: Амиантов Ю. Н, Ермолаева Р. А. Дело Ганецкого и Козловского. // Кентавр. 1992. № 1-2. С. 71-82.

753

Никитин Б. В. Роковые годы. М., 2007. С. 149-150.

754

Попова С. С. Указ. соч. С. 211. Вообще сравнение материалов дела с мемуарами Никитина показывает результат «с точностью до наоборот» и множество фантазий, например, о том, что были получены доказательства о переводах Ганецкому денег из немецкого «Дисконто-Гезелыиафт» и переводе им денег через «Ниа-банкен» в Петроград (см.: Там же. С. 402).

755

Попова С.С. Указ. соч. С. 217.

756

^Ъ1Хереш Э. Указ соч. С. 203.

757

Там же. С. 196.

758

Попова С. С. Указ. соч. С. 9-10.

759

Никитин Б. В. Указ. Соч. С. 109.

760

Попова С. С. Указ. соч. С. 143-144.

761

См.: Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 26-21.

762

Там же. С. 324-328.

763

Фелыитинский Ю. Г. Как добывались деньги на революцию // Вопросы истории. 1998. № 9. С. 47.

764

Тайна Октябрьского переворота. Ленин и немецко-большевистский заговор. Документы, статьи, воспоминания. СПб., 2001. С. 8.

765

Земан 3., Шарлау В. Указ. соч. С. 263.

766

Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 371.

767

Там же. С. 309.

768

Следственное дело большевиков. Кн. 1. С. 475.

769

Там же. С. 471. Она стоила 250 тыс. рублей, и на нее продолжали собирать деньги (Там же. Т. 2. Кн. 2. С. 324).

770

Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 2. С. 313-314.

771

Расчеты см.: Сазонов И. О. Большевистское слово. Л., 1978. С. 197-198.

772

Фотокопии соответствующих объявлений в «Правде» можно найти в Интернете: yroslavl 985.

livejoumal.com/100046.html.

773

Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 2. С. 324.

774

Там же. С. 336.

775

Там же; Попова С. С. Указ. соч. С. 225.

776

Большевистская печать. Краткие исторические очерки. 1894-1917 гг. М., 1962. С. 485.

777

Попова С. С. Указ. соч. С. 223.

778

Следственное дело большевиков. Кн. 1. С. 796. При этом на 1 мая в «Железном фонде» было 26580 руб., а в типографском - 82947 рублей (Там же. Кн. 2. Ч. 2. С. 313), так что ближе к истине нижние планки цифр, названных Гертиком.

779

Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 2. С. 329.

780

Там же. С. 330-331.

781

Там же. С. 331.

782

“Там же. Т. 1.С.470.

783

Там же. Т. 2. Кн. 2. С. 331.

784

“Там же. Т. 1.С. 796-797.

785

Попова С. С. Указ. соч. С.226-227.

786

См., например, Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 179.

787

Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 1. С. 512.

788

Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы. М., 1958. С. 38-39.

789

Следственное дело большевиков. Кн. 1. С. 470.

790

Там же. С. 733.

791

Примечания к: Спиридович А. Указ. соч. С. 311.

792

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 12-13.

793

Шестой съезд РСДРП (большевиков). Август 1917 г. Протоколы. М., 1958. С. 113.

794

Там же. С. 114.

795

Там же. С. 14.

796

Там же. С. 119.

797

Там же. С. 114.

798

Там же. С. 114.

799

Там же. С. 116.

800

Там же. С. 116-118.

801

Там же. С. 122-123.

802

Там же. С. 136.

803

Там же. С. 143.

804

Там же. С. 257.

805

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 16-17.

806

Там же. Т. 33. С. 42.

807

⁸⁵ Там же. С. 44.

808

Там же. С. 97.

809

Там же. С. 53.

810

Там же. С. 333.

811

Там же. С. 53.

812

Там же. С. 96.

813

Там же. С. 44.

814

Там же. С. 97.

815

Там же. С. 91.

816

Там же. Т. 34. С. 192.

817

Там же. Т. 33. С. 97.

818

Там же. С. 24. Нынешние сторонники Ленина нередко «оппортунизируют» его, дабы Ильич выглядел более мудрым с точки зрения современного обывателя. В. Т. Логинов пишет: «Да, со временем государство начнет отмирать, разъяснял Ленин, но это сможет произойти лишь при ином уровне культуры и материального производства, ибо «предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного зря, как бурсаки у Помяловского, портить склады общественного богатства и требовать невозможного» (Логинов В. Т. Указ. соч. С. 329). Как видим, в реальности Ленин разъяснял, что государство должно начать отмирать не «со временем», а немедленно. Цитата о бурсаках относится не к началу отмирания государства, а к «высшей фазе развития коммунизма», когда отмирание государства не начнется, а завершится (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 97). Впрочем, после прихода большевиков к власти государство очень быстро перестало отмирать. «Обыватель» и через десятилетия не признал «общественные» склады своими. В «Государстве и революции» Ленин поставил ясную задачу обеспечить постоянный процесс отмирания государства. Но добиться осуществления этой задачи он не смог.

819

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 90.

820

Там же. Т. 27. С. 49.

821

Морозов К. Н. Политическое руководство Партии социалистов-революционеров в 1901-1921 годах // Политические партии в российских революциях в начале XX века. М., 2005. С. 486.

822

Войтинский В. С. Указ. соч. С. 179-180.

823

Следственное дело большевиков. Кн. 2. Ч. 2. С. 19.

824

Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 342.

825

Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 219.

826

Там же. С. 220-221.

827

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Август 1917 - июнь 1918. Документы. Т. 2. М., 2003. С. 300.

828

Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 40. Впрочем, Дан, возмущенный ультимативным тоном и обвинениями Некрасова, заявил, что Совет возьмет власть, когда сочтет нужным.

829

Цит. по: Логинов В. Т. Указ. соч. С. 266.

830

Милюков возмущался: «Это опять был тот же заколдованный круг: коалиционный кабинет, но... с социалистической программой» {Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 230). Но он так и не объяснил, что же в этой программе было социалистического.

831

Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 237. «Номинальный перевес» социалистов в правительстве понадобился Милюкову, чтобы показать превосходство либералов в качестве министров. Но в действительности номинальный перевес по количеству министров был у либералов. Чтобы утверждать обратное, Милюкову пришлось записать в социал-демократы управляющего Министерством финансов М. В. Бернацкого, который был организатором небольшой Радикально-демократической партии.

832

Последняя мера была связана со скандалом, аналогичным апрельскому, но без таких последствий. 1 августа Керенский направил телеграмму британскому королю Георгу, в которой выразил уверенность, что Россия будет воевать «до конца», а затем в телеграммах союзникам выступил против Стокгольмской конференции, где социал-демократы двух воюющих лагерей собирались искать пути к миру. Это вызвало возмущение лидеров Совета, Терещенко отрицал факт выступления Керенского, газета «Новая жизнь» доказывала, что факт имел место. Досталось и империалистическим правительствам Антанты, которые отказались пускать своих социал-демократов в Стокгольм. После этого 9 августа и вышел закон о наказании за оскорбление союзников (см. Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 52).

833

Цит. по: Протасова О. Л. А. В. Пешехонов. Человек и эпоха. М., 2004. С. 120.

834

Корелин А.П. Кооперация и кооперативное движение в России... С. 342, 348.

835

Там же. С. 120.

836

Золотое обеспечение с 1914 г. упало к началу 1917 г. до 60 копеек, а к концу 1917 г. - до 31 копейки (Россия в мировой войне 1914-1918 года (в цифрах). М., 1925. С. 6).

837

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 360.

838

Цит. по: Протасова О. Л. Указ. соч. С. 120.

839

Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. С. 366.

840

Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 23.

841

Там же. С. 23.

842

Канищев В. В. Русский бунт - бессмысленный и беспощадный. Тамбов, 1995. С. 68.

843

^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 23.

844

Там же. С. 24.

845

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 359.

846

Кручковская В. М. Указ. соч. С. 61.

847

Там же. С. 62.

848

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 358.

849

Злоказов Г. И. Указ. соч. С. 116.

850

“Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 4. С. 78.

851

Там же. Т. 1.С. 65.

852

Цит. по: Меньшевики: от революций 1917 года до Второй мировой войны. М., 2009. С. 42.

853

Цит. по: Политические деятели России. 1917 г. Биографический словарь. С. 301.

854

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. С. 722.

855

Катков Г. М. Дело Корнилова. М., 2002. С. 45.

856

Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам. Воспоминания. М., 1957. С. 157.

857

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 205.

858

Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 351.

859

Селезнев Ф. А. Путилов и выступление генерала Корнилова (апрель-август 1917г.)// Падение империи. Революция и гражданская война в России. М., 2010. С. 72-73.

860

Там же. С. 79.

861

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 217.

862

По другому свидетельству, эта характеристика принадлежит Брусилову {Половцов П. А. Указ. соч. С. 194).

863

Верховский А. И. Указ. соч. С. 276-277.

864

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 244.

865

Там же. С. 219.

866

Там же. С. 234.

867

Логинов В. I Указ. соч. С. 244—245.

868

Там же. С. 245.

869

Брусилов внес предложение создать отборные подразделения, на которые можно было положиться при ведении боевых действий, и вскоре были созданы «ударные батальоны», которые использовались и против бунтовщиков.

870

Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 253-254.

871

Лукомский А. С. Из воспоминаний // Архив русской революции. Т. 2. С. 43.

872

Красная летопись. 1923. № 6. С. 22-27, 36.

873

Там же. С. 41.

874

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. М., 2006. С. 33-34.

875

Там же. С. 33.

876

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 265.

877

Там же. С. 184-185.

878

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 38-39.

879

Катков Г М. Указ. соч. С. 51.

880

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 235.

881

Катков Г М. Указ. соч. С. 57.

882

Войти некий В. С. Указ. соч. С. 184.

883

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 48.

884

^мЦит. по: Катков Г. М. Указ. соч. С. 59.

885

Цит. по: Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 35.

886

Катков Г. М. Указ. соч. С. 58.

887

^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 31.

888

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 235.

889

Там же. С. 255.

890

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 549.

891

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 64.

892

¹²Катков Г. М. Указ. соч. С. 67.

893

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 81.

894

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 236.

895

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 81.

896

Сам Керенский рассказывал потом следственной комиссии, что просто просил Корнилова быть более кратким и не думал о соображениях секретности: «Просто, если бы это был член Временного правительства или близкий друг, я сказал бы: «Иван Иванович, хватит. Дело уже ясное»» (Там же. С. 66-67). Характерно, что, несмотря на это утверждение Керенского, следственная комиссия по делу Корнилова все же приписала ему намерение остановить генерала именно при обсуждении деталей военного положения под Ригой, потому, что «в этом вопросе нужно быть осторожным» (Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 236). Эти слова Керенский произнес тихо, комиссия даже пишет - «шепотом». Почему члены комиссии уверены, что дело обстояло именно так, хотя Керенский не подтверждает столь сенсационного значения своих слов? Потому что комиссии было важно подтвердить правоту Корнилова даже тогда, когда объективных доказательств для этого не хватало.

897

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 236.

898

Обвинения против Чернова были явно надуманными. Они основывались на его циммерваль-дской позиции, на том, что издававшийся Черновым до революции в эмиграции журнал «На чужбине» распространялся в лагерях военнопленных в Германии (что было нормально для противников войны). Уже после революции выяснилось, что сообщения «общего характера» (то есть политические обзоры) для германской стороны посылал знакомый Чернова А. Ци-вин, однако нет свидетельств, что какую-то информацию ему сообщал Чернов. Во всяком случае известно, что секретной военной информацией Цивин не располагал (Катков Г. М. Указ. соч. С. 71).

899

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 301.

900

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 66-67.

901

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 185-186.

902

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 54.

903

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 186.

904

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 86.

905

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 267.

906

Там же. Т. 1.С. 186-187.

907

Там же. С. 255.

908

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 64-65.

909

Там же. С. 65.

910

Там же.

911

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 293.

912

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 237.

913

Там же. С. 187. Деникин считал, что 17 августа у Керенского произошел «поворот в мировоззрении», который «знаменовал полный разрыв с революционной демократией» (Деникин А. И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. -апрель 1918 г. М, 1991. С. 22), но доказательств этой смелой мысли он не приводит. Ни восстановление в должности покаявшегося Савинкова, ни стремление получить в свое распоряжение конный корпус для противодействия событиям вроде июльских, ни даже планы введения в столице военного положения не свидетельствуют о таком разрыве -ведь и социалистические партии, и ВЦИК были по-прежнему лояльны Керенскому. Для разрыва с революционной демократией Керенский должен был перейти к подавлению Советов, а такого решения 17 августа он не принимал. Версия о разрыве Керенского с левыми нужна Деникину, чтобы доказать, будто Керенский перешел на сторону Корнилова политически и идейно и их последующий разрыв - свидетельство «предательства» Керенского.

914

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 303.

915

Там же. Т. 1.С.237.

916

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 257.

917

Там же. С. 56.

918

Там же. С. 117.

919

"Там же. С. 94.

920

Там же. С. 136.

921

Там же. С. 259-260.

922

Там же. С. 94.

923

Там же. С. 105.

924

Деникин А. И. Указ. соч. С. 31.

925

Цит. по: Катков Г. М. Указ. соч. С. 169.

926

Там же.

927

Цит. по: Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 278.

928

Лукомский А. С. Из воспоминаний // Архив Русской революции. Т. 5. М., 1991. С. 106.

929

Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 57.

930

Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 334.

931

См. Логинов В. Т. Указ. соч. С. 308.

932

‘^Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 3.

933

Там же. С. 7.

934

Там же. С. 13.

935

Там же. С. 15.

936

Там же. С. 14.

937

Там же. С. 108.

938

Кручковская В. М. Указ. соч. С. 43.

939

Андреев А.Н. Указ. соч. С. 197-198.

940

Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 50.

941

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 550.

942

Верховский А.И. Указ. соч. С. 308-310.

943

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 81.

944

Там же. С. 102-103.

945

Селезнев Ф. А. Указ. соч. С. 83. Характерно, что, когда Путилов рассказал об их беседах с Корниловым С. Третьякову, одному из лидеров московского капитала, тот заявил: «Я в таких авантюрах не участвую». Так что у руководителей крупного капитала не было сомнений, что Корнилов готовит решительные действия, которые можно либо поддержать, либо счесть авантюрой.

946

Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 63.

947

Там же.

948

Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 61.

949

Войтинский В. С. Указ. соч. С. 205.

950

Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 65.

951

Там же. С. 75.

952

⁵² Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 63.

953

Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 79.

954

Там же. С. 80-84. Эти положения сформулированы сообразно моменту в осторожных тонах, с оговорками вроде «по мере возможности». Но ситуация в экономике подводила к более жесткому выбору: либо осуществлять комплексные социально-экономические меры, либо смотреть, как все рушится.

955

Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 80-84.

956

Там же. С. 22.

957

Там же. С. 29.

958

Там же.

959

^|39Там же. С. 113.

960

Там же. С. 114.

961

Там же. С. 115.

962

Там же. С. 115-116.

963

Там же. С. 130.

964

Там же. С. 118-119.

965

Там же. С. 254.

966

Политические деятели России. 1917 г. Биографический словарь. С. 282.

967

Государственное совещание. Стенографический отчет. С. 229-232.

968

Там же. С. 230-231.

969

Там же. С. 307.

970

Демьянов А. Моя служба при Временном правительстве // Архив Русской революции. Т. 4. М., 1992. С. 72.

971

Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 62.

972

Деникин А. И. Указ. соч. С. 37.

973

Там же. С. 14.

974

Подробнее см. Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 223-226.

975

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 176.

976

Протоколы Центрального комитета Конституционно-демократической партии. Т. 3. М., 1998. С. 397.

977

Там же. С. 398.

978

Там же. С. 401.

979

Там же.

980

Войтинский В. С. Указ. соч. С. 207.

981

Там же. С. 212.

982

Среди опубликованных в декабре 1917 г. документов внешней политики была телеграмма румынского посла Диаманди о беседе с Корниловым после сдачи Риги: «Генерал добавил, что войска оставили Ригу по его приказанию и отступили потому, что он предпочитал потерю территории потере армии. Генерал Корнилов рассчитывал также на впечатление, которое взятие Риги произведет в общественном мнении в целях немедленного восстановления дисциплины в русской армии» (Бонч-Бруевич М. Д. Указ. соч. С. 150-151; Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 208). Ход боевых действий практически исключает версию о том, что Корнилов специально сдал Ригу из политических соображений. Он никак не управлял этим сражением и несет ответственность разве что за то, что не обеспечил опасное направление должной поддержкой и резервами. Но не исключено, что Корнилов сказал нечто подобное, чтобы убедить союзного дипломата: несмотря на неудачи, ситуация под контролем.

983

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 187.

984

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 119.

985

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 253.

986

Там же. С. 256. Характерно, что при твердом неприятии Советов (которые мало могли повлиять на «разложение» армии на фронте) Корнилов в принципе готов был согласиться с существованием армейских комитетов при определенных условиях. По его словам, «отклоняя их вмешательство в дело перемен в командном составе, комитеты вводились в рамки их законной деятельности, им внушали убеждение, что главнейшей задачей их является содействие командному составу в деле подъема духа в войсках» (Там же. С. 233).

987

Цит. по: Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 137.

988

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 174, 184.

989

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 71.

990

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 175.

991

Там же. С. 8.

992

Там же. С. 13.

993

Лукомский А. С. Указ. соч. С. 108.

994

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 207.

995

Там же. С. 216.

996

^|76Там же. С. 217.

997

Там же. С. 221.

998

Там же. С. 222.

999

Деникин А. И. Указ. соч. С. 36.

1000

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 239.

1001

Там же. С. 243.

1002

Там же. С. 240.

1003

Там же. С. 257.

1004

^шЛукомскийА. С. Указ. соч. С. 104—105.

1005

Бонч-Бруевич М. Д. Указ. соч. С. 151-152. При этом выдвижение войск из Пскова на Петроград началось 23 августа (С. 154), то есть до того, как Савинков обсудил эту тему с Корниловым. Войска стали двигаться не по инициативе Керенского, а по сигналу из Ставки.

1006

^тЛукомский А. С. Указ. соч. С. 109.

1007

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 124.

1008

Там же. С. 248.

1009

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 198.

1010

Там же. С. 201.

1011

^т Катков Г. М. Указ. соч. С. 166.

1012

Селезнев Ф. А. Указ. соч. С. 86.

1013

^т Катков Г. М. Указ. соч. С. 166.

1014

Половцов П. А. Указ. соч. С. 192.

1015

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 258.

1016

Там же. С. 188.

1017

Там же. С. 239.

1018

Там же. С. 188.

1019

Там же. С. 189.

1020

Савинков категорически утверждает, что Корнилов обещал ему не назначать Крымова (Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 304). В своих показаниях Корнилов признаёт, что согласился, но в уклончивой форме, сказал «попробую» (Там же. С. 207). На самом деле «пробовать» он не собирался и твердо решил, что операцию по зачистке Петрограда должен проводить именно Крымов.

1021

^ш Катков Г. М. Указ. соч. С. 182.

1022

Лукомский А. С. Указ. соч. С. 108.

1023

Дентин А. И. Указ. соч. С. 25.

1024

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 274.

1025

Лукомский А. С. Указ. соч. С. 114.

1026

Там же.

1027

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 275.

1028

Там же. С. 304.

1029

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 261.

1030

Там же. С. 262-263.

1031

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 175.

1032

Этот законопроект был разработан совместной комиссией военного ведомства и Министерства юстиции во главе с министром-энесом А. С. Зарудным и Б. Савинковым {Сыпченко А. В. Трудовая народно-социалистическая партия в 1917-1922 годах // Политические партии в Российских революциях в начале XX века. М., 2005. С. 495).

1033

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 190.

1034

Там же. С. 206.

1035

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 238-239.

1036

Цит по: Катков Г. М. Указ. соч. С. 103.

1037

Катков Г. М. Указ. соч. С. 103.

1038

^2|8Там же. С. 105.

1039

Там же. С. 185.

1040

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 175-176.

1041

Когда Керенский узнал о таких планах, они его возмутили. Он вовсе не планировал допускать Корнилова к государственной власти, да и кто такой Филоненко, чтобы с ним делить власть {Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 208-209). Филоненко оправдывался, что согласился на такую комбинацию, потому что было видно - Корнилов намерен провозгласить единоличную диктатуру (Там же. С. 212).

1042

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 176.

1043

Там же. С. 182.

1044

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 314.

1045

См., например, Селезнев Ф. А. Указ. соч. С. 85.

1046

Дело генерала Л. Г. Корнилова. T. 1. С. 152.

1047

Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 358-349.

1048

Дело генерала Л. Г. Корнилова. T. 1. С. 150. В дальнейшем, когда Керенский отдал Львова под следствие за причастность к заговору, он стал менять свои показания. Теперь Львов утверждал, что Керенский использовал его для сбора компромата на Корнилова, и соответствующим образом стал переписывать свои показания. «Вырванное» (и, вероятнее всего, не замеченное) Керенским «поручение» собирать информацию о позициях правых сил превратилось уже в «категорическое поручение» Керенского. Вскоре врачи констатировали нервное заболевание у Львова (С. 156). В общем, вся история была вроде бы вызвана психованным Львовым и превращалась в фарс. И это было бы так, если бы не предыстория и не последующий явный отказ Корнилова подчиниться решению Временного правительства. Львов с его неадекватностью послужил спусковым крючком в назревавшем конфликте, а не его причиной.

1049

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 141.

1050

Лукомский А. С. Указ. соч. С. 115.

1051

Дело генерала Л. Г. Корнилова. T. 1. С. 240.

1052

Там же. С. 241.

1053

Там же. Т. 2. С. 103.

1054

Там же. Т. 1.С.241.

1055

Там же. 228.

1056

Там же.

1057

Там же. С. 146.

1058

Там же. С. 150.

1059

Там же.

1060

Там же. С. 152.

1061

Там же. С. 153.

1062

Там же.

1063

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 197.

1064

Там же. Т. 1. С. 230; там же. Т. 2. С. 105-106.

1065

Там же. Т. 1. С. 164.

1066

Там же.

1067

Там же. С. 165.

1068

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 143.

1069

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 155. Г. М. Катков считает, что «слово «ультиматум» -точка опоры всего «дела Корнилова»» (С. 106). Однако это не так - за свой «ультиматум», который потом оказался лишь «предложениями», Корнилов поплатился лишь должностью. Настоящее «дело Корнилова» началось, когда генерал решился на прямое выступление против Временного правительства. А вот этот факт уже нельзя отрицать - об этом Корнилов заявил открыто.

1070

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 147.

1071

Там же. С. 273.

1072

¹⁵²Катков Г. М. Указ. соч. С. 107.

1073

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 38. Керенский объявил Корнилову, что у аппарата находится и Львов, хотя тот опоздал на сеанс связи. Однако, узнав о содержании разговора, Львов подтвердил, что все верно (см. Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 270).

1074

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 147.

1075

Эту фразу Милюков приводит на латыни.

1076

Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 370.

1077

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 147.

1078

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 167.

1079

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 166. В наше время распространилось некритическое восприятие выводов комиссии, которое не во всем соответствует полученным ею же материалам, не говоря о более широком круге источников. В результате А. И. Юрьев, например, сославшись просто на издание материалов комиссии, без конкретных цитат и ссылок на страницы, утверждает, что Керенский предал Корнилова, а «никакого заговора Корнилова не существовало» {Юрьев А. И. Эсеры на историческом переломе (1917-1918). М., 2001. С. 81). Будто не было ни разговоров Корнилова с Лукомским, ни засылки офицеров в Петроград, ни договоренностей о финансировании, ни подготовки к террору в Петрограде. В тех же материалах комиссии есть и показания о том, что Керенский не ведал о планах Корнилова. Впрочем, это еще ничего по сравнению с утверждениями телепублицистов о том, что не было не только заговора, но и мятежа Корнилова.

1080

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 178.

1081

Там же. С. 179.

1082

Милюков П. Н. Прелюдия к большевизму. С. 373.

1083

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 257.

1084

Цит. по: Думова Н. Г. Указ. соч. С. 255-256.

1085

Цит. по: СухановН. Н. Указ. соч. С. 109.

1086

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 258-259.

1087

Там же. С. 490.

1088

Там же.

1089

Там же. С. 490-491.

1090

Там же. С. 492.

1091

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 179.

1092

Там же. С. 180.

1093

Там же. С. 172. Впрочем, Керенский не поверил Филоненко и ненадолго даже арестовал его. От причисления к заговорщикам Максимилиана Максимилиановича спасло заступничество Савинкова, который отлично понимал, что ниточка может потянуться напрямую к нему.

1094

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 243.

1095

Там же. С. 251.

1096

^21Ь Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 192.

1097

Цит. по-.ДумоваН. Г. Указ. соч. С. 253. Через несколько дней большевики продемонстрируют, что переворот можно готовить в открытую, фактически об этом предупреждая.

1098

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 2. С. 493.

1099

Там же. С. 494.

1100

Там же.

1101

Там же. Т. 1.С. 183.

1102

Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 347.

1103

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 277.

1104

Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 82-83.

1105

Юрьев А. И. Эсеры на историческом переломе (1917-1918). М., 2001. С. 80.

1106

Там же. С. 77.

1107

Войтинский В. С. Указ. соч. С. 223.

1108

Деникин А. И. Указ. соч. С. 63.

1109

Цит. по: Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 174.

1110

Соболев Г. 77. Указ. соч. С. 347.

1111

Рабинович А. Большевики приходят к власти. М., 1989. С. 172.

1112

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 284.

1113

Там же. С. 289.

1114

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 286.

1115

Там же. С. 280.

1116

Там же. С. 281.

1117

Там же. Т. 2. С. 501.

1118

Там же. С. 495.

1119

Там же.

1120

Там же. С. 497-498.

1121

Там же. Т. 1.С.272.

1122

Там же. С. 279.

1123

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 128.

1124

^шКатков Г. М. Указ. соч. С. 33.

1125

Деникин А. И. Указ. соч. С. 59-60.

1126

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 324.

1127

Там же. С. 325.

1128

Цит. по: Катков Г. М. Указ. соч. С. 134.

1129

Керенский А. Ф. Прелюдия к большевизму. С. 199.

1130

Там же. С. 232.

1131

Катков Г. М. Указ. соч. С. 157-158.

1132

Дело генерала Л. Г. Корнилова. Т. 1. С. 14.

1133

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. T. 4. С. 248.

1134

Злоказов Г. И. Указ. соч. С. 297.

1135

Там же. С. 245.

1136

Майер Л. Вопрос о государственной власти и вооруженный переворот. // 1917: частные свидетельства о революции в письмах Луначарского и Мартова. М., 2005. С. 87.

1137

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. Ч. 1. С. 748.

1138

Там же. С. 749.

1139

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 4. С. 246.

1140

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 221-222.

1141

Там же. С. 244-245.

1142

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 380

1143

Юрьев А. И. Указ. соч. С. 83-84.

1144

^пМинц И. И. История Великого Октября. Т. 2. М., 1968. С. 651.

1145

Булдаков В. П. Указ. соч. С. 173-174.

1146

Иноятов X. Ш. Победа советской власти в Узбекистане. Ташкент, 1967. С. 107-108.

1147

Там же. С. 109.

1148

Тимошков С. П. Борьба с интервентами, белогвардейцами и басмачеством в Средней Азии. // Басмачество. М., 2005. С. 289.

1149

Иноятов X. Ш. Указ. соч. С. 111.

1150

Тимошков С. П. Указ. соч. С. 291.

1151

Там же. С. 293.

1152

Иноятов Х.Ш. Указ. соч. С. 114.

1153

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 4. С. 256, 265-266.

1154

Подробнее см.: Смирнова А. А. От коалиции к катастрофе. Петроградские социалисты в мае - ноябре 1917 года. СПб., 2006. С. 250-252.

1155

Второй Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сборник документов. М., 1957. С. 126.

1156

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 4. С. 343.

1157

Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 3. 4. 1. С. 761.

1158

Там же. С. 749.

1159

Там же. С. 757.

1160

Цит. по: Морозов К. Н. Указ. соч. С. 475.

1161

Там же. С. 482.

1162

Там же. С. 476.

1163

^м Цит. по: Юрьев А. И. Указ. соч. С. 103-104.

1164

¹² Там же. С. 104.

1165

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 382.

1166

Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 180.

1167

Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Т. 4. С. 335. Резолюция большевиков была сформулирована более абстрактно, предлагая передать власть не именно Советам, а организациям рабочих, солдат и крестьян. Это оставляло открытой дверь для проекта эсеров и меньшевиков дополнить базу правительства другими организациями трудящихся (С. 352).

1168

Из истории борьбы за власть в 1917 году. Сборник документов. М., 2002. С. 206.

1169

Там же. С. 207-208.

1170

Там же. С. 208.

1171

Там же. С. 217.

1172

Второй Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сборник документов. С. 41.

1173

Из истории борьбы за власть в 1917 году. С. 156.

1174

Там же. С. 157-158.

1175

Там же. С. 200. Дан, непривычно для себя представлявший не большинство, а меньшинство ВЦИК, призывал звать цензовые элементы к сотрудничеству. Но только такие, которые не скомпрометированы участием в корниловском заговоре и готовы выполнять демократическую программу, оглашенную на Государственном совещании Чхеидзе. То есть речь шла не о кадетах, а о каких-то буржуазных специалистах.

1176

В документе здесь опечатка, вместо «деп.» - «дем.».

1177

Из истории борьбы за власть в 1917 году. С. 157.

1178

Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 178.

1179

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 394.

1180

Дан Ф. К истории последних дней Временного правительства // Октябрьская революция. Мемуары. М., 1999. С. 136.

1181

Цит. по: Корелин А. П. Кооперация и кооперативное движение... С. 352.

1182

Там же.

1183

Там же.

1184

Там же. С. 353.

1185

■"'Дан Ф. Указ. соч. С. 136.

1186

^м Руднева С. Е. Демократическое совещание. Сентябрь 1917 г. История форума. М., 2000. С.195.

1187

Дан Ф. Указ. соч. С. 137-138.

1188

Второй всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. М.; Л., 1928. С. XLVIII.

1189

Из истории борьбы за власть в 1917 году. Сборник документов. С. 184.

1190

^5хТам же. С. 203.

1191

Руднева С. Е. Указ. соч. С. 185-189.

1192

Там же. С. 189-191.

1193

Там же. С. 192.

1194

Из истории борьбы за власть в 1917 году. С. 169.

1195

^<л Руднева С. Е. Указ. соч. С. 196.

1196

^мТам же. С. 208.

1197

^Там же. С. 206.

1198

Меньшевики. От революций 1917 года до Второй мировой войны. С. 64-65. При этом меньшевики-интернационалисты требовали, чтобы ЦК поставил остальных министров-меньшевиков вне партии. 8 октября ЦК оповестил Никитина и, вероятно, Прокоповича, что отказывается нести ответственность за их действия. Никитин формально подал в отставку, которая была проигнорирована Керенским, и продолжил работать. Только 21 октября ЦК РСДРП(о) под давлением левого крыла потребовал от трех министров-меньшевиков выйти из партии, так как их действия несовместимы с ее политикой. Но через четыре дня вопрос разрешился сам собой.

1199

Чернов В. М. Перед бурей. М., 1993. С. 335-336.

1200

Второй Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Сборник документов. С. 60-61.

1201

В полном составе. Впрочем, Суханов упоминает важные исключения - Ленин, Плеханов и уехавший на Кавказ Церетели.

1202

Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 234.

1203

Гессен Г. В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т. 22. М, 1993. С.375.

1204

Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 3. С. 257.

1205

Там же. С. 241.

1206

Цит. по: Юрьев А. И. Указ. соч. С. 81.

1207

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 247.

1208

Пролетарская революция. 1922. № 10. С. 319.

1209

Ленин В. И. Поли. собр. соч. С. 330.

1210

Цит. по: Логинов В. Т. Указ. соч. С. 420.

1211

Там же. С. 431

1212

См. Рабинович А. Большевики приходят к власти. С. 236-241.

1213

Протоколы ЦК РСДРП(б). Август 1917 г. - февраль 1918 г. М., 1958. С. 87-92.

1214

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 436.

1215

Там же. С. 440.

1216

Шотман А. В. Накануне восстания. // Октябрь в Петрограде. М., 1987. С. 130.

1217

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 410, 417.

1218

Протоколы ЦК РСДРП(б)... С. 115-116.

1219

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 420.

1220

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 470.

1221

''Верховский А. И. Указ. соч. С. 293, 351-353.

1222

^|6Там же. С. 372.

1223

^|7Там же. С. 357.

1224

Там же. С. 371.

1225

Там же. С. 383.

1226

Европейское социалистическое движение. С. 124-125.

1227

Там же. С. 128.

1228

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 460.

1229

Старцев В. И. Крах керенщины. Л., 1982. С. 211.

1230

Цит. по: Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 387-388.

1231

Из истории борьбы за власть в 1917 году. С. 239.

1232

Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 277.

1233

Там же. С. 300.

1234

Из истории борьбы за власть в 1917 году. С. 240-241.

1235

Там же. С. 241.

1236

Там же. С. 244.

1237

Там же. С. 247.

1238

Петроградский военно-революционный комитет. М., 1966. Т. 1. С. 67.

1239

Антонов-Овсеенко В. Октябрьская буря // Октябрьское вооруженное восстание. М., 1956.

1240

Набоков В. Временное правительство // Архив Русской революции. Т. 1. М., 1991. С. 36.

1241

См., например, Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 231.

1242

Благонравов Г. И. Октябрьские дни в Петропавловской крепости. // Октябрь в Петрограде.

М., 1987. С. 195-202.

1243

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 481.

1244

Сталин И. В. Соч. Т. 3. М., 1947. С. 390.

1245

Станкевич В. Б. Октябрьское восстание // Октябрьская революция. Мемуары. С. 215.

1246

Рабинович А. Указ. соч. С. 334.

1247

Керенский Л. Ф. Русская революция. 1917. М., 2005. С. 326, 334.

1248

Дан Ф. Указ. соч. С. 142.

1249

Там же. С. 143.

1250

Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 308.

1251

Керенский А. Ф. Русская революция. 1917. С. 327.

1252

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 308.

1253

Смирнова А. А. Указ. соч. С. 284-285.

1254

Принятие решения затянул спор во фракции эсеров между сторонниками Керенского (Брешко-Брешковская и др.) и большинством во главе с Гоцем, которое уже относилось к политике Временного правительства критически {Дан Ф. Указ. соч. С. 145).

1255

Меньшевики. От революций... С. 72. Н. Суханов утверждал, что общую идею документа предложил Мартов (Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 311).

1256

Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. С. 308.

1257

Дан Ф. Указ. соч. С. 148.

1258

Меньшевики. От революций... С. 73.

1259

Кручковская В. М. Указ. соч. С. 82.

1260

Там же. С. 86.

1261

Цит. по’.ДумоваН. Г. Указ. соч. С. 334.

1262

Цит. по: Головин Н. Н. Военные усилия России в Первой мировой войне. М., 2001. С. 392.

1263

Еремеев К.Е. Осада Зимнего дворца. // Октябрь в Петрограде. С. 226-233.

1264

Суханов Н.Н. Указ. соч. С. 393-394; Старцев В.И. Революционный 1917-й // Драма Российской истории: большевики и революция. М., 2002. С. 221.

1265

Синегуб А. Защита Зимнего дворца (25 октября - 7 ноября 1917 г.) // Архив Русской революции. Т. 4. М., 1991. С. 158.

1266

Ленин В. И. ПСС. Т. 35. С. 1.

1267

Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 328.

1268

Там же. С. 269.

1269

Политические деятели России. 1917. С. 390. К началу заседания зарегистрировалось 560 депутатов, из которых большевиков было 250 (Второй Всероссийский съезд Советов. С. LIV, 3).

1270

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 64.

1271

См. Логинов В. Т. Указ. соч. С. 549-552.

1272

Политические деятели России. 1917. С. 137.

1273

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 72. Ленин утверждал также, что к участию в Советском правительстве большевики «приглашали всех», то есть меньшевиков и эсеров как таковых. А они, мол, сами не захотели (Там же. С. 36-37). Однако здесь Ленин лукавил - никаких реальных приглашений центристам и тем более правым социалистам 25-26 октября не поступало.

1274

Второй всероссийский съезд советов Р. и С. Д. С. 4, 34.

1275

Из истории борьбы за власть в 1917 году. Сборник документов. С. 69.

1276

Второй всероссийский съезд советов Р. и С. Д. С. 5.

1277

Там же. С. 37.

1278

Там же. С. 37-38.

1279

Политические деятели России. 1917. С. 391.

1280

Второй Всероссийский съезд советов рабочих и солдатских депутатов (25-26 октября 1917 г.). Сборник документов и материалов. М., 1997. С. 62.

1281

Второй всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. С. 8.

1282

Там же. С. 9.

1283

¹¹ Рабинович А. Указ. соч. С. 333-334.

1284

Цит. по: Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 360.

1285

Керенский А. Ф. Русская революция. 1917. С. 335.

1286

Кручковская В. М. Указ. соч. С. 90.

1287

Цит. по: Соболев Г. Л. Указ. соч. С. 404.

1288

Второй всероссийский съезд советов Р. и С. Д. С. 48-49.

1289

Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941 гг. М., 1994. С. 54.

1290

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 13.

1291

Там же. С. 14.

1292

Там же. С. 14-15.

1293

Там же. С. 15.

1294

Второй всероссийский съезд советов Р. и С. Д. С. 21.

1295

Дневник барона Алексея Будберга. 1917 год // Архив русской революции. Т. 12. М., 1991. С.235.

1296

Чернов В. М. Конструктивный социализм. М, 1997. С. 407.

1297

Там же. С. 408.

1298

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 25-26.

1299

Второй всероссийский съезда советов Р. и С. Д. С. 78.

1300

Логинов В. Т. Указ. соч. С. 564.

1301

Второй всероссийский съезд советов Р. и С. Д. С. 79.

1302

Там же. С. 26.

1303

Там же. С. 27.

1304

Там же. С. 29.

1305

Суханов Н. Н. Указ. соч. С. 279.