Внимание школьника

МНЕНИЯ ПЕДАГОГА И ПСИХОЛОГА. ПРИЧИНЫ РАЗНОГЛАСИЙ[10]

Уже несколько лет психологи ведут обследование свойств внимания учеников вторых и восьмых классов некоторых московских школ. Ставится задача оценить объем, устойчивость и распределение внимания у каждого ученика и установить, как эти свойства связаны с успеваемостью.

Для характеристики объема внимания используется специальная таблица с пропущенными числами. Чем короче время просматривания таблицы и меньше ошибок в назывании чисел, тем больше объем внимания ученика.

Для характеристики устойчивости и распределения внимания используются «корректурные пробы» — специальные таблицы с рядами букв, расположенных в случайном порядке.

При оценке устойчивости ученикам предлагается определенное задание — например, одну букву зачеркивать, другую обводить. Затем сравниваются показатели, полученные в каждую минуту. Если они приблизительно одинаковы, значит, ученик работал ровно и стабильно, его внимание было устойчивым. Если показатели сильно меняются (например, уменьшается скорость работы, увеличивается количество ошибок), значит, внимание ученика неустойчиво.

При оценке распределения внимания учащиеся также работают с «корректурной пробой», но параллельно они должны слушать магнитофонную запись, откуда им предъявляется псевдослучайная последовательность цифр. Услышав заранее указанную цифру 6, ученики должны делать пометку на бланке корректурной пробы. Таким образом, испытание предусматривает разделение внимания школьника между зрительно воспринимаемым бланком «корректурной пробы» и воспринимаемой на слух последовательностью цифр. Показателем хорошего распределения внимания служит эффективное выполнение обоих видов деятельности. Учащиеся с хорошим распределением внимания успешно работают с «корректурной пробой» и одновременно не пропускают сигнальную цифру в звуковом ряду. Учащихся с плохим распределением внимания отличает низкая продуктивность и большое количество ошибок в том и другом виде заданий.

Параллельно проводится работа с учителями. Их просят заполнить специально разработанные анкеты, в которых нужно по семибалльной шкале оценить на основе их собственных наблюдений внимание, способности, память, успеваемость, поведение каждого ученика.

Специальный интерес представляет сопоставление экспертных оценок учителей и объективных показателей свойств внимания, полученных в ходе обследования. Обнаружилась весьма любопытная особенность: заключения психологов и оценки учителей далеко не всегда совпадают. Например, педагог дает хорошую оценку вниманию школьника, а психологи приходят к заключению, что внимание у этого школьника развито неважно. Или, напротив, по данным психологического обследования, внимание ученика оценивается очень высоко, а учитель придерживается диаметрально противоположного мнения.

Возникает вопрос: почему в ряде случаев появляются такие расхождения? Ведь учителя, особенно опытные, как правило, адекватно характеризуют своих подопечных. Оценивая внимание на уроке, они хорошо ориентируются по внешним, поведенческим признакам: позе ученика, характеру его двигательной активности, пантомимике и мимике. Психолог Ф. Н. Гоноболин отмечал, что учителя начальной школы могут даже отличить кажущуюся невнимательность ученика от действительной рассеянности.

В то же время хорошо известно, что многие учителя воспринимают учеников прежде всего как носителей определенных отметок. Иначе говоря, оценивание качеств ученика зависит от его успеваемости. Анализ анкет, предложенных учителям в ходе обследования, подтверждает это наблюдение. В подавляющем большинстве случаев хорошо успевающие школьники получали высокие баллы по всем позициям, которые требовалось оценить. Оказывалось, что у них не только хорошее внимание на всех занятиях, но и прекрасная память, примерное поведение. Приблизительно такая же картина была и со слабо успевающими учениками: здесь отмечались плохие способности, плохая память, плохое внимание. Более дифференцированную оценку учителя давали школьникам со средней успеваемостью. У таких учащихся на фоне плохого внимания могли быть отмечены хорошая память и хорошие способности или, наоборот, при хорошем внимании давалась средняя оценка памяти и способностям. Подчеркнем, что именно в этой группе учащихся находятся основные «поставщики» расхождений между экспертными оценками учителей и объективными заключениями психологов.

Действительно, слабо успевающие школьники, получившие низкие баллы по всем позициям анкет, как правило, в обследовании демонстрировали плохие результаты. Их несобранность, неумение сконцентрироваться на задании, неряшливость и разболтанность сразу бросались в глаза и тут же проявляли себя в деятельности, малопродуктивной и низкокачественной. Заключения психологов о внимании таких детей, как правило, полностью совпадали с мнением учителей.

Хорошо успевающие школьники, получившие высокие экспертные оценки учителей, и по данным психологов отличались особой организованностью. Их результаты, как правило, оказывались выше среднего.

Ученика второго класса Гришу Д. учительница оценивает очень положительно: на всех уроках предельно внимателен, поведение примерное (не вертится и не витает в облаках), ошибок, вызванных невнимательностью, ни в домашних, ни в контрольных работах не делает. С такой оценкой хорошо согласуются объективные показатели свойств внимания. Гриша отличается большим объемом внимания, очень быстро и без ошибок просматривает таблицу с пропущенными числами. У него очень продуктивное распределение внимания, он практически не делает ошибок в регистрации цифр. Динамика выполнения «корректурной пробы» показывает, что его внимание очень устойчиво.

Другого ученика этого же класса Петю А. учителя характеризуют отрицательно. Учится посредственно, на уроках невнимателен. Обследование выявило у него очень маленький объем внимания (время просматривания таблицы более чем в 2 раза превышает среднестатистическую норму), слабое распределение (низкая продуктивность в сочетании с большим количеством ошибок) и полное отсутствие устойчивости внимания.

Это примеры согласованности экспертных оценок учителей и объективных показателей, полученных в ходе обследования.

В каких же все-таки случаях встречается расхождение экспертных оценок внимания и объективных его показателей? Можно ли эти случаи как-то систематизировать?

Во-первых, это наблюдается тогда, когда отдельные свойства внимания оказываются развитыми в разной степени. Например, по показателям обследования, внимание Лены Я. очень устойчиво, но плохо распределяется и имеет небольшой объем. Учительница, давая очень высокую оценку памяти и способностям Лены, и внимание ее оценила выше среднего уровня.

Во-вторых, причинами расхождения экспертных оценок и объективных показателей внимания могут являться некоторые особенности мотивационно-потребностной сферы учащегося, а также личностные качества.

Денис А. обнаружил во время обследования устойчивое, с большим объемом внимание; слабой стороной его внимания оказалось плохое распределение. Основная масса экспертных оценок Дениса, в том числе и внимания, ниже среднего уровня. Учится он плохо, однако учительница отмечает, что мальчик очень любознателен. Его поведением управляет сильная потребность в новых впечатлениях, которая быстро пресыщается. Достаточно успешное выполнение им экспериментальных заданий объяснялось, по-видимому, общей новизной ситуации и острым интересом, который и мобилизовал Дениса на успешное выполнение заданий. Подтверждает это предположение и то, что Денис при каждом приходе психологов в класс проявлял повышенную заинтересованность, просил взять его на обследования, спрашивал, зачем это нужно. Большинству детей такое поведение не было свойственно. Как правило, они добросовестно выполняли все задания психологов, не проявляя к ним особого интереса.

Именно так вели себя и ученицы Галя П. и Маша С. Учительница говорит о них примерно одинаково: слабые способности, плохая память, успеваемость ниже среднего уровня. Однако поведение у обеих девочек примерное. Их внимание учительница оценивает также высоко. При семибалльной шкале Галя получает от учительницы среднюю оценку 5 баллов, Маша — 5,5 балла. Однако объективные показатели свойств внимания у обеих учениц плохие. Их внимание очень неустойчиво, плохо распределяется, имеет небольшой объем. В чем же причина такого расхождения?

Дело, по-видимому, в том, что учительница оценивает в основном общую картину поведения учениц, индивидуальный стиль их учебной деятельности. Речь при этом идет уже не о внимании, а об его организованности — умении с большой степенью произвольности управлять собственным, пусть даже очень слабым, вниманием.

Организованность внимания, как и вообще внимательность, следует уже рассматривать вместе с такими личностными особенностями, как дисциплинированность, аккуратность, добросовестность. Выступая в таком качестве, внимательность может и не быть прямо связана с объективными показателями свойств внимания. Более того, как уже говорилось выше, внимательность как личностная черта может быть сформирована на базе слабых свойств внимания в случае, если к этому имеются мощные организующие факторы (например, стремление к учебным достижениям или сильный страх наказания).

Примером последнего может служить ситуация с упомянутой выше Галей П. Один из авторов был свидетелем того, как, получив плохую отметку, Галя долго плакала и просила учительницу не ставить двойку в дневник. Учительница позднее объяснила, что дома Галю жестоко наказывают за плохие отметки. Перспектива наказания висит над Галей, заставляя ее быть на уроках очень внимательной, но объективные показатели свойств внимания у нее все равно остаются низкими.

Другого ученика — Костю К., обнаружившего при обследовании также очень низкие показатели внимания, учительница характеризует в высшей степени положительно. Его внимание оценивается экспертами в 6 баллов. У Кости, по отзывам учительницы и нашим наблюдениям, очень развита познавательная потребность. Он хорошо учится, много читает, занимается в кружке авиамоделирования. По-видимому, познавательная потребность, высокая познавательная мотивация определяют тот факт, что Костя, имея объективно низкие показатели свойств внимания, является внимательным и трудолюбивым учеником.

В то же время в педагогической практике встречаются и другие случаи, когда ученики, обладающие объективно хорошими показателями свойств внимания, оказываются совершенно лишены внимательности. В качестве примера тут можно привести уже упоминавшегося выше Дениса А. Его субъективно хорошо развитые свойства внимания сочетаются с абсолютным неумением, а возможно, и нежеланием управлять своим вниманием на уроках.

Таким образом, расхождения между объективными показателями свойств внимания и экспертными оценками этого процесса вызваны тем, что они характеризуют разные стороны индивидуальности учащегося. Мера их согласованности определяется в каждом конкретном случае по-разному в зависимости от того, как взаимодействуют между собой эти характеристики. Если взаимодействие непротиворечиво (ученик с хорошо развитыми свойствами внимания обладает и хорошей его организованностью, или, наоборот, низко развитые свойства внимания сопровождаются плохой его организованностью), результаты объективного обследования и экспертные оценки учителей в основном совпадают. В противном случае между оценками учителей и заключением психолога будет значительное расхождение, которое нельзя считать ошибкой исследования. Оно, по-видимому, отражает реально существующее противоречие в психической конституции ученика.

Анализ анкет, беседы с учителями, наблюдения за учащимися показывают, что хорошая организованность внимания является важным фактором успешного обучения. Наряду с этим на успеваемость оказывает влияние и уровень развития свойств внимания. Специальный анализ показал, что все ученики, отличающиеся широким, устойчивым и хорошо распределяемым вниманием, учатся лучше по сравнению с учениками, внимание которых узко, неустойчиво и плохо распределяется. Успеваемость и поведение учащихся, обладающих слабо развитыми свойствами внимания, — предмет особого разговора.