Загадки 11 сентября. Почему упали башни?

Председатель Комиссии Томас Кин

Первоначально президент США Джордж Буш выбрал в качестве кандидата на должность председателя «Национальной комиссии по расследованию террористических атак на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года» (сокращенное название Комиссия) бывшего госсекретаря в администрации президента Никсона Генри Киссинджера. Однако 13 декабря 2002 года Киссинджер отклонил это предложение президента под предлогом того, что на него было оказано давление из-за его связей с глобальными конфликтами в деловом мире. В качестве новой кандидатуры на ноет председателя Комиссии президент Буш выбрал 70-летнего Кина. Томас Говард Кин родился 21 апреля 1935 года в Нью-Йорк Сиги в семье с давними политическими и государственными традициями. Ко времени его нового назначения Томас Кин воспринимался американцами как популярный политический деятель из твердых республиканцев. В прошлой своей деятельности он отличился хорошими организаторскими способностями на посту губернатора штата Нью-Джерси с 1982 по 1990 год. Вполне вероятно, что республиканская принадлежность Кина была не последним аргументов для президента-республиканца Джорджа Буша в пользу его назначения Кина председателем Комиссии.

Учитывая и ценя вовлеченность Кина в проблемы международной политики после его пребывания на посту губернатора штага Нью-Джерси, Буш назначил Кина вместо Киссинджера на должность председателя чрезвычайно важной и политически чувствительной Комиссии. О данной Комиссии сложилось широко принятое в Америке мнение как о важнейшей и независимой правительственной комиссии со времени нашумевшей комиссии Уоррена, созданной для расследования обстоятельств убийства президента Джона Кеннеди в 1963 году, и, возможно, одной из важнейших комиссий в американской истории со времени военных атак на территории Америки в 1812 году. Перед этой Комиссией президент-Буш поставил задачи по формулированию рекомендаций, обеспечивающих безопасность Америки против возможных террористических атак в будущем, но, отнюдь, не в вынесении суровых обвинений в адрес официальных лиц в администрации президента Буша, не говоря уже о нем самом, как вероятных виновниках, допустивших или способствовавших совершению террористических атак 11 сентября.

Точно также как назначение Киссинджера встретило критику со стороны многих влиятельных лиц Америки, председательство Кина в этой Комиссии также было воспринято без восторга. Некоторые критики утверждали, что Кин не обладал глубинным пониманием международной политики и не владел опытом аналитического осмысления проблем национальной безопасности, так необходимого для организации расследований на системном уровне, каким явились события 11 сентября.

Все знали, что Кин в прошлом поддерживал различные связи в области крупного бизнеса, которые рассматривались критиками как потенциально конфликтные. Он был членом правления Корпорации Гесса — нефтяной компании, ведущей свой бизнес на Ближнем Востоке и поддерживал деловые связи с Халидом бин Мах-фузом, мультимиллиардером, подозреваемом в финансировании «Аль-Каиды». Другие члены Комиссии также были подвергнуты критике за их подозреваемое участие в бизнесе и политических конфликтах.

Одним из ярких примеров является директор аппарата Комиссии Филипп Зеликов, который служил в переходной команде президента Джорджа Буша-младшего и тесно сотрудничал с нынешним госсекретарем США Кондолизой Райс, являвшейся ключевой свидетельницей в администрации Буша, которая вынуждена была предстать перед Комиссией.

Кин также подвергался критике за использование своей роли председателя Комиссии в целях получения прибыли, в частности, в издании собственной книги под названием «Без прецедента». /1—1/ Некоторые обвиняли его за участие в производстве телевизионного фильма «Путь к 11 сентября». В этом фильме были использованы некоторые непроверенные факты, включенные, тем не менее, при его одобрении в итоговый Отчет Комиссии.

Совершенно неожиданно и к неудовольствию администрации Буша 4 апреля 2004 года Томас Кин заявил, что атаки 11 сентября могли быть предотвращены правительством Соединенных Штатов, если бы оно действовало оперативнее в противоборстве с «Аль-Каидой» и отвечало бы гораздо быстрее на все другие террористические угрозы. Террористические вызовы в период с 1993 по 2000 год использовались президентом и его окружением в качестве политической критики в адрес президента Клинтона, который не проявил в свое время достаточной решимости и оперативности в отношении «Аль-Каиды».

Как было сказано выше, 22 июля 2004 года Комиссия выпустила свой итоговый отчет под названием «Отчет Комиссии 11 сентября 2001 года». Тем не менее, несмотря на подтверждение официальной версии о внешних заказчиках и исполнителях террористических атак 11 сентября, в Отчете были сделаны выводы о том, что ЦРУ и ФБР плохо информировали президента Буша, его администрацию и американский народ и были не способны предсказать или предотвратить атаки 11 сентября, которые, по заключению Отчета, носили превентивный характер.

15 августа 2006 года председателем Комиссии Томасом Кином и его заместителем Ли Гамильтоном была издана книга под названием «Без прецедентов в прошлом: скрытая история о Комиссии 11 сентября». /1—1/ В этой книге Кин и Гамильтон писали, что Комиссия 11/9 была так поражена повторяющимися ложными заявлениями и свидетельствами от официальных лиц из Пентагона и Федерального агентства гражданской авиации (ФАГА) в течение всего периода расследований, что они сочли необходимым проведение отдельного независимого расследования деятельности высшего руководства Пентагона и ФАГА. /1—3/

Исполнительный директор Комиссии Филипп Зеликов

Другой знаковой фигурой в работе Комиссии и подготовке итогового От чета являлся Филипп Зеликов, назначенный президентом Бушем на пост исполнительного директора Комиссии. До февраля 2005 года, будучи советником в госдепартаменте США, Зеликов также являлся директором Миллеровского центра по проблемам гражданских дел в Университете штата Виргиния.

Филипп Зеликов родился в 1954 году. После завершения учебы в Хьюстонском университете, штат Техас, он получил степень бакалавра по истории и политическим наукам в университете Ред-ландса в Южной Калифорнии. Позднее он получил юридическую степень в Хьюстонском университете, где редактировал публикации по вопросам юриспруденции. Докторскую степень он получил в школе Флетчера в университете Тафта.

Зеликов в начале 1980-х работал в области права. Однако в середине 1980-х его интересы сместились в сторону проблем национальной безопасности. Он стал работать адъюнкт-профессором по вопросам национальной безопасности в Морской школе в Монтеррее, шг. Калифорния, и служил в трех различных управлениях в госдепартаменте США во время второго срока президентства Рейгана.

В администрации Джорджа Буша-старшего Зеликов был приглашен на работу в Совет национальной безопасности (СПБ). Там его пути пересеклись с Кондолизой Райс, отвечавшей за восточноевропейские вопросы внешней политики периода окончания «холодной войны». Зеликов покинул СПБ в 1991 году и стал работать в Гарвардском университете, где с 1991 по 1998 год он исполнял обязанности профессора гражданской политики и содиректора программ по проблемам разведки и политики в Гарвардском университете.

В 1998 году Зеликов перешел на работу в университет штага Виргиния, где руководил до февраля 2005 года самым крупным национальным центром — Миллеровским центром гражданских проблем.

Зеликов является соавтором многих книг: в соавторстве с Эрнстом Меем «Записки о деле Кеннеди» и вместе с Джозефом Наем и Дэвидом Кингом «Почему народ не доверяет правительству». С Кондолизой Райс им была написана книга «Объединенная Германия и преобразованная Европа»./1—2/

Следует особо отметить, что в область научных интересов Филиппа Зеликова входило создание и поддержание, по его словам, «общественных мифов» или «общественных предчувствий», под которыми он понимает:

во-первых, как разновидность веры, о которой все члены гражданского общества думают, что это правда (при условии, что у них не возникает потребности знать о том, что их субъективная правда достоверна), и,

— во-вторых, как веру, которая принимается в целом внутри одинаково мыслящего политического сообщества.

В академической работе этот особый интерес сводился к тому, что он называл «поджариванием» или «фабрикацией событий, которые имеют трансцендентное, необыкновенное, божественное» значение и поэтому сохраняют свою силу и власть даже после того, когда поколения людей, испытавшее их воздействие, уходят с исторической сцены.

В Соединенных Штатах вера в американскую нацию и ее Конституцию остается чрезвычайно сильной в наши дни, также как и намять о рабстве и Гражданской войне 1860-х годов. В отличие от них, Вторая мировая война, Вьетнамская война и борьба за гражданские нрава относятся к еще сравнительно свежим примерам истории. Сюда же уместно отнести и активно пропагандируемую память о Холокосте, как некую фундаментальную идею, предупреждающую человечество об опасности глобального Зла и напоминание о прошлых массовых жертвах.

Зеликов в своих работах отмечал, что «власть нарративной истории в основном связана с вопросом, «каким образом рядовой читатель оценивает действия отдельных людей в истории, и если читатели не могут связать свое осмысление собственной жизни с ушедшими людьми, тогда есть опасность, что те исторические люди могут быть вообще не восприняты таким читателем».

В выпуске журнала «Форин афферс» (ноябрь — февраль 1998 года) он в соавторстве в Эштоном Крафтом и Джоном Дойчем опубликовал статью под названием «Катастрофический терроризм», в которой он предается размышлениям о том, что если бы взрыв башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке в 1993 году удался для террористов, тогда «ужас и хаос, возникшие при этом, превзошли бы нашу способность описать их масштаб и последствия. Такой акт катастрофического терроризма мог явиться поворотным событием в истории Америки. Он мог включать в себя потери человеческих жизней и собственности, беспрецедентные по своим масштабам в мирное время. В нем была угроза подорвать фундаментальное понимание безопасности Америки, как это произошло в 1949 году, после испытания в Советском Союзе атомной бомбы. С того времени неуязвимость Америки навсегда ушла в область предания. Подобно Перл-Харбору такое событие могло бы провести демаркационную линию между прошлым и будущим, переведя ее во временное измерение с хронологическим диапазоном «до и после». /1—3/

Зеликов как бы предвидел, что Соединенные Штаты смогут ответить на такое чрезвычайное событие принятием драконовских мер в форме закона The USA Patriotic Act, отбросив назад завоевания гражданских свобод, позволив более широкое вмешательство разведывательных служб в личную жизнь граждан, возрастанию подозрительности и использованию грубой силы. Он боялся мысли о том, что вслед за этим может последовать новая волна насилий, если будущие террористы атакуют или контратакуют США. В любом случае американцы будут с запозданием осуждать своих политических лидеров и руководителей государства в нарушении ими демократических свобод.

Филипп Зеликов служил в переходной команде президента Джорджа Буша-младшего в 2000–2001 годы. После избрания Буша на пост президента Зеликов был включен в гpynny его советников по вопросам внешней разведки. Одновременно он продолжал работать в других целевых рабочих группах и комиссиях, включая Национальную комиссию по вопросам федеральной избирательной реформы.

После событий 11 сентября Ричард Хаасе, старший помощник госсекретаря Колина Пауэлла и директор управления политического планирования в госдепартаменте, подготовил для администрации президента проект Стратегии национальной безопасности Америки. Ознакомившись с проектом Стратегии, доктор Кондолиза Райс, в должности советника президента по национальной безопасности, отдала распоряжение полностью переделать этот документ. Она думала, что администрации Буша необходимо что-то более солидное и жесткое, что могло бы способствовать более решительному разрыву с идеями предыдущей администрации Клинтона. В поисках новых идей Райс обратилась к работам своего старого коллеги из университета штата Виргиния, профессора Филиппа Зеликова. Идеи Зеликова о глобальной роли терроризма показались ей актуальными и были использованы ею при подготовке нового концептуального документа. «Стратегия национальной безопасности США в 21-м веке», опубликованная 17 сентября 2002 года, воспринималась администрацией президента и персонально самим Джорджем Бушем как базовый проект, в котором красной нитью проходила идея «войны с терроризмом». /1—4. С. 426–458/

Вследствие большой вовлеченности Зеликова в дела администрации президента Джорджа Буша-младшего, у многих возникали вопросы относительно оправданности его участия в Комиссии в качестве исполнительного директора, которая находилась под строгим контролем со стороны самого президента Буша и Кондолизы Райс. Общественные организации, в основном представленные родственниками погибших 11 сентября 2001 году в Нью-Йорке и Пентагоне, требовали отставки Филиппа Зеликова из-за неизбежного столкновения интересов различных сторон в Комиссии. Однако их усилия по его отстранению были безуспешными.

На основании выступлений, речей, внутренних отчетов и записок некоторые политические аналитики верили, что Зеликов в конечном итоге не согласится с ключевыми аспектами ближневосточной политики администрации Буша. На этот раз политическое чутье их не подвело.

После сенсационного ухода в ноябре 2006 года с поста министра обороны Дональда Рамсфелда вскоре последовало новое сообщение. 1 декабря 2006 года «Вашингтон пост» сообщила, что один из главных советников госсекретаря США Кондолизы Райс Филипп Зеликов подал заявление об отставке. /1—5/

Причиной своей отставки Зеликов называл желание вернуться к преподавательской деятельности в Университете штата Виргиния, где его место оставалось вакантным все четыре года, пока он был занят работой в госдепартаменте. Как отмечала «Вашингтон-пост», Зеликов, не занимая официально поста заместителя госсекретаря Кондолизы Райс, являлся ключевой фигурой в ее ведомстве. Он принимал самое непосредственное участие в формулировании внешнеполитической доктрины госдепартамента и являлся автором многочисленных докладов по главным направлениям международной политики, простиравшимся от анализа ситуации в Ираке, до северокорейской ядер-ной программы.

В своем интервью, последовавшем сразу после известия о его отставке, Кондолиза Райс сказала, что, несмотря на то, что мнение Зеликова часто не совпадало с мнением членов администрации президента, она «знала, что он не совершал ничего дурного». Она также отметила, что ценит «вклад Филиппа в общее дело в эпоху больших перемен» и останется его преданным другом. Официально Филипп Зеликов оставил свой пост в конце декабря 2006 года.

Какие задачи были поставлены администрацией президента Буша и Конгрессом США перед Комиссией Кина — Зеликова

Президент Буш, конечно понимал, что в демократическом обществе ему не избежать вопросов и объяснений по поводу событий 11 сентября. Получив максимальные военно-политические дивиденды на Ближнем Востоке и Центральной Азии и выждав необходимое время, он наконец-то пошел навстречу многочисленным и нарастающим требованиям со стороны родственников погибших, скептично настроенных интеллектуалов, в том числе и за пределами США, вместе с оппозиционными демократами в Конгрессе, рассказать «правду». Под их давлением он дал разрешение на создание Комиссии по проведению расследований. В чем-то это напоминало эпизод из российской истории: «Царь испугался, издал манифест: мертвым свободу, живых — под арест!»

Для того чтобы создать гарантию и одновременно видимость надпартийной объективности, десять членов Комиссии — пять республиканцев и пять демократов — были выбраны электоральными лидерами от Вашингтона в период беспрецедентного двухпартийного противостояния ведущих партий Америки. Во главе Комиссии Буш поставил преданных и опытных функционеров, с некоторыми из которыми мы познакомились выше, готовых строго выполнять политический заказ президента. Комиссия, руководимая Томасом Кином, Ли Гамильтоном и Филиппом Зеликовым, не успевших к тому времени разочароваться ходом расследований, даже не начав еще свою работу, уже знала, кого обвинять и кого укрывать от любых возможных независимых от правительства расследований.

Комиссия приступила к работе в то время, когда американский народ с нетерпением ждал правдивых объяснений от своего правительства и персонально от президента Буша, одновременно ощущая потребность в национальном единстве в эти трагические для всей Америки дни. Рядовые американцы испытывали противоречивые чувства: горечь от пережитых и увиденных страданий и смертей, ужас и позор при виде горящих и падающих башен-близнецов в Нью-Йорке, стыд за хваленую систему иротивоздушной обороны страны на фоне горящего Пентагона, оказавшейся неспособной помешать атакам самолетов-самоубийц, перемешивались с уязвленным чувством традиционной гордости американцев, не привыкших терпеть поражения. Все это вместе питало потребность отомстить коварному и жестокому врагу. Таким образом, для администрации президента возникала соблазнительное желание направить гордость и месть американцев в нужное для архитекторов национальной политики русло.

11 сентября 2001 года явилось днем беспрецедентного шока, страданий и стыда в истории Соединенных Штатов. Нация оказалась беззащитной, несмотря на хвастливые заверения администрации президента об абсолютном лидерстве оборонной мощи Америки и непревзойденной информированности ее разведывательных структур.

Каким образом это могло случиться, и как можно избежать такой трагедии снова? Президент не мог оставить без ответа законные и справедливые вопросы американцев и, как было сказано выше, вместе с Конгрессом создал Национальную комиссию по расследованию террористических атак на Соединенные Штаты.

Согласно принятому Закону действие мандата Комиссии ограничивалось установленным сроком. Закон уполномочил членов Комиссии исследовать «факты и обстоятельства, относящиеся к террористическим атакам 11 сентября 2001 года», включая те из них, которые относились к разведывательным агентствам, органам правоохранительной системы, дипломатической службе, иммиграционной политике и пограничному контролю, источникам финансирования террористических организаций, деятельности коммерческой авиации, организации контроля со стороны Конгресса в распределении ресурсов, а также другие вопросы, которые Комиссия сочтет необходимыми в ходе расследований.

В период действия мандата Комиссии были просмотрены и изучены более 2,5 миллиона страниц различных документов и взяты интервью у более 1200 человек в десяти странах мира. В число опрошенных входили почти все высшие официальные лица из нынешней и предыдущей администраций президентов Буша и Клинтона, которые отвечали за вопросы, указанные в мандате Комиссии.

По замыслу администрации президента Буша и Конгресса Комиссия должна была предстать перед американцами в незапятнанных одеждах независимой, внепартийной и беспристрастной организации. Исходя из своего статуса, члены Комиссии стремились, как могли, разделить собственные усилия при проведении расследований со всеми американцами, заинтересованными в ходе расследований.

Как свидетельствовали руководители Комиссии Томас Кин, Ли Гамильтон и Филипп Зеликов, в задачу Комиссии не входило предъявление обвинений какому-то отдельному конкретному человеку или группе лиц. Цель Комиссии состояла в подготовке наиболее полного, по возможности. Отчета, в котором были бы рассмотрены ключевые вопросы, относящиеся к событиям 11 сентября 2001 года, сделаны выводы и предложены рекомендации на будущее из анализа преподанных историей уроков.

В предисловии к Отчету руководители Комиссии Томас Кин и Ли Гамильтон писали:

«Мы изучили нашего врага, который оказался умным, терпеливым, дисциплинированным и не боящимся смерти. Враг получил широкую поддержку в арабском и исламском мире, однако их враждебность по отношению к нам и нашим ценностям безграничны. Их целью является избавление мира от религиозного и политического плюрализма, демократического выбора и прав женщин. Все это приводит к размытию военных и гражданских целей. В лексиконе врага отсутствуют полутона.

В ходе расследований мы пришли к выводу, что государственные ведомства, ответственные за оборону наших границ, гражданскую авиацию и национальную безопасность, не понимали, насколько серьезной может быть эта угроза, и не отрегулировали свою политику, свои планы и практическую деятельность, чтобы противостоять этой угрозе. Мы изучили ошибочные шаги, предпринимаемые внутри нашего правительства, между внешней и внутренней разведкой, а также между самими агентствами и внутри них. Мы изучили сложнейшие проблемы управления информационными потоками внутри сложных правительственных структур, которые были созданы в другую эпоху с учетом противостояния различным опасностям, во многом отличным от нынешних.

На исходе нашей работы мы сказали друг другу, что мы оглядываемся назад, чтобы смотреть вперед. Мы надеемся, что ужасные потери, хронологически представленные в этом Отчете, могут создать что-то позитивное и Америка станет безопаснее, сильнее и мудрее. В тот сентябрьский день мы сплотились вместе как единая нация. Испытание, выпавшее на нас, должна поддерживать наше единство целей и помогать встречать все обрушившиеся на нас вызовы.

<…> Мы выполнили ограниченную часть огромной по масштабам работы. Мы решили сознательно сконцентрироваться на самых важных проблемах. К ним, как мы полагаем, относятся наши рекомендации, применение которых может привести к значительным изменениям в управлении страной. Мы участвовали в этой работе с четким осознанием важности того, что мы делаем. Все из нас должны были остановиться, подумать и иногда даже изменить свои представления по мере изучения доверенных нам проблем и рассмотреть также точки зрения других. Мы надеемся, что наш Отчет будет способствовать пробуждению интереса наших граждан к исследованиям, анализу и необходимым действиям». /1—О/

Несмотря на отсутствие обвинений в адрес конкретных лиц, Отчет Комиссии способствовал значительным структурным изменениям в организации разведывательных служб, таможенного контроля, эмиграционной службы и безопасности гражданской авиации, виновных в том, что правительство «не смогло обеспечить защиту американского народа» во время атак 11 сентября 2001 года.

Ниже представлены основные выводы из 576 страничного Отчета, фактически легшие в основание официальной версии о событиях 11 сентября, принятые администрацией президента Джорджа Буша:

Недооценка степени угроз и неудачи в конфронтации с врагом

В Отчете прослеживается, каким образом «Аль-Каиде» удалось (или ей все-гаки бызго позволено?) предстать перед Соединенными Штатами в виде реальной угрозы национальной безопасности страны. Атаки 11 сентября по замыслу были шоковыми, однако они не должны бызги восприниматься в виде неожиданного сюрприза для высшего руководства страны.

В Отчете говорится: «Атака 11 сентября была спланирована Осамой бин Ладеном, который выстраивал свой проект в течение десяти лет с помощью мобильной и группы террористов-смертников в структуре террористической организации “Аль-Каида”.

Мы можем сказать с большой степенью уверенности, что ни одна из мер, предпринятых правительством США с 1998 по 2001 год, не мешала и даже не препятствовала успехам в подготовке заговора “Аль-Каиды”.

Самая большая ошибка правительства заключалась в его понимании степени опасности. Мы не верили тому, что руководители страны не осознавали всей серьезности уфозы.

Никогда до событий 11 сентября министерство обороны США не участвовало серьезно в силовых операциях против “Аль-Каиды”, несмотря на то, что было вполне вероятно существование чрезвычайно опасного внешнего врага, угрожавшего Соединенным Штатам.

ФБР не располагало способностью оценивать коллективную межведомственную информацию об агентах с точки зрения национальных приоритетов.

Террористическая угроза, исходящая от бин Ладена и “АльКаиды”, не являлась главной темой в политических дебатах среди населения, СМИ или даже в Кошрессе США. Конечно, такая же ситуация сохранялась и в течение предвыборной кампании 2000 года и первого года президентства Джорджа Буша с января по сентябрь 2001 года.

Никто из реальных лиц не был осужден. Как конкретные официальные лица, так и конкретные правительственные организации не понесли какую-либо ответственность из-за того, что они не смогли помешать совершению атак.

Не было найдено реальных связей между “Аль-Каидой” и поверженным иракским президентом Саддамом Хусейном».

Упущенные возможности

В Отчете было заявлено, что заговор 11 сентября против Америки мог быть раскрыт, если бы секретные службы выполняли свою работу более тщательно. Однако было очевидно, что заговорщики действовали гибко и расчетливо, и разведслужбы не могли знать на какой стадии развитая заговора они могли им нанести поражение.

Без названия конкретных лиц из администрации президента Буша и разведывательных структур в Отчете были сформулированы обвинения в адрес «организаций, отвественных в то время за обеспечение национальной безопасности», которые:

— позволили врагам проникнуть на территорию Америки и безнаказанно перемещаться по ее территории, несмотря на информацию, имевшуюся в разведструктурах США о планах «АльКаиды»;

— не смогли связать арест одною из заместителей Осамы бин Ладена, Закария Мусауи, проявлявшего интерес к освоению техники пилотирования в целях использования самолетов в террористических целях;

— не смогли помешать врагам Америки получить визы при предоставлении ими фальшивых паспортов;

— не обеспечили надежность дверей, ведущих в кабину пилотов, и не предприняли каких-либо мер для предотвращения возможности захвата самолетов террористами-самоубийцами.

Америка оказалась беззащитной перед нападением террористов

На фоне высокой оценки работы сотрудников служб по чрезвычайным ситуациям в ответ на атаки террористов, в Отчете отмечаются слабые места в работе ФАГА и НОРАД на территории США, которые облегчали действия экстремистов для будущих атак и усложняли действия властей при проведении необходимых защитных мер.

«Сразу же на борту самолета террористы столкнулись с персоналом самолета, который был не готов к активным действиям против захватчиков во время сентябрьских событий.

<…> Гражданский и военный персонал, работающий по защите национального аэрокосмического пространства… безуспешно пытался усовершенствовать эффективность обороны территории страны, столкнувшись с беспрецедентным вызовом врата».

И наконец, в Отчете прозвучало самое главное критическое признание:

«Система передачи команд работала не эффективно. Президент не мот связаться с некоторыми высшими официальными лицами. Министр обороны был подключен к этой командной сети только после того, когда главные события уже произошли».

Не дав ответов на принципиальные вопросы, касающиеся стратегических провалов в обеспечении национальной безопасности и ее конкретных виновников, члены Комиссии бодро отрапортовали «городу и миру», что, несмотря на «некоторые ошибки и упущения», все непременно исправится к лучшему в самом ближайшем будущем.

В Отчете говорится, что Америка стала наиболее безопасным местом в мире после совершенных атак, благодаря действиям администрации президента Буша. «Вследствие защитных действий против “Аль-Каиды” после 11 сентября и охранных мероприятий с целью усиления вну тренней безопасности, мы верим, что стали сейчас более защищенными», — говорится в Отчете.

Однако, чтобы придать работе Комиссии хоть какую-то долю объективности и независимости, в Отчете прозвучали предупреждения против успокоенности и сформулированы детальные рекомендации, которые изначально могли быть согласованы с президентом:

1. Создать национальный антитсррористический центр, «объединяющий стратегическую разведку и оперативное планирование против исламских террористов как на внутреннем, так и на международном уровнях».

2. Назначить с утверждением в Сенате нового директора национальной разведки для объединения разведывательного сообщества в составе более чем 12 агентств.

3. Создать «распределенную информационную сетевую систему, которая способна преодолевать традиционные правительс твенные организационные границы».

4. Создать специализированную и интегрированную национальную службу безопасности внутри ФБР. (При этом в Отчете не высказывается мнение в пользу поддержки создания нового внутреннего разведывательного агентства.)

5. Усилить контроль со стороны Конгресса.

6. Усилить ФБР по решению задач внутренней безопасности.

7. Развивать глобальную стратегию дипломатии и общественных связей по уничтожению террористической сети Осамы бин Ладена и «Аль-Каиды» и нанести поражение военной исламской идеологии.

8. Установить более эффективный диалог между Западом и исламским миром. /1—6/

В последующих главах мы неоднократно будем обращаться к Отчету Комиссии, сопоставляя обширную информацию, представленную в нем, с другой информацией, имеющейся в многочисленных исследованиях независимых ученых и экспертов, которыми были выявлены упущения, искажения и противоречия в официальной версии. Такие исследования позволили нам взглянуть на проблему 11 сентября под разными углами зрения, высветив «темные нягна», скрытые в Отчете. Они дали нам возможность принципиально по-новому осмыслить прошедшие события и, как следствие, формулировать новые выводы и рекомендации.

26 июля 2004 года председатель независимой Комиссии по расследованию терактов 11 сентября 2001 года Томас Кин заявил в интервью журналу «Тайм», что Комиссия надеется выпустить еще, по крайней мере, четыре отчета о своей деятельности, куда будут включены и секретные документы. По его словам, секретные документы, которые могут быть доступны заинтересованным лицам с разрешения правительства, будут касаться таких проблем, как обеспечение безопасности в аэропортах и на границах США, а также источники финансирования террористов. Кроме того, Томас Кин назвал небеспочвенными предположения представителей ЦРУ о гом, что «Аль-Каида» готовит новые теракты на территории США к ноябрьским выборам президента страны. Он заявил, что «атака намного больших масштабов возможна и даже вероятна».

После победы на выборах в Конгресс в конце 2006 года заметно оживились скрытые и явные противники политики Белого дома в отношении доступа к закрытым источникам информации. Демократы затребовали секретные директивы Буша. Представители Демократической партии в сенатском юридическом комитете направили десятки запросов в министерство юстиции и спецслужбы, с требованием предоставить засекреченные документы о задержании подозреваемых в терроризме, нарушениях прав заключенных в тюрьмах министерства обороны и ан ти террористических операциях спецслужб.

Как отмечала «Нью-Йорк таймс», ранее большинство таких запросов оставались без ответа, однако после победы демократов осенью 2006 года на промежуточных выборах в Конгресс, большинство его комитетов оказались под их контролем, и государственным департаментам будет сложно игнорировать их инициативы.

«Нам нужны ясные ответы на вопросы, в противном случае мы потребуем свидетельств под присягой, — заявил сенатор Патрик Лихи, глава юридического комитета. — Мы и ранее пытались добиться внятных разъяснений, но многие люди предпочитают прятать свои ошибки. Это недопустимо».

В частности, сенатор запросил в министерстве юстиции директиву президента, подписанную сразу после терактов 11 сентября и наделяющую ЦРУ нравом организовывать секретные тюрьмы на территории других государств. Кроме этого, демократы потребовали предостави ть им меморандум, который регламентирует методы допросов подозреваемых в терроризме. /1—7/

В январе 2007 года приступил к работе Конгресс новою созыва с наметившимся перевесом в пользу демократов. Администрации Джорджа Буша предстоит в ближайшие два года испытать нарастающее давление и критику по всем направлениям внутренней и внешней политики, среди которых роль 11 сентября может выступить в самых неожиданных масштабах и последствиях.