Знание-сила, 2006 № 07 (949)

Чернявые и белявые, или Королева знает свой цвет

В Интернете по адресу: www.demoscope.ru живет замечательный журнал "Демоскоп Weekly". Здесь вы можете найти последние демографические новости в стране и в мире, серьезный анализ проблем в этой области, предпринятый ведущими демографами страны. Есть там и рубрика "Что мы знаем о лисе?" — это цитата из любимого не только авторами журнала детского писателя, поэта и совсем не детского философа Бориса Заходера. Полностью цитата неизменно присутствует в рубрике в качестве эпиграфа, по которому вы можете судить о глубине и оригинальности философских воззрений Б. Заходера:

"Что мы знаем о лисе? Ничего. И то не все".

Материалы рубрики решают серьезную просветительскую задачу: освобождать наших политических, общественных деятелей, чиновников разного ранга и пламенных публицистов от предрассудков и заблуждений, а чаще — просто от невежества все в той же демографии, о проблемах которой они так любят высказываться. А рядовых читателей и слушателей этих высказываний — от лапши, которую им упорно вешают на уши. Может быть, они научатся более критично воспринимать цифры и проекты, которыми их все время пытаются напугать, вдохновить, побудить голосовать за такого-то депутата, пробудить особое доверие к такому-то чиновнику.

Разоблачение всяческих предрассудков — дело, кровно близкое нашему журналу.

И поскольку не все наши читатели в состоянии добраться до "Демоскопа", мы решили в своей рубрике "Скептик" открыть площадку для дружественного журнала.

И прежде всего — для "Лисы".

Сегодня — первое появление "Демоскопа" на нашей площадке. Тема — актуальней не найдешь: иммиграция. Тема серьезная, трудная, даже больная. И уже очень основательно обросшая мифами и предрассудками. А что мы о ней знаем по большому счету? Ничего — и то не все. Высказаться же хочется каждому. Но берегитесь, а то можете попасть в "Демоскоп".

Елена Александрова, журналист, знает, что "исторические перемены гнули российский народ колесом. Русских вышвыривали из бывших республик СССР, а тогдашней власти было некогда их защищать. Зато у местных чиновников по всей Руси хватало сил и рук за взятки отдавать рынки, ларьки и едальни нахлынувшим чернявым приезжим, которые приватизировали теплые места и недвижимость для себя, своих тейпов и кланов".

Елена Александрова. Россия — для всех хороших людей.

"Известия" апреля 2006 года

Рисунки Е. Садовниковой

Демоскоп знает больше. Нам кажется, что Елена Александрова сильно недооценивает обрушившиеся на нас тейпы и кланы. Вероятно, это связано с тем, что свою статью она пишет в защиту кабардино-балкарского министра, заслуженного артиста России Заура Тутова, избитого за свою чернявость, и поэтому хотя и осуждает чернявых приезжих, но как-то непоследовательно, уклончиво. Она почему- то не говорит прямо, что теплые места и недвижимость были предназначены для приватизации только белявыми — из калашного ряда. А если у тебя, чернявого, суконное рыло, — так это не предусматривалось. Оно верно, что "собиратели земель русских смогли и земли собрать, и народы разные приголубить" (пишет Елена Александрова), но не до такой же степени, не настолько, чтобы они тоже могли здесь что-то приватизировать. Будьте благодарны уже за то, что вас приголубили.

Кстати, что такое тейп?

Тейп — разъясняют нам разные словари и энциклопедии — это родоплеменная организация чеченского народа. А чеченцы пока у нас считаются гражданами России. Но, видимо, недостаточно белявыми, потому что они, согласно Елене Александровой, приватизировали наши рынки, ларьки и едальни за взятки и для себя. А белявые, видимо, приватизируют для Родины, и чиновники по всей Руси им за это еще приплачивают.

"Восточные посредники, которые до сих пор ничего не создают, но все схватили — единственный слой, попадающий в поле зрения подростка- маргинала, — сокрушается Елена Александрова. — Он видит, что между волгоградским помидором и продающей его в Подмосковье украинкой неизменно стоит и накручивает бабки приезжий гражданин. И небогатый, необразованный, озлобленный подросток уясняет ровно одно: "эта страна — уже не для меня". А если он еще этого не уяснил, то смелые обобщения Елены Александровой помогут ему сделать это в ускоренном режиме.

А нам и надо торопиться, не то будет поздно. Еще каких-нибудь 15 лет назад, если кто помнит, страна круглый год была завалена волгоградскими помидорами и копченой колбасой, и никто на этом ничего не накручивал. А теперь даже брянские мандарины и костромскую фейхоа продают эти чернявые. Неизменно!

Что еще удерживает нашу журналистку от более сурового тона по отношению к чернявым? Она опасается несправедливых обвинений в ксенофобии. А разве вас "не пугает, что фашистом, ксенофобом можно будет стать, если кавказец пристал к твоей девушке? Или учитель сделал замечание азербайджанцам за то, что в школе между собой они почему-то упорно изъясняются на своем языке?" То есть до чего мы дожили! Человек — явный гуманист и интернационалист, а его могут обвинить в фашизме! Да ведь он, наверно, и сделал свое замечание в интересах самих этих азербайджанцев. Татарская певица Роза Хабибуллина, комментируя избиение Заура Тутова, сказала, что когда она проходит мимо групп скинхедов в кожаных куртках и в ботинках на толстой подошве, то тоже старается разговаривать по-русски, "даже если мы илем вместе с моими однокашниками". А если она проходит мимо учителя?

Но разговоры — разговорами, а главное — не пугать чернявых с белявыми. Даже защищая хороших людей, мы не должны об этом забывать. "В Германии, между прочим, на днях целая группа учителей обратилась в суд в связи с тем, что их школа оказалась "отуреченной". Это — жест отчаяния", — рассказывает борец с ксенофобией Елена Александрова.

А в Америке вообще произошла леденящая душу история, о которой тоже поведала газета "Известия", хотя уже не устами Елены Александровой. Перескажем ее кратко.

Синтия Маккиней, конгрессмен-демократ от штата Джорджия, входила в здание Капитолия. Она обязана была предъявить специальную карточку, чтобы избежать досмотра, но в тог день у нее не было карточки. Охранник Капитолия не узнал ее и потребовал остановиться, а она не подчинилась. "Охранник догнал ее и взял за плечо. Тогда женщина размахнулась и изо всей силы ударила его мобильным телефоном в грудь" ("Известия", 6 апреля 2006 года). Мы, конечно, привыкли ко всему, но чтобы так, в парламенте... Мыслимо ли представить себе что-нибудь подобное в Государственной думе? Там даже голоса повысить никто себе не позволит, не то что рукоприкладства. А то — в Капитолии! Уму непостижимо.

Все счастливо разъясняет подзаголовок статьи об этом невероятном происшествии: "Теперь чернокожая хулиганка может пойти под суд". Так вот оно в чем дело! Сразу бы и сказали, что она чернокожая (но, правда, сразу и сказали — в подзаголовке и довольно крупными буквами). Теперь понятно, почему сцены в нашей Государственной думе напоминают картины Борисова-Мусатова: у нас там нет чернокожих, а с белой кожей кто же станет хулиганить.

Так что надо быть осторожными с чернявыми из штата Джорджия (кстати, заметьте: Грузия по-английски тоже будет Джорджия, это неспроста). Главное — чтобы каждый знал свой цвет.

А к ксенофобии это не имеет никакого отношения, мы с ней даже боремся.

Демоскоп Weekly № 241-242

Удачный пример воспитания толерантного сознания

Свешана Константиновна Бопдырева и Дмитрий Васильевич Колесов, авторы книги "Миграция (сущность и явление)" ЗНАЮТ, что: "миграция — это пространственная активность индивида или популяции, направленная на овладение ресурсами новой территории... Существенной проблемой различий между аборигенным населением и мигрантами является преимущественное размножение одного из этносов. Если два различных этноса живут вместе и один из них имеет значительное преобладание в интенсивности размножения, то это уже экспансия, и других мнений на этот счет быть не должно!"

С. Бондыревс и Д. Колесов. Миграция (сущность и явление). М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2004.

Книга подготовлена в рамках программы Министерства образования РФ "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе".

Демоскоп знает больше. Нам кажется, что не должно быть других мнений и по всем остальным вопросам, затронутым в этой замечательной книге, тем более что она рекомендована Редакционно-издательским Советом Российской академии образования к использованию в качестве учебно-методического пособия. Следовало бы только указать, кому именно она может служить пособием. Не разобравшись, могут подумать, что книга рассчитана на одних лишь студентов, а на самом деле она призвана воспитывать толерантное сознание абсолютно у всех, у кого оно пока еще развито меньше, чем у авторов книги.

Поскольку книга посвящена миграции, то, само собой, особо авторы озабочены воспитанием терпимости по отношению к мигрантам. Характерный пример — параграф под названием "Осторожно: миграция". Он прямо сочится терпимостью.

"В современном мире территориальная экспансия обрела ползучий характер и осуществляется с использованием миграции" (стр. 278). А ведь "экспансионистский потенциал во многих регионах мира сохраняется, и убедительным примером этого является современная Турция... Географическая экспансия турок была остановлена..., и сейчас идеи экспансии ищут себе дорогу различными путями, если уж не магистральными, то даже и тропинками" (стр. 280). Куда же ведут эти тропинки?

"Ползучий характер современной территориальной экспансии проявляется в том, что государство поддерживает родственные себе находящиеся на чужой территории этнически-религиозные группы, всячески способствуя увеличению их численности и расширению занимаемой ими территории — это тенденция к захвату части территории другой страны изнутри этой страны. Применительно к туркам-месхетинцам расчет делается на занятие ими наиболее стратегически важных участков территории Краснодарского края (возле дорог, мостов, водохранилища), а также на значительно более высокие темпы их размножения, чем у местного населения" (стр. 280 — 281).

В чем должна проявляться толерантность в данном случае? В том, чтобы разоблачить живущих в Краснодарском крае турок как пятую колонну Османской империи. В самом деле, по переписи 2003 года население Краснодарского края составило всего 5 миллионов 125 тысяч человек. А одних только турок в крае было больше 13 тысяч, и они еще размножались. Конечно, пока они еще не составляют большинства, но к тому идет.

Да и что такое "большинство"? Это понятие философское, вы не думайте. "Надо четко различать понятия: "большинство" и "быть в большинстве". Ведь "большинство" — это нередко "вообще", а "быть в большинстве" — это всегда "здесь и теперь", а это важно, если учесть, что все дела конкретны, а понятие "вообще" только виртуальность". Во как! А что же в результате? "В результате, будучи в месте своего проживания в меньшинстве, в сравнении с аборигенным населением, в наиболее важных точках жизнедеятельности диаспоранты нередко оказываются в большинстве, а следовательно, пользуются преимуществами большинства" (стр. 58).

Вы чувствуете, как растет ваша толерантность по отношению к меньшинствам, которые находятся в большинстве? Вы уже понимаете, что "использование миграции и усиленного размножения мигрантов становится особым приемом в "тихом" переделе территории и сфер влияния" (стр. 281). Но пока еще ваша толерантность не окрепла, и вас могут смутить не разгадавшие османского замысла либералы. Они "исходя из абстрактного понимания "свободы", критикуют местную региональную политику, проводимую властями Краснодарского края и направленную на ограничение экспансии турок-месхетинцев" (стр. 281). Поэтому книга — это ведь учебное пособие как-никак — делает все, чтобы закрепить вашу терпимость. Она показывает, что если пойти за либералами, то Краснодарский край может стать чем-то вроде Антверпена — "четвертого по величине порта мира, самого богатого города Бельгии. И именно здесь находится самая большая, бедная и наглая арабская община этой страны... Необразованным, не очень работящим марокканцам не нашлось работы в Антверпене. Они превратились в иждивенцев социальных программ и потихоньку накапливали раздражение и злость против страны, которая непонятно для чего приняла их свое лоно" (стр. 282).

Впрочем, все это примеры, а есть ведь и общая теория. Авторы — не какие-нибудь аспиранты. Бондырева Светлана Константиновна — член- корреспондент Российской академии образования, а Колесов Дмитрий Васильевич и вовсе полный академик той же академии. Они вносят большой научный вклад в типологию миграций, пополняя ее новыми, доселе не известными науке видами. Таковы, в частности, "миграция из зависти" и "миграция из-за комплекса неполноценности".

"Миграция из зависти к жителям более благополучных мест. Это — миграция без гуманитарных или политических причин. Пример — ... чешские цыгане. Видимо, их взволновали сообщения ... о том, какие пособия получают выходцы из Индии и других стран бывшей Британской империи. И они захотели того же, хотя всем известный характер традиций этого этноса заставляет предполагать, что вряд ли они станут там работать в традиционном понимании этого слова... Как видим, зависть может быть и фактором миграции, причем миграции некачественной. Материальные блага распространены по земному шару неравномерно, и некоторые индивиды никак с этим примириться не могут. И все потому, что свое их интересует меньше, чем чужое" (стр. 48 — 49).

"Миграция из-за комплекса неполноценности. Некоторые индивиды не способны находить себя в повседневной жизни: таковые есть в любом обществе. Для них миграция — выход из положения, отдушина в их стесненном психическом состоянии... Следовательно, тяга к перемене мест, "зуд перемен", в данном случае географического характера, может быть проявлением комплекса неполноценности, энергия которого реализуется именно в сфере миграционных явлений" (стр. 49).

Очень важно для толерантного мышления понять связь между миграцией и патриотизмом. Патриотизм — это святое! Авторы заступаются за известное выражение "патриотизм — последнее прибежище негодяя". "Представителями антисистемы, — разъясняют они, — навязывается окружающим мнение о том, что смысл этого выражения в осуждении патриотизма". На самом же деле это не так. "Автор этого утверждения считал, видимо, что патриотами должны быть все, и даже негодяи порою этого чувства не лишены". "Подлинный смысл его [выражения] в том, что даже и у негодяя могут сохраняться остатки положительных качеств и что в роли таких остатков столь ценное явление, как патриотизм" (стр. 69 — 70).

Это о патриотизме. Теперь о миграции. "Конечно, многие мигранты — чаще из числа беженцев — должны вызывать сочувствие. Но все же, имея дело с миграцией, прежде чем сочувствовать, следует выяснить ее мотивы" (стр. 50). Дело в том, что "миграция — это проблема неудовлетворенных потребностей, энергия которых преобразуется в энергию перемещения" (стр. 51). А "одна и та же потребность может реализоваться как патриотическими мотивами, так и мотивами иного характера: что сильнее?" (там же). "Противоположными мотивам миграции могут быть только мотивы патриотизма, мотивы усилий на благо родных мест, стремление улучшать свою жизнь, направляя свои усилия именно на это, а не на перемещение" (там же).

Таким образом, из теории, родившейся в недрах Российской академии образования, вытекает, что у мигрантов, направляющих свои усилия на перемещение, нет никаких мотивов патриотизма, они начисто лишены этого святого чувства.

Ergo: мигрант хуже негодяя, что и требовалось доказать. Уже из сказанного видно, как далеко можно продвинуться в формировании установок толерантного сознания, читая правильную учебно-методическую литературу. Демоскоп не исключает, что еще вернется к оказавшейся у него в руках сокровищнице социально-психологической мысли. Такие книги появляются не каждый день, это уж точно!

Демоскоп Weekly №187— 188.