Армия Наполеона

Глава VIII Стратегия и оперативное искусство Наполеона

Эпоха Революции и Империи была отмечена не только переворотом в тактических формах боя. Не в меньшей, а, пожалуй, в значительно большей степени она означала и глобальную ломку самой концепции войны, а следовательно и стратегических форм и сопряженного с ними оперативного искусства. Именно в этой области раскрылось огромное военное дарование Наполеона Бонапарта, именно в этой сфере искусства он стал поистине мэтром и оставил свой неизгладимый след в истории войн. И если, как уже упоминалось, Наполеон не внес практически серьезных изменений в базовую тактику войск, так что, описывая тактические приемы его армии вплоть до уровня дивизии, можно было временно оставить образ императора-военачальника в стороне, то в области стратегии грандиозная фигура Наполеона доминирует настолько, что вообще невозможно говорить о войне и армии в эту эпоху, не обращаясь практически постоянно к наследию этого великого полководца.

Чтобы правильно понять роль Наполеона в мировой истории войн, необходимо опять вспомнить те условия, которые определяли облик вооруженной борьбы между европейскими державами накануне Великой французской революции. Как уже нами отмечалось, они обуславливали не только специфику тактических приемов, но и образ всего стратегического и оперативного искусства. Ограниченные задачи войн, отсутствие глобальных идеологических противоречий между государствами и относительная слабость машины традиционных западноевропейских монархий в соединении с отмеченной в VII главе характеристикой – низким качеством солдатского материала – самым естественным образом породили стратегию, которую выдающийся немецкий военный историк Дельбрюк назвал «стратегией измора». Основными чертами такой стратегии являются крайняя осторожность всех военных действий, стремление избегать сражений, добиваясь положительных результатов маневрированием, осадами, небольшими мероприятиями на коммуникациях противника… и, как следствие, – распыление сил, долгие топтания вокруг мало-мальски важных позиций или стратегических объектов, медлительные марши и т. д.

Действительно, если целью войны являлось овладение небольшой провинцией соседнего государства (а иногда всего лишь одним городом) или решение династических проблем в какой-либо третьей державе, напряжение всех сил страны для решения такой задачи было не только невозможным, или, по крайней мере, очень трудно достижимым по причине, как уже не раз отмечалось, слабости государственной машины, но и просто ненужным. Потеря многочисленной армии могла лишить монарха бóльших средств, чем достигнутое завоевание дать в его руки. Отсюда столь частые в ХVII – ХVIII вв. требования со стороны правительств к полководцам стараться избегать рискованных решений на театре военных действий.

Штатгальтер Фрисладии Вильгельм Людвиг Оранский наставлял своего двоюродного брата известного полководца Морица Оранского: «Мы должны так вести свои дела, чтобы они не были подвержены случайностям сражения… Вступать в бой не иначе как под давлением крайней необходимости»[419]. То же советовали и военные теоретики. Диллих в «Военной книге» пишет: «Никогда не подвергай себя без крайней нужды и полной уверенности в успехе случайностям сражения, как исходу неизвестному и сомнительному, ибо лучше ничего не завоевать, чем потерпеть урон и что-нибудь утратить»[420].

Великая французская революция взорвала все казавшиеся незыблемыми принципы. Отныне речь шла не о борьбе французов с австрийцами за польское наследство или крепость Филипсбург, а о существовании самого государства, по крайней мере, в той форме, в которой его создала Революция. Идеологическая рознь бросила в огонь сотни тысяч людей, готовых победить или умереть за свои идеалы, за отечество, за республику или за короля – не важно. Как уже нами не раз отмечалось, резко возросла не только напряженность и интенсивность борьбы, но и численность войск, а следовательно и стратегические задачи, которые можно и нужно было решать этими массами, стали совершенно иными…

Казалось бы, облик войны должен был резко измениться именно в этот момент, в 1793 году, с установлением якобинской диктатуры и созданием массовой армии Французской республики. Но, даже бросив беглый взгляд на операции этого периода, можно увидеть, что, несмотря на ряд важных изменений частного порядка, глобальные стратегические концепции остались во многом схожими с таковыми периода «войн в кружевах». Армии растягиваются огромным кордоном вдоль границ, основная борьба идет вокруг отдельных крепостей и укрепленных линий.

Секрет этого кажущегося парадокса очень прост. Люди, стоявшие во главе французских войск в эту эпоху, были воспитаны в ХVIII веке. Они, конечно, прекрасно видели те огромные политические и идеологические изменения, которые принесла с собой Французская революция, они понимали, что она дала им в руки совершенно иное оружие, чем то, что было раньше, но на театре военных действий они привыкли мыслить старыми категориями. Сознательно или бессознательно они пытались применить привычные методы к новой армии. И это ничуть не противоречит тому, что революционные войны велись отныне с небывалым напряжением сил и с огромной энергией.

Да, полководцы Республики отныне заставляли солдат совершать форсированные марши, терпеть лишения, обходиться без палаток и большого обоза; в бою солдаты сражались как одержимые, а молодые генералы, не задумываясь, жертвовали собой… Но при этом эти же люди, оказавшись один на один с картой театра военных действий и чистым бланком приказа, составляли план в привычном стиле: осада той или иной крепости, прикрытие той или иной территории, обеспечение коммуникаций, сопровождаемые рассуждениями о естественных барьерах, реках, горах, плато и водоразделах…

Первым, кто понял, что история перевернула страницу «войн в кружевах» и дала в руки полководцу титанические силы, был Наполеон Бонапарт. Он первый осознал, что раз уж страшный меч массовой войны вынут из ножен, им нужно наносить под стать его богатырской силе смертельные удары, что раз уж начата война «на сокрушение», то просто неразумно и даже опасно пытаться оставаться в рамках действий стратегии «измора». В этом, собственно говоря, самое главное, что составляло величие Наполеона как полководца.

Он первый понял до конца природу новой войны и первый взял на себя ответственность последовательно проводить систему «сокрушения», то есть такой стратегии, при которой полководец максимально концентрирует свои усилия с целью разгрома армии врага и достижения полной победы над противоборствующим государством.

Выдающийся воин и теоретик Карл Клаузевиц, сформулировал это чеканной формулой: «Первый, самый великий, самый решительный акт суждения, который выпадает на долю государственного деятеля и полководца, заключается в том, что он должен правильно опознать… предпринимаемую войну; он не должен принимать ее за нечто такое, чем она при данных обстоятельствах не может быть, и не должен стремиться противоестественно ее изменить»[421].

Именно этот «великий акт суждения» и был совершен Наполеоном. После него понимание новой природы войны превратилось в общее место и тривиальность. Но для того чтобы первым осознать это и взять на себя гигантскую ответственность реализовать на практике соответствующие данной природе борьбы методы, нужен был великий талант и гигантская сила духа.

Как только основная задача была решена, все остальное вытекало из этого решения со всей очевидностью: необходимость максимально сосредотачивать силы на решающем театре боевых действий, наносить стремительные удары по врагу, стремясь бить его по частям, уничтожать прежде всего его живую силу, а не заниматься осадой крепостей и искусственными маневрами, подавлять волю врага к сопротивлению всеми силами, не считаясь с усталостью войск и отдельными потерями, не избегать сражений, а, наоборот, стремиться к кровавой развязке, предприняв, естественно, все зависящее от полководца, чтобы эта развязка была осуществлена при максимально благоприятных для своей армии обстоятельствах.

Ж.-А. Гро. Портрет генерала Моро. Рисунок углем

Другой выдающийся немецкий военный мыслитель Ганс Дельбрюк, говоря о кампании 1800 г., совершенно точно отметил: «Современники не могли еще установить различие в существе достижений Моро и Бонапарта. Правда, говорили о какой-то итальянской и какой-то немецкой «школе» стратегии[422], там Бонапарт, здесь Моро, однако не могли еще распознать ни истинной природы противоречия между ними, ни абсолютного превосходства одной «школы», т. е. личности, перед другой»[423].

Действительно, «итальянская школа», или, иначе говоря, система Бонапарта, означала решительный поворот к методам войны, соответствующим ее новой природе, «школа Моро» – не что иное как более или менее удачная попытка воевать старыми методами в совершенно иной политической, социальной и моральной обстановке.

Удивительно, что этого не поняли и многие позднейшие историки. Например, некто Лор де Сериньян в опубликованной в 1914 году книге «Наполеон и великие генералы Революции и Империи» вполне серьезно сравнивает, как и сто четырнадцать лет до этого, «итальянскую» и «немецкую» школы военного искусства и даже ставит Моро если не выше, то по крайней мере на уровне Бонапарта.

Историки, подобные Сериньяну, не смогли подняться до осознания того, что стратегия Наполеона отличается от стратегии Моро не столько частными деталями исполнения маневров, сколько глобальным принципом. Что, более того, основополагающие стратегические идеи Наполеона фактически полностью сохранили значение и в XX веке. Так, в частности, катастрофа Франции в 1940 году явилась во многом следствием забвения этих принципов, когда методами ограниченной войны пытались сражаться против противника, исходившего из стратегии тотальной войны, направленной на сокрушение. Основные стратегические принципы Наполеона актуальны и сейчас, в XXI веке.

Заметим в очередной раз, что император французов был практиком войны, а не теоретиком. Нигде им не была последовательно сформулирована ни его стратегическая доктрина, ни тем более какая-либо концепция операций на театре военных действий. Более того, высказывания Наполеона о правилах военного искусства не лишены противоречий. Человеком, который облек его систему войны в стройную ясную концепцию, стал уже не раз упомянутый нами военный теоретик Карл Клаузевиц. В своем монументальном труде «О войне» он фактически подвел итог наполеоновским войнам и с необычайной ясностью раскрыл суть войны «на сокрушение». Клаузевиц был первым, кто по-настоящему осознал связь форм стратегии с политикой («война есть только продолжение политики другими средствами»), он же убедительно изложил огромное влияние моральных сил на вооруженную борьбу.

Это понимание необычайной важности моральных сил было, без сомнения, в полной мере уже присуще Наполеону и составляет важнейшую сторону его полководческого гения. «На войне, – говорил император, – три четверти всего – это моральные силы»[424].

Можно, наверное, было бы отметить, что Наполеон не жалел ничего, чтобы добиться высокого морально-боевого духа своих войск, но это означало бы не сказать ничего. Вернее сказать, что он обладал столь мощной силой духа, силой воли, столь мощным умением воздействовать на массы, что ему удавалось передавать эти энергию и волю к победе тысячам и сотням тысяч людей. Он заставил своих солдат поверить в их непобедимость, он словно незримо присутствовал в каждом, даже малозначительном бою, удесятеряя силы каждого воина, парализуя силы врага ощущением невозможности противостоять напору императорских полков. Император воздействовал на войска – и это, без сомнения, вторая важнейшая составляющая наполеоновского военного гения.

Э. Детайль. Император Наполеон в походе во главе армии.

К этим отмеченным главным «секретам» полководческого искусства императора добавлялась, разумеется, и высокая техника исполнения деталей стратегического замысла, иными словами, совершенное оперативное искусство. Впрочем, мы уверены, что хотя оно и играло немаловажную роль в победах Великой Армии, но по своему значению явно уступало двум вышеозначенным составляющим этих побед.

Техника осуществления Наполеоном маневров на театре войны служила не раз объектом пристального разбора ряда крупных специалистов военного дела: этим занимались Камон («Наполеоновская война», 1907–1910), Колен («Великие полководцы. Наполеон», 1914), Бонналь («Йенский маневр», 1904), Аломбер и Колен («Кампания 1805 года», 1902–1908), Фукар («Прусская кампания 1806 года», 1887–1890, «Бауцен», 1901) и др.

Большинство авторов согласны с тем, что император применял два основных вида маневра, а именно: когда он превосходил неприятеля в численности своих войск или по крайней мере не уступал ему в таковой, он совершал широкий стратегический обход неприятельской армии с выходом на ее тылы.

Подобный маневр, лучшим примером которого является Ульмская операция 1805 года и Йенский маневр 1806 года, позволял стремительным движением деморализовать неприятеля, нарушить его замыслы полностью, перехватить инициативу в свои руки и, выйдя на коммуникации врага, отрезав его от основных баз, либо навязать сражение с перевернутым фронтом (Маренго, Иена), либо в случае особого удачного развития маневра пленить неприятельскую армию (Ульм). И то, и другое давало в руки Наполеона возможность максимального сокрушения вражеских сил. Ясно, что описанный маневр был не лишен риска: ведь не только неприятель сражался с перевернутым фронтом, но и войска Наполеона оказывались в сложном положении.

Впрочем, не следует забывать, что император действовал подобным образом лишь тогда, когда был уверен если не в численном, то в полном моральном превосходстве своей армии, не сомневаясь в том, что временное рискованное положение французских корпусов неминуемо приведет к успеху. Наконец, блистательная техника осуществления обходного маневра позволяла в большинстве случаев сбить врага с толку, вызвать его беспорядочные неслаженные маневры, которые приводили к тому, что в день решающего столкновения Наполеон обладал уже на поле боя подавляющим превосходством физических и моральных сил.

В ситуации, когда император уступал в численности неприятелю, он применял прием, который позднее Жомини назвал «маневром на внутренних операционных линиях». Это означает, если выразиться на языке, свободном от намеренного усложнения, стремление, заняв центральную стратегическую позицию, бросаться по очереди на отдельные группировки врага и бить его тем самым по частям.

«Когда с малыми силами я оказывался перед многочисленной вражеской армией, – рассказывал якобы молодой Бонапарт на ужине у одного из членов Директории, – я обрушивался на одно из ее крыльев и опрокидывал его, я использовал беспорядок, который этот маневр сразу вносил в ряды вражеской армии, и затем атаковал другую ее часть моими основными силами. Так я бил врага по частям, и победа в результате была, как вы видите, триумфом малочисленных войск над многочисленными»[425].

Подобное действие столь просто по своей сути, что можно изумиться: неужели, для того чтобы применять столь элементарный прием, надо быть великим полководцем?

Действительно, опыт показывает, что это именно так. Ведь военное искусство, – это область деятельности, где основные трудности сопряжены не с замыслом, а с его исполнением. Опасность, физическая усталость, неизвестность, трение всех частей военной машины – все это делает исполнение на практике самых простых идей чрезвычайно сложным делом. В данном же конкретном случае полководец должен решить очень трудную задачу, а именно: организовать маневр так, чтобы в то время, как он с основными силами бросается на одну из частей вражеской армии, не дать другим группировкам неприятеля нанести непоправимый урон его собственным силам. Для этого оставшиеся неатакованными корпуса неприятеля должны быть временно скованы действиями совсем незначительных отрядов. Данная задача необычайно сложна, она требует от полководца поистине непоколебимой решительности, стремительности в маневре основных сил, слаженности и четкой координации действий вспомогательных отрядов. Наполеон был одним из немногих, кому на практике удавалось разрешить все эти сложнейшие проблемы и с успехом реализовать столь простой по своей идее прием. В своей классической форме «маневр на внутренних операционных линиях» был осуществлен им при разгроме армий Болье и Колли в апреле 1796-го, армии Вурмзера в августе 1796 года, а также в ряде блестящих операций кампании 1814 года.

Будучи излюбленными приемами великого полководца, маневр на тылах неприятеля и действия с опорой на центральную стратегическую позицию не были догмами и единственными способами достижения победы. При необходимости Наполеон прибегал к стратегической обороне, всегда, впрочем, имея конечной целью контрнаступление (операции вокруг Варшавы в 1807 году, маневры с опорой на центральную позицию у Герлица, а затем у Лейпцига в 181З-м).

Наконец, бывали случаи, когда император по той или иной причине прибегал к простому фронтальному наступлению. Так, например, в 1808-м в Испании силы неприятельской регулярной армии были столь слабы (не в численном отношении, а прежде всего в области боевого духа и обученности) по отношению к французам и столь рассеяны, что Наполеон избирает основной своей целью не уничтожение той или иной части неприятельской армии, что было бы лишь потерей времени в данной политической и стратегической обстановке, а стремительное движение напролом вперед с целью занятия столицы Испании. Сминая на своем пути все попадающиеся войска врага, он овладел Мадридом и, возможно, закончил бы победоносно испанскую войну, если бы неожиданное выступление Австрии не заставило его покинуть Пиренейский полуостров и оставить маршалам завершать неоконченное предприятие.

Какой бы метод ни избирал Наполеон для осуществления операции против вражеской армии, его действиям всегда предшествовала тщательная подготовка маневра: внимательное изучение будущего театра военных действий, сбор сведений о неприятеле, умелая маскировка своих намерений, неустанная подготовка материального обеспечения действий армии. Наконец, за достижением победы следовало, как плавило, грандиозное стратегическое преследование с целью окончательного разгрома врага.

В данной книге по понятным причинам нет возможности привести разбор всех операций, проведённых великим полководцем. Мы возьмем лишь одну из них, чтобы на ее основе выявить основные черты, присущие его военному искусству.

Среди всех операций Наполеона стоит привести Ульмский маневр в октябре 1805 года как наиболее характерный образец его полководческого искусства.

Летом 1805 года 150-тысячная французская армия, собранная на берегу Ла-Манша, ожидала сигнала к посадке на корабли, чтобы, переправившись через пролив, решить участь многолетнего англо-французского соперничества. Однако благодаря нерешительности командующего флотом генерала Вильнева союзные франко-голландско-испанские эскадры не смогли собраться в Ла-Манше. Одновременно по инициативе императора Александра I и при поддержке из Лондона удалось сколотить против Наполеона новую коалицию, третью по счету со времен начала революционных войн. В нее вошли Австрия, Россия, Неаполитанское королевство, Швеция и Англия, которая к тому же была главным «спонсором» этого военного союза.

Войска союзников готовили комбинированный удар по империи Наполеона с различных направлений. Восьмидесятитысячная австрийская армия под командованием генерала Макка (формально ее командующим был юный эрцгерцог Фердинанд) должна была двигаться к границам Франции через территорию Баварии, через территорию Италии должна была наступать другая мощная группировка австрийцев – 95-тысячная армия эрцгерцога Карла. Наступление этих двух масс должно было быть связано действиями австрийских войск в Тироле (около 35 тысяч человек).

Вслед за первой волной вторжения двигалась 50-тысячная русская армия Кутузова. Одновременно на северо-западных границах Российской империи также собирались войска. В районе Брест-Литовска – Волынская армия Буксгевдена (48 тысяч человек), неподалеку – Литовская армия Эссена 1-го (56 тысяч человек), а от Гродно до Таурогена – Северная армия Беннигсена (48 тысяч человек).

Корпус Толстого (21 тысяча человек) готовился отправиться из Кронштадта в Северную Германию по морю, чтобы соединиться с 12 тыс. шведской армией и двумя английскими, общей численностью 24 тыс. человек.

Наконец, примерно 12-тысячный русский отряд готовился к отправке из Корфу в Неаполь. Сюда же направлялся английский экспедиционный корпус 7,6 тыс. человек. Неаполитанское королевство выставило около 10 тыс. солдат.

Таким образом, Россия привела в движение около 230 тысяч солдат и офицеров, австрийцы также почти 230 тысяч. Вместе со шведами, англичанами и неаполитанцами силы коалиции, реально выступившие против Наполеона, составили более полумиллиона человек. Английскому флоту поручалось обеспечить тесную блокаду французских берегов.

К концу августа 1805 года подготовительные мероприятия союзников не оставляли более сомнений: война неизбежна. Однако император не стал дожидаться, пока неприятель сожмет вокруг Франции стальное кольцо своих армий, а решил нанести немедленный контрудар.

С точки зрения военного искусства интересен выбор цели для нанесения этого удара. Наполеон безошибочно определил наиболее важный и одновременно наиболее удобный объект воздействия. Проанализировав противоречивые сведения, полученные из дипломатических источников, от тайных агентов и из иностранной прессы, а также оценивая привычки своих врагов, он приходит к пророческим выводам: первый удар австрийская армия нанесет в Баварии с целью попытки вовлечения последней в антифранцузскую коалицию. Нападающая армия окажется таким образом сильно оторванной от следующих на большом расстоянии за ней русских войск.

Отсюда вытекал стройный и логичный план: не рассеивая внимание на второстепенные операции врага, первым могучим ударом выбить из игры выдвинутую вперёд вражескую армию и тем самым захватить в руки стратегическую инициативу, добиться морального, а возможно, и численного превосходства над противником. Необходимо отметить, что у Наполеона было в общем под ружьем не более 450 тысяч человек, из которых для активных боевых действий на Германском и Итальянском театре могло быть выделено только 250–280 тысяч, т. е. союзники обладали примерно двойным численным перевесом.

В письме Бернадоту от 2 октября 1805 года Наполеон указывал: «Не обращайте внимания на то, что может сделать неприятельская армия в Ганновере и в других местах… Когда мы разделаемся со 100 тысячами австрийцев, которые сейчас перед нами, у нас будет возможность заняться и другими делами»[426].

Предвидение императора оказалось абсолютно верным. 8 сентября австрийские войска, форсировав пограничную реку Инн, отделяющую Австрию от Баварии, не встретили сопротивления: баварские войска, не пожелав присоединяться к австрийцам, не могли в то же время остановить превосходящего в численности неприятеля, а потому отходили в северном направлении. В скором времени почти вся Бавария была оккупирована частями армии Макка. В это время русская армия Кутузова находилась ещё в районе городка Радзивиллов, более чем в тысяче километров позади своих союзников (!), а сам русский полководец еще не прибыл к вверенным ему войскам.

Предвосхищая подобную ситуацию, Наполеон послал в конце августа своих близких помощников Мюрата, Бертрана и Савари с разведывательной миссией к австрийским границам. Высокопоставленные разведчики должны были под вымышленными именами проехать по возможным путям будущих маршей, осмотреть дороги, мосты, укрепления, города, возможные оборонительные позиции и т. д. В маршрутах следования доверенных лиц императора уже прослеживаются, хотя еще весьма туманно, идеи будущей операции: все трое должны были исследовать районы как севернее, так и позади предполагаемого фронта развертывания австрийцев. Из этого можно сделать вывод, что уже тогда, в Булони, Наполеон принял решение об осуществлении «маневра на тылах неприятеля».

Тем не менее следует категорически отбросить версию ряда вульгаризаторов истории, согласно которой император, находясь в Булонском лагере, в порыве вдохновения продиктовал однажды весь план австрийской кампании, план, которому было суждено осуществиться во всех его деталях, чуть ли не минута в минуту, план, в котором предполагалось пленение армии Макка в Ульме и даже указывался день вступления в Вену. Наполеон даже не предвидел тогда, да и не мог предвидеть, что Макк расположится в Ульме, ибо в наставлениях Мюрату этот город назван «естественным депо армии (французской)».

Операция началась 26 августа, когда «Армия берегов океана», т. е. войска, собранные на побережье Ла-Манша, выступила из Булонского лагеря и, повернувшись спиной к коварным морским просторам, устремилась на восток, навстречу армиям коалиции. В эти же дни Наполеон отдал распоряжение, согласно которому все эти движущиеся в поход массы войск получили название Великая Армия, а ее отдельные соединения отныне стали называться армейскими корпусами. Общая численность предназначенной для действий в Германии Великой Армии вместе со всеми вспомогательными контингентами достигала 210–220 тысяч человек, из которых 170 тысяч солдат приняли непосредственное участие в начинавшейся операции.

Обращает на себя внимание образцовая организацию марша наполеоновских войск по территории Франции. Благодаря четко действовавшей в пределах Империи системе интендантской службы солдаты исправно получали рационы и имели возможность располагаться на ночлег большей частью в удовлетворительных условиях. Армейские корпуса двигались по параллельным дорогам, строго соблюдая намеченные маршруты и этапы, так что, несмотря на многочисленность колонн, они не создавали друг для друга осложнений во время марша.

Ульмский маневр, 1805 г.

«Имею честь донести Вам, что дивизия прибыла вчера вечером в Лилль, – доносил генерал Гюден, командир 3-й дивизии 3-го корпуса военному министру 5 сентября 1805 года. – Войска двигались в величайшем порядке, и я не получил ни одной жалобы (со стороны населения) со времени нашего выступления из Амблетеза. Солдаты наполнены воодушевлением и несмотря на дождь, который шел почти каждый день, бодры и довольны…»[427]

Рапорты, исходящие от командиров самых различных соединений, совершавших этот марш, похожи на этот, и их очень много в военно-историческом архиве Франции. Отчеты командиров соединений отражают реальное положение дел. Великая Армия была переброшена на театр военных действий в самом образцовом порядке и в короткие сроки. Спустя ровно месяц после выступления с берегов Ла-Манша французские полки форсировали Рейн.

К этому моменту австрийцы только завершали свое беспорядочное выдвижение в район Ульма, Бургау и Гюнцбурга, о чем был своевременно проинформирован император. Отныне его план операции четко оформился. Развернутые на широком фронте корпуса должны были обойти правый фланг австрийских войск и сконцентрироваться в районе Донауверта. «Его Величество желает перейти Дунай между Донаувертом и Ингольштадтом до неприятеля, а если последний будет очищать Баварию, атаковать его во фланг во время марша»[428], – говорилось в инструкции Бертье, направленной им маршалу Бернадоту 28 сентября 1805 года.

Для того чтобы скрыть от врага хотя бы на время этот грандиозный маневр, император прибег к стратегической завесе: прямо в направлении Ульма двинулась часть резервной кавалерии Мюрата. Эти отряды должны были создать видимость приближения крупных масс французов с запада, в то время как основная масса войск производила широкий обход с севера.

В 3 часа утра 25 сентября гусарская бригада Фоконне и гренадеры Удино первыми форсировали Рейн и двинулись вглубь Германии, за ними широким потоком хлынули остальные соединения Великой Армии.

Необходимо отметить, что император мастерски сочетал действия на театре войны с политическими маневрами. Ему удалось привлечь к союзу с Францией не только баварского электора, территория которого стала жертвой австрийской агрессии, но и заставить присоединиться к этому союзу другие германские государства. 1 октября 1805 года в Луисбурге был подписан договор с курфюрстом Баденским, а на следующий день оборонительно-наступательный союз с курфюрстом Вюртембергским. Хотя вследствие скромных размеров армий этих небольших государств они мало что могли прибавить к наступательной силе армады Наполеона, но тем не менее способствовали обеспечению коммуникационных линий и позволили сэкономить императорские полки для выполнения основных задач.

Великая Армия двигалась по раскисшим от грязи дорогам Германии с точностью часового механизма. Сжимая операционный фронт в соответствии с планом кампании, французские корпуса безостановочно шли к Дунаю.

Здесь необходимо упомянуть об огромной работе, проделанной императорским генеральным штабом в эти дни. Корпусные командиры постоянно получали не только точные указания к действиям, причем адъютанта из главной квартиры прибывали по несколько раз в день, но и благодаря усилиям неутомимого Бертье маршалы ежедневно подробно информировались о всей обстановке на театре военных действий, им сообщались все возможные данные о расположении и действиях других корпусов Великой Армии. Громада войск, развернутая на широком фронте (около 200 километров в момент перехода Рейна и около 60 км при форсировании Дуная), двигалась так, что казалось, словно каждый корпус, каждая дивизия чувствовали справа и слева локоть товарищей по оружию, готовых при первой тревоге прийти на помощь. Это еще одна характерная черта наполеоновской системы ведения войны: точность и ясность приказов, постоянное единство действий, моральная и материальная монолитность армии.

Что же касается австрийского командующего, то до самого последнего момента перед соприкосновением армий он ожидал подхода французов с западного направления, через Шварцвальд. Обходной марш Наполеона по равнинам Баварии остался незамеченным для австрийцев, так что когда 7 октября французские авангарды вышли к Дунаю у городка Донауверт и начали переправу через реку, им не пришлось преодолевать серьезного сопротивления. Здесь были лишь аванпосты отряда Кинмайера, которые при первом столкновении с французскими передовыми частями отошли на восток, предоставив саперам корпуса Сульта спокойно делать свою работу.

8 октября войска Наполеона уже наводнили правый берег Дуная, и шедшие во главе армии драгунские дивизии Мюрата разгромили в первом серьезном бою под Вертингеном австрийский отряд генерала Ауффенберга, потерявшего несколько сот человек убитыми и ранеными, около двух тысяч пленными, знамена и пушки.

Великая Армия выполнила тем самым первую часть своей задачи. Мощным клином она врезалась в расположение правого фланга австрийцев и вышла на тылы армии Макка. Однако здесь началось непредвиденное. Дело в том, что Наполеон, оценивая возможные ответные действия неприятеля, исходил из соображений разумной логики. Поэтому, проигрывая в уме варианты ходов противника, он мысленно ставил себя на его место и соответственно предполагал, что сам сделал бы, оказавшись в положении врага. Поэтому для императора было почти очевидно, что австрийцы будут действовать по наиболее разумному алгоритму, а именно, узнав об обходе наполеоновской армии, Макк соберет свои полки в кулак и попытается прорваться назад, в восточном направлении, сминая на своем пути отдельные противостоящие ему колонны.

«Вероятно, переход через Лех и занятие Аугсбурга, которые произойдут сегодня, отрезвят неприятеля, – писал начальник штаба маршалу Нею по поручению императора. – Невозможно, чтобы противник, узнав о переходе Дуная и Леха, а также о страхе и беспокойстве, которые охватили его войска на Лехе, не решился отступать»[429].

Наполеон не исключал, хотя и считал маловероятным, отступление австрийцев в южном направлении по пути в Тироль. Дело в том, что при действии по данной схеме армия Макка, хотя и почти наверняка уходила из-под удара, в то же время надолго оказывалась совершенно бесполезной для дальнейшего ведения войны, безнадежно теряя связь с русскими войсками и открывая французам дорогу на Вену.

Наконец, менее всего император предполагали третий, последний более или менее логичный метод действий Макка: отступление его армии по левому берегу Дуная в северо-восточном направлении. Впрочем, Наполеон считал, что такое решение может принять разве что очень самоуверенный командующий, ибо оно означало бы для австрийцев готовность идти на прорыв сквозь массу двигавшихся по левому берегу французских войск и риск быть прижатыми к Дунаю и полностью уничтоженными. «Его Величество не думает, что неприятель будет столь безумен, чтобы перейти на левый берег Дуная…», – писал по этому поводу Бертье в другом своем письме, обращенном к Нею.

Так как другого реального пути отхода для вражеской армии не было, а оставаться на месте было, по мнению императора, настоящим безумием со стороны Макка, естественно было предположить, что австрийцы будут действовать одним из перечисленных способов, а именно:

1) наиболее вероятный – прорыв на восток через Аугсбург на соединение с русской армией;

2) менее вероятный – отступление на юг, в Тироль;

3) очень маловероятный – отход по левому берегу Дуная на северо-восток.

Соответственно главной задачей на новом этапе маневра Наполеон видел как можно более скорую концентрацию французских дивизий в районе Аугсбурга, чтобы преградить австрийцам главный путь отступления. Параллельно с этим один из корпусов (4-й корпус Сульта) был брошен форсированными маршами на Мемминген с целью отрезать дорогу в Тироль. На левом берегу Дуная оставались лишь часть корпуса Нея и дивизия пеших драгун Бараге д’Илье.

Однако беспорядочные неразумные действия Макка на некоторое время сбили с толку французских маршалов, да и самого императора. Дело в том, что австрийский военачальник не только не пошел на прорыв в районе Аугсбурга, но и вообще не понял необходимости спасать свою армию.

Часто путаные «маневры» Макка, предпринятые им 8–14 октября 1805 года, историки называют «попытками отступить» в том или ином направлении. Увы, это было не так. Австрийский командующий считал, что он наступает (!) на французов и целью своей ставил не более или менее удачный выход из-под удара Великой Армии, о победу над ней! Успех, достигнутый 11 октября под Хаслахом в бою с дивизией Дюпона на левом берегу Дуная, укрепил Макка в его заблуждении. Его армия осталась большей частью сконцентрированной под Ульмом.

Однако мгла, которая окутывала для французского командования действия неприятеля, рассеялась очень скоро. Уже рано утром 13 октября, прибыв на аванпосты Мюрата в Гюнцбург, Наполеон безошибочно оценил ситуацию. Отныне уже целью маневра становится не просто разгром неприятельской армии, а ее полное уничтожение или пленение. В воззвании к войскам император открыто изложил задачи операции: «…Вражеская армия, обманутая нашими маневрами, быстротою наших маршей, полностью обойдена. Она отныне сражается лишь за свое спасение, она хотела бы вырваться из окружения и возвратиться восвояси… но поздно!»[430]

Император заблуждался только в одном пункте: Макк так и не понял до сих пор, что он окружен!

14 октября на рассвете, когда французские полки, ведомые неустрашимым Неем, штурмом брали Эльхингенскую позицию, опрокидывая колонны австрийского генерала Риша, и замыкали тем самым кольцо окружения, Макк отдал генеральный приказ, где говорилось, что французы отступают за Рейн и что их необходимо преследовать «шпага в спину»!

Широкое обходное движение Сульта на Мемминген и наступление Нея на Эльхинген Макк принял за отход! Но час его армии пробил. После победы 14 октября над отрядом Риша французские дивизии двинулись прямо на Ульм, и 15 октября крепость была окружена. «Макку донесли о катастрофе, – рассказывает очевидец, – он утверждал, что это невозможно, что это ничего не значит… Со шляпой, одетой поверх ночного колпака… поддерживаемый своим слугой под руку, он ковылял вдоль городских укреплений, убеждая всех, кто хотел его слушать, что это только ложная атака и что неприятель отступает… Крыши, которые от пальбы рушились над нашими головами, были слишком веским доказательством обратного…»[431]

Маневр императора увенчался полным успехом. В небольшой малопригодной для серьезной обороны крепости были зажаты главные силы врага. Лишь ночью накануне полного окружения эрцгерцог Фердинанд, не подчинившись Макку, ускользнул из крепости с 11 эскадронами кавалерии, да корпус генерала Вернека (около 10 тысяч человек), выдвинутый 13 октября по дороге на Хайденхайм, остался в результате вне кольца окружения. Однако на преследование этих отрядов Наполеон бросил неутомимого Мюрата с драгунскими дивизиями Клейна и Бомона, гусарской бригадой Фоконне и частью гвардейских конных егерей. За несколько дней бешеной погони колонна Вернека была полностью разгромлена, и 17 октября ее остатки сложили оружие под Трохтельфингеном. Также безостановочно французы преследовали и эрцгерцога Фердинанда. Последнему лишь с жалкими остатками своей кавалерии удалось добраться до крепости Эгер в Богемии.

20 октября на равнине перед крепостью Ульм состоялась одна из самых пышных и драматических церемоний военной истории. Вдоль по склонам холмов, окружающих крепость, в полной парадной форме встали полки корпусов Нея, Мармона и императорской гвардии. Как специально для такого дня вышло яркое солнце, заигравшее тысячами огоньков на сверкающих штыках, начищенных касках и жерлах орудий. Впереди своих победоносных легионов на небольшом возвышении стоял император, окруженный пышным штабом, блиставшим золотом густых эполет, шитьем генеральских мундиров, галунами шляп, увенчанных целым лесом колышущихся плюмажей.

Ровно в два часа забили барабаны, заиграла военная музыка. По этому сигналу ворота Фрауэнтор распахнулись, и оттуда появилась длинная колонна австрийских войск, предшествуемая восемнадцатью генералами. Австрийские полки, выйдя из города, проходили вдоль всего амфитеатра французских войск и складывали оружие неподалеку от возвышения, где стоял император. Артиллеристы передавали свои орудия и упряжки французским артиллеристам, кавалеристы отдавали своих коней французской кавалерии. Затем австрийские солдаты уже без оружия и почти без строя возвращались в Ульм через Новые ворота… Церемония длилась три часа!

«Подобное зрелище невозможно передать, – рассказывает Мармон, – и чувства от него я ощущаю до сих пор. В каком счастливом опьянении находились наши солдаты!… Какая награда за месяц их лишений! Какой пыл, какое доверие вдохновляли в войсках подобные результаты. Не было ничего, что невозможно было бы предпринять с этой армией, ничего, что невозможно было бы совершить…»[432]

В Ульме капитулировало 25 365 австрийских солдат и офицеров, перед императором было сложено сорок знамен, было взято также 63 пушки, 2 гаубицы, 42 зарядных ящика, 13 600 ружей сверх сданных войсками… Общее же число пленных, взятых во время Ульмской операции (учитывая бои под Вертингеном, Гюцбургом, Эльхингеном и т. д.) было около 50 тысяч человек.

Таким образом, в ходе Ульмской кампании императору удалось в короткие сроки и с минимальными потерями уничтожить австрийскую армию в Германии как организованную боевую силу. В этом образцово проведенном маневре проявились все типичные черты полководческого искусства Наполеона. При подготовке его обращает на себя внимание ясный и твердый выбор цели операции, умелая организация ее материального обеспечения, правильно налаженная разведка, хорошо поставленная дезинформация неприятеля. В ходе исполнения – решительность, целеустремленность, удивительная спаянность всех частей и соединений, прекрасно организованная работа штаба. Наконец, завершилась операция не только пленением главных сил австрийцев, но и неустанным преследованием всех спасшихся от Ульмской катастрофы войск.

Эта операция, завершившаяся почти бескровным уничтожением целой армии, заставила ряд историков, и в частности Камона, автора исследования «Наполеоновская война», высказать мысль, что-де Наполеон не стремился в своих походах к достижению успеха с помощью кровавой развязки в генеральном сражении.

«Напрасно пишут, что Наполеон искал прежде всего генеральных сражений, его желанием было «застигнуть неприятеля при отходе», чтобы разделаться с ним без общей битвы»[433]. Подобное высказывание, может навести читателя на мысль о том, что император изобрел какой-то тайный способ уничтожать неприятеля без кровопролития, без поиска решения стратегической задачи с помощью боя.

Нет ничего более противоречащего общей системе наполеоновской стратегии. Если в ходе Ульмской операции и не произошло генерального сражения, то это не потому что французский полководец избегал битвы и искал каких-то обходных путей в выполнении задачи в стиле «стратегии измора». Напротив, с самого начала вся цель операции сводилась к тому, чтобы, обойдя австрийскую армию, навязать ей генеральное сражение с перевернутым фронтом.

Огромный обход правого фланга Макка был сделан не для того чтобы избежать боя, а чтобы прежде всего поставить врага в такое положение, при котором он будет вынужден пойти на генеральное сражение. Перевёрнутый фронт должен был усилить эффект от предполагаемого разгрома неприятеля и создать выгодные условия для битвы, дезориентировав врага, лишив его возможности сконцентрировать все свои силы. Тем самым еще более усилить численный и моральный перевес в свою пользу на решающем пункте в решающий момент времени.

Молниеносность маневра привела к тому, что противник полностью растерялся, и создались условия для полного окружения его главных сил и их пленения без кровопролития. Тем не менее даже в этот момент, когда австрийцы были заперты в Ульме и решали вопрос о том, что можно предпринять в безвыходной ситуации, Наполеон ни секунды не сомневался в том, что в случае отказа Макка от капитуляции необходимо будет произвести грандиозный штурм крепости с целью полного уничтожения армии врага. Именно то обстоятельство, что император не просто угрожал австрийцам, а был твердо намерен осуществить этот решительный акт, заставило их сложить оружие.

Таким образом, и в Ульмском маневре Наполеон полностью действовал в духе стратегии сокрушения. Он искал решение в грандиозном столкновении, но, как нормальный человек, разумеется, предпочитал, чтобы противник сложил оружие без боя. Последнее произошло лишь в Ульмском маневре, поистине вершине полководческого искусства, все же остальные удачные операции Наполеона заканчивались решительными битвами.

Нет нужды доказывать, что на полях сражений, венчавших стратегические комбинации, Наполеон также зарекомендовал себя как гениальный полководец. Напомним, однако, мысль, уже высказанную нами ранее: император, уверенно управлявший массами войск на полях генеральных битв, практически не занимался тактикой на уровне батальона и даже дивизии. Сфера применения его талантов была четко очерчена общим руководством взаимодействия соединений и моральным воздействием на войска. Опираясь на описанные в предыдущих главах тактические формы, он выработал свой стиль ведения генерального сражения.

Уже исходя из того, что было сказано об общих стратегических концепциях императора, ясно, что одним из первейших его принципов в деле подготовки сражения была максимально возможная концентрация всех сил к полю боя. «Первый принцип на войне – давать битву только со всеми силами, собранными на пространстве операционного театра… – писал Наполеон, – общее правило, когда вы собираетесь давать битву, соберите все ваши силы, не пренебрегайте ничем, иногда один батальон решает участь боя»[434].

В самой же битве Наполеон решительно брал инициативу в свои руки. В подавляющем большинстве случаев именно он атаковал на поле сражения, даже если на театре военных действий он оборонялся. Император старался навязать противнику свою игру, за счет активных действий сконцентрировать в решающем месте превосходство материальных сил и добиться победы, даже если во всех прочих пунктах поля боя его войска оборонялись или даже терпели частные неудачи. «В боевых действиях дело обстоит так же, как и в осаде крепостей, – писал двадцатипятилетний Бонапарт, предвосхищая совершенное им впоследствии, – соединить всю силу огня против одной точки, пробить брешь и тем самым нарушить равновесие, тотчас все укрепления станут бесполезными – крепость будет захвачена»[435].

В этом, собственно, и состоит стиль наполеоновского сражения. Что же касается конкретной реализации на практике этих ясных положений, у императора не существовало заранее заготовленных рецептов. Однако в бесконечном многообразии сражений, данных великим полководцем, прослеживаются все же некоторые общие черты техники исполнения.

Одним из излюбленных приемов Наполеона было нанесение решающего удара мощными резервами в сочетании с охватом одного из неприятельских флангов. При этом сражение делилось на насколько чётко выраженных этапов. На первом из них завязывался бой на широком фронте. Его целью было сковать как можно большее количество неприятельских сил, заставить полководца противной стороны ввести в бой часть резервов. Со своей стороны император стремился действовать с максимальной экономией усилий, «заботясь о том, – как рассказывал маршал Сен-Сир, – чтобы не уступать требованиям о помощи со стороны частных командиров»[436]. Это позволяло сохранить свежие войска для решающего момента.

На втором этапе сражения Наполеон предпринимал обход заранее подготовленной частью войск неприятельских линий с целью нанесения удара во фланг армии врага. Однако весь «секрет» наполеоновской тактики заключался в том, что этот фланговый удар опять-таки не был главным. Его задачей было лишь внести смятение в действия неприятеля, заставить его забеспокоиться о путях возможного отступления. Обычно подобный фланговый удар вызывал перегруппировку вражеских войск, которая, конечно же, не могла происходить с невозмутимым спокойствием, ведь неприятельские генералы не могли сразу дать себе отчет в том, насколько серьезна была фланговая атака.

Смятение во вражеском стане и неизбежные ошибки в маневрах противника – вот та цель, которую преследовало выделение охватывающей группировки. Наполеон называл подобную ситуацию «évènement» (дословно – событие), имея в виду обстоятельства, благоприятствующие дальнейшим действиям.

«Событие» давало знак для начала третьей, решающей фазы сражения. На этом, главном этапе битвы император бросал в дело все силы, тщательно сберегаемые до сего момента подчас за счет нечеловеческих усилий других корпусов. Массы свежих французских войск устремлялись во фронтальную атаку на то крыло неприятеля, которое пришло в смятение вследствие флангового маневра. Теперь уже не считаясь с затратами сил и потерями, нужно было любой ценой прорвать линии врага, вклиниться в его боевое расположение.

Наконец, когда обозначился успех таранного удара основных сил и армия противника приходила в беспорядок, начиналась четвертая фаза боя – общее наступление французской армии по всей линии. Отныне «брешь была пробита» и «равновесие нарушено», поэтому число вражеских войск, противостоящих тому или иному корпусу, не имело значения. Противник был морально сломлен, ощущение поражения охватывало его полки, войска же Наполеона наступали по всему фронту с уверенностью победителей. С этого момента победа не вызывала сомнений, враг был разбит, и начинался новый этап кампании – стратегическое преследование.

Этот алгоритм победы не был нигде описан самим Наполеоном, и впервые его вывел на основе тщательного анализа сражений, данных великим полководцем, уже упоминавшийся нами историк начала XX века Камон в своей монографии «Наполеоновская война». Камон даже назвал эту схему боя «нормальным планом» Наполеона.

Действительно, ряд сражений были выиграны императором точно в соответствии с описанной схемой. Классическим примером ее стопроцентной реализации является битва при Кастильоне, где молодым генералом Бонапартом были в точности выполнены все четыре фазы «нормального плана». Очевидно также, что при подготовке грандиозного сражения при Бауцене (1813) император совершенно сознательно предусматривал обходной маневр Нея именно как непременное условие для подготовки главного удара. Впрочем, вследствие нерешительных действий Нея победа при Бауцене не стала повторением Кастильоне, а имела лишь весьма ограниченные результаты. Схема битвы, подобная описанной нами, прослеживается и в сражении при Ваграме (1809), где она, подобно Бауцену, принесла победу, не полностью отвечавшую ожиданиям французского полководца. Этот же маневр лежал в основе планов Эйлау, Бородина и Линьи, хотя во всех этих случаях он либо не был осуществлен по тем или иным причинам, либо не принес ожидаемого успеха.

Несмотря на повторяемость описанной схемы, нельзя, по-видимому, согласиться с Камоном, рассматривая ее как некий шаблон, которому Наполеон следовал во всех своих наступательных битвах, а именно они, как уже отмечалось, составляли подавляющее большинство в карьере великого полководца.

«Военное искусство – это простое искусство, где все заключается в исполнении, – писал император на Святой Елене, – здесь нет ничего умозрительного, только здравый смысл и никакой идеологии»[437]. («Идеологией» Наполеон не без основания называл все схоластические построения, всякое заумное теоретизирование). «Нельзя и не должно ничего предписывать абсолютно. На войне не существует никакого «естественного» боевого порядка, – писал он также. – …Существует множество способов занять армией данную позицию, военный глазомер, опыт и гений главнокомандующего должны это решить, в этом его основное дело…»[438]

Шестьдесят больших и малых битв, данных Наполеоном, – лучшее доказательство его слов. В каждой из них великий полководец исходил только из реалий данного момента: из численности своих и чужих войск, их морального и физического состояния, из стратегических императивов и свойств местности. В ответ на слова Сен-Сира, который заметил в разговоре с императором, что «его манера» сражения заключается в атаке на центр неприятеля, Наполеон ответил, «что он не оказывает никакого предпочтения ни атаке на центр, ни атаке на крылья, что его главный принцип – это атаковать врага с максимально возможными силами…»[439]

Действительно, в сражении при Риволи молодой генерал Бонапарт дает оборонительный бой на центральной позиции, в сражении при Тальяменто атакует неприятеля простой фронтальной атакой, в битве при Пирамидах строит всю армию в огромные дивизионные каре для отражения атак конницы мамелюков. Наполеон атакует при Фридланде правым крылом без всякого намека на обход, неожиданно выдвигает массы гвардейской артиллерии при Вахау, а в бою под Сомо-Сьеррой бросает в головокружительную атаку героических польских кавалеристов на вражеские батареи, расположенные на горной дороге!

Практически всякий раз он ошеломляет врага каким-нибудь новым внезапным маневром, руководствуясь лишь требованиями момента и своими полководческим чутьем и интуицией.

«Начинаем повсюду и потом посмотрим» (on s’engage partout et on voit), – якобы как-то сказал император, характеризуя свою манеру вести сражения. Эта фраза требует пояснения, потому что сказана она для людей, имевших командный опыт в эпоху Первой Империи. Это изречение Наполеона при переводе часто переиначивают до неузнаваемости. «Главное ввязаться в бой, а там посмотрим», – вот наиболее распространённый вариант искаженного перевода, превращающего довольно разумную тактическую рекомендацию в самоуверенное бахвальство. «Начинаем повсюду и потом посмотрим» означает, что сражение более не мыслится, как это было, скажем, в середине ХVIII века, в качестве единого акта. Теперь оно состоит из нескольких фаз, первая из которых, как уже говорилось, – это бой, завязываемый на максимально широком фронте частью войск с целью истощения сил неприятеля и выявления слабых мест его боевого порядка..

«Что теперь обычно делают в большом сражении? – словно специально поясняя, писал Клаузевиц. – Спокойно размещают большие массы рядом и в затылок друг другу, в правильном порядке развертывают сравнительно небольшую часть целого и дают этой части истощаться в огневом бою, прерываемом время от времени и несколько подталкиваемом отдельными небольшими ударами, штыковыми атаками и кавалерийскими налетами. После того как выдвинутая часть войск постепенно истощит таким путем свой боевой пыл и от нее останется один перегар, ее отводят назад и заменяют другой»[440].

Формула «начинаем повсюду и потом посмотрим» предполагает, что только в результате такой достаточно продолжительной фазы боя на истощение должно приниматься решение о нанесении решительного удара. Однако, как мы уже показали, многие из наполеоновских сражений развивались исходя из плана, принятого заранее, и, следовательно, никак не вписываются в расхожую фразу. С другой стороны не вызывает сомнения, что в ряде боев такого априорного плана вообще не существовало, а иногда он подвергался серьезным изменениям в соответствии с обстановкой.

Прежде чем поставить точку в краткой характеристике полководческого искусства Наполеона, необходимо коснуться еще одного вопроса – конечной катастрофы Великой Армии и Империи. Не перечеркивает ли поражение в России, Лейпциг и Ватерлоо, все блестящие победы императора, не доказывают ли они, что Блюхер, Кутузов, Шварценберг и Веллингтон стоят если не выше его по своим дарованиям, то по крайней мере на одном уровне?

Разумеется, в этой короткой книге нет возможности подробно проанализировать все крупные события европейской истории этого периода, однако без их рассмотрения, хотя бы достаточно конспективного, ответ на поставленный вопрос дать невозможно.

Первым и, по всей видимости, главным внешнеполитическим просчетом Наполеона явилась его попытка использовать династический конфликт в испанской королевской семье с целью поставить на престол этой страны своего брата Жозефа (весной 1808 г.)

Неуклюжее вмешательство во внутренние дела Испании вызвало народное восстание, охватившее всю страну. Император был уверен, что, принеся испанцам новые прогрессивные законы, реформировав обветшалую администрацию, отменив казавшуюся чудовищным анахронизмом инквизицию, ему удастся найти поддержку среди основной массы населения Испании. Что из страны отсталой и нищей Испания может стать сильной и процветающей державой… разумеется, в орбите политики французской империи.

Но эта надежда оказалась несбыточной. Несмотря на то, что немалая часть испанцев поддержала Наполеона, население страны в основной массе отвергло все самые логичные и рациональные нововведения только потому, что они были принесены на острие иностранных штыков. Испания была охвачена небывалой по ожесточению народной войной. В этой борьбе, руководствуясь своими корыстными интересами, испанцам оказало помощь английское правительство. Британские войска, высадившиеся на Пиренеях, стали тем ядром, вокруг которого могли сплотить свои силы разрозненные отряды испанской армии, ополчения и партизан. Вместо короткой полицейской операции, как мыслил себе испанскую кампанию император, началась война затяжная, кровопролитная, стоившая огромных человеческих жертв и средств.

Крупнейший современный исследователь истории Франции эпохи Первой империи Жан Тюлар в своих работах убедительно доказал, что именно испанская война дала начало росткам недовольства среди невоенных элит наполеоновской Франции. «Кампании 1805 и 1806 гг. были ему навязаны, они вписывались в логику революционных войн и поэтому находили поддержку общественного мнения. Совсем иначе дело обстояло в отношении Испании. Французское общество… если верить рапортам префектов о настроении масс, холодно встретило испанскую авантюру… Отныне пришлось сражаться не с деспотом или аристократической кастой, а со всем народом, поднявшимся против «Антихриста», народом, одушевленным патриотической гордостью»[441].

Испанская кампания была непопулярна и в армии, которая хотя и без колебаний выполняла свой долг, но не испытывала восторга от малоперспективной борьбы с гордым и озлобленным народом нищей страны. Эта война стала губкой, высасывавшей силы и деньги Империи, но не только. Начало кампании на Пиренеях стало рубежом, перейдя который, Наполеон фактически должен был оставить надежду пресечь адскую цепь бесконечных войн между Францией и старой Европой.

После Тильзита можно было надеяться, что союз двух великих империй, Российской и Французской, позволит замирить континент и поставить Англию в положение, когда она вынуждена будет рано или поздно сложить оружие. Теперь такая надежда утратилась. Англичане совершенно не могли допустить гигантского усиления мощи Французской империи, которое дало бы Наполеону власть над Пиренеями. Этого боялись в Вене и не принимали в Петербурге. Ряд неудач французских генералов в Испании и прежде всего печально знаменитая Байленская капитуляция (июль 1808 г.), значение и размеры которой были раздуты до чудовищных гипертрофированных размеров испанскими патриотами и английской пропагандой, разрушили в глазах европейского общественного мнения ореол непобедимости Великой Армии. Они ослабили узы русско-французского союза, возродили при дворах старой Европы угасшие было надежды на победоносную войну против Франции.

В начале 1809 г. австрийские политики, уверенные, что силы Наполеона безвозвратно подорваны испанской экспедицией, предприняли попытку взять реванш за свои бесконечные поражения в предыдущих войнах. Известие о подготовке нападения на Францию застало Наполеона 2 января 1809 г. неподалеку от испанского местечка Асторга. Император, только что лично появившись на Пиренейском полуострове, как всегда громовым ударом ошеломил всех врагов. Испанские регулярные войска были рассеяны в нескольких сражениях, а англичане поспешно отступали к своим кораблям в порту Корунья. Оставалось лишь нагнать уже в панике бегущую армию сэра Джона Мура, прижать ее к морю и разгромить так, чтобы навсегда отбить у джентльменов с туманного острова желание нарушать спокойствие континента…

Увы, тревожные новости из Германии заставили императора бросить уже почти что завершенную победоносную операцию и срочно отбыть в Париж, чтобы готовить новые полки для отражения австрийского удара. Вероятно, это решение великого полководца было неудачным. Ему оставалось лишь несколько дней до того момента, когда французская армия, одушевленная его присутствием и одержанными победами, должна была прижать английские полки к скалистым берегам и сбросить их в море.

Задержка возвращения Наполеона в столицу Франции на 8–10 дней, вероятно, не явилась бы трагедией для подготовки нового похода в Австрию. Зато его отсутствие в рядах войск, преследовавших армию Мура, оказалось решающим. Если солдаты и младшие офицеры все так же жаждали схватиться с вечно ускользающим врагом, то у высшего командования и прежде всего ответственного за продолжение операции маршала Сульта словно опустились руки. Преследование стало осторожным, неторопливым, вялым…

В результате, хотя британские войска и понесли немалые потери – в бою под Коруньей погиб даже генерал Мур, однако англичане сумели погрузить на корабли свои главные силы. В общем можно сказать, что солдаты туманного Альбиона отделались легким испугом по сравнению с той катастрофой, которая неминуемо настигла бы их в случае присутствия Наполеона в рядах преследующей армии. Эта ограниченная неудача не могла серьезно повлиять на дальнейшую политику британского кабинета, и армия, погрузившаяся на суда в Корунье, усиленная подкреплениями и снабженная всем необходимым, вскоре появится в другом пункте Пиренейского полуострова – в Лиссабоне. Во главе ее будет стоять новый полководец – лорд Уэлесли, будущий герцог Веллингтон, которому будет суждено сыграть в истории наполеоновской империи роковую роль…

Но это было еще далеко впереди, а пока события показали австрийским генералам, что они слишком рано хоронили льва. В блистательном с точки зрения военного искусства походе 1809 г. император разгромил силы Габсбургской монархии. Более того, Шенбрунский мирный договор не только юридически оформил поражение Австрии, но и фактически включил ее в орбиту политики великой империи Запада.

Однако новая славная кампания явственно показала трудности войны на два фронта, ставшей фатальной. Хотя не стоит, очевидно, драматизировать ухудшение боевого потенциала французской армии по сравнению с несколько идеализируемыми «аустерлицкими солдатами», нет сомнения, что присутствие на Пиренеях части лучших полков не могло хотя бы в известной степени не обескровить главные силы. А армия в Испании требовала все новых и новых подкреплений. Вот что писал в это время один из офицеров уже знакомого нам 32-го линейного полка: «Каждый день мы теряем отборных солдат, которых так сложно заменить. Наши батальоны редеют в бесконечных мелких экспедициях и эскортах, а когда солдаты не находят смерть от пули, их настигают голод и лишения… 32-й похож на бездонную бочку. Наполеон вливает туда новых и новых солдат, но никак не может ее наполнить»[442].

Особенно важно, что события на Пиренеях повлияли и на русско-французские отношения и во многом сделали войну 1812 г. неизбежной.

У нас нет возможности анализировать здесь весь сложный спектр русско-французских отношений в 1801–1812 гг., сыгравших огромную роль в истории наполеоновской империи. Автор этой книги посвятил данному вопросу две большие книги, переведённые на французский и польские языки. Одна из них рассказывает о русско-французских отношениях в начале правления Александра I и войне 1805 г. (Аустерлиц. Наполеон, Россия и Европа, 1799–1805), другая об отношениях в 1806–1812 г. (Битва двух империй). Поэтому здесь мы дадим лишь очень короткое резюме событий, о которых очень часто историки писали лишь на основе позднейших свидетельств, которые полностью искажали суть происходящего.

С самого начала правления Александр I избрал путь конфронтации с Францией, в то время как никакие геополитические и экономические соображения этого не требовали. Исследования автора этой книги, построенные исключительно на синхронных источниках, показали, что все аргументы ряда авторов утверждающих, что войны 1805 и 1806–1807 гг. были по своей сути превентивными, не выдерживают никакой критики. Наполеон не только не вынашивал коварных замыслов против России, но более того мыслил её как своего основного потенциального союзника в борьбе против английской гегемонии. Недаром на заседании Государственного Совета 2 января 1801 г. Первый консул Бонапарт заявил: «У Франции может быть только один союзник – это Россия».

Если в результате войны 1812 г., которая в России получила название Отечественная, российское общественное мнение стало рассматривать войны 1805 и 1806–1807 гг. как вполне логичные войны, которые должны были предупредить неизбежную агрессию против России, ничего подобного не видно в письмах, записках, заметках первых лет XIX века. Войну 1805 г. не одобряла даже значительная часть высшего дворянства, которое не понимало, зачем России вступать в войну из-за расстрелянного герцога Энгиенского или из-за барышей английских купцов. Так, граф Ростопчин заявлял: «…Россия опять сделается орудием грабительской английской политики, подвергая себя войне бесполезной»[443].

Войны 1805 и 1806–1807 гг. были непопулярны в России и совершенно не нужны Наполеону. Именно поэтому император французов считал эти конфликты в определённой степени случайными и произошедшими по воле проанглийского лобби при русском дворе. После войны 1805 г. он заявил прусскому послу Гаугвицу: «Россия будет со мной, быть может, не сегодня, но через год, через два, через три года. Время стирает все воспоминания, и из всех союзов это будет тот, который мне больше всего подходит»[444].

Поэтому когда в Тильзите царь предложил переговоры, Наполеон тотчас же пошёл навстречу вопреки мнению многих своих соратников, считавших, что необходимо добить поверженного опасного врага, несмотря на надежды поляков уже видевших в мечтах восстановление своего Отечества. Эти переговоры и заключённый в результате Тильзитский мир казались Наполеону исполнением всех его самых сокровенных надежд. Увы, он не знал, с кем имел дело!

Наполеон и понять не мог, сколь сильна личная ненависть и неприязнь Александра I, автора войн 1805–1807 гг. Никто не сформулировал так точно мотивы поведения царя, как выдающийся русский историк, работавший в эмиграции, Николай Иванович Ульянов: «В исторической литературе давно отмечен фанатизм этой загадочной ненависти и существует немало попыток ее объяснения. Самое неудачное то, которое исходит из экономических и политических интересов России. У России не было реальных поводов для участия в наполеоновских войнах. Европейская драка ее не касалась, а у Наполеона не было причин завоевывать Россию. Веди себя спокойно, занимайся собственными делами, никто бы ее пальцем не тронул.

Не более убедительна и другая точка зрения, объясняющая войны России с Директорией и бонапартистской Францией реакционными склонностями русских царей. Только война Павла I могла бы подойти под такое толкование, и то с трудом. Александр же меньше всех походил на борца с революционной заразой, он еще до вступления на престол поражал иностранцев негодующими речами против «деспотизма» и преклонением перед идеями свободы, закона и справедливости. Конечно, цена его либерализма известна, и вряд ли приходится возражать тем историкам, которые считали его маской, но такая маска годится для чего угодно, только не для борьбы с революцией. Гораздо вернее, что у него не было никаких принципов и убеждений»[445].

Именно поэтому Тильзитский мир был обречён, но именно роковая война в далекой Испании, где погибал цвет наполеоновской армии, дала надежду Александру взять реванш за Аустерлицкий разгром, поражение под Фридландом и Тильзитский мир. Кстати после Тильзитского мира, который произошёл после двух поражений отношение к наполеоновской Франции в среде русской знати стало меняться на резко отрицательное. Офицеры отныне мечтали о реванше, а вся русская знать была в ужасе от появления на границе с Россией зачатка восстановленной польской государственности – Герцогства Варшавского.

Правда в 1809 г. Россия выполнила символически свой союзнический долг, выставив 30-тысячный корпус против австрийцев. Однако эти войска не сражались с неприятелем, а просто саботировали боевые действия. Более того, командир русского корпуса князь Голицын делал всё, не чтобы помочь полякам, вместе с которыми он в принципе должен был вступить в бой с неприятелем, а, наоборот, делал всё, чтобы навредить им.

Начиная с 1810 г. в высших слоях российского руководства появляются планы превентивной войны против французской империи.

Вот как излагал в феврале 1811 г. подобный план генерал Беннигсен в проекте, адресованном Александру I: «Не лучше ли ей (России) предупредить своих неприятелей наступательной войной… Наиболее полезно овладеть Варшавою (коей потеря поразила бы и обезоружила часть поляков, не благорасположенных к России)… Итак, ясно видно, что Наполеон на первый случай не может иметь более как 90 тысяч французов в своем распоряжении на войну с русскими… прибавим к сему, что, оставаясь в оборонительном положении, дадим мы полякам увеличить их войска, между тем как наступательными действиями, если не успеем мы истребить или рассеять польской армии, то по крайней мере уменьшим ее гораздо, обезоружив оную хотя бы частью… Ко всему этому, что изъяснил я, кажется мне, что власть Наполеона никогда менее не была опасна для России (sic!), как в сие время, в которое он ведет несчастную войну в Гишпании и озабочен охранением большого пространства берегов…»[446]

Обратим внимание, что войну предполагалось начать не из-за того, что Наполеон угрожал России, а, наоборот, потому, что «власть Наполеона никогда менее не была опасна для России»

В это же время другой советник Александра I, эмигрант д’Аллонвиль, подал царю проект войны. Здесь прямо говорилось, что необходимо «…начать наступление, вторгнувшись в герцогство Варшавское, войдя по возможности в Силезию, и вместе с Пруссией занять линию Одера, чтобы заставить выступить германских князей и возбудить восстание на севере Германии. 2. Расформировать польское правительство, рассеять его вооруженные силы… и безжалостно разорить герцогство (!), если придется его оставить… 9. Нападать только с подавляющим превосходством сил и выгодой ситуации… Нельзя терять из виду, что человек, с которым мы воюем, соединил силы старой Франции с завоеваниями новой Франции и силами организованного якобинизма, который составляет сущность его власти. Мало поэтому поставить препятствие на пути столь большой мощи, но необходимо ее уничтожить»[447].

Начиная с весны 1811 г. эти теоретические соображения перешли в область практических действий. К западным границам российской империи двинулись колонны пехоты и кавалерии, потянулись вереницы артиллерийских обозов. Разумеется, что приготовления русских не остались незамеченными. Маршал Даву, командующий Эльбским обсервационным корпусом (т. е. силами наполеоновской армии, расквартированными на территории Германии), направлял императору один рапорт тревожнее другого. «Нам угрожает скорая и неизбежная война. Вся Россия готовится к ней. Армия в Литве значительно усиливается. Туда направляются полки из Курляндии, Финляндии и отдаленных провинций. Некоторые прибыли даже из армии, воевавшей против турок…

В русской армии силен боевой дух, а ее офицеры бахвалятся повсюду, что скоро они будут в Варшаве…» (3 июля 1811 из Гамбурга).

Спустя всего несколько дней Даву снова писал: «Сир, я имею честь адресовать Вашему Величеству последние рапорты из Варшавы. В ближайшие дни вышлю расписание четырех корпусов русской армии, а также местонахождение их полков согласно различным рапортам… Вероятно, эти рапорты сильно преувеличены, ибо согласно им в Ливонии и Подолии собрано более двухсот тысяч солдат, но ясно, что силы русских там очень значительны…»[448]

Император выжидал. 15 июля он пишет министру иностранных дел: «Господин герцог де Бассано, пошлите курьера в Россию, чтобы ответить на присланные графом Лористоном депеши… скажите, что я готов уменьшить данцигский гарнизон и прекратить вооружения, которые мне дорого стоят, если Россия со своей стороны сделает нечто подобное; мои приготовления имеют оборонительный характер и вызваны вооружением России…»[449]

Но навстречу шли только новые тревожные донесения:

Необходимо отметить, что в то время, когда силы русской армии на границе достигли уже двух сотен тысяч человек, вся группировка Даву насчитывала не более 70 тысяч. К этим силам надо приплюсовать примерно 40 тысяч солдат войска герцогства Варшавского.

Положение русских войск и корпусов Великой армии 15 апреля 1812 г.

Для Наполеона не оставалось более сомнений – русский царь готовится к нападению. 15 августа на торжественном приеме в Тюильри по случаю своего дня рождения император французов обратился к русскому послу Куракину с угрожающей речью: «Я не хочу войны, я не хочу восстановить Польшу, но вы сами хотите присоединения к России герцогства Варшавского и Данцига… Пора нам кончить эти споры. Император Александр и граф Румянцев будут отвечать перед лицом света за бедствия, могущие постигнуть Европу в случае войны. Легко начать войну, но трудно определить, когда и чем она кончится…»

Этот разговор был воспринят многими как объявление о разрыве с Россией, и действительно с этого момента Наполеон принимает решение готовиться к войне и в январе 1812 г. отдает распоряжение о концентрации дивизий Великой Армии.

Если решение Наполеона о вмешательстве в испанские дела вполне можно рассматривать как грубую политическую ошибку и как несправедливый акт насилия, подготовку к русскому походу сложно квалифицировать подобным образом. Император французов не мог избежать этой войны, т. к. ее готовил и страстно желал Александр I. Единственное, что мог выбирать Наполеон в начале 1812 г., это либо пассивно ожидать нападения, которое, без сомнения, произошло бы в самый неподходящий для него момент, либо попытаться упредить своего противника.

Мысль о том, что Наполеон ни за что ни про что ворвался в пределы России, быть может подходит для учебника начальных классов российских школ, но не выдерживает ни малейшего сопоставления с очевидными фактами. Любой объективный историк, изучающий политические и военные события этого гигантского противостояния, не сможет уйти от того обстоятельства, что в русском штабе в 1810–1811 гг. постоянно обсуждались планы нападения на герцогство Варшавское с дальнейшим привлечением на свою сторону Пруссии и возбуждением и поддержкой националистических движений в Германии с конечной целью полного разгрома наполеоновской империи. Невозможно уйти от того факта, что русские войска сконцентрировались на границах почти на год раньше Великой Армии, а характер дислокации русских корпусов не допускает никакого двоякого толкования – армия Александра готовилась к наступательным операциям. Русские полки стояли, буквально уткнувшись носом в пограничные рубежи, что было бы совершенно немыслимо, если бы они готовились к действиям в рамках стратегической обороны, пусть даже активной.

Достаточно открыть том корреспонденции Наполеона, относящейся к началу 1812 г., чтобы абсолютно однозначно заключить: чуть ли не до самого июня 1812 г. Наполеон был уверен, что русские войска будут наступать. 16 марта 1812 г. Наполеон излагал свои соображения Бертье по поводу предполагаемого русского наступления: «…Первый корпус выдвинется на рубеж реки Алле и будет угрожать флангу армии (русской), наступающей на Варшаву через Гродно»[451].

Однако ни в марте, ни в апреле 1812 г. русская армия не перешла границ, но военная машина империи Наполеона, запущенная в дело, уже не могла остановиться. Из Италии и Испании, с берегов Северного моря и Адриатики шли сотни тысяч солдат, катились пушки, поднимали пыль на дороге тысячи лошадиных копыт. Обратного пути уже не было… Император отныне поставил карту на быстрые и активные действия, теперь он видел целью кампании короткий стремительный удар по русским войскам, сосредоточенным на границе, их разгром и заключение победоносного выгодного мира. Ни о каком походе в глубь страны, а тем более движении на Москву нет ни слова в самых секретных приказах его маршалам и генералам.

«Если я возьму Киев, я возьму Россию за ноги, если я овладею Петербургом, я возьму ее за голову; заняв Москву, я поражу ее в сердце» – якобы сказал Наполеон накануне похода. Увы, весь этот анатомический театр с хватанием за голову, ноги, руки, сердце, желудок и т. д., появился под пером позднейших мемуаристов. Ни в одном приказе того времени, а их опубликовано великое множество, не упоминается никакая «часть тела» российской империи, зато постоянно присутствуют такие географические названия, как Висла, Варшава, Торн, Данциг, Мариенвердер и т. д. А ведь эти приказы писались не для прессы, не для пропагандистских листовок и не для позднейших исторических сочинений, а служили секретными руководствами к действию для командования Великой Армии.

К началу июня 1812 г. император уже не сомневался, что ему придется первому форсировать Неман, но даже в это время, в письмах от 26 мая и 5 июня своему брату Жерому он излагает свою концепцию будущих боевых действий следующим образом: «Я поручаю вам защиту мостов в Пултуске и Сироцке, на Нареве и Буге, потому что в моем выдвижении я дам неприятелю возможность наступать до Варшавы…»[452]

Еще яснее Наполеон выражается в следующем письме, где он рекомендует брату: «…заставить всех предполагать, что вы будете двигаться на Волынь и приковать противника как можно дольше к этой провинции, в то время как я обойду его правый фланг… Я перейду Неман и займу Вильну, которая будет первой целью кампании… Когда этот маневр будет замечен неприятелем, он будет либо соединяться и отступать, чтобы дать нам битву, либо сам начнет наступление… Во втором случае, когда… враг будет под стенами Праги (предместье Варшавы) и на берегах Вислы… я охвачу его… и вся его армия будет сброшена в Вислу…»[453]

Наконец, даже 10 июня в письме, адресованном Бертье, император выражает уверенность, что русские вторгнутся на территорию герцогства Варшавского с целью овладеть его столицей: «В то время, как враг углубится в операции, которые не дадут ему никакого выигрыша, ибо по здравом рассуждении он упрется в Вислу и проиграет нам несколько маршей, левое крыло нашей армии, которое должно перейти Неман, обрушится на его фланг и на тылы раньше, чем он сможет отступить…»[454]

Таким образом, даже в первых числах июня (всего за несколько дней до вторжения!) Наполеон был уверен, что русская армия будет контратаковать. Впрочем, так уж ли он заблуждался? Буквально в эти же дни (20 июня) князь Багратион писал Александру I: «Неприятель, собранный на разных пунктах, есть сущая сволочь… Прикажи, помолясь Богу, наступать…»[455].

Часто к числу самых серьезных военно-политических просчетов Наполеона относят его поход на Москву. Однако все вышесказанное подводит нас к следующему выводу: император не желал войны с Россией, когда же вынужден был ее начать, он мыслил операцию лишь только в качестве грандиозного пограничного сражения, будь то на территории Польши, будь то на территории Литвы. Он нисколько не сомневался в том, что русские войска не только не будут отступать, а, наоборот, скорее попытаются предпринять активные действия. Чтобы сокрушить противника, Наполеон сосредоточил армию, численно двукратно превосходящую русские войска и имел полные основания надеяться, что у него есть 90 % шансов на успех…

Однако события стали развиваться по совершенно иному сценарию. Вместо того чтобы ринуться навстречу французам или оборонять рубежи Литвы, русские начали стратегическое отступление. Это движение армий Барклая и Багратиона расстроило план французского полководца. Война приобретала совершенно иной характер.

Концепция Наполеона была построена на недостаточно полных сведениях его разведки, не отражавших существовавшие в русском штабе другие варианты ведения войны, и в частности, возможность стратегического отступления. Таким образом, план императора был просчетом, однако его мотивы вполне понятны. Наполеон исходил из имеющейся у него информации и действовал так же, как в кампаниях, где он добивался блестящих побед.

Многие авторы, рассказывая о безрезультатных маневрах Великой Армии в первый период кампании, обращают прежде всего внимание на безуспешную попытку французского командования отрезать и разбить армию Багратиона. Как кажется, преследование 2-й Западной армии было для Наполеона лишь попыткой добиться хотя бы какого-нибудь частичного успеха в обстановке, когда главная задача не была решена. Вероятно, император понял, что просчитался, уже 28 июня, в момент вступления в Вильну, которую Великая Армия заняла почти без боя. Не случайно поэтому Наполеон оставался в Вильне почти три недели (19 дней), факт совершенно необъяснимый, если полагать, что целью похода было вторжение в глубь России и занятие ее столицы. Напротив, эта странная апатия императора как нельзя лучше объясняется абсолютно неожиданным для него поведением русских. Без сомнения, в Вильне он понял, что все его планы строились на недостаточно полной информации и что война приобретает совершенно иной оборот. Очевидно, что в подобной обстановке ему очень непросто было принять решение, идущее вразрез с его первоначальной концепцией.

С этого момента начинается погоня за миражом, за исчезающей каждый день надеждой заставить основные силы русских дать генеральное сражение. Как известно, у русского командования нашлось достаточно здравого рассудка, чтобы не быть втянутым в решающую битву поблизости от границ. Наполеон вынужден был продолжать наступление, которое с каждым днем становилось все более рискованным и в конечном итоге обернулось катастрофой.

Часто императора критикуют за то, что он вовремя не остановился, не начал методичную войну, последовательно оккупируя территорию, подготавливая каждый шаг вперед, за то, что он не перешел к тотальной войне против Александра I, провозгласив освобождение крепостных крестьян, решительно декларировав независимость Польши и т. д.

Как кажется, из приведенных выше фактов очевидно, что именно такую войну Наполеон вести не хотел, психологически не был готов и просто-напросто не мог, имея где-то далеко позади пылающую Испанию. Ему необходимо было стремительно разрубить гордиев узел русско-французских противоречий, иначе бездна разверзалась под его ногами. Вторжение в глубь России, поход на Москву были, без сомнения, авантюрой, но другого выхода у Наполеона не оставалось…

Гибель Великой Армии в России, поражения на испанском театре военных действий, связанные в частности с тем, что в период подготовки русской кампании многие полки были переброшены из глубины Пиренейского полуострова на поля России, – все это в корне изменило соотношение материальных сил противоборствующих сторон на континенте. Изменился также и баланс моральных величин. Отныне силы, противостоящие армии Наполеона, были слишком велики, а в 1814 г. соотношение сил стало просто удручающим для императора французов (в начале 1814 г. на главном театре военных действий 60 тысяч французских солдат должны были сдерживать вторжение 250-тысячной армии союзников).

Как в 1793 г. Франции противостояла вся Европа: Англия, Россия, Пруссия, Австрийская империя, Испания, Швеция, Португалия… Однако если в 1793 г. в рядах коалиции не было абсолютного единодушия – в 1813–1815 гг. союзники твердо знали свою цель. Если в период революционных войн неприятельские армии были архаичными структурами века минувшего, а их солдаты были глубоко безразличны к делу, за которое они сражались, то теперь полки союзников, перестроенные и реформированные на новый манер, вел в бой патриотический порыв, а то и просто яростная ненависть к французам. Наконец, политическую волю коалиции отныне скрепляла лютая ненависть Александра и его желание во что бы то ни стало уничтожить власть Наполеона.

Неудивительно, что в этой ситуации все проблески гения императора, вся его гигантская работоспособность оказались бессильными. Однако Лейпциг, вступление союзников в Париж и Ватерлоо не перечеркивают достоинства Наполеона-полководца, они лишь показывают, что даже у титанического гения есть свои пределы. Причинами поражения наполеоновской армии и гибели империи являются не несостоятельность полководца, а глобальный просчет политика. Он не понял, насколько жаждет его погибели русский царь, насколько невозможно достичь с ним не только союза, но даже компромисса. Наконец, ввязавшись в 1808 г. в испанские дела, Наполеон не подозревал, какие спящие силы он разбудил, в какую бездну вверг свою империю. Среди его высказываний на Святой Елене, к которым, как мы уже не раз отмечали, надо относиться более чем критически, есть тем не менее одно, указывающее на корень и первопричину его конечного падения лучше, чем многие сотни томов позднейших исторических сочинений: «Вся причина моих катастроф заложена в этом фатальном узле. Испанская война подорвала мой престиж в Европе, увеличила мои затруднения, послужила школой для английских солдат… Самая большая ошибка, которую я когда-либо допустил, – это испанский поход»[456].

Добавим, что переход Немана и вторжение в Россию были второй ошибкой, которая и привела к роковому финалу.