Библия - это не миф

Глава 7 Управление прошлым

Недавно Ватикан был вынужден приказать епископу-традиционалисту публично изменить свои взгляды, а именно, отрицание холокоста. Указ Ватикана гласил, что епископ Ричард Уильямсон должен «недвусмысленно» отречься от своих высказываний на эту тему, если он хочет оставаться служителем Римско-Католической церкви. Ранее, в 2008 году, Папа вернул его в сан после временного отлучения, вместе с тремя другими епископами. Один из кардиналов признал, что Ватикан недостаточно разобрался в вопросе и что решение Папы вернуть Уильямсона в церковь объяснялось другим делом, без учета высказываний о холокосте. Понятно, что это решение вызвало бурное неприятие общественности, ведь британский епископ отрицал, что шесть миллионов евреев были зверски убиты нацистами за время Второй мировой войны. По мнению Уильямсона, это выдумки.

«Я считаю, что исторические данные существенно и радикально противоречат тому, что шесть миллионов евреев якобы были намерено отравлены в газовых камерах в рамках целенаправленной политики Адольфа Гитлера», — заявил епископ Уильямсон².

В результате Уильямсона освободили от занимаемой должности директора семинарии Ла Реджа в Бразилии. Глава Священнического братства святого Пия Х отец Кристиан Бучакорт прямо заявил, что позиция Уильямсона никоим образом не отражает позицию его бразильской общины.

Искаженное восприятие Уильямсоном столь реального исторического события, к сожалению, не уникально. Движения, отрицающие холокост, действуют во многих странах Ближнего Востока, Западной Европы, Северной и Южной Америк. Они сводят систематическое массовое уничтожение евреев, осуществленное нацистским режимом во время Второй мировой войны, к уровню пропагандистского мифа и отвергают любые данные, не подтверждающие их позицию. Холокост, утверждают они, — это часть сионистского заговора, легенда, изобретенная и «раскручиваемая» в СМИ, чтобы присвоить ресурсы и финансы других наций при помощи политической манипуляции, опирающейся на сострадание мира к жертвам «выдуманного» холокоста³.

Думаете, это невозможно?⁴ Сегодня в Европе пожилые люди, до сих пор несущие на себе печати концлагерей, снова видят угрозу для жизни и собственности евреев. Европейская общественная полемика снова заражена сильнейшим антисемитизмом, который мы уже не ожидали увидеть где-либо, кроме как на свалке истории⁵.

Однако, в контексте постмодернистского мышления, отрицать исторические события — это вполне правильно. Если так легко отрицать историчность холокоста (недавнего события), то насколько легче отрицать историчность Библии (памятника древней истории). Если множество людей будет повторять, что библейские повествования вымышлены, и поверят этому, Библия лишится легитимирующей основы, а вместе с ней и библейский Бог, иудаизм, христианство, библейские начала и принципы, заложенные в западную культуру. «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Помня об этом, давайте снова задумаемся, куда же делись исторические доказательства в пользу Библии.

Президент США Гарри Трумэн однажды сказал: «Любые два историка опишут происшедшее по-разному — и каждый из них будет убежден, что он прав».

Вольтер сказал: «История — это ложь, с которой все согласны».

Наполеон Бонапарт сказал: «История — это версия прошлых событий, с которой люди решили согласиться».

Некоторые из этих утверждений могут показаться нам преувеличенными, тем не менее, они указывают на чрезвычайно важный факт: история совсем не обязательно тождественна прошлому. История — это письменная интерпретация прошлого. Чтобы точно увидеть, что было в прошлом, нам бы пришлось изобрести машину времени. И даже в этом случае наши рассказы об увиденном уже были бы нашей интерпретацией. Письменно зафиксированная история — произведение не только литературное, но и основанное на личном опыте. Как бы ни старались летописцы соблюсти объективность, их работы несут следы их личности. Возьмите, к примеру, историка периода Второго храма Иосифа Флавия. Историки уже привыкли относиться к его трудам осторожно, поскольку его интерпретация событий зависела от того, кто платил ему «зарплату» в то время. Осознав это, мы не можем не замечать разный «уклон» в его исторических хрониках.

Что такое история? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно признать, чем история не является. История — это не прошлое. История — это письменная интерпретация прошлого, и хронологии, созданные историками, всего лишь созданы историками, чтобы помочь нам в интерпретации вопроса «когда» относительно вопросов «что», «где» и «кто»⁶. Как мы вскоре убедимся, историческая хроника — это вовсе не обязательно простая констатация фактов, особенно датировки событий древности.

Относительная датировка привязывает геологическую структуру или событие к хронологической последовательности, в которую уже вписаны другие геологические структуры или события. Библия, как и египетские и другие древние источники, пользуется относительной датировкой. По сути, ею пользуются все письменные источники древнего мира.

Например, слово Господне пришло к Иеремии в тринадцатый год царствования Иосии, сына Амонова, царя Иудейского, и продолжалось во дни Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского, до конца одиннадцатого года Седекии, сына Иосии, царя Иудейского, до изгнания жителей Иерусалима в пятом месяце (Иеремии, 1:2–3). Однако нет общепринятого календаря, по которому мы могли бы точно определить, когда был пятый месяц одиннадцатого года Седекии.

Абсолютная датировка привязывает геологическую структуру или событие к определенному, уже существующему, календарю. Некоторые предпочитают называть такую датировку хронометрической или календарной, опасаясь, что слово «абсолютная» подразумевает точность и категоричность, недопустимые в любом методе датировки, как древней, так и современной.

Мы с вами живем на основе абсолютной, или календарной, датировки. Например, вы знаете, что были записаны на прием у стоматолога на 14:45, 12 сентября 2010 года. Но ваш стоматолог задержался и принял вас только в 15:07, из-за чего вы опоздали на встречу с агентом по недвижимости, запланированную на 16:00. У нас с вами «абсолютные» дни рождения и годовщины событий, сроки выплаты кредитов и так далее. Мы проживаем и фиксируем жизненные события, опираясь на абсолютную датировку, то есть на наш календарь.

Вот простой и наглядный пример для сравнения двух систем датировки.

Относительная датировка

В последнем месяце последнего года правления Джорджа Буша-младшего самолёт авиакомпании «Ю-Эс Эйрвэйз» совершил аварийную посадку на воду реки Гудзон между Манхэттеном и Нью-Джерси, после того как его двигатели вышли из строя из-за столкновения со стаей казарок.

Абсолютная датировка

В четверг, 15 января 2009 года, через считанные минуты после взлета в 15:26, самолет авиакомпании «Ю-Эс Эйрвэйз» совершил аварийную посадку на воду реки Гудзон между Манхэттеном и Нью-Джерси, после того как его двигатели вышли из строя из-за столкновения со стаей казарок.

Почему важно понимать разницу между относительной и абсолютной датировкой? Потому что древние использовали только относительную датировку. Их исторические записи, обычно хранившиеся на табличках и папирусах в архивах (а также на стелах), всегда датировались по отношению к другим событиям, а не по общепринятому календарю.

Также важно понимать, что до XIX века историки и библеисты не предпринимали никаких попыток установить абсолютные даты событий древнего мира. Хронология, которая используется современными учеными, — это, по большей части, современная попытка установить абсолютные даты событий древнего мира, не знавшего другой датировки, кроме относительной. По сути, египтология и библейская археология — это достаточно новые дисциплины.

Единственный возможный способ определить абсолютные даты событий и жизни людей из древней истории — это разработать общую хронологию, временную последовательность исторических событий и биографических дат, на основании совмещения различных хронологий, восстановленных из египетских, ассирийских, ханаанских и израильских (библейских) источников, а также астрономического (как правило, лунного) датирования, найденного в некоторых папирусах.

Если записи о человеке или событии содержатся в большинстве или во всех древних источниках и синхронны другим известным событиям, ученые устанавливают «дату привязки» или «точку привязки». Двигаясь назад и вперед от этой даты, они определяют абсолютные даты новых событий. Поскольку у древних не было абсолютной системы исторического датирования (т. е. масштабного летосчисления, как сегодня «до нашей эры» и «нашей эры»), западные ученые наложили свою абсолютную датировку поверх относительной, словно прозрачную пленку на графическом проекторе.

Следует понимать, что абсолютная, или календарная, датировка событий древнего мира не дошла до нас в готовом виде, в пересчете на нашу абсолютную систему летосчисления. До 1800-х годов ее практически не существовало. Древние египтяне не пользовались какой-либо одной системой датировки, с которой бы согласовывали все годы царствования всех фараонов. Не было обнаружено ничего, что указывало бы на обычай давать годам имена (как это было в Месопотамии). Пользуясь относительной датировкой, египетские летописцы составляли списки фараонов, но списки, даже наиболее полные из них, все равно дошли до нас с существенными пробелами в тексте (например, Туринский царский папирус). Другие же списки дошли с неповрежденным текстом, однако их составители перечислили не всех правителей. Кроме того, были периоды междуцарствия.

Ситуация усложняется еще и тем, что в разных версиях одного текста могут быть противоречивые данные о периоде царствования одного и того же фараона (это называют «текстуальными проблемами»). Например, об истории Египта, написанной египетским историком Манефоном, нам известно из обширных ссылок, которые делают на нее более поздние авторы, такие как Евсевий. Но даже со ссылками на этот источник даты правления одного и того же фараона существенно отличаются, в зависимости от того, какой историк был посредником. В итоге мы не располагаем точными данными о продолжительности правления большинства египетских царей.

В конце XVIII века (как упоминалось в четвертой главе), на заре наполеоновских завоеваний, начался наибольший, со времен крестовых походов, прилив людей на Святую Землю. Регион наводнили нетерпеливые исследователи, ученые-библеисты и предприниматели из Франции, Германии, Австрии, Италии и викторианской Англии. Не забывайте, что эти люди были прочно укоренены в библейских традициях своей эпохи. Они придерживались иудео-христианского мировоззрения и глубоко уважали Библию. Их цель состояла в том, чтобы найти археологическое подтверждение историчности Библии. Так как Библия являлась для них абсолютной истиной и исторически надежным Словом Божьим, естественно, что она была также их отправной точкой. Исходя из убеждения в том, что библейские повествования истинны, они стали искать синхронные события в египетских и ассирийских хрониках. Такова была их установка.

Современная библейская археология (в таком виде, как она нам известна) была основана в начале XIX века теми, кто ринулся на Ближний Восток, заново открытый для исследований благодаря походу Наполеона. Однако, что касается собственно египтологии, ее основы были закреплены в статьях Фонда (позднее Общества) исследования Египта, основанного в Великобритании в 1882 году. Там прямо говорилось, что археологическая миссия Фонда частично состоит в том, чтобы «пролить дополнительный свет на Библию». Первые раскопки Фонда прошли в восточной части дельты Нила, на предполагаемом месте Пифома из Книги Исход (1:11). Как сказано на вебсайте Общества: «Вначале работа была сосредоточена в дельте Нила, чтобы привлечь спонсорские средства со стороны тех, кто хотел найти подтверждение библейским рассказам, связанным с Древним Египтом; многие из ранних спонсоров Фонда были священнослужителями»⁷.

Как можно увидеть, именно «ревностные вторженцы» (как назвала их Наоми Шеперд) установили первые точки привязки, от которых впоследствии развилась традиционная хронология, по сей день используемая учеными для абсолютного датирования событий древности. Так называемая традиционная, или ортодоксальная, хронология началась с того, что в 1828 году Шампольон установил тождество личности Шешонка I и Сусакима; она постепенно развивалась на протяжении следующего столетия и к 1930-м годам была достаточно устоявшейся. С тех пор она была смещена примерно на двадцать лет в сторону уменьшения (по рекомендации Кеннета Китчена).

Хочу, чтобы вы уяснили следующее: традиционная хронология, при помощи которой мы пытаемся датировать события древней истории, не увековечена в камне от сотворения мира.

Хронология, используемая для древности, сама по себе еще юная. Она родилась только в XIX веке. По сути, это всего лишь современный синтез древних событий.

Возвращаясь к вопросу «Что такое история?» — следует признать: хронология, которой ученые пользуются для датировки далекого прошлого, основа на интерпретации прошлого представителями западной цивилизации, которая не обязательно совпадает с самим прошлым. Этнические группы древнего мира оставили нам записи, датированные относительно, и фрагментарные артефакты — всего лишь штрихи к общей картине. В исторической мозаике далекого прошлого все еще недостает многих элементов, тогда как другие обнаруженные элементы пока «никуда не подходят».

Следовательно, если нас волнует вопрос академической объективности, мы должны допускать вероятность того, что традиционная хронология привязана к полностью ошибочным отправным датам (одной или нескольким). Необходимо признавать, что традиционная хронология могла быть «собрана» неправильно и, соответственно, интерпретация прошлых событий могла сместиться. Однако мало кто хочет даже размышлять на эту тему, ведь это может привести к тому, что нужно будет исправить даты в миллионах учебников, а также пересмотреть некоторые «неприкасаемые» политически корректные утверждения. Но, хотя зачастую его намеренно игнорируют, вопрос хронологии крайне важен для нашей интерпретации далекого прошлого и для нашей интерпретации и понимания древней истории. Вместо того чтобы поставить вопрос о возможной ошибочности традиционной хронологии, ученые мгновенно списывают со счетов историчность Библии — ведь именно это (а не сомнения в допущениях традиционной хронологии) сегодня считается политически корректным.

В феврале 2008 года в сотнях американских кинотеатров был показан фильм Бена Штайна «Изгнанные: интеллект воспрещен». В нем рассматривается история о трех ученых, которые потеряли работу и попали в «черный список»⁸, когда не побоялись усомниться в преобладающем — и политически корректном — убеждении о том, что вся жизнь на земле произвольно эволюционировала из одноклеточного организма. Каждый из них, из научных (не религиозных!) побуждений, обратил внимание на слабые места теории эволюции. Они также осмелились описать, тем или иным образом, некоторые обнаруженные ими данные, указывающие в направлении «теории разумного замысла». (Честные вопросы и наблюдения — разве не к этому призваны ученые?) Не знаю, смотрели ли вы этот фильм и согласны ли с ним, но мне показалась весьма проницательной метафора, использованная Штайном, — берлинская стена как символ того, что происходит в современном академическом мире (где деньги тоже играют не последнюю роль, как мы вскоре увидим). Штайн полагает, что в научном мире существует идеологическая «берлинская стена», прочно отгораживающая этот мир от всех мнений, которые бросают вызов догме об эволюции. Академическая свобода, которая рекламируется университетами, предоставляется только тем, кто находится по правильную сторону стены и не нарушает консенсус. Я полагаю, что подобная «берлинская стена» существует и в археологии (возможно, не настолько непроницаемая, как между эволюционизмом и теорией разумного замысла, но почти такая же). Даже с самыми яркими способностями и впечатляющим послужным списком, новые хронологи, которые осмеливаются сомневаться в традиционной хронологии и разрабатывают альтернативные версии (по «случайному» совпадению, согласующиеся с библейскими событиями), обычно вынуждены плыть против сильнейшего «встречного течения» — догматиков из академического мира.

Некоторые ученые, с которыми Штайн беседовал перед камерой, пожелали сохранить анонимность. Почему? Возможно, вы удивитесь, но они рискуют крупными финансовыми потерями. Конечно, здесь нет ничего нового. Первые библейские археологи, отправляясь на Ближний Восток, получали от спонсоров деньги на то, чтобы найти археологические данные в поддержку Библии. Разумеется, те, кто подписывал чеки, ожидали, что такие данные будут предоставлены. Сегодня подавляющее большинство археологов получают спонсорские деньги на то, чтобы получить археологические данные в опровержение Библии. Те, кто подписывает чеки, ожидают, что такие данные будут предоставлены.

Вы наверняка слышали пословицу: «Кто платит, тот и заказывает музыку». Ученые, сомневающиеся в академической догме (или, как ее еще называют, консенсусе) часто остаются без работы, не могут публиковать свои исследования (что является необходимостью в научном мире) и лишаются исследовательских грантов. Да, деньги играют не последнюю роль. Если заглянуть за кулисы, становится понятно, что увольнения сотрудников и сокращения грантов могут быть эффективным методом подавления нежелательных мнений.

Но не только преподаватели страдают от университетских «берлинских стен» (я буду пользоваться этой метафорой и дальше на страницах этой книги). Студенты тоже ощущают на себе давление.

По-моему, самым большим достижением Штайна в его фильме было то, что он разоблачил «уровень толерантности» либеральной научной системы: пользуйтесь разумом, сомневайтесь в общепринятых допущениях — и вы будете изгнаны из культа! Когда подавляются вопросы и объективные исследования, когда компетентные ученые и студенты боятся говорить из-за угрозы «возмездия», вся подлинная наука перестает существовать. Итак, призываю вас, не отказывайтесь от веры в достоверность Библии из-за «научных» политически корректных допущений!