Библия - это не миф

Глава 8 Когда хронологии не сходятся

Британский египтолог Хью Эвелин-Уайт, уважаемый ученый и сотрудник Оксфордского университета, одним из первых вошел в гробницу Тутанхамона (находящуюся в Долине Царей) после ее обнаружения в 1922 году Через два года, в возрасте сорока лет, он совершил самоубийство.

Вход в гробницу Тутанхамона в Долине Царей, Египет

Почему? Единственный ключ к разгадке — записка, которую он написал за несколько минут до повешения (говорят, что собственной кровью, но, вероятно, это мистификация): «Я навлёк на себя проклятье». Эвелин-Уайт считал, что стал жертвой потустороннего духовного явления. Как гласит легенда, поскольку члены экспедиции «нарушили покой» фараона, все они, за исключением Говарда Картера, умерли вскоре после посещения гробницы. Арчибальд Дуглас Рид, который делал рентген мумии Тутанхамона прежде, чем ту перевезли в Каирский музей, на следующий день

заболел и через три дня умер. Другие умерли немного позже, согласно диагнозу — от заражения крови. Неудивительно, что Эвелин-Уайт посчитал, что он и остальные исследователи разгневали богов; все они были прокляты из-за того, что посмели войти в гробницу. Он повесился, чтобы не пасть жертвой более ужасной смерти в результате «проклятия фараона». (Эвелин-Уайт умер в 1924 году, а пять лет спустя, в 1929 году, «проклятие фараона» привлекло еще большее внимание общественности, когда Ричард Бетелл, секретарь Картера и первый, кто вошел в гробницу после Картера, умер от отказа легких в молодом возрасте — тридцати пяти лет).

Сегодня мы практически уверены, что «проклятие» на самом деле было опасным грибком, вызвавшим тяжелую аллергическую реакцию. Входя в гробницу, первооткрыватели и думать не думали о розовых, серых и зеленых грибковых пятнах на стенах. Фрукты и овощи, оставленные в гробнице для фараона, за истекшие века породили смертоносные микроорганизмы¹. Клинические исследования показали, что микотоксины, вырабатываемые плесневыми грибами, могут вызвать серьезные неврологические нарушения, в том числе дрожь, судороги, поражения центральной нервной системы, токсическую энцефалопатию и смерть². (Сегодня пребывание в гробницах этой долины безопасно.) Задумайтесь об этом. Эвелин-Уайт предполагал, что он и другие исследователи были прокляты за вход в гробницу. Сейчас нам известно, что его допущение было ошибочным и привело его к неправильному выводу с трагическим концом. Я рассказываю вам эту историю с простой целью: показать, что неверные допущения обычно ведут к неверным выводам, из которых могут проистекать трагические последствия. Если допущение неверно, то вывод, скорее всего, тоже неверен. Если допущение сомнительно, то и вывод сомнителен. (Разумеется, правильное допущение не гарантирует правильных выводов; бывают также и случаи, когда неверным допущениям соответствуют верные выводы. Но наиболее вероятна прямая связь: верное допущение — верный вывод.) Допущение — это некий тезис, который считается правильным и из которого можно сделать вывод. Как правило, это то, что мы принимаем за само собой разумеющееся; обычно мы черпаем допущения из учебников или лекций и не имеем причин в них сомневаться.

Если бы вы посетили лекцию на тему «Критическое мышление», то непременно бы там услышали, как важно прояснять и ставить под вопрос допущения. Иначе можно пойти по пути ложной логики и так и не узнать правду. Что еще важнее, неспособность мыслить критически может сделать нас объектами манипуляции. Поскольку допущения не всегда очевидны или явны, особо важная задача критического мышления состоит в выявлении так называемых скрытых (или косвенных) допущений, лежащих у истоков того или иного спора или вывода.

Вспомните некоторые выводы археологов нового поколения, упомянутые во второй главе: вывод Томпсона о том, что объединение библейских и небиблейских источников в принципе невозможно; вывод Финкельштейна о том, что массового исхода из Египта и завоевания Ханаана никогда не было; вывод Девера о том, что Иисус Навин не мог разрушить несуществующий город; вывод Стургиса о том, что величие Соломона — это миф; вывод Кугана о том, что наши представления об Иисусе Навине необратимо изменились в результате археологических открытий (особенно обратите внимание на слово «необратимо»).

Есть ли за каждым из этих выводов скрытое допущение? Да, есть. Вы можете возразить, что их выводы о мифологической природе Библии основаны на «сырых» археологических данных. Логично, не правда ли? Однако в действительности «сырые» археологические данные основаны на скрытом или косвенном допущении. Скрытое или косвенное допущение, заложенное в каждом из этих выводов, состоит в следующем: якобы метод установления абсолютных дат древних событий — а именно традиционная хронология со всеми точками привязки, использованными в ходе ее создания, — позволяет достичь исторически точной интерпретации прошлого.

Помните: если в основе лежит неверное допущение, то и вывод, скорее всего, тоже неверен и наоборот.

В этой главе будет рассмотрен непростой материал, но моя цель — сделать его понятным вам. Когда вы осознаете пагубную роль допущений в деле дискредитации Библии, вы будете поражены — и расстроены тем, что ученые, критикующие Писание, навязали вам свое необоснованное мнение. Внимательно следите за ходом моих мыслей — это очень важно.

Хотя он никогда не старался доказать историчность еврейской Библии, египтолог и историк Дэвид Рол, всю жизнь исследуя Египет времен фараонов, обнаружил весомые данные в противовес общепринятому допущению о правильности традиционной хронологии. Его открытия способны произвести настоящую революцию в том, как мы соотносим библейскую хронологию с археологическими данными. Рол утверждает, что археологи собрали об израильтянах много важных и правильных археологических данных, но неправильно их датировали — из-за того что традиционная хронология неправильно датировала важные точки привязки. Рол полагает, что его новая хронология, если наложить ее на сырые археологические данные, даст более правдивую историческую интерпретацию прошлого. Если заменить традиционную хронологию новой, это удивительным образом восстанавливает параллелизм библейских событий и исторического прошлого. В результате к нам возвращается огромное количество археологических данных в поддержку лиц и событий еврейской Библии. Иосиф, Моисей, Иисус Навин, Саул, Давид и Соломон — все они перестают быть героями мифов и снова становятся историческими личностями.

Рол называет четыре точки привязки в основе традиционной хронологии. Обратите на них пристальное внимание — возможно, вам еще придется к ним возвращаться:

1. Взятие Фив Ашшурбанапалом в 664 г. до н. э. Данное событие положило конец правлению фараона Тахарки и трактуется как отправное для позднего периода древнеегипетской истории. Эта точка поддерживается рядом взаимосвязанных данных, в том числе письменными трудами Беросса (260 г. до н. э.). «Мы можем смело утверждать, что эта важнейшая точка привязки в хронологии Египта — наш первый реальный „установленный момент“ в истории»³.

2. Установление тождественности между Шешонком I и библейским Сусакимом, осквернившим храм Соломона (3 Царств, 14:25–26, и 2 Паралипоменон, 12:2–9). Эта точка привязки основана на прочтении Шампольоном наскальной надписи в Карнаке в 1828 году.

3. Календарь папируса Эберса. Дата начала египетского Нового Царства определяется 1550 годом до н. э. исходя из данных папируса Эберса, в котором сказано, что на 9-й год правления Аменхотепа I состоялся гелиакический восход Сириуса (из чего этот год можно определить как 1517-й до н. э.)

4. Лунное датирование правление Рамсеса II. Дата начала правления Рамсеса II определена 1279 годом на основании лунной даты, обнаруженной в Лейденском папирусе I.350. Таким образом, пятьдесят второй год его правления пришелся на 1228 г. до н. э.

Относительно четырех точек привязки, на которых держится общепринятая египетская хронология, Рол и его коллеги утверждают:

• Достоверна лишь первая — взятие Фив ассирийцами в 664 г. до н. э.

• Отождествление Шешонка с Сусакимом нестостоятельно (слишком много несоответствий между описаниями их военных походов в Ханаан и Израиль) и основано на неточной интерпретации имени, которое на самом деле могло быть уменьшительным от имени «Рамсес» (II или III)⁴.

• Сотическая (относящаяся к Сириусу) дата из календаря Эберса оспаривается многими уважаемыми египтологами, поэтому ее едва ли можно считать надежной точкой привязки.

• Лунная дата «52-го года Рамсеса», от которой отталкивалась датировка правления Рамсеса II, полностью зависит от спорного календаря папируса Эберса.

• «Таким образом, в хронологии Египта нет однозначных точек привязки ранее 664 года до н. э.»⁵. Но именно на основе этой хронологии Библию называют мифом.

Запомните, что из четырех вышеупомянутых точек привязки новые хронологи признают только первую (взятие Фив Ашшурбанапалом в 664 г. до н. э.). Так где же ошиблись «ревностные вторженцы» девятнадцатого века и каким образом их ошибки внесли неточность в традиционную хронологию? Чтобы узнать это, мы рассмотрим вторую точку привязки — утверждение Шампольона, что Шешонк I и был библейским Сусакимом. Но вначале нужно внимательнее взглянуть на еще одну заявленную связь, вытекающую из этого утверждения.

Фонд исследования Египта⁶, основанный в 1882 году Амелией Эдвардс, отождествил «город для запасов» Раамсес из Книги Исход (1:11) с Пер-Рамсесом («домом Рамсеса»), о котором упоминается в египетских папирусах, таким образом утвердив Рамсеса II в роли угнетателя израильтян.

В Книге Исход (1:11) говорится: «И поставили над ним начальников работ, чтобы изнуряли его тяжкими работами. И он построил фараону Пифом и Раамсес, города для запасов». На первый взгляд, связь представляется логичной, хотя не сохранилось никаких египетских записей, указывающих на то, что Рамсесу служили израильтяне.

Эта связь, установленная в XIX веке Фондом исследования Египта, закрепилась и утвердилась в истории Древнего Египта. Все это знают и принимают как факт. Об этом говорят энциклопедии, учебники и даже голливудские фильмы. Что и говорить, всем известно, что именно Рамсес притеснял евреев!⁷ Но так ли это? Откуда мы знаем? Можно ли считать это истиной только потому, что так сказал Фонд исследования Египта?

Вот первая проблема, связанная с этим отождествлением. Книга Бытие (47:11) гласит: «И поселил Иосиф отца своего и братьев своих, и дал им владение в земле Египетской, в лучшей части земли, в земле Раамсес, как повелел фараон».

Мог ли Рамсес быть угнетателем евреев во времена исхода, если во время Иосифа уже существовала земля, названная в честь него? Могли ли еврейские рабы во времена исхода строить город, который уже существовал во время, описанное в Бытие? Если в Исходе (1:11) говорится о городе Рамсеса, то о чем тогда идет речь в Бытие (47:11) и наоборот?

Эта проблема уже поднималась, и для ее решения ученые постановили, что Раамсес из Бытия (47:11) — это анахронизм, добавленный в текст Бытия редактором. Редактор — это человек, приводящий текст в подходящий литературный формат; в данном случае его работа состояла бы в том, чтобы убрать старое название этого конкретного региона Египта и поставить вместо него название, знакомое современным ему читателям (земля Раамсес).

Но многие люди не осознают следующего: само название «Египет» — уже анахронизм. В Книге Бытие (12:10) мы читаем: «И был голод в той земле. И сошел Аврам в Египет, пожить там, потому что усилился голод в земле той». Но еврейский текст говорит иначе. Еврейский текст говорит, что Авраам пошел в Мицраим⁸, который мы сейчас называем Египтом. Вообще-то «Египет» — это термин коптских христиан. Тот регион Африки, который мы знаем как «Египет», стал известен под этим именем только в христианскую эпоху.

Попросту говоря, анахронизмы используются для того, чтобы современные читатели имели «зацепки» для лучшего понимания прошлого. Приведу еще один пример. Предположим, я скажу вам: «Считается, что коренные американцы попали на североамериканский континент по суше из России в то время, когда между Россией и Аляской еще был сухопутный перешеек». Это предложение перегружено анахронизмами. В то время, когда это действительно происходило, никто не называл этих людей «коренными американцами», Россия не называлась Россией, а Аляска — Аляской. Северная Америка также не была известна как континент с таким названием. Я использовал современные наименования мест и народов, чтобы вы быстрее поняли, о каких людях и местах я говорю. Это достигается при помощи анахронизмов. Разумеется, будет совершенно неправильно, если через две тысячи лет кто-то решит использовать это предложение как доказательство того, что российская нация существовала во время межконтинентального перехода.

Новые хронологи, на основании многолетнего изучения египтологии и древней истории, утверждают, что и в Исходе (1:11), и в Бытие (47:11) слово «Раамсес» является анахронизмом. Ничто (кроме мнения Фонда исследования Египта) не говорит о том, что Рамсес II был современником событий в одном из этих стихов. Более того, добавляет Рол, египтологи располагают обратными данными: ни один из этих стихов не мог касаться Рамсеса II.

Помня об этом, обратим внимание на Шампольона, чье так называемое открытие 1828 года — что Шешонк I и есть библейский Сусаким — стало второй точкой привязки для традиционной хронологии. Расскажу немного о Шампольоне.

В начале XIX века в Европу стали прибывать корабли, под завязку набитые артефактами и сокровищами Ближнего Востока.

Эти сенсационные сокровища начали оседать в частных коллекциях богатых европейцев. Поскольку никто не мог прочесть иероглифы, мистики и оккультисты принялись фабриковать свои безумные «версии перевода».

Но тут на сцене появился классический французский ученый, филолог и востоковед Жан-Франсуа Шампольон (1790–1832), который первым расшифровал египетские иероглифы⁹. В 1822 году он перевел фрагменты Розеттского камня, сличив написанные иероглифы с греческим текстом, также высеченным на камне. Он определил, что египетская письменность сочетает фонетические и идеографические символы. (На самом деле это было фонетическое письмо на основе алфавита из двадцати шести основных криптограмм.) С этого момента таинственные рисунки переместились из сферы мистики в сферу науки.

В 1828 году Шампольон (вместе с профессором Розеллини из Пизанского университета) предпринял свое первое и единственное путешествие в Египет, где он наконец смог постоять у стен храмов и гробниц и своими глазами взглянуть на монументальные надписи. Однажды он оказался у триумфальных надписей Шешонка I. Расшифровывая данные о военных кампаниях фараона за двадцать лет его правления, Шампольон перевел «Иудхамелек»¹⁰ как Иудейское царство. Видимо, очень обрадовавшись своему открытию, он без промедлений сделал вывод: поскольку Шешонк завоевал «Иудейское царство», а его имя звучало похоже на упомянутого в Библии Сусакима, должно быть, это и есть точка пересечения библейского повествования и египетской истории.

Посмотрите внимательно

На основании своего перевода слова «Иудхамелек» в триумфальных надписях Шешонка I, Шампольон допустил, что Шешонк ходил походом на Иерусалим, допустил, что его имя похоже на имя «Сусаким» из двух библейских фрагментов, приведенных выше, и, таким образом, допустил, что Шешонк и Сусаким — одно и то же лицо. Далее, поскольку из ассирийских хроник того же времени было известно, что пятый год царствования Ровоама приходился на 925 год до н. э., с учетом допущения, что египетский Шешонк тождественен библейскому Сусакиму, мы также делаем допущение, что нападение на Иерусалим произошло в 925 году до н. э. (3 Царств, 14:25–26 и 2 Паралипоменон, 12:2–9).

Возможно, вам кажется, что я переигрываю с «допущениями», но я хочу, чтобы вы четко понимали: речь идет о важнейшей, ключевой точке привязки традиционной хронологии в области датировки ветхозаветных повествований.

Посмотрите внимательно и на следующее

Известно, что Шампольон перевел слово «Иудхамелек» неправильно. Известно, что «Иудхамелек» означает либо «памятник царя», либо «рука царя», а не «Иудейское царство» (как ошибочно перевел Шампольон в 1828 году). Ученые признали эту ошибку в 1888 году.

Известно, что Шешонк I покорил только один (возможно, два) из пятнадцати укрепленных городов Иудеи (упомянутых в 2 Паралипоменон, 11:5-10; 12:4). Он никогда не ходил на Иерусалим, не говоря уже о его захвате (который был целью кампании Сусакима, согласно 3 Царств и 2 Паралипоменон). Шешонк также вел активную военную деятельность в северной части Израиля (на территории Израильского царства), в которой, по библейским данным, правил союзник Сусакима Иеровоам. Библейские авторы не упоминают ни о каких рейдах Сусакима в царство Иеровоама. Все это известно из правильной интерпретации данных о двадцатилетней военной кампании Шешонка. Однако ученые до сих пор отказываются исправить эту важнейшую и ключевую дату привязки и продолжают датировать взятие Иерусалима 925 годом до н. э.

И Джон Бимсон, и Дэвид Рол многократно подчеркивали, что эта ключевая дата привязки ошибочна и, соответственно, ошибочна традиционная хронология этого периода. Несколько приверженцев пересмотренной хронологии (обеих ее моделей — «минус 300+» и «минус 200+», известных как «новая хронология» и «модель CoD») приходят к выводу, что Сусаким из 3 Царств, 14:25–26, - это вариация имени не кого-нибудь, а самого Рамсеса (в разных моделях Рамсеса II или Рамсеса III).

Но как же дойти от «Сусакима» до «Рамсеса»? Читайте медленно и внимательно. В клинописных хеттских документах Рамсес II назывался «Риамашиша»¹¹. Но у царей древности часто были уменьшительные (гипокористические) формы имени. Известный пример подобного «прозвища» из древнего мира — «Пулу», второе имя ассирийского царя Тиглатпаласара III. Другой пример — гипокористическое имя Рамсеса III, самого сильного правителя Двадцатой династии: «Сс» или «Сессу». Это было распространенной формой обращения ко всем людям с именем Рамсес, в разнообразных вариациях — например, Дэвид Рол упоминает еще «Ссу» и «Сису». В иврите египетское «с» иногда передается как «ш»¹². Таким образом, Рамсеса могли называть «Сс» или «Шш». Далее, третий согласный звук в библейском имени «Сусаким» — «к» (еврейская буква «коф»), возможно, появился как игра слов. Носителям других языков она непонятна, но еврейскому читателю очевидна. Она достаточно остроумна и показывает, что у древних израильских летописцев было прекрасное чувство юмора.

Игры с именами, вероятно, достаточно часто встречаются в библейском иврите (как подробно описывает Моше Гарсиель в своей книге «Библейские имена — литературное исследование мидраш-ских словообразований и каламбуров»)¹³. Хороший пример «игры с именами» — ветхозаветная Иезавель. Хотя в оригинале (Езе-бул) это имя примерно означает «Ваал — князь», еврейский автор дописал в начале букву «алеф» (по-еврейски примерно «Айзе-бел»), которая радикально изменила значение имени. Теперь это имя приобрело форму вопроса: «Князь ли Ваал?» — на который каждый еврей точно знал ответ: конечно же, нет! Ведь Ваал — мертвое божество и не может быть истинным князем.

Но это еще не все. Автор также немного изменил вторую часть имени («зебел») так, что она стала означать «навоз» вместо «князя». То есть библейский автор косвенно утверждал, что если Ваала можно было хоть за что-то принимать, то разве что за кучку навоза¹⁴. Это пример еврейской апологетики, заложенной прямо в текст.

Подобным образом «к» в имени «Сусаким» могло быть прибавлено к уменьшительному имени Рамсеса «Сессу», чтобы сделать его созвучным еврейскому «Шашак» («Сасак»), что означает «тот, кто разворовывает военные трофеи», то есть, современным языком, — мародер. Это подходящее определениее для Сусакима, который разграбил Храм и сокровища царского дворца в Иерусалиме¹⁵. Подробнее об этом можно прочитать в книге Рола «Фараоны и цари», где также описана позиция Рола по поводу третьей и четвертой точек привязки — календаря папируса Эберса (вокруг которого не стихают споры ученых) и лунной датировки правления Рамсеса II (которая также зависит от третьей точки привязки)¹⁶.

В дополнение к возражениям против дат привязки, на которых держится традиционная хронология, новые хронологии говорят о трех аномалиях, также указывающих на то, что традиционная хронология заблуждается¹⁷.

1. Священный бык Апис

Если подсчитать общую продолжительность жизни быков, захороненных в Саккаре, эта цифра не согласуется с традиционной хронологией. Быку Апису поклонялись в Египте с древнейших времен¹⁸; он считался воплощением Птаха, главного божества Мемфиса. (Саккара — местность для погребений вблизи Мемфиса.) Апис также считался проявлением реки Нил и Хапи, бога разлива Нила. Он был символом царской власти, плодородия и силы.

В этой роли Апис бежал наряду с фараоном во время праздника Хеб-сед (церемониальный забег фараона должен был засвидетельствовать о его силе). Апис представлял одно из живых воплощений египетского царя в животном мире. Соответственно, этим быкам полагалось царственное захоронение.

Стела 31 с места захоронения Аписов (так называемая «стела Пасенхора», которая сейчас находится в парижском Лувре) явно дает понять, что одному фараону мог соответствовать только один Апис. Есть археологические данные о том, что в галереях Серапеума в Саккаре было захоронено не более двадцати трех быков.

Бык Апис из Саккары. Лувр (Фото публикуется с любезного согласия Дэвида Рола ©.)

Изначальные раскопки, проведенные Мариеттом, не нашли следов захоронения Аписов Двадцать первой и Двадцать второй династий. Чтобы подтверждать традиционную хронологию, Аписы из Саккары должны были прожить суммарно около шестисот лет. Но эти быки прожили не более четырехсот с небольшим, учитывая, что средняя продолжительность жизни быка — восемнадцать лет. Эти данные гораздо лучше согласовываются с обеими моделями пересмотренной хронологии (новой хронологией и моделью CoD). Иначе, если традиционная хронология права, получается, что недостает от восьми до одиннадцати быков, что эквивалентно 150–200 годам жизни. Рол подводит итоги:

2. Саркофаг Сети I

Вторая обнаруженная аномалия переносит нас на юг от Саккары — в Долину Царей. После смерти Рамсеса III, последнего из великих фараонов, в Древнем Египте воцарились хаос и беспредел; те же работники, которые возводили гробницы, стали разграблять их сокровища. Градоначальники Фив решили, что необходимо что-то предпринять для сохранения мумий. Под покровом полной секретности мумии фараонов были вывезены из Долины через крутой горный перевал в отдаленную колодцеобразную гробницу в Дейр-эль-Бахри. Там мумии действительно пролежали в сохранности около трех тысяч лет — пока не были обнаружены местными жителями, стремившимися продать реликвии «ревностным втор-женцам» викторианской эпохи. К счастью, члены правительства в Каире прослышали о находке и перевезли мумии в Каирский музей древностей (где их можно увидеть сегодня).

Саркофаг Сети I был помещен наверху глубокого колодца. На саркофаге есть надпись с точной датой, когда он был помещен в колодец и колодец запечатан. Это произошло в десятый год фараона Сиамуна, то есть в 968 г. до н. э., согласно традиционной хронологии.

Долина Царей, Египет

Но вот в чем состоит аномалия. Когда кураторы Каирского музея развернули мумию Джедптахиуфанха (довольно скромного чиновника из Карнака, чья мумия была найдена в той же гробнице), они увидели, что повязки были датированы одиннадцатым годом фараона Шешонка, то есть 934 г. до н. э. по традиционной хронологии. Вы видите, в чем проблема? Каким образом саркофаг Джедптахиуфанха мог быть размещен в самом низу колодца примерно через тридцать четыре года после того, как саркофаг Сети I был положен с самого верха, а колодец был запечатан? Чтобы отмахнуться от этой аномалии, ученые предположили, что гробница была еще раз вскрыта позднее, чтобы добавить Джедптахиуфанха. Однако саркофаг Сети I был слишком велик и не позволял параллельно опустить другой саркофаг. Каким образом конспираторы могли «обойти» саркофаг Сети I и тридцать девять других? В колодце был сорок один саркофаг, из которых Джедптахиуфанх был сорок первым — на самом дне. Этот явный факт не согласуется с мировоззрением традиционных хронологов — поэтому от него отмахиваются при помощи весьма несостоятельных отговорок. Но именно на основе этой хронологии Библия провозглашается мифом!

«Захоронение Джедптахиуфанха в гробнице в Дейр-эль-Бахри указывает на то, что Двадцать первая и Двадцать вторая династии не были хронологически последовательными», — как полагают приверженцы традиционной хронологии. Это еще одна причина считать, что традиционная хронология ошибочна²⁰.

3. Царские гробницы в Танисе

Третью аномалию можно наблюдать в царских гробницах в Та-нисе. Основная проблема в том, каким образом эти гробницы построены. Гробница Осоркона из Двадцать второй династии, находящаяся справа, должна была быть построена после гробницы Псусеннеса из Двадцать первой династии, находящейся слева. Однако при внимательном рассмотрении этих гробниц становится очевидно, что строителям гробницы Псусеннеса (слева) пришлось разобрать часть гробницы Осоркона (справа), чтобы освободить достаточно места для погребальной залы Псусеннеса. Если традиционная хронология верна, то левая гробница должна была быть построена более чем за сто лет до правой гробницы. Но как же тогда строители могли разобрать часть правой гробницы, если та еще не была построена?

Рол делает вывод:

Побывав в Египте, я считаю крайне легкомысленными попытки игнорировать вышеописанные аномалии Рола. Думайте, что хотите, но лично я самостоятельно исследовал эти артефакты в Египте и вернулся с четким убеждением: ученые видят то, что хотят видеть, и закрывают глаза на то, чего видеть не хотят. А истина в том, что желающие выдать еврейскую Библию за миф стоят на нетвердой земле.

Если новые хронологи правы²², то рушится вторая, очень важная, точка привязки и опоры — а вместе с ней и традиционная хронология, которая на ней зиждется. Сегодня, когда новые археологические открытия на библейских телях в Израиле не согласуются с традиционной хронологией, принято тут же делать вывод, что это Библия ошибается. Но что, если наоборот? Возможно, традиционная хронология имеет огромную погрешность — около 200 или 300 лет (различные модели пересмотренной хронологии освещены в Приложении В) — а библейская хронология как раз правильна! Как ни странно, в наши дни христианские ученые отступают перед мнением о «мифологической природе Библии», в то время как агностики и светские ученые защищают историчность библейских повествований исключительно из научных соображений²³.

Задача этой книги не в том, чтобы определить, на сколько лет (200 или 300) ошибается традиционная хронология или кто первым об этом заявил. Мы оставим это специалистам в области хронологии и ее пересмотра. Но давайте рассмотрим, какие будут последствия, если признать пересмотренную хронологию верной (при обозначенных разногласиях между различными моделями пересмотра.) Новые хронологи, можно сказать, подтвердили раннее присутствие Израиля в Ханаане, хотя между ними есть некоторые разногласия. Например, новые хронологи из группы Рола (Д. Рол, Б. Ньюгрош, Б. Портер) считают, что некоторые таблички из Амарны были написаны царем Саулом, который в самих табличках именуется Лабайей. Другие ревизионисты (сторонники моделей BICANE и CoD) не согласны с этим, предполагая, что амарнский архив был создан примерно столетием раньше. Тогда получается, что письма из этого архива принадлежат позднему периоду судей, например, Иеффая (примерно 1100 г. до н. э.); об этом периоде нам известно гораздо меньше.

На сегодняшний день Израильская стела (или стела Мернептаха) содержит единственное точное упоминание об Израиле из дошедших до нас египетских текстов. Ревизионисты, сторонники моделей BICANE и CoD, считают, что, возможно, есть и более ранние упоминания — в более архаичной форме ИшЗрэл; он упомянут наряду с Ашкелоном и Ханааном (Газой?) на камне, хранящемся в Берлинском музее²⁴. В египетской письменности эпохи Среднего царства «3» могло читаться как «а» или «р»; соответственно, все слово — Иша`Эл, Ишар`Эл или Ишра`Эл. Стилистически текст можно датировать началом Девятнадцатой династии. Архаическое написание позволяет предположить, что слово было переписано с более раннего списка времен Восемнадцатой династии. Если такое прочтение правильно (а камень был изучен несколькими немецкими египтологами, а также Петером ван дер Вееном и Уве Зербстом), это означает, что географическое понятие «Израиль» уже существовало в Ханаане задолго до Рамсеса II, который по традиционной хронологии считается фараоном времени исхода²⁵. Данные впечатляющие — но едва ли общественность узнает о них от ученых, чье мировоззрение не приемлет этих данных.

А теперь позвольте кратко изложить, что получается, если пересмотренная хронология правильна (независимо от того, сколько лет отнимается от традиционной хронологии, двести или триста с небольшим²⁶):

• Имеются дворец и гробница, которые, возможно, могут быть приписаны визирю Иосифу. О них всегда было известно, но они были неверно датированы²⁷.

• Правильно устанавливаются личности фараонов времен притеснений и исхода; выясняется, что библейская (ранняя) дата исхода верна²⁸.

• Определяется город, где порабощались израильтяне — Аварис (позднее, во времена Рамсеса II, он был переименован в Пер-Рамсес; сейчас эта местность называется Телль-эль-Даба). Там можно проводить раскопки, добывая ценные исторические данные ²⁹.

• Завоевание Иисусом Навином Иерихона (Тель-ас-Султан) должным образом локализуется и становится исторически доказуемым³⁰.

• Богатство, величие и развитая культура Иерусалима эпохи царя Соломона также становятся исторически доказуемыми³¹.

Предельно упрощая, можно резюмировать: приверженцы пересмотренной хронологии утверждают, что древнеегипетской истории традиционно приписывается слишком много времени и что династии с Двадцать первой по Двадцать пятую правили не последовательно (одна за другой), а одновременно из разных городов Египта (как минимум, некоторое время). Следовательно, так называемый Третий переходный период (его подробно изучали Рол, Роберт Моркот и Эд Тейс³²) нужно сократить на 200 с чем-то лет — тем больше, чем больше было «накладок» в правлении поздних фараонов Двадцатой династии (Рамсесов IX–XI) или даже всех фараонов Двадцатой династии (устное предположение, высказанное Ролом)³³. И вот сюрприз — в таком случае выходит, что сокращенная (исправленная) хронология Египта гораздо лучше согласовывается с библейской хронологией. Появляется огромное количество параллелей между Ветхим Заветом и древнеегипетскими источниками, и Библия, списанная со счетов как миф, снова обретает статус точной и достоверной хроники истории Ближнего Востока!

Если вдруг обнаружится, что новые хронологи принципиально заблуждаются³⁴, мы все равно сможем поблагодарить их (и их предшественников — участников научной конференции в Глазго) за то, что они указали на слабые места, алогизмы, косвенные и скрытые допущения и возможные ошибки традиционной системы датировки древнего мира, которой сейчас пользуются археологи нового поколения и другие ученые, чтобы дискредитировать Ветхий Завет как исторический документ и возвести его в ранг мифа. Древний мир был датирован относительно, и его хронология всегда будет подлежать интерпретации и реинтерпретации (с возможностью неверной интерпретации). Изучая столь древние явления, археология никогда не будет точной наукой. Новые хронологи документально зафиксировали неоспоримый факт: что любая научная претензия на нерушимую хронологию Древнего Египта (особенно до 664 г. до н. э.) неоправданна и чревата многими проблемами. Они создали важную памятку для широкой академической и неакадемической аудитории: любые исследования древнего мира всегда остаются незавершенными и подлежат пересмотру.

Итак, прежде чем вы разочаруетесь в Библии, переоцените позиции сторон. И помните, что наши ресурсы и знания о древности ограничены, а значит, тень сомнения неизменно падет на любую систему датировки, в том числе на ассирийскую хронологию.