Библия - это не миф

Глава 2 Что говорят о Библии эксперты

Наш краткий обзор современных взглядов на связь между Библией и археологией ясно показывает: археологи нового поколения считают библейскую археологию несостоятельной. Фактически, связь между Библией и археологией отрицается вообще, так как считается, что в Ветхом Завете описаны вымышленные события.

Рассмотрим взгляды на Ветхий Завет нескольких передовых археологов нового поколения, а также одного евангельского профессора.

Истории из таких ветхозаветных книг, как Бытие, Исход и Иисус Навин, развенчиваются одна за другой; в академических кругах их историческая основа отрицается. Эти библейские повествования уравниваются с древними мифами. Повествования книг Судей, Царств и Паралипоменон, если и не совсем еще списываются со счета, то рассматриваются со значительной долей скептицизма. Все большее число археологов и других ученых, а также, увы, ряд христианских богослов, теперь полагают, что еврейская Библия мало чем отличается (или вообще не отличается) от сборника древних мифов. Давайте познакомимся с некоторыми из этих ученых и их взглядами.

«Иисус Навин разрушил город, которого не было», — утверждает Уильям (Билл) Девер¹.

Девер — специалист по истории Израиля и Ближнего Востока библейских времен. Он преподавал ближневосточную археологию и антропологию в Университе Аризоны (город Тусон) с 1975 по 2002 год. Его внушительная археологическая карьера включает многолетнее пребывание на посту директора раскопок в Гезере (1966–1971; 1984–1990), проводимых Гарвардским семитским музеем и Колледжем Еврейского союза, а также участие во многих других раскопках. Осенью 2008 года Девер присоединился к преподавательскому составу Колледжа Лайкоминг (основан Объединенной методистской церковью), где служит и сейчас почетным профессором ближневосточной археологии.

Девер уже давно и часто затрагивает в своих трудах вопросы, связанные с историчностью Библии. Раньше он многократно выступал против тех, кто отрицал историчность Библии, хоть и не поддерживал ее буквальное толкование². Изучение его книг, особенно недавних, обнаруживает постепенный отход от поддержки историчности Библии.

«Я всегда — но особенно в последних книгах — писал о том, что библейские повествования — это истории, часто вымышленные и почти всегда пропагандистские; однако местами они содержат некоторую ценную историческую информацию»³.

Девер (как и Майкл Куган, с которым вы вскоре познакомитесь) всегда придерживался взгляда, что вымышленные и пропагандистские библейские повествования, тем не менее, содержат некоторую правдивую историческую информацию. Но в последнее время он ясно высказывался о том, что теперь согласен с теми, кто отрицает историчность Библии. В беседе с тремя другими археологами и Хершелом Шенксом, Девер сказал: «Сначала в своих работах я старался поддеть библейских минималистов, но затем, по большому счету, стал одним из них»⁴. Почему он изменил своим взглядам? Почему он так сказал?

Девер объяснит вам почему: археологические раскопки Иерихона не принесли никаких подтверждений того, что в конце бронзового века на этом месте вообще существовал какой-либо населенный город. Если вы незнакомы с современными взглядами на эту проблему, то, возможно, перечитаете предыдущее предложение в недоумении. Если же, наоборот, вы с этими взглядами хорошо знакомы, то знаете, что точка зрения Девера не исключение — это норма.

По правде говоря, осталось мало ученых (один из них — евангельский ученый Кеннет Китчен), по-прежнему считающих, что Иисус Навин осуществил полноценное военное нападение на Иерихон. Большинство археологов и историков не могут согласовать библейскую историю завоевания с имеющимися археологическими данными. Они безапелляционно скажут вам, что населенного города под названием Иерихон в то время не существовало, а значит, Иисус Навин не мог его разрушить, когда (и если) он там проходил. Да, они признают, что есть археологические данные в поддержку того, что город Хацор был сожжен до основания, но тот слой, где обнаружены остатки пожара, датируется не менее чем пятьюдесятью годами ранее той даты завоевания, о которой говорит Китчен. Кроме того, скажут они, поселения у центрального холма, возникшие в Израиле в раннем железном веке, культурно не отличаются от поселений предыдущего периода. Следовательно, в это время не могло быть притока чужестранцев (не ханаанеев, то есть израильтян), которые бы принесли с собой элементы своей культуры.

Оспаривается не только история об Иисусе Навине и захвате Иерихона. Перечень шокирующих заявлений можно продолжить:

• Израильтяне никогда не были рабами в Египте.

• Немецкий археолог Эдгар Пуш и его археологическая группа сделали несколько удивительных открытий

в городе Пер-Рамсес, но не нашли жилых кварталов, указывавших бы на присутствие большого числа израильских рабочих.

• История о Моисее занимательна, такого человека не существовало.

• Исхода из Египта также не было; не было и завоевания Иисусом Навином земли обетованной.

• Помимо Библии, нет никаких данных о существовании царя Саула.

• Нет археологических подтверждений того, что во времена предполагаемого царствования Давида и Соломона Иерусалим был выдающимся городом с храмами и дворцами.

Видите, какая складывается картина?

Отвечая на вопрос: «Что именно из преподаваемого о Библии отталкивает столь многих студентов от веры?», мы могли бы процитировать множество книг и передач — но есть одна книга, которая приходит на ум в первую очередь. Это книга профессора из Израиля Финкельштейна и Нила Эшера Зилбермана «Раскопанная Библия. Новый взгляд археологии на древний Израиль и происхождение его священных текстов»⁶, которую теперь часто задают для домашнего чтения. Именно она чаще всего упоминается в вопросах, подобных вопросу Линдси.

Текст этой книги отлично организован. Каждая глава начинается с краткого изложения библейской истории и потом комментирует, каким образом недавние археологические открытия опровергают традиционное понимание данного конкретного текста. Критики полагают, что за книгой стоит определенная идеология — и, несомненно, так оно и есть. Учитывая заявленную цель авторов, это само собой разумеется.

С некоторыми предостережениями, я рекомендовал эту книгу нескольким своим студентам по двум причинам: (1) благодаря очень удобной организации материала; (2) чтобы устроить моим студентам «лобовое столкновение» с миром вокруг них — особенно если они еще незнакомы с современными взглядами на археологию Ближнего Востока. Читать ее следует осмотрительно, уравновешивая другой книгой, такой как «О надежности Ветхого Завета» Китчена⁸. Труд Финкельштейна и Зилбермана действительно предвзят и нацелен на развенчание идеи об историчности Ветхого Завета — что откровенно признается его авторами. (Я благодарен им за прямолинейность: они не стали этого скрывать, вынуждая тем самым ни о чем не подозревающих читателей нарываться на мины.) Но вот почему претыкаются неопытные студенты: верующие преподаватели, задающие задания по этой или подобной книге, должны быть готовы разрешить те апологетические проблемы, которые они поднимают на поверхность. Если вы что-то рушите — отстройте. Не оставляйте заброшенных участков. Есть огромная разница между сносом ради построения лучшего здания и разрушением ради разрушения. «Итак, едите ли, пьете ли или иное что делаете, все делайте во славу Божию. Не подавайте соблазна ни иудеям, ни эллинам, ни церкви Божией» (1 Коринфянам, 10:31–32).

Финкельштейн в настоящее время занимает пост профессора археологии Израиля эпохи бронзового и железного веков в университете Тель-Авива (факультет археологии и древних ближневосточных культур Джейкоба Алькова), а также является содиректором раскопок в Мегиддо на севере Израиля. Ранее, с 1996 по 2002 год, он был директором Института археологии Сони и Марко Надлеров при университете Тель-Авива.

Он родился в городе Петах-Тиква, Израиль, и окончил университет Тель-Авива. Его докторская диссертация посвящена раскопкам в местности Избет-Сартах, где он также был исполнительным директором. Признанный авторитет в археологии Ближнего и Среднего Востока, Финкельштейн специализируется по ранней истории Израиля. Его карьера построена на критике археологов первого поколения, интерпретировавших результаты своих раскопок в пользу библейской истории завоевания. С годами Финкельштейн заслужил репутацию «подрывника»; он одним из первых описал Иерусалим X в. до н. э. (то есть времен Давида и Соломона) как простую «деревню» или племенной центр. Он также полагает, что окончательный состав еврейской Библии был утвержден в персидский или греческий период, после возвращения из вавилонского плена.

Финкельштейна критикует, среди прочих, Майкл Куган, редактор «Новой оксфордской аннотированной Библии», который пишет, что Финкельштейн и его коллега «переходят от гипотетического к невероятному и далее к абсурдному»⁹.

Финкельштейн относится к новому поколению израильских археологов, чья цель — показать, как новейшие археологические открытия опровергают те убеждения об историчности Ветхого Завета, которых мы так долго придерживались. Подумайте, что следует из этих двух показательных фрагментов:

Очень маловероятно, что египетские гарнизоны по всей стране остались бы безучастными, когда группа беженцев из Египта сеяла хаос по всей провинции Ханаана. И невозможно себе представить, чтобы уничтожение захватчиками стольких верных вассальных городов не оставило бы абсолютно никаких следов в обширных записях египетской империи. Единственное независимое упоминание названия Израиль в этот период (победная стела Мернептаха) сообщает лишь, что эти неизвестные люди, живущие в Ханаане, потерпели сокрушительное поражение. Что-то явно не складывается, когда библейское повествование, археологические данные и египетские записи расположены бок о бок¹⁰.

Процесс, который мы описываем здесь, по сути, противоположный тому, что мы имеем в Библии: появление древних израильтян было результатом распада ханаанской культуры, а не его причиной. И большинство израильтян пришло не из-за пределов Ханаана — они вышли из него. Не существовало массового исхода из Египта. Не существовало насильственного завоевания Ханаана. Большинство людей, которые стали ранними израильтянами, были местными жителями — те же самые люди, которых мы видим в нагорье на протяжении бронзового и железного веков. Ранние израильтяне сами были — ирония из ироний — по происхождению хананеями!¹¹

Библейское повествование об Иерихоне, с громкими трубными звуками, из-за которых стены Иерихона пали, — не более чем «романтический мираж», согласно Финкельштейну.

Для Томпсона слова «библейская» и «археология» вообще несовместимы, в его понимании, между ними нет никакой связи. Из примерно десятка его трудов я обычно рекомендую студентам прочесть книгу «Ранняя история израильского народа: из письменных и археологических источников».

Томпсон родился в 1939 году в Детройте, штат Мичиган. Сейчас этот библейский богослов живет в Дании. Томпсон получил степень бакалавра в университете Дьюкейн (1962) и докторскую степень в университете Темпл (1976). Он занимал несколько должностей: преподаватель университета Дейтона, доцент университета Детройта, научный сотрудник в Тюбингене, приглашенный профессор института «Эколь Библик», приглашенный доцент университета Лоуренс и доцент университета Маркетт. В 1988 году он был объявлен стипендиатом Национального фонда поддержки гуманитарных наук. В 1993 году Томпсон предпринял шаг, достаточно радикальный для американских академических кругов: принял должность профессора в университете Копенгагена, а также датское гражданство.

Труды Томпсона сосредоточены на том, чтобы четко разграничить Библию (а именно Ветхий Завет) и археологию. Его книга «Историчность патриархальных нарративов», опубликованная в 1974 году, привлекла широкое внимание. В этой ранней работе он подвергает критике преобладавшую на то время позицию, что библейская археология подтвердила существование Авраама и такие библейские события, как исход из Египта и завоевание Ханаана. Он также взмутил немало воды в 1993 году, когда вышло первое издание «Ранней истории израильского народа», где говорится, что израильтяне были мифическим, а не историческим народом. В книге «Мифическое прошлое. Библейская археология и миф об Израиле» он утверждает, что Библия была написана в период между V и II вв. до н. э. — утверждение, пустившее корни в академических кругах. «Библия в истории: как писатели создают прошлое» (1999) развивает те же идеи. Все эти книги по-прежнему широко используются в университетах по всему миру.

Томпсон всегда был противоречивой фигурой в библеистике, но сегодня его взгляды уже не кажутся такими радикальными, как ранее. К нему присоединились многие другие, кто считает, что библейская история совершенно не поддерживается археологическими данными. Вот как он сам резюмирует взаимоотношения между Библией и археологией: любая попытка «написать историю Палестины конца второго или начала первого тысячелетия до нашей эры на основе непосредственной интеграции библейских и небиблейских источников <…> представляется не только сомнительной, но и попросту нелепой»¹³. С его точки зрения, библейская археология как сфера научных знаний не может существовать, поскольку связь между Библией и археологическими данными напрочь отсутствует.

В ноябре 2001 года британский канал ITV начал трансляцию цикла телепередач под названием «Это не обязательно так». Выпуски выходили в эфир по воскресным вечерам, а вел их Джон Маккарти — британский журналист 1956 года рождения, воспитанный в лоне ирландской католической церкви. Возможно, вы слышали его имя в другом контексте: это он был похищен исламскими террористами в Ливане в апреле 1986 года и оставался в заложниках более пяти лет, до освобождения в августе 1991 года. Из всех британских заложников в Ливане, он провел в плену наибольший срок. Несколько лет он делил камеру с заложником из Северной Ирландии Брайаном Кинаном. Невеста Джона, Джил Моррелл, руководила кампанией по его освобождению, и большинство людей ожидало, что они поженятся. Вместе они написали книгу об испытаниях Джона в Ливане, но в 1994 году расстались, сохранив дружеские отношения.

В сопровождение передач Маккарти Мэттью Стургис написал книгу «Это не обязательно так: правда о библейском прошлом»¹⁴. И передачи, и книга имеют, скорее, популярный, чем научный характер, однако привлекли большую аудиторию благодаря «сенсационности». Ни Маккарти, ни Стургис — не ученые; оба они — журналисты.

Стургис поднимает вопрос: «Если дети Израилевы не ворвались вихрем в Ханаан и не покорили его, то выходили ли они вообще из Египта? Пересекали ли пустыню? Более того, были ли они когда-либо в Египте? <…> В отсутствие археологических доказательств исход из Египта, как и завоевательные подвиги армии Иисуса Навина, остается для них [т. е. для большинства ученых] развенчанным мифом» ¹⁵.

Стургис делает весьма важное наблюдение: сотрясены сами устои библейской истории. «Завоевание земли обетованной, полностью поддерживаемое Богом, и отчетливая расовая идентичность в качестве избранного Богом народа — вот два несущих столпа еврейской традиции. Уберите их, и общепринятая ветхозаветная история кардинально изменится. Пошатнется самая суть библейского повествования»¹⁶.

А как же величие Иерусалима и Соломонова царства, о котором говорит Библия? «В понимании большинства ученых размеры и значимость царства Соломона уменьшились, — говорит Стургис, — а для некоторых и вовсе превратились в ничто. <…> Величие Соломона упорно остается мифом, как бы это ни беспокоило многих»¹⁷.

Таким образом, отнесение Библии к разряду мифов далеко не ограничивается историей о сотворении из Бытия. Джон Маккарти утверждает: «Раскопки на территории Иерихона, проводившиеся в 1950-х годах, показали, что стены города упали задолго до предполагаемой даты прибытия Иисуса Навина и его людей и что на то время Иерихон был почти наверняка заброшен. <…> Завоевание израильтянами земли обетованной начало растворяться в тумане. Тот факт, что археологические данные из Иерихона и других мест, упомянутых в Библии, опровергают историю завоевания, глубоко потряс общественность.

Один за другим, археологи рассказывали мне, что завоевания Ханаана Иисусом Навином и сынами Израилевыми никогда не было, более того, израильтяне, по сути-то, и были хананеями»¹⁸.

Маккарти подытоживает: «Нет никаких археологических данных в пользу того, что во времена царей Давида и Соломона Иерусалим был великим городом с множеством дворцов и храмов. Археологи нашли много материала как из более ранних периодов, так и из более поздних, но ничего, что датировалось бы десятым веком до н. э.»¹⁹.

Здесь Маккарти прав: нет никаких материальных подтверждений того, что в десятом веке Иерусалим был великим городом. Это открытие, в числе некоторых других, потрясло и мою веру, когда я учился в Израиле (подробнее я расскажу об этом чуть позже). Но не делайте поспешных выводов — в последующих главах я объясню, почему эти конкретные артефакты отсутствуют (вы наверняка не подозреваете о настоящей причине!).

Один из наиболее консервативных учебников, широко используемый в современных университетах, — это книга «Ветхий Завет: историческое и литературное введение в еврейские писания» (2006). Я также ссылаюсь на него, когда преподаю Ветхий Завет. Его автор, Майкл Куган, — профессор религии в римскокатолическом колледже Стоунхилл. Он также директор издательства при Гарвардском семитском музее. До работы в Стоунхилле Куган преподавал в Гарварде, Бостонском колледже, колледже Уэллесли, университете Фордэм и университете Уотерлу (провинция Онтарио, Канада). Он участвовал (часто на руководящих должностях) в археологических раскопках в Израиле, Иордании, на Кипре и в Египте.

Куган — один из ведущих библейских ученых Соединенных Штатов. Помимо упомянутого учебника, он является автором либо редактором книг: «Иллюстрированный путеводитель по мировым религиям», «Оксфордский комментарий к Библии», «Оксфордская история библейского мира», «Новый Иероним-ский библейский комментарий» и «Ветхий Завет: очень краткое введение».

Возможно, вы видели Кугана в известном фильме «Погребенные секреты Библии» из цикла «Нова» телеканала PBS. Этот документальный фильм исследует происхождение древних израильтян, эволюцию их веры в единого Бога и создание Библии. Вместе с другими ведущими библеистами и археологами Куган делится подробными и важными сведениями со зрителями фильма (создание которого, кстати, заняло более четырех лет). Фильм посвящен, в основном, ветхозаветной истории и затрагивает ключевые вопросы библейской археологии — достоверность повествований об Аврааме, Моисее и других библейских личностях.

В книге «Ветхий Завет: историческое и литературное введение в еврейские писания» Куган следующим образом рисует отношения между Библией и мифологией:

О завоеваниях Иисуса Навина он пишет: «Долгое время рассказ о завоевании Ханаана Иисусом Навином и израильтянами считался точным отчетом о реально происшедших событиях. Однако этот взгляд безвозвратно изменился в результате современного изучения данной книги, ее библейского контекста, а также археологических данных»²¹.

Поскольку Куган считает, что в библейских повествованиях все же есть зерно настоящей истории, его относят к консервативным ученым.

«Для авторов Библии период Объединенного царства — правление Давида и Соломона — был золотым веком, как Рим времен Августа или елизаветинская Англия. Успех Царства представляется результатом божественного расположения и выполнением обещания, данного Аврааму. <…> Сейчас кажется маловероятным, что власть Израиля над окружающими территориями была так широка или продолжительна, как это преподносилось. Тем не менее, в явно преувеличенных заявлениях есть зерно истории»²². (Курсив и жирный шрифт мой. — Т. Т.)

Двадцать седьмого марта 2008 года совет попечителей Вестминстерской богословской семинарии объявил, что профессор Питер Эннс приостановит свою преподавательскую деятельность по окончании 2007–2008 учебного года²³. Горячие споры, приведшие к такому решению, начались после выхода книги Эннса «Богодухновенность и воплощение: проблема Ветхого Завета в евангельском мире» (2005)²⁴.

В этой книге Эннс решительно берется за научные вопросы, которые прежде в евангельских кругах не затрагивались. В центре противоречий лежит его взгляд на богодухновенность Библии и вопросы герменевтики — взгляд, нетипичный для евангельских христиан и обычно свойственный либеральным библеистам. Рамки данной книги не позволяют углубляться в вопросы богодухновенности и безошибочности Библии, а также в сложности библейской герменевтики, позволю себе подчеркнуть лишь два момента.

Во-первых, хочу обратить ваше внимание на позицию Эннса в вопросе взаимоотношения Библии и древних мифов. Как и Куган, Эннс утверждает, что первые главы Бытия прочно укоренены в древнем мифе. Некоторые критики Эннса считают его взгляды даже более опасными из-за того, как строго он определяет понятие «миф» — «древний, доисторический и донаучный подход к вопросу о первичных истоках, находящий выражение в форме историй». Основываясь на данном определении древних мифов, взгляды Эннса не оставляют никакого (или почти никакого) места для традиционных евангельских представлений об историчности еврейской Библии.

Второй, и более важный, момент вопроса состоит в следующем: администрация семинарии прямо говорит, что теория Эннса и его письменные труды, хоть и слишком проблематичные для Вестминстера, «не выходят за рамки евангельской мысли»²⁶. Иными словами, евангельская мысль приняла в свои рамки мнение о том, что история о сотворении мира — это миф. Это, конечно, еще не конец света, но думаю, что подобное публичное заявление со стороны серьезной евангельской семинарии было бы невозможным лет, скажем, пятьдесят назад. Но в двадцать первом веке учеба в евангельском христианском университете или колледже уже не означает, что там вам не будет преподнесено утверждение, будто «Библия — это миф» (с разной степенью строгости). Возможно, вы уже убедились в этом на собственном опыте.

Теперь, узнав мнения экспертов о Библии, обратимся к гораздо более значимому критику — к вам.