Блог «Серп и молот» 2019–2020

Л. И. Брежнев. Биография партийной сволочи. (из черновика главы к «Троцкизму»)

25 января, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/01/25/

Я, вообще-то, не люблю провокации, участвовать в них, тем более, самому быть их зачинщиком. Юность, в которой я любил это, вместе с драчливостью прошли. Но когда я пишу об истории Советского государства мои книги получаются настолько провокационными, что часть читателей в них даже видит специфическую лексику. Странный феномен. На каждую книгу обязательно появляется отзыв читателя (все они — разные люди), со словами «неплохо, хоть автор и грешит специфической лексикой». При этом «специфических» слов в моих книгах нет ровно ни одного.

Наверно, специфическим будет считаться и слово «сволочь» в названии этой главы. Тем более, что оно приложено к имени дорогого Леонида Ильича Брежнева, любимца всех страдальцев ностальгией по временам позднего СССР. Тоже феномен. Но не странный. Это всего лишь воспоминания об ушедшей молодости, разбавленные склерозом, а у кое-кого и маразмом.

Когда этот Генеральный секретарь ЦК КПСС «после продолжительной» сыграл в ящик, я учился на втором курсе мединститута. В стране с 12-го по 15 ноября был объявлен траур. 15 ноября, в день похорон, в институте были отменены занятия. Ура! Праздник!. Институтские партийцы и комсомольские деятели ходили с сурово насупленными лицами из-за попыток изобразить на них горечь и печаль. Мы, балбесы — простые комсомольцы, воспользовались неожиданным выходным, наша общага на проспекте Красного Знамени, подогретая портвейном и «водкой из опилок», загудела и заплясала под магнитофонный рок-н-ролл. По комнатам побежали комиссии профкома и студсовета выявлять нарушителей «траура». Я праздновал «траур» в комнате моих друзей-шестикурсников Юрия Ивановича Минаева (феноменальный человек — его с первого курса, кажется, так и назвали. Не Юрой, а Юрием Ивановичем. Причем, он еще и балбесом тоже феноменальным был) и Вовки Лопарева. У них были кассеты с самым-пресамым новым и забойным роком. Вовка фарцевал дисками и кассетами. К ним в комнату студсовет старался не заглядывать. Там можно было в лицо сжатой в кулак ладошкой получить с большой долей вероятности. Активисты-комсомольцы чудесным образом у нас подбирались так, что они опасались за свои лица. Исключай потом драчуна из комсомола и выгоняй из института, а лицо у тебя в нескольких местах сломано!

Вот у тех, кто сегодня испытывает теплые чувства к Брежневу, была какая-то другая молодость в какой-то другой стране. К 1982 году советскому народу обрыдло видеть в телевизоре это тело, едва передвигающее ногами и с трудом, шамкающим ртом, выдавливающее из себя слова. Еще и его поцелуи с мужиками взасос. Маршальское звание. Четыре звезды Героя. Орден Победы. Мой дед потом сказал, что если бы Брежнев еще год прожил, то и генералиссимуса себе присвоил бы.

А страну захлестнул… Не дефицит, нет. Хотя и он был. Для тех, у кого не было блата. Страна утонула в этом — в блате. Теперь уже людям бывает сложно понять, что такое — «блатная должность». При всем том мерзостном, что есть в нашей нынешней жизни, брежневский период, когда стал всем править и распределять блат — был в этом аспекте отвратительным до омерзения. И это омерзение народ справедливо связывал с именем дорогого Леонида Ильича.

Но даже не это толкнуло меня назвать так главу о Брежневе. Есть в его биографии один факт, который я обнаружил совсем недавно, именно тогда, когда начал собирать биографические сведения о Генсеке. Этот факт не то, что перевернул мои представления о Леониде Ильиче, нет, я и раньше его коммунистом не считал, он явный мещанин, в худшем значении этого слова. Но после обнаружения одного его письма в моих глазах этот «коммунист» стал откровенной сволочью. Патентованной. И даже прежние мои взгляды, очень критические, на эту фигуру, стали гораздо критичнее.

Но не спешите. Дотерпите до конца главы. А начнем мы с середины биографии «коммуниста». С первой борозды на Целине, освоением которой он руководил…

За первые два года освоения Целины было распахано земли 31 млн. гектаров. Всего за шесть лет — 42 млн… Нужно вдуматься в эти цифры, чтобы понять масштабность проекта, который советскому народу представляли как величайшее достижение, фактически, как стало ясно уже в 60-е годы, страшный удар и по нашему сельскому хозяйству и по экономике страны в общем.

31 млн. гектар — это шестая часть, а 42 млн. — пятая часть всех пахотных земель СССР, осваиваемых, не побоюсь этого слова, столетиями. Масштаб настолько грандиозный, что перед ним меркнут все космосы с Гагариным, кажутся мелкими развлечениями увлеченных всякой мелкой ерундой. Даже невозможно себе представить, как бы выглядело сельское хозяйство страны, если бы оно не было обескровлено этим только на первый взгляд авантюристическим проектом, на самом деле, четко рассчитанным преступлением антисталинского режима.

Началось освоение Целины, как признался в своей книге сам дорогой Леонид Ильич с сопротивления коммунистов тех районов, в которых ее собирались распахивать. Сам Брежнев хвастливо заявил, что ему пришлось избавиться от более, чем 500 секретарей районных комитетов партии. По сути этот проект проходил одновременно с заменой партийных руководителей районного звена сталинской формации на послушных болванчиков, озабоченных только собственной карьерой.

К весне 1954 года в целинные районы было завезено огромное количество техники, стройматериалов, горючего, эпопея началась еще до прокладки первой борозды с неимоверного напряжения сил — раскидать всё это по огромной территории в отсутствии дорог, да вообще часто в отсутствии всякой инфраструктуры. Большая часть предназначенных для освоения земель представляли собой голую степь. В эту степь еще ранней весной выбросили десятки тысяч людей, десятки тысяч единиц техники, всё было готово для начала вспашки…

На торжественную «первую борозду» собрались все главные «целинные герои»: сам Н. С. Хрущев, П. К. Пономаренко (которого некоторые фантазеры сделали возможным преемником Сталина на посту главы правительства), Л. И. Брежнев, главный ответственный за мероприятие.

Разумеется, собрались не в одном из тех совхозов, которые пока из себя представляли палаточные лагеря, там люди в палатках «немного от жизни устали», от них в целях личной безопасности нужно было держаться высокому руководству подальше. Приехали на Майкульский конезавод, который тоже распахивал нетронутую степь. Приготовились праздновать.

Пошел первый трактор бороздить бескрайние просторы. Ура!!! Кричали недолго. Вспаханное на вид почти не отличалось от невспаханного. Плуг не переворачивал срезанный слой стерни, а укладывал его аккуратно в борозду травой вверх.

Это была катастрофа. Настроение с праздничного сменилось на крики и ругань. Дело в том, что освоение целины было новаторским не только в плане масштабов. До этого никто в первый год после распашки не засевал новые земли. В первый год — вспашка. Год подрезанная стерня разрушалась, потом следующая вспашка, боронование и сев. В 1954 году решили вспахать и засеять сразу. Причем, разрыв между вспашкой и севом не должен превышать 5 дней. Потом уже не было смысла засевать высохшую почву. Для этого планировалось сразу после вспашки еще разбить почву культиваторами, прокатать катками и пробороновать. Всё нужно было успеть сделать за 3–5 дней максимум. Но если сверху борозды лежит неперевернутая стерня — эти мероприятия становятся почти невозможными. А на год отложить сев было нельзя ни в коем случае — затраты, не окупившиеся хлебом были бы почти непосильны для, и так надорванного, бюджета.

Орал и матерился Хрущев, лупали бараньими глазами великие ослы-руководители Пономаренко и Брежнев, которые не догадались даже поинтересоваться — как она выглядит в натуре вспашка целины. В первый раз они это увидели! Один — даже назначенный «говном нации»-историками в преемники Сталину, второй — прославленный этим же «говном нации», как крепкий хозяйственник…

Брежнев, как он сам это описывал, подошел к механизаторам и спросил, что можно сделать для исправления ситуации. Механизаторы оказались очень даже продвинутыми механизаторами и ответили, что этими плугами — ничего, нужны плуги с винтовыми и полувинтовыми отвалами, о чем давно они говорят.

Понятно, что крепким руководителям-хозяйственникам было не до того, что говорят какие-то чумазые от смазки и соляры механизаторы, пока жареная птица клевать в одно место не начинала. А Хрущев вообще стал орать, что это ученные-аграрии — козлы, не могли заранее это предусмотреть. Никита Сергеевич, прославленный знаток сельского хозяйства, разумеется, когда планировал эпопею с целиной, думал, что ее пахать примерно также можно, как и огород на украинском хуторе. Короче, праздник «первой борозды» получился с виду как первый блин.

Несколько дней была эта истерика, пока не узнали, что в одном из совхозов пашут и переворачивают стерню без всяких проблем обычными плугами и без всяких ученых. Оказалось, что нужно было всего-навсего уменьшить заглубление предплужников на плугах.

Проблема стерни была не единственной. Тоже вдруг и неожиданно выяснилось, что земля казахстанской степи — это точно не огород украинского колхозника. Самые массовые трактора ДТ-54 и НАТИ не тянут свои штатные плуги в пять лемехов. Мощности не хватает. Пришлось снимать два, а то и три лемеха, естественно, выработка падала в два раза. Но даже при этом лемеха выламывало, рамы плугов гнулись. От повышенной нагрузки двигатели тракторов быстро вырабатывали ресурс. Из-за одних запчастей целинное зерно становилось золотым.

Зато — просторы и масштабы! Цитирую по книге дорогого Леонида Ильича:

Уже на второй год, когда земля осталась без защитного слоя травы, по этим просторам, ничем не защищенным от ветров, — как дунуло! И выдуло самый плодородный слой.

А самое главное, на что обращаешь внимание в воспоминаниях маршала-Лёни — полное отсутствие даже намека на озабоченность зарплатами механизаторов после того, как выяснилось, что они не смогут выполнять при таких условиях нормы выработки на трактор. Ведь она на каждую модель трактора, исходя из его мощности и производительности, рассчитывалась. План горит? Так работать будете в два раза больше! Своим горбом будете исправлять дурость «крепких хозяйственников». Вот это презрительное барское отношение к нуждам и интересам людей — весь Леонид Ильич. Ему, как Сталину, народ не писал уже письма с жалобами и просьбами. Смысла не было.

Вся эта история с началом распашки целины, да еще и со слов самого Л. И. Брежнева (я только пересказал то, что в его книге написано), может у читателя вызвать вопросы насчет умственных способностей этой троицы: Хрущева, Пономаренко, Брежнева. В самом деле: начать грандиозный проект, но при этом даже не поинтересоваться, можно ли вообще обычным плугом там пахать? А если бы оказалось, что вообще нельзя в первый год засеять?

На первый взгляд — тупость, проявленная этими руководителями. Но это на взгляд тех, кто не сталкивался в жизни с подобным руководством. Тупыми ни Хрущев, ни Пономаренко, ни Брежнев не были. Они были ленивыми! Я знаю, что Никита Сергеевич стараниями пропагандистов в народе давно воспринимается, как трудоголик, который в порыве трудового энтузиазма срывается с вожжей и несется вскачь, не разбирая дороги. Ерунда это всё. Таких, как Хрущев, я в своей жизни насмотрелся. «Трудоголиков». Такой одними совещаниями замордует, куча руководящих указания, которые в себе содержат почти исключительно одни предупреждения об ответственности за невыполнение, из кабинета не выходит до полуночи, выходные — на работе. Не дай бог, кто из подчиненных раньше его уйдет или в воскресенье на рыбалку уедет!

Более вышестоящее руководство ценит таких работников. У него подчиненные не забалуются. Он их заставит всё выполнить. Только обычно выполняется именно так, как у нашей троицы с Целиной. «С жертвами и разрушениями».

Но претензий к этому руководителю не предъявишь — он старался и горел героически, почти как танкист в подбитом танке. И такие руководители ценятся, повторяю, вышестоящими. Потому что вышестоящие — такие же.

Только это не трудоголизм. Это — лень. Орать на совещаниях, грозить ответственностью, сутками сидеть в кабинете, контролируя и угрожая — видимость напряженной деятельности создается. При этом в мозгу почти никакой работы не происходит. А самая трудная работа — умственная. Недаром значительная часть людей предпочитает ломом землю копать, чем учиться. Нервное утомление от напряженной работы мозга переносится гораздо тяжелее физического.

Вот изучить вопрос, которым твои подчиненные будут заниматься так, чтобы заранее предусмотреть все возможные и невозможные ситуации, выработать механизмы их разрешения, спланировать дело так, чтобы учесть все нюансы, на совещаниях не орать матом, произнося общие фразы, а вместе с подчиненными обсуждать вопрос, проявляя свою компетенцию даже в мелочах… — это работа. Настоящая. Тогда и пятилетние планы будут выполняться и перевыполняться, и руководителю не надо мотаться по стране, срывая перед местным руководством в крике глотку: «Кукурузу, сволочи, почему не сажаете? Саботируете?»

Поэтому, когда кукуруза не растет и целина не пашется — виноваты ученые. Они, оказывается, должны были это предусмотреть, а не те, кто затеяли всю эту ярмарку. Одного отправили на пенсию, обозвав этот стиль руководства волюнтаризмом. На смену ему пришел другой. «Пятилетка качества» — это тоже «кукуруза». Сказали на съезде всем делать качественные товары для народа — вот и всё руководство. Как там будет эта «кукуруза» расти — великие такими мелочами себя утруждать не обязаны.

И полное равнодушие к нуждам людей. Одно долдонство про заботу партии о народе.

Да, Магнитка, Комсомольск-на-Амуре — с палаток начались, с бараков. Нищая еще страна лихорадочно готовилась к неизбежной войне. Но сначала заявить, что зерновая проблема в стране окончательно решена (сам Хрущев это сказал в сентябре 1953 года), а через год десятки тысяч человек выбросить в голую еще зимнюю степь с палатками — это зачем нужно было делать? Так же уже в 1975 году БАМ начали строить. На энтузиазме. Комсомолец? Ну, так терпи и преодолевай!

Никогда так не будут поступать люди, которым самим пришлось хлебнуть лиха. Это правило без исключений. Поэтому у нас есть масса воспоминаний о Сталине, о его заботе о людях, вплоть до того, что не начальник его охраны Власик догадывался поставить для охранников грибки, чтобы люди под дожем не мокли, а сам Иосиф Виссарионович ему это приказывал. Клим Ворошилов, только назначенный командующим Московским военным округом, сразу, первым делом, принялся в авральном порядке наводить порядок с жильем и обеспечением своих подчиненных, которых наплевательство на нужды людей Троцкого доводило до самоубийств, жены комсостава в условиях ужасающей нищеты начали заниматься проституцией, чтобы детей прокормить. Служившие под началом Климента Ефремовича именно его заботу о людях и вспоминали всегда с благодарностью. Поэтому Сталина и Ворошилова народ любил. Но Сталин и Ворошилов с молодости сами прошли суровую школу жизни. Сталин вплоть до его наркомства был, как сейчас выражаются, нищебродом.

А вот Никита Сергеевич Хрущев сам хвастался, что до революции жил так, как даже секретарем обкома не жил. Человек, который сам не мерз в землянке, жизнь в холодной палатке представляет романтическим приключением. Вам еще и деньги платить за романтику?

И так совпало, что в 9 лет Климент Ефремович Ворошилов пошел работать на шахту. А Леонид Ильич Брежнев в 9 лет стал гимназистом…

Я еще раз повторюсь, что к дорогому Леониду Ильичу я крайне пристрастен. У меня с молодости этот «товарищ Генеральный секретарь» вызывает почти физическое отвращение. Любой профессиональный историк поспешит меня объявить в необъективном отношении к историческому персонажу, вызванном этой пристрастностью. Даже к бабке не ходи. Но я не знаю, чем и какими методами руководствуются профессиональные историки в своей работе, это для меня до сих пор тайна тайн. Я ни от одного из них не смог добиться внятного ответа: что же из себя представляет их исторический научный метод?

Я подозреваю, что их метод весьма и весьма странный. Странный настолько, что его озвучивать нельзя — не дай бог, медицинский работник, изучающий и лечащий отклонения психики, об этом методе узнает.

Вот совсем недавний пример. В интервью КП известный историк спецслужб Александр Колпакиди заявил, что Ленин и Керенский по натуре были очень замкнутыми и необщительными людьми. Мне после этого его заявления стало понятно, почему история наших спецслужб в его изложении выглядит такой странной — как интроверт Ленин.

А у меня за годы оперативной работы въелось в кровь: если твоя версия тебе больше всего нравится, то ты обязан первым делом попытаться эту версию сам же и развалить. Это одно из главных правил оперативной и следственной работы. Пристрастность должна только увеличивать объективность.

Но с Брежневым у меня не получается найти даже малейших зацепок в его биографии и деятельности, чтобы хоть какие-то сомнения посеять в своей пристрастной брезгливости к этой фигуре. Абсолютно не за что зацепиться.

С детства помню, как старики плевались, когда эта ходячая статуя, едва ворочая челюстью произносила речи. Старики говорили, что пьет Лёня, не просыхая. Тогда в народе гулял слух, что это не от пьянства он так говорит, а из-за того, что ему на фронте в челюсть прилетел фашистский снаряд и теперь она у него пластмассовая. Потом появились рассказы академика Чазова о снотворных таблетках… Удивительно, что бред Чазова долго воспринимался людьми всерьез. Публика не сомневалась в том, что какая-то медсестричка могла подсадить Генсека на психотропные препараты. Когда публика начала сомневаться, придумали, что диверсантка-медсестра действовала по заданию Председателя КГБ Андропова.

А вы вспомните, как выглядел алкаш Борис Ельцин, просмотрите видео-записи с поздним Ельциным. А потом — с поздним Брежневым. Один в один. И как же звали медсестру Бориса Николаевича, и на какие она таблетки первого президента РФ подсадила? У меня есть подозрение, что в обеих случая «снотворное» было жидким и в стаканах.

Был у нас такой партийный деятель среднего звена А. Т. Паренский, до первого секретаря горкома дошел в своей карьере, оставил воспоминания «Судьба моя», в них есть интересные строки. В 1957 году Леонид Ильич приехал на Волжскую ГЭС, его визит ждали, знали, что товарищ Брежнев — известный гурман, поэтому к его приезду рыбаков напрягли поймать белугу (поймали рыбу в 200 кг) и угостили секретаря ЦК белужьей ухой:

Ну а что такого? С рабочим визитом прибыло высокое начальство, обедает с подчиненными, вкус рыбного супа рюмкой водки улучшает… Пока еще молод и энергичен, пока еще печень в трусы не вывалилась и, слегка накатив на грудь, можно с блестящими глазками травить анекдоты. Это настолько знакомый типаж!!! Сколько таких энергичных пришлось на своем веку увидеть среди нашего советского народа!

Во время моей юности в народе получил хождение анекдот: «Отвечай, где ты воевал? На Малой Земле героически сражался или в окопах Сталинграда отсиживался?».

То, что произошло с историей несомненно героической обороны плацдарма у Новороссийска, известного, как «Малая Земля», свидетельствует только об одном: о наличии у Леонида Ильича тяжелого комплекса неполноценности, связанного с его участием в Великой Отечественной войне. Нет никаких оснований сомневаться, что вся та запредельно похабная компания о Малой Земле, которая начала проводиться в стране после выхода в свет мемуаров Генсека, была начата с его подачи. Сама книга вышла в 1978 году, но за два года до этого Лёня сам себе присвоил воинское звание — маршал Советского Союза.

Удивительным образом сегодняшние деятели, считающие, что Брежнева народ уважал, забыли о реакции этого народа, когда он узнал о новоиспеченном маршале. Политрук — маршал? Не только ветераны плевались от возмущения такой наглостью. Для этого и понадобилось раздуть историю плацдарма, чтобы Лёня выглядел боевым офицером, участником и даже одним из руководителей самой героической операции войны.

И эту историю советская пропаганда, желая угодить Генсеку, стала раздувать в таких немыслимых размерах, навязывая даже школьникам изучением блевотно-нудно написанной от имени самозванного маршала книги «Малая Земля», что получился обратный эффект.

Чтобы геройство Брежнева, принимавшего участие в той операции в качестве начальника политотдела 18-ой армии, выглядело геройским, история обороны плацдарма была представлена в виде страшной мясорубки, длившейся 225 дней. Дабы у публики создалось впечатление, что само прибытие и нахождение на плацдарме полковника Брежнева было смертельно опасно для него и требовало проявления геройского мужества.

В реальности, ничем особо выдающимся бои на Малой Земле от массы других сражений Великой Отечественной войны не отличались. Как это часто бывает, когда начинаешь разбираться с боевыми операциями той войны, выясняется, что в мясорубке крутился фарш из мяса солдат совсем не Красной Армии.

Десант под командованием майора Куникова, высаженный 4 февраля 1943 года у населенного пункта Станичка, занявший плацдарм, названный впоследствии Малой Землей, был вспомогательным, отвлекающим. Высадка основного десанта была неудачной. Общее руководство операцией осуществлял адмирал Октябрьский, которого за допущенные просчеты отправили на Амур, командовать флотилией катеров.

Группе майора Куникова, в отличии от основной, удалось закрепиться на плацдарме, заняв несколько километров побережья. Эта высадка для немцев была неожиданной и они не успели воспользоваться тем, что советские войска оказались на местности, которая просматривалась и простреливалась с окружающих господствующих высот. Отряд Куникова, насчитывавший до батальона морской пехоты, оперативно усилили стрелковой бригадой, истребительно-противотанковым полком и двумя бригадами морской пехоты, доведя его численность до 17 тысяч человек личного состава.

Советское командование, оценив выгодность плацдарма для будущего наступления с него на Новороссийск, решило его удерживать и приняло очень грамотное решение по укреплению его обороны. Так как немцы занимали господствующие высоты, дававшее им преимущество в использовании артиллерии, это преимущество наши ликвидировали за счет возведения в кратчайшие сроки мощных инженерных укреплений. Вот именно этот период, когда под огнем противника рылись траншеи, оборудовались более 250 наблюдательных пунктов и 500 огневых точек, в скальном грунте были оборудованы командные пункты и построены блиндажи, подземные склады, был самым трудным и героическим для Малой Земли.

А дальше началась мясорубка. В которую немцы бросали собственное мясо. Немецкому командованию к апрелю удалось собрать группировку численностью в 27 тысяч человек и оно попыталось плацдарм ликвидировать. Оцените: хорошо укрепленную оборону держали 17 тысяч наших бойцов. Немцы смогли выставить всего 27 тысяч. Даже двукратного перевеса не было.

Мало того, советское командование для защиты Малой Земли выделило три авиационных корпуса, в результате было получено полное господство в воздухе и ликвидировано преимущество гитлеровцев в использовании артиллерии с господствующих высот. Их артиллерию безжалостно утюжила наша авиация. Разумеется, авиация имела достаточно сил и средств для прикрытия снабжения плацдарма по морю.

17 апреля командование вермахта начало операцию по ликвидации плацдарма. Бросило в кровавую мясорубку свои части. Штурм длился трое суток с нулевым результатом и с горой немецких трупов. Немецкая ударная группировка была обескровлена. Дальше там шли вялотекущие позиционные бои. У немцев уже не было сил для нового решительного штурма (лето 1943 года для вермахта было не очень радостным), у советского командования были другие неотложные задачи. Малую Землю держали до благоприятного момента для наступления на Новороссийск.

А во время обороны на плацдарм приезжали фронтовые концертные бригады, среди оборонявших его бойцов был проведен конкурс художественной самодеятельности, на котором первое место занял коллектив 83-ей бригады морской пехоты, шахматный турнир был проведен. Нормальная боевая жизнь в обороне. Ничего особо запредельного, как это было потом представлено Лёней-маршалом:

«Так что и на мою долю из тех килограммов смертоносного металла тоже кое-что предназначалось». «Малая земля» — это условное название плацдарма, на мысе Мысхако, близ Новороссийска, где после удачной десантной операции 225 дней держались советские войска, и с которого началось освобождение Крыма. Говоря менее объективно, и более литературно — Малая земля стала отделением Ада на Земле, на срок в 225 дней. «Насыщенность событий на этом плацдарме была так велика, а бои столь жестоки и непрерывны, что, казалось, шли они не 225 дней, а целую вечность. И это все мы пережили».

Да, командир Цезарь Куников погиб при обороне плацдарма, точнее умер после ранения, полученного 12 февраля. Учитывая численность наших войск там, Куников был на уровне командира батальона. Это еще довольно опасная командная должность на любом участке действующего фронта.

Но плацдарм посещал и командующий 18-армией генерал-лейтенант Леселидзе. Еще в апреле, в период активных боев. Что само по себе уже говорит о том, что морские транспортные коммуникации были вполне надежно обеспечены прикрытием. Поездку на плацдарм командующего армией в обстановке серьезной опасности никакой командующий фронтом не согласовал бы. В случае гибели командарма в такой ситуации — Ставка комфронтом голову оторвала бы. Армия — это серьезная боевая единица, чтобы рисковать ее обезглавить.

И начальник политотдела 18-ой армии полковник Л. И. Брежнев посещал плацдарм. Нормальная работа руководителя политотдела армии. Но генералу Леселидзе никто же не приписал невероятно героического геройства в том, что он был на Малой Земле! Зато политруку Брежневу приписали. Да он же еще и на мине подорвался! Его из моря матросы вытащили! В книге про это написано.

Нет, мины в войну в море были. Но это, наверно, только советские моряки-камикадзе гоняли транспорты по фарватеру, не протралив его от мин. И еще при полном господстве в воздухе своей авиации, которая не позволяла вражескому флоту подходить к фарватеру и препятствовать работе тральщиков и прохождению транспортов.

И как назло, именно Брежневу под днище мина и попала! Искала настоящего коммуниста, фашистская гадина!

Что самое замечательное, история с миной под днищем Брежнева получила широкое хождение и продолжение не только в мемуарах «Малая Земля». Множество публицистов, любящих этого липового маршала, цитируют в статьях о нем такое:

Сразу вызывает удивление частота путешествий в «Ад на Земле» начальника политотдела армии. 40 раз за 225 дней! Моисей — 40 лет ходил, а этот 40 раз плавал! Каждые 5 дней полковник уходил в поход на сейнере, бросая свое место службы — политотдел армии, очень серьезное учреждение в войсках, фактически, если можно так выразиться — штаб председателя военного совета армии. А кто руководил политотделом эти 225 дней? Папа Карло?

Но и по тексту — «попадания прямых снарядов». Были еще и кривые снаряды? Извините, но газета «Правда» в те годы была серьезным печатным органом с сильными редакторами, которые обязательно исправили бы безграмотную фразу на «прямые попадания снарядов».

Еще и С. А. Борзенко корреспондентом «Правды» стал только в 1944 году, до этого он был корреспондентом фронтовой газеты. Но ладно, мало ли…

Да и среди сочинений С. А. Борзенко очерка «225 дней мужества и отваги» не значится ни в одном указателе. Но ладно, мало ли…

Мне захотелось самому прочесть очерк С. А. Борзенко (кстати, человек настоящей геройской биографии), архив «Правды» оцифрован и легко в сети находится. Объем большой — 1 Гб, но очень хотелось найти очерк.

Я искал. Теперь пробуйте вы поискать. Успехов вам!

Очень часто еще можно встретить в статьях, публикуемых страдальцами по брежневской дешевой и самой вкусной в мире колбасе к дням рождения самого звездатого героя Советского Союза и Социалистического труда, вот такое:

Иногда еще со ссылками, что это из того же очерка С. А. Борзенко «225 дней мужества и отваги». Даже номер газеты «Правда» указывается. № 46. То, что № 46 «Правды» вышел в феврале 1943 года, а 225 дней истекли только в сентябре этого же года — мелочь, конечно. По сравнению со вкладом в Победу дорогого Леонида Ильича — это пустяк.

На самом деле, это не строки из несуществующего очерка, а выдержка из представления Брежнева к награждению орденом Отечественной войны 1-ой степени.

Действительно, такое представление было. 18 сентября 1943 года, когда награждали всех причастных к освобождению Новороссийска, боевой орден получил и Леонид Ильич.

Орден Отечественной войны, тем более 1-ой степени — это серьезная боевая награда. Не какая-нибудь «Звездочка». За ерунду ее не присваивают. Хотя, и «Звездочку» за ерунду не положено присваивать. Но это — кому не положено, а кому-то — можно.

Почитатели Л. И. Брежнева любят эти строки цитировать. Потому что уважение к личности этого политического деятеля могут испытывать только совсем уж ущербные умом индивидуумы.

Вдумайтесь в строки представления к награде. Начальник политотдела армии оказался на передовой и совершил подвиг, который даже не командир стрелкового взвода, а простой сержант совершает по три раза до обеда и столько же раз после обеда. Заставить бойца вести огонь по наступающей вражеской пехоте стало подвигом? Да металла в стране не хватило бы для орденов за такие подвиги!

Подозреваю, что сочинявший представление Брежнева к награде втихаря глумился над бравого вида полковником-замполитом, придумывая ему случай проявления отваги. Уж если нашлось только это… То, вообще, о какой такой смелости на фронте полковника Брежнева можно вообще говорить?

Сами посудите, он сразу на фронт попал в качестве начальника группы особого назначения при военном совете Южного фронта, согласно приказа по фронту от 23 июля 1941 года. Только не думайте, что это группа каких-нибудь диверсантов, раз она особого назначения. В приказе перечислен ее состав — одни политработники. А с 16 сентября 1941 года он уже в заместителях начальника политуправления фронта, потом — начальник политуправления армии.

Где передовая, а где политуправление армии?! Политуправление — это орган, подчиненный члену военного совета. Политический штаб армии, можно сказать. И он находится именно там, где находится член военного совета. Рядом с командующим армией и его штабом. Начальнику штаба армии храбрость в бою проявлять нет не только необходимости, но и прямо противопоказано. У него другие задачи. Так же, как и у начальника политуправления армии. Эти люди не ходят в атаки и не раздают подзатыльники растерявшимся бойцам. Они организуют работу и руководят подчиненными, выполняющими очень важные для армии задачи. За это и ордена получают. Но не за храбрость. Армейские штабы в пределах даже досягаемости для вражеской артиллерии не располагаются.

Но во фронтовых воспоминаниях Брежнева абсолютно ничего нет о его деятельности в качестве начальника политуправления армии. Только храбрость на передовой и беседы в окопах с бойцами под вражеским огнем. Изо всех сил дорогой Леонид Ильич тужился, стараясь показать, что ему довелось лиха на фронте хлебнуть. Ага, в политуправлении армии. Наверняка, даже жить в блиндаже ему за время войны не приходилось. И в этом нет ничего предосудительного. Ставка ВГК тоже не в землянке работала. Но зачем из себя строить героя?! И почему коммунисту Брежневу было не стыдно получать высокую награду за то, что у фронтовых сержантов не тянуло даже на награждение папиросой от командира взвода?

(кое-что из биографии Брежнева я уже писал. В этой серии будут встречаться повторы прежних статей)

Именно дутая слава полковника Брежнева, храбро сражавшегося с врагом на переднем крае позволяет критически отнестись вообще ко всей биографии этого человека, с самого ее начала. И, ожидаемо, в ней оказываются факты заставляющие подозревать, что там очень много такого же «героического», как и во время войны.

Я представляю, какие творческие муки испытывали сотрудники института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, составители «Краткого биографического очерка. Леонид Ильич Брежнев», при написании биографии «героического» маршала.

Уже в конце 60-х годов, когда до крайности обострились отношения с КНР и Албанией, нужно было мировой коммунистической общественности что-то героического из жизни Леонида Ильича предъявлять. Он же, выпятив грудь, изображал из себя вождя мирового пролетариата. Из жизни серого партийного клерка героического получилось выудить очень мало. Но биографию ему написали. Как могли. Помогли обширные цитаты из работ, речей Ленина и решений съездов — иначе выглядела бы она совсем куцей.

Но в этом биографическом очерке есть не только цитаты. Есть немало моментов, которые при внимательном рассмотрении вызывают очень щекотливые вопросы.

Я долго ломал голову над тем, как объяснить некоторые нестыковки и несуразности в официальном жизнеописании Брежнева и что авторы пытались в этом жизнеописании скрыть, выпячивая одно и умалчивая другое. Ну, посмотрим.

Начнем с предков «дорого Леонида Ильича».

Ну, конечно, как еще может начинаться биография вождя мирового пролетариата, если не с чисто рабочего происхождения. Чай, не Ленин, чтобы дворянство выпячивать. Дворянства там и не было, конечно.

Но было кое-что загадочное. В 9 лет Лёня стал учащимся гимназии. Это в 1915 году. В городе Каменское была только одна гимназия, кого попало в нее не принимали. Леонид был принят в нулевой класс. Отчетливо захрустела французская булка. Слышите? Вообще-то детям простых рабочих в классической гимназии делать было нечего. Максимум — реальное училище. Даже Аркадий Гайдар, сын учителя и фельдшерицы, выходец из интеллигентной семьи, в гимназию не попал. А тут — разнорабочий, потом вальцовщик. Разумеется, вальцовщик в прокатном цехе — специальность довольно опасная и хорошо оплачиваемая, денег на гимназию хватило бы. Но на коммерческую гимназию. Разные гимназии были в РИ. В Каменское была правительственная. А указ «о кухаркиных детях» действовал, его никто не отменял. И вальцовщиком был не только отец Леонида Ильича.

Биографы из института марксизма-ленинизма объяснили эту ситуацию так:

Прямо картина перед глазами встает, как директор гимназии вместе с преподавателями бегают по рабочим кварталам и выискивают способных, трудолюбивых и настойчивых детишек, чтобы вырастить из них защитников Царя и Отечества, опору трона.

И сам Леонид Ильич именно такую картину нарисовал в воспоминаниях «Жизнь по заводскому гудку»:

Оказывается, царь-то был… ненастоящий! Не тот, каким его большевики описывали, не тиран и мучитель простого народа! Вон что получается: простая рабочая семья Брежневых — даже женщины грамотными были. А сынка, в связи с «потребностями растущего производства» в гимназию приняли. Наверно, университеты империи дефицит абитуриентов испытывали, купеческие и дворянские дети туда не хотели идти учиться, приходилось детей рабочих в гимназии брать по конкурсу.

Конечно, это всё ерунда. Никаким простым рабочим Илья Брежнев не был, поэтому его сын и стал гимназистом. Рабочим был. Это несомненно. Но вот каким? Разгадка проста. Читаем дальше «По заводскому гудку»:

Да отец Леонида Ильича был настоящим металлургическим гением! Вы только представьте себе, работая простым вальцовщиком (у металлургов поинтересуйтесь, что это за работа), он своим умом научился определять

И где только он времени для этого самоусовершенствования до уровня инженера нашел, если его сын сам же пишет, каков режим работы на заводе был:

Конечно, никто бы фабрикатором не назначил вчерашнего вальцовщика на заводе, который после Гражданской войны только-только начинал работу, никто бы не рискнул доверить неопытному человеку такой должности, металл был на вес золота, поэтому рисковать им никто не имел права. Фабрикатором Илья Брежнев был еще до революции, т. е. принадлежал к, так называемой, рабочей аристократии, очень тонкому слою пролетариев. Поэтому и сын его в гимназии учился.

И ничего в таком происхождении зазорного не было. Сталин своего тестя, такого же рабочего аристократа, не стеснялся. Г. М. Маленков вообще из дворян был и не грузился этим.

Но именно Брежневу это портило биографию, поэтому пришлось изворачиваться. А портило потому, что его отец до революции и в революцию в рабочем движении никакого участия не принимал. Брежнев так и не смог припомнить ни одного факта о революционности отца, отделался только тем, что утверждал, будто он поддерживал большевиков. Как поддерживал — умолчал. Семья была мещанской, и воспитание в этой семье наложило отпечаток на характер самого «дорого Леонида Ильича».

И становятся понятными такие строки из «По заводскому гудку»:

Какая там радость?! Не от радости его мать, подозреваю, плакала, а от горя: жили, как люди, сын вышел в гимназисты. А после гимназии прямая дорога в университет. Это уже совершенно другая жизнь. Жизнь обеспеченного человека… А тут — завод, закопченная рожа… Всё пошло прахом из-за этой революции…

Небольшой очерк авторства Л. И. Брежнева «По заводскому гудку» наполнен пафосом верности его семьи родному заводу. Из этого очерка следует, что они все так и работали на нем после революции, и 15-летним юношей сам Лёня пошел в рабочие.

Я поинтересовался историей Днепродзержинского (бывшего Каменского) металлургического комбината. И появились вопросы. Главный: на каком заводе началась трудовая биография Л. И. Брежнева, если его родной завод был в 1917 году законсервирован и пуск его состоялся только в 1926 году.

2 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/02/

Один из приказов по Южному фронту и один факт биографии Леонида Ильича дают очень веские основания полагать, что Леонид Ильич в 1941 году совершил преступление, предусмотренное статьей УК УССР:

Суть совершенного преступления заключается в подлоге воинских документов с целью избежать призыва в строевые части действующей армии. Пока не спешите удивляться и возмущаться, думая, что я злобно клевещу на этого липового маршала. Не спешите с выводами. Дождитесь публикации продолжения главы о нем.

3 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/03/

В «Целине» Леонид Ильич написал (или надиктовал) так:

Т. е., если даже он и пошел после школы (гимназия была преобразована в школу трудовой молодежи) на завод, то очень быстро бросил работу. Перекрестился из пролетария в крестьянина.

По некоторым сведениям семья Брежневых в 1921 году покинула Каменское и оказалась в Курской губернии, там, где родился отец Генсека. Сам Лёня начал работать на Курском маслобойном заводе, а через два года поступил в землемерный техникум.

Какими-то уж очень хитрожопыми оказались эти заводские патриоты. В трудное для завода время бросили его и поехали искать более жирный кусок. Настоящие рабочие, преданные своему предприятию, поступили совсем по-другому. Большинство рабочих Каменское не покинули, жили трудно, но жили надеждой восстановления завода.

С фронтов гражданской войны (а вот никто из Брежневых с винтовочкой за Советскую власть сражаться не пошел, это дворянин Г. М. Маленков совсем юношей пошел с белыми воевать) вернулись рабочие, самые сознательные решили просить ВСНХ страны помочь с восстановлением предприятия. В ВСНХ отправилась делегация в составе сталевара А. Белецкого и токаря А. Луковцева, они выбили средства для завода и в 1926 году была пущена первая доменная печь, в 1928 году производство достигло довоенного уровня.

Вот так поступали настоящие рабочие и большевики. А комсомолец Леонид Брежнев в это время решил заняться сельским хозяйством и поступил в 1923 году в землемерный техникум. Заметьте, он выбрал специальность не заводскую, а сельскохозяйственную. И очень хлебную.

Опять обратимся к «Целине»:

Да-да, отважный борец за коллективизацию, кажется, уже в 1923 году знал, что она начнется. Провидец. Но в 1923 году, когда он поступил в техникум, о коллективизации еще и речи не шло. Зато специальность выбрал очень интересную в том плане, что в те годы не было на селе более хлебной. Советская власть выделяла крестьянам землю на работника. Составы семьи постоянно менялись. Наделы постоянно перемерялись, что-то отрезали, что-то прирезали. От землемера зависело очень многое. Болотину или голую глину отмерит тебе — вот и намучаешься. Или отдаленный участок. Землемер влиянием по более, чем председатель сельсовета, пользовался в те годы.

И тут очень интересно, что на одном месте Лёня долго не задерживался. Начал работать в Курской губернии. Потом очутился в Белоруссии. Из Белоруссии — на Урале. В его биографии выглядит это так, как будто сама Партия его бросала на сложные участки с такой приличной географической амплитудой. В Курске всё нарезал, помчался помогать Белорусским товарищам, всё Белоруссию перемерил — давай на Урал! Что-то очень много внимания Партия уделяла простому землемеру Лёне. Или он просто сам бежал, после того, как наживал себе врагов?

Я вот именно это подозреваю: мерил землю Лёня так «справедливо», что его могли и прибить недовольные крестьяне, поэтому он и сбегал подальше от тех мест, где его знали.

В Белоруссии он даже себе браунинг купил. И нарвался на конфликт с сотрудником ОГПУ. Вот это совсем уже настораживает. Комсомолец. На ответственной работе. Вроде, наоборот, с ОГПУ у него должно было быть полное взаимопонимание. Обязанностью чекистов было оберегать таких комсомольцев-специалистов от кулацкого террора. Лёню оберегать не хотели. Оперуполномоченный ОГПУ у него браунинг отобрал. В ответ Брежнев накатал жалобу в волостной комитет партии. Чем там дело закончилось — неизвестно. В архиве эта его жалоба хранится без резолюции. Но потом Брежнев очень быстро оказался уже на Урале.

Некоторые журналисты, которые о Брежневе, Василий Журахов, в частности, считают, что браунинг был нужен молодому Брежневу для защиты от кулаков. С чего они так решили, я лично понять не в состоянии. Вот давайте представим, что написал бы Лёня в жалобе на сотрудника ОГПУ, если бы ему угрожали кулаки, а сотрудник лишил его возможности от них защититься? Да там через слово было бы — кулаки и контрреволюционеры! Правильно?

А в жалобе Брежнева потому, что «…работа связана со всякого рода скандалами…», и ни слова о кулаках. Ну и вообще, если бы ему приходилось бороться с кулаками, то «дорогой Леонид Ильич» такие факты в своих биографических сочинениях расписал бы со смаком. Он ни про один свой подвиг не забыл. А так только упомянул, что приходилось с ними на сходах бороться.

Но коллективизация, естественно, профессию землемера, как блатную, прикончила. Облом случился у Лёни.

После ссоры с оперуполномоченным ОГПУ Брежнев оказывается уже на Урале, в 1928 году. Полным ходом идет коллективизация, здесь уже землемеру мутить с наделами смертельно опасно. Выделение земли колхозам жестко контролируется советскими и партийными органами. Леонид Ильич, как землемер, был специалистом очень хорошим, по всей видимости. Началась карьера, сначала заведующий земельным отделом райисполкома, потом заместитель председателя райисполкома, наконец, заместитель начальника Уральского окружного земельного управления. Но неожиданно он бросает всё, в 1930 году уезжает с Урала и поступает в Московский институт сельскохозяйственного машиностроения имени Калинина.

Почему я обратил внимание на этот факт биографии Брежнева? Вот как его объясняют составители его жизнеописания из института марксизма-ленинизма:

Вы что-нибудь поняли? Читатели, наверно, должны были самостоятельно домыслить факт направления на учебу в вуз самой Партией «дорого Леонида Ильича». Такой тонкий намек на толстые обстоятельства.

Но, извините, какому партийному дураку пришло в голову направить на учебу состоявшегося специалиста, уже занимавшего высокую руководящую должность? Напоминаю, Брежнев уже был заместителем начальника земельного управления. И управления ни какого-нибудь уезда, а всего Уральского округа!

Извините, но направляли коммунистов учиться в те годы не только в индустриальные вузы, но и в сельскохозяйственные. Коллективизация была не менее важной задачей, чем индустриализация, колхозы тоже нуждались в специалистах. А в 1930 году Брежнев даже не был еще коммунистом.

И вот так запросто взяли и лишили Уральский округ ценного специалиста, когда и коллективизация еще не была завершена (1930 год!), да сотворили из него студента?! Ерунда какая-то.

У меня только один вопрос возник в связи с этим: что такого натворил на своей должности Леонид Ильич, что заставило его забыть об удачно развивавшейся карьере и бежать в вуз, становиться обычным студентом?

Но и это еще не все. Поступил Леонид Ильич в Московский институт, но через год бросает его и переводится в Днепродзержинский вечерний металлургический институт. Вот какой смысл был в таком кульбите? В желании вернуться на Родину? Так сразу бы и ехал поступать в металлургический институт. Он в него мог еще и после школы поступить, потому что этот институт открылся в 1920 году. Но предпочел профессию землемера. А когда уже стал землемером, да еще и должность значительную занимал — бросил всё и стал студентом. Да еще в вечернем институте, одновременно работая слесарем. Уж не рабочую ли биографию предусмотрительно себе Леонид Ильич творил?

Потом, когда он гневно клеймил на пару с Никитой Хрущевым политику Сталина и его соратников, Лёня вспоминал, что он эту политику горячо поддерживал и пропагандировал, благодаря чему еще студентом стал сначала парторгом факультета? А потом и парторгом института? Ну еще партийная карьера позволила бросить работу слесаря, он стал директором вечернего металлургического рабфака. Из биографического очерка:

Конечно, сидя весь день в теплом кабинете директора рабфака в том же институте, в котором сам же и студент, учиться невероятно тяжелее, чем слесарю, который, отпахав смену, бежит с учебниками в аудиторию. Ну, кто бы сомневался еще, что диплом Брежнева будет лучшим на курсе?!

У одного меня возникает подозрение, что кто-то невидимый Леониду Ильичу помогал делать партийную карьеру, даже газетные публикации организовывал, пока только в заводской многотиражке.

В 1935 году Брежнев институт закончил и должен был «дать многое». Но не успел. Его призвали в армию. Он совсем немного проработал начальником смены цеха. И больше с производством напрямую никогда в жизни не сталкивался. Больше того, он, по-видимому, производства старательно избегал. Но и даже в армии он почти сразу ушел на политическую работу. Он служил всего год. Закончил танковую школу, но служить он умудрился политруком роты. И об этом есть запись в его военно-учетной карточке. Согласно этой записи он занимал должность политрука роты танкового полка ДВК.

Ложь! Брехня! Несмотря на запись в официальном воинском документе. Смотрим на эту карточку

В военном комиссариате она заполняется при поступлении личного дела уволенного в запас. Так вот, Леонид Ильич увольнялся в запас трижды, но все записи послужного списка сделанные до 1957 года, включительно, явно одной рукой, что видно без всякой экспертизы. Кто-то переписал военно-учетный документ Леонида Ильича, внеся в него сведения о службе политруком танковой роты.

Всё дело в том, что Брежнев был призван в армию и закончил полковую танковую школу по специальности «танкист», как значится в его карточке.

Полковые школы — это не военные училища. Они готовили не офицеров, а младший командный состав — сержантов. И после окончания полковой танковой школы курсант Брежнев должен был проходить дальнейшую службу в качестве младшего командира. По окончании срочной службы, как имеющему высшее образование, после прохождения соответствующих курсов (в те годы — курсы моторизации и механизации Красной Армии) ему должно быть присвоено звание лейтенанта и он должен был состоять в запасе, как лейтенант бронетанковых войск.

Но мы не видим в его учетных документах ничего этого. Более того, политрук роты — это штатная должность. Но только не по ведомству Управления бронетанковых войск, а по ведомству Главного политического управления РККА. Т. е., после окончания полковой школы, Леонид Ильич, проходивший срочную службу в РККА, из бронетанкового управления перешел в Главпур? Фиг вам! Судя по записям в этих карточках, дата окончания полковой школы — 1937 год, а назначение политруком роты — 1935 год.

Феномен. Курсант Брежнев, являясь курсантом полковой школы, одновременно занимал должность политрука танковой роты!

Это так командование оценило дарование призывника-срочника Леонида Брежнева жечь глаголом сердца бойцов и командиров, вдохновляя их на подвиги, что заморочилось переводом его из одного Управления РККА в другое? Умели политработники тех лет угадывать в курсантах-срочниках будущих вождей мирового пролетариата!

Но тогда приказом Главпура Брежневу должно быть присвоено звание младшего политрука! Не служили политработниками ни рядовые-танкисты, ни сержанты-танкисты, ни даже лейтенанты-танкисты. У политработников была другая система званий.

Однако в графе с перечнем его воинских званий мы видим первое — бригадный комиссар, уже с 1941 года. А с каким званием после прохождения срочной службы Л. И. Брежнев в 1937 году был отправлен в запас? Да без звания. Просто гражданином. Вы скажите, что так не бывает, что хоть звание рядового должно быть? Мало ли, что вы скажете — написано же! Или вы не верите официальному документу?

У меня нет сомнений, что настоящая военно-учетная карточка Леонида Ильича, в которой не могло не быть сведений о присвоении ему воинского звания после увольнения в запас в 1937 году, полностью переписана и эти сведения из нее выброшены. При переделке документа еще была допущена по невнимательности переписчика оплошность — курсанта полковой школы сделали политруком роты, запутавшись в датах. Но с какой целью была проведена эта фальсификация? Наберитесь совсем немного терпения.

После демобилизации — директор Днепродзержинского металлургического техникума, уже в 1937 году — заместитель председателя исполкома Днепродзержинского горсовета. А с 1938 года на чистой партийной работе, сначала заведующим отделом пропаганды Днепродзержинского обкома, потом секретарем по пропаганде этого же обкома. По пропаганде!

Смотрите сами на его жизненный путь. Закончил школу. Очень непродолжительное время проработал на заводе, и то — на неизвестно каком, потом землемерный техникум, карьера землемера, дальше — студент-вечерник. Во время учебы не слесарем, не бригадиром, не мастером работает, а директором рабфака. После учебы очень короткое время начальником смены цеха. Дальше армия. После армии опять руководит образовательным учреждением, техникумом, недолго в исполкоме и скачет на партийную работу, заниматься пропагандой.

Вроде бы человеку уже 32 года, но как-то все у него уж очень легковесно. У меня впечатление, что этот «большевик» упорно искал себе легкой жизни. И впечатление, что это у Брежневых семейная черта. Семья бросила родной завод в трудное для него время, уехала, кажется, в деревню. Но как только завод запустили и как только началась коллективизация — снова нарисовались в Днепродзержинске. Леонид вообще выбрал сельскохозяйственную специальность. Но чем-то она его не устроила и он поспешил сменить ее. Учился на инженера, кажется, должен был во время учебы и работать на производстве, если хотел стать настоящим инженером. Но нет — заведовал рабфаком

После армии — снова не завод, а техникум, как будто он не металлургический институт закончил, а педагогический. И в обкоме — пропагандой заниматься. Тоже нужное и полезное дело. Только вот в чем вопрос: учился-то на инженера, а не на пропагандиста-агитатора.

Наверно, поклялся себе в юности, когда мать плакала после первой его рабочей смены, увидев чумазое лицо сына, что никогда в жизни больше не будет пачкать руки и рожу горюче-смазочными материалами и заводской копотью.

Есть еще одна странность в его официальной биографии. На партийной работе Брежнев оказался в 1938 году. В разгар борьбы с троцкистскими заговорами. Но в его официальном жизнеописании об этом нет ни слова. Там вообще о какой-либо борьбе с оппозицией не упоминается. И в других воспоминаниях Брежнева нет ни слова об оппозиции. Такое впечатление, что Лёня занимался партийной работой в каком-то параллельном мире.

Больше того, и в учебниках для советских школьников и студентов, почти из всей советской историографии во времена Брежнева всякое упоминание о внутрипартийной борьбе было почти стерто. Остались только намеки на таковую при жизни Владимира Ильича Ленина.

Но ведь не мог же он не участвовать в борьбе с троцкистами! Если бы он на собраниях не выступал с их разоблачениями, то хрен бы ему, а не партийная работа! Одел бы спецовочку и пошел бы в цех, как миленький.

Конечно, это не только из симпатии к тем, кого за участие в заговоре расстреляли. Хотя, духовно они Лёне были близки. Но ликвидация части партийных работников из троцкистско-зиновьевско-бухаринской оппозиции позволила таким, как Брежнев, не идти в заводские цеха план выполнять, а усесться в теплых мягких креслах по обкомам. Только троцкисты далеко не всегда сменились большевиками в обкомах. Такие, как Постышев, Эйхе, занимая руководящие должности в партии, контролировали и прием в нее новых членов. Естественно, предпочтение отдавалось именно таким, которые на них похожи. Вот так в партии появлялись брежневы, сусловы, андроповы.

Ведь это при первом секретаре Днепродзержинского горкома С. С. Лысове Брежнева стали воспевать газеты, как настоящего большевика. А Лысов в 1937 году был расстрелян. Но перед этим Лысов пошел на повышение, в окружной комитет, в Николаев, его место занял А. Викторов, который был при ушедшем на повышении начальнике вторым секретарем, т. е. его правой рукой.

Но и Викторов недолго просидел в кресле, тоже попал под замес, как троцкист. Это же закономерно. Только так в жизни может и быть: если начальник сволочь, то он и в замы себе подберет сволочугу. Правильно же? И так до самого низа.

Надо сказать, что ни Ленин, ни Сталин этот процесс почти не контролировали. У Ленина не было такой возможности, потому что партия создавалась в условиях подполья, да еще и сам он долго в эмиграции находился, и получил еще накануне революции мощнейшую оппозицию против себя. А Сталин получил уже готовое наследство. И он чистил периодически партию. Только толку от этого было мало. Вот Лысова вычистили — вместо него стал Викторов. Викторова вычистили — а где ему на замену кадра брать? И вместо Викторова появляется следующий, выдвиженец самого Викторова, и так — до Брежнева.

Конечно, живи страна Советов в спокойной обстановке, дочистили бы и до Брежнева. Но — аврал за авралом. Сталин и его команда не знали за что хвататься, в буквальном смысле: восстановление хозяйства после гражданской, коллективизация. индустриализация, плюс культурная революция, война, разруха после войны… И это за всего каких-то 20 лет! Представляете? За 20 лет все эти события!

Но приближались грозные события 1941 года. И написанная биография Брежнева приближалась к тем страницам, чтение которых у советских людей когда-то вызывало издевательский смех. В институт марксизма-ленинизма в те годы могли попасть только тщательно отобранные кадры. ЦК КПСС в этом учреждении самостоятельно мыслящие и честные люди нужны не были. Закономерно, что там и накопилась образованная тупость. И эта образованная тупость, выполняя задачу написать книгу, которая должна была прославить Лёню, написали ее так, что она стала восприниматься в народе, как сборник анекдотов. Но как они старались!

Начнем с того, что в 1940-м году перевод предприятий на выпуск военной продукции происходил без участия Брежнева. Брежнев в это время еще только руководил работой пропагандистов-агитаторов, принимал отчеты от них о прочитанных в трудовых коллективах области лекциях и политинформациях.

Должности секретарей обкомов по оборонной промышленности были учреждены только лишь в феврале 1941 года на 18-ой Всесоюзной партийной конференции. Так что, до февраля 1941 года Лёня к оборонной промышленности отношения не имел. Но в 1941 году его, действительно, назначили секретарем по оборонной промышленности.

Обком оценил его компетентность… Полученную за время руководства техникумом, на преподавательско-хозяйственной должности?!

На самом деле, чтобы курировать оборонную промышленность по линии обкома партии не нужно было разбираться в технологии производства артиллерийских орудий и авиамоторов, потому что слова «для руководства этой отраслью учреждалась должность секретаря обкома по оборонной промышленности» являются ложью. Стоило выбросить из фразы одно слово и вся фраза стала ложью. Звучать это должно было так «для партийного руководства этой отраслью».

Это потом Никита с Лёней руководство народным хозяйством страны превратили в непонятно что, каждый секретарь обкома трахал мозги директорам предприятий в меру своего понимания производства, руководителей развелось столько, что деваться от них некуда было, потом эти руководители подобрали таких директоров, что только… Зато послушные! И тот же Лёнин дружбан, Николай Патоличев, кумир Элки Набиуллиной, накатал мемуаров, как он во время войны, будучи Челябинским секретарем, танки выпускал. Попробовал бы он только сунуться с руководящими указаниями на танковый завод во времена наркомства Малышева!

Климент Ефремович Ворошилов, который курировал на тот момент всю оборонную промышленность в должности заместителя Председателя Совнаркома, если бы получил сигнал, что какой-то обкомовский третий секретарь рвется на завод руководить его работой, а еще хлеще — всеми оборонными предприятиями области, нашел бы необходимые слова, чтобы привести этого «производственника» в чувство.

Партийное руководство «немного» отличается от непосредственного руководства. При Сталине партийных работников, которые путали свои задачи с хозяйственными вопросами, били по рукам чувствительно. Порождать партийно-бюрократическую коррупцию намерений у тогдашнего руководства не было.

Но, как бы то ни было, Брежнев курировал оборонную промышленность области по партийной линии. Я думаю, что сыграл факт его службы в армии и уже имевшееся у него звание офицера запаса. Что он накурировал за 4 оставшихся мирных месяца в этой должности — неизвестно. Результатов его работы биографы не привели. Он сам тоже о них умолчал.

А вот когда началась война — произошло в его судьбе нечто странное.

Прямо Фигаро какой-то! Куда ни глянь — везде Брежнев крепит оборону! Мало ему было курирования оборонной промышленности, так он еще и ополчение создавал.

Такого незаменимого нужно было держать в тылу изо всех сил, особенно в условиях, когда началась эвакуация промышленности. Но уже 14 июля Леонид Ильич очутился в действующей армии в должности заместителя начальника политотдела Южного фронта. Кто отпустил на фронт секретаря области по оборонной промышленности во время эвакуации промышленности на Восток? Как фамилия этого вредителя? Что, не нашлось больше нигде политработников, как только среди тех, кто курировал оборонную отрасль?

Как ни крути, но в это время Брежнев должен был сутками сидеть на телефоне в своем кабинете и рвать на куски секретарей парторганизаций эвакуируемых заводов и привлеченных к эвакуационным мероприятиям организаций за невыполнение планов эвакуации, или наоборот, хвалить их за работу и ставить в пример остальным. А те секретари должны стоять над душами директоров предприятий и угрожающе шипеть: «Сорвешь план — партбилет на стол положишь и…»

Брежнев сам вспоминал, что он с первых дней сам стал проситься на фронт, мечтал воевать с врагом… Да-да, только подальше от врага, в политотделе фронта. Хотя, уже должен был иметь по сроку звание капитана бронетанковых войск запаса. Вот командуя танковым батальоном можно было и повоевать.

Извините, но как бы предвзято я не относился к Леониду Ильичу, только никаких выводов я не могу сделать, кроме одного: секретарь обкома по обороной промышленности Брежнев во время эвакуационных мероприятий предприятий этой оборонной промышленности был нужен в области, как гитара в духовом оркестре. «Отряд не заметил потери бойца…»

А может он просто сбежал в армию. Чтобы ему не оторвали голову за партийное руководство перевода промышленности на военные рельсы? Помните, как Сталин зверски драл Никиту Хрущева после его жалобы, что Украину оборонять нечем, даже винтовок не хватает? Кажется, такие как Брежнев, там докурировались…

А вот теперь разгадка — зачем нужно было переделывать военно-учетные документы Леонида Ильича. Она в первом же приказе о назначении его на должность после прибытия в войска:

Оказывается, начальник группы особого назначения Л. И. Брежнев, действительно, не имел воинского звания, отслужив срочную службу, во время которой даже политруком танковой роты являлся. Так в этом приказе. Вообще никакого воинского звания не имел. Просто гражданин Советского Союза. Снова феномен! Никто, кроме Брежнева не умудрился отслужить в армии, уйдя в запас без звания.

Ну не может быть такого по определению! Из этого приказа можно сделать только один вывод — в штаб Южного фронта из военкомата, которым был призван в действующую армию Леонид Ильич, поступили сведения о том, что Брежнев никогда в армии не служил. Иначе он был бы призван на службу в том звании, которое имел, находясь в запасе.

Но если он демобилизовался в 1937 году из танковых войск, после окончания полковой школы, то, как имеющему высшее образование, обязательно в те годы было бы присвоено звание лейтенанта бронетанковых войск. Он в этом звании и ушел бы в запас. Плюс — он находился в запасе до войны 4 года. А тогда страна уже готовилась к войне и подготовка офицеров запаса проводилась не так, как в нынешние времена. Он за четыре года минимум дважды побывал бы на сборах офицеров запаса, согласно Закона о прохождении воинской службы, и к 1941 году имел бы звание старшего лейтенанта бронетанковых войск, как минимум.

И военкомат его призвал бы в действующую армию, как офицера-танкиста. Пошел бы на фронт командиром танковой роты. Под пули и снаряды.

У меня есть все основания полагать, что с целью избежать призыва в строевые части действующей армии по военно-учетной специальности танкиста, Брежневу военком (без него это невозможно) сделал подложные документы о непрохождении им ранее службы в РККА.

В суматохе первого военного года это не вскрылось. А дальше — никому такое подозрение в голову не пришло. И только в 1957 году, когда Леонид Ильич уже был секретарем ЦК, он стал приводить свою биографию в порядок, возможности секретаря ЦК это позволяли. Тогда и были переделаны его воинские учетные документы, в которые внесли запись о службе политруком еще до войны, чтобы не возникало подозрения, как строевой офицер танковых войск смог начать военную карьеру с должности политработника. Из документов вымарали сведения о его строевой должности и воинском звании офицера-танкиста.

Лохотрон «Мемориала» (из черновика к «Троцкизму»)

9 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/09/

Пока отвлекусь от главы про Брежнева. На несколько дней. Перемена занятия — тоже отдых. Пока будет это.

В конце января 2019 года научный мир облетела сенсационная новость, сразу ставшая предметом публикаций в многочисленных СМИ. Я цитирую по nauka.vesti.ru:

Господа гусары, попрошу не ржать! Мы сейчас не о полетах на Луну, а о невероятном американском счастье. Любит Бог Америку. Это же, действительно, невероятное везение: полететь к спутнику земли за лунным грунтом и там зачерпнуть лопатой с кучей лунного песка метеорит земного происхождения! Вот везет — так везет!

И не ржать, господа гусары! Вам официальная наука, как видите, всё научно объяснила. Если будете гоготать над объяснением официальной науки, то получите позорное звание фриков. Так что, воздержитесь от проявления неприличных эмоций.

НО И БРАТЬЯ-СЛАВЯНЕ НЕ ЛЫКОМ ШИТЫ.

http://www.iarex.ru/interviews/34419.html:

Господа гусары, сдерживайте эмоции! Не ржать, черти вы этакие, над иностранцами! Потому что дома у нас еще веселее.

Очень известное для всех жителей Иркутской области место — Пивовариха. Цитирую из статьи «Прокурор-криминалист Николай Ерастов: „Жертв политических репрессий хоронили слоями“» http://baikal-info.ru/ Михаил Колотушкин. Фото автора и Бориса Высоцкого., СМ Номер один, № 18 от 12 мая 2005 года:

Про дизель — верю. 37 год — Ангару еще не перекрыли. Электричество как только не приходилось добывать. И удачно дизель-генератор поставили в здании НКВД. Можно, когда темнеет, его заводить, чтобы ток подавать в расстрельный подвал, и светло от лампочек расстреливать и, заодно, транспортер можно включить и трупы на нем транспортировать прямо в кузов полуторки. А иркутяне даже не догадывались, что тот дизель нужен не для того, чтобы лампочки в кабинетах чекистов горели, а для заглушения выстрелов. Ловко всё было устроено.

Но всё тайное когда-нибудь да становится явным. Наступил 1989 год.

У меня есть подозрение, что иркутское отделение «Мемориала» попутно со своей основной деятельностью подрабатывает рекламой сибирской древесины. 60 лет опилки лежали в земле и — как новенькие, наверно. Суперкачество.

Про калошу я еще могу понять — почему она одна. После выстрела приговоренный на одну ногу разулся. Но как удержалось пенсне на переносице жертвы после выстрела в подвале и транспортировке по транспортеру, да еще после перевозки в грузовике — это вам не американский земной метеорит на Луне! Мы тоже могём кое-что! Да еще и посуду с трупами повезли хоронить.

Я даже не буду ничего о штыках и прикладах. Известно, что чекисты — зверьё бешенное, перед тем, как расстрелять, обязательно два раза штыком проткнут и прикладом череп проломят. Но… Господа гусары, не ржать!!! Револьверы системы «Наган» калибра 5,6 мм советской промышленностью выпускались. Но эти «Наганы» были спортивным оружием, на вооружении ЧК-ГПУ-НКВД они никогда не состояли. На вооружении были револьверы калибра 7,6 мм. Какая жестокая чекистская мразь приказала расстреливать людей из спортивных револьверов?!

А калибр 6,35 — не только у пистолета Коровина был. Это калибр Браунинга. А с браунингами в России еще с начала века дефицита не было. Зато пистолетом системы Коровина вооружали… а дальше будем цитировать:

Понятное дело, что такое ответственное задание, как секретный расстрел, можно было только генералу НКВД или члену Политбюро доверить. На крайний случай, первому секретарю обкома. Вот он после пяти часов вечера, закончив свой рабочий день, приходил в подвал НКВД и там из именного пистолете «приговаривал». Но как пули от пистолета Коровина могли долететь от подвала НКВД в Иркутске до Пивоварихи, если расстреливали в Иркутске, а хоронили за городом?

И тут начинается самое знойное. Общество «Мемориал» раскатало губу на 171 гектар территории Пивоварихи, которая находится в пригороде Иркутска. Земля в пригороде областного центра — это ой-ой! Это большие деньги. И «Мемориал» заявил, что в районе Пивоварихи находятся захоронения многих тысяч жертв 37–38 годов, и что обнаружено на этих 171 гектарах 35 мест предполагаемых захоронений. «Отдайте нам 171 гектар с закопанными в них жертвами сталинизма!».

Иркутские власти слегка охренели от этой наглости и… профинансировали изыскательские работы на всех предполагаемых местах захоронений:

А если убрать одну калошу, которую нашли в могиле люди с очень честными глазами, да прикинуть, что калибры пуль вполне могли быть от оружия, которым пользовались в Гражданскую войну, да еще если вспомнить, где был расстрелян Колчак…

А в Пивоварихе находился, как и в Бутово под Москвой… стрелковый полигон НКВД. 5,6 мм «Наган»- спортсмены- стрелки…

У вас не возникает подозрения, что «Мемориал» «омолодил» захоронение лет на двадцать?

Господа гусары — только в кулак, про себя, не в голос…

До продолжения о раскопках могильников пока предлагаю еще нечто. Только не ржать, господа гусары! Постарайтесь сдерживать эмоции, сравнивая тексты этих двух «документов»:

…Теперь еще взглянем на официальные документы. Их у них тоже есть. У «Мемориала», я имею ввиду. Только, господа гусары, я вас предупредил…

Итак, с сайта Тульского областного отделения «Мемориала» достаем АКТ и читаем его:

Обратите внимание не на то, что КГБ РСФСР никогда не существовал, был КГБ СССР, а на то, что два года сотрудники конторы глубокого бурения искали места, где их коллеги должны были закопать тысячи расстрелянных. Запомните это. Потом пригодится.

А с кем беседовали-то? Ф.И.О. его какие?

«О захоронении в указанном районе репрессированных лиц подтвердил бывший работник спецгруппы М…». И здесь — только М. Где хоть протокол беседы с ним находится, где его искать? Вот это АКТ! Йуридический докУмент.

Т. е… из 25 найденных черепов, только 4 имеют следы огнестрельного повреждения. А как остальные жертвы режима были убиты? Выстрелами в живот и в ногу?

Т. е., в 3-м месте не нашли трупов, только кружки, лопаты, куски от ящиков, 3 гильзы и пулю? За что лопаты расстреляли, изверги? Чем они перед Советской властью провинились?

Господа гусары, молчать!!! Сторожу объекта показывали приговоры и потом он, согласно этим приговорам, пропускал грузовики с жертвами на объект? Или как он еще определил, что в основном «это были политические»? Может, они перед казнью «Интернационал» пели?

Господа гусары, молчать, вам было сказано! Это вы ночью по мишеням из пистолетов стрелять не умеете, вам темно. Чекист — млекопитающее зоркое, оно в темноте не только врага народа видит.

И теперь информация с сайта Тульского отделения «Мемориала»:

Вот так найденные 25 черепов, из которых только 4 имеют огнестрельные повреждения, превратились в десятки тысяч жертв сталинизма. Еще и по сведениям архива УФСБ, в котором… нет таких сведений, как видно даже из АКТа.

А вы говорите: НАСА, Лунная афера… Этим пиндосам до наших умельцев, как в народе говорят, как до Луны раком на лыжах.

И посмотрите, никого даже не смутило, что в том лесном массиве и до войны, и во время войны располагались ЛАГЕРЯ. Но не ГУЛАГа, а очень хорошо известные Тесницкие военные лагеря, там целые дивизии стояли. И во время войны! Что там происходило, кто из чего во что и в кого стрелял в тех лагерях, кого там могли расстрелять и похоронить… Война же! И люди военные на войне!

Но как ловко провернули, правда? 25 черепов стали десятками тысяч!..

И вы думаете, что потом в Тесницком массиве раскопали все 22 ямы, которые за полвека не успели травой зарасти? Нет. Больше ничего не копали. Зачем копать, если цель уже достигнута — место признано захоронением десятков тысяч жертв НКВД? Надобность отпала. И такая же картина по всем существующим захоронениям. Находят какую-нибудь яму с останками неизвестно кому принадлежащими (хотя, есть случай, когда квитанцию, на которой половина фамилии сохранилась, нашли в могиле и по ней установили личность расстрелянного по приговору «тройки». Фамилия весьма редкая — Анисимов. Точнее, на остатке квитанции было — «Аниси…». А в Казахстане даже обвинительные заключения в карманах пиджаков расстрелянных нашли. И это всё — с серьезными, честными лицами делают), потом к этим останкам притягивают статистику областного НКВД и — готово. И не только в областях такое. Бутовский полигон — аналогичная картина.

Вот вам памятник жертвам «сталинского террора». И пошло финансирование! Прямо в карман деятелям «Мемориала», на освоение бюджетных средств для строительства памятников и их сохранение. Огороженная территория, таблички на холмиках и столбиках, музеи и удивленный обыватель, который смотрит на всё это широко открытыми глазами. Обывателю, человеку, жившему среди нормальных людей, не может прийти в голову, что его так откровенно нагло облапошивают. Обычному нормальному человеку почти невозможно поверить, что можно неплохо зарабатывать на довольно обеспеченную жизнь таким вот образом — обманом сразу миллионов человек с потрясающей наглостью. Спекулируя на трупах. Натуральным образом — трупный бизнес.

Еще и на опоганивании своей Родины. Согласитесь, что этим могут заниматься только выродки рода человеческого. Я сейчас процитирую слова одного из этих деятелей, которые он произнес в интервью «Эхо Москвы», в котором рассказывал о Сталине, как об организаторе террора:

Это он от рассуждений об убийстве Троцкого перешел на личность нашего героя-разведчика Николая Кузнецова. Недостойными методами пользовались советские подпольщики, партизаны и диверсанты. Немецких генералов не в плен брали, а на улицах Минска стреляли. Еще и взрывали их. Травили, как крыс. Это всё недостойно, аморально — это терроризм, оказывается. Наверно, еще из засад немчуру убивать не стоило. И на фронте предупреждать о начале наступления. Иначе — аморально.

И нам с вами понятно, что человек с такими взглядами, находится по другую сторону человеческой морали. Это представитель мира зазеркалья. Такие могут ВСЁ! Для них нет никаких преград в смысле моральных рамок человеческого общества. Я его вам представляю:

Никита Васильевич Петров. Член правления общества «Мемориал». Известный историк, особенно своими работами по времени Сталина. Как свидетельствует Википедия:

Вам становится понятно, что могло твориться в архивах, в которые пробрались такие «эксперты»?

А теперь представьте себя на месте сотрудника НКВД, которому приказали привести приговоры в отношении «врагов народа» к исполнению и тайно захоронить тела расстрелянных. Какие документы в такой ситуации вы обязательно должны составить? Разумеется, АКТ о приведении приговора к исполнению. И АКТ о том, что вы надежно и тайно запрятали тела расстрелянных. Вам же нужно отчитаться об исполнении указания. И ваше начальство не может удовлетворить уверение по телефону, что всё «чики-чики», никто ничего не найдёт, если вдруг власть в стране переменится. Вы обязательно составите документ, в котором подробно опишите, какие меры конспирации вами были предприняты в рамках выполнения указания о тайном захоронении, кто из сотрудников участвовал, как они были предупреждены о неразглашении, как и где было выбрано место захоронения, которое отвечало требованиям конспирации, приложите к отчету схему захоронения и т. п… Потом этому документу присвоите гриф «Совершенно секретно» и подошьете его в соответствующее дело. Приедет проверка, которая будет интересоваться, как вы исполнили указание тайно закопать «врагов народа» — вы проверке покажете свой документ.

Более того, вы же выполняете очень деликатную, так сказать, миссию. Не дай бог, какой-нибудь ваш «доброжелатель» стуканет, что вы либо кого-то не расстреляли в сговоре со своими дружками по расстрельной команде за большую взятку, либо специально расстреляли не того человека. К вам же приедут проверять эту информацию. И вы должны будете оправдаться. А для этого нужно проверяющих привезти на место, где закопаны трупы, и пальцем им показать на конкретную яму, в которой похоронен конкретный интересующий их человек. Не весь же Бутовский полигон перекапывать! Т. е., у вас обязательно должен быть документ, в котором указано конкретное место захоронения каждого конкретно вами расстрелянного человека. Я уже даже не говорю о том, что у правоохранительных органов периодически возникает надобность провести эксгумацию. Вы же знаете, что следственные органы без всяких проблем устанавливают место захоронения любого тела, которое было предано земле после расстрела в тюрьмах и лагерях. Всё четко задокументировано. И доступ к этой информации строго ограничен. Тайна соблюдается. Эти документы не попадут в посторонние руки. Так какие проблемы были с документами о захоронениях, расстрелянных в 1937–1938 годах, которые не позволяли также хранить тайну? Они могли попасть из архивов НКВД в чужие руки, поэтому их уничтожили? Допустим.

Но! Почему тогда не уничтожили приговоры и акты о приведении их в исполнение?

Почему в записке комиссии А. Яковлева в Политбюро о реабилитации от 25 декабря 1988 года вдруг вылезло такое:

И теперь полюбуйтесь на следующий документ:

Т. е., даже обнаруженные 200 тысяч захоронений — это не массовые захоронения. Это отдельные могилы. Документ за подписью Крючкова составлен почти на два года позже, чем записка Комиссии.

И о чем нам говорит цифра 200 000? А если ее отнять от общей цифры числа расстрелянных по данным комиссии А. Яковлева, то в остатке мы получим примерно 600 тысяч. Т. е. исчезло количество трупов именно столько, сколько было приговорено к расстрелу «тройками», неконституционными, незаконными репрессивными органами. А 200 тысяч — это законно, так сказать, приговоренные и похороненные в установленном порядке с составлением соответствующих документов о местах нахождения могил.

Причем, озверевшие и отупевшие от озверения чекисты уничтожили все документы о местах тайных захоронений, но сохранили в архивах приговоры и акты о приведении их в исполнение. Понимаете?

У вас не возникает такая крамольная мысль, что на бумаге можно сочинить любые акты и списки, а вот «сочинить» трупы — несколько труднее.

У меня давно возникала мысль, что за этими 600 тысячами жертв 37–38 годов нет ничего реального, потому что такие демографические потери вызвали бы на всех графиках с кривыми изменения численности населения СССР резкие провалы. Но этого нет ни на одном, мною найденном, графике. Но ведь и нельзя было просто взять и придумать 600 тысяч фамилий и имен, чтобы показать кровавость режима. Такой подлог мгновенно вскрылся бы. Значит, 600 тысяч смертей было. Но если графики изменения численности населения СССР их не показывают, как демографический провал за 1937–1938 годы, то, значит, эта смертность может быть только размыта на несколько лет, что сглаживает ситуацию. Т. е., эти люди умерли не за полтора года «большого террора», а лет за 10–15.

У меня и возникло подозрение, что эти 600 тысяч — тюремная и лагерная смертность за большой промежуток времени. Реально умершие люди, которых представили расстрелянными за менее, чем полтора года «большого террора». Поэтому их трупов никто найти не может. Они не хоронились в пределах областных городов, по месту работы «троек». Они похоронены на лагерных кладбищах.

И неожиданно, еще раз перелопачивая все исследования по этой теме, я наткнулся на такое, точнее, прочитал давно мне известную статью уже не просто глазами любопытствующего читателя:

Вот они эти — 600 тысяч. Удивительным образом число расстрелянных примерно совпадает с числом умерших в лагерях. Удивительнейшим образом!!! Еще более удивительно, что родственники расстрелянных получили извещения и документы ЗАГСов о том, что их близкие… умерли в лагерях.

Теперь вам, думаю, еще понятней становится, почему на Бутовском полигоне не ведутся раскопки. Сами подумайте, откопать десятки тысяч «жертв» — это такая длительная и мощнейшая пропагандистская антикоммунистическая акция, что «Мемориал» ни в коем случае от нее не отказался бы. Да еще сколько можно было бы с бюджета средств стрясти на эти раскопки и их умело освоить, не обидев себя?!

Но, как в старом «Ералаше»: «Здесь рыбы нет. И здесь тоже рыбы нет…!». Я поэтому и начал главу с захоронения в Пивоварихе Иркустской области. Там «рыбы» не оказалось.

И будьте уверены, московские мемориальцы такого прокола, как в Иркутске не допустят. Они костьми лягут, весь полигон своими телами закроют, но никаких раскопок там не позволят. «Здесь рыбы нет!».

Но ведь нужно же было лагерную смертность переделать в расстрелы! Нужно же было родственникам умерших показать, что их близких на «бутовских полигонах» закопали! Сложная задача? Как бы не так! Всего несколько бумажек — и дело в шляпе.

Дальше мы и посмотрим на этот трюк и на эти бумажки. У «Мемориала» эта коллекция документов проходит под темой: «как власти скрывали сведения о „большом терроре“ и показывали людям, что их родственники умерли в лагерях».

Но вот давайте учитывать личности деятелей «Мемориала» навроде Никиты Петрова и отсутствие трупов на «бутовских полигонах» и тогда мы поймем, что тема другая: как умерших в лагерях в течение многих лет изобразили жертвами 37–38 годов, добавив к реальным цифрам репрессий более 600 тысяч расстрелянных…

Так уж сложилась моя биография, что за время оперской деятельности мне пришлось столкнуться, наверно, с десятком-другим тысяч поддельных документов. Преступления в экономической сфере почти всегда сопровождаются еще и эпизодами подделки и использования недействительных документов. И люди, которые совершают эти преступления, осознают все последствия для себя, если их за руку поймают. Поэтому стараются всё делать максимально аккуратно. А главная проблема изготовителей фальшивок — не бумага, бланки, штампы, печати и подписи-почерки. Это мелочи, технические проблемы. Подделка денежных знаков технически очень сложна в этом плане, но эти преступления редкими не назовешь.

Главное — текстовая информация. И оперативная работа по выявлению фальшивых документов начинается именно с анализа текстовой информации, на основании которой и делаются выводы о возможной недостоверности документа. Текстовая информация зачастую выдает то, что ни одна экспертиза не может обнаружить. А в ряде случаев сам подделыватель не в состоянии всё учесть, потому что происходят события, о которых он может не подозревать.

Например, предоставляет коммерсант контракт с приложением уставных и учредительных документов. Ни к чему невозможно прикопаться. Всё выглядит безупречно. Но личность коммерсанта — «Никита Петров». Поэтому оперативник начинает проверять в документах каждое слово. И тут вдруг устанавливается, что одна из подписей выполнена человеком, который умер буквально за два дня до подписания контракта. Вроде всё ребята учли: взяли паспорт у алкоголика, зарегистрировали на него фирму, всё оформили, учли, что никто не сможет даже найти образцы почерка алкоголика для экспертизы. Но он же не был их родственником и они не могли предполагать, что случится такая подлость в виде смерти. Вроде вчера живой был…

Поэтому я почти не буду обращать на внешний вид документов по «массовому террору». Сделать их внешне почти безупречными, повторюсь, проблема технически несложная. Это не денежные знаки со степенями защиты. Состарить бумагу, либо найти старые бланки, изготовить самим бланки, штампы, печати, подобрать цвет чернил и карандашей, сделать подписи и резолюции… — это по сравнению с работой фальшивомонетчиков — элементарщина.

Сложнее другое, что на первый взгляд неискушенного человека выглядит гораздо проще технической стороны — сделать текст, не вызывающий подозрения. Потому что… человек взял и умер неожиданно, как я уже приводил пример.

На текстах даже мошенники, опасающиеся уголовного преследования, т. е., люди старающиеся фальшивки делать максимально аккуратно, попадаются. А «Мемориал» — кто ж его посадит?! Это ж — памятник! Я даже не говорю, что вся эта работа в архивах проводилась с санкции Политбюро и КГБ, о чем будем говорить ниже, когда станем разбираться с «тройками». Работали без всякого страха, поэтому наворотили такого, что аж дух захватывает.

Но мы начинаем разбираться с тем, как умерших в лагерях переписали в расстрелянных «тройками». И «Мемориал» на своем сайте по этой теме, только в обратном ее значении, представляет первым вот этот Приказ за подписью Л. П. Берии:

На внешний вид, особенно второго листа, не обращаем никакого внимания. Нам это абсолютно сейчас не важно.

Читаем пункт 6:

Прочитали? Теперь берем эту позорную залепуху и относим в то помещение, где стоит унитаз. Там ей самое место.

Понятно, что изготовителям этой бумажки нужно было тройки НКВД-УНКВД из фантастических сделать реальными. Но реальный Лаврентий Павлович Берия, тем более начальник 1-го спецотдела УГБ НКВД, не мог пропустить в приказе еще один судебный орган, который по материалам органов НКВД приговорил к ВМН довольно значительное число преступников — Сцецколлегии областных, краевых и республиканских судов.

И самое смешное, в этом липовом приказе пропущен один несудебный орган, который приговаривал к ВМН постановлениями за подписью наркома НКВД и Прокурора СССР. А это уже такой косяк изготовителей данной фальшивки, который аннулирует целый ряд приказов за подписью Ежова, которые валяются в архивах. Мы о них тоже поговорим, когда «троек» касаться будем…

Мне правильно еще подсказали, что пункт 7 в приказе Берии выглядит как жестким стебом сочинявшего этот «документ»: если жену арестовывали, то муж затрахается разводиться? Разводили только по заявлениям жен?

Но у «Мемориала» есть еще один документ, которым лежит в комплекте бумаг, обосновывающих действия властей по сокрытию репрессий. Смотрим на него:

И следующий:

Здесь всё совершенно замечательно. Здесь аж дыхание перехватывает. Теперь получается, что в СССР никто не знал, что шпионов, диверсантов, членов заговорщицких организаций, лиц, подготавливающих и совершающих террористические акты и вообще всех арестованных и осужденных по делам НКВД — хоть кого-то расстреляли. Даже четвертака никому не дали, даже двадцатки или пятнашки. Всем — по десятке. Аж сама Военная коллегия Верховного суда СССР за самые тяжкие контрреволюционные преступления давала максимум десятку. Да еще без права переписки. Было применено наказание, которого в уголовном кодексе не было. Для сохранения тайны.

Если бы реальный. Берия увидел эту докладную, то он на ней написал бы совсем не слово «согласен». Там было бы длинное выражение, состоящее из одних нецензурных слов. Потому что такая практика, когда от людей скрывают расстрельные приговоры и большие сроки (25, 20, 15 лет) ведет к поощрению преступности. Берию за это на Политбюро разорвали бы на куски. Уголовный Кодекс и предусмотренные в нем наказания за тяжкие преступления, сами приговоры являются мощной профилактической мерой против преступности. И здесь скрывать нечего. Но извещать всех родственников преступников, осужденных по 58-ой, что их близкие получили всего десятку — это круто. Скажите еще, что в СССР весь народ так и думал, что никого из арестованных НКВД ни разу не расстреляли.

На этом фоне даже то, что Меркулов не знал, что ОСО к ВМН имело право приговаривать, а вот к 10 лет заключения — нет, максимум — 8, совсем мелочь. Пустяк.

Вот то, что суды по делам НКВД, по всем без исключения, давали максимум 10 лет и никого к расстрелу не приговорили — это по-настоящему креативно. Снимаю шляпу перед человеком, который сочинял эти портянки. Это высший класс!..

А Берию во главе МВД сменяет Серов и появляется новое указание:

Правильно Хрущев Ивана Александровича потом выгнал из КГБ и вообще под лавку веником замёл. Такого лошару и начальником охраны склада стеклотары ставить нельзя. Сами посудите, он сначала указывает: «Устанавливается следующий порядок рассмотрения заявлений граждан с запросами о судьбе лиц, осужденных к ВМН бывш. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ и НКВД-УНКВД, Особым совещанием при НКВД СССР, а также Военной Коллегией Верховного Суда СССР по делам, расследование по которым производилось органами госбезопасности…», но сразу же про Военную Коллегию Верховного Суда СССР забывает и нигде больше в тексте ее не упоминает в этом указании. И что отвечать гражданам, жаждущим известий о судьбе близких, если близкие были осуждены Военной коллегией, теперь сотрудники КГБ не знают. Наверно, так и отвечали: «Указаний на этот счет не имеем».

Вот такое указание подписал целый Председатель КГБ СССР. Люди, которые занимались административной деятельностью на достаточно высоком уровне, понимают, что такого в документах, подписанных должностным лицом в ранге министра, быть не может по определению. Готовит документ исполнитель, потом его просматривает начальник исполнителя, дальше он проходит согласование по управлениям, и соответствующий заместитель Председателя несет его на подпись. И, наконец, сам Председатель внимательно смотрит, чтобы какая-нибудь дурь за его подписью в «войска» не попала. А если в подготовленном к подписи Председателя документе оказывается такое, как в приведенном Указании, то в учреждении начинается разнузданная сексуальная оргия с широким применением элементов садо-мазо. Еще и причина смерти — приблизительная. «Прыблизитэльно сэмь-восэмь».

Но и этого мало. И. А. Серов вдруг озаботился любопытством граждан насчет осужденных Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ. Их к 1955 году уже как 21 год не было. Последние решения они 21 год назад вынесли, а граждане всё шли и шли со своими заявлениями. Вот Берия, судя по его приказу, жертвами ОГПУ совсем не заморачивался.

И правильно делал. Коллегия и тройки ОГПУ были репрессивными органами, полномочия которым, вплоть до применения ВМН, были даны Законодательным органом, ВЦИК, они действовали гласно. Поэтому граждане знали, что их родственников тройка ОГПУ арестовала и приговорила к расстрелу. ОГПУ скрывать было нечего. Это не то, что тройки НКВД…

Но не только у Серова была озабоченность информированием о решениях органов, на которых Берии было наплевать. Серова на посту Председателя КГБ СССР сменил Семичастный и выдал своё указание по теме, перед этим обратившись с письмом в Политбюро:

Полное впечатление, что каждый новый вождь чекистов начинал с того, что выискивал новый репрессивный орган, о расстрельной практике которого нужно информировать общественность. Теперь появилась еще Комиссия НКВД СССР и Прокурора СССР. Но ведь Семичастный набрехал Политбюро! В указании № 108 сс за подписью Серова про Комиссию НКВД и СССР и Прокурора СССР нет даже намека. Похоже, И. А. Серов еще не был допущен к архивам, в которых хранились расстрельные приговоры за подписью Ежова и Вышинского. А вот Семичастному такой пропуск оформили…

Полное впечатление, что каждый новый вождь чекистов начинал с того, что выискивал новый репрессивный орган, о расстрельной практике которого нужно информировать общественность. Теперь появилась еще Комиссия НКВД СССР и Прокурора СССР. Но ведь Семичастный набрехал Политбюро! В указании № 108 сс за подписью Серова про Комиссию НКВД и СССР и Прокурора СССР нет даже намека. Похоже, И. А. Серов еще не был допущен к архивам, в которых хранились расстрельные приговоры за подписью Ежова и Вышинского. А вот Семичастному такой пропуск оформили, и родилось такое его указание:

И, наконец, последнее указание, уже за подписью последнего Председателя КГБ Крючкова. Я привожу его не в текстовом виде, а фотокопию:

В этом документе стоит обратить внимание на правки, внесенные в текст авторучкой. И на дату. Он издан после завершения работы реабилитационной комиссии А. Яковлева.

Корректуры в тексте документа явно свидетельствуют о том, что это рабочий документ сотрудника КГБ, который отвечал за предоставление ответов гражданам о судьбе их репрессированных родственников. Чтобы не копаться в нормативных документах, которые вводили изменения в порядок, определенный Указанием, он прямо в текст Указания их и вписывал. Фальшивкой этот документ быть не может.

Но тогда как расценивать предыдущее указание за подписью Семичастного, которым предписывалось сообщать родственникам, расстрелянных по решениям троек НКВД, действительные обстоятельства смерти осужденных? Не понимаете, в чем дело?

Вернемся еще к самому первому документу по этой теме, к приказу Берии, на первом листе которого, в пункте 3: «…об осужденных сообщать: когда, КЕМ, по какой статье осужден, на какой срок…». Т. е., уже в 1939 году родственники примерно 700 тысяч человек, которых тройки НКВД приговорили не к расстрелу, а к десятке лагерей, могли получить справки, из которых они узнали о существовании этого репрессивного органа?

Наш Президент В. В. Путин уважает Солженицына и его вдову. Советует книги Исаича читать, даже в школьную программу «Архипелаг ГУЛАГ» включили. Мы упираемся и читать не хотим. А зря. Потому что там особенно интересно не то, что написано, а то, что не написано. А не написано там ровно ничего про тройки НКВД-УНКВД. Солженицын на момент написания своего «опыта художественного исследования» в 1973 году знал только о тройках ОСО. Тройки ОГПУ Солженицын вспоминает, а насчет троек НКВД в «Архипелаге…» ничего нет. Ничего о тройках НКВД не упоминал и полусумасшедший троцкист Варлам Шаламов. Он тоже вспоминал только тройки ОСО: «Тройка ОСО — две ручки и колесо». И, конечно, абсолютно ничего нет у них о странной комиссии в составе Наркома НКВД и Прокурора СССР, которую потом обозвали «двойкой».

Больше того, на момент начала работы комиссии А. Яковлева, об этой тройке НКВД еще не знали и члены комиссии, дальше я это покажу.

И не могли знать, потому что Постановление Политбюро и приказы Ежова о создании этих троек к тому моменту были еще не рассекречены. Сама информация о их существовании была совершенно секретной, но Берия в своем приказе даже не счел нужным оговорить отдельно порядок выдачи справок по приговорам троек, если эти приговоры не предусматривали применения ВМН.

Не напрягает, что информация об органе «тройки НКВД-УНКВД» до рассекречивания Приказа Ежова № 00447 была секретной, а родственники осужденных могли получать информацию о том, что этот орган приговаривал их близких к ВМН и различным срокам заключения, но еще в 1973 году главный разоблачитель зверств чекистов об этих «тройках» был не в курсе?

Появляется подозрение, что к моменту подписания Крючковым Указания в самом КГБ был сфабрикован весь блок фальшивок, касающийся деятельности троек НКВД-УНКВД, не относящихся к ОСО (которое тоже свои тройки имело — тоже дальше об этом будет) в период 1937–1938 годов, а в ходе проведения работы по реабилитации, которая не прекращалась с хрущевских времен, были «переработаны» не только следственные дела на известных троцкистов?

И смотрите, что произошло. На сайте «Мемориала» выложены два акта ЗАГСа на одного и того же человека. Первый мемориальцы считают фальшивым.

Но если человек умер не в лагере, а расстрелян «тройкой», то где он похоронен? В месте массового захоронения жертв террора 37-го, конечно, а не на лагерном кладбище. А этих мест КГБ найти не смог. Точнее, кое-какие смог. В Пивоварихе Иркутской области нашли. Признали его местом массовых захоронений. Только потом эти захоронения там не были обнаружены. Но сделали вид, что ничего не произошло. На Бутовском полигоне нашли. Раскопали одну яму, нашли 149 останков неизвестного происхождения и больше ничего там не хотят копать. Боятся повторения истории с Пивоварихой.

Какие мысли по этому поводу могут возникнуть в адекватном мозгу? Разумеется, о том, что еще от Крючкова сотрудники КГБ получили указания задействовать отделы ЗАГС в работе по фабрикации недействительных актов, с целью перевести умерших в местах заключения в расстрелянных озверевшими чекистами. Об этом же в указании Крючкова прямым текстом написано.

Но забитые пропагандистским дерьмом мозги не могут сопоставить элементарное: отсутствие трупов в местах мифических расстрелов и документы, выданные ЗАГСами о том, что люди-то умерли в местах заключения и сделать элементарный вывод из этого.

Еще раз повторяю: любую бумажку написать так, что она будет выглядеть, как настоящая, даже сотни тысяч таких бумажек написать и в сотни тысяч дел вшить за всё время, когда шла реабилитация (за 30 с лишним лет) — не проблема, а вот «сочинить» сотни тысяч трупов, закопанных в Пивоварихах и Бутовых — это уже сложнее… Конечно, здесь есть вина И. В. Сталина. Если бы он включил в пятилетний план строительство в каждом городе крематория, то не было бы никаких проблем. А так, пришлось «закапывать» и забывать на карте поставить точку, где «закопали».

Мне повезло в том плане, что в своей жизни пришлось столько «статистик» в виде отчетов самому составить и еще больше подписать, что некоторые моменты не проскакивают мимо глаз. Они в глаза бросаются. Все эти махинации для человека, занимавшегося статистикой в правоохранительных органах — семечки. Трюк был проделан очень простой.

Смотрим на этот документ:

Явно видно, что это предварительная заготовка для фальшивки, которую в дальнейшем предполагалось распечатать на машинке. Там есть надпись «Шаталину». Но Шаталин на дату этого документа был секретарем ЦК и зам. министра МВД. Таким должностным лицам такие записульки, да еще без подписи исполнителя, не представляют.

Берем из этой записки цифру осужденных «тройками» — 1 313 807. Отнимаем из нее цифру приговоренных к расстрелу несудебными органами с 30-х годов, указанную комиссией Яковлева — 656 548. Получаем результат — 657 259.

Чтобы нагляднее было: 656 548 – 657 259. Не бывает в жизни таких совпадений. А теперь еще делим число осужденных «тройками» на два, получаем — 656 903. Почти совпало, что число — половина осужденных «тройками» — равно числу расстрелянных по приговорам несудебных органов. На всякий случай — чуть-чуть изменили.

Да еще данные В. Земскова — в лагерях умерло «политических» примерно 600 тысяч.

Простейший трюк: умерших в лагерях умножили на два. И эту цифру приписали «тройкам». А потом половину списали на «Бутовский полигон». И всё в ажуре. Лагерная статистика бьёт — там ничего корректировать не надо. Приговоры судебных органов — бьют. Есть небольшие разночтения, но они объясняются трудностями подсчета сведений из разных органов.

Еще раз, чтобы совсем понятно было: число осужденных по 58-ой статье, умерших в местах заключения, умножили на два, чуть изменили результат на всякий случай, это число сделали числом приговоров, вынесенных «тройками», а потом половину, с небольшой корректировкой, расстреляли и неизвестно где похоронили. И вся статистика сошлась.

Я понимаю, что люди, непосредственно не сталкивавшиеся с оперативными учетами, с трудом поймут всю прелесть этой красивой комбинации. Вся ее гениальность — в простоте. Дело в том, что осужденный стоит на оперативном учете того органа, по материалам следствия которого его осудили. И если он умирает в заключении, то администрация сообщает сведения о его смерти органу, где он состоит на оперативном учете. Т. е., сведения 1-го Спецотдела НКВД-МГБ-МВД, а потом ОРАФ КГБ относительно умерших в заключении осужденных по политическим статьям, один в один бьют со статистикой ГУЛАГа. Но оперативный учет ведет не только 1-ый Спецотдел в Москве. Его ведут еще и оперативно-учетные отделы на местах, Спецотдел от них и получает сведения. Т. е., в каждом областном-краевом, республиканском Управлении КГБ в ОРАФ (отдел регистрации архивных фондов — переименованный спецотдел) имеются сведения о лицах, осужденных по 58-ой, умерших в местах заключения. И на основании этих цифр были определены «лимиты» для каждой республики и области, по которым были расстреляны люди в рамках оперативных приказов Ежова.

Но ведь прибавка в 600 с лишним тысяч «мертвых душ» не может просто так пройти для общей статистики НКВД-КГБ, вы возразите мне? Это сошлись цифры с умершими-расстрелянными, теперь все, кто умер-расстрелян в живых не обнаружится, а общая статистика преступности будет искажена. И совершенно справедливо возразите. Где-то по годам придется отнимать, где-то прибавлять, плюс — часть умерших успели реабилитировать, как осужденных судами, а не тройками, да еще «расстрелянные» в 1937-м умерли в 1947-м, а то и еще позже. В результате обязательно должно получиться, что реальные сведения из оперучетов ОРАФ КГБ не будут соответствовать тому, что КГБ могло предоставить историкам и прочей публике. Ведь часть сведений еще до того, как комиссия Яковлева заявила о числе жертв «большого террора» публиковалась в отдельных трудах и изданиях со ссылкой на информацию из НКВД-КГБ. Нужно было выбирать промежутки времени, когда эта информация была закрыта и по тем годам «исправлять» статистику, подгоняя общие цифры. А такие исправления обязательно кто-нибудь заметит и потом нужно будет еще раз исправлять.

В результате получается такое:

Я с этой таблицы даже ночью во сне плачу. У Спецотдела и КГБ, оказывается, разные сведения!!!! Поясняю, все сведения в КГБ — из Спецотдела, если кто не догадался. 1-ый Спецотдел НКВД, потом НКГБ, потом МГБ, потом МВД, потом он стал ОРАФ КГБ. Спецотдел вместе со всем своим штатом и всей своей картотекой даже из комнаты в комнату не переезжал, когда менялись названия ведомства и его самого. Но сказочным образом по целому ряду лет сведения 1-го Спецотдела, который перешел в КГБ под названием ОРАФ, стали не совпадать со сведениями ОРАФ КГБ, в который был переименован Спецотдел.

Я эту таблицу взял из статьи В. Земскова, он ее привел, предварив таким комментарием:

«В 1997 году В. В. Лунеев опубликовал погодовую статистику осуждённых политических, взятую из источника КГБ СССР (МБРФ, ФСБ РФ) (см.: Лунеев В. В. Преступность XX века. — М., 1997. С. 180). Это дало возможность составить сравнительную таблицу статистики осуждённых в 1921–1952 годы по политическим мотивам (с указанием числа приговорённых к расстрелу) по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР (см. таблицу 2). По 15-ти годам из 32-х соответствующие показатели этих двух источников в точности совпадают (включая 1937–1938 гг.); по остальным же 17-ти годам имеются расхождения, причины которых ещё предстоит выяснять».

Я с этих историков точно инфаркт от смеха заработаю: «…по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР». Да 1-ый Спецотдел — это источник, из которого КГБ брал сведения!!! КГБ СССР не существовал в тот период времени, который охватывает эта таблица, и только историк со всем своим мощным интеллектом не может этого осознать.

И чего причины выяснять? А может просто нужно спросить теперь в ФСБ: что это за фигня такая? Или, может, спрашивали, а там ответили: пошли вы на хрен, мы сами запутались?!

Так какие сведения верны: Спецотдела или КГБ? А никакие. И те, и другие были предоставлены КГБ. И КГБ была предоставлена информация «Мемориалу» о Бутовском полигоне. Это не статистика, это дуристика.

И, прежде, чем перейти к истории о том, как были изобретены тройки НКВД, еще немного юмора из архивов. В Сахаров-центре выложена записка в адрес Н. С. Хрущева, которую с удовольствием приводят еще целый ряд, как обличителей кровавого Сталина, в качестве доказательства его кровожадности, так и многочисленные историки-сталинизды, в качестве доказательства отсутствия 60 млн. зверски расстрелянных. Я даже затрудняюсь точно, сказать, какая категория любителей архивных документов более забавная. По-моему, это две разные стороны моральной и интеллектуальной ущербности. Текст записки:

Здесь уморительно даже не то, что публикаторы записке приделали дату 1 февраля 1954 года, но забыли назвать Никиту Сергеевича Первым Секретарем. Он у них проходит пока еще только просто секретарем ЦК. Наверно, до Руденко, Круглова и Горшенина еще не довели решение сентябрьского 1953 года Пленума ЦК КПСС.

Самое жесткое, что эта правоохранительная троица выполняет указание самого Хрущева пересмотреть дела троек НКВД. Представляете? Сам Хрущев входил в состав московской и украинской троек, подписал приговоры к расстрелу на десятки тысяч человек и сам же предлагает пересмотреть эти приговоры.

Здесь, как видим по многоточиям, записка в сокращенном виде.

А МФД А.Яковлева опубликовал ее в таком виде:

И вместе с ней — проект Постановления ЦК:

Хрущев прочел всё это и, как полагаю, ответил: «Вы что, педерасты? Хотите из меня сделать преступника, который в составе тройки НКВД незаконно приговорил к расстрелу тыщ 50 невинных?»

Он точно так ответил! Потому что проект Постановления так проектом и остался. А вообще внимательный читатель заметит, что в этой записке главное внимание уделено Особому совещанию, хотя оно вынесло приговоров на два порядка меньше, чем тройки НКВД, и поймет, что оригинал записки, в которой никаких троек не могло быть по определению, подменен этой фальшивкой. Никто и никогда не посмел бы Никите принести бумагу с предложением пересмотреть решения троек!!!

Кстати, в довольно пространных и подробных мемуарах Н. С. Хрущева про тройки НКВД тоже нет ни слова…

Представьте себе такую картину. Вас арестовали сотрудники НКВД и посадили в камеру. Пару раз вызвал на допрос следователь, что-то там написал, что вы контрреволюционная сволочь. Дал подписать. И всё. В камере с вами сидят такие же мужики, прошедшие такие же процедуры. Народ хоть и не наученный телевизором, что арест должен закончиться либо приговором, либо освобождением, но всё-таки люди уже знали, что преступников судит суд или Особое совещание, и потом оглашают осужденным приговор, дают его прочитать и под ним расписаться. После приговора или расстреливают, или в лагерь-ссылку, иногда оправдывают.

Но однажды ночью к вам в камеру заходят пьяные в дым чекисты (а все они перед этим пили водку для укрепления нервов, как свидетели свидетельствуют), выводят всех вас толпой на мороз (большая часть расстрелов была зимой 1937–1938 годов), грузят в кузов машины и везут черт знает куда. Привозят на место, там вы видите выдолбленные в мерзлой земле ломами и кирками ямы, и вас по очереди начинают расстреливать из наганов в голову. Без объявления приговоров.

Представьте, стоите вы в строю перед ямой и здесь начинается расстрел. Уже Ваньку кокнули, потом Ваську, Федьку, скоро до вас очередь дойдет… и никто не говорит — кто вас к смерти приговорил и за что. А эти упыри с наганами еще и пьяные все.

Вы бы, что делали в такой ситуации? Я бы лично подумал, что происходит какая-то незаконная фигня, мне уже терять нечего, всё равно расстреляют сейчас, поэтому либо попробовал бы бежать, либо попытался обезоружить чекиста. В любом случае, такой расстрел сопровождался бы эксцессами в виде попыток побега или нападений на сотрудников НКВД.

Но ни одного такого случая история не сохранила. Всё у НКВД прошло гладко, как по маслу. Вспомним, у кого такие же расстрелы и расстрелы кого также гладко прошли?

Конечно, у немцев, когда казнили мирное еврейское население, большинство которого составляли дети, женщины, старики.

Но в 1937 году под раздачу оперативного приказа Ежова № 00447 попал кулацко-уголовный элемент, как написано в этом приказе.

Это совершенно другие люди. Там каждый второй, если бы его попробовали расстрелять без объявления приговора, цепляясь за жизнь, зубами перегрызал бы глотки палачам. Тем более — массовые расстрелы. Толпой набрасывались бы на исполнителей и на куски их рвали.

Это не население еврейских местечек. Это бывшие кулаки и уголовники. Они бы за жизнь цеплялись так, что чекистов не хватило бы для операции. Потери слишком большие НКВД понес бы.

Если вы думаете, что я фантазирую безответственно, то поищите приговор «тройки» с подписью осужденного: «С приговором ознакомлен». Хоть один попробуйте найти.

Однако, расстрелы еще не самое непонятное в этой истории. Даже при том, что были найдены исполнители, которые журналистам во всем признались. Один старый ленинградский чекист рассказал, как они похоронили десятки тысяч жертв на Ржевском артиллерийском полигоне. Сначала жертву заводили в кабинет, там её били по голове деревянной колотушкой. Жертва падала без памяти, ее выносили и грузили в кузов автомобиля. Потом следующую жертву. И так, пока кузов не наполнят. Потом оглушенных жертв накрывали брезентом, сверху садились два сатрапа с железными пиками. И везли оглушенных километров 50 на полигон. Если кто-то по дороге очухивался, сатрапы его пиками закалывали. А потом на полигоне уже окончательно расстреливали тех, кого по дороге пиками не проткнули.

Я не представляю, какой выдержкой должен был обладать тот старик-чекист, который журналистам эту историю изложил, чтобы не спалиться во время рассказа, сохранить на лице серьезное выражение. Вот это школа была у сотрудников спецслужб тех лет!

Конечно, на Ржевском полигоне тоже не копают. Министерство обороны не разрешает.

Самое же непонятное произошло с теми, кого не расстреляли. Еще почти 700 тысяч человек «тройки» отправили в лагеря на 10 лет.

Нет, жизнь в ИТЛ отличается некоторыми своими сторонами в лучшую сторону от жизни в какой-нибудь глухой деревне Рязанской области. Во-первых, постоянное трех разовое питание, сбалансированное по числу калорий, отсутствие алкоголя и здоровый труд на свежем воздухе — ЗОЖ, сегодня это дорого стоит, а тогда власть бесплатно этим желающих обеспечивала.

Во-вторых, бесплатные коммунальные услуги. Не надо платить ни за керосин, ни за электричество, ни за отопление.

В-третьих, далеко не в каждой деревне тех лет был такой культурный досуг, как в лагерях. Тут тебе и клуб с киноаппаратом, и художественная самодеятельность…

Но, несмотря на все эти плюсы, большинство заключенных мечтали как можно раньше перестать вести ЗОЖ и снова предаться разврату и пьянству на воле. Поэтому все, кто мог писать, писали письма прокурору с жалобами, что невинно страдают. Писали еще в камерах до приговора. Но в камере, бывало, не находилось юридически подкованного человека, который мог посоветовать, на что жаловаться. В лагерях проблем с консультантами уже не было.

Т. е., товарищ Вышинский должен был получить несколько сотен тысяч жалоб от заключенных лагерей. Жалобщики писали бы, что их поместили в ИТЛ, но не дали ознакомиться с приговором, что они даже не знают, какой орган, какие судьи и за что их осудили. И не знают, что отвечать лагерному куму, который их вызывает на беседу, как ему представляться. «Осужденный тайным судом по тайному приговору зэка Петров»?

Ладно, все письма прокурору кум сжег в печке. Вышинский ничего не узнал. Или сам Вышинский их сжег.

Но рано или поздно все срока кончаются. Люди выходят на свободу. И эти освободившиеся страдальцы неизбежно нарассказывали бы историй о том, что они отмотали срок, даже не узнав, кто их осудил и за что. История зафиксировала эти рассказы?

Ладно, допустим, что осужденные тройками все умерли в лагерях. Они сами ничего не могли рассказать. Но с ними же сидели и осужденные судами. Они бы на волю вынесли эти истории.

Только история не зафиксировала факта, что в 1937–1938 годах лагеря наполнились людьми, не знавшими своих приговоров и судей.

Согласитесь, что это еще более загадочно, чем отсутствие захороненных трупов на стрелковых полигонах НКВД.

У вас создалось впечатление, что Балаев вообще отрицает репрессии при Сталине? Некоторые историки так и говорят: вообще отрицает. Это диагноз такой — историк.

Репрессии, конечно, были. И очень жесткие. Именно в 1937–1938 годах. Осуждено судами к ВМН порядка 30 тысяч человек. Представляете? За полтора года в два раза больше, чем потери СССР в десятилетней советско-афганской войне 79–89 гг. Мало?

Сколько ушло в места заключения на разные сроки — точно сказать нельзя. Статистика искажена «расстрелом» 600 тысяч. Но не меньше миллиона. Целые подъезды домов, в которых жила номенклатура, опустели. В некоторых обкомах и райкомах составы секретарей по два раза сменились. Про командные кадры РККА я даже не говорю.

И массовые аресты в ходе ликвидации заговоров были. Да ликвидация заговоров всегда идет с массовыми арестами, иначе их не ликвидируешь. И 600 тысяч одних политических умерших в местах заключения. Время было суровое, опасное для страны. И законы в такие времена — суровые. Не только в СССР. Везде такие законы в опасное для государства время.

И правильно посол США в 41-м году сказал: пятую колону перестреляли.

Только есть маленькая разница в том, что я не отрицаю и в том, что приписали Сталину деятели из комиссии А. Яковлева и такие историки, как В. Земсков.

Есть осужденные по закону и судом. Пусть даже за «анекдоты». Запрещены законом антисоветские «анекдоты» — не рассказывай их. Рассказал — не обижайся и не строй из себя невинную жертву. Сталин при царе по ссылкам тоже за «анекдоты» помотался, но он из себя невинную жертву царизма не изображал.

Но навесить на Иосифа Виссарионовича 600 тысяч трупов, по приговорам незаконного репрессивного органа, при этом эти трупы не найти, отправить в лагеря 700 тысяч человек по процедуре, которая прямо запрещала знакомить осужденных с приговором (я дальше это вам покажу) — это уже перебор.

Кое-что рассказал и Михаил Горбачев в своей книге «Остаюсь оптимистом», вспоминая, как он ездил в 1956 году по районам Ставрополья, разъясняя политику партии по «культу личности»:

Вот дураку, даже если он бывший Генеральный Секретарь и Президент, иногда лучше молчать, чем говорить. И лучше меньше писать. Народ репрессии в отношении номенклатуры заметил. А кто его еще притеснял? Но ухитрился не заметить репрессий в отношении крестьян, проведенных по приказу Ежова № 00447. 600 тысяч расстрелянных народ ухитрился не замечать вплоть до 1988 года.

У вас никаких аналогий с Холокостом не возникает? Бессудно уничтоженные и отправленные в лагеря по национальному в одном случае, а в другом — по социальному признаку (хотя, в 37–38 гг. был и национальный поток, копировать — так копировать) зверским режимом невинные люди. И трупов нет.

Я понимаю евреев. И не жалею немцев. Это насчет Холокоста. Сожгли фашисты в крематориях 6 млн. и Германия уже 70 лет кается и платит. Это проблемы Германии и счастье евреев. Пусть сами с этим разбираются. Но там — хоть крематории. Сожгли отравленных газом. Концы в воду.

Но как понять наших соотечественников, особенно тех, кто сомневается в числе жертв Холокоста, но свято верит, что на Бутовском полигоне закопаны 50 тысяч жертв сталинизма?

Вы-то, мои дорогие соотечественники, перед кем каетесь и кому платите? Перед «Мемориалом» и «Мемориалу», который на ваши бюджетные деньги себе зарплаты платит за охрану и содержание «памятников жертвам репрессий»? Может, хватит кающимися немцами прикидываться?

Я ДАЛЬШЕ БУДУ ПИСАТЬ ТО, ЧТО УЖЕ БЫЛО РАНЕЕ У МЕНЯ В ПОСТАХ, В ЧАСТНОСТИ ПО ТЕГУ «ПРОХОДИМЦЫ». НО ЗДЕСЬ Я ПОСТАРАЮСЬ ВСЁ ПРИВЕСТИ В БОЛЕЕ ЛОГИЧНЫЙ ВИД.

Я сейчас вас удивлю еще больше, чем «тайными приговорами тайных судов».

Из «Стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х гг. 26.10.1988».

Тов. Теребилов — это, для сведения не просто товарищ Теребилов, а целый Председатель Верховного Суда СССР, постоянный член комиссии А. Яковлева. И мы читаем, что в стенограмме идет речь о признании всех приговоров «троек» незаконными, только члены комиссии никак не могут решить, как поступать с осужденными «тройками» диверсантами и шпионами. Их тоже реабилитировать? Но что же говорит товарищ Председатель Верховного суда? Он говорит о том, что «тройки» работали во время войны и даже после нее.

Но ведь мы с вами уже знаем, что тройки НКВД были распущены Берией в 1938 году. Осталось только Особое совещание при наркоме НКВД. Но, как мы видели в приказах о предоставлении родственникам репрессированных справок, тройки НКВД-УНКВД и ОСО четко разделены. Ни Берия, ни Серов, Семичастный, Крючков их не смешивают. Может, тов. Теребилов имел ввиду, что ОСО — это тоже «тройка», ведь и сам А. Яковлев говорит «…а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех „троек“, так как они были незаконны как таковые?».

Значит, были самые разные «тройки», среди них могли быть и тройки НКВД-УНКВД, которые приговорили к расстрелу 600 тысяч человек.

Но здесь встревает в разговор товарищ Лукьянов, тоже член Комиссии, с предложением, как все «тройки» сделать незаконными:

Т. е., комиссия считает «тройками» несудебные органы, которые узаконены ВЦИК. А их, действительно, было несколько: тройка Коллегии ОГПУ, тройка ПП (полномочных представителей) ОГПУ и ОСО, которое тоже называли тройкой, и которое создавало свои тройки на местах. Вот все они узаконены постановлениями ВЦИК.

Больше того, тройкам ОГПУ высший законодательный орган страны даже предоставлял право выносить расстрельные приговоры, например, когда в 20-х годах разгулялись фальшивомонетчики. Страна была наводнена поддельными денежными знаками, что создавало серьезную угрозу ее экономической безопасности, ВЦИК разрешил ОГПУ расстреливать фальшивомонетчиков в несудебном порядке и этот вид преступности за считанные месяцы был сведен к ничтожным цифрам. Когда в Сибири возникла сложная ситуация с бандитизмом, ВЦИК еще раз предоставлял право на расстрелы тройкам ОГПУ. Все делалось по закону — по решению высшего законодательного органа.

ОСО тоже введено законодательно. Т. е., комиссия имела ввиду «тройки», введенные постановлениями ВЦИК. И на этом застенографированном заседании члены комиссии решают, как «тройки» сделать незаконными. Они нашли выход — постановление ВЦИК признать незаконным.

Но еще 26 октября 1988 года, в день, когда шло это заседание, никто из членов комиссии не вспомнил, про «тройку», которая постановлением ЦИК не была узаконена. Про ОСО, решениями которого 10 тысяч человек приговорены к расстрелу вспомнили. А про тройку НКВД-УНКВД, за которой более 600 тысяч трупов — нет. Ведь постановления ЦИК по тройке НКВД не было.

Вам в голову не приходит такая крамольная мысль, что до 26 октября 1988 года тройка НКВД-УНКВД, которая упоминается во всех приказах по выдаче справок родственникам со времен Берии, еще не существовала, если о ней не было известно таким суперкомпетентным в этой теме лицам, как члены реабилитационной комиссии Политбюро ЦК КПСС? Что эта комиссия по состоянию на 26 октября 1988 года знала только о тройках Коллегии ОГПУ, ПП ОГПУ и ОСО? О тех тройках, которые были введены ВЦИК.

Чтобы полностью осознать произошедшее с этими загадочными «тройками», о существовании которых еще в октябре 1988 года не подозревали сами члены комиссии А. Яковлева, нужно, первое, вспомнить, о чем я писал в первой главе, когда мы разбирались с тем, как переселение людей было представлено депортацией и геноцидом целых народностей Советского Союза путем вброса Указов Верховного Совета СССР с грифами «без публикации» и «совершенно секретно».

Таким способом получили жизнь, так сказать, законы, никогда не имевшие место быть в СССР. А массовая публика, разумеется, не догадалась, что Закон, вводящий уголовную ответственность за оставление места поселения, не может быть не опубликован. Тогда уж можно и Уголовный Кодекс засекретить.

И второе. Если вы думаете, что поменять целые блоки распорядительных документов во всех архивах ведомства, да еще с сохранением тайны этой операции — это очень сложная задача, то вы глубоко ошибаетесь.

Это делается элементарно просто. На примере архива КГБ это выглядело так: в центральном архиве, в Москве, в архивных делах с распорядительными документами выбираются те документы, которые нужно сфальсифицировать. По рассылке на этих документах определяются управления НКВД-МГБ-КГБ, по которым были разосланы копии, в адрес этих управлений направляется указание под грифом «Секретно» об изъятии копий из архивных дел и пересылке их в Москву. Из Москвы в адрес архивов управлений направляются изготовленные фальшивки с секретным указанием подшить их в архивные дела вместо изъятых. И всё. Указания были секретными, они не подлежат разглашению. Если какой-нибудь сотрудник архива проболтается, то ему может грозить уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Следствие и суд легко натянут эту ситуацию до того, что это разглашение нанесло серьезный ущерб интересам государства.

Вот теперь можно посмотреть на те распорядительные документы, которыми были созданы тройки НКВД-УНКВД. Мы уже знаем, что постановлений Законодательного органа по ним не было. Законом они не были введены. А чем тогда?

Есть два акта. Первый — решение Политбюро ЦК ВКП(б). Вот оно:

Обратите внимание на гриф — «Шифром». Решение Политбюро разглашению не подлежало. Более того, Политбюро не обладало полномочиями вводить репрессивные органы и наделять их правами привлекать к уголовной ответственности граждан. Политбюро — не законодательный орган. Почему тройки ОГПУ были введены постановлением ЦИК, ОСО — постановлением ЦИК, а тройка НКВД — постановлением Политбюро?

Да потому что, история такая же как с Указами с 10-ю годами каторги для «депортированных». Постановления ЦИК — это законодательные акты, публиковавшиеся в печати. Их задним числом невозможно было сочинить, пришлось бы подделывать старые газеты и Ведомости ЦИК, что технически невозможно. А вот в архивных делах вырвать настоящее решение Политбюро и вместо него подшить это — элементарно.

А теперь еще смотрим Приказ НКВД № 00447 за подписью Ежова:

Мы с вами видим, что приказом наркома НКВД утвержден персональный состав троек.

Но приказ № 00447 имеет гриф «Совершенно секретно». И на этом можно закончить всю эту историю с «тройками». Решение об их создании принято неправомочным органом, само решение — закрытый документ, состав троек определен «Совершенно секретным» приказом. Т. е., информация о существовании троек НКВД и об их персональном составе не подлежала разглашению. Естественно, и приговор за подписью тройки, даже просто информация о том, что тройка вынесла какой-то приговор — совершенно секретная.

Не может работать никакой репрессивный орган, о котором репрессируемые не имеют права знать. Ситуация, когда арестованные не знают, кто рассматривает их дела, кто их приговаривает и даже не имеют права знать о приговоре — фантастическая. Эта схема не работает. Либо, всем «жертвам Сталина» сразу после ареста нужно было оформлять допуск к сведениям, составляющим государственную тайну…

Да еще посмотрите на шифровку за подписью Сталина и посчитайте в ней число грамматических ошибок…

Но текст шифровки за подписью И. В. Сталина — беспредельно изЮмителен. Настолько, что челюсть с трудом от отвисания удерживается. Конечно, автор пытался состряпать документ Политбюро, придавая ему стиль эпохи. Но при этом забыл, что секретарей в каждом обкоме и Нацкомпартий было несколько. Были первые, вторые… Каким именно адресована шифровка — непонятно. Всем сразу? А дальше: «ЦК ВКП (б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций…» — уже выпали из текста секретари Нацкомпартий. Да еще организаций! Ну не было в ВКП(б) партийных секретарей организаций, были секретари комитетов. А «представители НКВД» — совсем прекрасно. Представители какие: полномочные, ответственные? Вообще-то управлениями НКВД руководили не представители, а начальники управлений.

Я даже не касаюсь потрясающего начала: «замечено». Даже не обращаю внимания на то, что кулаки, вернувшиеся не на родину, а в соседнюю область, могли антисоветской деятельностью заниматься не отвлекаясь на всякие решения Политбюро.

Есть другое, что превращает и это решение Политбюро, и приказ Ежова № 00447 в нелепицы. Оба эти «исторические документы». Решением Политбюро предлагается кулаков частью перестрелять, а частью переписать и сослать.

В приказе Ежова:

Николай Иванович решил, что Политбюро слишком либерально подходит к репрессированию кулаков и заменил им ссылку 8–10 годами лагерей или тюрьмы. Однако ж!

Но перейдем непосредственно к приказу № 00447, посмотрим на его внешний вид. Нужно еще учитывать, что этот приказ относился к документам массовой рассылки, т. е. его должны были получить все управления НКВД Союза, это примерно сотня получателей.

Вот как выглядел подобный приказ НКВД в 1936 году

Так — в 1939 году, это приказ Берии к первой странице которого придраться при всем желании не получится:

А что в НКВД случилось в 1937-м году, если приказы наркома приобрели такой вид?

Но зато видно, что старый. Очень старый. Выглядит, как газета, побывавшая, извините, в общественном нужнике и потом выброшенная на помойку, где ее обгрызли крысы.

И не только один внешний вид должен внушать опасения, что такую… вещь не могли принести на подпись целому наркому. Название: «Оперативный приказ». У железнодорожников есть такие приказы, с названием «Оперативный». В НКВД приказы делились на категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные, — но никогда ни до Ежова, ни после него ни один приказ не носил названия «Оперативный приказ». Если он касался проведения оперативных мероприятий, операций, то звучал так: «Приказ № ХХХ „О проведении операции…“»

Есть подозрения, что такой документ не мог был изготовлен в НКВД? У меня есть.

17 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/17/

Сегодня много писать нет времени. Это для предвкушения, ждущим продолжения о лохотроне «Мемориала».

Приказ № 00447 упоминался в последующих документах за подписью Берии и Меркулова. Но эти упоминания однозначно свидетельствуют о том, что он был не про репрессии, а о порядке рассмотрения дел «милицейскими тройками», теми настоящими тройками НКВД, вместо которых изобрели «секретарские тройки».

Настоящий приказ № 00447 подменен явной фальшивкой.

Еще. Для совсем посмеяться. Особое совещание при наркоме НКВД СССР получило право рассматривать дела по 58-ой статье, политические, только 17 декабря 1941 года. Потому его подразделения, тройки НКВД, и назывались «милицейскими». До 1941 года ОСО занималось только уголовниками.

17 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/17/

Представление получите из этого документа:

Март 1938 года. Разгар массовых репрессий. Но все знают, что в составе украинской тройки был Н. С. Хрущев и первые секретари обкомов Украины. ЫЫЫ! Они, что, ездили по тюрьмам рассматривать дела на нарушителей паспортного режима?

Чистить архивы чище нужно было фальсификаторам!

Да, про Хрущева я ошибся. На Украине он в тройке не был. Он хотел войти в московскую тройку. И Сталин ему разрешил. Но не получилось ничего у Хрущева. Ежов, несмотря на разрешение Сталина, не утвердил Хрущева в составе московский тройки. Это я серьезно, если что.

19 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/19/

Я много писал в своем блоге об очевидных нелепостях в тексте приказа № 00447, здесь нет необходимости мои «придирки» приводить в полном объеме, укажу только на три самых бросающихся в глаза.

Преамбула:

Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемориала», который сочинял преамбулу, что следак, что опер — по барабану. Все-равно — сатрап и садист из НКВД.

Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населенных пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан предать оперативникам.

Вот просто невероятно скучно читать и разбирать эту галиматью. Ладно, еще дальше:

ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа посбегали из мест ссылок и заключений и стали вести антисоветскую деятельность?

Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посягающей на основы конституционного строя, являлась повседневной служебной деятельность НКВД. Ведущих антисоветскую пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили не дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него полагалось наказание, определенное УК того времени. Например, УК РСФСР:

Еще смешнее, органам НКВД, по сути, больше нечем было заниматься на местах, кроме как выявлением лиц, определенных этим приказом и пресечением той их деятельности, которая указана в этом приказе.

Т. е., пока Ежов свой страшный приказ не подписал, НКВДэшники курили бамбук, танцевали в парках с барышнями под «Амурские волны» и остальное служебное время посвящали освоению пыточного оборудования, дожидаясь пинка от наркома?

Дальше.

«Каждый арест оформляется ордером» — ни встать, ни сесть! Я понимаю, что автор о работе правоохранительных органов имел представление на уровне зрителя кинодетективов. Зритель с такой юридической подготовкой и «Место встречи изменить нельзя» смотрит с полным доверием к происходящему на экране. Его даже не настораживает, что к году штрафной роты трибунал приговорить не мог, потому что предельный срок наказания для штрафника — 3 месяца. Его не удивляет, что два оперативника, Шарапов и его начальник Жеглов, решают, будет ли сидеть под стражей подследственный Груздев. И они, оперативники, даже выпускают подследственного из тюрьмы. Но когда ты пишешь подобный документ, даже если ты занимаешься его фальсификацией, то хоть УПК открой, что ли, хоть какого-нибудь правовика пригласи для консультации! Точно историк из «Мемориала» писал! Это профисторическое самомнение наглядно нам представлено.

УПК РСФСР от 1922 года. Статья 149:

Никаким ордером никакой арест оформить невозможно. Постановление следователя. Более того, с момента принятия Конституции СССР 1936 года — санкция прокурора или решение суда.

Ордер — не процессуальный документ, чтобы им что-то можно было оформить. Ордер выдаёт следователь или начальник следственного органа лицу, сотруднику, не ведущего расследование дела непосредственно, как документ, удостоверяющий полномочия этого лица на проведение процессуального действия (ареста, обыска и др.) по поручению следователя. Вместе с ордером лицу, в отношении которого проводится процессуальное действие, в обязательном порядке предъявляется постановление об избрании меры пресечения (ареста) или постановление на проведение обыска.

Я даже не касаюсь того, что в приказе указано об обязательном порядке изъятия предметов, запрещённых в гражданском обороте, само хранение которых уже является поводом для возбуждения уголовного дела. Юридическая безграмотность документа, подписанного наркомом НКВД, потрясающая.

И последнее. Посмотрим на заключительные положения «оперативного приказа» и будем сдерживать изо всех сил рвущийся из груди восторг.

Плюнем на то, что тройка не оформляла приговоры отдельным документом, а записывала их в протокол заседания. Мы с вами понимаем, что писать на каждого обвиняемого приговор — это большая работа, проще в архив засунуть какой-нибудь протокол сразу человек на двести. Но чёрт с ним, с этим протоколом.

Зато мы читаем, что протокол направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. Т. е., начальник оперативной группы, получив протокол, обязан приговоры привести в исполнение. Правильно? А вот и не угадали. Смотрим следующий раздел:

Оказывается — хрен вам! Во-первых, уже не начальник оперативной группы приводит приговоры в исполнение, а лица по указанию председателей троек. Автор забыл то, что написал сам же чуть выше. И, во-вторых, уже не протокол является основанием для приведения приговоров в исполнение, а заверенная выписка из протокола и специальное предписание. А зачем тогда направлять протоколы начальнику оперативной группы? На кой ляд они ему тогда вообще нужны?

Вы верите, что эту белиберду могли сочинить в наркомате? Приказ готовился за подписью наркома, готовят такие приказы несколько человек, текст тщательно прорабатывается, потому что его несут на подпись не бухому бригадиру колхозной бригады, а целому министру! И тут в тексте, в соседних абзацах наворочено чёрт знает что, одно положение противоречит другому. А на «оригинале» этого приказа ещё есть резолюция Сталина: «Согласен». Набухались всем Политбюро, наверно, на даче коктейля из коньяка и «Киндзмараули» и с пьяных глаз согласовали.

Но все-таки нужно отметить, что масштаб работы Политбюро и КГБ СССР по фабрикации документов относительно «большого террора» поражает воображение. И работа, в целом, проведена на достаточно высоком профессиональном уровне. Предусмотрели, практически, всё. Даже документы о списании боеприпасов.

Правда, при этом состряпали кучу откровенно смешных бумажек. Например, есть телеграмма Прокурора СССР А. Я. Вышинского предписывающая прокурорам областей и республик не соблюдать нормы Уголовно-процессуального права при работе в рамках приказа № 00447. Правда, через год Андрей Януарьевич про свою телеграмму забыл и начал разборки с нарушениями норм УПК со стороны сотрудников НКВД и прокуроров.

Есть и телеграмма начальника ГУГБ Фриновского о запрете доводить приговоры троек до лиц, приговоренных по 1-ой категории, знакомить с приговорами только 2-ю категорию. С какой целью сочинялась эта чепуха за подписью Фриновского — понятно. Его нам пропаганда представила в виде почти откровенного бандита. Поэтому и такая телеграмма. Расстрел человека, который не ознакомлен с приговором — это не процессуальное действие, а обычное убийство. Даже на фронте дезертиров перед расстрелом знакомили с приговором, больше того, приговор зачитывали еще и перед непосредственно расстрелом. А вот исполняя указание начальника ГУГБ НКВД СССР, чекисты, приводившие расстрельные приговоры в исполнение, становились убийцами, уголовниками.

Хотя, как раз приговоренных к ВМН можно было знакомить с приговорами троек, они тайну о их существовании уносили с собой в могилу, а вот 2-ю категорию — знакомить было невозможно, потому что вся информация о тройках, как я уже писал, была совершенно секретной. В результате мы и получили отсутствие упоминаний о тройках вплоть до конца 80-х годов. При том, что с приговорами, вынесенными ими, должны быть ознакомлены почти 700 тысяч человек. И ни на одном представленном публике решении тройки нет подписи осужденного.

Еще стоит отметить своеобразное исполнение указание наркома НКВД Ежова о том, как запрашивать увеличение «лимитов» в рамках исполнения приказа № 00447. Ежов приказал начальника УНКВД и республиканских НКВД запросы направлять в его адрес, но вместо этого требования на лимиты пошли за подписью секретарей республиканских и областных комитетов в адрес Сталина.

Я почти уверен, что такое своеобразное исполнение указания приказа наркома стало результатом того, что в архивных делах НКВД не нашли нужного количества шифротелеграмм, которые можно было подменить. Зато в архивах ЦК ВКП(б) их за последнее полугодие 1937 года должно быть очень много. Нужно вспомнить, что в это время шла работа партии по подготовке и проведению первых выборов в Верховный Совет СССР. Это были первые такие выборы в СССР по новой Конституции. Опыта проведения подобной избирательной компании у правящей партии еще не было, поэтому она должна была сопровождаться масштабной перепиской, в том числе и закрытой, посредством шифротелеграмм, между республиканскими, областными, краевыми комитетами партии и ЦК. Вот эти шифротелеграммы, по всей видимости, и были подменены на требования по «лимитам».

Обязательно подменены, потому что дублирующие друг друга номера шифровок выдали бы фальсификаторов. В этом была еще одна большая проблема фальсификаторов: мало изготовить новые документы, нужно еще гарантированно очистить архивы от настоящих, наличие которых могло выдать подлог.

Но, как всегда бывает, если в преступлении задействовано много организаторов и исполнителей, то, как при ограблении банка большой бандой, непременно найдется идиот, который забудет надеть на свою идиотскую голову капроновый чулок и засветит всю бригаду. Так случилось и с приказом № 00447.

В сборнике «Через трупы врага, на благо народа. „Кулацкая операция“ в Украинской ССР 1937–1941 гг. Довбня О. А., Макарова Л. С. (ред.). Роспэн. 2010 г» опубликован с указанием архивного исходника «ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 619. Л. 104. Типографский экземпляр» такой документ:

Это даже не забытый членом банды капроновый чулок. Это в банке оставили план ограбления вместе со списком всех членов банды. Приказ за подписью В. Меркулова превращает всю огромную массу документов о массовом же терроре, начатом приказом № 00447 в огромную кучу мусора, рассованного по разным архивам. Вся гигантских масштабов работа по организации «ограбления банка» полетела к чертям из-за халатности украинских КГБэшников (это у них сохранился документ). Проклятые хохлы всю малину «Мемориала» испоганили…

Вы, если не совсем в теме вопроса или если вам качественно зашлаковали мозги «тройками», можете задать мне правомерный вопрос: почему я пишу об отсутствии упоминаний о «тройках» вплоть до 80-х годов, при этом выкладываю приказ, касающийся работы троек.

Ответ на этот вопрос очень прост. После создания НКВД в 1934 году, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 ноября 1934 года было создано Особое совещание при наркоме НКВД СССР. Несудебный орган, которому было дано право рассматривать дела, наказание по которым не превышало срок заключения 5 лет. Понятно, что это были преступления за исключением ст. 58, «политической», там сроки по всем пунктам были выше.

В состав ОСО входили 1) нарком НКВД и его заместители, уполномоченный Народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР; 2) начальник Главного Управления Рабоче-Крестьянской милиции; 3) наркомы НКВД Республик. Обязательно при рассмотрении дел ОСО принимал участие Прокурор СССР.

В связи с большим количеством предполагавшихся к рассмотрению дел, приказом НКВД № 00192 от 27 мая 1935 года на местах, при наркоматах НКВД Республик и Управлениях НКВД в областях и краях, были созданы подразделения ОСО, которые назывались в официальных документах «тройки НКВД, УНКВД (в ряде случаев применялась не запятая, писали так НКВД/УНКВД) и УРКМ».

Почему НКВД/УНКВД? НКВД — это когда тройка работала в Республике, а УНКВД — областная. В народе эти тройки получили название «милицейская тройка» по аналогии с бывшими тройками УРКМ при ОГПУ и потому, что материалы после рассмотрения их тройкой, вместе с вынесенным решением, на утверждение непосредственно в ОСО направлял не нарком НКВД республики или начальник УНКВД области-края, а начальник Управления РКМ. Ну и рассматривала тройка, как материалы НКВД, так и материалы милиции, но только общеуголовного характера, без 58-ой.

Эта тройка выносила по рассмотрении материалов на уголовников решение, а утверждало решение, после чего оно вступало в законную силу, Особое совещание. Вот поэтому и у Солженицына, и у Шаламова есть тройка ОСО, но нет троек НКВД.

И в приказе за подписью В. Меркулова мы видим, что он создан в дополнение директивы № 2709:

И в дополнение приказа НКВД СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года «О порядке рассмотрения жалоб осужденных ранее действовавшими тройками при НКВД, УНКВД и УРКМ».

Т. е., «Усмотрев неправильность рассмотрения тройками следственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмотрению судов, решения троек по таким делам отменять, дела доследовать и направлять по подсудности» — Приказ НКВД СССР № 00447 касался работы не каких-то троек, которые созданы этим же приказом… Понимаете? Дела, подпадавшие под действие приказа № 00447, рассматривали тройки НКВД/УНКВД и УРКМ, «милицейские тройки». Но они не имели права до 1941 года рассматривать дела по преступлениям, предусмотренных статьей 58-ой УК РСФСР и аналогичными статьями УК Союзных Республик.

Это не гвоздь в крышку гроба «массовых репрессий» 1937–1938 годов, это аннигиляция всей грандиозной лжи о 650 тысячах расстрелянных по приговорам незаконного неконституционного органа — тройкой НКВД. Явное, неоспоримое доказательство того, что настоящий приказ № 00447 подменен фальшивкой. Потому он так смешно и выглядит…

И еще одно я предвижу. После всего этого найдутся утверждающие, что Балаев нарисовал какую-то фантастическую картину советской истории, в которой не было ужасов 37–38 годов. Действительно, для сознания массы моих соотечественников-современников эти «массовые репрессии» стали настолько аксиомой, что мы даже не в состоянии очнуться от дурмана этой грандиознейшей исторической мистификации, проведенной в целях… У-у! Ставка была очень высока — государственная собственность СССР…

Но давайте посмотрим еще один архивный документ:

Зверство? Невинных людей, бывших уголовников, судили преступники в погонах? Какая невидаль для нашей нынешней реальности?! Мы с вами никогда не сталкивались, как полиция фабрикует дела ради показателей? Так за это, если такие факты выявляются, и сегодня дают так по голове, что фуражки слетают, и в 1938 году такие «правоохранители» своё получили. Дальше:

Ну как? Страшно? А ведь это всё происходило именно тогда, когда по приказу № 00447, стреляли десятки тысяч человек в областях и республиках, даже не знакомя их с приговорами.

Т. е., начальники НКВД и прокуроры утром грабителей, воров и прочих уголовников на заседании одной тройки приговаривают на сроки меньшие, чем они того заслуживают, а после обеда, этих же грабителей, воров и уголовников на заседании другой тройки отправляют «в штаб Духонина»?

Вы это осознаете? Понимаете, что менты, как были ментами, так ими и остались. Они не работают на сдельщине, чтобы выпрашивать себе больше «лимитов» и за ударный труд получать стахановскую зарплату. Служивые сидят на окладе. И в 37-м году им было, как и нынешним, влом расследовать преступления для направления дела в суд на реальных преступников. Это тяжелая работа. Вместо этого, они в 1937-м году, воспользовавшись возможностями ОСО, на своих тройках лиц, совершивших серьезные преступления, приговаривали к незначительным срокам наказания. Только чтобы не напрягаться со следствием по делам. Где вы здесь видите тех морлоков-чекистов, которые вылезли из каких-то фентэзийных пещер мира адского ужаса наружу и стали наводить смертный ужас на население СССР в 1937 году?

Ребята, это не у меня фантастический сталинский СССР, в котором не было массовых репрессий, это у перестроечной шантрапы, которая запустила этот фантастический мир, подобие толкинианы с его орками и морлоками, в историографию СССР, наша Родина стала территорией населенной фантастическими кровожадными монстрами. А сегодня наша историография, которая на самом деле является голой бессовестно лживой пропагандой, при активной помощи организаций, подобных «Мемориалу», изо всех сил держит ваше сознание в плену этой «толкинианы».

Так вы кто? Эльфы или хоббиты? Может, гоблины? А наши предки страдали под игом Сталина-Саурона?

…Но у этого приказа, датированного 5 мая 1938 года, в разгар «большого террора», есть еще и продолжение, собственно приказная часть:

Снова читаем, что тройки НКВД руководствовались приказом № 00192-35 г., т. е., под тройкой НКВД четко обозначена «милицейская тройка». Четко звучит, что тройка НКВД должна руководствоваться только правами, предусмотренными положением об ОСО. 5 лет — не больше.

Но вы легко можете найти сотни обнародованных, выложенных на всеобщее обозрение приговоров троек НКВД и за май 1938 года, и за июнь 1938 года к расстрелу и 8–10 годам лагерей. Прямо на бланках «троек НКВД». Как и чем это объяснить?

Наверно, только так, как сделала госпожа Е. А. Прудникова в одном из своих интервью:

Если бандиты в органах внутренних дел наплевали на приказ наркома и вместо «пятерки» лепили «вышку», то всё сходится. Вот так можно бабахнуться головой на святом Лаврентии, что и органы правопорядка Советской страны становятся в представлении экзальтированной дамы сборищем бандитов. И всё это публике подносится в качестве исторических исследований по «массовому террору». Господа, вы уж тогда листовки Геббельса, в которых писалось, что русский народ стонет под пятой жидов-кровопийцев-чекистов, публикуйте в своих исследованиях, как источники по «большому террору». Чего уж стесняться?!

Но у нас с вами разве не закрадывается подозрение, что если на бланках троек НКВД имеются приговоры, которые эти тройки выносить не имели права, то эти документы вызывают очень серьезный вопрос насчет их подлинности? Конечно, 650 тысяч приговоров на бланках троек НКВД подделать — это колоссальная работа, практически нереализуемый проект. Но их точно 650 тысяч? А может всего несколько тысяч или, вообще, несколько сотен? Над этим подумайте…

Но на просто «тройках НКВД» эта история не заканчивается. Известный интеллектуал головного мозга Анатолий Вассерман (заразившийся от Прудниковой венерической любовью к Берии), в нашем с ним споре насчет «массового террора» обвинил меня в невладении темой, так как я ему указал, что «Особые тройки НКВД» были образованы только в 1938 году. Онотоле думает, что «Особые тройки» — это те, которые по приказу № 00447 с 1937 года приговаривали к «вышаку», в составе которых были партийные секретари.

Интеллектуалы на весь головной мозг, кажется, всеми темами именно так, как Вассерман, и владеют. Они в этих «тройках» сами запутались.

Так вот, приказом № 00447 была образована просто «тройка». Она в приказе даже «тройкой НКВД» не называлась. И если бы господа реабилитанты и сочинители репрессий без трупов «лепили горбатого» хоть немного думая головами, то мы бы расстрельные приговоры видели не на бланках «тройки НКВД», а на бланках, навроде «Тройка по приказу № 00447». Тогда хоть как-то всё это объяснить можно было бы.

А «Особые тройки» создавались уже в рамках, так называемых, «национальных» репрессивных операций. Но там совсем уж запредельный незаконный ужас.

Объявлено о проведении этих операций было почти одновременно с проведением «кулацко-уголовной» по приказу № 00447. Репрессировались поляки, немцы, латыши, харбинцы (реэмигранты из Китая)… Даже есть записка Сталина со словами, что нужно и македонцев погромить. Наверно, по просьбе иранского шаха, мстили за персидского царя Дария потомкам Александра Македонского.

И все эти операции шли одновременно. Я не то что с трудом представляю, как чекисты с этим справлялись, я вообще этого не представляю. Не весь личный состав НКВД был задействован в этих операциях, а только сотрудники Главного Управления Государственной Безопасности, милиции они не касались. Всего сотрудников ГУГБ было примерно 30 тысяч. Это всех, включая сотрудников в штатах ГУЛАГа, которые в лагерях работали, сразу половину отбрасывать нужно. Включая разведчиков, весь центральный аппарат в Москве численностью в несколько тысяч, не меньше. Половину из 30 тысяч, которые могли быть задействованы в операции, можно смело отбросить. Если еще отбросить тыловиков-хозяйственников, кадровиков-делопроизводителей, и прочий личный состав, который обслуживает оперативников и следователей, но к оперативно-следственному составу не относится, то у нас картина будет примерно, как и сегодня в правоохранительных органах: оперов и следаков меньше десятой части от общей численности «войск».

Да в те годы во многих районах даже отдела НКВД не было. А в большинстве из тех, где были — сидел начальник отдела с парой сотрудников, в лучшем случае, хорошо еще, если у них была секретарша-машинистка. И как чекисты справились с репрессированием 1,2 миллиона народа за год и три месяца — я лично представить не в состоянии. А ведь еще и в суды дела в это время отправляли, с нормальным проведением следствия.

Но вернемся к «национальным» операциям. Они интересны тем, что там появился еще один репрессивный орган, о котором впервые «вспомнил» Председатель КГБ СССР Семичастный. До этого его никто не знал. А потом снова «забыли» так, что и комиссии Яковлева нужно было с самого начала о нем «вспоминать».

Это «двойка». Комиссия в составе наркома НКВД Ежова и Прокурора СССР Вышинского. Ну не мог же Ягуарьевич остаться в стороне от дел кровавого Сталина?!

«Национальные» приказы примечательны тем, что они написаны точно интеллектуалом на всю голову. Там такая чепуха в них, что я считаю ниже собственного достоинства их разбирать по пунктам. Там нарком приказывает даже немедленно арестовать изобличенных шпионов и диверсантов! Как изобличали, не арестовывая, я затрудняюсь объяснить. Наверно, вызывали повестками на допросы и отпускали шпионов на подписку о невыезде за пределы объектов, на которых те шпионили.

И на рассмотрение «двойки», Ежову и Вышинскому, отправляли списки этих шпионов и диверсантов. А «двойка», рассматривая списки, еще ухитрилась несколько дел отправить на доследование. Рассматривая списки. Ну, хоть к чему-то Прокурор СССР должен был придраться, не просто же взять и утвердить все списки. Причем, в приказах написано, что приговоры «двоек» приводятся в исполнение незамедлительно, но сами «двойки» только утверждали списки (а в ряде приказов — альбомы), а про приговоры ничего не написано. Наверно, чекисты, которые без приказа наркома не могли догадаться, что изобличенных шпионов нужно арестовывать, обязаны были понять, что утвержденный список — это приговор.

Вышинский на пару с Ежовым успели поставить «к стенке» и отправить на Колыму несколько тысяч шпионов и диверсантов. Но потом сильно устали. И в 1938 году Ежов издает приказ, которым предписывается создать Особые тройки НКВД в составе начальника УНКВД области-края, первого секретаря обкома-крайкома и прокурора области-края для рассмотрения дел о репрессировании по «национальным» приказам. Вот так появились Особые тройки, которые Вассерман, считающий себя знатоком этой темы, путает просто с тройками НКВД.

Да там не только интеллектуал запутаться может. В этих «тройках» должны были запутаться и начальники УНКВД с прокурорами. Они одновременно были в составе «милицейской» тройки (настоящей тройки НКВД), в составе тройки, образованной приказом № 00447 и в составе Особой тройки. И все эти тройки работали одновременно. Еще и те первые секретари обкомов, которые входили в тройку по приказу № 00447, заседали в Особой тройке вместе с теми же начальниками УНКВД и прокурорами, с которыми репрессировали кулаков-уголовников. Дурдом на лыжах, короче.

И весь этот дурдом, как гласит официальная версия, прекратил одним махом Лаврентий Павлович Берия, когда сменил на посту начальника ГУГБ Фриновского. Любимый документ бериефилов:

Вроде вот вам подтверждение, что «большой террор» все-таки был?! «Массовые операции по разгрому и выкорчевыванию». Ага, щас! Там же:

«Ограничить аресты» давались указания, а куда делись указания всех врагов массово арестовать и половину расстрелять? Что должны были подумать, читая это Постановление за подписью Сталина, чекисты, которые производили массовые аресты по утвержденному Сталиным приказу Ежова? Как ловко Иосиф Виссарионович на них стрелки перевел?

Сталин мог быть каким угодно гадом, но так тупо компрометировать себя в глазах личного состава всего НКВД он точно не мог.

Внимательней нужно было кое-кому перерабатывать хранящиеся в архивах секретные документы, не допуская очевидных ляпов. Эта грубо сработанная фальшивка, результат «творческой» обработки настоящего Постановления, захлопывает крышку гроба, в которой лежат «массовые репрессии 37–38 годов». Причем, гроб есть, но в нем нет трупа, только «достоверные» архивные документы.

Знаете, я живу не так далеко от Москвы, от места, на котором проводятся богослужения с присутствием Президента РФ и высших должностных лиц государства в память жертв 37–38 годов. Это Бутовский стрелковый полигон НКВД. Можно собрать команду энтузиастов и за пару дней в полевой сезон там раскопать «расстрельные рвы». Найти тела жертв «ежовщины». Без особых проблем можно это организовать.

И доказать не бумажками, а реальными останками расстрелянных факт «массового террора».

Но есть одна проблема. Территория Бутовского полигона — охраняется, как памятник жертв репрессий, и раскопки там запрещены. Как и на всех других местах захоронений 37–38 годов.

Не положено верующим сомневаться в «Священном писании» о «египетских казнях». Если вы хотите материального подтверждения чудесам, описанным в «священных архивах», то вы безбожник-еретик и никакой не историк…

Но наглость деятелей «Мемориала» настолько поразительна, что по сравнению с ними попы, с их благодатным огнем, каждый год прилетающим с неба в Иерусалимский храм Гроба Господня, выглядят эталоном порядочности. Попы еще не догадались предложить атеистам провести экспертизу огня.

Мне, во время публикации серии статей в блоге о фальшивках, связанных с 37-м годом, читатели писали, что они уже давно высказывали сомнения насчет того, что некоторые публикуемые о «массовых репрессиях» документы внушают большие подозрения насчет их подлинности. И эти сомнения они излагали в переписке на сайтах и блогах пропагандистов «Мемориала».

Знаете, что им отвечали? Как они постоянно отвечают на подобные вопросы? Стандартно: Мы честные и беспристрастные обличители зверств сталинского режима, все документы не сами сочиняем, а берем в архивах, а те, кто говорят и пишут, что в архивах подделки — клеветники на нас и фрики, пусть докажут поддельность экспертизой.

Наглость, наверно, не знающая аналогов в мировой истории. Даже проделки пропагандистов Геббельса с Катынью до ее уровня не дотягивают.

Я уже писал, что наши историки, занимающиеся периодом СССР, настолько… ученые, что публикуют многочисленные сборники архивных документов, не сопровождая публикации экспертизами на подлинность этих бумаг. Понимаете это? Научная ценность таких публикаций равна научной ценности известных дневников Л. П. Берии, полученных от оставшегося неизвестным деда С. Кремлевым.

Сходите в Эрмитаж, поговорите с экскурсоводами, они вам расскажут, что на каждую выставленную музейную вещь имеется акт экспертизы, без которой картины даже Репина являются не более, чем репродукциями по своей ценности. Но там речь идет именно о ценности, выраженной в деньгах, не только о художественной. Там замена подлинника подделкой грозит реальным наказанием, предусмотренным УК.

Зато выставлять на обозрение публики вот такое, не только никаким наказанием не грозит, но, напротив, можно получить еще и поощрение в виде грантов на научную работу по разоблачению преступной сущности коммунизма:

И не вздумайте задавать вопрос: кто додумался до того, чтобы начальнику 1-го Спецотдела, т. е. начальнику отдела, который занимается учетом и ведением картотеки, канцелярского отдела, поручить за ночь на двоих с начальником тюрьмы перестрелять 140 человек (этот акт на 140 человек) и их тайно закопать? Что за терминаторы служили в НКВД, если у них даже канцеляристы такими были? Кто сочинил эту фальшивку, думая, что 1-ый Спецотдел — это что-то очень крутое и страшное, ведь он — 1-ый Спецотдел, поэтому в нем должны быть самые кровавые упыри-чекисты?

Потому что вам ответят: вы неверующий фрик, ваше заявление голословно и не сопровождается экспертизой. Позор вам!

Я даже не про то, что аналогом этих подлинных документов, хранящихся в архивах, может быть только картина Репина «Иван Грозный убивает сына», на которой изображен царь, бьющий своего отпрыска смартфоном по голове, выставленная в Третьяковке, как подлинник. Сомневающиеся пусть заказывают экспертизу.

Но ведь вы же, господа официальные историки-ученые и деятели «Мемориала» предъявляете обвинение Сталину и Советской власти в незаконных массовых расстрелах граждан, это обвинение автоматически переходит на меня и моих товарищей, коммунистов, вы нам предъявляете доказательства преступности коммунизма. Так кто должен сопровождать доказательства экспертизами? Сами обвиняемые?

Мало того, что нет доказательств наличия расстрелянных, трупы так и не обнаружены, так еще нет ни одной экспертизы документов, представленных в качестве доказательства наличия этих трупов.

И вы с этим явились на суд истории над Сталиным и коммунизмом? И требуете от меня и моих товарищей доказательств, что преступления 37–38 годов не было, экспертизы требуете?

Вы, господа — подонки. Я очень желаю вам оказаться на реальной скамье подсудимых, когда вам предъявят убийство какого-нибудь гражданина, тело которого не было обнаружено, а в качестве доказательств — вещдоки, не прошедшие экспертизы, но, по мнению следователя, подлинные, потому что он взял их в вашей квартире, как написано в протоколе обыска, составленного без понятых.

И, может, хоть тогда до вас дойдет, что расследование убийства, не говоря уже об обвинении, начинается с установления факта убийства — обнаружения трупа. А потом уже — все экспертизы. Копайте.

Но все-таки, чудеса бывают. Из областных архивов ФСБ выплывают расстрельные акты и выписки из решений троек НКВД о приговорах к ВМН в рамках операции по приказу № 00447, следственные дела. Объясните, как это может происходить — материализация этих документов в областных архивах, если приказом № 00447 было предписано:

8-ой отдел ГУГБ НКВД СССР находился в Москве. В его адрес ушли абсолютно все документы, которые ныне обнаруживаются в областных архивах: выписки из протоколов троек, сами протоколы троек, документы об исполнении приговоров. Протоколы троек должны быть отправлены сами по себе, остальные документы вместе со следственными делами.

Расскажите, как вы это делаете, волшебники? Как вам удается материализовать в областных архивах документы, находящиеся в Москве? С помощью волшебной палочки или золотой рыбки? Может пора уже найти в архивах приказ, которым отменен порядок направления материалов в Москву или приказ об их отправке снова на места? Только на экспертизу его не забудьте отнести, а то мы вам снова не поверим.

Уж такие мы, коммунисты, неверующие. Нам показывают охапки всяких документов о том, что кровавый тиран убил 650 тысяч человек ни за что, а мы требуем это «священное писание» подтвердить материальными данными: трупами. И задаем «коварный» вопрос: если на всех расстрелянных «тройками НКВД» по запросам родственников до Перестройки отделы ЗАГСов выдавали свидетельства о смерти, в которых значилось, что эти люди умерли в местах заключения, то, ребята-демократы, вы, заявляя, что эти свидетельства недействительные, что люди на самом деле расстреляны и похоронены на полигонах, найдите тела расстрелянных. Не на лагерных кладбищах, как это следует из выданных свидетельств о смерти, а на ваших мемориалах жертвам репрессий. Вы же сами заявляете, что они там закопаны.

И с чего бы мы были такими наивными верующими, если эта история с сотнями тысяч пропавших трупов начиналась с такой «правды»…

Возглавлявший комиссию по реабилитации жертв сталинизма, член Политбюро ЦК КПСС А. Яковлев, не удержался от того, чтобы похвастаться своей ролью в борьбе против коммунизма и написал вступительную статью к изданию «Черной книги коммунизма». Отрывки из этой статьи цитируют многие, но никто так и не понял, в чем признавался в ней член Политбюро ЦК КПСС:

И теперь, надеюсь, тебе, читатель, понятно, почему современные историки-пропагандисты и маскирующиеся под коммунистов общественные деятели так не любят то определение троцкизма, которое дал ему Сталин, вместо него подсовывают публике «мировую революцию».

Лев Бронштейн, никогда не бывший большевиком, всегда ненавидевший Ленина и выступавший против него со времени образования РСДРП, оказавшийся в партии большевиков только потому, что другого выхода у него не было, сразу после смерти Ильича объявил себя настоящим ленинцем и, прикрываясь собственным ленинизмом повел борьбу против большевистской партии и лично Сталина. «…авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму».

Александр Яковлев сам признался, что «истинные реформаторы» еще с 20-го съезда, со злополучного доклада Хрущева, повели борьбу со Сталиным, обвиняя его в нарушении ленинских принципов, используя троцкистские методы.

А потом, изобразив Сталина политическим убийцей и преступником, начали войну и с ленинизмом, скатившись до меньшевизма Плеханова. Полностью повторяя путь своего идейного учителя Троцкого, о котором Иосиф Виссарионович прямо сказал, что тот, начав борьбу с ленинизмом окончательно вернулся к тому, с чего начался его разлад с Владимиром Ильичом — к меньшевизму, антиреволюционности.

Яковлеву только не хватило честности признаться, что он с компанией «истинных реформаторов» прошли свой путь троцкистов до самого конца, как и их предшественники.

Только те закончили скамьей подсудимых на процессах 38-го года, сознаваясь в том, что стали агентами и шпионами иностранных спецслужб, закончив борьбу с коммунизмом предательством Родины, а «истинные реформаторы» следствия и суда избежали.

Но, скажите, разве у кого-то есть сомнения в том, что развал СССР сопровождался такими процессами, которые можно объяснить только действиями агентов иностранных государств? Как первые троцкисты, ища опору во внешнем окружении в борьбе с большевиками, наперегонки бежали записываться в иностранные агенты, так и их более счастливые в этой борьбе последователи, также обрывали телефоны «друга Билла» и «друга Коля».

Да сам «Международный фонд демократии» А. Яковлева напрямую финансируется из США, а общество «Мемориал» уже получило официальный статус иностранного агента. Логическое развитие троцкизма: от антикоммунизма — к шпионско-подрывной деятельности.

Но к Перестройке был закончен только первый этап антисталинской компании, завершившийся отрывом Сталина от Ленина, и сам же Яковлев в своей статье признался о том, как они перешли ко второму этапу:

Да, от Хрущева до Перестройки еще народу не поведали, о сотнях тысяч расстрелянных, народ еще не был к этому готов, ограничивались обвинениями Сталину и его соратникам в незаконных репрессиях к партийно-хозяйственной номенклатуре. В конце 80-х этим невозможно было окончательно добить те жалкие остатки социализма, которые оставались в стране и перейти к «большому хапку» государственной собственности. Брежневская партноменклатура настолько стала народу поперек горла, что была опасность — люди начнут задавать неудобные вопросы: а не прав ли был Иосиф Виссарионович?

Именно «новому витку разоблачения „культа личности Сталина“» была посвящена деятельность реабилитационной комиссии, возглавляемой А. Яковлевым, которая прикрывалась такой целью «Эта работа способствует формированию новой нравственной атмосферы, возрождению общественной потребности в законности и порядке, уважения к конституционным и правовым нормам». На самом деле — это ложь. Цель была, как он сам дальше в статье признался: «…Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма».

И комиссия выдала результат:

Т. е., прикрываясь интересами совершенствования социализма, были объявлены преступниками виднейшие руководители государства, значит, и само государство стало преступным.

И вы можете поверить, что люди, которые начали свою работу в Комиссии со лжи, прикрываясь интересами социализма, выдали честный результат? Вы такие наивные?

В принципе, «Записка Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х – начала 50-х годов» в основной своей части только повторяла клевету времен Хрущева о репрессиях в отношении партийных деятелей и о «депортациях» народов.

Но, при этом, самым главным обвинением она выдвинула вопрос:

Новшество в работе новых десталинизаторов, по сравнению с хрущевскими, было в том, что «…сама система преступна». С этой целью и были 650 тысяч умерших в местах заключения добавлены к числу репрессированных, но уже как расстрелянные «тройками НКВД». А вместо реальных троек НКВД, «милицейских», троек ОСО, придуманы другие, «секретарские», в состав которых включены секретари республиканских, краевых и областных комитетов партии. В результате обвинение в незаконных репрессиях легло уже не только на Сталина и его соратников, но и на всю партию, на всю систему.

Только понимая цель этих реабилитантов — сделать саму систему преступной, можно понять, откуда взялись эти фантастические «тройки НКВД», о существовании которых даже Солженицын не смог вспомнить.

Но ведь Виктор Земсков!!! Ученый историк! Опроверг ложь либералов!

При этом подтвердил данные Комиссии А. Яковлева, духовного вождя этих самых либералов.

Давайте разберемся с В. Земсковым. Это не трудно. Цитата из его статьи «О масштабах политических репрессий в СССР»:

Откройте вполне доступные в сети материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 года, прочтите их и вы сами сделаете вывод, что ученый-историк, любимец наших сталиниздов, покойный В. Земсков — был запредельно наглой лживой сволочью.

Никакого призыва в материалах Пленума к «большому террору» нет и в помине. Там есть выступление Прокурора СССР А. Я. Вышинского. Именно на этом Пленуме Вышинский сказал, что не правы те, кто считают признание царицей доказательств и требовал строгого соблюдения закона при ведении следствия.

Да, там есть упреки Сталина и его соратников к партийной номенклатуре, которая не желала по-настоящему бороться с троцкистами, перешедшими к шпионско-диверсионной деятельности. Но что было решено на Пленуме противопоставить этой «оппозиции»? Из резолюции Пленума:

И в своем заключительном слове на Пленуме Иосиф Виссарионович еще такое сказал:

Где здесь призывы к «Большому террору», которые увидел В. Земсков? Вы их видите? Вы не осознаете, что В. Земсков, будучи привлеченным в качестве статистика, к работе в Комиссии Яковлева, когда понадобилось дать «научное обоснование» выводам этой Комиссии, подтвердил грандиозную ложь о репрессиях 37–38 годов?

Обращение этих «ученых-историков» к материалам Пленума ЦК ВКП(б) 1937 года свидетельствует о их крайней степени презрения к публике, которой они нагло вешают лапшу на уши, в расчете, что публика самостоятельно не станет смотреть эти материалы.

Ребята, В. Земсков и ему подобные вас держали и держат за лохов, которые способны только верить всему, что им по телевизору показывают. Чумаки и Кашпировские от исторической науки.

…Мне как-то довелось, будучи заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности, проводить силами 4-х оперативных сотрудников (весь наличный состав моего оперативно-розыскного отдела) одновременно 19 специальных операций по пресечению контрабанды и иных преступлений в сфере таможенного дела. На каждого сотрудника одновременно приходилось почти по пять спецопераций со всей прилагающейся к ним ежедневной, еженедельной, ежемесячной и ежеквартальной отчетностью. Плюс — ежедневные досмотры товаров и транспортных средств в рамках этих операций, не приносящие никакого результата, кроме убытков коммерсантам.

А результатов не было потому, что вся оперативная работа, направленная на добывание и реализацию оперативной информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях была парализована отчетностью и досмотрами в рамках спецопераций, целью которых вроде бы и была борьба с преступностью.

Вот так. Вроде бы на поверхности видна цель таких спецопераций, проводимых в таких количествах — активизация борьбы с преступностью. Но на деле — эта борьба парализована.

Уже исполняя обязанности начальника Центральной оперативной таможни я в своем регионе собственным волюнтаристским решением прекратил проведение почти всех спецопераций (их к тому времени было 24) под личную ответственность, что их прекращение не повлечет за собой снижение результатов оперативно-служебной деятельности. Оперативная работа почти сразу ожила и начала приносить ощутимые результаты. Но не надолго. Вместо прекращенных из Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России полетели указания и планы о проведении новых. Их стало еще больше.

Таким способом крышеватели контрабандных потоков в высшем руководстве ФТС исполняли указания Президента об активизации борьбы с контрабандой. В результате под раздачу попадали добросовестные участники внешнеэкономической деятельностью, на которых спецоперациями переключалось внимание оперативного состава, а преступные шайки спокойно работали. На них уже не хватало сил.

Нет ничего нового под Луной. Те документы, относящиеся к 37–38 годам, которым хоть в какой-то степени можно доверять, показывают, что эта схема работала еще задолго до нас. Она стара, как сама правоохранительная деятельность.

Никаких решений Пленумов ЦК и Политбюро насчет проведения массовых репрессий не существовало в природе. Материалы цитируемого мною февральско-мартовского Пленума это ясно показывают. Сталинское руководство отлично понимало, что как раз в потоке массовых репрессий надежней всего можно скрыть настоящих преступников.

Чем и занялось руководство НКВД в лице Ежова и Фриновского. Но только не с санкции Политбюро, разумеется. Не предполагают материалы Пленума такой санкции, они об обратном говорят. Тот же Вышинский, которому приписали участие в несудебной «двойке», на Пленуме рвал Ежова за то, что его люди ведут следствие с обвинительным уклоном. Человеку, который даже следователей бил по головам за один только обвинительный уклон в следствии, приписали участие в несудебном органе, который выносил приговоры к ВМН по спискам, не видя даже дел. А подчиненные ему прокуроры заседали в «тройках НКВД», приговаривая к расстрелу сотни тысяч людей.

Представляете уровень подлости фальсификаторов и тех «земсковых», которые дали фальшивкам «научное» обоснование?

…Мне как-то довелось, будучи заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности, проводить силами 4-х оперативных сотрудников (весь наличный состав моего оперативно-розыскного отдела) одновременно 19 специальных операций по пресечению контрабанды и иных преступлений в сфере таможенного дела. На каждого сотрудника одновременно приходилось почти по пять спецопераций со всей прилагающейся к ним ежедневной, еженедельной, ежемесячной и ежеквартальной отчетностью. Плюс — ежедневные досмотры товаров и транспортных средств в рамках этих операций, не приносящие никакого результата, кроме убытков коммерсантам.

А результатов не было потому, что вся оперативная работа, направленная на добывание и реализацию оперативной информации о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях была парализована отчетностью и досмотрами в рамках спецопераций, целью которых вроде бы и была борьба с преступностью.

Вот так. Вроде бы на поверхности видна цель таких спецопераций, проводимых в таких количествах — активизация борьбы с преступностью. Но на деле — эта борьба парализована.

Уже исполняя обязанности начальника Центральной оперативной таможни я в своем регионе собственным волюнтаристским решением прекратил проведение почти всех спецопераций (их к тому времени было 24) под личную ответственность, что их прекращение не повлечет за собой снижение результатов оперативно-служебной деятельности. Оперативная работа почти сразу ожила и начала приносить ощутимые результаты. Но не надолго. Вместо прекращенных из Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России полетели указания и планы о проведении новых. Их стало еще больше.

Таким способом крышеватели контрабандных потоков в высшем руководстве ФТС исполняли указания Президента об активизации борьбы с контрабандой. В результате под раздачу попадали добросовестные участники внешнеэкономической деятельностью, на которых спецоперациями переключалось внимание оперативного состава, а преступные шайки спокойно работали. На них уже не хватало сил.

Нет ничего нового под Луной. Те документы, относящиеся к 37–38 годам, которым хоть в какой-то степени можно доверять, показывают, что эта схема работала еще задолго до нас. Она стара, как сама правоохранительная деятельность.

Никаких решений Пленумов ЦК и Политбюро насчет проведения массовых репрессий не существовало в природе. Материалы цитируемого мною февральско-мартовского Пленума это ясно показывают. Сталинское руководство отлично понимало, что как раз в потоке массовых репрессий надежней всего можно скрыть настоящих преступников.

Чем и занялось руководство НКВД в лице Ежова и Фриновского. Но только не с санкции Политбюро, разумеется. Не предполагают материалы Пленума такой санкции, они об обратном говорят. Тот же Вышинский, которому приписали участие в несудебной «двойке», на Пленуме рвал Ежова за то, что его люди ведут следствие с обвинительным уклоном. Человеку, который даже следователей бил по головам за один только обвинительный уклон в следствии, приписали участие в несудебном органе, который выносил приговоры к ВМН по спискам, не видя даже дел. А подчиненные ему прокуроры заседали в «тройках НКВД», приговаривая к расстрелу сотни тысяч людей.

Представляете уровень подлости фальсификаторов и тех «земсковых», которые дали фальшивкам «научное» обоснование?

Мою версию о том, что руководство НКВД пыталось саботировать работу по ликвидации троцкистского подполья методом забрасывания своих сотрудников планами спецопераций, подтверждает «ПРИКАЗ Народного Комиссара Внутренних Дел Союза СССР за 1938 год „О порядке осуществления постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года“. № 00762 26 ноября 1938 г. гор. Москва».

Приказ очень интересный в том плане, что в нем Л. П. Берия забыл упомянуть об особых тройках, которые есть в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 г. Этим Постановлением дела, не рассмотренные особыми тройками указано передать в суды и ОСО. В Приказе за подписью Берии особые тройки не упоминаются, только ОСО и «милицейские». И вообще, этот приказ оставляет впечатление подлинности. Он очень логичный и процессуально выверенный. Дает еще и пояснение, что понималось под массовыми операциями. Оказывается, это всего лишь групповые аресты.

Но самое важное в нем — отмена ранее действующих приказов и циркуляров, их целый список:

№ 00439 от 25 июля 1937 г. — оперативный приказ

№ 00447 от 30 июля 1937 года

№ 00485 от 11 августа 1937 года

№ 00593 от 20 сентября 1937 года

№ 49990 от 30 ноября 1937 года

№ 50215 от 11 декабря 1937 года

№ С-74 от 13 января 1938 года

№ 202 от 29 января 1938 года

№ 326 от 16 февраля 1938 года

№ 00606 от 17 сентября 1938 года

№ 189 от 21 сентября 1938 года

Мне оппоненты еще умудряются заявлять, что наличие в этом списке приказа № 00447 делает несостоятельными мои выкладки о том, что он является фальшивкой. Как же, ведь он упоминается в целом ряде документов! Тщательнее нужно было с архивами работать, господа. Еще раз напомню, что рассекреченный СБУ документ за подписью В. Меркулова однозначно говорит о том, что дела, заведенные в рамках приказа № 00447 должны не какие-то фантастические тройки с партийными секретарями в составе рассматривать, а ОСО.

Один вовремя не уничтоженный или непереработанный документ, рассекреченный и выложенный ротозеями, хоронит всю «кулацкую» репрессивную операцию, на которую пришлось самое значительное количество расстрелянных.

А отсутствие упоминания «особых троек» в документе за подписью Берии также хоронит остальные, так называемые, «национальные» репрессивные операции, дела которых подлежали рассмотрению этими тройками.

Т. е., что за приказы были на самом деле в этом списке — мы не знаем. И не узнаем уже, по всей видимости, никогда. Не для того стряпались фальшивки, чтобы сохранять подлинники. Но количество отмененных Берией приказов и циркуляров дает повод подозревать, что Ежов начал забрасывать оперативно-следственный состав ГУГБ НКВД «спецоперациями», стремясь парализовать работу своего же наркомата.

В наше время это делается для крышевания каких-то структур, от которых так переключается внимание правоохранительных органов, в те годы, понятно, это делалось для «крышевания» троцкистского подполья. Вместо реальной работы по выявлению и пресечению деятельности троцкистов, внимание личного состава ГУГБ было переключено на надуманные угрозы. И еще требовали результатов. Само собой, как это происходит и сегодня, ряд сотрудников НКВД начали, стараясь показать результаты, штамповать липовые дела. Липовое дело уже требовало не нормального следствия, а следственного террора. Начались групповые аресты с целью закинуть сеть пошире, авось что-то да и поймается. Да еще арестованные троцкисты, несомненно в сговоре со следователями, стали давать показания на десятки ни в чем не виноватых людей. И НКВД захлебнулся в этом вале.

При всем моем негативном отношении к Лаврентию Павловичу, у него нельзя отнять того, что он был чекистом «с земли», он чекистскую работу постигал не в кабинете, поэтому, как только он пришел в наркомат, замом к Ежову, он сразу всю эту кухню понял и прихлопнул эту парочку, Ежова и Фриновского. С ними прицепом пошли многие начальники УНКВД, опера и следаки, которые отличились в исполнении преступных приказов наркома.

Знал ли Николай Иванович Ежов, не имевший чекистского опыта, что творит или был игрушкой в руках опытного Фриновского — не важно. Согласился на должность — обязан был знать, обязан был слушать не только своих заместителей, но и низовой состав, который, наверняка, сигнализировал о том, что ему не дают работать по реальным врагам, переключают на негодные объекты.

А наворотили прилично. И наарестовывали, и в лагеря отправили, и под расстрел подвели много невинных людей.

Мы так и не видели до сих пор приговора Н. Е. Ежову, не знаем, что ему конкретно в вину вменялось, но статью УК РСФСР 58_14: «Контрреволюционный саботаж, т. е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела, с конфискацией имущества» он сам себе на лбу написал…

То, что выводы Комиссии, возглавляемой А. Яковлевым, так своевременно подоспевшие к началу избирательной компании Первого съезда народных депутатов СССР, помогли самим «коммунистам» в недрах самой КПСС создать политические блоки и движения антикоммунистической направленности и протащить на съезд своих депутатов с антикоммунистическими программами — история известная. Заставшие то время хорошо помнят, как антисталинская компания, развернутая самим Политбюро ЦК КПСС, вылилась в лозунги, которые уравнивали коммунизм с фашизмом.

Разумеется, помогла «демократии», рвущейся к приватизации страны, многолетняя идеологическая политика ЦК, выраженная в реабилитации троцкистов, в выбрасывании из исторических изданий и учебников всего, что было связано с историей троцкизма. Сам троцкизм был ограничен только личностью Троцкого и его история оборвалась на «профсоюзной дискуссии». Решение 20-го съезда о переписывании истории было выполнено.

Советский народ, в таких условиях массированной пропаганды в течении нескольких десятилетий, не смог понять и почувствовать, что новый вал антисталинской пропаганды является главной составляющей троцкистской тактики реставрации капитализма.

Но сегодня для нас с вами гораздо интереснее и важнее то, что происходило с историей 37–38 годов, времени разгрома первой волны троцкистского заговора, уже после развала СССР, тогда, когда захватившая власть буржуазия и ее идеологи показали народу своё истинное лицо и страна из и так убогой позднесоветской действительности рухнула в дикий капитализм.

Новый расцвет троцкизма в России начался после выборов Президента в 1996 году. Это было точкой отсчета. КПРФ предвыборную компанию провела настолько показательно наплевательски, при этом, Ельцин едва смог пройти на второй срок. Сегодня даже сам Зюганов отмалчивается, не решаясь опровергать, что он выборы выиграл, но сам отказался от президентства. 1996 год напугал буржуазную власть. Стало ясно, что еще немного и народ перестанет доверять антисталинской клевете. Данные Солженицына и прочих на всю голову больных авторов «опытов художественных исследований», людей давно приводили в полнейший восторг, выражающийся в стремлении даже бить по наглым лицам наглых шулеров.

Развитие ситуации могло привести и к тому, что и данные Комиссии Политбюро ЦК КПСС люди перестали бы принимать на веру, начали бы эти цифры рассматривать трезво и пришли бы к выводу о их фантастичности. Это совсем нетрудно. Это обязательно произошло бы.

Недавно я разговаривал со своим бывшим подчиненным, который у меня был главным инспектором отдела таможенных расследований. Человек свято верил в 600 тысяч расстрелянных и 600 тысяч посаженных за год и три месяца. Пока я не предложил ему прикинуть, смогла ли бы Федеральная таможенная служба России, в которой служат примерно 60 тысяч человек, в два раза больше, чем личный состав ГУГБ НКВД 37-го года, обеспечить возбуждение и рассмотрение за год 1 миллиона даже не уголовных, а дел об административных правонарушения.

И человеку стало всё сразу ясно. В 2018 году ФТС России возбудила 143 148 дел об административных правонарушениях. Это учитывая материально-техническое оснащение, очень и очень неплохое, оргтехникой и бланками, грамотность сотрудников, причем в результате не работы «шаляй-валяй», в результате очень напряженной работы. Так 143 тысячи — это совсем несложных административных дел. Это еще расстрелянных не надо было закапывать тайно.

Если человек начинает думать своей головой, а не тем, что туда пропагандой втиснуто, то он сразу поймет — репрессирование за год миллиона человек структурой в 30 тысяч сотрудников — фантастика. Нет, если вы настолько эльф в правоохранении, что думаете будто в НКВД все 30 тысяч сотрудников были следователями — я с вами спорить не буду. С представителями неземного разума спорить бесполезно.

И мероприятия по недопущению возвращения из состояние внеземного разума в адекватное состояние начались с того, что представители левых, даже называющих себя коммунистами, начали масштабную деятельность по приданию легитимности выводов Комиссии А. Яковлева в плане подтверждения со стороны тех, кто показательно и активно позиционировал себя уважающими роль Сталина в истории.

Особенно этим отметился С. Е. Кургинян в цикле телепередач «Суд времени», на которых он показательно расправляясь с оппонентами-либералами, раз за разом, как попка-попугай, подтверждал, что репрессии 37–38 годов в тех масштабах, в каких представлены Комиссией Политбюро и официальной историографией — были в реальности…

27 февраля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/02/27/

https://vk.com/video61207156_171569292

СОТНИ ТЫСЯЧ ФАЛЬШИВЫХ ДОКУМЕНТОВ ВБРОШЕНЫ В АРХИВЫ. ХВАТИТ С ЛИХВОЙ И НА 37-ОЙ ГОД.

1 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/01/

И ведь ни у кого из наших коммуниздов не появилось подозрение, что не случайно «Суд времени», ведущим которого был Н. Сванидзе, не оборвался после первой же передачи, когда явно антикоммунистическая группа на программе потерпела поражение от внешне прокоммунистической. Цикл передач был довольно большим. Никого не насторожил факт предоставления телевидением, находящимся в руках буржуазного государства, площадки для показательного избиения либералов, представляющих идеологию этого государства. И даже когда сам Сергей Ервандович Кургинян пошел работать доверенным лицом к Путину во время предвыборной компании Президента, никто не заподозрил, что «Суд времени» был использован для пропаганды очень подлой идеи: не раскачивайте лодку, иначе потом для спасения государства будет повтор 37-го года.

Но Кургинян резвился уже на хорошо унавоженном поле. Еще до 1996 года началась грызня между двумя «научными» школами. Старой, ее можно назвать эмигрантской, представлявшей позицию Солженицына и ему подобных, которая доводила число жертв сталинизма до 60 миллионов, и новой, отечественной, стоявшей на фундаменте данных Комиссии Яковлева.

Как показали дальнейшие события, эта грызня была только хитрым ходом. К слову, тоже самое происходило с потерями во время Великой Отечественной войны.

Народ перестал воспринимать пропаганду эмигрантской школы, справедливо видя в ее деятелях тех, кто активно способствовал развалу Советского Союза, нужно было фантастические цифры Солженицына заменить «научно-обоснованными». Здесь и выплыл Виктор Земсков. А с военными потерями — Кривошеев.

В результате у нас Красная Армия героически победила гитлеровцев, понеся потери почти в полтора раза выше по сравнению с ними, а сталинская сатрапия была ограничена 680 тысячами человек, расстрелянных по приговорам неконституционных несудебных органов, причем 650 тысяч — за менее чем полтора года, в 37–38-м.

И данные Земскова были представлены в виде опровержения либеральной лжи о масштабности сталинских зверств. Причем, тот факт, что Виктор Земсков выдал результат реабилитационной Комиссии Политбюро, в работе которой он участвовал в качестве статистика, стараются не афишировать, иначе выплывет крайне неприятный факт, что А. Яковлев был главным проводником идеи возвращения в Россию из эмиграции А. И. Солженицына, т. е. явной станет связка между «эмигрантской» и «отечественной» научными школами, занимающимися репрессиями в СССР.

И это стало бы явным, если бы не позиция абсолютно всех левых партий и движений, даже прямо называющих себя коммунистическими, которые с радостными воплями подняли В. Земскова на щит, как объективного, просоветского историка-ученого, противостоящего либеральной лжи.

Сведения о репрессивной политике коммунистической власти, представленные государственным служащим, членом ученого совета института истории РАН, государственного учреждения, подчиненного государственной власти, высшим должностным лицом которой является Президент РФ, прославившийся «атомной бомбой Ленина», 70% евреев в Совнаркоме и пропагандой взглядов философа-фашиста Ильина, были приняты на ура всей левой кодлой России.

Здесь я ерунду написал. Земсков выдал свои данные еще при Ельцине! Т. е., один из ведущих сотрудников института истории РАН во время президентства Ельцина выдал объективные цифры сталинского террора!

Скажите, это глупость или нечто большее? Ведь объективность историка-Земскова проверяется очень легко и просто, достаточно только прочесть его антисталинские выпады, в которых он обвиняет Иосифа Виссарионовича в запуске механизма «Большого террора» на февральско-мартовском 1937 года Пленуме ЦК. И прочесть сами материалы Пленума, в которых бросается в глаза требование Сталина и Политбюро к органам правопорядка соблюдать законность, не допускать кампанейщины. Если уж что и было о терроре на том Пленуме, то как раз именно то, чтобы его не было.

Уже только отсылка Земскова к Пленуму свидетельствует о том, что об объективности этого ученого речи быть не может. И доверять данным такого ученого, не стесняющегося самой беспардонной лжи… я не могу подобрать нужных слов. Все они нецензурные.

Но это еще не всё. В научных кругах, подозреваю, возникло опасение, что всякие неверующие в божественность научных данных атеисты, могут засомневаться. Тем более, что не было объективных причин для развязывания масштабного террора в 37-м году. Это был год первых выборов по Сталинской Конституции. Первые всенародные выборы в Верховный совет и отстрел 650 тысяч избирателей — вещи несовместимые.

Тут на сцену и вышли еще два ведущих научных сотрудника того же института истории РАН, в котором трудился В. Земсков, Ю. Емельянов и Ю. Жуков со своими книгами «Разгадка 37-го года» и «Иной Сталин».

Абсолютно непристрастные и объективные ученые-историки, работающие в институте истории, директором которого является академик Чубарьян Александр Оганович, кавалер ордена Почетного легиона, ордена от Папы Римского — Святого Григория Великого, ордена «За заслуги перед ФРГ», и российских орденов у него до пупа на пиджаке.

Мы, конечно, с вами понимаем и верим, что директор-орденоносец абсолютно равнодушно смотрел на то, что у него в штате института числятся два сотрудники, занимающиеся объективным исследованием сталинской эпохи.

И у двоих Юриков, Емельянова и Жукова, естественно, не возникло вопросов к своему коллеге по институту Земскову по поводу обоснованности цифр репрессированных. Зато они нашли обоснование для «Большого террора». Оказывается, в 1937 году Сталин хотел провести первые не только свободные выборы, но еще и выборы альтернативные (да-да, при однопартийной политической системе — альтернативные выборы), но восстала партноменклатура и заявила, что страна переполнена врагами Советской власти, нужно сначала с ними расправиться, потом уже проводить свободные выборы. И партноменклатура вынудила Сталина согласиться на большую чистку.

Конечно, у Емельянова и Жукова партноменклатура, члены ЦК, вынуждали и убеждали Сталина согласиться на террор тоже на февральско-мартовском Пленуме ЦК.

У Земскова — Сталин на Пленуме развязал массовые репрессии, а у коллег Земскова — партноменклатура на том же Пленуме заставила Сталина согласиться на «Большой террор».

Фишка в том, что в материалах Пленума абсолютно ничего нет ни про Сталина-террориста, ни про терроризм партноменклатуры. Вот просто ничего абсолютно нет.

И это три беспристрастных объективных историка-ученых. Один утверждает, ссылаясь на материалы Пленума, о вине Сталина. Два его коллеги — ссылаются на тот же Пленум, но со Сталина вину перекладывают на партноменклатуру.

И вся эта троица считается непристрастными и объективными учеными.

Я в жизни много проходимцев разных видел, но эти историки-ученые меня ставят в тупик. Я еще могу понять деятелей «Мемориала», которые кости древних трипольцев пытаются выдать за расстрелянных чекистами — там не всякий человек сходу отличит кости тысячелетние от столетних, но материалы Пленума прочесть может каждый без помощи эксперта.

Т. е., это такой научный метод — врать настолько грандиозно и бессовестно, что у людей отшибает даже способность сомневаться. Люди не могут поверить, что вот так можно. Министр пропаганды третьего рейха может гордиться своими учениками.

А настоящий карнавал в сумасшедшем доме начался, когда из рук санитаров вырвались многочисленные историки-писатели-сталинизды. Они не только исследования Земскова, Емельянова и Жукова за основу взяли. К тому времени были опубликованы воспоминания об отце Серго Берия «Мой отец Лаврентий Берия». У любого нормального читателя книга С. Берии должна вызвать сомнения в психической адекватности престарелого сына бывшего наркома НКВД, там Серго даже себя пробует в тыл к немцам забросить в качестве разведчика-нелегала. Ага, сын члена ГКО — разведчик-нелегал.

Но без присмотра санитаров читать кое-кому такие мемуары противопоказано. Поэтому они были взяты за основу новых откровений о Сталине целым рядом публицистов, уже не сотрудников института истории РАН (те выполнили свою часть работы), а добровольных чистильщиков могилы Сталина от мусора. В результате теперь под мусором и очертаний могилы не видно.

Есть такой писатель Гровер Ферр с книгой «Антисталинская подлость». Это концентрация того, что насочиняли о Сталине пациенты, оставшиеся без медицинской помощи. Гровер Ферр так назвал свою книгу потому что, якобы, он разоблачал клевету на Иосифа Виссарионовича со стороны Хрущева.

На самом деле, название книги верное. Потому что она сама является антисталинской подлостью.

Я еще в книгах о Ворошилове и Берии писал, что, опровергая клевету Хрущева и либералов на Сталина, наши писатели-сталинизды умудрились всю клевету только подтвердить, но еще на более омерзительном уровне. Абсолютно по всем пунктам и положениям доклада Никиты на 20-м съезде клевета на Сталина ими была подтверждена методом опровержения клеветы Хрущева.

Я потому и называю наших писателей-сталиниздов пациентами. Проделать такое люди со здоровой психикой не могли.

Можно просто открыть доклад дорогого Никиты Сергеевич, с первых его строк, и по-тезисно, всё то, что Хрущев позаимствовал у Троцкого, добавив своего, вы найдете у массы писателей и историков, которые защищали Сталина от хрущевской лжи, но как ее подтверждение.

Вдова Ленина Сталина не любила? Пожалуйста. Никита вытащил на съезд два ранее неизвестных письма о ссоре Ленина и Сталина, причиной которой была Надежда Константиновна, нарушившая режим изоляции больного мужа. И все сталинизды дружно повторили эту клевету. Даже ни на секунду в ней не усомнившись.

Никита заявил, что в дореволюционный и революционный период Сталин в рабочем движении никакой заметной роли не играл — и сталиниздические историки выкинули Иосифа Виссарионовича из истории русской революции. В результате дошло до того, что первым после Ленина становится Троцкий. Еще и на пароходе из Америки он едет вместе с Лениным делать революцию, разваливать империю.

Сказал Хрущев, что Сталин не марксист! Ура! Аж заколдобилась наша историческая наука. Берут брошюру Иосифа Виссарионовича «Основные экономические проблемы социализма в СССР», читают в ней, что нельзя перекладывать на социализм те категории капитализма, которые Маркс рассматривал в «Капитале», просто потому, что СССР не капиталистическое государство, а социалистическое и на этом основании делают вывод, что Сталин считал марксизм ерундой. Тут еще сотрудник Центра исследований финансируемого крупнейшим олигархом РФ Якуниным, С. Г. Кара-Мурза сначала открыл только форточку в «Окне Овертона», подкупив ностальгирующую по СССР публику книгой «Советская цивилизация», а потом всю раму выломал, выдав «Маркс против русской революции». Так ложный сталинизм по своему пути дошел до изображения Маркса и Энгельса русофобами, а русскую революцию антимарксистской.

И уже остепененные научными званиями историки начали писать о «сталинском большевизме», который берет какие-то свои истоки в «русской общинности».

Я читаю эти труды современных историков, смотрю их выступления… У меня это в голове не укладывается! Я что только в этой жизни не видел и каких только людей не встречал, но таких — не встречал. Большевик И. В. Сталин первый прямо заявил, что ленинизм и большевизм — синонимы. Именно в той своей речи, в которой давал определение троцкизму. Что ж вы так нагло врете?! Ведь придет время и вас будут в прямом смысле бить по вашим научно-историческим лицам. Обязательно это время придет.

Депортации. На обвинение Хрущева в том, что Сталин целые народы назвал врагами и репрессировал их, выслав с малой родины, тоже возбудились, как мустанги от конского возбудителя, разнообразные пыхаловы. Кинулись Сталина защищать. Защитили тем, что назвали наших соотечественников народами-предателями и постановили, что их Сталин справедливо выслал в Сибирь. Контрацептивы. И. В. Пыхалову ингуши почти в прямом смысле слова резиновый контрацептив на уши натянули. Так он в нем и ходит. Делает вид, что выглядит, будто в шляпе мушкетера.

Хрущев приписал себе в заслугу ликвидацию заговора Л. П. Берии, который первым и начал десталинизацию, прекратив самые громкие дела, расследование по которым проводилось под личным контролем Иосифа Виссарионовича, — с радостью подхватили вранье Никиты, даже не обратив внимание на то, что докладчиком на Пленуме ЦК по Берии был Г. М. Маленков и народ, не знавший о мемуарах Хрущева, распевал соответствующую частушку. И давай лепить сенсационные исследования о «последнем рыцаре Сталина», прекратившем репрессии Ежова. И даже реабилитировавшем сотни тысяч невинных. Так и понаписали — реабилитировал. Начальник милиционеров и чекистов занимался реабилитацией.

А «антипартийную группу», большевиков-ленинцев-сталинцев, Молотова, Кагановича, Маленкова и Ворошилова, вслед за Хрущевым и всей шайкой ЦК обозвали ренегатами, которые плели интриги, борясь за власть. В результате получилось, как у Прудниковой — советский народ страдал под террором бандитов-чекистов, которых пересажал-перестрелял Лаврентий Павлович.

Конечно, чекисты-бандиты, в компании с секретарями партийных комитетов, успели перебить 650 тысяч человек, пока Берия это дело не прекратил. А Сталин со стороны наблюдал, чем эта кровавая баня закончится.

Всё нормально. Сделала же вывод реабилитационная комиссия А. Яковлева о преступности коммунистического режима Сталина — так наши сталинизды этот вывод подтвердили и обосновали томами своей бериеады.

И уже на своей авторской программе Познер, которого кто только не проклинал за его антисоветчину, задает приглашенному гостю, лидеру крупнейшей в стране партии, называющей себя коммунистической, КПРФ, Геннадию Зюганову вопрос: что это за такая власть была, которая меньше чем за два года умудрилась расстрелять больше 600 тысяч человек.

И Геннадий Андреевич, глядя на российский народ из телеэкрана своими бесцветными глазами политической проститутки, заявляет: да было, перегибы и беззакония, партия осудила и преодолела.

Вы слышали, как захлопнулось «окно Овертона»? Начали с диких до такой степени, что народ над ними открыто смеялся, цифр Солженицына и прочей эмигрантской швали, а потом сбили число жертв до «научных» данных, представленных комиссией Яковлева в целях разрушения СССР и обвинения коммунистической власти в фашизме.

А чтобы вообще у сомневающихся отключился мозг, данные А. Яковлева подтвердил В. Земсков, сопроводив это утверждением, что эмигрантские и общества «Мемориал» сведения репрессии преувеличивают.

И в 2014 году Председатель общества «Мемориал» Рогинский заявляет, что — да, они цифры завышали, и выдает данные Земскова. Вся левота аж заплясала от радости: клевета на Сталина опровергнута!!!

И абсолютно ни у кого из лидеров левых, коммунистических организаций даже не возникло тени сомнений в достоверности данных «Большого террора». Я даже не о том, что уничтожение за год с небольшим более 650 тысяч человек так, что это народу стало известно только в 1989 году — сама по себе вещь невероятная. Арестовать, какое-никакое следственное дело оформить, следственные мероприятия провести, вынести приговор, привести приговор в исполнение и тела спрятать так, что до сих пор не найдены массовые захоронения и население СССР даже не подозревало о факте этой грандиозной бойни, и не просто рядовые граждане, не подозревало даже партийное и хозяйственное руководство страны, оно ничего не знало о «Большом терроре» — уже только одно это должно вызывать подозрения в нереальности проведения такой операции. Либо в фантастическом могуществе НКВД. Точно — рептилоиды. Кровожадные пришельцы, загипнотизировавшие население СССР, которое не заметило бойни с потерями примерно пятнадцати советско-финских войн.

Я даже не об этом. Но как могли люди, стоящие на платформе коммунистического мировоззрения, с полным доверием отнестись к научности цифр Комиссии Яковлева и В. Земскова?! Утверждение об истреблении репрессивным аппаратом государства населения страны в таких масштабах, каких история человеческой цивилизации не знала — само по себе должно было вызвать недоверие. Но ведь государство, к тому же, было коммунистическим! Несовместима коммунистическая идеология с массовым истреблением собственного народа, да еще и в мирное время. И не только собственного! Коммунистическая Советская Армия, войдя в 1944 году на территорию Германии, вместо мести за всё, что натворили на территории СССР оккупанты, стала подкармливать голодающее население немецких городов.

И это одно и тоже правительство! Хоть какое-то сомнение в реальности «Большого террора» должно было возникнуть у нынешних коммунистических вождей?! Ведь даже тень сомнения сразу натолкнула бы на чудовищные нестыковки в массе архивных документов, представленных в качестве подтверждения реальности «Большого террора». Малейшее сомнение вызвало бы закономерное недоверие к архивам, попавшим в руки антикоммунистической власти, которой выгодно, жизненно необходимо коммунистический режим представить преступным. Сомневающиеся люди стали бы требовать подтверждения документам, которых нарисовать сколь угодно и каких угодно можно, в виде того, что сфальсифицировать невозможно — в виде трупов в массовых захоронениях.

Но лидеры наших коммунистических партий отнеслись с полным доверием даже к фальсификации мест массовых захоронений. И в этом вопросе они молчат, как рыбы.

Одно только то, что по утверждениям «Мемориала» и РПЦ на Бутовском полигоне захоронены сотни расстрелянных священнослужителей из которых десятки причислены к лику святых, уже должно было вызвать возмущение левых организаций столь грандиозной брехней.

На полигоне захоронены почитаемые церковью святые! Но раскопки не ведутся! Церковь не желает обретать мощи своих святых! Вы представляете, что такое мощи святых? Какой это выгодный товар?! Это бешенные деньги в церковную кассу. И РПЦ не хочет их искать.

Так «Большой террор», как лакмусовая бумажка, высветил истинное лицо современных российских коммунистических организаций — это оппортунисты, стоящие на позициях предательства коммунизма и соглашательства с буржуазной властью в главном вопросе идеологического противостояния между коммунизмом и капитализмом. В вопросе отношения к Сталину и его времени. Антисталинизм буржуазии, лежащий в основе антикоммунистической идеологии российского государства, как подпорками поддерживается антисталинизмом троцкистских организаций, присвоивших себе названия — коммунистические. При этом они прославляют Сталина, как великого государственного деятеля, соглашаясь с клеветой на него, с обвинениями сталинского режима в истреблении сотен тысяч людей. Подлее троцкизма идеологии нет.

Примерное предисловие к «Троцкизму».

7 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/07/

Черновой вариант книги закончен. Теперь он будет дорабатываться и дописываться. Это самая трудная и нудная работа, которая отнимает очень много времени, поэтому в блог писать теперь буду гораздо реже, постараюсь книгу сделать побыстрее, но точного срока еще не назову.

Кое-что выкладывать будут. Пока остается такое ее начало:

Я пишу эти строки 7 марта 2019 года. Вчера мне сбросили ссылку на страницу сайта писателя-историка Ю. И. Мухина, который в очередную годовщину смерти Сталина разразился новой статьей, повторив свою давнюю фантазию о Хрущеве-отравителе. Кто-то ему в комментариях к статье выложил одну из доброжелательных рецензий на мою книгу «Берия и ЦК. Два заговора», в которой я назвал Мухина лжецом и уличил в подтасовке фактов.

Реакции от Юрия Игнатьевича не последовало, но один из его сторонников ответил:

Это обычная реакция на мои книги, в которых я многих писателей-историков поймал на откровенной брехне. Вместо того, чтобы отвечать по существу на предъявленные им обвинения в обмане читателей, они предпочитают либо сами, как это сделали Н. В. Стариков и Е. А. Прудникова, с обиженным видом заявлять, что я пишу в непозволительно грубом тоне, поэтому они оскорбились и читать мои книги не будут, либо их клака начинает высказываться о своих «рвотных позывах».

«Рвотные позывы» кое-каких чрезмерно брезгливых личностей вызваны, конечно, тем, что я их кумиров называю на страницах своих книг теми словами, которые они заслуживают. Звучит это грубовато. Но читать обвинения в грубости от поклонников таланта Ю. И. Мухина — это уже перебор, ребята. Вы самого-то Мухина читали? Мне до него насчет грубости никогда не дорасти.

На самом деле ничего особенно такого, что мои книги делает неприемлемыми для чтения по каким-то этическим соображениям, в них нет. Обычный стиль для полемического жанра. Да, иногда резковато. Иногда даже очень.

Но ведь и персонажи! Сами подумайте, какими словами можно назвать Николая Викторовича Старикова, который своим читателям преподносит адмирала Колчака в качестве русского патриота, а В. И. Ленин у него — английский шпион?

При том, что фактов работы Ленина на английскую разведку нет ровно ни одного, но зато Александр Колчак, являясь офицером британской армии по заданию британского командования, в чем он лично признался на допросе, поехал в Россию возглавлять борьбу с Советской властью.

Какими словами можно охарактеризовать Елену Анатольевну Прудникова, считающую себя серьезным историком, при этом поверившую в хвастовство сына Л. П. Берии, написавшем, что его забрасывали к тыл к немцам в качестве разведчика-нелегала в район Пенемюнде, выведывать секреты ракет фон Брауна?

Я понимаю, что журналистке-историку Прудниковой почти невозможно прийти к мысли, что сына члена Государственного Комитета Обороны и наркома НКВД в качестве разведчика-нелегала могло использовать только руководство разведки, состоявшее из одних глючных наркоманов. Но ведь она видела фотографии Серго Берии в молодости! Какой там Пенемюнде?! Если только в концлагерь Освенцим со звездой Давида на лагерной робе.

Что можно сказать о Юрии Игнатьевиче Мухине, который с целью представить Л. П. Берию единственным из руководителей СССР, способным возглавить «атомный проект», придумал, что В. М. Молотову это оказалось не под силу и привел в подтверждении своих слов ссылку на источник, только, при проверке, в том источнике о неспособности Молотова ничего не оказалось, зато было написано, что по вопросам создания атомный бомбы Берия должен был, в отсутствии Сталина, подчиняться Молотову?

Так я и называю таких оппонентов подлецами, дурочками и лжецами. Я не прав?

Быть может, они сами в книгах, статьях и выступлениях своих противников именуют вежливо — «заблуждающиеся джентльмены»? Как бы не так!

Николай Викторович Стариков не останавливается перед наклеиванием на всех подряд ярлыков «агент Госдепа», Прудникова и жену Вячеслава Михайловича Молотова назвала сексуально распущенной дамочкой, о Мухине я даже помолчу.

Так что, вы не заблуждайтесь насчет того, что непозволительный тон изложения материала не позволяет моим оппонентам обратить внимание на то, что я написал о них самих и о их достижениях в качестве историков-исследователей. Просто пойманные на вранье и глупости с поличным никогда не пойдут на то, чтобы их еще и в публичной полемике по столу отвозили физиономиями. Они так и будут отмалчиваться.

Хотя, среди них есть совсем уж оригинальные кадры. В последние годы у нас появился еще один «учитель нации» (он и по профессии учитель) Евгений Спицын. Закончил пединститут по специальности «преподаватель истории», работал в школе учителем, доработался до должности директора школы. Потом решил стать не учителем истории, а ученым-историком, написал пятитомное пособие для учителей школ. И его начали таскать по интервью и программам, где он с апломбом семинарского преподавателя учит и учит народ истории и правде жизни.

Этот на мои высказывания о том, что его пятитомник наполнен жуткой белибердой, о том, что его заявление «учебник не имеет отношения к науке» является странным, по крайней мере, что его заявление на одной из встреч с читателями будто Ленин был членом Реввоенсовета и Реввоенсовет являлся аналогом Государственного Комитета Обороны удивительное настолько, что у меня возникло подозрение о прибытии к нам Спицына из какого-то параллельного мира, отреагировал.

Отреагировал в личной переписке со мной. Я люблю и ценю юмор, поэтому скрывать эту переписку от вас не буду. Вот что он мне написал в ВК:

Честно говоря, у меня чуть челюсть не отвалилась, когда я получил это послание. Нет, конечно, не оттого, что Спицын с чего-то решил, что для меня проблема сказать ему что-то в глаза. Интересно, как бы он дал мне сдачи? Физически? Так, несмотря на разницу в габаритах, у меня с ним настолько разные физические кондиции и биографии, что никаких других шансов, кроме как выступать в качестве безнаказанно пинаемой груши, у него в поединке со мной нет. Хотя, мне еще не доводилось драться с пенсионного возраста пай-мальчиками, закончившими пединститут и всю жизнь работавшими училками, может он виртуозно, как мушкетер шпагой, владеет боевой школьной линейкой? Или, может быть, он все-таки в интеллектуальном споре смог бы доказать, что Ленин входил в состав РВС?

Удивило другое. Он получил мой ответ:

Вот следующее послание от него: «Ветеринар-мудак и трусливое чмо». И потом еще одно, когда я уже ему прямо встретиться предложил: «Иди на …, чмо».

Только в нем многоточия, как понимаете, не было. Там было слово из трех букв, которое «к лицу» школьному учителю. И всё. Замолк. Не захотел воспользоваться шансом доказать мне собственную боевую крутизну.

Но не это главное, что меня удивило. Главное — каков интеллект, согласитесь! Как раз для учителя. У него ветеринар — ругательное слово. Наверно, он своим ученикам в школе так и говорил: пойдешь учиться на ветеринара — станешь мудаком?!

Я апломб недалекого учителя, который считает себя по развитию выше ветеринара, понимаю. Есть среди учителей люди крайне недалекие, настолько недалекие, что не знают — очень много ветеринаров спокойно шли в школы работать учителями биологии и химии. А вот школьные учителя ветеринарами работать никогда не шли. По своей сложности и объему необходимых знаний и навыков эти профессии несопоставимы.

Но сколько нужно иметь интеллекта известному человеку, чтобы такое писать на почту тому, кто обязательно этот позорный компромат обнародует? Целую палату ума нужно иметь.

И эти люди меня обвиняют в грубости и использовании какой-то не такой лексики в книгах (которой в них нет)? Представляете?

Самое же интересное, что Евгений Спицын является одним из рьяных пропагандистов советской общеобразовательной школы. Он уже себе мозоль на языке натер, рассказывая о преимуществах той школы перед современной.

Я бы мог и не касаться фигуры Спицына, но дело в том, что тему троцкизма я начну вам раскрывать именно с «советской» школы, «советского» образования и воспитания молодежи. Вам, надеюсь, станет понятно, почему слово «советское» применительно к ним у меня в кавычках и почему для понимания сути троцкизма, сути того, что произошло с СССР, это особенно важно.

Ведь именно то «советское» образование привело к тому, что большое число моих ровесников сами приняли концепцию, лежащую в основании пропагандистских платформ таких деятелей, как С. Е. Кургинян и С. Г. Кара-Мурза, других многочисленных исследователей СССР и причин его краха, согласно которой советский народ, заразившись потребительством, обменял социализм на колбасу и джинсы. Так прямо и говорят: продали первородство за колбасу и джинсы.

Удивительно, что получивших «самое лучшее образование в мире», легко одурачили с помощью чуть переработанного библейского сюжета о Исаве и Иакове. Получивших образование в советской материалистической школе. Я только кавычки забыл поставить.

Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. «Мы все учились понемногу…» (еще до редактирования)

7 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/07/

Самый для меня удивительный и показательный факт, характеризующий советское образование (я не буду слово «советское» брать здесь в кавычки, просто знайте, что я его так называю потому, что оно в СССР было, советским это образование не было, я вам это попробую показать) — это итоговый его результат, выражающийся в том, что подавляющее число советских граждан к 80-м годам прошлого века стали считать коммунизм недостижимой утопией, а потом уже, во время Перестройки и после нее, также подавляющее число граждан моей страны свято уверовали в природу человека, которой свойственно стремиться к обладанию частной собственностью.

Это удивительно и поразительно при том, что даже школьное образование давало возможность знать, что по сравнению с периодом, которое человечество прожило при коммунизме, остальные этапы человеческой цивилизации, этапы периода классового деления общества, составляют краткий миг на отрезке человеческой истории. Что именно при коммунизме человек и сформировался как биологический вид, в обществе, которое не знало частной собственности. Сформировался полностью. И племена людей, живущих в условиях коммунизма, который мы называем первобытным, спокойно существуют и в наше время. Правда, до тех пор, пока в их жизнь не вторгается наша цивилизация с ее разрушительным влиянием. Что удивительно, первобытный человек отлично понимает, что наша цивилизация — это болезнь, от которой нужно бежать, изолироваться, чтобы она тебя не убила.

Конечно, поэт-расист Киплинг называл первобытных коммунистов полудетьми-полузверьми, церковь в них вообще видела детей дьявола и отказывалась их признавать за людей. Но это отношение — чисто утилитарное, ради оправдания захвата земель, на которых жили «полузвери». Наука, в том и числе в лице русского ученого Миклухо-Маклая, давно установила, что интеллектуальные способности дикарей не уступают таковым у людей цивилизованного мира.

Мы, представители цивилизации, может гордиться сколько угодно тем, что в своем развитии подошли к освоению термоядерной энергии, только так ли уж велики наши прогрессистские достижения по сравнению с овладением диким человеком огнем и производством хоть и примитивных, каменных, но орудий труда?

Конечно, идея возвращаться в первобытное состояние ради возвращения к коммунизму есть несусветная глупость, это, значит, не развиваться, а деградировать. И не возникновение частной собственности, стремление к обладанию которой приписывается человеку, привело к прогрессу. А прогресс — к ее возникновению. Научившись приручать диких животных, человек стал получать излишек нужных ему для жизни продуктов и развитие цивилизации временно исказилось в сторону сначала присвоения излишков отдельными представителями племени, а потом пошло по пути возникновения частной собственности и деления единого общества на классы.

На территории Евразии животных, годных для приручения было гораздо больше, чем в Америке. У нас — овцы, лошади, коровы, там — ламы и то не везде. Поэтому мы, евразийцы, обогнали индейцев в развитии классового общества. Но момент освоения европейцами Северной Америки, там человеческое общество было только на пути разложения родоплеменных структур. Не только к научно-техническому прогрессу привело появление избыточного продукта, освободившее часть времени человека для совершенствования орудий труда и получения новых знаний. Если первобытный коммунист шел на убийство себе подобного почти исключительно ради защиты охотничьих угодий племени от чужаков, ради выживания племени, то человек эпохи господства частной собственности способен ради присвоения этой собственности убить и мать родную. Свидетельства антропологов, сталкивавшихся с жизнью первобытных племен, однозначны — цивилизация изуродовала человека, как личность, заразив его отвратительными пороками, которые абсолютно несвойственны представителям диких племен. И помещенный из привычных ему условий в цивилизацию, дикарь не способен адаптироваться к современной жизни. Он не может стать полноценным членом общества, в котором царит частная собственность. Он не способен на многие поступки, которые в обычае у современного человека, для него предать или обмануть ближнего — табу. А современные люди, волею случая оказывавшиеся вынужденными жить в племенах первобытных коммунистов (такие случаи далеко не единичны), без особого труда адаптировались к их условиям и даже настолько привыкали к ним, что потом с трудом возвращались в цивилизацию. И это при том, что приходилось терпеть значительные материальные ограничения.

Что самое интересное, так это то, что частная собственность уродует больше всего тех, кто ею владеет. Если на пути к ее приобретению человек еще вынужден проявлять свои человеческие качества, позволяющие ему вырваться вперед в борьбе за этот кусок, но уж наследники почти всегда гарантированно становятся овощами почти в буквальном смысле. Единственное, на что способны мажоры — демонстрировать свою полную никчемность. Владение собственностью не развивает личность человека, а ведет к ее деградации.

Т. е., приписываемое человеку, заложенное в него природой стремление стать владельцем завода, является несусветнейшей чепухой, о чем обязаны были знать все, кто закончил советскую школу. Но еще каким-то образом от понимания советским школьником ускользнуло, что господство частной собственности привело к тому, что свободный труд свободного члена коммунистического общества (пусть оно и первобытным было) заменился таким разделением труда, при котором исчезло само понятие труда, на смену ему пришла — работа. Сначала под прямым принуждением в ранних классовых обществах, а сегодня — добровольное рабство ради получения средств к жизни. Человек потерял свободу выбирать себе род занятий и профессию в соответствии со своими наклонностями, став рабом узкой, почти всегда единственной, специальности ради зарплаты.

И цель человечества — покончить с этим рабством, освободившись на пути преодоления закрепощения разделением труда от частной собственности. Перейти к коммунизму на таком этапе развития производительных сил, который позволяет трудиться уже не ради выживания, а для собственного удовольствия. Для реализации себя, как человека. Потому что, по образному выражению классиков, «труд создал из обезьяны человека». А вот работа из человека вполне может создать снова обезьяну. Даже само владение частной собственностью. Да мы с вами и так уже видим, что дети наших олигархов часто по сравнению с дикими индейцами Амазонии по уровню развития стоят гораздо ближе к обезьянам, чем эти индейцы. Точнее, индейцы вообще не стоят. А дети-мажоры — уже там.

Вроде бы элементарные положения марксизма. Более того, они изложены в популярнейших работах К. Маркса «Критика Готской программы» и Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которые изучались еще в советской общеобразовательной школе. Но мозги подавляющего большинства моих ровесников, выпускников советских школ и даже советских ВУЗов оказались полностью стерильными от этих знаний. Странный парадокс? Очень странный. Но давайте разберемся с самим образованием и воспитанием, вы увидите, что это не странность, а закономерность, итог того образования и воспитания подрастающего поколения, которое ошибочно называется советским. Оно к советскому, т. е. к коммунистическому, никакого отношения не имело. Образование вообще никогда не имело, а воспитание — почти никогда, за исключением очень короткого промежутка времени.

Даже ряд литературных произведений и снятых в позднесоветский период художественных кинофильмов, посвященных проблеме воспитания подростков демонстрируют нам очень серьезную проблему, выглядевшую парадоксальной: в абсолютно благополучных семьях, где родители занимали высокое положение в обществе, были людьми этим обществом уважаемыми, дети вдруг переставали ценить авторитет родителей, брать с них пример и скатывались в откровенно антисоциальное поведение. Проблема была не выдумано литературно-киношной, настолько серьезной, что советская пропаганда вынуждена была как-то реагировать на это и искать ей объяснение. Объяснить, при желании, можно что угодно и как угодно. Было бы желание. Советская литературно-киношная педагогика нашла причину в том, что успешные родители погрязали в карьеризме и мещанском приобретательстве, за которыми не видели своих детей и забывали об их воспитании. Антисоциальные наклонности детишек из благополучных семей выставлялись в виде бунта подростков против родителей-мещан.

Попав уже в наше сегодняшнее капиталистическое настоящее мы «неожиданно» видим, что эта проблема никуда не делась. И узнаём, что она сопровождала человеческое классовое общество всю его историю. Часть детей благополучных родителей по каким-то загадочным причинам падали на асоциальное дно, а часть детей, которым положением их семей было предназначено на этом дне находиться, вдруг из него выкарабкивались наверх. В одном случае не помогал авторитет родителей, уважаемых обществом, а в другом — этого авторитета, оказывается, и не нужно было. Достаточно было примера того, как не надо жить.

А сама педагогическая наука, с глубокомысленным видом объясняя причины, рецепта, пригодного для жизни, так и не дала. Всю вину за огрехи в воспитании свалила на родителей. Антон Семенович Макаренко, занявшись воспитанием асоциальных подростков, этой науке вынес приговор — она бесполезна. Труды ученых-педагогов, как он прямо писал, представляют из себя бесполезную для практического применения макулатуру.

Педагоги не могли проигнорировать опыт А. С. Макаренко только потому, что он показывал выдающиеся результаты. Они сделали вид, что принимают его. Только вид сделали, но не признали, что их наука бесполезна. В результате Макаренко заболтали, разбавили своей ахинеей и положили на полку.

А метод Макаренко в своей сути ведь очень прост и далеко не нов для человечества. Антон Семенович понял, что воздействие на воспитательный процесс ребенка со стороны хоть педагога-воспитателя, хоть со стороны родителей, ничтожно по своей силе по сравнению с тем, какое оказывают общество, коллектив. Макаренко сделал то, что для педагогической науки является преступлением — он лишил детей детства. Т. е., вывел ребенка из состояния дрессируемого воспитателями животного и вернул ему смысл его ребячьей жизни.

И Макаренко был не первопроходцем. Во время англо-бурской войны полковник английской армии Роберт Стефенсон Смит Баден-Пауэлл, став комендантом крепости, столкнулся с тем, что ему не хватает сил для отражения атак буров. И решил привлечь во вспомогательную воинскую часть местных мальчишек для разведки и доставки донесений. Результат был неожиданным. Мальчишки намного превосходили взрослых солдат в смелости, отваге, дисциплине и исполнительности. Фактически, этот полковник задолго до А. С. Макаренко сделал тоже самое — лишил детей детства. Соединил детей и взрослых в одной организации, включив их в общую со взрослыми деятельность, наполнил существование ребенка смыслом.

Конечно, и Макаренко, и английский полковник действовали интуитивно, под влиянием обстоятельств. Но как педагогическая наука за сотни лет, даже тысячелетия своего существования могла не заметить, что дети даже в своих играх не играют в детей, они играют во взрослых, стремятся им подражать, но взрослые вместо того, чтобы дать ребенку полноценно жить, как полноценному, пусть еще физически и интеллектуально не развитому члену общества, тормозят его развитие и калечат психику, оставляя ребенку суррогат жизни — игру?

Находка английского полковника в дальнейшем вылилась в движение скаутов (разведчиков), педагогика попыталась скаутство приспособить под себя. И получилось тоже самое, что и с методом Макаренко: выхолащивание. Движение скаутства стало игровым, оно потеряло свою суть.

Но ни Макаренко, ни Баден-Пауэлл не были первооткрывателями. Они всего лишь попали в условия, которые их вынудили самостоятельно прийти к тем методам воспитания, которые практиковались всю историю существования человечества при первобытном коммунизме. Т. е., они интуитивно пришли к тому, что сформировало самого человека, чем люди жили миллионы лет и только уродующее человека классовое общество отторгло эту практику, загнав развитие человека в тупик.

Племена первобытного коммунизма педагогического брака не знают. Там брак невозможен. Ограниченность доступных для жизни ресурсов не позволяет племени иметь в своем составе бесполезных членов. Поэтому дети там включены в общую жизнь племени, игры и развлечения заменены посильным участием в этой жизни и обучением необходимым для взрослой жизни навыкам и знаниям. И дети в этом обществе не являются собственностью родителей, они принадлежат всему племени, являются общим достоянием племени, что, конечно, не отрицает родительских чувств. Но за воспитание детей несут ответственность не только родители, но все члены племени. В том обществе немыслима ситуация, при которой кто-то из взрослых начнет прививать ребенку деструктивное поведение. Такого «воспитателя» в племени ждет только смерть. Поэтому этнографы и удивлялись высокоморальности, если так можно выразиться, всех без исключения членов племен дикарей. Да, дикие и часто жестокие обычаи. Да, вплоть до каннибализма. Но! Племенная мораль и интересы племени являются законом для каждого его члена, через которые невозможно переступить.

А наше классовое общество в своем развитии стало с себя постепенно сбрасывать ответственность за детей, перекладывая ее полностью на родителей. И уже на вершине своего развития, в наши дни, за воспитание детей несут ответственность исключительно только родители. Абсурдность и уродливость положения вопиющи. С одной стороны, государство занимается пропагандой «самоотверженного труда на благо общества», правящий класс стремится поставить человека в условия, когда он после работы уже не имеет времени и сил ни для чего другого, кроме как для восстановления для следующего рабочего дня, т. е., не оставляет человеку времени для занятия воспитанием детей. Дети уже в полусознательном возрасте уходят для обработки в руки чиновников государства — педагогов и учителей, а после школы подвергаются влиянию уличных группировок и заинтересованных только в прибыли СМИ, которые ради прибыли идут на полную «желтизну», уродующую общественную мораль… Но если ваш ребенок после такой обработки из хулиганских побуждений разобьет камнем витрину магазина, то штраф платить будете вы, родители. И судья не станет слушать ваши доводы, что зарабатывая на содержание ребенка, вы на работе проводите столько времени, что и дитя своего видите только спящим… А в СССР кто платил штрафы за хулиганские выходки детей? Школа или пионерия? Конечно, тоже родители.

Вы не находите, что советское общество в том плане, что подрастающее поколение воспитывалось самим обществом, а ответственность за результаты воспитания возлагалась на родителей, удивительнейшим образом совпадает с российским капиталистическим государством?

В нашем мире много всяческих некоммерческих организаций, которые провозглашают своей целью чистый альтруизм. Альтруизм за счет пожертвований и даже государственного финансирования в ряде случаев, конечно. Альтруистам ведь тоже хочется кушать. Прибыль они не получают в явном ее виде, но себе зарплаты платят. Так что, если присмотреться внимательней… Такие организации и взяли в свои руки скаутское движение. И превратили его в какую-то глупейшую игру в белочек и волчат. Родители детей платят взносы, отправляют отпрысков в платные летние лагеря. Дети там играют, организаторы себе на жизнь отламывают от взносов. Каков результат пребывания детей в скаутских организациях? Да ни каков, кроме сочинений «Как я провел лето с девчонками и пацанами в скаутском лагере». И это еще хорошо, если ваши дети не попадут в таких лагерях в руки альтруистов-педофилов. Такие скандалы периодически случаются.

В Советской республике коммунистическая власть одним из своих первых шагов стала брать на себя ответственность за воспитание подрастающего поколения. И ставила задачу привлечь к этому процессу не всё общество, конечно, но самые здоровые и передовые его силы. Это в племени дикарей не было шаек блатных и половых извращенцев, в современном обществе часть граждан к воспитанию детей допускать нельзя категорически.

Большевики, как настоящие коммунисты, не занимались изобретением утопических велосипедов, а брали самое ценное из накопленного человечеством опыта и применяли это сообразно условиям советского государства.

Так и создавалась детская организация в СССР. Взяли в качестве прообраза пионерии идею скаутинга. Зачинателем пионерского движения в стране была Надежда Константиновна Крупская, которая и несла главную нагрузку за организацию воспитания детей и школьное образование.

Надежда Константиновна создала настоящую коммунистическую детскую организацию. Скаутские идеи использовались, но в их первоначальном виде, в советской пионерии дети не играли в «белочек и волчат», они активно участвовали в жизни страны.

Создавались пионерские организации не в школах, а по месту жительства детей, при комсомольских ячейках, заводских клубах, предприятиях. Крупская была всегда категорически против введения пионерии под патронаж школы. Курировал детскую организацию комсомол, но комсомольские деятели не лезли в управление отрядами, детям была предоставлена почти полная самостоятельность.

История пионерской организации показывает, что если детям дать волю, то они начинают лезть сами в очень серьезные взрослые дела и вполне успешно их решают. Пионеры внесли колоссальный вклад в ликвидацию неграмотности на селе, в радиофикацию сел, в создание сельских библиотек, в антирелигиозную пропаганду, сами создавали оборонно-массовые кружки и секции, пионерские отряды работали в колхозах, вели селекционные станции… Ничего детско-игрового в раннем пионерском движении не было и в помине. 29 пионеров за ударную работу в колхозах были награждены орденами.

Но история пионерской организации была бы неполной, если вести речь только об ее успехах и достижениях. Достижения первых пионеров были грандиозными, конечно. Но не менее грандиозным было противостояние педагогической мафии и комсомольской верхушки идеям Н. К. Крупской. Официальная история пионерии об этой борьбе умалчивает. Я же вам могу посоветовать читать ПСС Надежды Константиновны, там она проявляется почти во всех 10 томах. Когда-нибудь у исследователей истории СССР и до этого руки дойдут.

И Н. К. Крупская эту войну проиграла. Точнее, не успела ее закончить, умерла именно тогда, когда можно было взять реванш.

В 1936 году комсомол сбагрил пионерию на школу. В ласковые, нежные руки училок. Произошло именно то, чему противилась создательница пионерии. И пионерия руками училок была благополучно удавлена. Произошло почти то же самое, что и со скаутами. Как только детей лишили самостоятельности и возможности участвовать в жизни общества полноценно, по-взрослому, так сразу детская организация перестала детей интересовать.

Уйдя в школу, организация оставила ребенка после занятий в школе в распоряжении неформальных, так сказать, уличных организаций. В некоторых случаях эти организации были уголовно-преступными.

Мы с вами знаем, что советская молодежь, воспитанная пионерией в духе патриотизма и преданности коммунистическим идеалам, явилась основой той армии, которая сломала хребет фашизму. Только те пионеры, достигшие призывного возраста к 1941 году, почти все еще не застали в качестве руководителей пионерских организаций школьных училок и пионервожатых.

Когда к 1938 году разобрались с троцкистским руководством ВЛКСМ, уничтожившим пионерскую организацию путем подчинения ее школе, можно было отмотать всё назад. Но Надежда Константиновна уже умерла. У других руководителей советского государства, похоже, руки не доходили до всего. Приближалась война.

Постепенно, но совсем не медленно, пионеры от скаутов отличаться стали только символикой, атрибутикой и прописанной в уставе идеологией. Летние пионерские лагеря стали полным подобием скаутских. Такие же игры на свежем воздухе, только с другими названиями. Сборы макулатуры и металлолома, тимуровское движение стали обязательной частью школьной программы. Поголовное, практически обязательное, членство привело к тому, что пионер стал восприниматься просто как школьник в возрасте 10–14 лет. Обязаловка быстро убила идейность. А предписанное училками обязательное ношение красного галстука у детей сформировало неприязнь к нему. Любая обязаловка, особенно если она ребенку представляется бессмысленной, у ребенка вызывает отторжение.

Государство, отдав детскую организацию на откуп школе, своим чиновникам, на первый взгляд, взяло воспитание детей в свои руки. Но на деле, вывело этот процесс из под общества и бросило на произвол.

Состоявшие в подпольных троцкистских организациях деятели ВЛКСМ, осужденные в 37–38 годах, обвинялись в намерениях реставрации капитализма. Как мы видим, не все их планы остались только намерениями. Кое в чем им удалось дойти дальше намерений.

И когда в 1991 году пионерская организация была распущена, в ней не нашлось ребят, которые отказались бы снимать галстук и стали бы сами создавать свои пионерские отряды. Напротив, все детишки радовались, что теперь не нужно носить обязательный атрибут к школьной форме. Пионерия, после вхождения ее в школу, стала фикцией. Как фикция и существовала до официального ее роспуска.

Кроме педагогов-воспитателей, провозглашающих себя чистыми альтруистами, посвятивших жизнь детям, вокруг детей вьётся еще одна стая альтруистов. Альтруистически несущая свет знаний. Большинство из них именно так себя и именуют — посвятившие жизнь образованию подрастающего поколения. Интересно звучало бы из уст торгового работника: «Я посвятил свою жизнь торговому обслуживанию населения».

Становление Советской власти и первые пятилетки ознаменовались не только прорывным развитием страны, рывком шагнувшей из аграрной в индустриальные державы, но и масштабным саботажем старой технической интеллигенции, а потом и диверсионным вредительством. Такие наши записные историки, как презирающий ветеринаров Е. Спицын, о том вредительстве пишут и говорят. Они его видят в истории СССР. Но, на первый взгляд, странно, что Спицын не видит саботажа и вредительства еще в одной сфере, к которой он сам имеет непосредственное отношение по роду своего образования и основной деятельности. Хотя, судя по уровню его интеллекта и уровню историка, вполне может об этом даже не догадываться.

Один только факт, что учитель-историк как рыба молчит о том, что в сфере образования у молодого Советского государства происходили схожие с тем, что творилось в промышленности, процессы, свидетельствует либо о его некомпетентности, либо о нечестности. Историк это обязан знать. Но если честно об этом рассказать, то народу многое станет понятно в процессах, происходящих с нашим образованием сегодня, и станет видно истинное лицо этих спицыных.

А почему вредительства не могло быть в сфере образования и воспитания, если Советское государство получило в наследство не только старую техническую интеллигенцию, но и такой же старый преподавательско-педагогический состав?

Мешает это понять отсутствие представления, чем являются, собственно, школа и кем является учитель. Даже многие марксисты каким-то образом, читая «Капитал», там не увидели слов, что учитель владельцу школы приносит прибавочную стоимость.

Но ведь прибавочную стоимость можно получить только занимаясь товарным производством и продажей товара. Верно? Так что это за товар, который производит и продает школа?

Разобраться в вопросе совсем не сложно. С возникновением частной собственности разделение труда привело не только к образованию внутри племени корпораций из охотников, ремесленников, пастухов, земледельцев, которые дальше стали дробиться на более узкие профессиональные группы и так до современного состояния. Наставники-учителя тоже стали выделяться в особую профессиональную группу, включаясь во всеобщий товарообмен. Уже в античном мире появились первые платные школы, вполне себе капиталистические предприятия. Чем они торговали? Знаниями? Совсем нет.

Немного подумайте, если бы они продавали знания, то получали бы плату за обучение только тех учеников, которые проданные знания усвоили, и плата была бы дифференцирована по уровню усвоения учеником знаний. Отличник — максимальная, посредственный ученик — средняя, двоечник — там не за что платить преподавателю.

Но этого же никогда не было. Родители одинаково платили и за обучение отличников и за обучение двоечников. Школа продавала не знания, а уроки. Да, школа — это предприятие, производящее и продающее уроки. И зарабатывающее на этом.

Никакого альтруизма. Обычное рыночное предприятие. Частная школа — частное предприятие. Государственная школа — государственное предприятие. И учитель — всего лишь работник рыночного предприятия. А вы, родители, покупатели уроков. Вы платите за уроки либо напрямую владельцу частной школы, либо опосредованно, через налоги, если ваши дети ходят в государственную.

Но у школы, как у рыночного предприятия, есть особенности, которые она получила в наследство от… церкви. Ведь после античности школа оказалась полностью во власти церкви и средневековые школы почти без исключения в собственности церкви находились. Причем, это не только христианства касается. Процесс был общий для всех мировых религий. И несколько веков преподаванием занимались служители церкви.

Это не только крайняя косность на фоне запредельного апломба — «Сею доброе, разумное, вечное». Главное, читать и трактовать священные книги имеют право только священнослужители. И священные книги должны быть такими, чтобы паства без попа в них ничего не поняла. Вместо священных книг поставьте — учебники, вместо попа — учителя, паствы — школяров. По своей сути, современная школа от средневековой церковной отличается лишь объемом знаний, содержащихся в уроках.

Поэтому не случайно вырвалось у Спицына фраза, что учебник отношения к науке не имеет. Поскреби учителя — отскребешь дьячка…

Но продать урок, т. е. отбубнить в классе тему из учебника школярам (потому что учебник намеренно написан так, что без разъяснения учителя ученик сам почти никогда не в состоянии понять написанное), мало для того, чтобы знания из урока уложились в голове учащегося. Нужно еще чтобы школьник ловил каждое слово преподавателя, а не мух открытым ртом, да еще чтобы потом в учебнике прочел соответствующий параграф и его заучил (часто — наизусть, потому что, опять же, такой учебник). А это тяжелая для ребенка работа. Требующая усидчивости и упорства. Не только школьник, но даже не каждый студент, человек уже осознанно выбравший себе профессию, обладает достаточным упорством, чтобы усваивать материал таким путем.

А первые школы при монастырях и образование доступно почти исключительно для детей привилегированных классов. Так сеньор со шпагой придёт в эту школу и спросит: «Я вам заплатил за обучение моего оболтуса? Так почему он по латыни ни бе, ни ме и пишет, как курица лапой?». У сеньора — шпага, власть и человек он серьезный. Он за такое обучение взыщет. Поэтому в те времена педагогического брака было крайне мало. Помогали школярам усваивать науку розгами. Пороли безжалостно, иногда до причинения серьезного ущерба здоровью.

Общество демократизировалось постепенно, постепенно и учительско-преподавательская корпорация становилась в обществе влиятельной силой, а при массовом образовании уже большинство родителей учеников уступали преподавателям в общественной иерархии. Отпала надобность напрягаться в работе, боясь претензий к ее качеству. Усвоил ученик урок — молодец, получи пять. Не усвоил — значит, лентяй или дефективный. И никаких проблем. Если у родителей есть лишние деньги — пусть заплатят за репетиторство, преподаватель дополнительно с отстающим позанимается, дополнительно заработает за дополнительные уроки.

И массовая школа погнала массовый образовательный брак. Еще задолго до Советской власти. Царские гимназии и реальные училища бракодельничали откровенно. Хваленное гимназическое образование представляется чем-то выдающимся страдающим ностальгией по хрустящим французским булкам только в их фантастических грезах о прошлом. Большинство гимназистов учились через пень-колоду и выходили из ее стен такими же малограмотными, как и те выпускники советской школы, которым она давала путевку в ПТУ.

Советской власти неоткуда было брать другую школу и других преподавателей, приходилось решать срочную проблему преодоления неграмотности в стране, где почти 80% населения не умело читать и писать. Взяли, что было и сделали это массовым, насколько позволяли финансы. Обязательное семилетнее образование, доступное для широких слоев за небольшую плату — среднее. И система профессионально-технического образования, вечерние школы для работающих. Стране на первых порах нужен был массовый, хотя бы элементарно грамотный рабочий.

Но уже в начале 30-х годов школа перестала удовлетворять потребностям народного хозяйства. И дело не в охвате детей средним образованием, дело было в принципиальном несоответствии старой школы потребностям коммунистического государства. Старая школа могла дать только массового грамотного рабочего и инженера, как представителя элиты рабочего класса. А Советскому государству требовался массовый инженер, требовался рабочий уровня инженера.

Нельзя сказать, что советское политическое и государственное руководство эта проблема застала врасплох. Руководство все-таки было марксистским, оно прекрасно знало, что старая система школьного обучения для целей строительства коммунизма категорически не подходит, поэтому вопросы создания новой школы стали решаться еще в 20-х годах…

Знаете, что меня больше всего забавляет, когда я читаю и слышу вопли недовольных нынешней, российской, школой? Нет, я нынешнюю школу не хвалю, не подумайте. Мне всего лишь интересно, что в головах тех людей, которые, ругая нынешнее школьное образование, хотят вернуться к советскому, к тому, которое было в стране до 90-х годов? Это называется: как прийти туда, откуда не уходил.

Я дальше буду писать такое, за что меня уже не раз обвиняли в очернительстве советской действительности. Естественно, что растущие на фоне нынешнего экономического кризиса ностальгические настроения по СССР, популярности, мне как писателю, это не добавляет. Но без «очернительства» невозможно совершенно ничего объяснить и понять в процессах, приведших к реставрации у нас капитализма.

Да и какое, к лешему, у меня очернительство, если говорить о советской школе?!

Помните такой фильм «Приезжая» 1977 года, с Жанной Прохоренко и Александром Михайловым в главных ролях? Если забыли или не видели по молодости — посмотрите обязательно. В 1977 году на большой экран еще не выпускали кинофильмы, очерняющие советскую действительность. И обязательно перед просмотром «Приезжей» вспомните или тоже посмотрите недавний документальный фильм «Последний звонок», совместный творческий продукт К. Семина и Е. Спицына. Про то, как это плохо — закрытие школ в малых селах.

В «Приезжей» наглядно показано, насколько нужны были эти школы в деревнях. Там весь учительский состав — директор и завуч, супружеская пара, которая вела занятия по всем подряд предметам. К ним добавилась географичка в образе Жанны Прохоренко. По сценарию супруги-учителя настолько увлеклись личным подсобным хозяйством, что забыли о своем высоком учительском звании и стали приобщать к ведению своего хозяйства учеников подведомственной им школы. Создатели фильма, сами того не подозревая, показали в натуральном виде, как выглядела массовая советская сельская школа. Смотрите и ностальгируйте во всю свою ностальгию.

А очернительство городской общеобразовательной школы хотите? Даже московской! Еще один культовый фильм «Доживем до понедельника». Там показана советская школа в столице нашей Родины. С ее учителями. Завуч — ярко выраженная психопатка. Одинокая, почти бальзаковского возраста женщина, страдающая нервными срывами и комплексами на почве половой неудовлетворенности.

Главный герой, положительный со всех сторон по сценарию персонаж, терроризирующий несчастного пацана, которому потом из жалости поставил по своему предмету «тройку», и его мать рекомендациями развивать память. Великий педагог не заметил, что мальчишка пришел в школу с задержкой умственного развития.

И выпускной класс этой школы, коллективный герой фильма — показательная картина. По всем предметам успевает на «отлично» только один парень и тот показан личностью, развивающейся в беспринципную сволочь.

Мне в жизни повезло не попасть в такую школу, как в «Приезжей». Моя родная восьмилетка в селе Ленинском Хорольского района Приморского края по уровню была неизмеримо выше.

Первая моя учительница — Анна Павловна, о которой у меня остались вполне добрые воспоминания. Хорошая женщина. И дети ее не раздражали, она на нас не срывалась. Меня она едва не угробила.

Я пошел в первый класс очень мотивированным на то, чтобы быть лучшим. Сказалось, что у деда был любимым внуком и он мне внушил, что я должен быть лучше всех во всем, потому что я такой замечательный внук.

Только у меня сразу в школе начались тяжелые проблемы. Я — левша. Уроки чистописания. Мы писали простым пером, которое макали в чернильницу. Даже ребенку-правше учиться писать такой ручкой совсем не просто. Левше писать ею сразу правой рукой — невозможно. Уродливые каракули и вся тетрадь в кляксах. За то, что писал в классе — одни двойки. За домашние работы по чистописанию — одни «пятерки». Потому что дома я писал левой рукой. Учительница это поняла и сказала моей матери, чтобы она запрещала мне писать дома левой рукой. Пошли двойки и за домашние задания. Дед заметил, что у меня постоянно понурый вид. Расспросил, и, матеря учительницу, дал мне чистую тетрадь и карандаш. По его совету я стал в тетради, держа карандаш в правой руке, выводить окружности, стараясь их вырисовывать максимально ровными. Несколько дней — и у меня в тетради по чистописанию не было ни одной кляксы и никаких других оценок, кроме пятерок. Мой дедушка тоже был левшой, его таким образом научил писать правой рукой армейский комиссар, бывший матрос, который обучал грамоте красноармейцев (мой дед в армию пошел неграмотным).

Сегодня педагогическая наука пришла к тому, что левшу не нужно переучитывать. Пусть пишет левой, иначе травмируется его психика. Я думаю, что мы еще доживем до того времени, когда педагогическая наука дойдет до мысли, что и писать левши должны не слева направо, а наоборот. А правши пусть тренируются читать то, что написали левши задом наперед. Потому что левше писать слева направо очень неудобно.

Поразительное днище — эта педагогическая наука. Антон Семенович Макаренко писал, что она бесполезна. Да не просто бесполезна! Она прямо вредна в ее нынешнем состоянии. Пример с левшами показателен. Любой левша в жизни — не однорукий человек, он не только левой, но и правой рукой выполняет массу очень тонких манипуляций, просто чаще пользуется левой, поэтому мускулатура левой руки более развита и удобней ею чаще пользоваться. Но ведь все в нашем мире приспособлено для праворукого большинства. Может проще с помощью простейших тренировок научить ребенка держать авторучку и ложку в правой руке, чем на всю жизнь оставлять человеку состояние дискомфорта?

Давайте уже, чтобы психика совершенно не травмировалась, ампутировать левшам правые руки, а правшам — левые?!

Но здесь возникла другая проблема. Пока я воевал с чистописанием, все мои одноклассники научились читать. Все, кроме меня. Я так зациклился на выведении ровных закорючек пером, что прошляпил процесс составления слогов из букв. Учительница, Анна Павловна, вела два класса сразу в одну смену. Нас, первоклашек, и третьеклассников. Она и так вся в мыле была, и физически не могла обратить всё свое внимание на проблемы каждого отдельного ученика. У нее сразу два класса сидели в одном кабинете на уроке.

Тем более, она меня прошляпила еще и потому, что я сам не признался в неумении составлять слога из букв, а начал хитрить. Память ребенка, да если еще он старается запомнить, обладает колоссальным ресурсом. Весь букварь мне дома зачитывала мать, я все запоминал. В классе, когда читали по очереди по букварю, я прямо пальцем отсчитывал слова, доходила до меня очередь и я выпуливал то, что запомнил дома. По чтению тоже были одни пятерки. Я ходил довольный. Временно.

После букваря — «Родная речь». И я спалился. Не сразу даже, уже ближе к Новому году, к окончанию второй четверти. Представляете, сколько времени я пудрил учительнице мозги?

В «Родной речи» тексты побольше, чем в букваре, ошибки я делал и раньше, когда их воспроизводил по памяти, учительница меня поправляла, но еще ни о чем не догадывалась. Однажды на уроке, когда мы читали по очереди вслух рассказы из учебника, дошла очередь и до меня. И очередь дошла, когда пошел текст мне не знакомый. Это был позор. Оказалось, что отличник элементарно не умеет читать.

Несколько дней Анна Павловна занималась со мной лично. Бесполезно. Я не мог складывать буквы в слога. Учительница вызвала в школу мать и сказала, что меня нужно показать психиатру. У меня какой-то дефект развития, как она поняла.

Дедушка у меня был человеком не грубым, но в запале выражения не подбирал:

— Я вам, сукам, покажу дефективного! Сами дефективные кобылы! Петька, иди сюда, сейчас я тебя научу читать…

За несколько минут он мне объяснил, как из букв получаются слога. Я до сих пор помню это чудо, когда вдруг из отдельных букв я увидел слога. А из слогов — слова. За ночь я прочел всю «Родную речь». Я не мог оторвать от книжки. После стольких дней нервного напряжения, связанного с тем, что приходилось хитрить, изображая из себя умеющего читать, испытать такое облегчение!

На следующий день в школе был урок по чтению на скорость. Ученики читали текст в «Родной речи», а Анна Павловна засекала, сколько слов в минуту они могут прочесть. Я тянул руку, вверх, я хотел тоже читать. Учительница подумала сначала, что я прошусь в туалет…

За одну минуту я прочел 104 слова. Почти в два раза больше, чем даже лучшие ученики класса.

После школы я побежал записываться в сельскую библиотеку. Набрал всяких «Мойдодыров». Тогда на руки давали только по три книжки за один раз. Прибежал домой. И прочитал эти тоненькие детские книжонки буквально за пару часов…

Пацану не только дедушка нужен. Желательно пацану иметь еще и старшего брата. Лучше — не одного. У меня были. Два двоюродных старших брата. Юрка Балаев, на 5 лет старше меня. И Вовка Гаврик, на 2 года старше. Два гада, которые во всех играх надо мной издевались. Они меня не били, конечно, просто когда играли в индейцев или в войнушку, то мне доставалось «ножом Чингачкука» и «прикладом партизана» так, что я ходил в синяках. Когда я был совсем еще маленьким, примерно 5 или 6 лет, я пробовал жаловаться деду и бабушке (мы у них в доме и дворе обычно собирались, все братья), меня они обзывали ябедой… Короче, я вырос с приобретенным инстинктом никогда и никому не жаловаться. Братьям спасибо.

Когда я нес сдавать в библиотеку «Мойдодыров», меня на улице встретили два моих старших двоюродных брата, Юрка и Вовка, посмотрели мои книжки и стали надо мной смеяться. Юрка сказал, что стишки про крокодила и солнце читают только сопляки и девчонки. Настоящий пацан должен прочитать «Порт-Артур», там написано про поручика Борейко и адмирала Макарова, как они воевали с японцами. Как Борейко из пушек по японским крейсерам — дыц-дыц!

Я в библиотеке и попросил «Порт-Артур». Библиотекарша подумала, что я для отца беру книги, спросила, почему он сам не запишется в библиотеку, и выдала мне оба тома.

Книга не для детей, конечно. Но! Корабли, форты, сражения, герои! Что 7-летний пацан мог в этом романе понять, и как он его понял — это отдельный вопрос. Но я читал его, не отрываясь. Одно из самых значимых событий в жизни, даже если оно произошло в далеком детстве, помнишь в деталях. Два тома этого романа я прочел за 4 дня. Первый том — за три дня. Второй — за день. Есть разные методики обучения скорочтению. У меня была такая. Просто взять в 7 лет «Порт-Артур» и прочесть его. С 7-ми лет я читал так, что со стороны это выглядит, будто я просто не спеша перелистываю страницы. И текст я стал видеть и слышать. Я научился читать. Не произносить слова и предложения, а — читать. Т. е. воспринимать текст, как образ.

Думаете, это могут делать все обученные грамоте? Далеко не все. Даже уже взрослые люди и даже люди с высшим образованием. Те, кто видел, как, например, готовятся к экзаменам и зачетам студенты в общаге, могут понять, о чем я говорю. Особо старательные, те, кто учится с явным напряжением, делают это так: закрываются в комнате, чтобы ничего постороннего им не мешало, либо рычат на остальных, чтобы была тишина, открывают учебник и читают его, бубня себе под нос. Смысл этого бубнения — создание внешнего звукового образа текста и прием информации не из самого текста, не из прочитанного, а из озвученного. Сам себе аудио-книга.

Дело даже не в скорости чтения. Способность формировать в мозгу образ прочитанного от скорости чтения мало зависит, наверно. Чем быстрее человек читает, тем ему это легче делать, всего-навсего. Страница текста воспринимается как более целостная информация, чем каждая отдельная строчка.

Умение читать, это показатель развитости абстрактного мышления. Если человек не способен письменную информацию трансформировать в своем мозгу в звуковой и видео-образ, то это говорит только об одном — способность человека к абстрактному мышлению весьма ограничена. Абстрактное мышление — способность не наследственная, а развиваемая. Развить способность воспринимать текст абстрактно можно только одним способом — много читать. И развить ее можно в любом возрасте, в детстве — легче, взрослому труднее.

Сегодня есть разработанные методики обучения скорочтению. Люди, закончившие школы и университеты, пытаются получить те навыки, которые я смог приобрести за 4 дня в семь лет без всяких обучающих методик и совершенно бесплатно.

Ну нет у меня добрых слов о педагогической науке!..

Вот те старательные студенты, которые на первых курсах бубнили себе под нос, на старших курсах переставали это делать, становились вполне нормальными. Все-таки, они учились старательно, т. е. много читали, волей-неволей, они читать научились. Показательно, что на младших курсах университетов и институтов большинство студентов на лекции ходит добровольно. Даже если преподаватель не очень следит за посещаемостью, то зал полный почти всегда. На старших курсах — стоит только чуть ослабить контроль за посещаемостью… Большинству студентов уже не нужно слышать информацию, они способны ее считать с текста.

Только проблема в том, что этому они должны были научиться в школе. И в первом классе. А не в выпускном. Школа же упорно и методично учит принимать информацию на слух. Поэтому абсолютное большинство школьных отличников всегда отличались тем, что называется у педагогов усидчивостью. Они, раскрыв рот и не мигая, смотрели на преподавателя, который им объяснял новую тему. Остальные ученики, нормальные дети, которые отличались не чрезмерной даже, а обычной для нормального ребенка активностью, советской школой сбрасывались в шлак, в брак. Не попасть в этот шлак везло только единицам, которые по каким-то причинам стали много читать с первых классов. Эти ученики могли на уроках отвлекаться от объяснения учителя, но компенсировали это информацией, которую сами воспринимали при чтении учебника.

К окончанию первого каникулярного школьного лета я в сельской библиотеке прочитал всю более-менее интересную для пацана детскую литературу. И мне перестали нравиться детские книги окончательно, потому что они были… очень тонкими. Выдавали на руки по три книги, принесешь их домой, а через день уже читать нечего. Надо за новыми идти, но здесь мне войну объявила библиотекарша, она стала мне разрешать менять книги только один раз в неделю. Я начал брать книги потолще. Дюма скоро был прочитан, настала очередь Диккенса и Гюго… Потом мать стала мне запрещать ходить за книгами в библиотеку. Оказалось, что моему чтению войну объявила школа. Библиотекарша летом рассказала моей учительнице, как я читаю, та испугалась, что у меня подвинется крыша, побежала к моей матери и они решили ограничить меня в этом.

Воевала школа с моим пристрастием к чтению 5 лет. Пять лет мне выносили в школе и дома мозг! Эти нотации по поводу, что столько много читать вредно, что я не так читаю, невнимательно, что только глаза порчу…

Самое удивительное состоит в том, что заразить советских ребят пристрастием к чтению, для советской школы было проще простого. Великолепной детской литературы, авторства отечественных писателей и переводной, было море. Одними рассказами Драгунского можно было сделать из ребят заядлых читателей. И педагогическая наука должна была знать, что ключ к образованию спрятан в книге. Будет пристрастие к книге, будет умение читать — человек будет образован. Нет — тогда только дрессировка. То, что называется — «дать знания». Советская школа (еще раз повторюсь — я не противопоставляю советскую школу школе европейской или американской, ругая ее. Там — еще хуже. Но там — это их проблемы) этим и занималась — «давала знания».

Конечно, про то, что «книга — источник знаний» наши учителя не забывали повторять школьникам с периодичностью минимум три раза в течение каждого урока. Только они уже в первом классе отбивали охоту у ребятишек эту книгу и открывать, следуя обязательной школьной программе, которая преследовала совсем другие цели: тренировку памяти и воспитание усидчивости.

Учителя же были людьми вполне добросовестными, добросовестно и следовали этой программе, губя ребятишек. Ставшая уже в советское время непрестижной профессия с небольшими зарплатами, сделалась профессией почти исключительно женской. Женщины же отличаются от мужчин, в своей массе, аккуратностью и исполнительностью. Вот педагоги-женщины аккуратно и исполнительно гробили детей.

Любой мой читатель может вспомнить, чем загружали его, после того, как в первом классе он едва научился из слогов складывать слова — заучиванием стишков и отрывков рассказов из «Родной речи». Весь первый класс — эти стишки. Чтение по учебнику неинтересных детям рассказиков и потом отвечать на вопросики в конце них. К концу первого класса почти все дети учебу, особенно чтение, воспринимали как нудный, скучный труд и теряли к ней всякий интерес. Зато натренировали память на заучивании стихотворений. Благо, объективных показателей этой натренированности не было, поэтому педагогику нельзя было уличить в том, что она занимается, мягко говоря, ерундой.

Уже к концу первого класса любой толковый учитель мог заметить, что процент брака в его работе чрезвычайно высок. «Хорошистами», т. е. без троек, заканчивали первый учебный год половина ребятишек, в лучшем случае. Значит, уже половина учеников программу первого класса полностью не освоила. Это что, программа на гениев была рассчитана или половина детей СССР были умственно недоразвитыми?

Учителя. Пусть меня простят почитатели советской школы и любители ностальгировать под «Школьный вальс», но такого паноптикума истеричных дур я больше нигде не встречал. Причем, сами эти истерички свои психические проблемы объясняли трудностью своей профессии. Для дур с высшим образованием эта профессия, действительно, была трудной. Дурам любая профессия — трудная.

В тепле и чистоте. 4 урока в день. Пару часов проверить тетрадки да пару часов подготовиться к следующему дню. Ну, внеклассная работа еще час может занять. И то далеко не каждый день. Гарантированный летний большой отпуск. Никаких авралов. И никакой ответственности за результаты работы! Учится школьник хорошо — ну и хорошо. Плохо учится — это он лентяй и недотепа, можно родителей вызвать и посоветовать лоботрясу взбучку дома устроить.

Ни плана, ни показателей. Реальных планов и показателей. А не тех, которые можно манипуляциями с отчетностью сделать. И годами одни и те же программы. Т. е., особо мозг напрягать даже не требовалось. Причем, программа — средней школы, а не сопромат или биохимия.

Вот постепенно отсутствие необходимости получать в своей работе требуемый результат и за этот результат нести ответственность, привели к тому, что профессия стала неинтересной. Нетворческой. Дело даже не в зарплате. Государство убрало из школы ответственность за результат. В итоге, в профессию повалили дуры. Умному человеку работа, результат которой никому неинтересен, за который не спрашивают и не поощряют — не нужна. Умному человеку нужно себя проявить. Дать результат.

Но государству не нужен был от школьного образования результат. Вернее, того мизерного результата, который давала школа и так тому государству было — выше крыши.

Можно подумать, что мне не повезло с первой учительницей. Это не так. Повезло. Какие бы ошибки Анна Павловна не допускала, но она нас, своих учеников, любила. Ошибки — даже не от недостаточной квалификации. Это так ее учили в педучилище. И в четвертый класс она нас передала так, что половина класса у нее были отличниками и хорошистами.

А вот моему младшему брату с первой учительницей точно не подфартило. У нас в восьмилетней школы начальные классы две училки вели. Вторая — Нина Тимофеевна Ревякина. Старая курва. Вот просто — старая курва. Ее ненавидели почти все, кто у нее учился. За исключением редких любимчиков. Эта курва поступала так: выделяла сразу тех учеников, которым учеба давалась легко. Плюс — эти ученики ей лично должны были нравиться. С ними занималась. А на остальных плевала. Вплоть до того, что на родительских собраниях говорила их папам-мамам: ваш ребенок учиться хорошо не способен, не мучайте его и себя, кому-то и скотником работать нужно, не всем быть профессорами.

Так она поступила с моим младшим братом, хулиганом и драчуном, который, естественно, в ее любимцы не попал. С таким-то поведением. Вот у Нины Тимофеевны в классе было хорошистов один-два человека. Остальные — в брак.

Определенный в категорию неспособных, мой брат закончил после такого первого учителя едва-едва на тройки восьмилетку и задумал поступать в техникум. Я, пользуясь авторитетом старшего брата и уже студента, его уговорил пойти в 9-ый класс и посоветовал плюнуть на учителей и самому читать учебники и учебные пособия. Вообще, заняться чтением. В результате, брат десятилетку закончил без троек, половина оценок у него были пятерки, поступил после школы в институт и закончил его…

Постоянных учителей в восьмилетней школы с. Ленинского было очень мало. Две училки начальных классов. Биологичка. Географичка, она же директор школы. Когда я в 7-м классе учился, пришла учительница химии, осталась жить в селе. Всё. Остальные — по распределению в лучшем случае три года отрабатывали. Но это редко. Чаще уже через год смывались.

Я уже был на институтской практике. Начало сентября. Поздно вечером с вызова домой возвращаюсь — смотрю две симпатичные девчонки чуть не в слезах бегают по двору одного из стандартных двухквартирных совхозных домов. Стало интересно. Познакомились. Оказалось — после пединститута их в Ленинскую школу распределили. Буквально день назад приехали и еще находились в крайне изумленном состоянии. На самом пике изумления.

Жильем их сразу, конечно, обеспечили. Совхозных пустующих квартир в 80-х хватало. Им дали двухкомнатную квартиру в двухквартирном доме. Дому лет 15 было. Лет 10 не ремонтировался. В нем жили переселенцы с Украины. Оттуда вербовали в Приморский край алкашей. Они несколько лет отрабатывали и потом убегали, как правило, на родину. Полы не красить уже надо было, а менять, в некоторых местах прогнившие доски уже начинали прогибаться опасно. Погреб — полный воды, в доме сырость. Рамы рассохшиеся. Часть стекол в двойных рамах разбиты. Побелка… Короче — атас. Бичевник.

Топливом сельсовет их обеспечил. Привезли и вывалили во двор машину хренового угля, напополам с пылью, и машину дров — сырого горбыля. В сентябре ночи в Приморском крае уже довольно прохладные, да еще и сырость от погреба, девчонки решили печку растопить. Нашли в кладовке ржавый топор на рассохшемся топорище, ржавую ножовку, кое-как напили и нарубили горбыля на растопку. Напихали его в печку, сверху насыпали угольной пыли. Городские же. Печку только по телевизору видели. Стали разжигать. Мучались-мучались, пока не решили растопить куском старого рубероида. Рубероид хорошо горит. Только воняет. Особенно, если весь дым — в дом. Вот в этой ситуации я как раз их и застал.

Деревня 80-х это вам не деревня 50-х. Это в 50-х полколхоза сбежалось бы поглазеть на новых училок и все им мужики с бабами сделали бы, помогли бы устроиться. В 80-х училка уже редким зверем не была.

Если бы я на них не натолкнулся, то они удрали бы из села уже на второй день, плюнули бы и на распределение. А так — до лета продержались. Для городской девчонки одна только мысль о том, что она будет мыться один раз в неделю в совхозной бане, а половую гигиену будет соблюдать с помощью чайника и тазика, была похлеще триллера-ужастика.

Быт сельского учителя в преддверии 70-летия ВОСР в СССР почти ничем не отличался от быта его дореволюционного коллеги.

Да еще девчонкам нужно замуж выходить. А за кого? Учительницы биологии и химии нашли себе непьющих парней-шоферов. Поэтому и остались в нашем селе. Но непьющие шофера закончились.

Можете сами представить уровень преподавания в моей восьмилетней школе. Родная Партия считала, что она дает детям села Ленинского образование.

Конечно, еще и не хватало учителей при такой текучке. Совмещали предметы, преподавание которых они в институте не изучали. Английский три года вела учительница физкультуры на пару с учительницей пения. Прикиньте, учительница пения была у нас! И учительница физкультуры! Две сельские дурочки после педучилища. Главное — петь учили. Это самое важное в образовании. Мы ноты знали и до сих пор я слова песенки про то березу, то рябину и куст ракиты над рекой, помню. И еще «И вновь продолжается бой…»

На физкультуре нас научили играть в пионербол.

— Елена Николаевна, давайте лучше в футбол или волейбол играть!

— Нет! Будем учиться играть в пионербол! Рассказываю правила игры!..

ЦИРК!..

Учителя восьмилетней школы с. Ленинского. Постоянный состав. Директор школы старая грымза и член КПСС Александра Ивановна, преподаватель географии. Откровенно ненавидела детей. Ее метод преподавания — крик и террор. Кличка — «эсэсовка». И уши драла, и по головам лупила линейкой. Вообще рукоприкладством добрая половина учителей грешила. Тетеньки очень нервными были.

Биология. Хорошая женщина, в принципе, преподавала. Но «хорошая женщина» — не профессия. По учебнику тему оттарабанила — и свободны. На следующем уроке к доске вызвала — оценку поставила. Всё. Гуляй. Ни интереса к предмету, ничего. Скучно и нудно.

Химия. Ну там полный финиш. Что тетенька закончила — это я уже не помню, что-то заочно. Химию в своем классе я вёл. Я уже к седьмому классу начитался научно-популярной литературы по химии, когда объяснял тему урока, у учительницы челюсть отпадала. Ей же я объяснил смысл терминов — валентность и спин. И помню ее радость, когда она поняла смысл этих терминов. Радовалась, что она что-то в химии стала соображать и этой радостью со мной делилась. Причем, была настолько простодушно-непосредственной, что даже на родительских собраниях это рассказывала.

Математика, физика, история, литература и русский язык — калейдоскоп меняющихся почти каждый год выпускниц пединститутов. Английский язык три последних года моей учебы в восьмилетке вела учительница пения. Вернее, изображала этот процесс. Петь она умела, но на английском твердо знала только «Гудбай».

Вот среди этих выпускниц встречались очень талантливые девчонки. Любовь Ивановна, преподаватель русского языка, научила меня писать, не задумываясь о правилах. Интуитивно. И с ее подачи прекратился террор в отношении меня, перестали мне долбить мозг тем, что я слишком много читаю. В библиотеке теперь мне выдавали не по три книжки на неделю, а столько, сколько я хочу.

В седьмом классе пришла учительница математики Ольга Ивановна. Вот это был ПЕДАГОГ! Она жила в Хороле, жена офицера, но в Хорольских школах вакансий математичек не было, ездила к нам преподавать. Через два года ее мужа перевели к другому месту службы и она уехала.

Два года у нас была МАТЕМАТИКА. Я рвал на олимпиадах весь край. Даже не напрягаясь. Ольга Ивановна выбила мне направление в школу при Новосибирском Академгородке, но тут я ее огорчил. Я хотел быть летчиком, а не математиком. Расстроилась она очень сильно.

Но Ольга Ивановна — это исключение. Факт везения. А сам уровень подготовки выпускников ленинской восьмилетней школы вы представить можете. И этот уровень падал год от года. Если из класса, в котором учился мой двоюродный брат Петька Гаврик, потом закончили среднюю школу и поступили в институты 4 человека. То из моего класса — я один. Из предыдущего — одна Света Змеева. Из последующего — никто. Потом — один мой брат. Дальше несколько лет — никто. Из класса, в котором училась моя сестра — одна она. Классы все были почти стандартные по количеству учеников — 14–16 человек.

И число учеников, переводимых в 9-ый класс, в Хорольскую среднюю школу № 1, падало год от года. Из моего класса, из 14 человек, переведено было 5 учеников. Треть. Из класса моего брата, он на два года младше, 2 человека.

Но и это еще не самое страшное. Учительская чехарда и уровень учителей вели к тому, что половина ребят уже примерно с 5-го класса настолько теряли интерес к учебе, что вообще прекращали учиться. 7 человек в моем классе, 4 мальчишки и 3 девчонки не учились вообще. От слова — совсем. Они и читали по слогам, а писали хуже, чем чеховский Ванька Жуков. Не от тупости, а просто у них был убит всякий интерес к учебе. Им просто взяли и в свидетельства о восьмилетнем образовании поставили тройки.

Т. е., половина выпускников моей восьмилетней школы получила не восьмилетнее образование, а только начальное. Через 60 лет после ВОСР.

Вот эти ребята составили основную массу рабочего класса в сельском хозяйстве. Едва умеющие читать-писать.

И Ленинская школа еще не была худшей. Нас 5 человек пошло учиться в девятый класс, все закончили среднюю школу, Сашка Оберемок, правда, со справкой. Из восьмилетки с. Луговое в наш 9 «А» пришло 4 человека. Два парня и две девчонки. Парни уже в первой четверти ушли из школы, не смогли учиться.

Городским жителям трудно понять, как Партия целенаправленно вдавливала сельское население в невежество. Это так преодолевались противоречия между городом и деревней? Или они углублялись? А в материалах партийных съездов звучало всё красиво.

Восьмилетку я закончил с одними пятерками. В девятый класс нас пять человек пошло продолжать учебу: хорошистки Оля Свистунова, Ира Волошина, Лена Омельяненко. Перевели и Сашку Оберемка, хотя у него в свидетельстве были одни трояки. Сашка в восьмом классе уже не учился, только на уроки ходил. Но его мать, Клавдия Андреевна, была председателем сельсовета, уважаемым человеком, ей не смогли отказать в переводе сына в среднюю школу.

Хорольская средняя школа № 1 была уровня хорошей городской школы. Большой районный центр и постоянный учительский состав. Некоторые учителя в ней работали еще с самого открытия школы в 1940 году. По 40 лет учительского стажа.

Уровень преподавания предметов был очень высоким. Но вы думаете, что это вносило в процесс какие-то принципиальные отличия в плане, что большее число учеников усваивали программу?

Нас, школьников из Ленинского, зачислили в самый сильный класс Хорольской школы, в 9-ый «А».

Местных, хорольских, в нем было 21 человек. В 8-м «А» училось 30 человек, девять из них ушли в ПТУ и техникумы после восьмого класса. Ребятами из Ленинского и Лугового численность класса снова до 30 довели, но потом два парня из Лугового бросили школу, перевелись в СПТУ, нас осталось 28 человек.

Из местных, одна отличница — Лена Коваль. Хорошисты — Володя Рожков, Сергей Никоненко, Люба Хитрук, Галя Торхова. Остальные — троечники, почти все — глухие троечники. Т. е., в школе уровня хорошей городской, с сильнейшим преподавательским составом, брака было больше, чем усваивавших программу. Из 30 человек всего пять могли написать контрольные самостоятельно не на тройку.

Но, конечно, хорошисты хорольской школы очень сильно отличались от хорошистов ленинской. Мои односельчанки должны были нагонять по программе очень много. Но им хорольские учителя не дали ни малейшего шанса. Задавили сразу.

Я на занятия в 9-ый класс опоздал на десять дней. Лежал в районной больнице, мне лечили гайморит, которого у меня не было. Об этой истории чуть дальше.

Первый день моего появления в новой школе ознаменовался с утра «пропиской» в раздевалке, после которой со мной приятельствовали самые отъявленные местные хулиганы. И первый урок — алгебра. Я сразу на контрольную попал. Сказал учительнице, Елене Николаевне, что меня нужно освободить от контрольной, потому что я пропустил темы. Получил ответ, что она для меня исключений делать не собирается. Я контрольную решил, конечно. Просто выделывался. Но в отместку Елене Николаевне решил еще два других варианта (нам на класс всегда в трех вариантах давали контрольные) и разбросал шпоры с решенными вариантами по классу.

Через пару недель в журнале математички напротив моей фамилии нарисовался ряд «двоек», которые она перенесла мне в дневник. Это были отметки за домашние задания. Елена Николаевна раз-два в неделю у нас собирала тетради и проверяла там домашние задания, выставляла оценки в тетрадках и в журнале. А потом собирала дневники и в них переносила эти оценки. В моих тетрадях она не увидела выполненных домашних заданий. Я в присутствии всего класса высказался в том плане, что внимательней нужно было смотреть в тетрадь, я вообще все примеры и задачи из параграфов решал в классе, поэтому там не написано «Домашнее задание». С тех пор мы с Еленой Николаевной находились в состоянии постоянной тихой вражды, но она была человеком справедливым и оценки мне не занижала.

С химией было сложнее. У химички один глаз был стеклянным и казалось, что он постоянно смотрит на тебя, за что ей дали кличку «Зоркий сокол». Тетка в возрасте была и очень строгая. Уже в первый месяц учебы в 9-м классе я успел отметиться с тем, что увел с ее урока класс в кино, когда она опоздала минут на десять. А потом спёр в лаборантской шмат натрия и бросил его в унитаз школьного туалета, в школе пару дней не было занятий. Пахло очень сильно. Меня выдали в обеих случаях. Хорошо, что про натрий узнали после того, как последствия были ликвидированы, а то бы еще отмывать стены заставили.

Но после этого «пятерки» по химии мне не светило. «Отлично» появилось в аттестате потому, что я выпускной экзамен комиссии районо на отлично сдал. Химичка молча согласилась с предложением комиссии поставить мне в аттестат «отлично».

С англичанкой так не получилось…

С англичанкой так не получилось…

В восьмилетке, как я уже писал, у нас три года не было англичанки. Учительница пения вела уроки. Так как она сама английского не знала, то на уроках просто болтала с нами о чем попало. А отметки за четверть, годовые и в свидетельство поставила исходя из средней успеваемости.

Я был очень сильно мотивирован на учебу, поэтому нашел для себя выход. В сельской библиотеке по счастливой случайности оказалась одна единственная книга на английском языке, что-то из Диккенса, название уже не помню. Приличный том, страниц на 500. В восьмом классе я ее со словарем прочел.

В девятом классе, когда я появился на уроке у англичанки, невольно совершил подлость по отношению к моим ленинским одноклассникам. Анличанке, Ольге Петровне, было уже за семьдесят. Старуха с фигурой Людмилы Зыкиной и суровая, как Маргарет Тэтчер. На ее уроках была мертвая тишина. От одного взгляда в дрожь бросало.

Меня же десять дней в начале занятий не было в школе, а ленинские девчонки объяснили Ольге Петровне, что они по-английски ни бум-бум, потому что у нас его не было. Она им давала задания за пятый класс и они тихонько учились. Но тут появился Балаев, который не знал про эту кухню. Ольга Петровна на уроке раздала нам вырезки из газеты «Moscow news», дала время для перевода и потом начала спрашивать. Нужно было прочесть текст по-английски и перевести его на русский. Я прочел и перевел. С тем еще произношением, конечно, но вполне прилично.

Ольга Петровна сразу же набросилась на моих одноклассниц с обвинениями в том, что они ее обманывали насчет уроков английского в ленинской школе. И начала гнобить девчонок. Мы были довольно дружной компанией и я начал таким отношением учителя к моим одноклассницам возмущаться. С англичанкой у нас началась вражда, которая вылилось в то, что у меня в журнале не было ни единой «пятерки», одни «четверки». Итоговую оценку за десятый класс она мне тоже, разумеется, поставила «хорошо». Но выпускной экзамен я сдал на «отлично». Встал вопрос о золотой медали. Комиссия районо настаивала на том, чтобы мне в аттестат поставить 5. Ольга Петровна уперлась. Ее стали настойчиво уламывать и тогда она выставила условие, чтобы я в присутствии комиссии высказал желание получить в аттестат «отлично» за английский.

Вызвали меня на комиссию. Англичанка высказалась:

— Ты сам знаешь, Балаев, что предмет на «отлично» не тянешь, ты два года ленился. Но если тебе нужна золотая медаль, если ты без нее боишься поступать в институт, то я соглашусь поставить тебе в аттестат 5.

Да плевать мне было на медаль. Чтобы я эту старую суку о чем то попросил?! Так у меня в аттестате появилась единственная четверка.

А девчонок, моих односельчанок, она давила так упорно, что у них развились тяжелые комплексы, девчонки уже не думали что-то нагонять и по другим предметам, скатились к тройкам. Так отношение старой суки в профессии учителя поставило крест на высшем образовании моих одноклассниц.

Еще с учительницей физики у меня были напряженные отношения. У нее фигура была, как у знаменитой филеем Кардашьян, я в разговоре с пацанами высказался об особенностях телосложения физички. Высказался неосторожно, она услышала. Но предмет она у нас вела только в 9-м классе. В 10-м — директор школы. Борис Николаевич Стрелков. Хороший мужик. Спокойный, уравновешенный, ко всем ученикам относился одинаково — с уважением. Ни криков на уроках, ни ругани и угроз. Что удивительно — и дисциплина на его уроках была образцовой. Он предмет любил и старался школьников заинтересовать. Придумывал разные методы. У него была фишка: мы на альбомных листах все темы изображали в виде таблиц и схем. Борис Николаевич думал, что так предмет лучше усваивается. Ерундой это, конечно, было. Процент успевающих по физике у него в классе был таким же, как и у других.

Мне не нравилось рисовать на альбомных листах всякую ерунду, я Борису Николаевичу сказал, что и так понимаю предмет. Без проблем, не нравится — не рисуй. Он меня от этого освободил.

Выпускной экзамен я сдавал фигуристой физичке. Она меня гоняла 40 минут. Пока не возмутился Борис Николаевич и не прекратил это безобразие.

Наш классный руководитель и преподаватель русского языка и литературы Валентина Константиновна Колмыкова. Средних лет очень симпатичная женщина, которую ненавидел весь класс. Я уже даже не помню точно, что там случилось, но ей объявили бойкот. Скандал, кажется, до районо дошел. Собрали классное собрание, пришли директор и завуч, весь класс стал высказывать свои обиды на Валентину Константиновну. Дошла очередь до меня и я выдал информацию о том, что классные активистки просто недовольны тем, что им поблажек не светит на уроках литературы и русского языка, которые они привыкли получать от других училок, вот и подбили класс на бойкот. Ситуация разрешилась в пользу классной, но бойкот объявили мне. До первой контрольной по математике. Уже привыкли, что я все варианты решаю и даю списывать. Но раз бойкот — фигу вам! Решили мне после уроков морду набить. Серега Старун, самый здоровый пацан в классе, отъявленный двоечник и хулиган, мой друг, встал на мою сторону. Пацаны прикинули, что от нас двоих они сами неслабых отхватят, решили не рисковать. Бойкот закончился. Девчонки еще какое-то время дулись, постепенно успокоились.

У Колмыковой я был в любимчиках. Я читал очень много, по школьной программе — всё читал, что мало кто в классе делал, и плюс — еще кучу книг. Проблем с литературой у меня не было, я мог, отвечая на уроке, говорить не только о программных вещах.

Историчка Фаина Григорьевна и биологичка Наталья Николаевна меня никогда к доске не вызывали, просто ставили в журнал пятерки с какой-то периодичностью. Я по их предметам читал очень много литературы за пределами школьной программы и мы с ними прочитанное мною на уроке обсуждали. Они были очень сильными учителями, с большим стажем, но результат успеваемости класса у них был таким же, как и у других.

Что самое интересное, педагогическая наука знает метод, как сделать любой предмет легко усваиваемым. И этот метод широко применяется в медицинских ВУЗах. Общеобразовательные и прикладные науки в мединститутах изучались как в школе. Занятия разбрасывались по дням семестра. Но когда начинались специальные дисциплины, то занятия шли циклами. Две недели — одна терапия или хирургия, гинекология… Каждый день. Весь предмет давался целиком циклом. И усваивался гораздо лучше, чем по методу школьных уроков.

Клиповый способ, когда в понедельник по химии одна тема, в пятницу, на следующем уроке — другая, очень сильно мешает. Предмет разрывается на части. Выученное к одному уроку забывается к следующему. Нарушается целостность восприятия.

Я так и усваивал школьную программу, прочитывая за лето все учебники. Поэтому в самой школе валял дурака, максимум — перед уроком учебники пролистывал, освежая тему в памяти, на случай, если к доске отвечать вызовут.

Была еще одна система, которая даже позволяла за два года исправить то, что школа успевала за восемь лет наворочать. После восьмого класса я решил поступать в Суворовское училище. Мир в глазах свежеиспеченного комсомольца выглядел пока еще почти кристально честным, поэтому я лез туда, где никаких шансов почти не имел.

Конкурс в Уссурийское Суворовское училище был что-то в районе 7 абитуриентов на одно место. Четыре экзамена, если точно помню — диктант, контрольные по физике, математике и математика устный. Плюс — сдача норматива по физической подготовке. Ну и медкомиссия. Причем, ее сначала проходили еще когда в военкомате брали направление для поступления, в районной больнице.

Половина абитуриентов, пока шла сдача экзаменов, сами забирали документы и уходили. Нас сразу поселили в казармах и начали зверски муштровать. Жили по армейскому распорядку. Не все пацаны выдерживали.

Суворовские училища создавались во время войны специально для детей-сирот. В мое время в них учились дети военных и чиновников, занимавших серьезное положение. У остальных шансов туда поступить почти не было. Советские чиновники, разумеется, не горели желанием, чтобы их отпрыски становились офицерами, а после Суворовского выпускников-курсантов направляли в военные училища. Проблема избежать попадания в военное училище решалась просто — с помощью медкомиссии, которая выдавала заключение о непригодности к службе по здоровью. Зато окончившие «кадетку» без всяких проблем поступали в любые гражданские ВУЗы.

Я благополучно сдал вступительные экзамены, набрал проходной балл, норматив по физо сдал и пошел на медкомиссию, которая меня зарубила. Медкомиссия была после сдачи экзаменов. Месяц муштры и экзаменационной нервотрепки, чтобы в итоге узнать, что у тебя нашли гайморит и поэтому — «гуляй, Вася».

Причем, ты пошел «гулять», а поступили такие оболтусы, которых в школе должны были после восьмого класса отправить только в ПТУ. Хорошо было в Советском Союзе иметь папу полковника или секретаря горкома.

Нет, и обычные ребята поступали. Только по остаточному принципу. Сколько для них вакансий останется свободных и кому лотерея выпадет эту вакансию занять. И всю эту схему передо мной, пацаном, выложили начальник училища и командир роты, в которую я должен был быть зачислен.

Абитуриенты были сведены в роты, ими командовали те же командиры рот, которые потом и курсантскими ротами командовали. Майоры. Я не знаю, чем таким особенным приглянулся нашему майору, скорей всего тем, что сдал норматив по бегу так, что принимающий секундомеру с трудом поверил, да еще в футбол играл лучше всех других абитуриентов, спортсмены училищу были нужны, но когда я получил на руки заключение медицинской комиссии о непригодности из-за того, что у меня обнаружили гайморит и пошел забирать документы, майор меня остановил и повел к начальнику училища, генерал-майору.

При мне вопрос и решался. Командир роты говорил, что не того отсеяли, я ему в роте нужен, а начальник училища отвечал, что уже не перерешаешь. Прямо при мне ротный тыкал в список абитуриентов, вышедших к финалу, пальцем и предлагал кандидатуры для отсеивания вместо меня. Начальник училища отвечал, что у одного отец дивизией командует, у другого — партийный секретарь, а нескольким неблатным, выигравшим в лотерею, успели выдать уведомления о зачислении.

Ротный проводил меня к автовокзалу, успокоив, как мог, посадил на автобус «Уссурийск-Хороль», посоветовал вылечить гайморит и поступать после школы в военное училище. Сказал, что мне «кадетка» вообще-то и без надобности, в ней оболтусов в чувство приводят, таким, как я, лучше обычную школу закончить и потом поступать, куда душа пожелает.

Я вернулся домой, отдышался несколько дней, отвез документы в Хорольскую среднюю школу, потом пошел с заключением медкомиссии, к которому был приложен рентгеновский снимок головы, в районную поликлинику. Меня положили в стационар лечить гайморит. Кололи внутривенно хлористый кальций и проводили физиопроцедуры, в конце курса лечения сделали уже сами рентгеновский снимок черепа, терапевт-ЛОР посмотрела на него, сравнила с училищным и оказалось, что мне в «кадетке» выдали снимок чужой черепушки. Гайморита у меня в помине не было. Даже насморка не было тогда, когда этот диагноз мне поставили.

Но зачем блатной народ СССР своих отпрысков так настойчиво устраивал в Суворовские училища, если потом приходилось их отмазывать от направлений в высшие военные училища?

Но зачем блатной народ СССР своих отпрысков так настойчиво устраивал в Суворовские училища, если потом приходилось их отмазывать от направлений в высшие военные училища?

Да потому, что Суворовские училища были пробразами политехнической школы, о чем мы дальше поговорим. Еще не полноценными политехническими школами, но приближающимися к ним.

В-первых, детство курсантов-суворовцев заканчивалось сразу после зачисления. Не в том плане, конечно, что они получали все права и обязанности взрослых. Просто ребенку давали взрослое дело и готовили к будущей профессии. Военная подготовка — дело взрослое, если она серьезно поставлена. В Суворовских училищах она была серьезно поставлена. А взрослое дело дисциплинирует пацанов очень сильно.

Во-вторых, ответственность за результат воспитания и обучения курсанта нес не сам курсант или его родители, а — училище. Общество. Какая самая серьезная проблема была при обучении школьников в обычных школах? Домашние задания! Дети, теряя интерес к учебе и мотивацию к ней, уже в начальных классах ленились делать дома уроки, поэтому любые методики преподавания предмета в школе, самые передовые, сводились на нет тем, что ребенок не готовился к занятиям самостоятельно. Важная часть школьного процесса — самоподготовка, закрепление материала, данного учителем — вываливалась у большинства детей. Отсидели в классах занятия, пришли домой, побросали портфели, и — на улицу. Мама-папа с работы вернулись уставшие: «Сынок, ты сделал уроки?». «Да, сделал! Каждый урок три раза сделал». На родительском собрании выясняется, что в уроках конь не валялся.

В Суворовском училище такой системы не было. После занятий — самоподготовка. Под присмотром офицера-воспитателя. Хочешь — не хочешь, но домашнее задание ты сделаешь. А не сделаешь, получишь на уроке плохую оценку — подведешь весь коллектив, свой взвод. За неуспевающего всему взводу отменят увольнительные на выходные. Коллективная ответственность — штука серьезная, она любого лоботряса превращает в ответственного человека.

И за два года училище исправляло то, что губила обычная школа восемь лет. Средний выпускник Суворовского училища 80-х годов выдерживал конкурс в любой ВУЗ страны без особых проблем.

Можно было внедрить в школу хотя бы обязательную самоподготовку под контролем учителя? Не бросить ее на откуп ребенку, который не может нести сам ответственность за себя, а взять в руки общества?

Да без проблем можно было. Только вопрос в другом: куда потом девать всех грамотных-образованных? Кто мешки на горбу таскать будет и лопатой ямы в земной коре копать, если все будут грамотными и пойдут учиться на инженеров? Ведь так можно было нечаянно и коммунизм построить…

Вам показалось, что я как-то особенно злобно настроен именно против школьных учителей? Вам неправильно показалось. Я вообще ко всему преподавательскому сообществу отношусь, как к корпорации барыг, у которых главная цель — получить деньги за уроки, невзирая на то, часто, что их уроки оказывают губительное влияние на подготовку специалистов.

Пример — лекции и лекторы. Тоже уроки. В средневековом университете без чтения лекций подготовить специалиста было невозможно. Неразвитое книгопечатанье не могло обеспечить студентов литературой в необходимом количестве. Приходилось лекторам-профессорам, имевшим доступ к книгам, давать материал студиозусам на слух. За лекции лекторы получали плату.

Зачем нужны лекции в университетах, если стали доступны учебники, пособия, монографии и научные журналы? Есть хоть один адекватный ответ на этот вопрос, за исключением тупого лекторского гона: «Я на лекции даю то, чего ни в одном учебнике нет»?

По моим наблюдениям и наблюдениям моих знакомых, те, кто в ВУЗах аккуратно посещал лекции и их конспектировал, в итоге всегда оказывались худшими специалистами, чем разгильдяи, которые лекции прогуливали. Но аккуратисты успешней сдавали экзамены. Потому что часто экзамены принимали лекторы и сверялись с журналом посещаемости их лекций студентом, перед тем, как поставить в зачетку оценку.

Поэтому на производстве шарахались от краснодипломников. Михаил Горбачев тоже университет с красным дипломом закончил, в прокуратуре, куда он пришел по распределению, его сразу стали показательно унижать, как специалиста.

Нет, были среди краснодипломников исключения, я не огульно. Но это — исключения.

Дело в том, что лекция — это сжатый, в концентрированном виде учебный материал. И если у вас есть конспекты лекций, то подготовиться к экзамену для вас не составляет труда. Нужно запомнить и усвоить небольшой объем.

А если конспекта нет, то придется читать учебники, пособия и монографии. Там объем совершенно другой. Так ведь и объем знаний — другой. Другой и результат подготовки специалиста.

Поэтому, если бы преподавательское сообщество было заинтересовано в подготовке специалистов, а не в получении денег за лекции-уроки, то оно уже лет сто назад от лекций, как от вида преподавательской деятельности, отказалось бы…

Только преподавательское сообщество от всех остальных барыг отличает еще и запредельная наглость, выражающаяся в том, что оно считает единственно правильным подход, при котором само должно оценивать результаты своей работы.

Когда наша страна рухнула в рынок, как пьяный мордой в салат, во все стороны полетели брызги «майонеза», в том числе и в виде грандиозных успехов общеобразовательной школы. Качество школьного образования настолько сильно подскочило в условиях демократии, что правительство стало опасаться даже не того, что не хватит бюджетных мест в ВУЗах для отличников, а вообще — золотого запаса страны для медалей им. Настало время ЕГЭ и ответного воя преподавательской мафии о губительности для образования тестирования. Появился мем «жертвы ЕГЭ», которыми стали считать современных выпускников школ, приписывая им страшнейшую неграмотность по сравнению с получившими «лучшее в мире образование».

Пример осененного божественной благодатью «лучшего в мире» я приводил в предыдущей книге. Писатель-историк Юрий Мухин. Человек, который взахлеб расхваливая советскую школу, сам в своей автобиографической книге «Три еврея» написал, как он успешно закончив десятилетку, поступал в институт и провалился, получив за сочинение «неуд.». Но так ничего до сих пор и не понял.

Самое интересное, что не марксисты заметили пороки школы. Не они обратили внимание, что классическая школа гонит брак волной. Ещё в 17-м веке передовые педагоги того времени обратили внимание, что школа нуждается в реформировании, оторванность её от жизни губит детей. Коменский, Руссо — ещё они писали о необходимости совместить школу с производством, с трудовой деятельностью. Эта идея получила название трудовой школы. Многие путают политехнизм именно с трудовой школой. Тоже ошибка. Но чуть позже об этом.

В России пропагандистом трудовой школы выступал Ушинский, кстати. «Трудовики» даже открывали такие школы, более того, эти школы показывали выдающиеся, по сравнению с обычными, результаты. Ещё интереснее, что даже промышленники-капиталисты такие школы при своих предприятиях открывали. Промышленникам нужен был высококвалифицированный рабочий, которого трудно было получить из классической школы. Все эти проекты потерпели крах. Уже в первой четверти 20-го века о трудовой школе прочно забыли. Проект оказался утопическим, как и первые социалистические общины социалистов-утопистов. Дело не в идее трудовой школы, конечно. Просто невозможно коммунизм строить внутри капитализма. Коммунистическая школа, зачатком которой являлась школа трудовая, несовместима с капитализмом. А те промышленники, которые при своих фабриках такие школы открыли, попали в невыгодную ситуацию по сравнению со своими конкурентами. Школа — штука дорогущая. И стоимость обучения детей в ней вошла в себестоимость товара, товар на рынке становился неконкурентным. Более того, конкурентам было выгоднее не самим готовить специалистов, а перекупить их в трудовой школе.

Да ещё педагоги классических школ развернули настоящую кампанию травли трудовиков. Тоже конкуренция. Часть школ просто закрыли, часть «развили» так, что они превратились в классические.

Но идеи трудовой школы легли в основу марксистской политехнической. Только как немецкая классическая философия и утопический социализм отличаются от марксистской философии и марксистского социализма, так и политехническая школа отличается от трудовой. Трудовая школа ставила перед собой узкую задачу — обучение ребёнка. Политехническая школа имеет задачей строительство коммунизма. В трудовой школе ребёнок оставался вещью, отданной в обучение. В политехнической школе ребёнок должен был стать полноправным членом коммунистического общества, ребёнок должен был с самого раннего детства готовить себя для этого общества и за воспитание, обучение ребёнка должно было нести ответственность всё общество. Точно так же, как в племенах дикарей, только уже на другом уровне. На другом витке спирали. И эта школа должна была быть соединена с производством. Как в племени индейцев обучение детей соединено с жизнью племени, так и политехническая школа соединяется с жизнью общества. Экономика, производство — основа жизни общества. Эта школа должна была давать ребёнку практические и теоретические знания об основных отраслях народного хозяйства, вплоть до обучения специальностям (на уровне школы, конечно). После этого обучения ребёнок уже должен был свободно ориентироваться в том, какая профессия ему больше подходит, и мог потом свободно менять профессию, опираясь на свою базовую подготовку.

Вот поэтому она и называется политехнической. Это название точное. Даже у нас в Движении многие не понимают этого и пытаются ему придумать другое. Навроде универсальной или всесторонней. Это из-за того, что люди ищут в этой школе место гуманитарным наукам и прикладным наукам. Они никак не могут оторвать взгляда от аттестата о среднем образовании с оценками по русскому языку, литературе, математике, физике… Не будет в политехнической школе аттестатов с такими отметками. Разница политехнизма и классической школы в том, что в классической школе математика и русский язык являются предметами самими по себе и самими в себе, поэтому «в одно ухо влетело, в другое — вылетело». В политехнической школе эти предметы являются базой для овладения знаниями о технике, хозяйстве, экономике. Ребёнок знает, зачем ему эти науки нужны, он знания из них применяет в своей практической ребячьей жизни, осваивая саму науку жизни, участвуя в производстве (в меру сил, конечно), осваивая производство. Здесь уже совершенно другие качество образования и заинтересованность ученика. И жизнь детей совершенно другая. Как маленький индеец чувствует личную ответственность за судьбу племени и, как отражение этой ответственности, — он свободно и сознательно готовит себя для взрослой жизни, когда племя сочтёт его достойным занять место среди воинов и охотников, так и маленький член коммунистического общества будет свободно и сознательно готовить себя к жизни на благо всего общества. И забота о маленьком члене общества ложится на всё общество целиком. Ребёнок перестаёт быть собственностью семьи, родителей, он освобождается от этого рабства. Родители теряют ребёнка? Совсем нет. Родительская любовь и родительская забота остаются. В индейских племенах они тоже есть. Только уже никакие родители-уроды не смогут искалечить своего ребёнка физически и морально. И в школе никакая припадочная психопатка не сможет на нём проводить «педагогические» эксперименты.

Большевики, идя к власти, отлично понимали, что школа в ее старом, классическом виде, социалистическому государству абсолютно не подходит. В 1919 году была принята программа ВКП(б), которая четко определила планы в области народного просвещения:

Систему школьного образование ждало не реформирование, и не то, что приписали в заслугу Советской власти позднее, уже после отказа от сталинизма, как части марксизма — сделать общедоступной школу по типу старых гимназий. Школа должна была подвергнуться революционным изменениям.

Но был в программе ВКП(б) еще один пункт:

А кто должен был готовить новые кадры? Да те же старые специалисты в области образования, доставшиеся новой власти по наследству. Такие же старые специалисты готовили в технических ВУЗах новую советскую техническую интеллигенцию. Саботируя и вредя, готовили. И даже не саботируя, но так, как привыкли — прививая советскому инженеру качества буржуазного специалиста, да еще именно того специалиста, который был при царизме. Барин на производстве. И. В. Сталин в одном из интервью 30-х годов отмечал разницу между советским инженером и северо-американским, американского инженера на заводе по внешнему виду невозможно отличить от рабочего, а советский чуть не во фраке между станками прогуливается.

Ломали и заставляли. Со скрипом и визгами, но решали задачу. Но там, где преобразования серьезней и глубже, там и сопротивление старого ожесточенней и упорнее. В сфере школьного образования на это сопротивление и наткнулись.

Еще в 1920 году Надежда Константиновна Крупская в статьях «Политехническая школа» и «Тезисы о политехнической школе» обрисовала внятные принципы, по которым должно было перестраиваться обучение детей. Статьи были программными. Авторства члена Государственной комиссии по народному просвещению. Положения этих статей должны были быть руководством к действию чиновников от образования.

Действовать начали. Так, что лучше бы не начинали. К извращению идеи политехнической школы подходили творчески, т. е. с особым цинизмом. Описать то, что старые педагогические кадры в союзе с левацкими элементами творили в те годы в школьном образовании — нужна объемная монография. Я здесь приведу только один пример — лабораторно-бригадный метод, внедрявшийся в 20-е годы. Если господам коммунистам не нравятся традиционные уроки с учителем в классе, они хотят прививать детям коллективизм и трудовые навыки, то получите — даже отметки ставились всей «бригаде», если правильно ответит хоть один ее член. Понадобилось даже отдельное Постановление Совнаркома, чтобы прекратить это безобразие.

Извращали всё. Соединить школу с производством? Пожалуйста — школьная мастерская. И плевать, что Крупская криком кричит, что это превращение школы в монастырь, что производство дети должны изучать на производстве.

10 августа 1930 года созывается съезд работников просвещения, специально посвященный политехническому обучению. С докладом на нем выступает Н. К. Крупская, ставит задачу с началом нового учебного года начать проводить мероприятия по переходу к политехнизму. Всё по барабану.

Крупская хочет разработанных методик по развитию у школьников младших классов воображения и абстрактного мышления? Мало ли чего она хочет, перебьется.

Крупская желает, чтобы учебники для школьников были интересными по содержанию и такими понятными, чтобы дети могли их читать без помощи учителя? Много она желает! Учебники выходят еще более нудными и запутанными.

Сталин, к слову, таким же хотел видеть учебник политэкономии. Целые дискуссии собирал с профессурой. Бесполезно.

Ситуация со школьным образованием была почти смешной. Власть хотела преобразовать школу в политехническую, начали попытки внедрения элементов политехнизма, но школа все больше и больше становилась похожа на старую классическую, гимназическую. Стало понятно, что просто эту проблему не решить, да и времени, средств, кадров не хватало.

Но и оставлять просто так всё было нельзя, промышленность и армия требовали совершенно не той молодежи, которую могла дать гимназия, хоть она теперь и называлась общеобразовательной школой.

И детей из школы, из рук училок, начали забирать. Для подготовки кадров промышленности были созданы школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ), в которые набирались дети после окончания семилетки.

Для подготовки будущих командирских кадров, курсантов высших военных учебных заведений, приказом наркома Обороны К. Е. Ворошилова создавались специальные военные школы (артиллерийские, морские, авиационные), в них тоже шли ребята после седьмого класса. Одних артиллерийских школ в стране было открыто — 17.

Тем, кто шел после седьмого класса продолжать обучение в ФЗУ и военные школы — бесплатные форма, питание и стипендия. А для оставшихся в средней образовательной школе заканчивать десятилетку — плата за обучение.

Я не могу отделаться от мысли, что правительство СССР объявило таким образом войну средней общеобразовательной школе.

Я уверен, что ряд читателей мне может предъявить претензии по поводу натягивания совы на глобус насчет преподавательско-педагогического саботажа. Если были саботаж и вредительство, то должны были быть и публичные разборки с ними, суды и расстрелы особо злостных. Так ведь?

Почему Предсовнаркома Молотов и его промышленные наркомы не возмущались школьным вредительством, в результате которого недополучали нужные им кадры? Почему нарком Обороны Ворошилов помалкивал и напрягался с военными школами? А сам Сталина почему молчал и не занимался школьной контрреволюцией?

Нет, если бы Сталин, Молотов и Ворошилов были бы необразованными тупицами, как их представляют либералы, то они так и поступили бы — начали бы громить школьных вредителей. И угробили бы даже ту школу, которая была. Вообще ничего не осталось бы.

Угробили бы не потому, что кадров преподавателей и педагогов не стало бы. Совсем не потому.

У нас же с вами есть пример с сыном Иосифа Виссарионовича. Он показателен для понимания того, что творилось со средним образованием.

Когда Василий уже учился в десятом классе, у него случился конфликт с учителем истории Мартышиным. Дело было в том, что Мартышину надоело завышать оценки сыну Вождя и он влупил ему за четверть по истории «двойку». Учительский коллектив испугался и стал упрашивать историка исправить оценку. Тот уперся. Директор школы подключился нагибать упрямого преподавателя. Не получилось. И тогда директор Мартышина уволил.

Уволенный учитель написал письмо Иосифу Виссарионовичу, в котором изложил ситуацию насчет того, что младшего Сталина в школе распустили и завышали ему отметки по предметам.

Вот у меня это в голове не укладывается! Я очень много сталинским временем занимался и уже знаю, что в те годы свободы и бесстрашности народа по сравнению с нынешними временами было на порядки больше. Но это уже выходит за всякие пределы наглости. Это уже чувство полной безнаказанности.

Все поголовно историки этот случай описывают в том плане, что это учителя из чувства страха перед тираном позволяли сановному сынку учиться спустя рукава… Т. е., жестокий тиран отдаёт сына в школу, надеясь, что он там получит образование, а там преподаватели ставят отпрыску отметки от фонаря, лишь бы мальчик не плакал?

Жаль, что этим историкам не приходилось учить детей жестоких и кровожадных тиранов. Меньше в исторической науке идиотов было бы. Вообще-то боящиеся тиранов учителя почти инстинктивно детей тиранов начинают тирански тиранить, и не только по программе, но еще и дополнительно. И оценки даже занижают, чтобы сынок тирана еще больше напрягался в учебе. А сам тиран тиранством учителей будет только доволен, ведь его блатной сын получит самое лучшее образование.

Нет, если кто-то, например, спонсирует частную школу и за это учителя его ребенку поблажки делают, и этот кто-то считает, что его за спонсорскую помощь учителя уважают, то я рад за этого человека. Искренне. Ему в этой жизни счастливо живется. Кретины вообще живут с постоянным чувством счастья.

История с письмом Мартышкина закончилась, на первый взгляд, не так, как должна была. Иосиф Виссарионович написал ему ответ:

Мартышина на работе восстановили, а директора школы уволили. И всё. Остальные учителя вообще никак не пострадали. Представляете? В школе учатся дети высших руководителей страны, а педагогический состав, вступив в групповой сговор, к детям предъявляет заниженные требования и завышает им оценки. С какой целью? Чтобы дети руководителей государства получили неполноценное образование? Много нужно сообразиловки, чтобы натянуть этим училкам 58-ую да еще с расстрельным пунктом?

И ведь, это было бы вполне справедливо, но только какая реакция детей на это будет? Нет, школьники не начнут плакать и жалеть учителей. Не думайте даже. Они вообще перестанут учителей уважать и слушаться. В любом учителе начнут подозревать врага народа и вредителя.

Понимаете, почему саботаж педагогической мафии введению политехнизма, этой мафии с рук сошел? Почему она саботировала всё, что исходило от Крупской с чувством полной безнаказанности?

После Великой Отечественной войны Первый маршал Климент Ефремович Ворошилов получает неожиданное на первый взгляд назначение, точнее перераспределение обязанностей в Совете Министров. С него слагают курирование вопросов обороны и возлагают руководство образованием и культурой. Тоже есть авторитетное мнение историков о падении влияния Ворошилова в связи с этим. Причем, когда дело не касается Климента Ефремовича, то эти же историки начинают бубнить, что вопросы образования населения для государства — самые важные. Но как только Ворошилов начинает курировать вопросы образования, то — падение и опала.

Под руководством Климента Ефремовича в кратчайшее время восстанавливается разрушенная войной образовательная инфраструктура, готовятся новые кадры. И в 1952 году становится ясно, какую задачу ему придется решать. Выходит работа И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой в качестве одного из необходимых условий для подготовки перехода к коммунизму, Иосиф Виссарионович называет:

А на 19-м съезде КПСС принимаются директивы к пятилетнему плану. И в них:

После этого стало понятно, почему образование отдали в руки К. Е. Ворошилова. Это позднее из него изобразили плаксивого старичка. Настоящий Ворошилов носил в народе прозвище — Железный нарком. У преподавательско-педагогической мафии повторить саботаж, которым она встретила все предложения Надежды Константиновны, не получилось бы. Маршалу даже голос не пришлось бы повышать, никто бы и так не пикнул.

Но умирает Сталин, сразу же Климента Ефремовича выводят из правительства, про политехническое обучение здесь же забывают, хотя оно стояло в пятилетнем плане. И уже на знаменитом 20-м съезде Климент Ефремович напоминает, говоря о недостатках существующей школы:

Специально, подозреваю, напомнил. Он уже не занимался вопросами образования. Но из нового пятилетнего плана политехнизация школы исчезла. А на 22-м съезде была принята и новая программа Партии. Из нее тоже исчезло политехническое обучение, точнее, в формулировке программы политехническое и общее обучение оказались разведены, было сделано именно то, против чего предостерегала Крупская — политехническое обучение отождествлено с профессиональной подготовкой. Т. е. партия отказалась от строительства коммунистической школы.

То, что на 22-м съезде произошел отказ от диктатуры пролетариата, многие заметили. А кто из историков заметил, что партия и про коммунистическую, политехническую школу забыла? Вы знаете таких историков? Ну, хоть одного?!

Вот так вот. Но я, конечно, не историк. Я всего лишь ветеринар.

Еще раз смотрим на ситуацию. 1956 год, год 20-го съезда КПСС. В 1957 году СССР первый в мире запускает искусственный спутник Земли, становится космической державой. Сегодня устоялось, что американцы победу в космосе Советскому Союзу приписали успехам в образовательной сфере, считается, что благодаря советской школе были достигнуты такие результаты.

Но К. Е. Ворошилов за год до запуска спутника на съезде прямо говорит, что с политехнизацией «дальнейшая проволочка недопустима», что «практически очень мало сделано в этой области». А ведь только политехническая, трудовая школа и может быть коммунистической. Без политехнизма — она обычная, буржуазная, тип гимназии с расширенным преподаванием. Не более того.

Так ведь школа образца 1956 года почти в неизменном виде оставалась до самого развала СССР. Уроки труда добавились? Нет, они и в 1956 году были. Школьные мастерские? Тоже были. Обучение старшеклассников рабочим специальностям? Всё было.

Да и нынешняя от нее отличается только отсутствием пионерии и комсомола. А точнее, даже этим не отличается, потому что и комсомол, как и пионерию, советская школа убила внутри себя. Комсомольская юность подавляющего числа наших олигархов это вам наглядно показывает.

Не могут существовать внутри буржуазной школы коммунистические молодежные организации, хоть галстуками и значками с изображением Ленина детей с ног до головы увешайте и каждому по два флага в руки дайте, а на шею — барабан.

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

16 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/16/

Наша российская образованная публика любит подсмеиваться над узостью кругозора и невежеством среднего американца. Нашим интеллектуалам льстит чувствовать себя по сравнению с ограниченными янки почти энциклопедистами.

Я не знаю, что в головах американцев на самом деле, но в наших отечественных черепушках чего только нет. Например, один прошаренный блогер ко дню смерти Я. М. Свердлова высказался так: «…Свердлов был убежденным, яростным троцкистом, как и товарищ Фрунзе. Вот и представьте себе, кто стал бы лидером, не умри товарищи Свердлов и Фрунзе вовремя. То-то же…» Человек МГУ закончил!

И мы еще смеемся над тупыми американцами, которые не знают, против кого Америка во ВМВ воевала! Сами-то легко поверили и в сейф Свердлова, набитый золотом и фальшивыми паспортами, и даже в анекдот, рассказанный Хрущевым про то, как Сталин, пребывая в ссылке вдвоем с Яковом Михайловичем, доставал своего товарища тем, что посуду не мыл, а собакам давал вылизывать.

Еще и письмо Якова Михайловича из ссылки нашли, в котором тот писал, что отношения со Сталиным у него не сложились…

Эх, образованщина! Не хватает ума сообразить, что письма из ссылок перлюстрирует полиция, поэтому в них пишут вещи, которые полицию должны вводить в заблуждение. Сталина и Свердлова по недосмотру жандармов вместе поселили в Туруханском крае. Оба они были склонны к побегу, а бежать вдвоем легче, чем одному, поэтому их вскоре расселили.

Это было бы смешно, если бы не было грустно — Свердлова на самом деле уже считают противником Ленина и троцкистом. Вот каким он был противником Ильича, если Яков Михайлович вдвоем со Сталиным были самыми твердокаменными ленинцами? И как он мог быть троцкистом, если его положение в партии и в государстве с положением Троцкого было несопоставимо? Пескарем мелким Лейба против него был. Вот Троцкий мог быть «свердловистом», наоборот — нет.

А Фрунзе… Да едва его назначили в РВС, так Троцкий в знак протеста вышел из Реввоенсовета.

В книге Л. Млечина в соавторстве с С. Кургиняном и Н. Сванидзе «Суд времени. Выпуски № 23–34» опубликованы стенограммы нашумевшей в свое время телепрограммы, в том числе и обсуждение личности «льва революции».

Сергей Ервандович Кургинян. Политический деятель, заслуживший кличку «Пургинян». Основатель и лидер общественно-политического движения «Суть времени».

Есть в живописи такое модное направление — авангардизм. Это когда рисуют портрет, на котором ухо и нос поменялись местами, глаза уехали на затылок, где должно быть красное — там зеленое и все в разноцветных квадратиках и треугольниках. Художник так видит. Короче, понять может только очень продвинутый. А кто признается, что в этих шедеврах видит только мазню и издевательство над публикой, того — публика засмеёт. Сама публика тоже ничего не понимает, но делает вид, что в живописи разбирается.

Кургинян и «Суть времени» — такой же живописный авангардизм. Сергей Ервандович скрестил марксизм (марксизм!) с метафизикой и несёт такую дикую псевдомарксистскую-псевдонаучную хрень, что… реакция, как на выставке авангардной живописи. Никто ничего не понимает, но все делают вид знатоков. «Суть времени» — это сборище знатоков «авангардизма».

Из вышеназванной книги:

Оказывается, Иудушка в декабре 1917 года рвался определять политику Советской власти! И обещал гильотину в то время, когда Советской властью смертная казнь была отменена. И еще это — «исторически доказанное высказывание»!

Ервандыч, марксист ты метафизический, кем оно «исторически доказанное», если это такой же, как сейчас выражаются, фейк, как и приписанные Троцкому слова о еврейских комиссарах, завоевавших Россию и о России, как вязанке хвороста в костре мировой революции?!

Еще одно высказывание Кургиняна:

И, правда — всё. Капец. Олицетворение Троцкого с каким-то революционным движением — это даже «авангарднее», чем метафизический марксизм.

Мы после этого уже не можем смеяться над невежеством американцев. Вот они над нами — могут. Потому что, наверняка, американцы знают, что шпионы гестапо к революционному движению относятся так же, как и картина «Драка негров в угольной шахте» к живописи. Наверняка, американцы, в отличие от членов «Сути времени», считающих своего лидера коммунистом, знают, что коммунисты не живут в телевизоре буржуазного телевидения, как Кургинян.

После 1924 года Лев Давидович начал творить такое, что не укладывается ни в какую логику, если не знать одного факта.

То, что он собирал всех недовольных своим положением в партии в кучу и они свирепо требовали учитывать их взгляды и мнения, при том, что составляли в партии ничтожное меньшинство — это известно.

Гораздо менее известно, что в 1925 году Л. Д. Троцкий написал большую книгу «Куда идет Англия?», в которой утверждал, что Великобритания находится на пороге социалистической революции. А к революции ее подталкивают — США! Книга была переведена на немецкий, французский, английский языки, широко разошлась. Английские социалисты подумали, что у Троцкого, как у компетентного представителя революционного движения (тоже его за революционера принимали) есть какие-то веские основания считать ситуацию приближающейся революцией. Да еще — Америка поможет! В Англии началась буза в рабочем движении. Английское правительство начало коситься на американцев…

А в 1927 году сформированная Троцким и Зиновьевым «новая оппозиция» выступила с «Заявлением 83-х», которое они направили в ЦК ВКП(б). Заявление такое, что всех подписантов за одно его можно было еще в 1927 году поставить к стенке с чистой совестью. Да еще вброшено оно было накануне приезда в Москву представителей компартий на VIII расширенный пленум Исполкома Коминтерна.

Начиналось Заявление так:

Это не я вписал про могучий китайский рабочий класс. Так и есть в Заявлении. Зачем была нужна явная ложь? Бесполезно искать ниточки в процессах, происходивших в Англии и Китае.

Нужно эту «революционность» искать в заявлении, которое сделал на процессе «Антисоветского право-троцкистского блока» А. Я. Вышинский, выступая с обвинительной речью:

Любители детективов могут задать вопрос: на чем могли иностранные разведчики прихватить члена Политбюро, что они могли ему предложить в обмен на сотрудничество?

Да на чем угодно и что угодно! Единственное препятствие для вербовки человека — идейность этого человека. Если появляется малейшая червоточинка — всё, проблем нет. И в ряде случаев — даже идейность является мотивом для вербовки. Это когда идейные устремления вербуемого совпадают с задачами и целями сотрудничества — знаменитая «Кембриджская пятерка».

Но идейные устремления Льва Давидовича и германская разведка образца 1921 года — это даже не смешно. Тем более, что биография Троцкого показывает, что там идейности — кот наплакал.

Зато его книга «Куда идет Англия?» вышла как раз именно тогда, когда это было нужно… Германии. В 1925 году в Великобритании начинался кризис в угольной промышленности и забастовочное движение горняков значительно активизировалось. Германия же находилась в довольно сложной ситуации, ее изо всех сил давила Франция, выжимая контрибуции по Версальскому договору. Плюс — США намеревались прибрать к рукам немецкую промышленность в рамках плана Дауэса, смысл которого был в укреплении германского капитализма, но уже интернированного американским капиталом.

Разумеется, ни от французов, ни от американцев немцы не были в восторге. И англичане тоже. Англия боялась, что «Версаль» приведет к чрезмерному усилению Франции в Европе, и Штатов тоже опасалась, разбогатевшая на войне Америка была серьезным конкурентом. Так что, вполне вероятно, что Троцкий выполнял задание немцев своей книгой — вызвать осложнения в англо-американских отношениях, что могло позволить Германии получить возможность договариваться с британцами об облегчении версальских условий.

А вот «Заявление 83-х», главным инициатором которого был, конечно, Троцкий — лучшее подтверждение утверждения Вышинского о том, что Иудушка и с англичанами стал сотрудничать. Китай Великобритания рассматривала как сферу своего влияния, но ослабленная ПМВ не могла противостоять японской экспансии в регионе. А еще больше Англии не нравилась политика Гоминьдана в то время, она даже на признание правительства Чан Кайши пошла только потому, что американцы первыми это сделали, приходилось выбирать — либо признавать независимый Китай, либо там будут хозяйничать янки.

Настоящий же английский кошмар — растущее влияние Советского Союза в Китае, обеспеченное, разумеется, не столько тем, что Гоминьдан был заинтересован в военной помощи со стороны СССР, сколько набирающей силу Коммунистической партией Китая.

Столкнуть Гоминьдан и КПК, втянуть СССР в конфликт на стороне КПК, Чан Кайши станет искать поддержки и союза с японцами, японцы с радостью союз примут и совместно с чанкайшистами начнут войну против СССР — это была бы красота!

И то, что в результате такой войны в Китае и следа от коммунистов не останется — еще мелочи. Эта война добила бы советскую экономику, которая только в начале восстановления после Гражданской войны была. Более того, для снабжения армии потребовалось бы от продналога переходить снова к продразверстке — это было бы концом Советской власти.

Поэтому, когда «новая оппозиция» на Конгрессе Коминтерна поставила вопрос о создании китайскими коммунистами Советов рабочих и крестьянских депутатов в противовес правительству Гоминьдана — сразу можно было выводить этих гавриков из зала заседания Конгресса и расстреливать, не заморачиваясь судебными процедурами.

Почти три года длилась эта оппозиционная катавасия Троцкого. Какая-то совершенно безумная. Оппозиция требовала, требовала и еще раз требовала свободы дискуссий в партии. На каждом партийном собрании почти в каждом медвежьем углу обязательно находился хоть один троцкист и выступал с требованием свободы дискуссий. И всегда требовавшие этой свободы оказывались в жалком меньшинстве, но требовали. Зачем? Вы же в меньшинстве! Вы на любой дискуссии будете задавлены большинством! Но требовали.

В принципе, по всей стране эти дискуссии оппозицией и были развязаны в самом их разнузданном виде на тему, что… нужна свобода дискуссий. В Ленинграде, вотчине Зиновьева, они устроили такой шабаш, что пришлось туда направлять группу ЦК во главе с С. М. Кировым. Сергей Миронович с ними там до 1929 года бился.

В Москве любители дискуссий 7 ноября 1927 года провели параллельную демонстрацию, которую возглавили Троцкий и Каменев. К тому времени ОГПУ уже ликвидировало и их подпольную типографию.

Это было последней каплей. 16 ноября Троцкого и Зиновьева выкинули из партии. И обоих отправили в ссылку. Зиновьева — в Казань, если я не ошибаюсь, а Троцкого — в Алма-Ату.

Григорий Евсеевич в ссылке начал каяться. Его через год простили, восстановили в партии и назначили ректором Казанского университета. Казалось бы, урок усвоен. Но если тебя за губу иностранные спецслужбы подцепили (да, и Зиновьева тоже), то уже не соскочишь. В 1932 году его за связь с подпольной организацией «Союз марксистов-ленинцев» снова исключают из партии и отправляют на 4 года в ссылку в Кустанай. Он снова кается и обещает «больше никогда». Его вновь восстанавливают в партии, а в 1934 году снова исключают и он получает 10 лет тюрьмы, но этим не отделался. ОГПУ выходит на «Антисоветский объединённый троцкистско-зиновьевский центр», суд по делу этого центра приговаривает Зиновьева к высшей мере. Допрыгался.

Вообще-то, заниматься подпольной антигосударственной деятельностью в положении Г. Е. Зиновьева уже после первой ссылки было самоубийством. Бывший член Политбюро — объект особо пристального внимания со стороны ОГПУ. Ладно, если бы только самоубийство, но он же за собой кучу народа утянул на дно. Я не думаю, что Григорий Евсеевич был настолько глуп, что не понимал своего положения поднадзорного и опасности, следующей из этого положения для него самого и его подельников-подпольщиков. Всё понимал. Но, кажется, немцы с англичанами (Зиновьев тоже обвинялся в шпионаже на них) на очень серьезном компромате его вербанули или он уже в процессе сотрудничества с ними этот компромат заработал, поэтому пришлось отрабатывать на полную катушку.

Также и Троцкий в ссылке продолжил самоубийственную оппозиционную деятельность. Но с ним поступили цинично и мудро…

Мне бы очень хотелось, что те члены движения «Суть времени», у которых еще не окончательно мозги зашлакованы метафизическим марксизмом, задали пару вопросов С.Е.Кургиняну:

1. Считает ли Сергей Ервандович, что Троцкого и всю его оппозиционную шайку несправедливо суд обвинил в намерении реставрировать капитализм в СССР по заданию иностранных спецслужб?

2. Считает ли Сергей Ервандович деятельность по реставрации капитализма по заданию иностранных спецслужб участием в революционном движении?

Вот и будет вам — всё. Не нужно путать революцию с контрреволюцией и шпионов с революционерами.

Работа над «Троцкизмом».

24 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/24/

Сегодня закончил собирать 5-ю главу. Фактически, половина книги полностью готова. Пока в ЖЖ статьи писать не буду в ближайшие несколько дней, не хочу от книги отвлекаться.

Из черновика «Троцкизма». Брежнев.

9 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/09/

Есть несколько фактов в его военной биографии, которые вызывают ряд вопросов. Так, когда политработников переаттестовывали на присвоение воинских званий, занимающего генеральскую должность Брежнева аттестовали только на полковника. И в должности начальника политотдела армии он засиделся подозрительно долго, фактически, всю войну на ней и просидел. Объяснял в мемуарах, что не желал с любимой десантной армией расставаться и отказывался переходить руководителем политотдела фронта. Как-то коммунисту не к лицу отказываться от более ответственной должности, согласитесь? Да и звездочки у начальника политотдела фронта на погонах совсем другие. А может, ему никто этого и не предлагал?

Но уже после войны стал начальником политотдела 4-го Украинского фронта, на стадии расформирования фронта в условиях мирного времени. В составе сводного полка фронта принял участие в Параде Победы. Потом служба на должности начальника Политуправления Прикарпатского военного округа.

Казалось бы, будущая карьера армейского политработника окончательно оформилась — в ГЛАВПУРЕ Советской Армии. Но в Прикарпатском округе Брежнев не просидел даже года, его оттуда выдергивают, переодевают из мундира в цивильный костюм и по рекомендации Хрущева, как отмечают биографы Леонида Ильича, выдвигают на пост первого секретаря Запорожского обкома. А это уже — членство в ЦК!

Это надо было так ухитриться: выскочить из дверей гимназии, нигде и никогда в своей жизни толком не видя трудностей (даже студентом-заочником ухитрился просидеть директором техникума), отсидевшись на фронте подальше от передовой в политотделе армии, и — член ЦК.

После 19-го съезда КПСС — один из секретарей ЦК. Секретарь ЦК! Суперэлита партии. Офигеть!

Когда умер Сталин и такие члены ЦК, секретари обкомов-крайкомов-республик, захватив власть в партии, столкнулись с сопротивлением старой гвардии, Леонид Ильич неожиданно оказался выдавленным из Секретариата. Можно предполагать, что его фигуру молодая поросль троцкистов уступила сталинцам, как компромиссную. Почему именно его фигура? Наверно, не только я заметил в его жизненном пути что-то гниловатое. Маленков не глупее меня был, во всяком случае.

Брежнев перешел на должность главного политработника в ВМФ. Запорожский моряк. После объединения военно-морского и военного министерств в министерство Обороны его должность была ликвидирована и он остался без работы. Обратился с письмом к Г. М. Маленкову с просьбой пристроить. Полагаю, знал, кто его карьеру партийного вождя обрубает. Маленков засунул его заместителем начальника Главпура МО.

Казалось бы, там он и должен был встретить старость и пенсию. Но его в 1954 году ставший к тому времени Первым секретарем ЦК КПСС Н. С. Хрущев двигает в Казахстан, на освоение Целины.

Будет кто-то спорить с тем, что Хрущев и Брежнев входили в одну команду? Или не заметно некоторым, что своей партийной карьерой Брежнев обязан троцкисту Хрущеву?

А потом и Никита Сергеевич был ему обязан. В 1957 году именно Леонид Ильич первым бросился в бой с «антипартийной группой» за своего шефа.

Как же тогда быть со смещением Хрущева, инициатором которого был Брежнев?

Вот теперь время привести один обещанный мною документ.

Фотокопия этого письма приложена к книге Л. М. Кагановича «Мой 20-й век».

Только в «Малой Земле» Л. И. Брежнева о Лазаре Моисеевиче, о его участии в подготовке десанта нет ни единого слова. Ни разу в жизни больше Лёня не вспоминал о действительном организаторе обороны Кавказа. Всё забыл. Я даже не говорю о том, чтобы направить поздравление ко Дню Победы человеку, который столько для нее сделал. Уж, во всяком случае, побольше начальника политотдела армии. Таких людей называют гнидами. А на посту Генерального Секретаря ЦК КПСС — это гнида ГЕНЕРАЛЬНАЯ.

И сборище этих гнид, когда Хрущев стал ей неудобен, сожрала по инициативе Брежнева гниду-Хрущева. Обычное поведение подобных типов.

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

10 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/10/

Говорят, что фронтовики не любили рассказывать о войне. Интересно, а много у фронтовиков расспрашивали о ней? Нет, некоторых расспрашивали. К нам в школу на «День мужества» (так он, кажется, назывался) постоянно ходил один фронтовик. Рассказывал, как он страдал, попав в плен, в концлагере. Мой дед, Павел Карпович Балаев, про этого фронтовика говорил, что он в первый же день на фронте, будучи часовым, пошел за угол штаба по нужде и его там прихватила немецкая разведка. Всю войну он в плену и провел.

А моего деда в школу не приглашали рассказывать. Не приглашали моего дядьку Васю Гаврика, воевавшего в танковом десанте. Младшего брата деда, Николая Карповича Балаева, закончившего войну командиром роты, не приглашали в школу. Почему? Это сейчас точно уже нельзя выяснить, наверно потому, что они, как и другие настоящие фронтовики, были своеобразными диссидентами. Точнее их назвать — сталинистами.

Если в доме моего деда собирались старики и выпивали, то обязательно выпивка сопровождалась — «Артиллеристы, Сталин дал приказ!». Думаю, что если бы в их компании кто-нибудь посмел петь этот марш в переделанном варианте «Артиллеристы, точный дан приказ!», то такому всё лицо разбили бы.

И войну они вспоминали за рюмкой, рассказывая друг другу фронтовые байки и хвастаясь тем, кто из них больше войны видел. Чего им стесняться было воспоминаний боевой молодости? Они ее разве украли у кого-то или за неправое дело воевали?

Самым авторитетным в компании наших сельских фронтовиков был дедовский брат Николай Карпович. Он в селе был вообще авторитетным человеком, несмотря на то, что работал простым плотником. Бывший офицер, фронтовой комроты, из армии его уволили во времена хрущевского сокращения. Мог бы, кажется, пристроиться и на какую-нибудь руководящую должность. Но он был почти патологическим правдолюбом и скандалистом. Как он вообще с таким характером служил до сокращения в армии — я даже не представляю. Наверно, армия несколько другой была, а потом, сокращая ее, избавились от подобных типов.

Балаевская порода — это поджарые, как гончие, мужики. Все мои родственники по мужской линии словно созданы для военной формы. Но дед Коля — это было нечто. Он даже по улице на работу шел, словно на параде — четкий шаг, отмашка рук. Выправку сохранил такую к старости, какой я никогда за службу в армии ни у одного офицера не видел. Его жена, тетя Нюра, была намного моложе его, что служило поводом для бабских сплетен. К тому же она была очень красивой и модницей. Детей своих у них не было, зато племянники, дети сестры Нюры, были у них за родных.

Жили Николай Карпович с тетей Нюрой (он для меня был дедом, а ее я тетей называл) как-то несерьезно по деревенским меркам, даже корову не всегда держали. Зато дружно и весело. Даже если скандалили, то с настоящим тарарамом.

А все село бегало к деду Коле писать всякие ходатайства, жалобы и тому подобное. Он был очень грамотным. Офицер, все-таки. И никогда людям не отказывал.

После смерти бабушки я год жил у деда. Вдвоем с ним. Приходил к брату Николай Карпович, иногда выпивали, разговаривали. Дед Коля увидел у меня взятую из библиотеки книгу К. Симонова «Живые и мертвые». Повертел ее в руках:

— В печку выбрось эту гадость.

— Она библиотечная. А почему гадость?

И дед Коля мне долго рассказывал, как Симонов оболгал Верховного и Красную Армию, принявшую первый удар немцев. В его рассказе начало войны было совсем не таким, как мы, школьники брежневских времен, привыкли ее воспринимать. Оказывается, наши немцев били с первых дней. Отступали от границы перед превосходящим в силах врагом, но били очень и очень чувствительно, изматывая и обескровливая противника. А репрессированные… Выходило, что Красной Армии повезло, что эти репрессии были.

И характеристика, данная Константину Симонову фронтовым офицером: «Сука гребанная». Невоздержанным на язык был дед Коля.

В 1966 году, накануне 23-го съезда КПСС, Константин Симонов направил Л. И. Брежневу письмо:

Я не буду всё его цитировать. Мерзость такая, что мне, человеку немало мерзости видевшему, его даже читать невозможно без чувства болезненной гадливости, не то, что перепечатывать.

Лично для Симонова это письмо привело к его повторному назначению на пост Секретаря СП СССР (ранее он был Секретарем СП при Сталине). Удачно написал. А было письмо завершением подлейшей провокации, выразившейся еще одним известным письмом, известным, как «Письмо двадцати пяти».

Журналист, историк-публицист, бывший разведчик и агент КГБ (нормально для бывшего разведчика) Семен Николаевич Ростовский, он же Лейба Абрамович Хентов, он же Эрнст Генри сочинил его и стал обходить со своим сочинением известных писателей и деятелей культуры СССР, предлагая подписаться под ним…

Журналист, историк-публицист, бывший разведчик и агент КГБ (нормально для бывшего разведчика) Семен Николаевич Ростовский, он же Лейба Абрамович Хентов, он же Эрнст Генри сочинил его и стал обходить со своим сочинением известных писателей и деятелей культуры СССР, предлагая подписаться под ним.

Полный текст письма найти в интернете вам не составит труда. Да оно вам и так должно быть известно, если вы интересовались процессом десталинизации после 20-го съезда КПСС. Вам известно, что некоторые деятели науки и культуры в СССР уловили тенденции возрастающих симпатий к Сталину накануне 23-го съезда, опасаясь, что съезд примет решение реабилитировать Иосифа Виссарионовича, они обратились лично к Л. И. Брежневу с этим:

Но в начале этой главы я приводил цитаты из выступлений и самого Л. И. Брежнева и других членов ЦК на 22-м съезде. Скажите, вы там увидели хоть кого-то, кто мог реабилитировать Сталина? Там же все в своей ненависти к нему и «антипартийной группе» и Хрущева оставили в аутсайдерах! А состав ЦК к моменту начала 23-го съезда оставался прежним. Так какой смысл было просить не допустить возврата к сталинизму именно тех, кто на имени Сталина зажигательней всех тарантеллу отплясывал?

Да просто не о том было письмо, о чем вам известно. С ним усилиями историков-пропагандистов произошло такое же «чудо», как и с докладом Хрущева — все слышали и читали, но никто не понял, что там главное.

Я немного вас поинтригую, прежде чем мы обратим внимание на главные строки в «Письме двадцати пяти». Еще одна цитата, теперь уже из выступления Л. И. Брежнева с отчетным докладом 23-му съезду КПСС:

Вот, честное слово, у меня не получается подобрать даже оскорбительное слово для характеристики маршала из замполитов и той своры ЦК, к которой он принадлежал. Потому что… Теперь посмотрим, что же главным была в «Письме двадцати пяти», ради чего агент КГБ Эрнст Генри носил его по деятелям культуры и науки, вежливо предлагая подписать:

Вы, думаю, не удивитесь, что, как и доклад Н. С. Хрущева, это письмо осталось неизвестным советским людям, но зато почти сразу после подписания оказалось за рубежом и опубликовано там в газетах. Т. е., антисталинская компания при Хрущеве была начата для борьбы с оставшимися в КПСС его соратниками, а при Брежневе — для борьбы с КПК, обвинявшей наших «коммунистов» в оппортунизме и ревизионизме. Именно при Брежневе антисталинизм стал знаменем борьбы оппортунистов с коммунизмом уже в мировом коммунистическом движении.

И через пять лет, на следующем, 24-м съезде КПСС, дорогой Леонид Ильич подвел, так сказать, итоги столь горячего желания преодолеть разногласия с китайскими коммунистами:

Оставим Китай в стороне, но… Эй, идиоты, до сих пор считающие, что Брежнев свернул антисталинскую хрущевскую компанию, вы материалы брежневских съездов вообще смотрели? В 1969 году ваш дорогой Леонид Ильич прямо сказал, что от своего антисталинизма, от решений 20-го съезда, он и его подельники-троцкисты не собирались отказываться, а призывы КПК прекратить дискредитацию Сталина (это и было в основе разногласий) называли «интенсивной враждебной пропагандой».

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

14 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/14/

— Что у нас происходит с Бухенвальдом?

— Уже ничего. Я ваш Бухенвальд закрываю к чертовой матери. Предписание вынес…

Только вы не подумайте, что этот диалог имел место в кабинете рейхсфюрера СС Гиммлера. Это мы с директором совхоза «Богуславский» на совещании в его кабинете друг на друга орали с обильным использованием ненормативной лексики на виду у раскрывших рты совхозных специалистов.

На должность главного ветврача совхоза «Богуславский» меня сосватал главный ветрач района Туров. Отрекомендовал директора совхоза Андрея Григорьевича Жученко как грамотного руководителя, авторитетного в районе.

Знакомство с самим Жученко неприятных эмоций не вызвало. Скорее, наоборот. Директор совхоза сразу пообещал любое содействие в работе, поведал о своих планах развития совхозного производства с главным упором на животноводческую отрасль. Красиво излагал, сволочь. Как на партийном собрании. Да он и был членом КПСС, как все, за редчайшим исключением, директора совхозов и председатели колхозов. Т. е., штампованной мразью, как все руководители с партбилетами, за редчайшим исключением. Речь, разумеется, идет не о коммунистах образца до 50-х годов. Это уже реалии конца 80-х.

Будь я тогда немного постарше и поопытнее, я бы уже знал, что доверять любому коммунисту-руководителю крайне глупо. Но тогда еще в моей голове существовали иллюзии насчет человеческих качеств представителей этого «авангарда пролетариата».

Первым делом, знакомя меня с совхозом, Андрей Григорьевич показал свой недавно отстроенный дом. Трехэтажный кирпичный особняк.

— Поджечь еще не обещали? — спросил я его.

— Завидуют, конечно, — ответил он: — Но давай посмотрим, что я делаю для рабочих и специалистов.

Проехали на его «Уазике» по селу. В Богуславке возводилась целая новая улица из кирпичных четырехкомнатных домов с великолепнейшей планировкой. Они уже были на стадии — под крышей. Один из этих домов отводился мне, как главному специалисту совхоза.

Уже потом, когда я познакомился с работами И. В. Сталина, с партийными материалами того времени, я понял, почему они еще при Хрущеве стали недоступны. Их спрятали от народа. Нельзя было их показывать советским людям ни в коем случае, иначе народ обо всем догадался бы.

В селе Богуславка именно подрывной троцкистский проект Н. С. Хрущева, эти «агрогорода», и реализовывался. И такое шло по всей стране. 80-е годы ознаменовались масштабным сельским жилищным строительством. Ничего в этом плохого не было бы, если бы… Я начал знакомиться с совхозом и понял, что перспектив дождаться, когда выделенный мне дом будет достроен, мне не светит. Совхоз был на грани разорения.

Совхозу «Богуславский» выделили 400 голов закупленных на средства государства в Новой Зеландии племенных телок голштино-фризской породы. Но, так как совхозом велось масштабное строительство жилья, средств для строительства помещений для скота уже не хватало, поэтому племенных телок всю зиму держали просто в базу, навалив туда кучи соломы. Думали, что телки в ней выроют норы и перезимуют. Треть теплолюбивых новозеландок, как немцы под Москвой, погибла от морозов. Выжившие обросли медвежьим мехом, только в росте не прибавили. Племенной молодняк был безнадежно загублен.

А основное молочное стадо совхоза почти полностью оказалось поражено лейкозом, надои на корову были в пределах 1200 литров в год. Молочное производство было убыточным.

Совхозный свинарник получил название у работников совхоза— «Бухенвальд». В сараях была такая загазованность, что уже в пределах 5 метров свиней с трудом различить можно было. Плюс — их подтапливало тем, чем свиньи писают и какают. В этой навозной жиже несчастные животные плодились и росли. Выживали, конечно, только сильнейшие. Естественный отбор в условиях, созданных человеком, во всей его наглядной жестокости. О рентабельности этого производства тоже речи не шло.

Так, главное, в этих условиях люди работали. Здоровья им это не добавляло.

— И вы это терпите? — я орал на свинарок, ошарашенный первым впечатлением от «Бухенвальда».

— А что мы можем? — забитые женщины почти плакали.

И правда, орать легко. Только недовольных жизнью директор уволит и куда ты пойдешь, если другой работы, кроме как в совхозе, в селе почти нет, а до районного центра, в котором она есть, 40 км и туда ходит один рейсовый автобус раз в сутки?

На планерках у директора совхоза начали выясняться еще другие интереснейшие вещи. В тот год, когда я туда пришел работать, урожайность сои составила 2 центнера с гектара. Оказалось, что Жученко с главным агрономом решили заменить минеральные удобрения на соевых полях органическими. Минеральные продали в Китай, планируя зимой засыпать поля вывезенным с ферм навозом. Навоза было, конечно, много. Вывозить было что. Только нечем. Потому что и новые трактора, поступавшие из «Сельхозтехники» тоже продали в Китай. А старая техника отказалась работать на грязной навозной работе и ломалась. Навоз не вывезли. Без удобрений соя тоже отказалась давать урожай. Собрали меньше, чем засеяли.

Потом оказалось, что с совхозного склада выписывают мясо, которое не проходило через ветеринарную лабораторию. У меня появилось горячее желание уволить всех совхозных ветврачей. С этого мяса начались трения с директором. В совхозе забивают на мясо корову, я отправляю пробы в лабораторию. Получаю результат — обсеменение микрофлорой, утилизировать.

Директор орет, что я не могу договориться с лабораторией. Я его посылаю… далеко, потому что в совхозе нет убойного пункта. Скот забивают и разделывают прямо в сараях, в навозе.

Узнаю, что для школьной и детсадовских столовых в Бухенвальде режут свиней. Опять мимо ветслужбы. Запрещаю выдавать мясо до получения результата исследования ветлабораторией. Приходит результат — лептоспироз.

«По тундре, по железной дороге, где мчится поезд „Воркута–Ленинград“» — начинает звучать в голове старая зэковская песня. Если бы дети заболели лептоспирозом, бесплатное путешествие на этом поезде мне было бы гарантировано. Я вынес предписание о запрете содержания животных в «Бухенвальде».

Но зато совхоз строил очень хорошие дома для специалистов и рабочих. Всё по заветам дорогого Никиты Сергеевича уже при таком же дорогом Михаиле Сергеевиче. Правда, достроить так и не успел. К концу 1991 года не только не на что строить было, зарплаты платить нечем было…

Конфликт с директором из-за «Бухенвальда» привел к тому, что он меня отстранил от работы. Я на совещании смеялся, советуя ему с этим отстранением отправиться в пеший эротический поход, главный ветврач мог быть отстранен и уволен только по согласованию с начальником ветслужбы района. Приехал в Богуславку главный ветврач района, попробовал нас с директором помирить.

— Совхозу все-таки главный ветврач нужен, как вы будете без него работать? — Туров уговаривал директора.

Директор соглашался мириться. Но я не соглашался:

— Да не нужен здесь уже ветврач. Уже всё. Рано. Свиней нужно срочно всех вывозить на мясокомбинат за копейки, на промпереработку. Срочно, пока лептоспироз людей косить не начал. Молочное стадо у них без ремонтного молодняка осталось. На откорме скот привесов не даёт, да там и откармливать нечего — падеж молодняка был катастрофический. Я только немного смог его приостановить, но от меня уже сейчас ничего не зависит, телят выкармливали с такими грубыми нарушениями технологии, что весь молодняк на откорм ушел с дистрофией. А пополнение будет мизерным — масса коров яловых. Животноводство здесь не просто убыточное, оно погибает. А компенсировать потери в животноводстве совхозу нечем, у них даже соя убыточная. Если государство не выделит кредит в ближайшее время — совхозу крышка, зарплаты платить нечем будет.

Жученко возражал, что не всё так плохо у них, это Балаев не хочет работать и занимается демагогией. Как бы то ни было, вопрос с моим отстранением у него не прошел.

Я провожал главного врача района, напоследок разговорились.

— Петр Григорьевич, срочно ищи работу себе, — Туров был откровенным: — И не в совхозах. «Богуславский» — еще ничего, в остальных хуже, да ты и сам их видел. Сейчас всё с грохотом рухнет. Кредитов, как ты понимаешь, от государства в нынешней ситуации не будет.

Это был декабрь 1991 года. Через месяц начались печально известные реформы правительства Е. Т. Гайдара. Ельцин назначил главой правительства тупого ботана-стрелочника. Гайдар и Чубайс — два козла отпущения. Объекты ненависти «патриотов».

В январе прошло собрание работников совхоза в местном Доме Культуры. Два месяца уже не выплачивалась зарплата, директор предложил выход: совхоз хочет взять на баланс какая-то кооперативная фирма из Владивостока, обещает платить зарплаты.

Все проголосовали за это предложение. После собрания ко мне подходили люди (я успел прослыть защитником униженных и оскорбленных перед совхозным начальством):

— Петр Григорьевич, что дальше будет? Помогут кооператоры?

Я смотрел на этих наивных людей, которые, как сегодня считается, получили самое лучшее в мире образование, и не мог понять всю глубину степени их наивности. Они даже не понимали, что фирмачи-кооператоры — откровенные бандосы.

— Этой зимой вы на своей картошке еще продержитесь. А потом летом будете есть лебеду, а зимой комбикорм с силосом, — меня тогда их наивность злила.

Кооператоры, естественно, «помогли». Вывезли почти весь скот на мясокомбинат, отломив на долю директора совхоза приличный кусок, за один месяц какие-то крохи выделили на зарплату. В начале 90-х в некоторых семьях села Богуславки, действительно, кушали комбикорм.

Встречая меня в поселке Пограничном, бывшие односельчане говорили: «Накаркал».

..Только это не я накаркал. Всё было сказано еще раньше, почти на сорок лет раньше:

Вот вам улица прекрасных домов для специалистов и рабочих совхоза «Богуславский». Только даже дома не успели достроить, как случилось именно то, что предсказывал Иосиф Виссарионович Сталин. Выше была приведена цитата из ответа ЦК на инициативы «маленького Маркса» с его агрогородами.

Согласитесь, план грамотный и эффективный. Сначала при Хрущеве Целиной и реорганизацией МТС обанкротили колхозную собственность, преобразовав ее в государственную, часто даже не переименовывая колхозы в совхозы. А дорогой Леонид Ильич этому содействовал изо всех сил, руководя освоением Целины, даже на четверть перевыполнив план ее распашки.

Потом, после Хрущева, уже при Леониде Ильиче, сельское хозяйство пустили по затратному экстенсивному пути, подведя к черте банкротства, а при Горбачеве добили разорительными капиталовложениями.

Стоп. Да не Горбачев это начал! Смотрим еще один документ:

Если вы читали статью с инициативами Н. С. Хрущева в 1952 году, то обязательно удивитесь. Текст такой, будто покойный Никита Сергеевич лично водил рукой автора.

Только это не он, конечно. Это из «Продовольственной программы СССР на период до 1992 года», принятой на Пленуме ЦК КПСС в 1982 году под руководством Л. И. Брежнева.

В 1984 году женился мой однокурсник и приятель по мединституту Олег Овсянников, родители невесты жили в с. Дмитриевка Черниговского района Приморского края. Свадьбу там и справляли.

Мы, друзья и приятели Олега, приехавшие к нему на свадьбу, собственными глазами увидели, как реализуется «Продовольственная программа». Родители невесты жили в отдельном двухэтажном коттедже. Теплый гараж, огромный подвал, жилая площадь квадратов 300 наверно. Центральное отопление, водоснабжение и канализация. И таких коттеджей был — целый поселок прямо в селе Дмитриевка, несколько десятков. И все — по индивидуальным проектам, все разные. И вокруг — асфальт. Всё, как планировал Никита Сергеевич Хрущев. Даже огороды были не при усадьбе, а за селом.

Этот поселок планировался для переселенцев из Украины, уже тогда с трудовыми ресурсами на селе в Приморском крае был швах полный. Конечно, переселенцы насчет таких коттеджей перетоптались, их заселили местные. А совхоз «Дмитриевский» был мясо-молочного направления. Хоть там и раньше, чем в Богуславке начали строить шикарные дома, но судьба у этих совхозов была одинаковой — уже к середине 90-х там в бывших совхозных сараях только мыши бегали, ни одной коровы не осталось.

Мне до сих пор так и не понятно, почему даже после того, как Егорке Гайдару дали поджопник из правительства, его не перестали воспринимать именно тем, кем он и был — кабинетным ученым-дурачком. Подвид сельского дурачка, только с научной степенью. Таких нужно жалеть, как обделенных природой, а не ненавидеть. Вы же сами видели своими глазами, что Гайдара использовали для отвлечения вашего всенародного гнева на эту фигуру от «реальных пацанов», сменивших тимуровцев в коротких штанишках в правительстве.

Я более, чем уверен, что Егор Тимурович вполне серьезно полагал, что запущенная им реформа «шоковой терапии» через полгода обернется колоссальным экономическим подъемом.

Более того, даже не все хозяйственные руководители понимали, что у нас происходит с экономикой, с сельским хозяйством, в частности. Такие руководители уже были. Партия вела целенаправленную селекцию.

Последние годы Перестройки были заполнены, как тогда смеялся один мой друг, изображая это на мотив арии князя Игоря из одноименной оперы Бородина: «Ах, дайте, дайте мне свободу, я всю страну сумею накормить!» — дружными обещаниями «крестьян» завалить мясом и залить молоком страну, если им дадут свободу.

Я уверен, что и Егор Тимурович, будучи элементарно глупым, рассчитывал, что если отпустить цены, то крестьяне получат возможность выбросить на дефицитный рынок свою продукцию по высоким ценам, получить прибыль и потом наращивать производство, пользуясь тем, что рынок почти пуст.

И знакомые мне директора совхозов также считали, чем меня уже тогда, в 91-м, приводили в замешательство. Особенно своими мечтами иметь цену на молоко раза в три выше, чем на соляру.

Люди реально не понимали, что рынок не возьмет даже в условиях дефицита твою продукцию по любой, устраивающей тебя, как продавца, цене. Есть еще — платежеспособность покупателя. Если твоя продукция будет дороже даже австралийской — на рынок придет австралийское молоко.

Совхоз «Богуславский» не мог выжить в рыночных условиях по определению, с надоями на корову в 1200 литров, 3–4 литра в сутки. Это продуктивность не коровы, а козы. Только эта коза жрет как настоящая корова. Чтобы окупить это молоко — нужно иметь покупателя, который готов за него платить цену пятизвездочного коньяка.

Но если этого не понимал Гайдар, то уж Борис Николаевич Ельцин это понимал отлично, поэтому первым делом, когда он почувствовал в груди жжение восторга от перспектив стать первым российским президентом, рванул в США с визитом дружбы…

Совхоз «Богуславский» не мог выжить в рыночных условиях по определению, с надоями на корову в 1200 литров, 3–4 литра в сутки. Это продуктивность не коровы, а козы. Только эта коза жрет как настоящая корова. Чтобы окупить это молоко — нужно иметь покупателя, который готов за него платить цену пятизвездочного коньяка.

Но если этого не понимал Гайдар, то уж Борис Николаевич Ельцин это понимал отлично, поэтому первым делом, когда он почувствовал в груди жжение восторга от перспектив стать первым российским президентом, рванул в США с визитом дружбы.

Дружба со всякими Бушами и Клинтонами товарищу Ельцину нужна была сама по себе, как собаке кавалерийское седло. Но вот за американский кредит, на который можно было у тех же американцев харчей купить, Ельцин мог на площади перед Клинтоном не просто плясать, он мог и без трусов «камаринского» отжарить (за кредиты президенты настоящие и будущие со своими зарубежными коллегами и дружат. А вы думали — за что?).

Потому что первый секретарь обкома видел и знал то, что редактору журнала «Коммунист» видеть и знать было не дано. На стол первому секретарю обкома Б. Н. Ельцину ежедневно ложились сводки о промышленном и сельскохозяйственном производстве в области. Из этих сводок даже в состоянии белой горячки было видно, как деградирует село, его продукция уже ушла далеко вниз от рентабельности. И если прекратить списывать долги совхозам и колхозам, да авансировать их средствами на зарплату и закупку техники и горючего, то село не спасут и свободные цены на молоко и мясо.

Потому что случится именно то, что случилось в результате гайдаровских реформ: цены государство перестало регулировать, сельскому производителю был открыт пустой рынок продовольствия, но стоимость произведенного совхозами продовольствия, которая могла обеспечить рентабельность, была такая, что выгоднее было молоко и мясо возить из Магадаскара вокруг Антарктиды.

В результате пришлось, как в Богуславке, чтобы выплатить кой-какую зарплату рабочим совхоза, забить на мясо почти весь скот. А денег уже на трактора, сельхозмашины и автомобили не оставалось. Встали тракторные заводы, заводы сельхозмашиностроения и следом за собой утащили на дно весь шлейф смежного производства. Почти моментально.

Также ярко вспыхнула и тут же потухла звезда реформатора-Гайдара. Его не успели даже утвердить в должности председателя правительства. Прямо с врио отправили в «свободную политику». Этот козлик свою роль отыграл.

А утвердили премьером «реального пацана», Виктора Степановича Черномырдина. Смотрящего за важнейшей экспортной отраслью от ЦК, члена ЦК КПСС с 1986 года. Вы разве не знали, что Черномырдина в ЦК, в правящую элиту страны, ввел М. С. Горбачев?

Подождите, так вы может быть еще и не знали, что сочинили для Л. И. Брежнева «Продовольственную программу», которая прикончила окончательно сельское хозяйство и вслед за ним экономику СССР, под руководством М. С. Горбачева, которого Л. И. Брежнев ввел в 1979 году в Секретариат ЦК и поставил курировать сельское хозяйство?

Как-то так. И никакой вам конспирологии. Нет, вы, может быть, даже ни разу не видели на улицах Москвы уже в наши дни кортеж М. С. Горбачева, поэтому по-прежнему думаете, что он потерял власть. Я вас понимаю. Вам же долго и упорно внушали, что у нас партия потеряла власть. Гыыы!

Начал дописывать черновик 9-ой, предпоследней главы «Троцкизма». Думаю, за неделю-полторы закончу.

20 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/20/

Нет ничего удивительного, что те, кого называют либералами, мои книги стараются не замечать, а вот те, кто себя называют коммунистами — меня ненавидят до дрожжи в коленках.

Совсем недавний пример, один из лидеров КПРФ Иван Никитчук в этом году выступил со статьей, предлагая реабилитировать Берию. Один из моих читателей в комментарии под статьей, размещенной на сайте КПРФ, посоветовал этому «коммунисту» прочесть «Берия и ЦК. Два заговора». Никитчук сорвался в истерику, обозвав меня пасквилянтом.

Одна из активных в ЖЖ блогерш, пишущая под ником Красная Надя, зафрендила меня после выхода первой книги «Почему история все-таки наука». Ей жутко понравилось, как я написал про революцию. После второй книги расфрендила и начала по другим блогам расписывать, что она со мной встречалась (наврала, конечно, про встречу) и увидела мою закомплексованность, характеризовать меня матерщинником. Это ее оскорбило моё негативное отношение к некоторым сторонам жизни в эпоху Брежнева.

Красная Надя — это характерный пример. Современная российская публика по отношению к СССР четко поделилась на два лагеря. В первом обитают те, у кого в СССР, как выразился Путин, ничего кроме галош не производилось, во втором — не менее одиозные представления о райской жизни при Брежневе. Этот раскол произошел не сам по себе, разумеется. Это следствие многолетней пропагандистской деятельности, как либерального крыла, так и «коммунистического», псевдопатриотического.

В итоге, при росте симпатий к СССР в результате такой пропагандистской деятельности, которую возглавляет КПРФ, получилась удивительная штука: советский народ предал социализм, обменяв его на 300 сортов колбасы. Осталось только платить и каяться. И ждать, когда придет новый Сталин и опять подарит социализм. Одного «Сталина» папаша Зюганов уже показывал. Красная Надя бегала, задрав юбку, как пионерка, за него голосовать. За Грудинина, конечно. Теперь ждет следующего «Сталина».

На самом деле, давно пора было о сути КПРФ и ее пропагандистской деятельности догадаться. Еще тогда, когда в 1996 году, выиграв президентские выборы, причем, проведя откровенно сливную предвыборную компанию, Зюганов признал победу Ельцина.

Напомню, что в 1990 г. на учредительном съезде Компартии РСФСР он по инициативе Горбачева был избран сначала членом ее ЦК, а затем членом Политбюро и секретарем ЦК.

Еще и это напомню: «…питательная среда для разрушения страны была изначально создана еще в СССР благодаря необдуманно провозглашенному „праву наций на самоопределение вплоть до отделения“.» Вы, наверняка, подумали, что я цитирую В. В. Путина, который высказался про бомбу, заложенную Лениным?

Ошибаетесь. Это из книги Геннадия Андреевича «Россия — родина моя», 1996 год.

Кушайте, только не обляпайтесь, как говорится…

Троцкизм. (из черновых набросков к книге)

21 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/21/

Показательно и то, что окончательно Красная Надя на меня обиделась, когда я ей прямо написал — жена номенклатурного работника жизни обычного советского человека знать не могла. Она в другом мире жила. Надя здесь забилась в истерике. За номенклатурную жену обиделась. Она никакая не номенклатурная. Просто жена сотрудника 1-го управления Минздрава. Наверно, в Кремлевской больнице и доярки-трехтысячницы лечились?! И квартира у них с мужем была в правительственном доме на Кутузовском проспекте. Но Надя объяснила, что они квартиру получили по обмену. Жили на окраине Москвы, меняли-меняли квартиру и доменялись до Кутузовского. Так и объяснила.

Есть еще категория граждан, боготворящих брежневскую эпоху. Попавшие на обочину жизни при капитализме и теперь фантазирующие о прошлом, в котором они были значительными персонами, творцами-созидателями. Капитализм, конечно, штука жестокая и достойные люди в нем далеко не всегда место находят, но зачем же фантазировать о том, чего не было и представлять себя тем, кем ты не был? Вот это уже точно закомплексованность.

И чего только все эти страдальцы, выжигающие себя и всё вокруг своей тоской по СССР, не выдумывают! Я давно уже пишу, что такое впечатление, будто я и мои знакомые в каком-то другом СССР жили, в параллельном мире.

Я придерживаюсь принципа никогда не писать о том, чего сам лично не видел. И доверять окружавшей и окружающей меня действительности, а не колонкам цифр в таблицах статистических сборников. Я сам такую красивую статистику рисовал!

Понимаете, у этой категории граждан, размазывающих сопли по щекам в тоске по СССР, даже советский общественный транспорт был идеальным! Они даже на самолетах когда хотели и куда хотели летали на зарплату в оба конца. Только мне они не отвечают — сколько давали кассиру Аэрофлота на лапу, чтобы билет на самолет купить без брони в любое нужное им время, без предварительного заказа билета минимум за неделю. Самолет, конечно, это не повседневный транспорт. Это ерунда.

В 1970 году отец повез меня во Владивосток. По направлению из районной поликлиники в краевую больницу на прием к ЛОРу, было какое-то осложнение после ангины. От Хороля до Владивостока 180 км. От с. Ленинского до Хороля — 12 км. Из Хороля во Владивосток первый рейсовый междугородний автобус отходил в 8 часов утра. Первый рейсовый автобус из Ленинского в Хороль — тоже в 8 часов утра. Мы не успевали на владивостокский автобус. Второй рейс во Владивосток был в 13 часов. На нем ехать было бессмысленно, потому что на прием к врачу нужно было до обеда попасть. После обеда поликлинического приема уже не было в больницах.

Поехали на поезде «ст. Хорольск–ст. Уссурийск». Выехали в 10 часов вечера. Через три часа, пройдя расстояние 70 км, поезд прибыл в Уссурийск. В Уссурийске через час сели на проходящий «Чугуевка-Владивосток» и в 3 часа ночи были на ж/д вокзале Владивостока.

Просидели до семи часов на вокзале и поехали на трамвае в краевую больницу. Назад возвращались тоже на поезде, потому что не успели на автобус, он отходил в Хороль в 15 часов. Совсем немного не успели. Снова поехали на поезде. Точнее, до Уссурийска мы доехали на автобусе. Только уже когда были в Уссурийске, отходил последний рейсовый автобус в Хороль, все билеты были распроданы. Поехали на ж/д вокзал г. Уссурийска. Просидели там до 5 утра, в 5 утра сели на поезд «Уссурийск-Новокачалинск» и к 8 утра были на ст. Хорольск. Уставшие, измотанные.

Согласен, что ничего особенно ужасного. Но! Через одиннадцать лет, когда я закончил школу и поступил в 1981 году во Владивостокский мединститут — тоже самое. И потом еще через десять лет, в 1991 году, когда я в последний раз ездил из Ленинского во Владивосток — то же самое. Точно такое расписание и такая же транспортная нервотрепка…

От села Ленинского до Хороля, районного центра, — 12 км. Автобусное сообщение было такое: в 7.00 утра из Хороля выходил автобус «Хороль–Ленинское–старая Бельмановка», обычный ПАЗик, в 7.45 он был в ст. Бельмановке и делал обратный рейс. В 8.00 был в Ленинском. Все сидячие места были уже заняты бельмановцами. В Ленинском автобус набивался битком, как правило, несколько человек уже не могли в него протиснуться. Им оставалось только материться и ожидать чуда в виде остановки проходящего в 8.10 через Ленинское автобуса «Сиваковка–Хороль». Чудо было редким, потому что из Сиваковки то транспортное средство уже шло в загрузке, при которой и открытие дверей было проблематичным. Оно проезжало Ленинское чаще всего не останавливаясь. После этого оставалось только шагать вдоль обочины грунтовки в сторону районного центра, надеясь остановить попутную машину.

Те, кому в Хороль не надо было особенно срочно, еще могли подождать до 10 часов. В это время через Ленинское проходил автобус «Петровичи–Хороль». Этот уже останавливался пусть и не всегда, но чаще.

Следующий рейс «Старая Бельмановка–Хороль» был в 14 часов. Автобус уже шел с нормальной загрузкой. Полный, но не как селедки в банке. После обеда меньше народа хотело попасть в районный центр, потому что часть жителей Ленинского в Хороле работала, поликлиника тоже с утра, совхозная контора, райсобес, другие учреждения — всех там с утра ловить нужно было.

Вообще почти все элементарные для жизни вопросы решать приходилось ездить в районный центр. В 50-е годы в Ленинском сельский магазин был нормальный, там даже моя бабка еще в те годы купила стиральную машинку, в 70-е в сельмаге тарелку, носки, рубашку далеко не всегда купить можно было. В 50-е годы в селе работали патентчицы, как их тогда называли, парикмахерша и портниха, в 70-е пацана постричь — вези в Дом Быта в районном центре.

Но в Хороль приехать — это еще полдела. Из Хороля нужно возвращаться в Ленинское. И здесь начинался настоящий театр абсурда. Когда битком набитый автобус ехал из Ленинского в Хороль, вопрос о безопасности пассажиров не стоял. Он становился в полный рост, когда этим же людям нужно было ехать из Хороля в Ленинское. Поэтому нужно было на автостанции с. Хороль купить билет на автобус. Если точно помню, в ПАЗике 27 сидячих мест было. Вот 27 билетов автостанция и продавала. Но приехало то людей в два раза больше! Как им уезжать? А плевать — как! Вот не берет водитель пассажиров без билетов — и всё.

На автостанции у отходящего автобуса — маты, крики возмущенных людей. Бывало штурмом озлобленный народ возьмет автобус, администрация автостанции плюнет и даст водителю добро везти. Чаще ругающие эту власть люди, нагруженные сумками женщины идут пешком в направлении с. Ленинского, голосуя попутные машины.

И это — 20 лет! Каждый день 20 лет одно и то же. С момента, как я начал себя помнить и до 1991 года, когда я в последний раз на автобусе ездил в Ленинское. 20 лет!

С 1917 по 1937 год — революция, гражданская война, индустриализация, коллективизация… 20 лет — каждый день в Хороле ругань на автостанции.

Китай за 20 лет страну почти заново отстроил. В Хороле 20 лет не могли решить проблему, как из Хороля в Ленинское увезти на автобусах всех, кто приехал из Ленинского в Хороль.

Если вы 20 лет каждый день будете кушать на обед один и тот же даже вкусный борщ — вы повара убьете задолго до истечения этих двадцати лет!

Хорошо студенту иметь родителей в деревне! Можно на выходные съездить и привезти в общагу картошки, капусты и сала. Минимум за три дня до предполагаемой поездки нужно взять на автовокзале г. Владивосток билет на автобус до Хороля. Позже — бесполезно, уже билетов не будет. Обратный билет от Хороля до Владивостока тоже можно было взять. Если ума нет и деньги есть лишние. А билет стоил не так уж и дешево — 4 рубля 10 копеек.

В субботу в 8 утра выезжаю из Владивостока. 180 км. В пути автобус 4 часа 20 минут. В 12.40 я в Хороле. В 13.00 от автостанции с. Хороль отходит рейсовый «Хороль–ст. Бельмановка», следующий через с. Ленинское. Билеты на него, конечно, уже раскупили те, кто утром приехал из Ленинского в Хороль. Остается только ждать удачи, что будет возможность прорваться с толпой возмущенного безбилетного народа в автобус. Но такое удавалось редко. Можно еще было также попытать счастья на автобусах «Хороль–Петровичи», «Хороль–Сиваковка», они тоже шли через Ленинское, но уже в 15.00 и в 15.15. Это два с лишним часа торчать в Хороле, да еще с не стопроцентной перспективой уехать. Лучше — пешком. Может, получится попутку остановить. Попутки были. Автомобили в те годы между селами ездили почти исключительно грузовые, в кабине кроме шофера — еще два места. Но ты же не один попал с автобусом, поэтому чаще 12 км приходилось от Хороля до дома проходить на своих двоих.

Путь домой — это ерунда. Интереснее — путь обратный. В воскресенье нужно возвращаться во Владивосток, потому что в понедельник — занятия, да и работал я уже. Расстояние — 200 км. Всего 200 км. Поэтому возвращение начинаем прямо в 8 утра, чтобы преодолеть эти 200 км до утра понедельника.

Мать грузит сумки, полные харчей. Ругаясь, я сумки разгружаю, оставляя веса 5–6 кг. Почему так мало оставляю? Да потому что есть шанс не пролезть с сумками в автобус, следующий в Хороль. И тогда с ними — пешком, голосуя попутки. Вот я добрался до Хороля, до автостанции. В 9 часов отходит автобус во Владивосток (через 10 лет расписание догадались сдвинуть с 8 до 9 часов, чтобы люди из окружающих сел успевали на этот автобус), пытаюсь купить на него в кассе билет. Неудача, билетов нет. Но не сдаемся. Может, кто из пассажиров опоздает или откажется от поездки — появится свободное место. Шанс призрачный. Если не получилось, ждем следующего автобуса до Владивостока, в 15.10. Билетов в выходные на него купить тоже невозможно. Пробуем также уехать хоть до Уссурийска, от Уссурийска до Владивостока добраться уже легче. Но тоже билетов нет, надеемся на опоздавших, что вместо них уехать можно.

Конечно, когда покупал билет до Хороля во Владивостоке, можно было сразу и обратный взять. Если бы была уверенность, что ты из Ленинского вовремя приедешь в Хороль с таким транспортом и не выбросишь на ветер 4 рубля 10 копеек.

Когда ты уже пролетел и с Уссурийскими, и с Владивостокскими автобусами, возвращаешься домой, в Ленинское, готовясь к путешествию на поезде, в битком набитом общем вагоне.

К 9 вечера шлёпаем 7 км до железнодорожной станции «Хорольск», на которой за полчаса до отхода в 22.00 транзитного поезда «Новокачалинск–Уссурийск» начинается продажа билетов. Покупаем билет и — до Уссурийска, в Уссурийске пересаживаемся на поезд «Чугуевка–Владивосток» и — вуаля! В 3 часа утра я во Владивостоке, на ж/д вокзале. Ждать на нем, когда заработает городской транспорт нет желания — на вокзале приткнуться негде, он битком набит. Сумки — в зубы и пешком до общаги. Через час уже стучишь в дверь, поднимая старушку-дежурную.

Конечно, после такой дороги идти утром на занятия — пытка. Но зато привез сало и картошки дня на три-четыре. И червонец на билеты выбросил. А я работал на полторы ставки санитаром. Получал сто рублей. 10 рублей — это очень большие деньги по тем временам, что бы их вот так хотя бы раз в месяц тратить на дорогу.

Но раз мне совсем уж не повезло. На ст. Хорольск закончились билеты и на поезд, на меня не хватило. И до Владивостока я добрался только к вечеру в понедельник, пропустив занятия и опоздав на дежурство в больнице.

200 км от Владивостока до моего дома. Я к матери студентом погостить ездил раз в полгода, после сессии, на каникулах. Потому что и работал, часто дежурства на выходные выпадали, то на субботу, то на воскресенье, редко оба выходных свободны были. И желания совершать такой вояж с таким идеально работающим советским общественным транспортом, да еще совсем не дешевый, 10 рублей, у меня не возникало чаще.

Так что, никакого толку у таких, как я, сельских ребят-студентов, от родителей в деревне не было. Корми себя сам, советский студент. Картошки из деревни много ты не навозишь, если только у твоих родителей не случится оказия, вдруг какая-то машина со знакомым пойдет в город и попутно тебе не закинет мешок в общагу.

Да ладно, жили и не плакались. Но — это же 20 лет без всяких изменений! Сегодня говорят, что застой — выдумка гнусных либералов. А вы уже всё забыли, господа советские патриоты? Вы это считаете социализмом?

Тогда я вам напомню: 1917–1937 — революция, гражданская война, индустриализация., коллективизация. От сохи до трактора. За 20 лет. Про скорость восстановления страны после Великой Отечественной войны я даже не говорю. Вот там был социализм. КНР — за 20 лет города заново отстроены. Вот там — социализм.

А за 20 лет по одной и той же дороге — одни и те же ПАЗики (только год выпуска их менялся), с одной и той же частотой рейсов — это не социализм, уважаемые. Это — дерьмо.

В 1981 году я закончил школу и подал документы на лечебный факультет Владивостокского Государственного Медицинского Института. Тогда для абитуриентов из сельских школ при институтах работали месячные подготовительные курсы, на которых читали лекции по предметам вступительных экзаменов учителя городских школ. Хотя, курсы предназначались для сельских ребят, но и городским на них ходить никто не запрещал, фактически, почти все абитуриенты их посещали. Приезжим на этот месяц выделялись места в общежитиях института — студенты же были в стройотрядах, на практиках или просто разъехались на каникулы, общежития стояли почти пустыми.

Меня поселили на этот месяц в общагу педиатрического факультета в комнате с тремя такими же бывшими школьниками. Один из моих соседей по комнате через несколько дней забрал свои документы в приемной комиссии. Из-за меня. Мне до сих пор стыдно за то мое поведение.

Дело в том, что мы сегодня советскую молодежь 80-х годов представляем в каком-то идеализированном виде, противопоставляя ее нынешнему поколению «жертв ЕГЭ». Только откуда тогда взялась армейская дедовщина тех лет, если мы в молодости были такими идеальными?

В общежитиях медицинского института тоже царила… дедовщина. В соседней с нашей абитуриентской комнате жили два студента четвертого курса, которые на лето остались в городе работать медбратьями в больницах в студенческом медицинском отряде «Асклепий», работа в нем приравнивалась к стройотряду и освобождала потом от месяца колхоза в сентябре.

В первый же вечер нашего абитуриентского пребывания в общаге к нам зашли эти парни и послали нас за водкой. Причем, манеры у них были как у заправских уркаганов. Я такой подачи не ожидал и не совсем вежливо отказался исполнить их просьбу. Меня пригласили в коридор поговорить.

Говорить со мной начал мой будущий приятель, звали его Шура, вот фамилию уже не помню. Он поступил в институт уже после армии и в габаритах был раза в два больше меня. Поэтому и не опасался ничего, в результате словил прямой снизу в челюсть и, пролетев метра три, упал на спину. Конечно, удар 17-летнего пацана, весящего чуть больше полцентнера, к нокауту не привел. Шура вскочил и меня уработал так, что я только чудом избежал синяков на всё лицо. Оказалось, что он еще был и КМС по боксу. Будущий детский врач.

Зато я за проявленное поведение настоящего пацана был принят в их студенческую компанию и назначен ответственным за секцию. Секция — это четыре комнаты в общежитии, с общим душем и туалетом, общежитие было не коридорного типа, а секционного.

Когда меня Шура «работал» в коридоре секции мои соседи по комнате, абитуриенты, сидели на своих кроватях, как мышки, и никто не вышел мне помогать. Я сделал заключение, что они — чмыри и поэтому к ним нужно так же относиться. Поэтому они у меня бегали за портвейном и водкой для старшекурсников, чистили зубными щетками унитаз и драили носовыми платками пол коридора секции. Понятно, что они не меня боялись, а моих новых друзей. Вот что самое стыдное. Тогда я этого не понимал. В результате один парнишка не выдержал и забрал документы.

Так что, молодые люди, которым кое-кто из моих ровесников успел напеть голосами райских птах о каком-то особенном облике советской молодежи, если бы вы попали в то прошлое, вам был бы гарантирован длительный период изумления.

Потом к этой компании из двух четверокурсников педиатрического факультета присоединились еще два четверокурсника санитарно-гигиенического факультета. Те уже выглядели натуральной шпаной. Один из них был каратистом. Точнее, он где-то насмотрелся, как каратисты становятся в их каратистскую стойку и издают пронзительные крики, делая странные движения руками и ногами. Он мне хотел показать фокус — сбитие с моей головы граненного стакана ногой. Поставил мне на голову стакан, встал в раскоряченную стойку и размахнулся ногой. Я, увидев, что он до стакана не достаёт, нога прилетит мне в голову, уклонился от удара. Каратист не смог удержать свою ногу и хряпнулся прямо среди комнаты.

Тогда увлечением каратэ было модным среди молодежи. Только проблема состояла в том, что эта борьба была под запретом, поэтому почти все каратисты были именно такими, как этот мой знакомый. Пижоны из пижонов. Но они думали, что их окружающие будут бояться и уважать, если они каратисты. Поэтому они даже ходили как-то особенно, как Брюс Ли, проглотивший упаковку фенолфталеина. И вели себя очень борзо.

Толя, как звали этого каратиста, когда мы впятером пошли на пляж и заскочили пообедать в пельменную, решил мне показать, что он со стаканом облажался чисто случайно, а так-то — настоящий ниндзя. В пельменной он борзанул и решил со своим подносом втиснуться в середину очереди на раздаче. Ему какой-то парень сделал замечание, Толя встал в стойку каратиста, думая, что его в такой позиции испугается вся очередь. Вместо этого ему в лицо прилетело два очень хороших акцентированных, явно поставленных, удара. Сломан нос, вся грудь в крови из сломанного носа и разбитых губ. Но парень марку выдержал, пошел умылся к рукомойнику на входе в пельменную (это вам не нынешние туалетные комнаты в кафе) и встал в очередь.

Мы вчетвером над ним прикалывались, когда ели свои пельмени. У него были красными уши.

С этой своей новой компанией я днями пропадал на пляжах Владивостока, забив на подготовку к экзаменам. Потому что выяснил, что на подготовительных курсах пересказывают школьную программу, которую я и так знал.

А мои новые друзья, узнав, что у меня средний балл аттестата «5», называли меня дебилом. Так как, по их мнению, только дебил с таким аттестатом, при котором открыты двери любого другого института, мог поступать в «ларек», заранее калеча свою будущую жизнь. «Ларек» — это мединститут, потому что в нем все ходили в белых халатах, как продавцы в ларьках.

Но я был далеко не единственный школьный отличник среди абитуриентов меда, конечно. Просто большой разницы, в какой институт поступать, в СССР не было. Про МГИМО и институт советской торговли я, разумеется, молчу.

Первый вступительный экзамен — физика. Я не знаю, чем не понравился экзаменаторше, но она меня гоняла чуть не по всему школьному курсу предмета, пока не возмутился присутствующий на экзамене доцент кафедры госпитальной хирургии по кличке Бегемот. Фамилию, к сожалению, я уже не помню. «Пятерку» мне поставили. Для тех, кому ЕГЭ сегодня не нравится, полезно было нарваться на экзамене на такую злобную тетку. Ума добавило бы.

Следующие — химия и биология. Там уже проблем не было. Бегемот даже руку мне пожал и поздравил с фактическим поступлением. Но оставалось еще сочинение.

Будущий детский врач Шура на бутылку портвейна поспорил со мной, что сочинение я только на «тройку» напишу. Я был уверен, что спор выиграю, в школе все диктанты и сочинения писал на «отлично». Ага! Вывесили список с оценками за сочинение — «удовл.». Когда забирал документы, переводясь в сельхозинститут, увидел своё сочинение — красным подчеркнуты два слова. Я к тому времени уже знал, что это значит — ограниченный стипендиальный фонд. Шура, забирая выигранную на спор бутылку «Агдама», смеялся: приемная комиссия смотрела по итогам сдачи экзаменов кто из абитуриентов набрал больше проходного балла и тем, кто не имел троек, за сочинение тупо тройки и ставила. Оказывается, если ты на вступительных экзаменах получишь «уд.», то стипендия тебе в первом семестре не светит. В меде вообще тройка на экзамене означала семестр без стипендии.

Для меня тогда, бывшего школьника, было это дико: как можно планировать стипендиальный фонд заранее и потом под него подгонять экзаменационные оценки? Ни хера себе — плановая экономика! Потом выяснилось, что так же поступают и со студентами первых двух курсов. Тупо занижают оценки, подгоняя количество хорошистов и отличников к размеру стипендиального фонда. Старшекурсников так уже почти не щемили.

Без стипендии, да еще когда мать не имела возможности особенно помогать — первые три месяца, пока не выдрал в деканате разрешение работать и не устроился санитаром в Краевой онкологический диспансер, были не очень радостными.

Да еще сразу общагу почему-то именно мне не дали. Месяц жил на квартире у знакомых бывших односельчан, семейной пары, Сергея и Любы Коваленко. Они уехали года два до того во Владивосток из села, Сергей пошел служить в милицию, поэтому им дали квартиру. В центре Владивостока был ресторан «Золотой рог» и рядом с ним гостиница «Золотой рог», между ними — двор в проходе через арку. Там была квартира семейной четы Коваленко в пристройке наверно еще заставшей Сергея Лазо. Ужас! Прямо над гостинично-ресторанной помойкой скрипучая однокомнатная деревянная квартирка с удобствами во дворе. Люба воду таскала ведрами по шаткой скрипучей лестнице из гостиницы.

Конечно, им самим в этой халупе было непросто, а тут еще и постоялец. Да и мне самому, чувствуя, что я очень стесняю хороших людей, было крайне неудобно.

Снять комнату в то время во Владивостоке можно было без проблем. Прямо на площади перед железнодорожным вокзалом бабушки ловили постояльцев. 2 рубля за ночь. Расчет был по дням, а не по месяцам. Бабушки пользовались тем, что с гостиницами в городе была ситуация, когда там вообще никогда не было свободных мест без брони. 2 рубля за ночь — это мне было не по карману. 60 рублей в месяц! За 80 рублей в месяц можно было в городе и квартиру снять. Но это уже совсем неподъемная сумма.

Хотя, некоторые студенты жили в съемных квартирах. Но это были дети очень обеспеченных родителей, которые могли такое себе позволить.

Через месяц пошел к декану и заявил, что если не дадут общагу — забираю документы. Нашли место. Кто-то более умный, чем мечтатели о профессии врача, посмотрев «ларек» изнутри, свалил из него, освободив для меня койку в общежитии.

…В той комнате уже жили три моих однокурсника: магаданец Олег Овсянников, бурят почти двухметрового роста Шура Ольшевский и Роберт Троцкий, из Находки, он даже моим одногруппником был.

Конечно, в книге о троцкизме я про общежитие пишу не из-за фамилии моего студенческого товарища.

Общежитие еще во время абитуриентства меня поразило. Я не ожидал, что быт будущих врачей мог быть таким, представлялось всё несколько иначе. Вообще, сельскому парню ко многому пришлось в городе привыкать.

Первый шок был от общепита. После чистеньких совхозных столовых и небольшого кафе в Хороле оказаться в городской столовой Владивостока на ул. Ленинской, ныне Светланской, и не потерять аппетит было невозможно. Свинарник. Большой свинарник. У конвейера раздачи — груда грязных подносов, которые протирала склизкой серой тряпкой тетка бомжеватого вида, если только протирала, иногда сами посетители это делали. Такие же залитые борщом столы, также протираемые грязной тряпкой. Серые алюминиевые гнутые ложки и вилки, ощутимо скользкие на ощупь. Качество пищи отвратительное. Супы — пойло, котлеты только с запахом мяса, но зато с выраженным вкусом хлеба.

Дед, приехавший как-то ко мне в гости, уже привыкшему к этим столовкам, отказался обедать в нашей студенческой столовой. Наотрез. Но мы привыкали. Если была возможность, старались обедать в заводской столовой инструментального завода, он был недалеко от института. Там было чисто и готовили хорошо, несмотря на то, что столовая была даже больше самой большой общепитовской. Рабочий контроль — вещь хорошая. А вот народный контроль тех лет — это комиссия, которая часто приходила в столовую под видом проверки, но на самом деле — разжиться мясом.

Конечно, я испытал почти счастье, когда получил место в общежитии. Было даже не совсем важно, что комната напоминала, как тогда выражались, бич-хату. Облезлая дверь с дырами от нескольких, уже выломанных, замков, обшарпанные стены и пол с ободранной краской. Вся мебель — встроенный обшарпанный шкаф, четыре железные кровати, четыре табурета, тоже таких, как будто их долго грызла стая голодных волков, и стол с изрезанной ножом крышкой. Всё как будто принесенное с помойки.

В первый мой день в общежитии, куда я заселился после обеда, когда закончились занятия, товарищи по комнате куда-то ушли, я остался обживаться, раскладывать и развешивать свои вещи в шкафу. В комнате не нашел утюга (на следующий день мы сбросились и его купили), нужно было погладить халат к следующему дню занятий. Решил по соседям поспрашивать. Постучал в соседнюю комнату, открыл здоровый парень, выглядевший очень взрослым, явно спросонья, я его разбудил. Молча протянул утюг. Я успел разглядеть его комнату — небо и земля по сравнению с моей. Обои, кровати с деревянными спинками, аккуратные полки, стулья… В общем, уютная. Потом и я буду жить в такой же. Со временем мы, студенты, сами и на свои деньги приводили наши жилища в нормальный вид. Криворукими мы не были, сами и ремонт делали, и мебель даже из чего только не собирали. Но стоило только на лето всем уехать, комнату осенью получали в прежнем виде: двери выбиты, мебель скоммунизжена, растащена по другим комнатам…

Погладил халат и собрался в магазин купить чая-сахара, по пути занес соседу утюг. В комнате у него сидел юный Ясер Арафат. Вылитый предводитель палестинцев в молодости. У этого парня, как я потом узнал, и кличка была — Ясер Арафат.

— В магазин сходишь? — спросил он меня.

— Я и так туда иду. Что там купить?

— Два пузыря водки.

— Давай деньги, куплю.

— За деньги я и сам куплю.

Я уже подумал, что снова начинаются дедовщинские приколы и приготовился бычиться, но оказалось, что парень просто пошутил.

Принес им две бутылки водки, сижу у себя пью чай. Постучались. Ясер Арафат.

— Чего один сидишь, скучаешь? Пошли к нам.

Чего не пойти, если приглашают? Правда, после этих гостей, я на следующий день страдал таким похмельем, что и на занятия не пошел. Выпил первый в своей жизни стакан водки. И познакомился с моим другом на всю жизнь. С тем здоровым парнем, который одолжил мне утюг. Юрий Иванович Минаев. Его так и звали еще в студенчестве даже друзья — Юрий Иванович. Он тогда был уже на пятом курсе. А Ясер Арафат учился во Владивостокском технологическом институте вместе с братом Юрия Ивановича — Сергеем Ивановичем. Его тоже только по имени-отчеству называли. Поэтому в компании Юрия Ивановича часто были однокурсники брата из технологического.

Во время нашего застолья к Юрию Ивановичу пришел еще мой знакомый по абитуре, будущий педиатр Шура, оказалось, что с моим новым другом он тоже знаком. Шуре пришло в голову повторить свое быкование ни с того ни с сего, он предложил мне покинуть компанию, потому что первакам со старшаками пить рано. Я даже не успел его послать, как встрял Юрий Иванович, внятно объяснив этому педиатру, что он сам решает, кому и что в его комнате делать. Шура хоть и был боксером-КМС, но Юрий Иванович был таким же боксером и кулаки у него были побольше. Да и вся общага знала, что от Минаева может прилететь так, что долго будет потом голова болеть.

На том этаже, где жил Юрий Иванович, дедовщины в общаге не было. Он умел доходчиво объяснять, что здесь не армия, чтобы эту дрянь заводить. Студентом-первокурсником он сам нарвался на это явление, ему пришлось несколько раз биться со старшекурсниками. В отличие от многих, переживших дедовщину, он не стал сам в последующем «дедовать», напротив, стал с ней бороться. Вообще, он до сих пор для меня пример правильного во всех отношениях человека.

И Юрий Иванович в первый же день знакомства начал мне советовать то, чего я уже на абитуре наслушался от педиатров: забирать документы из «ларька», потому что в медицине без блата и партбилета ловить нечего, кроме того, что всю жизнь копейки от зарплаты до зарплаты считать.

— А ты сам почему не забрал и до пятого курса доучился?

— Потому что был дураком и не слушал умных. А теперь уже поздно. И ты меня, конечно, не послушаешь и потом будешь так же локти кусать. Мы же сами себе умные.

Конечно, мы и были сами себе умные. Нам казалось по глупой молодости, что мы особенные, будущие гении, нам всем светит особенно великая судьба в истории человечества.

Впрочем, благодаря знакомству с парнями из технологического института, я уже на первом курсе начал понимать кое-что. Побывал несколько раз в их общаге. Там было всё совершенно по другому. Везде чистота, всё отремонтировано. Комнаты — по типу номеров в неплохих гостиницах, нормальная мебель, хороший ремонт, ничего разбомбленного.

Студенты — такие же парни и девчонки, даже более расхлябанные, чем в мединституте. Но если тебя селят в нормальную комнату и все вокруг живут в таких же комнатах, то зачем тебе, выжидая момент, когда общага опустеет на каникулах, вышибать чью-то дверь и стаскивать к себе столы и стулья, хоть как-то отличающиеся от тех, которые выбрасывают нормальные люди на помойки?

Разница между общежитиями была настолько разительной, что я не мог скрыть удивления, причину этого различия мне объяснил Сергей Иванович:

— Вы же — Минздрав, непроизводственная сфера, прибыли от вас государству нет, поэтому вы никому не нужны. А мы — министерство легкой промышленности. Богатые. Тебе потому и говорят — бросай свою нищую медицину.

А еще лучше это положение объяснял задолго до 80-х годов И. В. Сталин:

Но мы тогда думали, что это просто при социализме так и должно быть: гегемону — сливки, прочей всякой интеллигенции — объедки. От нее же — никакой прибыли.

Дальше, когда я пошел работать, близко соприкоснулся с врачами и медициной уже как с коллегами, сначала санитаром, потом медбратом и фельдшером, ждало еще одно неприятное открытие: великое завоевание Советской власти — 8-ми часовой рабочий день из медицины ушел, как объяснили старые врачи, еще в самом начале 60-х годов.

Я помню буквально только 3–4 женщин-врачей, которые работали на ставку, у них мужья хорошо зарабатывали, да еще врачи в предпенсионном возрасте. И в больницах, и на «Скорой помощи» подавляющее большинство медиков пахало на полутора ставках, как минимум. Некоторые ухитрялись и еще 0,25 ставки прихватывать. Младший и средний персонал часто по двум трудовым книжкам работал в разных больницах на двух ставках, ставка — в одной, ставка — в другой. Моя тёща и ее сестра медсестрами так всю жизнь проработали, заработав инвалидности к 50-ти годам.

Это работа на износ. Это каторга. 12-ти часовой рабочий день, да еще часть его приходилась на ночные дежурства. И при этом врачу, пока у него не накопились начисления за стаж, удавалось наработать на зарплату в 180 рублей, в лучшем случае, анестезиологам-реаниматологам, с вредными условиями труда — 200, тоже в лучшем случае. Т. е., молодость проходила в пахоте, зарабатывались на этой каторге многочисленные болячки. И когда набегали доплаты за стаж, здоровья уже не хватало вкалывать по 12 часов, зарплата оставалась в тех же пределах — 180 рублей, только уже на ставку.

Но и это еще не всё. 180 рублей заработать на чистых полутора ставках было почти нереально обычному врачу поликлиники или районной, городской больницы. Потому что при том, что в СССР врачей на 1000 человек населения было больше всего в мире, медицина была устроена так, что их в любой больнице не хватало. Поэтому часто врачи работали за себя и за того парня. Фактически, выполняя двойную работу. Но получали за «того парня» 30% его ставки. Называлось это — совместительством. А уже после такого совместительства на полторы ставки ты можешь работать только три–четыре месяца в году, иначе сдохнешь.

Из всех профессий, у врачей — самая тяжелая работа (исключая, конечно космонавтов и летчиков-испытателей). Она невероятно тяжелая. Так выматывать человека, как его выматывает работа, связанная с тяжелым и постоянным психическим напряжением, никакая работа не выматывает.

А сколько нужно было в 80-е годы студенту денег, чтобы прожить? Есть, конечно, среди моих ровесников и такие, которые вспоминают, как они в замечательных советских столовых замечательно на 40 копеек обедали и на всю стипендию в 40 рублей весь месяц гудели по-барски. Стремление противопоставить всему плохому при нынешнем капитализме всё хорошее при утерянном «социализме» мне понятно. Только не понятно, зачем себя на публике выставлять сказочником, хвастающимся тем, что жил в фантастическом раю, в отличии от неудачников, не успевших по возрасту застать ту фантастическую райскую жизнь?

Разумеется, если студенту родители покупали одежду-обувь, присылали денег на проезд к дому на каникулы, да еще каждый месяц высылали 20–30 рублей — можно было и на стипендию жить.

Только в 1991 году Сбербанк СССР имел 40 млн. вкладчиков. Население СССР было — 280 млн… Возьмем половину — трудоспособное население. Итого, из 140 млн. трудоспособного населения какие-то ощутимые сбережения имело всего 40 млн. Заначка в виде наличных денег под матрасом — это было, конечно, но это погоды не делало. Даже если 140 млн. уполовиним, допустим, что в семье сберкнижка была у одного работающего, то и то получим почти половину семей без серьезных накоплений.

Так и получалось на примере студентов моего медицинского института. Примерно три четверти студентов почти постоянно работали. Из них, четверть — чтобы иметь лишние деньги дополнительно к родительской помощи, а половина — зарабатывали себе на жизнь, практически полностью обеспечивая себя. Нужно понимать, что содержать ребенка, даже старшеклассника, в семье намного дешевле, чем содержание родителями студента. И когда ребенок уходил в институт, семейный бюджет начинал трещать на расходах на его содержание. Он не выдерживал этого. А если в семье был один работник, мать-одиночка чаще всего, разумеется, да при нескольких детях, то тогда студент отправлялся в свободное самостоятельное, полностью автономное плаванье.

Как я, мой друг Юрий Иванович и очень многие мои товарищи по институту. Но и большинство других работающих студентов, даже получая помощь от родителей, вынуждены были подрабатывать, потому что этой помощи не хватало.

Жизнь-то в СССР была совсем не такой дешевой, как ее представляют те оригиналы, которые любят рассуждать о том, сколько коробков спичек и пирожков с капустой можно было купить на один советский рубль.

Давайте грубо посчитаем. В ценах Владивостока 80-х годов. Дешево и сердито можно было поесть в заводской столовой. Вполне в 60 копеек уложишься. Если пробьешься в эту столовую. Она всё-таки заводская а не городская общепитовская. В городе дешево и сердито — пельменная. 40 копеек порция пельменей. Но одна порция — слегка червячка заморить. Поэтому — двойная. Уже 80 копеек. Плюс салатик-компот и в рубль ты влетел. В обычной городской столовой обед тебе стоил от рубля до 1,20. В среднем рубль. Итого. На одних обедах ты в месяц тратил 30 рублей. Но на одноразовом питании в сутки долго не проживешь. Тебе нужно еще завтракать и ужинать — добавляем еще рубля полтора в сутки. Вот уже 70–75 рублей и набежало. Только на питание.

Но тебе еще и обуваться-одеваться нужно. Готовый костюм в магазине стоил порядка ста рублей. Рубашки — по разному разные. От 10 до 20. Брюки — порядка 20. Еще — пальто-куртки-шапки. Хорошо, если ты после 20 лет расти перестал и одежда тебе несколько лет служит. Еще обувь. Самая дешевая летняя — 20 рублей, зимняя — 40 рублей. Учитывая хваленное советское качество, так и непобежденное пятилеткой качества — по две пары. И разные мелочи — трусы-носки.

А джинсы пользовались популярностью у молодежи только по одной причине — ты их купил даже если супер-пупер за 170 рублей — и носишь четыре года при любой погоде в любые места культурного досуга не парясь. А вот простые брюки из универмага за 20 рублей через 2–3 месяца у тебя на заднице блестеть начинают. Джинсы были популярны потому, что они для студенческого бюджета были дешевле.

Итого, минимум 30 рублей ты в месяц должен был откладывать на одежду. А мыльные-шильные? Зубная паста, стиральный порошок и прочие мелкие мелочи? Тоже на пару-тройку рублей в месяц бюджет дырявили.

100–110 рублей — это бюджет студента для элементарного выживания, так сказать.

Но ты же не просто студент! Ты же человек, а не животное! А с девушкой хотя бы раз в месяц в кино сходить и мороженным ее угостить? В кафе ее пригласить? А книги-пластинки, театры, концерты. Да портвейна, в конце концов, с друзьями выпить?! Разврат, конечно, но кто жил по расписанию: учеба, пожрать, поспать и опять — учеба?

Т. е., еще 15–20 рублей можно на расходы набрасывать. Получаем примерно 115–135 рублей в месяц для нормальной человеческой жизни.

Ставка санитара в больнице — 70 с мелочью. Ставка медбрата-медсестры — 80 с мелочью. Если есть стипендия — хватает. Нет стипендии — работа на полторы ставки.

Половина института так работало. На полторы ставки, даже с учетом ночных часов дежурств в больницах — получается в среднем 10 часовой рабочий день плюс учеба — 8 часов, каждый день по 4 пары.

Из ворот медицинского института молодые врачи уходили в большую жизнь уже с набором болячек.

Да-да, это поколение зажравшихся в брежневском раю потребителей.

Только, еще раз повторюсь, не спешите меня записывать в очернители. Совсем не о том, как плохо жилось в СССР я пишу. А о том, почему народ презирал и не любил членов КПСС, еще почти не понимая, что они к коммунизму никакого отношения не имеют.

Ладно. Про болячки. Далеко не всегда такая студенческая жизнь обходилась традиционным студенческим гастритом, наследством от поварского мастерства работников общепита.

Язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки редкостью у студентов не были. А это уже не от питания. Это от нервов и психического переутомления.

Юрий Иванович Минаев, к тому времени, когда я с ним познакомился, панангин ел упаковками. Очень серьезные проблемы с сердцем у него были — почти постоянная аритмия — экстрасистолия.

Зима. Ангина. А работал фельдшером на «Скорой помощи». Уйти на больничный? Так он оплачивался работникам с минимальным стажем в размере 50%. Зачем деньги терять? С ангиной — на работу! Результат — миокардит. Получите и распишитесь.

Я умудрился повторить диагноз друга. После третьего курса не поехал в стройотряд, потому что студенческий стройотряд в половине случаев заканчивался пролетом насчет заработать. Остался в городе. На полторы ставки работал медбратом в Краевом онкологическом диспансере, где санитаром начинал и уже стал почти родным в коллективе. И на полторы ставки — в офтальмологическом отделении ведомственной больницы рыбаков.

Сутки — в онкологии. Сутки — в офтальмологии. Сутки — отсыпаешься. И по новой.

Плюс, летом многие студенты, подрабатывающие в больницах, разъезжались на каникулы к родителям и со средним медперсоналом наступали слегка тяжелые времена. Поэтому я оставался почти каждое дежурство в онкологическом диспансере один на два отделение: торакальное и гинекологическое. Оба хирургические. В одном здании.

Платили еще 30% за совместительство. Больше было не положено. А там в каждом отделении по две палаты интенсивной терапии.

Молодой же и дурной! Кофеина себе внутримышечно пару кубиков — и погнал ставить капельницы-уколы всю ночь до утра. Да еще чай густоты чифира прихлебываешь.

К началу занятий, через два месяца такой работы, я почувствовал, что немного устал. А в октябре пошел работать фельдшером на Скорую. На полторы ставки, конечно. Простыл как-то, ангина. Но плевать — работаем, братья! Бац — сначала постоянная тахикардия до 200 ударов в минуту, потом присоединилась, как и у Минаева, экстрасистолия. Заработал честно.

А проблемы с сердцем часто отзываются еще и паническим настроением. Как побочные симптомы — депрессия и паника. Здесь уже, понятно, не до учебы. Ушел в академический отпуск, пошел ложиться в городскую больничку. Там стали настаивать на удалении миндалин. Я понял, что меня эти врачи сделают инвалидом и ушел из больницы. Набрал лекарств, уехал домой, к матери. Сам себя колол месяц, отпустило.

Да почти у всех студентов, моих знакомых, какие-то проблемы были со здоровьем. У Юрки Захарова, мы с ним в одной комнате два года жили, он тоже на Скорой работал, давление до 180 скакало.

Хоть мы и делали вид, что нам, молодым, всё нипочем, но ничего просто так не проходило. Следы оставляло.

Еще немного позлю совкодрочеров. Дефицитом. Если у кого-то маразмом мозги высушены и они забыли, что в СССР дефицитом называлось не то, что достать нельзя, а совсем другое, то, что можно купить только с переплатой — я не виноват.

Дефицитом было то, что можно купить очень дорого. А купить в СССР можно было абсолютно всё. «Мерседес» — без проблем. За соответствующую цену, разумеется.

Зимой свежие розы любимой женщине — никаких проблем. Красная икра, черная икра — только плати.

Последняя пластинка «Queen»? Домой принесут.

Только вы отоваривались в магазине, но думали, что покупаете у государства. А покупали у продавца в магазине. А зарплата продавца была — в районе 100 рублей. Торговые работники добирали с покупателей то, что им не доплачивало государство. А не у всех покупателей хватало денег доплачивать сверх стоимости товара услуги торговых работников.

Поэтому в конце 80-х торговля сгноила вагоны колбасы, чтобы не сбить ее цену на рынке, а в этой цене хороший кусок составляла цена услуги торговли. Это нам представляется сегодня как процесс искусственного создания дефицита. Очнитесь! Как только на 22-м съезде КПСС было объявлено об отказе от принципа опережающего роста доходов населения по сравнению с ростом производства, так в СССР стал нарастать кризис перепроизводства.

Государство только делало вид, что оно продает товары населению по госцене. На самом деле, значительная доля товаров торговлей из сектора «по госцене» была выведена в нормальный рыночный сектор, «из под прилавка». И там всего было — завались. Только плати.

Если вы сегодня не можете купить «Бентли» по себестоимости (там сама марка стоит больше автомобиля), то у вас и «Бентли» стали дефицитом?

Распределение. Есть такие забавные существа — эльфы. Вроде на людей похожи. Только уши у них, как в кино по Толкиену, длинные, ослиные. И такие они забавные, безобидные. Стрихнином их травить надо, этих безобидных. И чем раньше, тем лучше, чтобы размножаться не успевали.

Сегодня эти эльфы поют своими ангельскими голосками песенки про то, как хорошо, что в СССР было гарантированное трудоустройство для выпускников ВУЗов с распределением. А кто не хотел ехать работать по распределению, тот — сволочь и враг государства, потому что государство его бесплатно выучило, а он долг возвращать не желал.

Орлы с эльфийских гор — птицы тупые. Они думают, что государство средства на обучение студентов брало из тумбочки, которая стояла в коридоре Совета министров. А клал туда деньги — главный министр. А брал главный министр деньги из… тумбочки.

Птицам бесполезно объяснять, что учеба студентов была с лихвой оплачена трудом их родителей, да так, что еще и на стройки в египтах хватало. Народное государство само должно своему народу. Если оно народное. И тогда народ его будет защищать и беречь. А если речь идет о долге народа перед государством, то тут нужно очень хорошо задуматься, что у вас за власть такая образовалась. Да сегодня наши политики уже вам прямо говорят — вы должны государству. Но те же эльфы, которые прославляют распределение, как возвращение долга «советскому» государству, возмущаются.

После сдачи выпускных экзаменов выпускники мединститута становились не сразу полноценными врачами, а интернами. Распределялись, проходили год интернатуры, потом приезжали в институт за дипломом. И дальше возвращались к месту распределения.

В начале лета, когда я третий курс закончил, ко мне в комнату в общежитии заглянул парень, я с ним шапочно был знаком, он годом раньше закончил институт. Попросился переночевать. Приехал после интернатуры за дипломом.

— Ну и как молодому доктору живется? — спросил я его.

— Жизнь — жопа. Большая жопа.

Сам парень родом был из какого-то района Приморского края, из Черниговского, кажется. На распределении на родину и просился, в обычную районную больницу, где хватало вакансий. Ближе к родителям, они хоть продуктами с огорода могут помочь. Да и вообще.

Но попал в струю, когда Владивостокский мединститут направлял своих выпускников на Урал, а Свердловский мединститут — на Дальний Восток. Зачем это делалось? Да хрен его знает! Наверно, должны были молодые врачи государству так много, что оно долг вытрясало с особым зверством.

Распределили его в город Курган. Ставка интерна — 117 рублей. Без права подработки. В Кургане по сравнению даже с неизбалованным снабжением Владивостоком — в магазинах почти вакуум насчет купить покушать. Сайра консервированная была в дефиците. Рацион молодого специалиста состоял из вермишели, яиц и молока с батоном. Конечно, не голод. Но от полноценного питания это далековато.

Насчет квартиры, разумеется, облом. Даже на очередь не ставили. Поселили в рабочей общаге. Когда-то, при усатом тиране, специалистам давали комнаты в коммунальных квартирах. Не вершина решения жилищной проблемы, но это не общага, гудящая всю ночь в непрекращающихся пьянках. Да еще время от времени пьяные морды норовят показать «белой кости», каковой в СССР считались врачи, свою крутизну.

Этот доктор был в полной растерянности. Хорошо еще, что родители ему выслали денег на билеты и он смог приехать за дипломом. При распределении комиссия же не думала, как интерн сможет скопить за год со своих 117 рублей денег на билет через полстраны, чтобы приехать получить диплом.

Открепления не дают, врачей в Кургане не хватает. Как и везде. Без открепления не уедешь, потому что на работу нигде не устроишься, тебя ни одна больница не возьмет.

— Еще два года! И на хрена я учился в этом ларьке! — это я его слова передаю, не дословно. Дословно нельзя это на бумагу класть.

Юрий Иванович Минаев заканчивал институт в 1982 году. Родился он в городе Дальнереченске, вырос и закончил школу в городе Дальнегорске. Туда и мечтал попасть по распределению. Вопрос можно было попытаться решить, лазейки были. Взять отношение из больницы, но это — вилами на воде, на усмотрение комиссии по распределению. Или если есть больной близкий родственник — справку, что требуется уход и ты единственный, на кого родственнику можно надеяться. У Юрия Ивановича жила мать в Дальнегорске, как многие наши матери, работавшие на производстве, она инвалидность себе уже успела «заслужить». Можно было попробовать через местную больницу справку сделать. Народ в стране был, в общем-то, отзывчивый. Нормальный, а не как в антикоммунистических страшилках.

В Дальнегорск мы с Юрием Ивановичем летом на несколько дней в гости к его матери выбирались. Специально за грибами. Город посреди красивейшей и богатейшей дарами тайги. Пятиэтажный, чистенький — загляденье. Первый же наш поход в магазин показал, почему Юрий Иванович хотел туда распределиться — снабжение. Несколько сортов колбасы, сыра, мясо, фрукты в свободной продаже по госцене! Это тогда было фантастикой.

В городе был горно-обогатительный комбинат, продукция которого шла на экспорт. Валюта. Государство четко показывало, что ему интересны те, кто приносит прибыль. Особенно в валюте. Остальные — как-нибудь выживут.

Единственное — там выбросы с горно-обогатительного комбината были такими, что несколько сопок вокруг города стояли лысыми. Елки-сосны засохли. Зима еще как в Магадане. Зато и районный коэффициент повыше, зарплата больше.

Но шестикурсников, учившихся раньше одним курсом, разбитым на два потока, поделили на будущих терапевтов, хирургов и гинекологов, потоки и группы перемешали. Те, кто раньше почти не сталкивался друг с другом, оказались в соседних или даже в одной группе. И Юрий Иванович познакомился с Еленой Николаевной Гусевой.

Потом он шутил, что женился по моему совету. Действительно, так и спрашивал:

— Петруха, как скажешь, так и сделаю. Скажешь жениться — женюсь. Скажешь — нет, значит — нет.

Конечно, если бы я ему отсоветовал, то он все-равно женился бы. Просто шутил. Лена Гусева была из тех достаточно редких девушек, пройдя мимо которой, ты потом всю жизнь будешь жалеть, что не остановился. Юрию Ивановичу можно было только завидовать. Ему и завидовали, по курсу поползли слухи, что он женится на Гусевой ради распределения во Владивосток и квартиры. Щепетильный Минаев заметно переживал.

Как там у Булгакова в «Мастере и Маргарите» про квартирный вопрос? Роман был в те годы популярным, мне кажется, в основном из-за этой фразы Воланда.

Лена Гусева студенткой тоже работала фельдшером на «Скорой», жила вдвоем с матерью, инвалидом, если точно помню, первой группы. Матери требовался уход, поэтому с распределением во Владивосток дочери вопросов не возникало. Естественно, и мужа Елены Николаевны должны были во Владивосток распределить.

Вот именно то, что предстояло жить с тёщей в одной квартире, еще до шутливого вопроса ко мне, тормозило процесс предложения женихом невесте руки и сердца. Юрий Иванович долго не решался.

К счастью, мать Елены Николаевны, тетя Галя, оказалась замечательнейшей женщиной. Ужились. Не без проблем, но ужились.

Не знаю почему, но я тете Гале особенно нравился, всегда ждала меня в гости. Она и внешне, и манерами, и юмором напоминала Фаину Раневскую. Мы с ней часами сидели на кухне, курили «Беломор» и о чем только не болтали.

К сожалению, когда я познакомил с четой Минаевых свою жену, тети Гали уже не стало. Но Минаевы для моей жены — самые лучшие на свете люди. Юрий Иванович для нее вообще — идеал.

Казалось бы, проблем с распределением Минаева быть не должно. По закону его обязаны были распределить по месту жительства жены. Тем более, что с врачебными вакансиями во Владивостоке тоже проблем не было. Распределили в… город Артем участковым терапевтом. Только через год получилось переиграть.

Такое впечатление, что партийные крысы, сидевшие в комиссиях, специально делали всё, чтобы люди их ненавидели.

В 1983 году у Минаевых родилась дочь, моя крестница Настя. Квартира у них была — двухкомнатная хрущевка. Тете Гале, как инвалиду, была положена отдельная комната. Т. е., жилплощадь семье надо было расширять. СССР жил после рождения Насти еще 8 лет. Кто вам рассказывает сказки, как давали квартиры в Советском Союзе, рождались дети — давали квартиры еще просторней? Кому давали, а кто и перетопчется.

Само собой, завести еще одного ребенка в таких условиях — это свести раньше срока в могилу больную мать. А потом — ушло время. Это только Алла Пугачева в 60 лет какие-то зародыши себе в матку вживляла, нормальные люди так не делают.

Конечно, трагического у Минаевых ничего не было. Счастливая семья. Вот в 2007 году я встретил во Владивостоке своего одногруппника, хирурга-травматолога. Он был местный. Жил с матерью в кирпичном полубараке сталинских времен, в одной комнате. С удобствами на улице. Так он там с семьей в 2007 году и жил.

Сегодня тоже, кто-то покупает квартиры, а кто-то — перетопчется. Разница принципиальная есть хоть на миллиметр?

Нет, есть, конечно. В правящей КПСС были все члены КПСС, а в правящей «Единой России» — почти все бывшие члены КПСС. Принципиальная разница.

Позвонил однокурсник, который тогда был на Конференции. Кое-что уточнил. Сейчас подправлю.

А вообще — студенческие годы, несмотря на всё, лучшие годы жизни. Да и нынешние студенты живут не так, как себе представляют те, кто не может заснуть без молитвы с проклятиями в адрес Путина. Путин — Путиным, капитализм — капитализмом, но молодость — она и есть молодость. Только я ведь пишу не о том, как мы в юности весело время проводили.

Первым экзаменом весенней сессии после третьего курса мы сдавали предмет «Пропедевтика внутренних болезней». Один из моих самых любимых предметов. Вообще, для врача главные предметы — нормальная физиология, патологическая физиология и пропедевтика. Не зная их, врач получает не диплом лекаря, а удостоверение убийцы. И там зубрить наизусть бесполезно. Нужно понимать и представлять.

Я сдавал первым в группе, взял билет и, не глядя в него, вызвался отвечать без подготовки. Пижон. И завалил экзамен. Вышел из аудитории в полном недоумении.

Билет знал, на вопросы ответил. Более того, сдавал своему преподавателю, у которой был любимцем. Но она после ответа, не задав ни одного дополнительного вопроса, сказала, что я предмет не знаю и поставила в ведомость «неуд.».

На следующий день внаглую пошел сдавать с другим потоком, у которого моя преподавательница не принимала, попал на зав. кафедрой, который меня не знал, уговорил принять экзамен и сдал его на «отл.».

Так и не понял этого прикола. И большая часть экзаменов этой сессии у меня прошли с пересдачами. Пока не встретил в общаге доцента с кафедры госпитальной хирургии по кличке Бегемот, который меня выручил еще на вступительных экзаменах. Бегемот тогда ухаживал за одной из моих знакомых девчонок, которая жила на нашем этаже, в ее комнате я на Бегемота и наткнулся. Оказалось, что меня гнобят из-за знакомства с профессором Борисом Николаевичем Стрельниковым.

А это я попал под раздачу в «андроповском потоке». Уже и Андропова в живых не было, но меня зацепило. Сейчас это вспоминается так, что даже сам не веришь в такое.

Еще на первом курсе, половина вчерашних абитуриентов рванули становиться будущими знаменитыми учеными в разные научные кружки. В мед же поступали одни из лучших выпускников школ, было много очень талантливых ребят и на первом курсе их еще не сравняло косой бесперспективности бытия. Все были настроены проявить свои таланты.

Я с двумя приятелями-одногруппниками пошел на кафедру с громким названием «Оперативная хирургия». Наш кружок из трех вчерашних школьников вел м.н.с., который решил, что сразу нужно браться за «Шекспира».

Мы начали заниматься острой проблемой в травматологии — сухожильными швами.

Разрезали кошкам и собакам сухожилия, потом их сшивали разными швами, гипсовали конечности, после заживления животных усыпляли, сухожилия вырезали, делали гистограммы и сравнивали клинические результаты с применением разных сухожильных швов. А сшивать мелкие сухожилия далеко не проще, чем сосуды. Но первокурсники ничего не боятся!

И я придумал модификацию сухожильного шва Ланге. Так, как я и придумал, то на студенческой научной конференции я от нашей группы и докладывал результаты клинических испытаний этой модификации. На кошках и собаках получилось хорошо, шов лучше заживал, давал лучшие показатели по подвижности суставов, на гистограммах это было отчетливо видно.

Наш доклад на конференции занял второе место. Только потому второе, что мы были первокурсниками. Мы же и с шестым курсом соревновались. Нам вообще хотели отдать место за пределами «пьедестала почета», но вмешался член жюри профессор Шапкин, зав. кафедрой факультетской хирургии, заявивший прямо в зал, что оценивать работы кружковцев нужно не по тому, на каком курсе они учатся. А еще один член жюри, зав. кафедрой госпитальной хирургии профессор Стрельников предлагал первое место нам, но пришли к компромиссу — второе…

Мне из жюри конкурса передали от профессора Стрельникова записку с его домашним адресом и предложением прийти к нему вечером в гости. В гостях за бутылкой коньяка (с первокурсником!) он меня расспрашивал о жизни, родителях, интересах и сам рассказывал поразительные вещи, которым я почти отказывался тогда верить. По словам Бориса Николаевича нами правили бляди и сволочи (он хоть и профессор, но хирург. А это люди откровенных выражений), вся наша наука состояла из партийной бездарности, которая уже почти вытеснила настоящих ученых.

Что у него, как организатора и создателя первого (и единственного до сих пор) ожогового центра на Дальнем Востоке, спасшего тысячи людей от смерти, украли с его же молчаливого согласия партийно-хозяйственные чинуши столько, что можно было еще один Центр сделать. А не согласиться было нельзя, потому что и этого не было бы.

От Бориса Николаевича я получил совет прекратить заниматься студенческой научной деятельностью, никуда не соваться, просто учиться и ждать распределения на шестом курсе по специальностям. Там уже будут его проблемы. А пока не распространяться о нашем знакомстве даже друзьям, а он раз в полгода будет давать мне знать, что не забыл. Выходило так, что чем раньше ты в СССР высунешься, тем тебя более успешно вобьют в землю ударом по макушке. Я вышел от профессора в шоке. Как будто, как в «Матрице», меня перекинуло из глючного мира в реальность.

А уже перед самой смертью Андропова профессора Б. Н. Стрельникова арестовали за злоупотребления при строительстве ожогового центра…

28 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/28/

Знаете, с чего началась Перестройка в отношении ВЛКСМ? У нас в институте была введена такая почти драконовская форма «Ленинского зачета», что несколько человек были из-за его несдачи исключены из комсомола и автоматически из института. Я сам прошел по «лезвию бритвы». Со второго раза сдал «Ленинский зачет».

И все студенты стали ненавидеть комсомол. Этого вам историки не расскажут.

29 апреля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/04/29/

Я-то данное профессору слово сдержал, даже друзьям ничего не рассказал. Но, вероятно, сам профессор на кафедре мог обмолвиться, что вот есть такой студент и за ним надо приглядывать… Да не важно уже это. И критичного ничего не было. Кому я особенно был нужен?

Самому Борису Николаевичу влепили 15 лет. Сняли ректора института известнейшего профессора-офтальмолога Тихомирова. Вместо него назначили заведующего кафедрой патологической анатомии профессора Ю. В. Каминского. Каминский и руководил институтом до 2007 года.

Избрание Генсеком Андропова в студенческих кругах обсуждалось. У нас была надежда, что главный чекист обладает всей информацией о царившем в стране бардаке и наведет порядок. Но когда начали бороться с нарушениями трудовой дисциплины не на предприятиях, а в кинотеатрах, выискивая там прогульщиков, стало всё понятно. Короче, в бардаке виновато не руководство страны, а — быдло, которым руководство считало народ.

Я с трудом купил два билета на кинофестивальные фильмы, привезенные во Владивосток для показа. Сеанс как раз был во время свободной пары между лекциями. Сидим с подругой в кинотеатре, смотрим кино. Зажигается свет, сеанс прекращается, всем — на выход. Рейд по выявлению прогульщиков.

— Почему в рабочее время в кино сидишь?

— У меня отгул.

— У меня суточный график.

— У меня отпуск.

— У меня перерыв между лекциями.

— Я вообще не работаю. Только оформляюсь на работу…

Всех проверили. Никого не поймали — это же надо обзванивать все предприятия, уточнять и проверять, а в зале — человек 200, недели не хватило бы. Опять все зашли в зал продолжать кино смотреть, а мы с подругой пошли в институт — пока проверка шла, истекло время перерыва между лекциями. И сеансы еще сдвинуты оказались — «счастье» для тех, кто пришел на следующий.

Потом Андропов озвучил свою инициативу о переходе работы предприятий на две и три смены. Оказалось, что много заводов работало в одну смену. Оборудование простаивало по 16 часов. Только выяснилось, что людей нет для двух- и трех-сменной работы. Чем думали, когда эти заводы строили? Думали, конечно. Их специально и строили. Называется это — неэффективные капиталовложения. Способ банкротства.

В общем, через три-четыре месяца про Андропова в народе уже никто и не думал, не надеялись на него. В это время обострились еще отношения с США, корейский «Боинг»…

Нет, мы поддерживали международную политику КПСС. Случись война — никто бы из нас косить не стал. В массе своей мы, советские студенты, антисоветчиками не были. Напротив. Несмотря ни на что, мы учились, работали, планировали свою жизнь так, чтобы обществу пользу приносить. Мои друзья и знакомые студентами честно и добросовестно работали, всю жизнь потом честно трудились и трудятся. Маленькая зарплата? Подрабатывали, как могли, крутились…

Антисоветчиками и антикоммунистами оказались те, кто хитрожопо планировал строить свою карьеру именно на партии и коммунистической фразе — весь наш институтский комсомольский актив. Все до одного. Я не знаю ни одного комсомольского активиста, с которыми я учился, который не стал бы антикоммунистом и антисоветчиком.

Самое же смешное, те их них, которые Перестройку закончили, как антисоветчики, а потом не смогли занять свои ниши в капиталистической реальности, теперь — архипатриоты брежневского СССР! Так успешно перекрашиваться даже хамелеоны не умеют.

В конце лета, перед четвертым курсом, на который я вернулся из академического отпуска, приехали за дипломами после интернатуры две мои подруги, с которыми я работал в Краевом онкологическом диспансере. Они медсестрами, я, тогда, санитаром. Мы не только вместе, в одну смену, работали, но и дружили. Сидим в моей комнате в общаге, отмечаем встречу. У меня была бутылка ликера, девчонки с вином пришли, наделали салатиков, грибы маринованные.

Постучали в дверь, я без задней мысли открываю — комиссия студсовета. А шла антиалкогольная компания! Я не думал, что они будут бродить по общаге, когда еще учебный год не начался.

Крики: «У тебя разврат и пьянка!». Ликер председатель студсовета вылил нам в чашку с грибами. Короче, испортили встречу и настроение.

Мне грозило за «разврат» выселение из общежития. Девчонки переживали за меня. Херня. Я вечером пошел в гости к председателю студсовета общежития. Разумеется, он жил в общаге, в комнате со своей женой. Сергей Негода. Только для того, чтобы получить в общаге комнату для себя и жены, он в студсовет и пошел. Иначе на эту общественную должность никого бы не нашли. Гнобить своего же брата-студента в общаге — это нужно было именно за что-то продаться. Негода продался за комнату. Вызвал его поговорить:

— Слышь, урод, если меня из общаги выселят, я тебе убью, суку. Понял меня?

— Это не я, это из комитета факультета…

Замял, короче, он это дело. А после академа я попал в одну группу с ним. Группа вообще была кошмарная — активист на активисте и активистом погоняет…

Благо, отслужил в армии и восстановился на четвертый курс легенда нашего общежития — Сергей Шопин. Пока он два года служил, в общаге слава о нем не утихала. Общага помнила, что пьяный Шопин — это тотальный террор. Каждая пьянка с участием Сереги заканчивалась дракой с несколькими пострадавшими. Его за такие закидоны отец, начальник угольной шахты на Сахалине, лично приехал и забрал из института, отправил служить в армию, ума набраться. Мудрый отец. В противном случае, закончилось бы всё для Сереги печально. Искалечил бы кого-нибудь. Уж очень он здоровым был еще сразу после школы. 197 см роста, сухой, жилистый — я настолько сильных в физическом плане людей в жизни не встречал. Сейчас Шопин — известный хирург-мануальщик во Владивостоке.

Попали мы с ним вдвоем в эту группу комсомольцев-активистом, да еще в общаге в соседних комнатах жили, сдружились сразу. Водой нас разлить нельзя было. Весь курс прикалывался — два друга, я с 169 см своего роста, и этот — стропила. Всегда вместе, всегда рядом.

С нами в группе оказался и председатель студсовета Негода. Мы ему дали кличку — Питекантроп. Вылитый питекантроп. Такое же тупое лицо человекообразной обезьяны. Скольким студентам эти питекантропы-активисты жизни поломали!

Еще Шопин Негоду называл «ласково» — Сирожа. Негода, конечно, был неприятно удивлен тем, что ему с нами в группе учиться пришлось. По натуре он был законченным трусом, поэтому наши с Шопиным друзья в общаге комиссий студсовета не боялись. Питекантроп знал, в каких комнатах они живут и туда никогда не совался.

Тем более, в наши комнаты. У нас всё было — и гудёж, и электроплитки, и козлы-обогреватели (общага очень холодная была).

Еще в группе оказался будущий известный в Приморском крае общественный деятель — Сергей Матлин. Тоже активист. Настолько активный комсомолец, что, наверно, и ягодицы себе в красный цвет красил. Мы его тоже называли — Сирожа.

По поводу 145-летнего юбилея В. И. Ленина эта бывшая комсомольская гнида высказалась:

Все стадии он прошел — от любви до ненависти! Где там была любовь?! Хитренькие парнишки и девчонки с младых лет изображали из себя идейных, чтобы на комсомоле и партии сделать себе карьеру. А партия их в этом только поощряла. И когда партии понадобилось — эти гниды стали ее ударным антикоммунистическим авангардом.

И теперь они меня называют антисоветчиком!

Естественно, не любовь к Ленину и преданность коммунизму двигала хитренькими «идейными» мальчиками и девочками — сугубо меркантильные вещи. Участие в общественной работе учитывалось при распределении после 5-го курса по специальностям. В гинекологи, денежную специальность тех лет, даже не все круглые отличники попадали, потому что в первую очередь туда зачисляли всяких комсоргов-профоргов.

А уж получить после института направление в ординатуру, после которой шансы вылезти в зав. отделением, а потом в главные врачи, это уже почти исключительно — комсомольский актив.

А уж остаться в науке, на кафедре, попасть в аспирантуру — у-у-у! Либо — родственник должен протолкнуть. Как первый секретарь Приморского крайкома КПСС своего сына. Либо — порвать своё молодое комсомольское тело на красные знамена и злобно, упорно бороться со всеми проявлениями мещанства в среде советских студентов: «Ты почему общественной работой не занимаешься и субботник прогулял? Работаешь? Дежурство было у тебя? Тебе стипендии не хватает? Деньги на водку тратишь? Студент должен учиться, а не работать!»

На кафедрах и в аспирантурах оседали комсорги и профорги факультетов, в массе своей. И не только во время моего студенчества, это давно началось. Науке, как вы понимаете, это пользы не приносило.

В результате, если передовая советская медицина во время Великой Отечественной войны показала в плане числа возвращенных в строй раненных такой уровень, что европейской немецкой он и не снился, а после войны советские медики от полимиелита спасли Японию, то закончилось финалом — полной деградацией медицинской науки.

Конечно, я клевещу. Никак иначе. Вы же уверены, что ее Гайдар с Чубайсом погубили. Только ухитряетесь не замечать, что еще в начале «погубили» вся российская элита (выбросившая партбилеты советская элита) рванула лечиться по заграницам.

Это быдло должно верить, что у нас медицина — ого-го! Прошаренные понимают, какое там — ого-го! — и здоровьем на почве патриотического психоза предпочитают не рисковать.

Конечно, для заграничного быдла есть их собственная быдляцкая медицина. Но у нас не оказалось медицины, которая могла и «элиту» удовлетворить.

Слово в защиту наших врачей — они не хуже, в целом, заграничных. Но кузнец в деревенской кузнице может быть офигительным мастером, только он при всем своем мастерстве коленвала к трактору не сделает. Ваше здоровье, уважаемые пациенты, как и производство коленвалов, зависит не от мастерства отдельного «кузнеца», а от уровня «кузницы», т. е. медицины в целом.

В холле торакального отделения краевого онкологического диспансера стоял телевизор, вечером там на диване рассаживались больные и смотрели программу «Время», ожидая следующего после нее показа какого-нибудь фильма. Когда показывали предпоследнего Генсека, Черненко, в новостях, народ даже возмущался:

— Вот же сволочи, над дедом издеваются. Помереть спокойно человеку не дают!

Не буду за весь народ, но все, кто меня окружал в те годы, поняли на примере позднего Брежнева и уже умирающего прямо в телевизоре Черненко, что Генеральный секретарь совсем не царь, а кукла в руках партийной мафии. Причем, эта мафия обнаглела до степени, когда выбирала куклу, не способную уже и говорить, а только глазами моргать. По движению век только и можно было понять, что кукла еще живая.

Горбачева невзлюбили сразу. Членов КПСС, включая высшую верхушку, к середине 80-х и так не уважали, мягко говоря, но фигура Михаила Сергеевича сразу вызвала отторжение.

Дело в том, как мне кажется, что М. С. Горбачев был… Лучше это объяснить так: есть такой метод определения типичной внешности для разных национальностей. Берут фотографии лиц как можно большего числа представителей одного народа, их накладывают друг на друга и получают усредненное лицо, наиболее типичное для этой национальной группы.

Вот Михаил Сергеевич был таким «портретом», типичным для члена КПСС. Нашего самого «пламенного комсомольца» на курсе, Сирожу Матлина, можно было чуть подлысить, подкормить до кондиции и смело выпускать на арену вместо Горбачева, как двойника. Без подготовки. Ни за что вы их не отличили бы. Все наши общественные активисты были такими же пламенными балаболами.

Даже когда Михаил Сергеевич решил «подмазаться» к народу с планом дать каждой советской семье по отдельной квартире в 2000-му году, никакой реакции в виде благодарности от этого народа не последовало. Нам уже давали к тому времени и экономную экономику, и Пятилетку качества, и Продовольственную программу, мы уже знали, что и эта жилищная программа будет такой же успешной, т. е. закончится всё отчетом на съезде, что она побеждена, но наш анестезиолог в диспансере Колька Силин, как жил с женой и тремя детьми в комнате в общаге, так и будет жить.

Люди этой партии уже не верили ни на грош.

И когда партия объявила о переходе к политике Перестройки, сразу появился анекдот: «Этапы Перестройки. Первый — сама Перестройка, второй — перестрелка, третий — перекличка».

Только сегодня уже мало кто помнит, какие главные цели были заявлены в этой Перестройке.

Очень интересно читать сегодня такое:

Это из книги Михаила Сергеевича «Перестройка и новое мышление». В ней есть глава «Обращение к В. И. Ленину — идейный источник перестройки».

В предыдущих главах я писал, касаясь событий 20-го съезда КПСС, что доклад Хрущева составлен почти из прямых цитат, взятых у Троцкого. Такая же картина и в книге Горбачева. Снова попраны великие ценности Октября, нужно возвращаться к настоящему ленинизму и социализму нарисовать «человеческое лицо».

Сам Троцкий так «вернулся к ленинизму», что оказался агентом гитлеровцев. Никита Сергеевич на пути этого возвращения привел страну к Новочеркасску.

Любопытно, что советский народ интуитивно предугадал, что за Перестройкой последует перестрелка…

Антиалкогольная кампания. Уже запланировав бросить мединститут и перевестись в ПСХИ, я ударно отработал на «Скорой» четыре месяца на полторы ставки, плюс прихватывал еще сверху до пяти дежурств в месяц. Фельдшеров не хватало так же, как и сегодня. Выходило по 200–210 рублей. Скопилась нормальная сумма.

Поэтому когда решал вопрос с переводом в г. Уссурийске, где находился сельхозинститут, я на десять дней, ушедших на это, поселился в гостинице «Уссурийск». В маленьких провинциальных городках особых проблем с гостиницами не было. Питался в ресторане «Уссурийск», расположенном на первом этаже гостиничного здания. В столовых Владивостока я уже заработал гастрит такой степени, что у самого возникало подозрение — не язва ли там у меня? А столовые Уссурийска — это такая штука, что первый же обед в одной из них обернулся бессонной ночью из-за боли в желудке.

В субботу, после того, как в пятницу досдал пару экзаменов в разнице программ меда и ветеринарного факультета, обедал в ресторане «Уссурийск». Ресторан был вообще-то закрыт на спецобслуживание. Но официантки меня знали — уже почти неделю обедал там и ужинал — посадили за дальний столик.

Спецобслуживание было — свадьба. Разумеется, в соответствии с политикой партии, безалкогольная свадьба.

Одна из официанток, за столик которой я чаще всего попадал и мы уже были почти как старые знакомые, предложила мне бутылочное пиво с Хорольского пивзавода с тем, чтобы я досидел до конца свадьбы и составил ей компанию для лицезрения этого действа.

Она в перерывах между разносами блюд к свадебному столу присаживалась ко мне и мы вдвоем ухахатывались с того, что происходило на свадьбе.

Девушка уже обслужила достаточное число безалкогольных свадеб, чтобы точно, почти по минутам, предсказывать события. И меня удивляла точностью прогнозов.

Начало в стиле «То ли лешего хоронят, ведьму ль замуж выдают…» — грустная компания на фоне бравурного марша Мендельсона. Истерика тамады, пытающегося расшевелить трезвое свадебное общество.

Официантка точно предсказывала все главные моменты: когда придут комсомольские активисты поздравить молодых с их бракосочетанием в стиле Перестройки, когда придет комиссия народного контроля и проверит — не продает ли ресторан гражданам брачующимся и их гостям алкогольный дурман… Все пришли, все проверили, все отчитались. И потом сама комиссия народного контроля, сняв повязки, заняла место почетных гостей. А под столами возникли ящики с сорокоградусной. На стол бутылки не выставлялись. Разливалась алкогольная отрава под столом в графины с морсом. А потом из графинов — «Горько!».

В конце концов свадьба стала похожа на свадьбу, с «Цыганочкой» и вальсом, с нормальным свадебным финалом — дракой.

И чем дольше длилось генеральное секретарство Михаила Сергеевича, тем его сильнее «любили», да он и сам делал все, от него зависящее, для этого. Одна антиалкогольная компания могла гарантировано убить репутацию любого политика, пойти на нее можно было только в состоянии тяжелой алкогольной же интоксикации, в состоянии полной невменяемости. Особенно в том варианте, в котором она была проведена. Но об этом и так хорошо известно.

Гораздо менее известно, точнее, стало фактом умолчания, что Перестройка повлекла за собой самое настоящее комсомольско-активистское бешенство. Все эти Сирожи Матлины, под предводительством парткомов, как будто обожравшись политической виагры, стали в буквальном смысле терроризировать тех комсомольцев, которые проявляли недостаточную активность в общественной жизни. Апофеозом этого терроризма стали «Ленинские зачеты». Это такой отчет за год каждого комсомольца о проделанной работе.

«Ленинский зачет» был и до Горбачева. Сам по себе он представлял формализованную дуристику, которая воспринималась нами, как мероприятие для галочки, никому совершенно не нужное. Раз в год мы брали тетрадки, туда красивым почерком, разноцветными фломастерами вписывали участие наше в разных общественных мероприятиях по комсомольской линии, разрисовывали это буденовками и знаменами, вклеивали вырезки из газет, журналов, украшали тетрадки коллажами из открыток, вписывали туда цитаты из работ Ленина и материалов съездов.

Потом собиралось комсомольское собрание, в президиум садились комсорги, представитель парткома. Мы выходили к президиуму, представляли ему эти тетрадки и отчитывались о своей общественной работе — кто сколько политинформаций прочел, стенгазет нарисовал, подшефных пионеров посетил, короче, каждый судорожно вспоминал факты своей комсомольской работы, чтобы хоть что-то ляпнуть о ней. А еще, не дай бог, если какая-то зараза вспомнит, что ты когда-то субботник прогулял или на демонстрацию не пошел! Несдача «Ленинского зачета» грозила реальной перспективой исключения из комсомола, которое автоматически за собой влекло и исключение из института.

Причем, вот что интересно. На курсе учился парнишка-баптист. Он не будучи комсомольцем спокойно поступил в институт, разумеется, никаких «Ленинских зачетов» не сдавал, никто его ни на что не напрягал, и он спокойно учился. Но исключенных их комсомола выгоняли из института.

Так до Перестройки эта процедура, сдача «Ленинского зачета», хотя бы проходила формально. Все понимали, нужно для галочки отчитаться о мероприятии — отчитаемся.

Но во время начала Перестройки был объявлен бой формализму! Пошли несдачи и пересдачи «Ленинского зачета». Выговора с занесением.

Да еще проверяли знания работ величайшего теоретика марксизма-ленинизма Михаила Сергеевича Горбачева! Его статьи, выступления на Пленумах и съезде мы конспектировали, на семинарах общественных наук за их знание дрючили уже всерьез, в билеты экзаменов вопросы по ним были включены.

Конечно, комсомолец обязан заниматься общественной работой. Но кто превратил комсомол в организацию с обязательным членством для всей молодежи, постигшей возраста 14 лет? И кто превратил комсомольскую организацию института в трамплин для карьеристов?

Как молодежь относилась ко всей этой попытке перестроечных гаденышей, вдохновленных идеями Горбачева, побороть формализм в комсомоле? Разумеется, с ненавистью.

Это нужно знать и помнить: Перестройка началась с того, что прикрываясь трескучими псевдоленинскими фразами, партийно-комсомольская номенклатура окончательно дискредитировала и сам комсомол, и социализм.

Мне особенно нравится выражение М. С. Горбачева, цитата из его книги о Перестройке:

Стоит только чуть поскрести почти любого нынешнего идеолога-пропагандиста «демократии», заставшего по возрасту СССР и Перестройку, так там вылезет его прошлое, в котором он аж задыхался от восторга: «…социализм — это живое творчество масс».

Как будто машиной времени были переброшены крикливые болтуны из троцкистской оппозиции 20-х годов, которые так же, прикрываясь Лениным, вели борьбу с бюрократами-сталинцами, требуя «живого творчества масс», в 80-е годы. Только им тогда не дали возможности начать строительство «социализма с человеческим лицом». Сирожи Матлины тогда пошли рыть каналы в зэковских робах, в лучшем для них варианте.

А у меня тогда начался один из самых счастливых периодов моей жизни. Мне повезло, что брат поступил в ПСХИ на ветеринарный факультет и я от него имел представление о профессии ветеринарного врача. Тогда она была связана не столько с лечением кошечек-собачек, как сегодня, сколько с производством. Еще она была в ряду остродефицитных специальностей, что влекло за собой совсем не ту оплату, как в медицине.

Я даже отчетливо помню момент, когда принял решение порвать с медициной. На «Скорой» я был, так сказать личным фельдшером Юрия Ивановича, которому удалось перерешать вопрос с распределением в Артем и устроиться во Владивостоке врачом «Скорой помощи» на подстанцию «Космонавтов», обслуживающую район бухты Тихой. «Космонавтов» — это потому, что она находилась на улице Космонавтов. Там же работала жена Юрия Ивановича. Мой друг меня изредка отдавал «в рабство» на ночь женщинам-врачам по их горячим просьбам.

Ночью женщины-врачи «Скорой помощи» побаивались работать с фельдшерами-женщинами. Да и просто фельдшеров не хватало. В одиночку женщине-врачу с коробочкой в кармане, в которой лежали четыре ампулы с наркотиками, ночью было страшно заходить в подъезды, во многих из которых даже лампочек не было. Нападения наркоманов на врачей «Скорой помощи» случались. Криминальная обстановка в СССР была совсем не такой, какой ее вспоминают ностальгирующие по тем временам. А уж женщине попасть на вызов в общежитие «Рыбного порта», на пьяную поножовщину, которая там случалась почти ежедневно — совсем неприятно.

Однажды я работал в бригаде со Светланой Петровной Меркуловой, она уже вот-вот должна была уйти на пенсию, замечательнейшая женщина, любимица подстанции. После очередного вызова, приехав на подстанцию пополнить аптечку, мы в курилке с ней разговорились. Я рассказал про брата и про то, что у меня появляется мысль перевестись в его институт, но уже заканчиваю четвертый курс меда, жалко этих лет.

— Специальность устраивает? Зарплата хорошая? Так чего ты думаешь? Посмотри на меня — тридцать лет ишачила, половину из них на «Скорой», что я заработала? Благодарность народа? Это вот сегодня мы с тобой попытались в столовой «Рыбного порта» без очереди поужинать, потому что у нас всего 20 минут времени было, так что этот народ стал орать? Белая кость! Вот мы с тобой в заляпанных кровью халатах, возимся в их блевотине — мы белая кость! Престижная профессия! А то, что я с этой престижной профессии домой со смены поеду не на такси, потому что стоит оно мне, через весь город, половину заработка за смену, а с четырьмя пересадками и мне там всё отдавят, я домой приду полуживая… И так день за днем. Вся жизнь. Ты год потеряешь? Как бы тебе потом всю жизнь не жалеть, что ты год сэкономил.

Я на всю жизнь благодарен доктору Меркуловой за те слова. Хотя, потерял и не год. А три. Из-за подлости декана факультета мединститута. Но даже когда стало понятно, что в случае ухода из ВГМИ мне светит армия. т. е. еще два потерянных года — я уже не остановился.

И дело даже не в том, что я сменил одну профессию на другую, более денежную. Это ерунда. Только потом, через много лет, я осознал последствия своего шага: я перестал быть рабом профессии.

Вот то, что нам еще в школе внушали: выбираете профессию на всю жизнь — не ошибитесь! — это рабство. Уже в школе пропаганда выбора профессии на всю жизнь шла вразрез с идеями коммунизма.

Сменив одну профессию на другую, я уже смелее дальше шел и на смену следующей профессии. Дальше — еще смелее. Я стал ценить самого себя, а не свой диплом при себе.

Самое интересное, что еще в 1925 году И. В. Сталин, выступая перед студентами на первой Всесоюзной конференции пролетарского студенчества, говорил:

Такое впечатление, что он со мной на одном курсе института учился. Только в наше время эти «студенты-коммунисты», бездари и тупни, имели зачетки с одними «пятерками». Завалить активного общественника, тем более члена партии, на экзамене ни один преподаватель не решился бы.

Еще до весенней сессии в конце 4-го курса я съездил в Уссурийск, точнее, пригородное с Уссурийском село Воздвиженка, где находился ветеринарный факультет Приморского сельскохозяйственного института. Пошел на прием к декану факультета Павлу Павловичу Задорожному. Нужно было определяться с переводом, узнать, для начала, есть ли у них вакансии. Павел Павлович выслушал меня. Сказал, что вакансии есть на любом курсе. Удивился, что я перевожусь из медицинского в сельхозинститут, посмотрел мою зачетку, еще больше удивился, но мои аргументы понял.

— Вы родной брат Станислава Балаева? Ваш брат — хороший студент. Что ж, давайте сделаем вам отношение, подпишите у ректора и пусть медицинский институт направляет ваше дело. Возьмем вас, конечно, не на четвертый курс, а только на третий, и вам большую разницу в предметах сдавать нужно. А на четвертом курсе идут такие предметы, которые вы не сможете сдать, там нужно иметь практические знания. Отвезите отношение своему декану, в июне приезжайте, к концу сессии у нас, мы вас зачислим и организуем экзамены.

С отношением из ПСХИ я пошел уже к декану лечебного факультета ВГМИ. Тот тоже удивился моему желанию перестать учиться лечить людей и переквалифицироваться в коровьева доктора. Вот он на мои аргументы уже отреагировал воплем с фразами о том, что я хреновый комсомолец, если ищу работу более денежную.

А я, по неопытности, отношение о переводе не в приемной зарегистрировал и копию себе не оставил, а отдал декану в руки. Но он мне не отказал. Да и не имел права отказать.

Сессию, я естественно, не сдаю. Поехал на ветфак, мне по записке декана под денежный залог в учебной библиотеке выдали учебники по предметам, которые я доздать должен был. Работаю на «Скорой», готовлюсь. В июне приезжаю в ПСХИ сдавать экзамены. А документы из меда не пришли!

Еду назад, во Владивосток. Бегу в деканат. Декан в отпуску, вместо него — заместитель, он ничего не знает, а я уже отчислен за неуспеваемость — сессию-то я не сдавал.

Отчисление из института автоматически лишало студента отсрочки от армии. Если бы я ушел в другой институт переводом, то отсрочка сохранилась бы.

«Да и хрен с вами! Армия — так армия. Больше чего будет в жизни вспомнить!»

А в это время полным ходом шла Перестройка. Я как-то в ней участвовал? Хоть как-то я выражал желание поменять даже тот, убогий «социализм», на триста сортов колбасы? Да мне не до этого было, как и всей массе советского народа, учившегося, работавшего, старавшегося заработать, как-то свою жизнь выстроить в тех условиях, которые имели.

У меня вообще было — время эйфории, связанной с тем, что окончательно с будущей профессией определился, она меня устраивала, особенно в том плане, что не придется в будущем, убиваясь на работе, считать копейки до зарплаты. Специальность ветврача, конечно, была не легче и не менее ответственной, чем медика, даже в физическом плане — более тяжелая, но зато давала более-менее нормальную материальную базу. И меня никогда не окружали люди, в числе которых в большинстве были, искавшие работу, на которой можно ничего не делать, но получать за это деньги. Мы искали работу, на которой можно заработать. Устраивались похитрее, как раз те, кто теперь нам говорит, что мы предали социализм. Внимательней на биографию С. Е. Кургиняна только посмотрите, из нее лезет мерзкая рожа общественника-активиста, пламенного комсомольца в институте. И не ищите у него в биографии какой-то трудовой деятельности, там только натруженный язык.

В ПСХИ было намного комфортнее учиться. Не в том плане, что после мединститута было легче. В мединституте уже на 4-м курсе учеба была не очень трудна, не то, что на первых. Не было того снобистско пренебрежительного отношения к студентам и не раздражали общественные деятели. Партийная и комсомольская организации факультета где-то в тиши занимались, наверно, какими-то своими делами, которые нас не касались. Студенты сельскохозяйственного института не были особо интересны власти, которая готовилась к окончательной ликвидации остатков социализма в стране.

Я очень вам рекомендую читать книги и статьи М. С. Горбачева, из них вы поймете, что Михаил Сергеевич знал марксизм-ленинизм получше некоторых нынешних профессоров, которые нас убеждают в том, что СССР развалился по причине ошибок в теории руководителей КПСС. Ни одной ошибки они не совершили. Это те из вас, которых убедил профессор философии М. В. Попов в принадлежности современных промышленных рабочих к авангарду пролетариата, марксизма-ленинизма не знаете. Потому что вы, неся в себе отвращение к работам классиков марксизма, полученное в наследство от того иезуитского способа его преподавания, который был в СССР, специально выстроенного так, чтобы к этой науке привить стойкую неприязнь, читаете не Маркса и Ленина, а их интерпретаторов, который вам подают материал в стиле «для чайников». Занимательно и увлекательно. Увлекая вас в болото.

Деятели из КПСС как раз отлично понимали, почему Ленин выбрал промышленных рабочих в качестве авангарда пролетариата. Потому что он в России начала 19-го века представлял из себя большинство населения крупных городов. И не просто крупных, а столичных. Восстание врачей Боткинской больницы к свержению самодержавия не привело бы. И бунт наемных работников частных хлебопекарен не вынудил бы генералитет пойти к царю с предложением об отречении.

Ленинской партии нужна была социальная группа пролетариата в качестве авангарда, которая может снести старую власть, совершить революцию, а не «дистиллированный пролетариат».

И вспомните демонстрации во время августовских событий 1991 года в Москве. Много там вы видели промышленных рабочих? А ведь эти демонстранты почти сплошь были составлены из пролетариата.

Вот в этот пролетариат — научно-техническую интеллигенцию и студенчество больших городов, особенно столичных, била со всей силы Перестройка. Сначала им урезали зарплаты ниже, чем получали промышленные рабочие, менее квалифицированный слой пролетариата, выдержали это «вино» до достаточной кондиции, потом обозлили «новым мЫшлением», показав, что «система реформированию не поддается» и сама партийная верхушка с помощью этого авангарда пролетариата (настоящего авангарда, без иронии), снесла остатки социализма в уже давно несоциалистической стране. Совершив то, что не удалось их предшественникам, троцкистам 20–30-х годов: захватить власть в коммунистической партии и, пользуясь этой властью, реставрировать капитализм.

А я пока погрузился в учебу. Новая специальность оказалась настолько многогранной и интересной! В медицине — лечение и профилактика. А тут — еще и экономика, как вторая профильная наука! Организация производства! Вау! Еще и военная кафедра — артиллерийская. Возиться с пушками — что может быть интереснее для мужчины?!

Решился вопрос и с подработкой. Сначала устроился сторожем на автобазу в Уссурийске. Сутки через трое. Это вам не медбратом или фельдшером, на такой работе и выспаться можно.

А потом на кафедре внутренних болезней, на одном из семинаров, зав. кафедрой стал предлагать зачет за нарисованные плакаты-пособия. Желающих было мало. Я хорошо рисовал и писал тушью, предложил свои услуги:

— Возьмите меня на кафедру на ставку лаборанта и я вам за год весь учебный материал сделаю и обновлю.

Меня на следующий же день и оформили, написал заявление и провели приказом по институту. 96 рублей оклад. Плюс стипендия. Нормально.

Но впереди ждала армейская служба. И не меня одного. Именно в ПСХИ после весенней сессии 1987 года сняли отсрочки со всех студентов до четвертого курса. Четвертый курс сдавал гос. экзамены на военной кафедре, их в армию не брали уже.

Оказалось, что в СССР резко стало не хватать призывной молодежи. Она внезапно исчезла. Поэтому нужно было вообще всех студентов обуть в сапоги.

Знать бы тогда о словах Мао Цзедуна, сказавшего, что в СССР к власти пришла шайка, которая разорвет страну на улусы и будет в них править, как феодалы, мы бы поняли, почему стало для СА и ВМФ не хватать призывников.

Цель была — заразить массу студенчества, как одну из активнейших частей молодежи, национализмом и выпустить в качестве тарана для развала страны на части. В 1989 году первый съезд народных депутатов СССР вдруг решил, что призывников более, чем достаточно, поэтому студентов, даже не дослуживших двух лет, даже тех, кто только полгода отслужил, вернули из армии. Свежезараженную национализмом группу молодежи. Болеющую национализмом в особо острой форме.

Советская армия тех лет была не школой мужества, как в программе «Служу Советскому Союзу» рассказывали, а школой национализма.

Да-да, по ошибке призывали, и потом ошибку в 1989 году исправили… Да, именно тогда исправили, когда страна входила в решающую фазу развала, когда для этой фазы и нужны были в республиках массы националистически настроенной молодежи.

Почти в самом конце службы, я был уже дембелем, как раз в последних числах мая 1989 года, мы с замполитом нашей роты капитаном Петренко сидели вечером у него дома и немного выпивали по поводу благополучной кастрации его кабанчиков (многие офицеры нашей части держали хозяйство). Я призвался в возрасте 23 лет, был достаточно взрослым человеком, поэтому отношения у меня с офицерами и прапорщиками были несколько иные, чем у 18–19-летних.

Как раз шла трансляция заседания съезда и как раз там выступающие требовали отмены призыва студентов и возвращения их из армии.

За исключением того, что капитан Петренко навязчиво пытался выстроить отношения между мною и своей пятипудовой дочерью, студенткой педагогического техникума в г. Спасск-Дальний, где находилась наша часть, был мужиком умным. Тогда он сказал, отреагировав на происходящее на съезде:

— Родителей из Киргизии надо вывозить, пока не поздно. Они на самой границе с Узбекистаном живут. Киргизы и узбеки сейчас начнут резать друг друга и русским там достанется.

— Думаете, что Союз распадется, товарищ капитан?

— Не думаю, а знаю. Он и так на соплях уже держится.

Вооруженные силы СССР образца 80-х годов в части солдатского быта и солдатской службы являлись наглядным подтверждением того, что проклятые либерасты про брежневский застой всё врали и врут. Никакого застоя не было и в помине. Были на всё лицо невиданные прогресс и развитие. Вы только сами подумайте: еще в 50-х годах солдаты писали домой письма либо карандашами, либо перьевыми чернильными ручками, макая перо в чернильницу, а во время моей службы у каждого солдата была в наличии современнейшая по тем временам шариковая авторучка.

А если серьезно, то можете посмотреть кинофильм 1955 года «Солдат Иван Бровкин», чтобы получить почти полное представление о быте советских воинов срочной службы. Абсолютно те же казармы, табуреты, тумбочки и кровати в них. На кроватях — абсолютно такие же матрацы и одеяла. Форма на солдатах абсолютно такая же. Только чуть покрой гимнастерок изменился. У солдата Ивана Бровкина она расстегивалась только на вороте, у нас, в 80-е годы — полностью.

Нет, конечно, я опять очерняю. Еще у нас в казарме стоял телевизор, сидя перед которым вся рота каждый вечер смотрела программу «Время» и каждое воскресенье — программу «Служу Советскому Союзу».

И, разумеется, очернительством занимались все мои товарищи по службе, когда нам, вчерашним призывникам, в спортзале Школы младших авиаспециалистов, части, в которой мы начали свою еще тогда курсантскую службу, выдали нашу первую военную форму с прилагающимися к ней кирзовыми сапогами и портянками, а мы, в большинстве вчерашние студенты (мой весенний призыв был таким), смеялись над этим: больше сорока лет назад война закончилась, а советские солдаты всё портянки на ноги учатся наматывать.

Только представьте, за сорок лет в армии быт солдат изменился только в двух вещах — в казарме появился телевизор и у солдат — шариковые авторучки!

Да и черт с ними, с этими сапогами и портянками! Не настолько мы были оранжерейными, чтобы из-за них трагедии устраивать.

Наша курсантская жизнь длилась полгода, я был командиром отделения, мое отделение было лучшим в роте. Знаете, сколько раз за полгода я выбирался в город посмотреть на людей, которые ходят в штатском? Один раз! За полгода — одна увольнительная. Правда, ее мне дали на всю ночь, приехал в гости брат и мы с ним в гостинице переночевали. Для меня сделали исключение, на ночь отпустили. Командир роты уже решил, что я после учебки останусь у них в постоянном составе, ко мне относился очень благожелательно.

А большая часть курсантов свою парадно-повседневную форму, в которой мы в увольнение ходили, одела два раза — когда получали у старшины и примеряли, да на принятие присяги.

Вы слышали, как готовятся экипажи космонавтов в плане совместимости характеров? Проводятся эксперименты с добровольцами, которых помещают в условия закрытого пространства и изучают изменения психики людей, вынужденных долгое время проводить вместе. Не все добровольцы выдерживают.

А что будет, если сотни полторы человек закрыть в этом «космическом корабле»? Полторы сотни человек разных национальностей, привычек, уровня воспитания, с разными характерами. И не дать им никакой отдушины в виде хотя бы прогулки по гражданскому населенному пункту хотя бы раз в неделю?

Почему-то военное командование СА решило, что если солдата выпустить за ворота части, то он сразу кого-нибудь ограбит, изнасилует и потом дезертирует, поэтому увольнительную в город командир роты подписывал дрожащей рукой, ожидая именно такого поведения от своих бойцов.

Т. е., когда советские юноши перед призывом в армию учились, работали, жили среди штатского населения, то они вели себя как нормальные люди, им разрешалось ходить по городам и поселкам страны без конвоя, стоило только одеть их в форму, как они превращались в потенциальную банду насильников и убийц?

Да черт бы с ней, с казармой! Пережить можно почти всё, когда знаешь — для чего. Но ведь нас-то призвали в армию служить, изучать военное дело, в учебке из нас готовили авиамехаников. В моей учебной роте готовились механики по бомбовооружению — один раз на занятия принесли и показали взрыватели авиабомб, два раза сводили на учебный аэродром. В первый раз показали бомболюк самолета, во второй — прапорщики-механики показали, как подвешивать в него бомбу. И всё. Еще несколько теоретических занятий, на которых половина личного состава, уставшая после нарядов, спала с открытыми глазами, а половина — русского языка толком не знала.

Один раз вывели на стрельбище, дали по 12 патронов. Три пробных, остальные — зачетные, три одиночными, шесть очередями. Всё. Главное, чтобы выстрелы были в сторону мишени — зачет поставлен.

Зато вместо боевой учебы — постоянная работа, и поговорка имела хождение в армии: солдат без работы через полчаса превращается в потенциального преступника.

Чем только не занимались! От ночных разгрузок вагонов на ж/д станции с углем и мукой (всегда — ночных. Кажется, чтобы ОБХСС не видел, кто на самом деле вагоны разгружает и кому за разгрузку потом деньги по нарядам начисляют) до выравнивания травы на газонах части на длину спичечного коробка. Руками, разумеется.

А чем выпускники Школы младших авиаспециалистов тогда занимались, уйдя дальше продолжать службу в авиачасти, если они не выпускались специалистами? Да никто солдата к самолету и не думал подпускать! Вы что?! Жалко же самолеты и летчиков. Их обслуживали только офицеры и прапорщики. Солдаты, выпущенные из ШМАСов авиамеханиками, несли караульную службу на аэродромах и занимались хозяйственными работами.

И такая картина была не только в авиации. Везде, исключая только ВДВ. В программе «Служу Советскому Союзу» показывали большие учения. В ряд стоят много пушек и лупят по учебному противнику. Только не показывали, как офицеры батарей бегают между орудиями и наводку осуществляют. Потому что артиллеристов готовили в учебках так же, как и авиамехаников. Позволить срочнику самому покрутить что-то в прицельном барабане и панораме, ручки наводки «Града» и потом жахнуть из него?! Таких дурных офицеров в СА армии не было.

Понятно, что на случай войны призывной контингент, прошедший «школу мужества» в СА, представлял из себя почти нулевую ценность. Да это и не скрывалось особо, тех солдат, которых отправляли в Афганистан, вышедших из учебок с корочками специалистов, еще несколько месяцев дополнительно готовили. Точнее, заново готовили.

Вот вся эта бессмысленность срочной военной службы в таком ее виде солдата бесила и возмущала. Официальная советская пропаганда изо всей силы дула в уши нашей молодежи о почетной обязанности, но тебя призывали в армию и ты видел, что твоя «почетная обязанность» почти не имеет отношения к военному делу.

Бессмысленность службы и практически тюремный режим давали закономерный результат, происходило именно то, что и должно было происходить: через месяц после заполнения казармы учебки новым призывом, главной задачей командиров взводов, заместителей командиров взводов и командиров отделений, тех кто непосредственно имел дело с рядовым личным составом, было не допустить в казарме беспредела. Чтобы личный состав не начал друг друга бить и резать.

А в это время, именно тогда, когда я служил и армия была наполнена призывниками из студентов, которые армейский дурдом воспринимали особенно остро, сынок известного политического обозревателя Генриха Боровика, члена КПСС с 1953 года, Артем Боровик, поехал в США посмотреть, как там солдаты служат и потом рассказать об этом советскому народу. Вы думаете, что эта командировка молодого журналиста прошла мимо идеологического отдела ЦК? У вас не возникает подозрения, что именно там она была придумана?

Только с командировкой Артема Боровика в армию США ситуация еще смешнее. Дело в том, что не просто так Артёмка поехал к ним служить-посмотреть, а поехал по… обмену. Американский журналист поехал посмотреть, как служат советские воины, а советский журналист — как служат в армии нашего вероятного противника. Т. е., это всё проходило через Министерство Обороны СССР.

В результате, в Ленинских комнатах наших армейских казарм появились журналы «Огонек» с талантливо написанными статьями о том, что в американской армии солдаты живут, так скажем, не совсем по фильму «Солдат Иван Бровкин». Там и форма — современная, удобная. И кушают они совершенно не так и не то, что мы в столовой ШМАСа. Описана служба в армии США была так, что у советских воинов появлялось жгучее желание в такой армии и служить. Да и у офицеров тоже! По армии пошла волна «проклятые коммуняки довели страну и армию».

Оцените, Министерство обороны СССР, пойдя на участие в этом эксперименте с обменом журналистами, а потом, вывалив на собственную армию результаты эксперимента в виде журнальных статей Артема Боровика, дискредитировало собственную армию в глазах ее офицеров и солдат. Красивая комбинация?

Один из самых любимых авторов сегодня у ностальгирующих по СССР брежневского разлива и у остальных разных псевдопатриотов — Сергей Георгиевич Кара-Мурза. И самая известная его работа — «Манипуляция сознанием». Суть идей, изложенных в «Манипуляции…» проста до идиотизма: всякие гнилые интеллигенты, используя пропагандистские трюки и комбинации, часто на гранты Госдепа, разрушают патриотическое сознание народа и тем самым вредят государству. Книга Кара-Мурзы, как говорится, зашла хорошо. Масса читающей публики эту приманку заглотила. Ведь там правда написана про всяких окуджав, которые в Перестройку начали клеветать, просунув головы в форточки «окон овертона», манипулируя нашим сознанием.

Только идеи С. Г. Кара-Мурзы не новы. Это почти чистый плагиат. Впервые выступил с идеей самостоятельной роли интеллигенции, как антигосударственного фактора, еще академик-математик Игорь Ростиславович Шафаревич в своей нашумевшей «Русофобии», написанной в 1982 году. В этой книге Шафаревич сформулировал концепцию «малого народа», за что получил клеймо антисемита, хотя ничего антисемитского там нет, за исключением того, что часть «малого народа», той самой гнилой антигосударственной интеллигенции, составляют евреи. И Кара-Мурза плагиатил Шафаревича настолько бессовестно нагло, что даже брехню академика-математика о русофобской сути марксизма перенес в свою книгу «Маркс против русской революции».

Главный юмор заключается в том, что сам Шафаревич, разоблачавший подрывную роль диссидентствующей интеллигенции, отметился активным участием практически во всех акциях диссидентов в СССР, начиная от борьбы генетиков с Лысенко и заканчивая поддержкой академика Сахарова.

Но вот то, что концепцию самостоятельной роли интеллигенции в изложении Шафаревича и Кара-Мурзы легко восприняли советская и потом постсоветская публика, является ярким доказательством наличия у этой публики «самого лучшего в мире образования».

Сограждане вы мои дорогие, если вам так легко впарили чушь о том, что всякие окуджавы и евтушенки способны играть какую-то самостоятельную роль в государстве, то чем вы отличаетесь от каких-нибудь французов, которыми так же легко, как и вами, манипулируют их, французские, шафаревичи и кара-мурзы?

Что бывает с интеллигенцией, которая идет против правящего класса, вы должны знать отлично — русская революционная интеллигенция. Виселицы, тюрьмы и ссылки. О русском революционном интеллигенте И. В. Сталине, о том, как его правящий царский режим загнал в Туруханский край, вы тоже знаете.

Если вам для примера этого недостаточно, то — история с журналами «Звезда» и «Ленинград», известное постановление ЦК от 1946 года по ним. Как только некоторые авторы, печатавшиеся в этих журналах, Анна Ахматова и Михаил Зощенко среди них, стали писать вредную для правящего класса СССР того времени всякую чушь, так сразу остались у разбитого корыта. Их не репрессировали, не подумайте. Просто перестали печатать и издавать. У этих авторов оставалось два выхода: пойти работать руками, только без авторучки в них, или покаяться и исправиться. Они работать руками не пошли, покаялись и исправились.

От вас же антимарксисты Шафаревич и Кара-Мурза утаили одну важную вещь, о которой писали и говорили марксисты Ленин и Сталин: интеллигенция, не будучи самостоятельным классом, она является лишь классовой прослойкой в пролетариате, не может играть никакой самостоятельной роли. Прогрессивная интеллигенция служит угнетенному классу, а реакционная — угнетающему.

Если тот же С. Г. Кара-Мурза сегодня является генеральным директором «Центра изучения кризисного общества», находящегося на содержании железнодорожного олигарха В. И. Якунина, то какому классу служит сам Сергей Георгиевич, убеждающий вас, что окуджавы сами по себе были самостоятельными антисоветчиками?

Мне время от времени читатели присылают письма с вопросами: что случилось с такими нашими известными поэтами и писателями, как Александр Твардовский и Константин Симонов? Почему они стали антисталинистами, всегда они ими были, маскировались, или под влиянием доклада Хрущева на 20-м съезде «перевоспитались»?

Да разве это важно?! Какая вам разница, искренне ли они слагали оды в честь Сталина, либо притворялись? Важно другое. Когда им платили деньги за их стихи и прозу, в которых они писали о боевом подвиге советского народа, об умелых действиях советского командования (почитайте сами фронтовые репортажи Симонова), они про это и писали. Если бы Константин Симонов принес в редакцию газеты «Красная Звезда» в 1941 году статью о том, что отступление Красной Армии вызвано недостатком опытных командиров, репрессированных в 1937 году, то не отделался бы тремя месяцами штрафбата, получил бы за такую антисоветчину четвертак лагерей.

Но после 20-го съезда, когда у власти были другие люди, Симонов выдал «Живые и мертвые» с героем, пострадавшим от Сталина, Серпилиным. И уже не срок по 58-ой статье получил, а гонорар и славу.

Вот это важно понимать — кто интеллигенции платит, того интересы она и обслуживает. А не будет обслуживать — железнодорожный магнат Якунин на работу в свой пропагандистский фонд не возьмет.

Вы попробуйте прочесть романы о декабристах Булата Окуджавы. Совершенно нечитаемые. И это не моё субъективное мнение. Если В. Пикуль — читаемый автор, то за книгами его в СССР очереди были. Читательского ажиотажа писанина Окуджавы не вызывала. Но его упорно и много издавали. И гонорары ему платили. Творчество сына расстрелянного троцкиста упорно навязывали народу. Не знали, что он за судьбу папаши камень на Сталина и на Советскую власть за пазухой держит? И его песни в культовых фильмах звучали. Еще задолго до Перестройки идеологическая машина государства, находящаяся в руках ЦК КПСС, создала ему культ, авторитет в народе.

Да что там Б. Окуджава! А. И. Солженицын! Как его сама власть делала «властителем дум» — просто песня. Сам Твардовский! И нынешний любимец просоветской публики — В. Бушин, который теперь оправдывается тем, что не ожидал, когда писал хвалебную рецензию на «Один день Ивана Денисовича», что дальше последует. Чего там было не ожидать? Всё ожидал. Только двигали они Исаича с подачи самого Хрущева. И за границу отправили не просто так. И вернули не просто так.

Сами подумайте, кто бы сейчас о нем знал, если бы редактор «Нового мира» А. Твардовский, прочитав рукопись «Одного дня Ивана Денисовича», сказал автору: «Саня, ты написал дерьмовую вещь. Лучше займись математикой, по своей основной профессии»?

И пошел бы Александр Исаич учить детей математике в школе. Ну, может быть, в стол и писал чего-нибудь, что никто никогда не прочитал бы. Другого ничего не было бы. Жить-то на что-то гражданин Солженицын должен был, если бы не получал гонорары за свои сочинения?! Вот и жил бы на зарплату школьного учителя.

И отец командированного в армию США Артёма, Генрих Боровик, плазменный разоблачитель и описатель ужасов американского империализма, писал об этих империалистических ужасах именно до того момента, пока ему за это платили гонорары. Как только заказчику понадобились статьи о замечательнейшей империалистической реальности, так товарищ Боровик моментально «сменил ориентацию». Только не забывайте держать в уме — заказчик не поменялся. Изменились лишь требования заказчика.

Но, смотрите, акция с обменом журналистами, которым дали посмотреть армии вероятного противника изнутри, чтобы представить увиденное в виде статей широкой публике, особенно военнослужащим этих армий, была громкой. Это сейчас плохо помнят некоторые «патриоты», но личный состав СА в 1988 году зачитывался статьями Артема Боровика. Ими Артемка и начал свою славную журналистскую биографию.

Мимо министра обороны СССР такую штуковину точно никто не смог бы провернуть. Запустить в казарму СА американского журналиста — это только с министром решить вопрос можно было.

А министром в то время был у нас Дмитрий Тимофеевич Язов. Мне лично он сделал замечание за то, что я заставлял зимой отжиматься на плацу нескольких представителей солнечного Азербайджана. Добренький такой дедушка. Бежал морозным утром трусцой в шерстянном лыжном костюме мимо нашей казармы. стоявшей рядом с плацом. Зарядочку делал. То, что азербайджанцы, которых у нас в части называли носорогами (не в обиду азербайджанцам, нас стравливали как раз эти «добренькие дедушки» из ЦК, а Дмитрий Тимофеевич и был не только министром обороны, но и членом ЦК КПСС, даже кандидатом в члены Политбюро), буквально за несколько минут перед этим едва поножовщину в казарме не устроили — ерунда. Главное, чтобы они на морозе не простудились.

Да, нашу часть, образцово-показательную в КДВО посещали маршалы. Им показывали красивые аллеи и плац, окруженный зеркалами.

Но интересней всего посмотреть на награды маршала Язова, который сегодня стал весь из себя сталинист. Не все награды глянем, лишь некоторые, начнем с этой –

Орден Святого благоверного великого князя Димитрия Донского. Получил он ее в 2005 году из рук Патриарха.

А из рук Президента РФ Дмитрия Медведева получил в 2009 году Орден «За заслуги перед Отечеством» 4-ой степени. Пятью годами позже Президент Путин его наградил «Орденом Почета», а в 2014 году — Орденом «Александра Невского».

Жертва ГКЧП, ёкарный бабай! Теперь он Сталина прославляет. Весь увешанный орденами буржуазной России.

Ладно, допустим экономные экономисты не знали теории и ошиблись в экономике, в результате чего страну уронили в кризис. Погнали дикими темпами группу А — ошиблись. Отказались от приоритетного роста доходов населения по сравнению с ростом экономики — ошиблись. Ликвидировали артели — ошиблись. Сельское хозяйство загнали на разорительный путь экстенсификации — ошиблись. Так здорово ошиблись, что не догадались исправить за 30 лет. Проклятый Либерман еще обманул Косыгина.

Но так же и с армией ошиблись. По ошибке в ней развели землячество и дедовщину? В 70-е годы, когда это явление стало приобретать характер катастрофы, еще глушили вражеские радиостанции и гнилая интеллигенция не писали книги и статьи про то, что в казармах творится, а советская молодежь начала от службы «косить».

И не службы боялись советские парни, а порядков и нравов казармы, которым и уголовники ужасались. И сделать с этим, бороться как-то попавшему в эту гниль молодому солдату было невозможно, потому что само командование втихомолку поощряло дедовщину. Особенно прославился этим явлением Краснознаменный Дальневосточный военный округ, там в некоторых частях вообще страшные вещи творились. А командовал этим округом с 1984 года… Ба! Дмитрий Тимофеевич Язов! Наверно, ему не докладывали о фактах самоубийств, дезертирства, вызванных тем, что старики измывались в частях округа над молодым пополнением? Скрывали от командующего истинное положение?

Вы помните, как в период компании, называемой Гласность, военные оправдывались перед общественностью за тот бардак? Кстати, сейчас крикливые патриоты СССР утверждают, что Гласность сопровождалась масштабной клеветой на советскую действительность. Ой, врут! Пользуются тем, что молодое поколение не знает тех реалий, а заставшие помалкивают, потому что их сразу эти «патриоты» начинают шельмовать, как либерастов и агентов Госдепа. Проблема была в том, что Гласность сопровождалась масштабной пропагандистской кампанией, которая высвечивала реальное положение дел в стране. Только те, кто начал кампанию и руководил ее, сами же страну до такого состояния довели.

Так вот, военные оправдывались очень оригинально: общество от армии неотделимо, у нас больное общество, поэтому и армия больна, сделать ничего мы не можем, норот, сволочь, таких солдат нам даёт.

Гниды в погонах! Сегодня уже мало кто знает, что кроме войсковых частей, пораженных дедовщиной, были части, в которых царил Устав. Образцовые. Именно в такой я служил. Если вы хотите представить себе, как выглядел СОЛДАТСКИЙ АД, то это — уставная часть.

В гарнизоне Спасска-Дальнего ШМАС был печально известен именно тем, что там солдаты жили по уставу. В городе стоял ракетный полк, в котором творился дедовский беспредел. Но курсанты ШМАСа завидовали ракетчикам, а ракетчики сочувствовали им.

Потому что наши уставы внутренней службы и строевой были написаны садистами, ненавидевшими солдат. Жизнь по уставу — это запредельно зверская муштра, предписаний в уставах столько, что чуть расслабился — нарушил. Здесь же получаешь взыскание, которое почти всегда — внеочередной наряд. Бойцы, неспособные к постоянному жесткому контролю за собой, зарабатывали столько нарядов по службе и на работу, что у них времени на сон не оставалось. Люди доходили до попыток суицида.

Знаете, как в нашей армии боролись офицеры с дедовщиной? Строили подразделение и объявляли: на дедов поступили жалобы, духи и всякие прочие щеглы и салаги службой недовольны, дедовщина отменяется, с этого момента живем по уставу.

Через несколько дней молодняк сам начинает просить вернуть старые порядки.

За совершение уголовных преступлений военнослужащие срочной службы подлежали суду военного трибунала. Трибунал мог проявить снисхождение и отправить солдата не на общеуголовную зону с судимостью, а в дисциплинарный батальон. Служба в дисциплинарном батальоне не засчитывалась в общий срок службы, после отбытия в нем наказания, военнослужащий возвращался в свою часть дослуживать. И судимость не получал. Если точно помню, наказание в дисбате определялось сроками от года до двух.

Солдаты в трибунале плакали, услышав, что их не на зону отправляют, а в дисбат. Дисбат был ужасом Советской Армии. Нет, там не каторжными работами измывались над людьми, ничего подобного.

В дисциплинарных батальонах, всего навсего, служба проходила строго-настрого по Уставу. Соблюдение устава было доведено до совершенства. Не более того. Неукоснительное соблюдение устава делало жизнь солдата невыносимой.

Вот очень хотелось бы спросить у Дмитрия Тимофеевича Язова: господин (мне он не товарищ) маршал, а когда вы службу солдат превратили по условиям изоляции их от общества в заключение в лагере, и в казармах, закономерно, стали зарождаться отношения, похожие на лагерные, названные дедовщиной, а бороться с этим явлением стали с помощью Устава, который жизнь солдат превращал в кошмар — вы тоже ошиблись, как и экономисты?

В 1948 году Олег Александрович Лаврентьев, попавший в армию после семилетки, проходивший срочную службу на Сахалине, после того, как по предложению командира прочитал лекцию в своей части по проблемам ядерной физики, заново осмыслил всё, что знал и пришел к принципу создания водородной бомбы. О чем написал письмо в ЦК ВКП(б).

Где та армия, в которой призывник после семилетки занимается в свободное время ядерной физикой, выписывает в часть научные журналы, вузовские учебники? Куда она исчезла, во что превратилась к 80-м годам?

Во что вы превратили, господа маршалы и генералы, Советскую Армию? Почему в ней перестали появляться Лаврентьевы? Норот стал не тот? Или дело в таких, как Д. Т. Язов?

Сегодня Дмитрий Тимофеевич известен не только, как бывший министр обороны СССР и член ГКЧП, он сегодня — известный писатель. Пишет про то, каким великим был И. В. Сталин. «Победоносец Сталин» — книга в виде интервью Язова Александру Проханову. Будь Сталин жив, я даже не могу себе представить, как бы он отреагировал на мысли и идеи этих двух православных «гениев». Скорей всего, предложил бы их серьезно обследовать на предмет психического здоровья.

Если бы психиатры установили их вменяемость, то за былые «заслуги» маршала Язова ждала кара за вполне реальные преступления, совершенные с целью подрыва обороноспособности государства и дискредитации Советского строя. Как троцкиста. Как члена троцкистской команды М. С. Горбачева.

Да, в ГКЧП он участвовал. Потом в своей книге «Август 1991 года. Где была армия?» подробно писал об этом. О том, что они были не заговорщиками, только хотели предотвратить развал страны. В этой же книге он написал и за что сняли с министерства обороны его предшественника, маршала Соколова. За отказ согласиться на сокращение ракетного комплекса «Ока», на чем настаивали на переговорах американцы. Тогда была проведена провокация с полетом Матиаса Руста на спортивном самолетике с посадкой на Красной площади. Соколов с должности слетел. Горбачев выбрал на МО кандидатуру, которая не будет вякать, а сделает всё, что ему скажут. Д. Т. Язова. При Язове всё и сократили, порезали. И ракеты малой дальности, и ракеты средней дальности, и группировку войск из стран Варшавского договора, Монголии вывели и бросили людей с семьями в чистом поле. Это же всё при Язове было.

Потом Дмитрий Тимофеевич писал и рассказывал, как он сопротивлялся и возражал, а коварный Шеварднадзе втихоря соглашения с американцами подписывал на переговорах. Потом можно всё рассказывать, изображая из себя патриота. Сложнее было, находясь в должности, стукнуть на заседании Политбюро, кандидатом в члены которого его сделал Горбачев, кулаком и командирско-маршальским голосом рявкнуть: «Не дам крушить оборону Родины!». И уйти в отставку, если тебя не слушают. Но не запачкать себя преступлением.

Да кто бы рявкал?! Открываем материалы 28-го съезда КПСС, проходившего в 1990 году, читаем в них выступление министра обороны СССР Язова:

Оценили? Вспоминать на пенсии вы, Дмитрий Тимофеевич, теперь можете что угодно, придумывая себе героическое прошлое в виде сопротивления разрушительной политике Горбачева, только с трибуны съезда КПСС говорили совершенно об обратном. О том, что для вас задачи, определенные этой политикой, стояли в ряду первостепенных.

А творили вы с армией в компании единомышленников из Политбюро вещи запредельные. Именно такие, за которые в 37-м году ваши идейные предшественники поплатились.

В большей части ВУЗов СССР работали военные кафедры, которые готовили мобилизационный резерв армии в виде офицеров запаса. Самый важный на случай будущей войны мобилизационный резерв. Но вам стало нехватать солдат в армии. В армии мирного времени. Поэтому вы одели в солдатские гимнастерки студентов, обучавшихся на военных кафедрах, сократив этим решением в разы выпуск офицеров запаса. Военные кафедры ВУЗов на несколько лет почти опустели. Одновременно, вы нанесли этим решением удар по народному хозяйству, на несколько лет сократив выпуск для него специалистов, которые у вас в казармах оказались. Это даже если не учитывать, что после двух лет отупляющей службы в той армии, в которую вы превратили вместе с вашими предшественниками Советскую Армию, не все бывшие студенты решились продолжить образование в стенах институтов и университетов.

И это еще не всё. Я после третьего курса института, после уже двух курсов подготовки на артиллерийской военной кафедре, был призван в военно-воздушные силы, в авиацию. И на срочной получил специальность авиамеханика. Какая там у меня была специальность — тоже вопрос. Но не это главное. Главное, после армии я ушел в запас сержантом-авиамехаником. Вернулся в институт, через год закончил военную кафедру, после четвертого курса сдал госэкзамен на ней и в запасе теперь я находился, как офицер-артиллерист.

Из вашего бы кармана, господин маршал, вернуть выброшенные на ветер средства, на ненужную подготовку меня, как авиамеханика. Да, вы же жили в ожидании скорой войны с НАТО?! Вам прямо тогда были солдаты нужны?!

Так какого черта вы тогда меня призвали в авиацию, а не в артиллерию? После двух курсов военной кафедры я сдал зачеты и экзамены по матчасти, топографии, умел провести техническое обслуживание любой ствольной артиллерийской системы, умел пользоваться картой, ориентироваться на местности, знал и умел пользоваться приборами артиллерийской разведки, имел представление об Уставах — готовый, в принципе, командир орудия или командир отделения артиллерийской разведки. Берите готового солдата-специалиста.

Но ни я, никто из моих однокурсников, призванных из института не служили в артиллерии. Мы, почти закончившие курс артиллерийской военной кафедры, попали в любые другие войска, кроме артиллерии. В авиацию, пехоту, стройбат… Никто — в артиллерию.

Т. е., вам не солдаты в армии были нужны. Были бы нужны солдаты, вы бы догадались издать приказ по МО о призыве студентов, обучающихся в ВУЗах с военными кафедрами строго в войска по профилю военных кафедр.

Вам и вашим подельникам в Политбюро ЦК КПСС нужна была фронда в виде возмущенных творимым же вами студентов, которых вы одели в шинели, добавьте еще сюда родителей студентов. И эту фронду своим преступным решением и еще более преступным исполнением этого решения вы создавали до 1989 года, шесть лет, если я не ошибаюсь.

Как это можно назвать, господин маршал Язов? В 37-м году это квалифицировалось по ст. 58.1

Так что, господин маршал Язов, больше не пишите о Сталине. За ваши деяния при Сталине вы бы получили то же самое, что и Тухачевский.

Немного о ГКЧП. Совсем кратко. Меня, по большому счету, та история почти совершенно не интересует. Было ГКЧП, не было бы ГКЧП — итог был бы один. Но только меня никак не удовлетворяют все существующие версии тех событий. Сами члены ГКЧП отрицают, что они были заговорщиками и хотели Горбатого сместить. Горбатый, напротив, заявляет, что заговор против него был. Самые упоротые говорят, что Горбачев сам эту провокацию и организовал. Всё это чушь.

Заговор был. Только не против Горбачева. Точнее, не против его одного. Нет, если полные улицы танков — и это не заговор, и не переворот, то тогда просто учебные маневры лихих танкистов с целью отработки учебной задачи по захвату столицы государства.

Вопрос-то не сложный. Посмотрим состав ГКЧП и мы видим, что в его составе не было ни одного партийного секретаря республик, обкомов и краев, ни одного реального представителя партийной власти, составляющей большинство ЦК, которое избирало Генсека. Парочка секретарей обкомов ГКЧП с испуга поддержала, конечно. Но это от испуга.

Да сам Д. Т. Язов в своей книге «1991 год. Где была армия?» обо всем проговорился. Он написал, что незадолго до ГКЧП Горбачев кардинально поменял состав Политбюро, выкинул оттуда всю административно-хозяйственную номенклатуру и включил первых секретарей республик. Вам что то еще неясно?

Вот эта номенклатура, поняв, что грядет окончательное решение вопроса власти и собственности, в котором решающее слово будет за партийными секретарями, попыталась совершить переворот, взять власть в свои руки. Руки только оказались корявыми и трусливыми. ГКЧП — министр обороны, министр внутренних дел, председатель КГБ, хозяйственники-промышленники. Кишка тонка у них против первых партийных секретарей оказалась. Такие у нас были маршалы боевые, что в штаны наложили испугавшись своей же храбрости. В принципе, они хотели повторить то, что не удалось Берии. Очень на это похоже.

Предотвратили бы они в случае успеха развал СССР? Как же! Также развалили бы, с таким же успехом. Только на осколках президентами стали бы не первые секретари КПСС, а министры какой-нибудь обороны или каких-нибудь внутренних дел.

Разумеется, боевая биография молодого Дмитрия Язова заслуживает уважения. Человек в войне с фашизмом Родину защищал. Только я не понимаю, зачем Дмитрию Тимофеевичу понадобилось рассказывать, будто он обманул военкома, себе год к возрасту прибавил и потому его взяли в 17 лет в военное училище. В военные училища и во время войны принимали 17-летних юношей. Когда им исполнялось 18, они принимали присягу.

Только, господин маршал, нужно понимать, что любой подвиг может быть перечеркнут последующими поступками и вчерашний герой становится подлецом.

В своей книге про ГКЧП Д. Т. Язов пишет, когда рассказывает о процессах, проходивших в последние годы существования СССР: «Суверенизация, самостийность, децентрализация, антикоммунизм расцвели махровым цветом».

Что ж они так сильно расцвели таким красивым махровым цветом? Кто ж эти «цветки» поливал и почву под ними удобрял? Один Горбачев или это тупой советский народ сам по себе развратился?

Антикоммунизм, понимаешь, маршалу Язову не нравился. А сегодня нравится? Когда Дмитрий Тимофеевич на свое 90-летие с радостным лицом смотрел на В. В. Путина, цеплявшего ему на грудь орден Александра Невского, да со счастливой улыбкой принимавший от С. К. Шойгу подарок — его личное дело из архива МО, он в приступе маразма не соображал, что его награждают отъявленные антикоммунисты? За какие заслуги? Коммунистические?

Интересно было бы услышать от маршала Язова ответ на вопрос: с какой целью в СА заставляли солдат из Средней Азии жрать свинину? Что этим преследовало наше командование, чего хотело добиться?

Ведь первые же дни после прибытия в части призывников из Средней Азии, над ними начиналось это форменное издевательство в виде: «Что, Аллах сало не разрешает есть?»

Я вот не ем живых виноградных улиток, которые у французов считаются деликатесом, крыс не ем, кошек не ем, шелковичных гусениц не ем, которых с удовольствием едят некоторые народы Азии. Это мне какой Аллах запрещает?

И у наших братских некогда народов, казахов, узбеков, киргизов, туркменов… за столетия сформировались свои пищевые пристрастия и антипатия. Причем здесь аллах, если для них свинина — мерзость, один вид которой вызывает рвотный рефлекс, как у меня жаренная саранча?

Да, конечно, недосуг было маршалу Язову разбираться с питанием его войска, с тем, что в казармах уже почти началась межнациональная резня, потому что он вдруг озаботился… потерями РККА во время Великой Отечественной войны.

Как только в стране начинается очередная антисталинская, антикоммунистическая компания, так сразу же начинают считать потери во время ВОВ! Уверен, в конце концов, эти «уточнители потерь» дойдут до того, что по вине Сталина в войну погибло всё население СССР.

Хрущев начал свою антисталинскую компанию с того, что цифру Иосифа Виссарионовича с 7 млн. догнал до 20, превратив демографические потери в прямые. Как только китайские коммунисты во второй половине 60-х заявили, что с советскими оппортунистами-ревизионистами они начнут разговаривать лишь после отказа руководства КПСС от антисталинской риторики, так в МО СССР создается комиссия генерал Штеменко, которая только потери РККА довела до шести с лишним миллионов.

В 1988 году, в преддверии избирательной компании в Верховный Совет СССР, создаются еще две комиссии, одна из них в ведомстве Язова, известная комиссия генерала Кривошеева, которая еще на два миллиона повысила число потерь нашей армии, а общее число жертв войны дотянула до 27 млн..

Как у вас книга называется, господин Язов? «Победоносец Сталин»? Победа ценой жизни каждого седьмого гражданина СССР?

У Дмитрия Тимофеевича даже хватило наглости в этой книге число потерь в Зимней войне с Финляндией определить в 127 тысяч человек. Почти в три раза он «поправил» Сталина. Так ведь его приказом, как министра обороны, и была создана комиссия генерала Кривошеева, которая выдала такие цифры по войне с Финляндией и ВОВ.

Вы, уважаемые читатели, теперь начинаете понимать, почему на 90-летний юбилей к маршалу Язову, члену коммунистической партии с 1944 года, явились с орденами и подарками Президент и министр обороны буржуазного российского государства? Заслужил. Старался.

Я в этой книге не буду подробно разбираться с цифрами потерь нашей армии во время Великой Отечественной войны. Во-первых, лично у меня нет сомнений в озвученных И. В. Сталиным семи миллионах прямых военных потерь среди военных и гражданского населения. Эта цифра прямо подтверждается запиской начальника ЦСУ СССР В. Старовского Хрущеву от 14 ноября 1956 года, в которой четко указано: «…по расчетам ЦСУ убыль населения СССР за годы войны в результате потерь советской армии, истребления советских людей оккупантами и превышения смертности над рождаемостью составила более 20 миллионов человек».

Отнимите из 20 миллионов 7 миллионов и вы получите 13 миллионов именно демографических потерь, вызванных резким снижением рождаемости — 30 млн. советских граждан в 1941–1945 годах надели шинели, это дало, как минимум, 30 млн. неродившихся за годы войны детей по сравнению с показателями рождаемости в мирное время. Да даже в семьях с оставшимися в тылу мужчинами в тяжелые годы войны не стремились заводить детей. Если кто-то этого не понимает, то я не знаю, что такие люди вообще понимают.

А сколько преждевременно умерло инвалидов, получивших ранения и болезни на фронтах, сколько преждевременно умерло пожилых людей в тылу, в связи с резко ухудшившимися условиями жизни и медицинским обеспечением…?! Так что, начальник ЦСУ был прав, когда общие демографические потери определил свыше 20 млн. человек. Но точно эту цифру вам ни один статистик не посчитает, потому что она выводится из вероятного прогноза, который базируется на показателях мирного времени. Эта цифра может быть только ориентировочной. А вот 20 млн. прямых потерь дали бы цифру демографической убыли совершенно другого порядка. Добавьте к 20 млн. убитых еще 20 млн. нерожденных ими детей.

Но в нашем обществе превалирует совершенно идиотский взгляд на потери СССР. Я неоднократно сталкиваюсь с мнением, что чем больше фашисты наших людей убили, тем они большими преступниками выглядят. Поэтому — 20 миллионов. А еще лучше — 27! А совсем замечательно — 42!

Только одно непонятно, эти желающие видеть большее число убитых советских граждан собираются по примеру Израиля компенсацию с Германии стрясти? А для какой еще цели им нужно «поправить» Сталина? И они по глупости не замечают, что «поправка» не только фашизму преступлений добавляет, но, автоматически, переводит советский народ в разряд унтерменшей, заваливших немцев трупами, а советский режим и Сталина — в преступников, не подготовивших страну к войне, руководство которых воюющей страной привело к катастрофическим потерям.

И, конечно, как утверждают апологеты 27 миллионов жертв войны, Иосиф Виссарионович не мог знать в 1946 году истинных масштабов жертв, поэтому в три раза ошибся. Конечно, руководителю государства ведущего тяжелейшую войну, в 41-м, в 42-м. в 43-м, в 44-м, в 45-м годах совершенно не нужно было знать, сколько он потерял убитыми и плененными солдат, сколько осталось их в строю, сколько осталось мобрезерва, какие возраста нужно призывать, чтобы убыль восполнить… А зачем? По Сибири бродят орды монголов — бери их там сколько хочешь…

И в 1946 году при составлении плана пятилетнего развития народного хозяйства страны, Сталину не требовалось знать, сколько у него убыло за время войны трудовых ресурсов, сколько осталось, сколько подрастет пополнения. Зачем? Главное, чтобы у Берии в ГУЛАГе их хватало…

Зато в 1988 году вдруг понадобилось точно знать, сколько же мы в войну народа потеряли. Зачем? Просто задайте себе вопрос — зачем? Уже не затем ли, что на 20-м съезде КПСС, решения которого никогда не были отменены и были для партии обязательны к исполнению вплоть до последних дней существования КПСС, Н. С. Хрущев озвучил три главных пункта обвинения в адрес Сталина:

«депортации» народов, несправедливо обвиненных в предательстве;

неготовность СССР к войне и руководство «по глобусу» армией, приведшее к неоправданно высоким потерям…

А третье обвинение — необоснованные политические репрессии.

Я рискую обидеть довольно значительную часть своих читателей, но, тем не менее, не считаю нужным скрывать, что к интеллектуальным способностям большого числа моих сограждан, относящихся к поколению 50–70-х, моих ровесников, отношусь очень скептически. Вплоть до того, что считаю их умственно ущербными.

Особенное отвращение вызывают участившиеся в последнее время ностальгические выкладки в соцсетях этих ущербных о том, какое лучшее в мире образование они получили, как их воспитывали в духе творцов-созидателей, что дети времен СССР по сравнению с нынешними были все поголовно гениями, а современные — жертвы ЕГЭ. Именно этому учат своими публикациями такие патриоты СССР, как Кара-Мурза, Кургинян и подобные им.

Причем, одновременно среди поклонников С. Г. Кара-Мурзы и С. Е. Кургиняна, обвиняющих советский народ еще и в зараженности потребительством и предательстве социализма, большинство составляют люди примерно моего возраста.

Это и есть ущербность. Механическое восприятие любой чуши, главное, чтобы она исходила от лица, признанного за авторитетное. Похоже, что «лучшее в мире образование» было нацелено именно на подавление способности к самостоятельному мышлению, вырабатывало привычку слепо доверять мнению авторитета-учителя.

Простите, но ведь не поколение ЕГЭ поверило в историю про то, как в Китае по приказу Мао уничтожили всех воробьев, потом расплодилась саранча и съела урожай риса, что привело к смерти от голода миллионов китайцев. В результате, КНР вынуждена была экспортировать воробьев из Канады и СССР. Ведь это мы в 70-е годы поверили в экспорт воробьев в Китай. Представляете? И даже не задавались вопросом: какой тимуровский отряд экспортных воробьев отлавливал или на каких воробьиных птицефермах их разводили? А самое поразительное — верим в эту байку, как в реальность, до сих пор.

И не поколение ЕГЭ поверило, что в ходе китайской «культурной революции» хунвейбины (комсомольцы! Перевод — красногвардейцы) убили больше миллиона человек, а всего от них пострадало более 100 миллионов китайцев. И ведь до сих пор верим! Несмотря на то, что КНР — открытая страна, общаемся с китайцами, которые сами не знают об этих жертвах, но — верим.

Не поколение ЕГЭ поверило в то, что в Кампучии красные кхмеры забили мотыгами три миллиона камбоджийцев. Отряды коммунистической молодежи! Мотыгами! Три миллиона сограждан в маленькой стране! И до сих пор в это верим!

И даже сегодня, после всего, что случилось с СССР, мы продолжаем верить этой антикитайской и антикампучийской пропаганде, не осознавая того, что она — антикоммунистическая.

В КНР же на самом деле уничтожали воробьев. Целая кампания была по борьбе с воробьями, тараканами, мухами и крысами. В недавно ставшем социалистическом Китае коммунистическая власть организовала народ на борьбу с сельскохозяйственными вредителями и насекомыми — разносчиками заболеваний. В нищем, голодном, страдающем от эпидемий Китае, коммунистическая власть организовала людей на борьбу за гигиену и санитарию.

На самом деле и от хунвейбинов кое-кто из китайцев пострадал. Их, китайские, хрущевы, брежневы и горбачевы. Так ведь именно при Брежневе советскому народу залили мозги потоком антикитайской пропаганды, представляя «культурную революцию» масштабным зверством с миллионами невинных жертв.

При Леониде Ильиче коммунистическому режиму красных кхмеров приписали убитых… американской военщиной. Советские идеологи жертвы американских бомбардировок Кампучии, когда на крошечную страну было сброшено бомб больше, чем на Германию во Второй Мировой войне, приписали коммунистам Кампучии!

А мы, поколение не сдававшее ЕГЭ, учившееся у «лучших в мире» училок, даже не догадывались, что советская пропаганда упорно и настойчиво нам внушает мысль — коммунистический режим может быть преступным. Пока только еще под соусом, что Мао Цзедун и Пол Пот — неправильные коммунисты. Пока это были подготовительные пропагандистские мероприятия.

Но 28 сентября 1987 года была создана комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных со сталинскими репрессиями.

Выводы работы комиссии были ошеломительными. Компанию «людоедам» Мао Цзедуну и Пол Поту составили Сталин, все его ближайшие соратники, даже Хрущев, даже М. Суслов, главный, но уже мертвый к тому времени, идеолог КПСС. Теперь и советский коммунистический режим стал преступным. Следом клеймо преступности автоматически получили все режимы в странах соц. лагеря.

Длившаяся с 1956 года масштабная пропагандистская компания, проводимая в СССР под руководством ЦК КПСС, завершилась в 1988 году запиской в Политбюро и потом соответствующим Постановление ЦК о результатах работы реабилитационной комиссии, возглавляемой членом Политбюро ЦК КПСС А. Яковлевым, которая уравнивала коммунизм с фашизмом.

И основные, самые тяжкие обвинения в адрес коммунистической советской власти, содержащиеся в материалах той комиссии признали и признают все… коммунистические организации современной России.

Длившаяся с 1956 года масштабная пропагандистская компания, проводимая в СССР под руководством ЦК КПСС, завершилась в 1988 году запиской в Политбюро и потом соответствующим Постановление ЦК о результатах работы реабилитационной комиссии, возглавляемой членом Политбюро ЦК КПСС А.Яковлевым, которая уравнивала коммунизм с фашизмом.

И основные, самые тяжкие обвинения в адрес коммунистической советской власти, содержащиеся в материалах той комиссии признали и признают все… коммунистические организации современной России.

Разумеется, я имею ввиду обвинение сталинского режима в том, что у антикоммунистических кругов получило название «Большой террор» 1937–1938 годов, в ходе которого, якобы, по приговорам несудебных органов было расстреляно 656 тысяч человек и почти столько же было приговорено к заключению в лагеря на сроки до десяти лет.

Сразу оговорюсь, что этот «Большой террор» — безобразно нагло и халтурно состряпанный фейк. Но я вам постараюсь показать не только сам механизм его создания, и не только покажу какие ляпы были допущены авторами этой клеветы на Советскую власть и коммунизм при масштабной фальсификации архивных документов. Я это у себя в блоге уже делал. Но публика, одурманенная многочисленными историками, исследовавшими этот вопрос и подтвердившими в своих исследованиях наличие «Большого террора», с трудом воспринимает любые аргументы, если ей не предъявлены «тайны архивов». Это тоже результат «самого лучшего в мире образования». Оказалось, что подавляющую массу бывшего советского и нынешнего российского народа можно убедить в убийстве сотен тысяч человек, не предъявив трупы убитых. Одними бумажками из архивов. Не случайно я начал книгу с главы о «депортациях», там наглядно виден этот механизм.

Ну что ж, уважаемые сограждане, вы хотите «архивов»? Так они есть у меня, как выражаются в городе-герое Одессе. Даже не по счастливой случайности, а вполне закономерно, что преступная многочисленная шайка разных архивистов, исполняющих преступный заказ антикоммунистической власти, в ходе масштабной фальсификации документов в архивных фондах, подмены настоящих документов на подложные, допустила, скажем так, ошибки. И объем работы был слишком велик, чтобы ее проделать идеально чисто, и уровень интеллекта членов этой подлой шайки таков, что они ничего нормально и аккуратно сделать не в состоянии. В результате они сами же опубликовали один архивный документ, представляя его в качестве подтверждения событий «Большого террора», но по глупости не понимая, что в этом документе написано. Я обнаружил пока всего один документ, который по невнимательности фальсификаторов не был в одном из архивов заменен фальшивкой и опубликован в одном из сборников. Но документ такого уровня, который от «Большого террора» не оставляет камня на камне. Грандиозный документ.

К счастью, это доказательство уже никто не сможет уничтожить. Сборник, в котором оно опубликовано, был издан и разошелся большим тиражом, и составляли его научные сотрудники, работавшие в архиве. Сами, а не случайные люди.

Начнем разбираться с «Большим террором» с одной жульнической подмены. В газете «Аргументы и факты» 24 июля 2015 года вышла статья «История репрессий, лишенная эмоций. Аргументы и факты Виктора Земскова». Это статья-некролог по поводу смерти Земскова. Три цитаты из нее:

Удивительно, правда? Один из рупоров антикоммунистической пропаганды, газета «Аргументы и факты» отдает дань уважения объективному историку, который опроверг солженицынские мифы, установив в результате своей научной деятельности, что при Сталине к ВМН было привлечено всего (всего-то!) 799 тысяч человек. И правда, 799 тысяч — это не стопицот миллионов. Режим-то был не кровавый, а полукровавый. Я напоминаю, что в этой цифре 656 тысяч приходятся на 37–38-ой годы.

Еще при жизни Виктора Земскова в 2012 году в 28-м номере газеты «Литературная Россия» было опубликовано интервью с историком Юрием Жуковым «Неизвестный 37-ой», в котором Жуков также ссылается на результаты работы В. Земскова относительно вопроса о репрессиях:

Ну и известный наш интеллектуал Анатолий Вассерман 4 марта 2018 года в интервью «Экспресс Газете» тоже ссылается Земскова:

Насколько же был прав Владимир Ильич Ленин, назвавший подобных интеллектуалов-интеллигентов, претендующих быть мозгом нации, говном нации! Потому что сам В. Земсков никогда не скрывал источника своих знаний о масштабах «сталинского террора»:

Т. е., на самом деле Виктор Земсков никаких самостоятельных исследований, касающихся «Большого террора» и вообще по статистике приговоров в годы Сталина не проводил, он использовал данные А. Яковлева и статистику КГБ СССР (1-ый спецотдел МВД перешел в КГБ как Отдел Регистрации Архивных Фондов). А Яковлев, разумеется, будучи членом Политбюро, не копался в архивах, он только опубликовал результаты работы комиссии, которую возглавлял. Вот выдержка из записки в Политбюро, составленной по итогам работы той Комиссии:

А зачем понадобилась такая подмена? Зачем клерку-ученому В. Земскову приписали то, что сделала Комиссия Политбюро, возглавляемая «архитектором Перестройки» Александром Яковлевым, и эту подмену в сознании граждан утвердили многочисленными интервью и публикациями разные историки и интеллектуалы?

Да вопрос совершенно ясен — для того, чтобы вызвать у народа доверие к цифрам репрессированных в ходе «Большого террора». Совершенно одиозная фигура явного агента влияния Запада А. Яковлева, ближайшего соратника М. С. Горбачева, «передовиков-ударников» в деле развала СССР, вызывает и сегодня стойкую неприязнь у большинства наших граждан. Любая антисталинская ложь, исходящая от них, народом и будет восприниматься как антисталинская ложь.

В результате мы сегодня имеем многочисленные труды историков и публицистов, в том числе и тех из них, которые заявляют о своей просталинской позиции, касающиеся событий 37–38-го годов, в которых эти историки и публицисты опираются на несуществующие исследования по данному вопросу В. Земскова, а в реальности нам преподносят выводы перестроечной комиссии, возглавляемой антикоммунистом А.Я ковлевым, одно имя которого в народе уже стало синонимом беспредельно наглого лжеца. Вот такой вот трюк с участием историков-сталиниздов.

Согласитесь, что если бы в книгах таких «защитников Сталина», как Пыхалов, Ю. Жуков, Ю. Мухин, Е. А. Прудникова, там, где они писали о 37-м годе, вместо отсылки к Земскову, звучало бы: «как было установлено комиссией политбюро ЦК КПСС под руководством А. Яковлева», то публика сразу поняла бы, что из себя представляют эти «защитники Сталина»?

Но мы же с вами люди наивные и будем думать, что все эти историки-писатели-сталинизды читали книги и статьи В. Земскова через строчку и не увидели, как автор сам искренне писал, что свои сведения взял из публикаций материалов комиссии А. Яковлева. Так ведь?

Но я бы не стал так уверено утверждать, что «данные Земскова» так уж и опровергают данные Солженицына. Если внимательно читать «Архипелаг Гулаг», то возникает подозрение, что Комиссия Политбюро ЦК КПСС как раз в нем и нашла идею, каким образом представить сталинский коммунистический режим преступным:

Расстрел блатарей Комиссию не интересовал, как раз именно расстрелы уголовников симпатий Сталину у советского народа только добавили бы. Это только в маразматических мозгах реальность СССР 80-х годов относительно уровня преступности определяется отсутствием металлических дверей квартир. В настоящей реальности деревянные двери квартир советских граждан по прочности самой конструкции и запоров еще могли дать фору современным металлическим, да и те граждане, которые хранили дома значительные ценности в советское время пользовались услугами вневедомственной охраны, ставили свои жилища на сигнализацию. И жаль, что нельзя этих маразматиков взять за руку и провести темным вечером по району мыса Чуркина во Владивостоке времен 80-х. Излечились бы от маразма.

А вот «политические» — это же всякие безобидные для обывателя, но борцы с «коммунистами», которые людям к 1988 году уже были поперек горла. Нужно только вспомнить, что в то время в СССР гулял анекдот: «Вы руки будете с мылом мыть или чай с сахаром пить?». Сахар и мыло уже по талонам продавались.

Но этой байке то ли услышанной Солженицыным, то ли им сочиненной (он мастер на такие вещи), нужно было придать вид реальности. Просто так приплюсовать к статистике НКВД-КГБ полмиллиона трупов было нереально. Полмиллиона выдуманных смертей, да еще за столь короткий срок, сразу дали бы расхождение с демографической статистикой. Да и публике нужно было представить сведения о реально умерших людях. Проблему решили просто и изящно.

Снова открываем статью В. Земскова:

Здесь сразу хочется отметить, каким бессовестным лжецом был покойный. Он не смог установить точную цифру умерших в лагерях «политических» и установил ее приблизительно. Проблема только в том, что любому человеку, сталкивавшемуся с оперативными учетами в правоохранительных органах (а мне по роду своей службы за справками и в ОРАФ ФСБ приходилось обращаться сотни раз), известно, что умершие в местах заключения осужденные снимаются с оперативных учетов путем соответствующих отметок в карточках и эти сведения суммируются в отдельную учетную статистику. Они имелись в 1-м Спецотделе НКВД и в ОРАФ КГБ. Комиссия Яковлева и любой историк, получивший допуск к этим данным, могли установить число умерших в лагерях «политических» с точностью до одного человека в течении одного дня по запросу в КГБ.

Только я подозреваю, что по запросу им ответили из КГБ. И цифру назвали точную. 656 548 человек. Но Комиссии ее нельзя было озвучивать, потому что сразу вскрылся бы подлог. Поэтому Земсков и ограничился — «порядка 600 тысяч». Но даже это, «порядка 600 тысяч» удивительно совпадает с числом расстрелянных в 1937–1938 годах по приговорам несудебных органов. Дальше мы получим подтверждение этому подлогу, когда станем разбираться с тем, как умерших в заключении в 90-х годах «перерабатывали» в расстрелянных, подменяя документы ЗАГСов.

Но здесь возникает вопрос к тем, кто поверил в расстрел сотрудниками НКВД за менее, чем полтора года, 656 тысяч граждан. Граждане соотечественники, вы, кажется, и в рептилоидов верите. Ведь это только кровожадные рептилоиды, принявшие облик советских чекистов, могли перебить за столь короткое время такое количество народа.

Я дам такую красноречивую цитату:

Т. е., в мирное время, за год с небольшим чекисты в СССР перестреляли почти столько же людей, сколько погибло в русской армии в мясорубке германской войны за 4 года? И вы в это поверили?!

Хотя, после сеансов Чумака и Кашпировского… «Лучшее в мире образование» и самый читающий в мире народ…

Менее 30 тысяч сотрудников НКВД за год с небольшим убили из наганов столько же людей, сколько многомилионные армии немцев, австрийцев и турок за 4 года мировой войны на русском фронте из винтовок, пулеметов и пушек.

Действительно, в НКВД служили одни пришельцы-рептилоиды с планеты Нибиру. Звероящеры-терминаторы.

Только самого А. И. Солженицына, арестованного на фронте за антисоветскую пропаганду, как он сам и свидетельствовал, никто из этих звероящеров даже по лицу ладошкой ни разу не ударил. Только представьте себе, идет война, а офицер ведет пропаганду в пользу противника — современных сотрудников ФСБ поставьте на место тех чекистов военного времени. Думаю, что ни у кого из них не хватило бы выдержки… Получил бы Санёк тяжелые побои.

Облик советских чекистов тех времен был далек от образа звероящера. В органы тех лет не шли желающие поиграть в детективов. Комплектовались они совершенно не так, как сегодня. Туда направлялись люди по комсомольским и партийный путевкам. Лучшие из лучших. Самые достойные. Выдвигаемые трудовыми коллективами и общественными организациями. Попадались и среди них проходимцы, замаскировавшиеся. Но не все же поголовно!

Теперь Комиссии оставалось списать эти вымышленные расстрелы на какой-нибудь орган. Суды для этой цели не подходили. Судебная статистика публиковалась и добить в нее 656 тысяч расстрельных приговоров было невозможно. Да и сочинять потом липовые судебные приговоры — это слишком большой объем работы. Кроме того, судебные приговоры — это законность. Какая-никакая, но законность.

Выход из ситуации тоже был найден оригинальный. В системе советских репрессивных органов существовали, так называемые «тройки», которые выносили приговоры в несудебном порядке. У кого-то «гениального» из членов комиссии А. Яковлева родилась в голове идея «создать» известную нам «тройку», внесудебный орган, которого в реальности никогда не существовало. По аналогии с существовавшими тройками ОГПУ и еще одними «тройками», создаваемых в рамках работы Особого совещания (ОСО).

Из «Стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х гг.»

26.10.1988

Тов. Теребилов — это, для сведения не просто товарищ Теребилов, а целый Председатель Верховного Суда СССР, постоянный член комиссии А. Яковлева. И мы читаем, что в стенограмме идет речь о признании всех приговоров «троек» незаконными, только члены комиссии никак не могут решить, как поступать с осужденными «тройками» диверсантами и шпионами. Их тоже реабилитировать? Но что же говорит товарищ Председатель Верховного суда? Он говорит о том, что «тройки» работали во время войны и даже после нее.

Но тройки НКВД были распущены Берией в 1938 году. Осталось только Особое совещание при наркоме НКВД. Но, как мы увидим дальше в приказах о предоставлении родственникам репрессированных справок, тройки НКВД-УНКВД и ОСО четко разделены. Ни Берия, ни Серов, Семичастный, Крючков их не смешивают. Может, тов. Теребилов имел ввиду, что ОСО — это тоже «тройка», ведь и сам А. Яковлев говорит «…а не пойти ли нам на такой шаг, как отмена решений всех „троек“, так как они были незаконны как таковые?»

Значит, были самые разные «тройки», среди них могли быть и тройки НКВД-УНКВД, которые приговорили к расстрелу 600 тысяч человек.

Но здесь встревает в разговор товарищ Лукьянов, тоже член Комиссии, с предложением, как все «тройки» сделать незаконными:

Т. е., комиссия считает «тройками» несудебные органы, которые узаконены ВЦИК. А их, действительно, было несколько: тройка Коллегии ОГПУ, тройка ПП (полномочных представителей ОГПУ и ОСО, которое тоже называли тройкой, и которое создавало свои тройки на местах. Вот все они узаконены постановлениями ВЦИК.

Больше того, тройкам ОГПУ высший законодательный орган страны даже предоставлял право выносить расстрельные приговоры, например, когда в 20-х годах разгулялись фальшивомонетчики. Страна была наводнена поддельными денежными знаками, что создавало серьезную угрозу ее экономической безопасности, ВЦИК разрешил ОГПУ расстреливать фальшивомонетчиков в несудебном порядке и этот вид преступности за считанные месяцы был сведен к ничтожным цифрам. Когда в Сибири возникла сложная ситуация с бандитизмом, ВЦИК еще раз предоставлял право на расстрелы тройкам ОГПУ. Все делалось по закону — по решению высшего законодательного органа.

ОСО тоже введено законодательно. Т. е., комиссия имела ввиду «тройки», введенные постановлениями ВЦИК. И на этом застенографированном заседании члены комиссии решают, как «тройки» сделать незаконными. Они нашли выход — постановление ВЦИК признать незаконным.

Но еще 26 октября 1988 года, в день, когда шло это заседание, никто из членов комиссии не вспомнил, про «тройку», которая постановлением ЦИК не была узаконена. Про ОСО, решениями которого 10 тысяч человек приговорены к расстрелу вспомнили. А про тройку НКВД-УНКВД, за которой более 600 тысяч трупов — нет. Ведь постановления ЦИК по тройке НКВД не было.

Вам в голову не приходит такая крамольная мысль, что до 26 октября 1988 года тройка НКВД-УНКВД, которая упоминается во всех приказах по выдаче справок родственникам со времен Берии, еще не существовала, если о ней не было известно таким суперкомпетентным в этой теме лицам, как члены реабилитационной комиссии Политбюро ЦК КПСС? Что эта комиссия по состоянию на 26 октября 1988 года знала только о тройках Коллегии ОГПУ, ПП ОГПУ и ОСО? О тех тройках, которые были введены ВЦИК.

Чтобы полностью осознать произошедшее с этими загадочными «тройками», о существовании которых еще в октябре 1988 года не подозревали сами члены комиссии А. Яковлева, нужно, первое, вспомнить, о чем я писал в первой главе, когда мы разбирались с тем, как переселение людей было представлено депортацией и геноцидом целых народностей Советского Союза путем вброса Указов Верховного Совета СССР с грифами «без публикации» и «совершенно секретно».

Таким способом получили жизнь, так сказать, законы, никогда не имевшие место быть в СССР. А массовая публика, разумеется, не догадалась, что Закон, вводящий уголовную ответственность за оставление места поселения, не может быть не опубликован. Тогда уж можно и Уголовный Кодекс засекретить.

И второе. Если вы думаете, что поменять целые блоки распорядительных документов во всех архивах ведомства, да еще с сохранением тайны этой операции — это очень сложная задача, то вы глубоко ошибаетесь.

Это делается элементарно просто. На примере архива КГБ это выглядело так: в центральном архиве, в Москве, в архивных делах с распорядительными документами выбираются те документы, которые нужно сфальсифицировать. По рассылке на этих документах определяются управления НКВД-МГБ-КГБ, по которым были разосланы копии, в адрес этих управлений направляется указание под грифом «Секретно» об изъятии копий из архивных дел и пересылке их в Москву. Из Москвы в адрес архивов управлений направляются изготовленные фальшивки с секретным указанием подшить их в архивные дела вместо изъятых. И всё. Указания были секретными, они не подлежат разглашению. Если какой-нибудь сотрудник архива проболтается, то ему может грозить уголовная ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Следствие и суд легко натянут эту ситуацию до того, что это разглашение нанесло серьезный ущерб интересам государства.

Мне оппоненты довольно часто заявляют, что причастность такого большого числа людей к работе по подмене документов в архивах КГБ не могла не пройти без расшифровки, утечка информации была бы довольно значительной. Вот я, например, не веду дискуссии с физиками о технических проблемах работы синхрофазотрона. Я в его устройстве ничего не смыслю. Но зато наша публика смело обсуждает вопросы сохранения гос. тайны, понимая в этом столько же, сколько я в синхрофазотроне.

Ребята, сотни тысяч сотрудников правоохранительных органов знакомятся, изучают и применяют в работе нормативные ведомственные приказы, касаемые приобретения агентуры и работы с ней. Огромное число людей допущено к этим документам. А вы хотя бы названия этих приказов знаете? Вот то-то и оно.

О «тройках НКВД» не могли вспомнить на первых заседаниях не только члены комиссии Политбюро. Я перелопатил огромный массив эмигрантской антисоветской литературы, в поисках хоть каких-то упоминаний об этом репрессивном органе. Ноль. Абсолютный. Даже у Солженицына в «Архипелаге Гулаг» — нет ничего. Даже у полусумасшедшего троцкиста Варлама Шаламова — ничего.

Единственное, интеллектуал Онотоле Вассерман в споре со мной заявил, что он читал о «тройках НКВД» ещё будучи школьником в каких-то мемуарах, названия и авторов которых уже не помнит. Ну что с этих интеллектуалов взять?!

Согласитесь, такой кадр, как Александр Исаевич Солженицын, уж никак не мог не вспомнить о репрессивном органе по приговорам которого расстреляно сотни тысяч человек. Но он о тройках ОГПУ написал. О тройке Особого совещания при наркоме НКВД — написал. О тройке НКВД — совершенно ее не заметил. И В. Шаламов только тройку ОСО припоминал.

Но такая «тройка»¸ в действительности, существовала. Правда, она несколько иначе называлась и не являлась репрессивным органом, поэтому ни Солженицын, ни Шаламов, никто другой из «жертв режима» о ней вспомнить не могли.

Зато ею воспользовались господа-фальсификаторы «Большого террора» и проделали грамотный трюк.

После создания НКВД в 1934 году, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 ноября 1934 года было создано Особое совещание при наркоме НКВД СССР. Несудебный орган, которому было дано право рассматривать дела, наказание по которым не превышало срок заключения 5 лет. Понятно, что это были преступления, за исключением ст. 58, «политической», там сроки по всем пунктам были выше.

В состав ОСО входили 1) нарком НКВД и его заместители, уполномоченный Народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР; 2) начальник Главного Управления Рабоче-Крестьянской милиции; 3) наркомы НКВД Республик. Обязательно при рассмотрении дел ОСО принимал участие Прокурор СССР.

В связи с большим количеством предполагавшихся к рассмотрению дел, приказом НКВД № 00192 от 27 мая 1935 года на местах, при наркоматах НКВД Республик и Управлениях НКВД в областях и районах, были созданы подразделения ОСО, которые назывались в официальных документах «тройки НКВД, УНКВД (в ряде случаев они применялась не запятая, писали так НКВД/УНКВД) и УРКМ».

Почему НКВД/УНКВД? НКВД — это когда тройка работала в Республике, а УНКВД — областная. В народе эти тройки получили название «милицейская тройка» по аналогии с бывшими тройками УРКМ при ОГПУ и потому, что материалы после рассмотрения их тройкой, вместе с вынесенным решением, на утверждение непосредственно в ОСО направлял не нарком НКВД республики или начальник УНКВД области-края, а начальник Управления РКМ. Ну и рассматривала тройка, как материалы НКВД, так и материалы милиции, но только общеуголовного характера, без 58-ой.

Здесь нужно отдельно коснуться судьбы С. П. Королева. Благодаря Википедии мы с вами знаем, что он после пересмотра дела по обвинению его в принадлежности к троцкистской организации 28 мая 1940 года был осужден Особым совещанием на 8 лет заключения и до освобождения по амнистии в 1944 году работал в шарашке Туполева.

Опубликован и такой документ, касаемый Сергея Павловича:

И тут возникает вопрос: каким образом дело Королёва оказалось на рассмотрении в Особом совещании, если оно было направлено по подсудности прокурору, а прокурор не представлял дела на рассмотрение ОСО, он направлял их в суд? Более того, это дело не могло рассматриваться в ОСО, потому что санкции по статьям 58-7, 58-11 предусматривали наказание вплоть до расстрела. Это выходило за пределы компетенции ОСО, которое могло приговаривать в 1940 году только к заключению до 8 лет. Да и сроки — 26 мая следователь только вынес решение о направлении дела прокурору, а 28 мая Сергей Павлович уже получил срок от ОСО. Фантастическая скорость.

Может быть Королёва ОСО никогда не судило? Но опубликовано и такое:

Я не знаю, что здесь думать. Потому что его дочь Наталья Королёва в своей статье «Арестованный № 1442. Из книги об отце», журнал «Наше наследие» № 54, 2000 г., опубликовала и такое обвинительное заключение:

Здесь уже обвинительное заключение составлено 28 мая 1940 года, а утверждено 29 мая. Но тогда каким образом Королев оказался осужденным ОСО уже 28 мая, за день до утверждения обвинительного заключения, направленного прокурору?

Так какому из этих трех документов верить? Ну вот кто так ляпает дела?!

И чтобы до конца было ясно с этой «тройкой» (это очень важно для дальнейшего понимания механизма фальсификации «Большого террора»):

Смотрим на Положение об ОСО, состав Совещания:

Многие считают, что это и есть состав комиссии ОСО, которая рассматривала административные дела. Да-да, примерно по 14–15 тысяч дел за год, как показывает статистика ОСО. И на каждое рассмотрение собирались эти очень загруженные руководящей работой нарком НКВД, его заместители, главный милиционер СССР и еще приезжали на рассмотрение из союзных республик наркомы. Как только у них в республиках выявляют антисоветского элемента и заводят на него дело — садись на поезд или на аэроплан, езжай союзный нарком к Ежову, участвовать в рассмотрении этого дела.

Больше союзным наркомам внутренних дел заняться было нечем?! А Ежову, потом и Берии, каково? 15 тысяч административных дел за год. На 300 рабочих дней поделите — по 50 дел в день.

Зачем козе такой баян, спрашивается? У наркома НКВД больше нет проблем, чем решать, ссылать кого-то на 5 лет куда-то или нет? И каждого фигуранта дела возить в Москву? Не слишком ли жирно и накладно для бюджета будет такая экскурсия в столицу для 15 тысяч уголовных элементов каждый год?

Конечно, такого не было и наркомы НКВД не были настолько безумными, чтобы самих себя загрузить так ненужной работой либо принимать тысячи административных решений не заглядывая в дела приговариваемых к ссылке. Смысл?

Дело-то элементарное. Тебе законом даны полномочия, как наркому, но кто тебе запрещает делегировать эти полномочия своему подчиненному? Правильно?

Поэтому

Вот мы и нашли «тройки». Только это рабочие органы Особого совещания при НКВД СССР на местах. В просторечьи их еще называли «милицейскими тройками».

С. В. Кудрявцев дает и состав этого рабочего органа ОСО в Ярославской области:

Всё в соответствии с Положением об ОСО, утвержденным ЦИК СССР. Уполномоченный народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР делегирует свои полномочия начальнику УНКВД Ярославской области, начальник Главного Управления рабоче-крестьянской милиции — начальнику управления милиции области. И на заседании этой «тройки» присутствует прокурорский работник. Все, как в положении об ОСО.

Чекист, милиционер и прокурор — вот вам «тройка». Как рабочий орган ОСО на местах. Вот эта «тройка» — вполне законна. Поэтому она имела даже отпечатанные в типографиях бланки. Постоянный рабочий орган ОСО.

И полномочия этих «троек», соответственно, не превышали полномочий ОСО — 5 лет ссылки, не более.

А почему об этой «тройке» не осталось воспоминаний у тех же А. Солженицына и В. Шаламова? Это очень простой вопрос. Тройка УНКВД/НКВД и УРКМ, повторяю, не была репрессивным органом. Она являлась всего лишь структурным подразделением Особого совещания при наркоме НКВД на местах. Начальник милиции представлял на ее заседания материалы на уголовников, «тройка» выносила по этим материалам решение, а дальше решение шло в само Особое совещание на утверждение, приговор вступал в силу после утверждения самим ОСО. Поэтому осужденные знали, что их осудила не какая-то «тройка», а Особое совещание.

Более того, во время Великой Отечественной войны ОСО получило права применять наказание вплоть до расстрела, поэтому стало рассматривать дела и по 58-ой статье, санкции по которой включали ВМН. Ему стали подсудны эти дела. Но на период «Большого террора», в 37–38-м годах, ОСО могло применять только сначала 5 лет, потом 8 лет ссылки или заключения, т. е. дела по 58-ой статье ему еще были неподсудны. Поэтому материалы, касающиеся антисоветских элементов, «политических», на рассмотрение тройки НКВД/УНКВД и УРКМ не поступали, «политические» просто ее не замечали до войны.

А с 1939 года эти «тройки» не работали, Л. П. Берия их ликвидировал своим приказом, в связи с тем, что на местах стали лепить липу. Только не зверствовать, как вы можете подумать, а, напротив, ленясь расследовать дела и доводить их до суда, который мог вынести нормальный приговор совершившим тяжкие уголовные преступления, эти дела направляли на рассмотрение «тройки», которая оформляла 5 лет ссылки или заключения, и отправляла материалы на утверждение в ОСО. На заседаниях ОСО это всё и вскрывалось. В конце концов, было принято решение «тройки» распустить и само ОСО выносило решения. Разумеется, сразу же резко сократилось число приговоров ОСО вместе с сокращением числа желающих на местах свою липу отправлять на рассмотрение наркому НКВД.

И когда, после начала войны, ОСО стали подсудны «политические», то «тройки» уже не существовали, поэтому проходившие по «политическим» статьям антисоветчики, оставившие воспоминания о репрессиях, Солженицын и Варламов в их числе, не заметили тройку НКВД/УНКВД и УРКМ, в их памяти только ОСО осталось. «Тройка ОСО — две ручки и колесо» — Шаламов в своих рассказах приводил такую поговорку.

Но еще раз вернемся к стенограмме заседания Комиссии Политбюро ЦК ПКСС:

Мы с вами видим, что члены этой комиссии под «тройкой» именно ОСО и подразумевают. Лукьянов прямо говорит, что они постановлением ВЦИК (ЦИК. Он оговорился — авт.) узаконены. А узаконено постановлением ЦИК СССР только ОСО, больше никаких других постановлений ЦИК о несудебных репрессивных органах не было.

И у комиссии проблема — как «тройки» ОСО вывести за пределы законодательного поля. Отменой Постановления ЦИК, как это предлагал А. Я. Сухарев это сделать было невозможно.

Но придумали, нашли выход. Теперь посмотрите, какая «тройка» по Ярославской области утверждена приказом НКВД № 00447 за подписью Ежова:

Ершов А. М. — начальник УНКВД по области, арестован 4 декабря 1938 и расстрелян.

Полумордвинов Г. А. — 2-ой секретарь Ярославского обкома, арестован 25 октября 1937 и расстрелян.

Юрчук — работник областной прокуратуры.

Т. е., взяли и заменили в реальной «тройке» ОСО начальника УРКМ области Грановского на 2-го секретаря Полумордвинова. И всё! Вот эта тройка стала незаконной. Она не соответствует положению об ОСО. В том положении нет партийных секретарей.

Сами подумайте, зачем Н. И. Ежову и Политбюро было напрягаться с созданием каких-то троек в республиках и областях, если они и так уже там давно были? Наделите их большими полномочиями — и всё.

И каким образом в подчинении чекистов оказались партийные секретари? Как это? Такого не бывает. Наоборот — может быть.

Поэтому из архивов вылетели выписки из постановлений «троек», выполненные на типографских бланках. Потому, что бланки были отпечатаны под «тройки» ОСО. А вот как на этих выписках оказались расстрельные приговоры… на оставшихся с тех лет неиспользованных бланках они впечатаны или подтерты настоящие приговоры и вместо них… Это когда-нибудь все равно выяснится.

Так гениально фальсификаторами репрессий были заменены реальные «тройки» ОСО на фальшивые «секретарские». И этим фальшивым тройкам приписали 656 тысяч расстрельных приговоров.

Вы, разумеется, можете задать мне вопрос: а почему фальсификаторы не состряпали подложное Постановление ЦИК СССР, чтобы легитимизировать с достаточным обоснованием существование этой мифической «тройки»? Да невозможно это было. Постановления ЦИК — это законы. Они вступают в силу после опубликования. И они публиковались в газетах, в «Известиях ЦИК», туда уже невозможно вставить фальшивый новодел.

Зато можно в архиве изъять закрытое письмо Политбюро, какой-нибудь секретный приказ НКВД и вместо них подложить изготовленную фальшивку. Так и сделали.

Мало было придумать никогда не существовавший репрессивный орган, нужно было еще найти причины, приведшие к такой кровавой бойне. Проблема была в том, что «ежовщина» в народе оставила память, и с момента 20-го съезда сама партия о ней много говорила, как о времени беззакония, только эти полтора года, отчет которых начался с февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937 года и закончившиеся сменой наркома НКВД, когда по стране прошли судебные процессы над группами заговорщиков-троцкистов, у народа отложились как репрессии в отношении партийно-хозяйственной номенклатуры. Они не затрагивали широких слоев населения. Сам М. С. Горбачев в своих воспоминаниях «Остаюсь оптимистом» проговорился, как он, молодой комсомольский работник, разъезжал по колхозам Ставрополья, разъясняя политику партии о «культе личности», и наталкивался на полное непонимание населения. Ему люди прямо говорили, что тогда пострадали кое-кто из начальства. Народ не заметил этого террора.

Да, в газетах того времени есть много публикаций о митингах трудящихся, требующих суровых приговоров для троцкистов. Нам это представляют в виде царившей в стране истерии, приведшей к массовому доносительству и страху. Знаете, если когда-нибудь появятся историки, желающие наше с вами нынешнее время представить в таком же ракурсе, то они это без труда сделают, собрав многочисленные публикации с требованием введения смертной казни для коррупционеров и других преступников. Но сегодня мы с вами разве чувствуем себя живущими в обстановке тотального террора?

Первая историческая, так сказать, версия причин «Большого террора» была сочинена в обстановке цейтнота, еще во время работы комиссии А. Яковлева. Время поджимало, нужно было результат выдать к кампании по выборам на 1-ый съезд народных депутатов СССР, чтобы протолкнуть на него максимально много «демократов» на антисталинской волне. Поэтому версию сочинили халтурно. Я приведу ее в изложении того же В. Земскова, цитата из его статьи «О масштабах политических репрессий в СССР»:

Расчет, вероятно, был на то, что советская публика, находившаяся в состоянии крайнего раздражения многолетней политикой вранья со стороны руководства КПСС, с доверием отнесется к любой пропаганде, направленной против партии и ее руководителей, не разбираясь, из-за своего раздражения, что антипартийная пропаганда исходила от самого партийного руководства и была направлена против сталинской команды, идеологически и политически враждебной той КПСС, которую так советская публика «любила». И расчет на это сработал. В эту версию люди поверили, не стали проверять ее, самостоятельно изучая материалы того Пленума ВКП(б).

Однако, в нашем обществе, нахлебавшемся «рынка» и увидевшем истинное лицо «демократов», стали, ожидаемо, расти симпатии к И. В. Сталину и пробуждаться интерес в его времени. Возникла опасность, что публика прочтет материалы Пленума и увидит, что в них нет абсолютно никакого призыва к «Большому террору».

Напротив, в заключительном слове Иосиф Виссарионович сказал следующее:

Разве это призыв к «Большому террору»? Я вижу нечто совершенно обратное в словах Сталина. На Пленуме также выступал и Прокурор СССР А. Я. Вышинский, я дам из его выступления обширные выдержки:

Оказывается, если судить по выступлениям Сталина и Вышинского, то любой, кто продолжил бы репрессивную политику с нарушением социалистической законности, тем более — массовые репрессии, поплатился бы головой сам. Сталин и Вышинский почти прямым текстом предупреждают: никаких массовых репрессий и огульности, иначе вам самим небо с овчинку покажется.

Вот вам и «беспристрастный историк» В. Земсков, цифрам которого вы так доверяете.

Понятно, что эту версию причин «Большого террора» нужно было выводить из историографии, в таком виде она бы неизбежно вызвала недоверие и к самому факту существования «Большого террора». Без причин нет и следствия. И тут подключились «защитники Сталина»…

29 мая 2019 года на ютуб-канале Дмитрия Пучкова «Разведопрос» было опубликовано видео-выступление довольно известной медийной личности Егора Яковлева, которого публика считает историком левой ориентации, «Егор Яковлев о сталинском периоде истории СССР».

Благодаря засилью в нашей исторической науке и связанной с ней публицистике таких, как Егор Яковлев, возникают подозрения, что на истфаки университетов либо поступают школьные дурачки, которые сами отлично понимают, что им опасно заниматься любой другой деятельностью, кроме лязганья языком и написания бестолковых статей и книжек, либо на исторических факультетах из вчерашних школьников делают идиотов преподаватели. Либо, из выпускников истфаков целенаправленно выбирают самых глупых, которых выпускают в науку и общественное пространство.

В этом своем выступлении Егор Яковлев рассказал, что благодаря нечеткой формулировке в Конституции СССР 1936 года, гарантировавшей всем гражданам свободу передвижения и выбора места жительства, из ссылок, спецпоселений, стали массово возвращаться кулаки. Более того, им на местах даже стали возвращать конфискованное имущество. Здесь весь интеллект известного историка на всё его упитанное лицо. А заключенные ИТЛ, случайно, после принятия Конституции, не выломали ворота лагерей и не разбежались по стране, воспользовавшись конституционными гарантиями?

И какое имущество стали возвращать бывшим кулакам? Конфискованное в пользу колхоза? Серьезно?

Вот эта песня про массовое бегство из ссылок кулаков на родину в 1936 году стала уже уши закладывать. Вроде бы районы Дальнего Востока и Сибири, пригодные для сельскохозяйственной деятельности, заселенные раскулаченными, в 1936 году не оказались запустевшими и заброшенными. Организованные в них колхозы и совхозы дожили до самой Перестройки.

Инфантильным стареющим юношам-историкам в голову не приходит простая мысль: зачем и куда возвращаться бывшему кулаку, если в его конфискованном доме уже находится какое-нибудь общественное учреждение (сельсовет, правление колхоза, библиотека или фельдшерский пункт), земли у него на родине нет, и колхоз ему надел не отрежет под единоличное хозяйство, придется вступать в колхоз, а земляки еще помнят его, кровопийцу… Приехать на родину бомжевать? Из поселения, в котором за 6–7 лет уже обжился, поставил себе дом и стал колхозником на новом месте? Всё бросить и на родину?

В моем родном Приморском крае целые села были заселены в 30-х годах спецпоселенцами и что-то никто оттуда не рвался на историческую родину, бросая нажитое за годы ссылки хозяйство.

Конечно, некоторые из ссыльных возвращались. Единицы. У кого-то родственники остались, знакомые. Но погоды эти единицы не делали.

Но у Егора совсем всё с логикой плохо. У профессиональных историков это обычное дело. С одной стороны, он утверждает, что бежавшие из ссылок кулаки стали вести антисоветскую деятельность, с другой — обвиняет чекистов в фабрикации материалов о наличии антисоветских групп среди этой категории граждан. Так он объясняет появление причин для массовых репрессий 1937 года. Антисоветская деятельность бежавших с мест поселений кулаков и чекистская «липа». Всё одновременно.

Елена Анатольевна Прудникова — еще одна такая же логика. У нее, с одной стороны, взбесившиеся от запаха крови чекисты, фабрикующие липовые дела, с другой — антисоветские настроения населения, вызванные перегибами во время индустриализации и коллективизации.

Мне как-то довелось вспахать лошадью огород в 20 соток всего. И не сохой, нормальным конным плугом. У него не три или четыре лемеха, как у тракторного. Один! Это сколько километров я за ним прошел, спотыкаясь и матерясь, весь в поту?! Так это только 20 соток огорода, а не нормальный крестьянский надел в 20 гектар.

А еще было бы полезно Елену Анатольевну поставить раком на поле и дать ей серп в руки, заставить сжать несколько гектаров пшеницы. Может, эти кабинетные дураки и дурочки кое-что поняли бы насчет «перегибов», почувствовав их на своем позвоночнике.

Это только во время Перестройки журналисты находили каких-то замшелых деревенских полуидиотов, которые вспоминали, как они в молодости не любили колхозы и мечтали снова стать единоличниками. Долго показывали нам этих ветеранов-страдальцев. Жаль, что невозможно переместить машиной времени этих рассказчиков в деревню 1937 года, когда уже несколько лет в колхозы шла техника, трактора, жатки, молотилки, когда были механизированы самые тяжелые виды ручного крестьянского труда. Пусть бы они призвали колхозников снова разбежаться по единоличным хозяйствам, пахать лошадьми, жать косами и серпами, молотить цепами. Что из себя представляет озверевший колхозник, немцы в войну почувствовали на примерах партизан. Этим перестроечным рассказчикам пришлось бы еще хуже, чем немцам.

Не надо путать американского и европейского фермера, вооруженного техникой (и то — в гораздо более поздние времена) и советского доколхозного крестьянина. Это две большие разницы.

Причем, Прудникова, как и Яковлев, тоже публикой относится к историкам левой ориентации. Но и Яковлев, и Елена Анатольевна, когда несут свою чушь в массы, опираются на концепцию о причинах, вызвавших «Большой террор», авторства коллеги В. Земскова по институту истории РАН Юрия Жукова…

Юрий Николаевич Жуков выступил с книгой «Иной Сталин», как… Обязательно прочтите ее, если хотите почувствовать настоящий запах «мозга нации». В этой книге автор выдвинул концепцию желания Сталина провести альтернативные выборы в Верховный Совет СССР по Конституции 1936 года, но партноменклатура, испугавшись того, что народ, озлобленный перегибами при коллективизации и индустриализации, не выберет ее представителей, воспротивилась, придумала, что в областях и республиках есть масса врагов советской власти, вынудила Сталина пойти на репрессии против этих выдуманных врагов.

Особенно изумительны доказательства, приведенные Жуковым, того, что Иосиф Виссарионович хотел «альтернативной демократии», автор приводит в качестве одного из них интервью Сталина американскому журналисту Готварду:

Вы в этой цитате увидели что-то об альтернативных выборах? Тогда я вас поздравляю. Только альтернативные выборы — это несколько кандидатов с разными программами в одном избирательном бюллетене по одному избирательному округу. А в интервью американцу Сталин говорит не об этом, а о СПИСКАХ, только об утверждении кандидатур для бюллетеней.

А зачем Иосифу Виссарионовичу понадобились альтернативные выборы в Верховный Совет? Кого он туда хотел протащить, какую оппозицию (какая же альтернатива без оппозиции?)? Эсеровскую, меньшевистскую? И почему тогда сам избирался от ВКП(б) с программой ВКП(б)?

Оказывается, дело в том, что Сталин в 1937 году мечтал стать… Горбачевым. В интервью «Комсомольской правде» Юрий Жуков об этом сказал прямо, комментируя образец избирательного бюллетеня, найденного им в архиве, с тремя кандидатами:

Через полвека, при М. С. Горбачеве, и дождались. В 1989 году выбрали на альтернативной основе депутатов первого съезда народных депутатов СССР. Зажглись на политическом небосклоне звезды А. Собчака, Г. Попова и им подобных.

Интересно, что чепуху, которую Ю. Жуков придумал про Сталина-альтернативщика, почти мгновенно раздолбали критики-историки из антисталинского лагеря.

В 2009 году в 12-м номере журнала «Вопросы истории» вышла статья профессора университета им. Дж. Гопкинса. Балтимор, США, Г. И. Чернавского «Новые фальсификации „большого террора“». Чернавский раздолбал Жукова с особым цинизмом, уличив в подтасовках и ссылках на несуществующие архивные документы.

Конечно, американский историк с русской фамилией никоим образом не отрицает факт «Большого террора», он только рвёт, как Тузик грелку, русского историка Жукова за перекладывания со Сталина на партноменклатуру вины в уничтожении сотен тысяч людей.

Но итог «научной» (именно в кавычках) дискуссии о событиях 37-го года и роли Сталина в них определился. Дискуссия ушла в русло спора: кто виноват, Сталин или партия? Публика с интересом наблюдает за этим спором, отвлеченная вообще от рассмотрения вопроса о самом факте существования «Большого террора», не замечая подвоха.

Папа Римский Франциск в ходе мессы в Ватикане 12 апреля 2015 г. поставил сталинизм в один ряд с геноцидом армян в Турции, нацизмом и массовыми убийствами в Камбодже, Руанде, Бурунди и Боснии.

У вас появился вопрос: с чего это я вдруг вспомнил про папу Римского? Да к месту. Дело в том, что этот Франциск наградил орденом «Святого Георгия Великого» директора института истории РАН академика Чубарьяна Александра Огановича. Академик Чубарьян еще и кавалер ордена Почетного легиона, ордена «За заслуги перед ФРГ», и российских орденов у него до пупа на пиджаке.

Да-да, это директор института истории, в котором трудился научным сотрудником В. Земсков и трудится главным (главным!) научным сотрудником Ю. Н. Жуков.

Наверно, за работы Жукова, защищающего Сталина, его начальник Чубарьян получает на грудь цацки от папы Римского?! Или господин Чубарьян настолько… толерантен, что терпит в своем институте на должности главного научного сотрудника сталиниста?

Одна моя знакомая блондинка выбирала себе автомобиль. Зашла в первый же автосалон, он оказался автосалоном «Рено» и купила себе «Рено», потому что там дилер ей объяснил, что эта машина — лучшая в мире. Блондинка не осознает, что дилер автосалона, расхваливающий покупателю машину другого производителя, с работы вылетит моментально. Такого же уровня умственного развития и наша просталинская публика, которая поверила, что из института, возглавляемого закоренелым антикоммунистом, может выйти что-то объективное о Сталине.

А мы с вами в результате такой «научной» деятельности историков имеем две версии о причинах «Большого террора». Одна основана на несуществующем призыве Сталина к нему на февральско-мартовском Пленуме ВКП(б) 1937 года, вторая — на еще более абсурдной идее восстания партноменклатуры против альтернативных выборов.

Зато версия Жукова пришлась по душе многочисленной компании наших сталиниздов, самый показательный случай — Юрий Игнатьевич Мухин. Из жуковской чепухи он вывел собственную линию, приписав Сталину стремление отстранить партию от власти, за что его и Берию, которого фантазии сталиниздов сделали сталинским наследником, убила партноменклатура. Реальные же члены сталинской команды, «антипартийная группа», у этих фантазеров стала компанией лузеров, заигравшихся в борьбе за власть и проигравших хитрому Хрущеву.

Далеко не случайно, что Ю. И. Мухин, называющий себя коммунистом, пришел к социализму без Маркса. Маркса Мухин в своих книгах и статьях прямо обвиняет в антинаучности и утопизме. Только Мухин здесь не первопроходец. Он ступает по скользкому льду антимарксизма след в след за господином Шикльгрубером, у которого тоже был социализм без Маркса.

И уже абсолютно закономерно, что мухинскую галиматью об отстранении партии от власти с радостью подхватил распиаренный интеллектуал на всю голову Онотоле Вассерман, которому даже предоставляют телевизионный эфир для авторских программ. А почему бы буржуазное телевидение не пиарило этот «мозг нации», если у господина Вассермана есть авторская идея о неизбежности наступления социализма на всей планете когда человечество изобретет такой мощный компьютер, с помощью которого можно планировать в плановой экономике производство самых мелких гаечек и болтиков. А пока такого компьютера нет — социализма и не будет. Так что, нужно ждать и надеяться.

Всё это, как вы понимаете — антикоммунизм в самых изощренных его формах, поэтому в институте истории РАН на должности главного научного сотрудника работает Ю. Н. Жуков, прославленный сталинист.

А причин большого террора и появления письма Политбюро, которым процесс был запущен, ни откровенные антисталинисты, ни замаскировавшиеся под защитников Сталина, обосновать так и не смогли. Это письмо Политбюро повисло в воздухе. А там такое письмо, что голова кружится от восторга. Да полюбуйтесь на него:

Вот Сталин, конечно, был грузином, но русским языком владел вполне уверенно и писал грамотно. Да в Политбюро, кроме Сталина, хватало грамотных. Кроме того, вряд ли в аппарат ЦК на работу взяли машинистку, печатавшую партийные документы, исходившие из самых высоких инстанций, не знакомую с правилами орфографии. Вы только посчитайте число лишних и пропущенных запятых, да еще дефисы не к месту вляпанные! И неуместное употребление слова «количество». «Число» — написал бы грамотный человек. Совсем недавно наши историки представили публике сканы еще одного документа, сочиненного таким же грамотеем — Пакт Молотова-Риббентропа с секретным приложением к нему. Там уже в самом начале даже несекретной части — «обоих договаривающихся Сторон». Уже после этой фразы искать какие-то другие признаки подделки нет смысла, документы такого рода не пишут школьные двоечники.

Но даже орфография — не главное, что бросается в глаза при изучении письма Политбюро. Да ведь это документ в духе Перестройки! Ведь мы же помним масштабную пропагандистскую компанию, проводившуюся в те годы, про то, как коммунисты уничтожили самых трудолюбивых крестьян — кулаков, и поэтому в стране был постоянный дефицит продуктов. Колхозы не смогли накормить народ. Не уничтожили бы кулаков — они бы накормили.

И, конечно, текст письма совершенно нелеп. Из него следует, что расстрелять и выслать нужно только тех кулаков, которые из ссылки вернулись на родину и там ведут антисоветскую деятельность. А тех, кто сбежал в другую область и там призывает бить коммунистов и комсомольцев — нет надобности трогать?

И, естественно, найдено в архиве это письмо было только после 1988 года, до того, как комиссия А. Яковлева раскопала сведения о 656 тысячах расстрелянных в годы «Большого террора», о нем не было известно. И, естественно, оно закрытое, никогда не публиковалось. Зато историки считают, что во исполнение указания в нем наркомом НКВД Н. И. Ежовым был подписан секретный приказ № 00447, серию постов о котором у себя я в блоге назвал «Какой баклан сочинил приказ № 00447?». Реально, он бакланом сочинен. Может даже бакланом, имеющим степень доктора исторических наук.

Причем, сильнее всего мог бы удивить даже не сам текст знаменитого приказа НКВД. А то, что все историки, все известные блогеры и медийные персонажи левой ориентации, все лидеры организаций, называющихся коммунистическими, демонстрируют отношение к нему, как к реальному приказу НКВД. Могло бы удивить, но меня это уже давно не удивляет. Ни один коммунист не может эту позорнейшую фальшивку считать документом только потому, что массовый террор против своего населения несовместим с коммунистической идеологией. Тут уж нужно выбирать, либо Сталин, ученик Ленина, был коммунистом, поэтому сам факт «Большого террора» к его личности, как политика, присобачить никак невозможно, либо, если называющие себя сегодня коммунистами соглашаются с его существованием, тогда они Сталина считают фашистом. Считают, даже если каждый год 5 марта по две гвоздики на его могилу приносят.

И демонстрируя своё уважение к тому Сталину, который существует в их головах, к Сталину, допустившему уничтожение в мирное время сотен тысяч граждан СССР по приговорам незаконного органа, они сами расписываются в своем антикоммунизме. Они антикоммунисты. Пусть хоть на лбах себе серп и молот накалывают — прокололись на «Большом терроре».

Ведь ничего сложного в том, чтобы в приказе № 00447 распознать фальшивку, нет. Достаточно только начать сомневаться и сразу возникают вопросы.

Во-первых, внешний вид обнаруженного в архивах экземпляра этого документа. Нужно еще учитывать, что этот приказ относился к документам массовой рассылки, т. е. его должны были получить все управления НКВД Союза, это примерно сотня получателей. Вот как выглядел подобный приказ НКВД в 1936 году

Так — в 1939 году, это приказ Берии к первой странице которого придраться при всем желании не получится:

А что в НКВД случилось в 1937-м году, если приказы наркома приобрели такой вид?

Но зато видно, что старый. Очень старый. Выглядит, как газета, побывавшая, извините, в общественном нужнике и потом выброшенная на помойку, где ее обгрызли крысы.

И не только один внешний вид должен внушать опасения, что такую… вещь не могли принести на подпись целому наркому. Название: «Оперативный приказ». У железнодорожников есть такие приказы, с названием «Оперативный». В НКВД приказы делились на категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные, — но никогда ни до Ежова, ни после него ни один приказ не носил названия «Оперативный приказ». Если он касался проведения оперативных мероприятий, операций, то звучал так: «Приказ № ХХХ „О проведении операции…“».

Есть подозрения, что такой документ не мог быть изготовлен в НКВД? У меня есть.

Я много писал в своем блоге об очевидных нелепостях в тексте приказа № 00447, здесь нет необходимости мои «придирки» приводить в полном объеме, укажу только на три самых бросающихся в глаза.

Преамбула:

Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемориала», который сочинял преамбулу, что следак, что опер — по барабану. Все равно — сатрап и садист из НКВД.

Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населенных пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан предать оперативникам.

Ладно, еще дальше:

ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа посбегали из мест ссылок и заключений и стали вести антисоветскую деятельность?

Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посягающей на основы конституционного строя, являлась повседневной служебной деятельностью НКВД. Ведущих антисоветскую пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили не дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него полагалось наказание, определенное УК того времени. Например, УК РСФСР:

Еще смешнее, органам НКВД, по сути, больше нечем было заниматься на местах, кроме как выявлением лиц, определенных этим приказом и пресечением той их деятельности, которая указана в этом приказе.

Т. е., пока Ежов свой страшный приказ не подписал, НКВДэшники курили бамбук, танцевали в парках с барышнями под «Амурские волны» и остальное служебное время посвящали освоению пыточного оборудования, дожидаясь пинка от наркома?

Дальше.

«Каждый арест оформляется ордером» — ни встать, ни сесть! Я понимаю, что автор о работе правоохранительных органов имел представление на уровне зрителя кинодетективов. Зритель с такой юридической подготовкой и «Место встречи изменить нельзя» смотрит с полным доверием к происходящему на экране. Его даже не настораживает, что к году штрафной роты трибунал приговорить не мог, потому что предельный срок наказания для штрафника — 3 месяца. Его не удивляет, что два оперативника, Шарапов и его начальник Жеглов, решают, будет ли сидеть под стражей подследственный Груздев. И они, оперативники, даже выпускают подследственного из тюрьмы. Но когда ты пишешь подобный документ, даже если ты занимаешься его фальсификацией, то хоть УПК открой, что ли, хоть какого-нибудь правовика пригласи для консультации! Точно историк из «Мемориала» писал! Это профисторическое самомнение наглядно нам представлено.

УПК РСФСР от 1922 года. Статья 149:

Никаким ордером никакой арест оформить невозможно. Постановление следователя. Более того, с момента принятия Конституции СССР 1936 года — санкция прокурора или решение суда.

Ордер — не процессуальный документ, чтобы им что-то можно было оформить. Ордер выдаёт следователь или начальник следственного органа лицу, сотруднику, не ведущего расследование дела непосредственно, как документ, удостоверяющий полномочия этого лица на проведение процессуального действия (ареста, обыска и др.) по поручению следователя. Вместе с ордером лицу, в отношении которого проводится процессуальное действие, в обязательном порядке предъявляется постановление об избрании меры пресечения (ареста) или постановление на проведение обыска.

Я даже не касаюсь того, что в приказе указано об обязательном порядке изъятия предметов, запрещённых в гражданском обороте, само хранение которых уже является поводом для возбуждения уголовного дела. Юридическая безграмотность документа, подписанного наркомом НКВД, потрясающая.

И последнее. Посмотрим на заключительные положения «оперативного приказа» и будем сдерживать изо всех сил рвущийся из груди восторг.

Плюнем на то, что тройка не оформляла приговоры отдельным документом, а записывала их в протокол заседания. Мы с вами понимаем, что писать на каждого обвиняемого приговор — это большая работа, проще в архив засунуть какой-нибудь протокол сразу человек на двести. Но чёрт с ним, с этим протоколом.

Зато мы читаем, что протокол направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. Т. е., начальник оперативной группы, получив протокол, обязан приговоры привести в исполнение. Правильно? А вот и не угадали. Смотрим следующий раздел:

Оказывается — хрен вам! Во-первых, уже не начальник оперативной группы приводит приговоры в исполнение, а лица по указанию председателей троек. Автор забыл то, что написал сам же чуть выше. И, во-вторых, уже не протокол является основанием для приведения приговоров в исполнение, а заверенная выписка из протокола и специальное предписание. А зачем тогда направлять протоколы начальнику оперативной группы? На кой ляд они ему тогда вообще нужны?

Вы верите, что эту белиберду могли сочинить в наркомате? Приказ готовился за подписью наркома, готовят такие приказы несколько человек, текст тщательно прорабатывается, потому что его несут на подпись не бухому бригадиру колхозной бригады, а целому министру! И тут в тексте, в соседних абзацах наворочено чёрт знает что, одно положение противоречит другому. А на «оригинале» этого приказа ещё есть резолюция Сталина: «Согласен». Набухались всем Политбюро, наверно, на даче коктейля из коньяка и «Киндзмараули» и с пьяных глаз согласовали.

Но все-таки нужно отметить, что масштаб работы Политбюро и КГБ СССР по фабрикации документов относительно «большого террора» поражает воображение. И работа, в целом, проведена на достаточно высоком профессиональном уровне. Предусмотрели, практически, всё. Даже документы о списании боеприпасов.

Правда, при этом состряпали кучу откровенно смешных бумажек. Например, есть телеграмма Прокурора СССР А. Я. Вышинского (который за три месяца до того на Пленуме ЦК грозил прокурорам головы пооткручивать за обвинительный уклон!!!) предписывающая прокурорам областей и республик не соблюдать нормы Уголовно-процессуального права при работе в рамках приказа № 00447. Правда, через год Андрей Януарьевич про свою телеграмму забыл и начал разборки с нарушениями норм УПК со стороны сотрудников НКВД и прокуроров.

Есть и телеграмма начальника ГУГБ Фриновского о запрете доводить приговоры троек до лиц, приговоренных по 1-ой категории, знакомить с приговорами только 2-ю категорию. С какой целью сочинялась эта чепуха за подписью Фриновского — понятно. Его нам пропаганда представила в виде почти откровенного бандита. Поэтому и такая телеграмма. Расстрел человека, который не ознакомлен с приговором — это не процессуальное действие, а обычное убийство. Даже на фронте дезертиров перед расстрелом знакомили с приговором, больше того, приговор зачитывали еще и перед непосредственно расстрелом. А вот исполняя указание начальника ГУГБ НКВД СССР, чекисты, приводившие расстрельные приговоры в исполнение, становились убийцами, уголовниками.

Хотя, как раз приговоренных к ВМН можно было знакомить с приговорами троек, они тайну о их существовании уносили с собой в могилу, а вот 2-ю категорию — знакомить было невозможно, потому что вся информация о тройках была секретной.

Вот тут фальсификаторы и сели в лужу. В секретную. Как раз, когда я писал эту главу, 5 июня 2019 года на ютубе был выложен ролик левого канала «Вестник бури», там беседа ведущего с выражением лица похожим на деревенского дурачка, попавшего на городскую ярмарку с историком Борисом Юлиным. Тоже себя называет коммунистом. Они обсуждали недостатки СССР. В том числе и «Большой террор». Юлин, шмыгая носом, глубокомысленно излагает, что «тройки» не являются изобретением Советской власти, такие несудебные органы давно в истории человечества известны, он даже святую инквизицию в пример привел.

Господа историки, вы дегенераты! Можете меня ругать за грубость, игнорировать то, что я пишу, ссылаясь на мой оскорбительный для вас стиль, но вы — дегенераты. Шлак мироздания. Жертвы генетических мутаций.

Если кто-нибудь из моих читателей встретит в переулке историка Бориса Юлина, передайте, что я ему дарю тему для диссертации «Работа пенитенциарной системы СССР в период с 1937 [года] в условиях, когда заключенным были неизвестны их приговоры и орган, их осудивший». Может даже на докторскую натянет. Тема жирная и совершенно никем не тронутая.

Как вся наша многочисленная научно-историческая шантрапа, занимающаяся временем Сталина, этого не заметила и еще не понаписала диссертаций?! Дегенераты!

Ведь «тройки», приговорившие за 37–38-ой годы, 1 млн. 300 тысяч человек к расстрелам и заключению на срок 10 лет, были созданы закрытым письмом Политбюро и секретным приказом НКВД № 00447, и составы «троек» определены этим же секретным приказом.

Что это означает? А то, что для того, чтобы арестованный и осужденный «тройкой» имел возможность узнать, решением какого органа он осужден, состав коллегии, осудившей его, сам приговор, само собой, потому что в приговоре должен быть указан орган, этому арестованному сначала нужно оформить допуск к сведениям, относящимся к гос. тайне. А как иначе еще можно довести до арестованного и осужденного сведения, содержащиеся в секретном приказе НКВД?

Представляете картину: в 1937–1938 годах лагеря были заполнены более 650 тысячами заключенных, которые не знали ни кто их осудил, ни своих приговоров. Вот где историкам копать и копать! А они так и не доперли. Ведь такая репрессивная система не имела аналогов в истории человечества. Это же — научное открытие!

А может доперли, но понимают, что об этом даже вякать не стоит, иначе вся эта фантасмагория «Большого террора» станет выглядеть полным идиотизмом? На самом деле, как вы себе представляете работу секретного репрессивного органа, о котором репрессируемые не имеют права знать, следовательно, не имеют права знать, кто и к чему их приговорил? Что на это ответите, господа историки? Бегом в архивы! Вам еще нужно сочинить документы, в которых эта процедура должна быть описана. И быстрее сочиняйте воспоминания «жертв сталинизма», которые в лагерях чалились, своих приговоров не зная. Как вы это упустили?

А почему эта «тройка» получилась у фальсификаторов секретной и стала выглядеть полным идиотизмом? Да потому, что ее невозможно было сделать несекретной. Карательный орган государства вводится законом этого государства. Так вводились «тройки» ОГПУ, так вводилось ОСО. Постановлениями ЦИК СССР. Но Постановления ЦИК подделать невозможно, они публиковались в печати, их уже невозможно засунуть в газеты и «Известия ЦИК». Пришлось фальсификаторам идти по единственно возможному пути — обнаруживать в архивах секретные документы. Которые не публиковались.

Конечно, не обнаруживать, а стряпать их так, как позволяли умственные способности этих «ученых».

Но тут мне могут возразить историки, что ничего страшного в секретности «троек» не было, потому что все-таки Фриновский дал указание до 2-ой категории арестованных, т. е. до приговоренных к заключению, доводить приговоры. Фактически, это указание о рассекречивании приказа № 00447. Эти ученые-историки такие акробаты, что будут изворачиваться до последнего. Только тогда ситуация еще смешнее. Тогда они забыли «найти» в архивах документы о создании специальных лагерей для репрессированных по этой «кулацкой», как ее называют, спецоперации, с запретом о содержании их совместно с другими заключенными. И документы с указанием обязательно этих репрессированных содержать в заключении так, чтобы они не вышли на свободу и все умерли в лагерях. Потому что до 1988 года ни в СССР, ни за его пределами никто слыхом не слыхивал о «тройках», как я уже писал, которые в 1937–1938 годах приговорили к расстрелу и заключению 1 млн. 300 тысяч человек. Секретность была сохранена, несмотря ни на что.

А с указанием приводить приговоры к расстрелу, не доводя их до приговоренных, еще смешнее. Это как вы себе представляете массовые расстрелы людей, мужиков трудоспособного возраста, в подавляющем большинстве, бывших кулаков, пьяными чекистами, без объявления приговоров? Учтите еще, что эти люди совсем недавно прочитали в новой Конституции, что их даже арестовать без решения суда и санкции прокурора никто не имел права. Вы бы на их месте что подумали, когда вас при таких обстоятельствах поставили бы на край могилы? Конечно, были бы многочисленные эксцессы, связанные с нападением расстреливаемых на исполнителей приговоров. Люди же думали бы, что чекисты, напившись спирта, занимаются произволом. Бывшие кулаки и уголовники — это вам не еврейские женщины и старики, которых также немцы расстреливали на оккупированных территориях, и они безропотно раздевались и становились у расстрельных рвов. Конечно, фальсификаторы «Большого террора» не придумали ничего лучшего, как срисовать картину с Холокоста.

А ведь разоблачители этих несуществовавших репрессий еще находили старых чекистов и опрашивали их на предмет, как приводили в исполнение расстрельные приговоры. Я не буду здесь приводить эти рассказы, у меня и так уже слишком много юмора получилось. Чекисты, презирая опрашивающих, несли такое, что это нужно писать в книгах совершенно другого жанра.

Надеюсь, вы уже начали понимать, что «Большой террор», начатый «кулацкой» спецоперацией по приказу НКВД № 00447 похож на поросячью чушь, которая визжит так, что уши закладывает.

И весь этот дурдом, как гласит официальная версия, прекратил одним махом Лаврентий Павлович Берия, когда сменил на посту начальника ГУГБ Фриновского. Любимый документ бериефилов:

Вроде вот вам подтверждение, что «большой террор» все-таки был?! «Массовые операции по разгрому и выкорчевыванию». Ага, щас! Там же:

«Ограничить аресты» давались указания, а куда делись указания всех врагов массово арестовать и половину расстрелять? Что должны были подумать, читая это Постановление за подписью Сталина, чекисты, которые производили массовые аресты по утвержденному Сталиным приказу Ежова? Как ловко Иосиф Виссарионович на них стрелки перевел?

Сталин мог быть каким угодно гадом, но так тупо компрометировать себя в глазах личного состава всего НКВД он точно не мог.

А может, массовые операции в понимании Сталина — это не сто тысяч человек за ночь арестованных, а человек пятьдесят? И где в Постановлении «тройки», если в нем только об упрощенном ведении суда указано и ни о каких несудебных органах, расстрелах в «административном порядке», как написано в письме Политбюро, нет ни слова?

Ладно, больше не буду вас томить и интриговать. Пора подводить черту под историей с приказом наркома НКВД Н. И. Ежова № 00447.

Как мы видим, чтобы придать этой фальшивке вид историчности, нужно было переработать и подменить в архивах значительный пласт документов. Не в одном архиве, а во всех архивах управлений КГБ СССР. Это работа таких масштабов, которую без проколов провести практически невозможно. Да еще нужно учитывать личности тех, кто занимался этим подлым делом. Умный человек на подлость, даже если она сулит сиюминутную выгоду, никогда не пойдет. Подлость совершают дураки. Они дураки, если даже имеют по три высших образования и профессорские звания. Обязательно где-нибудь допустят позорящий их ляп. В надежде на это я начал перелопачивать все опубликованные сборники архивных документов по теме. И в сборнике «Через трупы врага, на благо народа. „Кулацкая операция“ в Украинской ССР 1937–1941 гг. Довбня О. А., Макарова Л. С. (ред.). Роспэн. 2010 г» опубликован с указанием архивного исходника «ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 619. Л. 104. Типографский экземпляр» такой документ:

Это даже не забытый членом банды капроновый чулок. Это в банке оставили план ограбления вместе со списком всех членов банды. Приказ за подписью В. Меркулова превращает всю огромную массу документов о массовом же терроре, начатом приказом № 00447 в огромную кучу мусора, рассованного по разным архивам. Вся гигантских масштабов работа по организации «ограбления банка» полетела к чертям из-за халатности украинских КГБэшников (это у них сохранился документ). Проклятые хохлы всю малину «Мемориала» испоганили…

Вы, если забыли о чем я писал, касаясь Особого совещания при наркоме НКВД в начале главы или если вам качественно зашлаковали мозги «тройками», можете задать мне правомерный вопрос: почему я пишу об отсутствии упоминаний о «тройках» вплоть до 80-х годов, при этом выкладываю приказ, касающийся работы троек.

Ответ на этот вопрос очень прост. Я уже писал это. Но в связи с важностью вопроса, кратко продублирую. После создания НКВД в 1934 году, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 ноября 1934 года было создано Особое совещание при наркоме НКВД СССР. Несудебный орган, которому было дано право рассматривать дела, наказание по которым не превышало срок заключения 5 лет. Понятно, что это были преступления, за исключением ст. 58, «политической», там сроки по всем пунктам были выше.

В состав ОСО входили 1) нарком НКВД и его заместители, уполномоченный Народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР; 2) начальник Главного Управления Рабоче-Крестьянской милиции; 3) наркомы НКВД Республик. Обязательно при рассмотрении дел ОСО принимал участие Прокурор СССР.

В связи с большим количеством предполагавшихся к рассмотрению дел, приказом НКВД № 00192 от 27 мая 1935 года на местах, при наркоматах НКВД Республик и Управлениях НКВД в областях и районах, были созданы подразделения ОСО, которые назывались в официальных документах «тройки НКВД, УНКВД (в ряде случаев они применялась не запятая, писали так НКВД/УНКВД) и УРКМ».

Почему НКВД/УНКВД? НКВД — это когда тройка работала в Республике, а УНКВД — областная. В народе эти тройки получили название «милицейская тройка» по аналогии с бывшими тройками УРКМ при ОГПУ и потому, что материалы после рассмотрения их тройкой, вместе с вынесенным решением, на утверждение непосредственно в ОСО направлял не нарком НКВД республики или начальник УНКВД области-края, а начальник Управления РКМ. Ну и рассматривала тройка, как материалы НКВД, так и материалы милиции, но только общеуголовного характера, без 58-ой.

Эта тройка выносила по рассмотрении материалов на уголовников решение, а утверждало решение, после чего оно вступало в законную силу, Особое совещание. Вот поэтому и у Солженицына, и у Шаламова есть тройка ОСО, но нет троек НКВД.

И в приказе за подписью В. Меркулова мы видим, что он создан в дополнение директивы № 2709:

И в дополнение приказа НКВД СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года «О порядке рассмотрения жалоб осужденных ранее действовавшими тройками при НКВД, УНКВД и УРКМ».

Т. е., «Усмотрев неправильность рассмотрения тройками следственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмотрению судов, решения троек по таким делам отменять, дела доследовать и направлять по подсудности» — Приказ НКВД СССР № 00447 касался работы не каких-то троек, которые созданы этим же приказом… Понимаете? Дела, подпадавшие под действие приказа № 00447, рассматривали тройки НКВД/УНКВД и УРКМ, «милицейские тройки». Но они не имели права до 1941 года рассматривать дела по преступлениям, предусмотренных статьей 58-ой УК РСФСР и аналогичными статьями УК Союзных Республик.

Это не гвоздь в крышку гроба «массовых репрессий» 1937–1938 годов, это аннигиляция всей грандиозной лжи о 650 тысячах расстрелянных по приговорам незаконного неконституционного органа — тройкой НКВД.

Никакой «кулацкой» спецоперации по приказу наркома НКВД № 00447 никогда не существовало. Настоящий приказ № 00447, уничтоженный фальсификаторами и подмененный нелепейшей фальшивкой, касался порядка работы подразделений Особого совещания при наркоме НКВД в республиках и областях. По приказу № 00447 только уголовники получили максимум 5 лет ссылки или заключения. Никакой 58-ой статьи! Никаких расстрелянных более 400 тысяч кулаков и антисоветчиков и столько же посаженных на 10 лет!..

Я предвижу, что после всего этого найдутся утверждающие, что Балаев нарисовал какую-то фантастическую картину советской истории, в которой не было ужасов 37–38 годов. Действительно, для сознания массы моих соотечественников-современников эти «массовые репрессии» стали настолько аксиомой, что мы даже не в состоянии очнуться от дурмана этой грандиознейшей исторической мистификации, проведенной в целях… У-у! Ставка была очень высока — государственная собственность СССР…

Но давайте посмотрим еще один архивный документ:

Зверство? Невинных людей, бывших уголовников, судили преступники в погонах? Какая невидаль для нашей нынешней реальности?! Мы с вами никогда не сталкивались, как полиция фабрикует дела ради показателей? Так за это, если такие факты выявляются, и сегодня дают так по голове, что фуражки слетают, и в 1938 году такие «правоохранители» своё получили. Дальше:

Ну как? Страшно? А ведь это всё происходило именно тогда, когда по приказу № 00447, стреляли десятки тысяч человек в областях и республиках, даже не знакомя их с приговорами.

Т. е., начальники НКВД и прокуроры утром грабителей, воров и прочих уголовников на заседании одной тройки приговаривают на сроки меньшие, чем они того заслуживают, а после обеда, этих же грабителей, воров и уголовников на заседании другой тройки отправляют «в штаб Духонина»?

Вы это осознаете? Понимаете, что менты, как были ментами, так ими и остались. Они не работают на сдельщине, чтобы выпрашивать себе больше «лимитов» и за ударный труд получать стахановскую зарплату. Служивые сидят на окладе. И в 37-м году им было, как и нынешним, влом расследовать преступления для направления дела в суд на реальных преступников. Это тяжелая работа. Вместо этого, они в 1937-м году, воспользовавшись возможностями ОСО, на своих тройках лиц, совершивших серьезные преступления, приговаривали к незначительным срокам наказания. Только чтобы не напрягаться со следствием по делам. Где вы здесь видите тех морлоков-чекистов, которые вылезли из каких-то фентэзийных пещер мира адского ужаса наружу и стали наводить смертный ужас на население СССР в 1937 году?

Ребята, это не у меня фантастический сталинский СССР, в котором не было массовых репрессий, это у перестроечной шантрапы, которая запустила этот фантастический мир, подобие толкинианы с его орками и морлоками, в историографию СССР, наша Родина стала территорией населенной фантастическими кровожадными монстрами. А сегодня наша историография, которая на самом деле является голой бессовестно лживой пропагандой, при активной помощи организаций, подобных «Мемориалу», изо всех сил держит ваше сознание в плену этой «толкинианы».

Так вы кто? Эльфы или хоббиты? Может, гоблины?

Но у этого приказа, датированного 5 мая 1938 года, в разгар «большого террора», есть еще и продолжение, собственно приказная часть:

Снова читаем, что тройки НКВД руководствовались приказом № 00192-35 г., т. е., под тройкой НКВД четко обозначена «милицейская тройка». Четко звучит, что тройка НКВД должна руководствоваться только правами, предусмотренными положением об ОСО. 5 лет — не больше. И опять — «уголовно-деклассированный элемент». Только уголовники, никакой 58-ой статьи.

Но вы легко можете найти сотни обнародованных, выложенных на всеобщее обозрение приговоров троек НКВД и за май 1938 года, и за июнь 1938 года к расстрелу и 8–10 годам лагерей. Прямо на бланках «троек НКВД». Как и чем это объяснить?

Наверно, только так, как сделала госпожа Е. А. Прудникова в одном из своих интервью:

Если бандиты в органах внутренних дел наплевали на приказ наркома и вместо «пятерки» лепили «вышку», то всё сходится. Вот так можно бабахнуться головой на святом Лаврентии, что и органы правопорядка Советской страны становятся в представлении экзальтированной дамы сборищем бандитов. И всё это публике подносится в качестве исторических исследований по «массовому террору». Господа, вы уж тогда листовки Геббельса, в которых писалось, что русский народ стонет под пятой жидов-кровопийцев-чекистов, публикуйте в своих исследованиях, как источники по «большому террору». Чего уж стесняться?!

Но у нас с вами разве не закрадывается подозрение, что если на бланках троек НКВД имеются приговоры, которые эти тройки выносить не имели права, то эти документы вызывают очень серьезный вопрос насчет их подлинности? Конечно, 650 тысяч приговоров на бланках троек НКВД подделать — это колоссальная работа, практически нереализуемый проект. Но их точно 650 тысяч? А может всего несколько тысяч или, вообще, несколько сотен? Над этим подумайте…

Но на просто «тройках НКВД» эта история не заканчивается. Известный интеллектуал головного мозга Анатолий Вассерман (заразившийся от Прудниковой венерической любовью к Берии), в нашем с ним споре насчет «массового террора» обвинил меня в невладении темой, так как я ему указал, что «Особые тройки НКВД» были образованы только в 1938 году. Онотоле думает, что «Особые тройки» — это те, которые по приказу № 00447 с 1937 года приговаривали к «вышаку», в составе которых были партийные секретари.

Спор возник по такому документу, поддельность которого явно следует уже из того, что в нем указана не существовавшая на дату составления этой писульки «Особая тройка»:

Интеллектуалы на весь головной мозг, кажется, всеми темами именно так, как Вассерман, и владеют. Они в этих «тройках» сами запутались.

Так вот, приказом № 00447 была образована просто «тройка». Она в приказе даже «тройкой НКВД» не называлась. И если бы господа реабилитанты и сочинители репрессий без трупов «лепили горбатого» хоть немного думая головами, то мы бы расстрельные приговоры видели не на бланках «тройки НКВД», а на бланках, навроде «Тройка по приказу № 00447». Тогда хоть как-то всё это объяснить можно было бы.

А «Особые тройки» создавались уже в рамках, так называемых, «национальных» репрессивных операций. И были созданы только 1 августа 1938 года, в рамках «национальных» спецоперация по еще одним очень замечательным «оперативным приказам» Ежова под №№ 00439, 00485, 0059. Но там совсем уж запредельный незаконный ужас.

И если просто «тройки» были созданы приказом НКВД № 00447, то «Особые тройки» — Постановлением Политбюро:

Из этого «докУмента» тоже видно, как халтурно работали сочинители репрессий: председателя тройки забыли указать, указали только начальников УНКВД в их составе, а начальников республиканских НКВД, за исключением тех, в которых создавались областные тройки, не указали. Пункт 4 — особенно удивительный. «Контрреволюцию» — в ОСО, которому она была неподсудна.

Объявлено о проведении этих операций было почти одновременно с проведением «кулацко-уголовной» по приказу № 00447. Репрессировались поляки, немцы, латыши, харбинцы (реэмигранты из Китая)… Даже есть записка Сталина со словами, что нужно и македонцев погромить. Наверно, по просьбе иранского шаха, мстили за персидского царя Дария потомкам Александра Македонского.

И все эти операции шли одновременно. Я не то, что с трудом представляю, как чекисты с этим справлялись, я вообще этого не представляю. Не весь личный состав НКВД был задействован в этих операциях, а только сотрудники Главного Управления Государственной Безопасности, милиции они не касались. Всего сотрудников ГУГБ было примерно 30 тысяч. Это всех, включая сотрудников в штатах ГУЛАГа, которые в лагерях работали, сразу половину отбрасывать нужно. Включая разведчиков, весь центральный аппарат в Москве численностью в несколько тысяч, не меньше. Половину из 30 тысяч, которые могли быть задействованы в операции, можно смело отбросить. Если еще отбросить тыловиков-хозяйственников, кадровиков-делопроизводителей, и прочий личный состав, который обслуживает оперативников и следователей, но к оперативно-следственному составу не относится, то у нас картина будет примерно, как и сегодня в правоохранительных органах: оперов и следаков меньше десятой части от общей численности «войск».

Да в те годы во многих районах даже отдела НКВД не было. А в большинстве из тех, где были — сидел начальник отдела с парой сотрудников, в лучшем случае, хорошо еще, если у них была секретарша-машинистка. И как чекисты справились с репрессированием 1,2 миллиона народа за год и три месяца — я лично представить не в состоянии. А ведь еще и в суды дела в это время отправляли, с нормальным проведением следствия.

Но вернемся к «национальным» операциям. Они интересны тем, что там появился еще один репрессивный орган, о котором впервые «вспомнил» Председатель КГБ СССР Семичастный, увидим этот момент, когда будем разбираться, как умерших в заключении «перерабатывали» в расстрелянных. До этого его никто не знал. А потом снова «забыли» так, что и комиссии Яковлева нужно было с самого начала о нем «вспоминать».

Это «двойка». Комиссия в составе наркома НКВД Ежова и Прокурора СССР Вышинского. Ну не мог же Ягуарьевич остаться в стороне от дел кровавого Сталина?!

«Национальные» приказы примечательны тем, что они написаны точно интеллектуалом на всю голову. Там такая чепуха в них, что я считаю ниже собственного достоинства их разбирать по пунктам. Там нарком приказывает даже немедленно арестовать изобличенных шпионов и диверсантов! Как изобличали, не арестовывая, я затрудняюсь объяснить. Наверно, вызывали повестками на допросы и отпускали шпионов на подписку о невыезде за пределы объектов, на которых те шпионили.

И на рассмотрение «двойки», Ежову и Вышинскому, отправляли списки этих шпионов и диверсантов. А «двойка», рассматривая списки, еще ухитрилась несколько дел отправить на доследование. Рассматривая списки. Ну, хоть к чему-то Прокурор СССР должен был придраться, не просто же взять и утвердить все списки. Причем, в приказах написано, что приговоры «двоек» приводятся в исполнение незамедлительно, но сами «двойки» только утверждали списки (а в ряде приказов — альбомы), а про приговоры ничего не написано. Наверно, чекисты, которые без приказа наркома не могли догадаться, что изобличенных шпионов нужно арестовывать, обязаны были понять, что утвержденный список — это приговор.

Вышинский на пару с Ежовым успели поставить «к стенке» и отправить на Колыму несколько тысяч шпионов и диверсантов. Но потом сильно устали. И в 1938 году Ежов обращается в ЦК, которое издаёт Постановление предписывающее создать Особые тройки НКВД в составе начальника УНКВД области-края, первого секретаря обкома-крайкома и прокурора области-края для рассмотрения дел о репрессировании по «национальным» приказам. Вот так появились Особые тройки, которые Вассерман, считающий себя знатоком этой темы, путает просто с тройками НКВД.

Да там не только интеллектуал запутаться может. В этих «тройках» должны были запутаться и начальники УНКВД с прокурорами. Они одновременно были в составе «милицейской» тройки (настоящей тройки НКВД), в составе тройки, образованной приказом № 00447 и в составе Особой тройки. И все эти тройки работали одновременно. Еще и те первые секретари обкомов, которые входили в тройку по приказу № 00447, заседали в Особой тройке вместе с теми же начальниками УНКВД и прокурорами, с которыми репрессировали кулаков-уголовников. Дурдом на лыжах, короче.

А какие документы относительно «национальных» операций и «Особых троек» публикуют! От некоторых даже я, ко многому привыкший, впадаю в полное изумление. Вот, например, один из них:

Выглядит, как настоящий, правда? За исключением того, что бумага подозрительно белого цвета. За полвека она должна была пожелтеть и уже начать разлагаться. Но это мелочи. А так — даже в архивное дело документ подшит, пронумерован.

Только сочинитель этой липы прокололся на исполнителе приговора. Баклан, не знакомый со структурой НКВД искал в списках личного состава отдела НКВД г. Сталино того, кто мог бы расстрелять на двоих с начальником тюрьмы за ночь 170 человек (я привожу только первый лист). Этот баклан достал списочный состав, расписанный по отделам и выбрал самого кровожадного. У баклана какой отдел НКВД самый страшный? Конечно, 1-ый Спецотдел. Это же ПЕРВЫЙ! Да еще и СПЕЦИАЛЬНЫЙ отдел! Спецоперации и всё такое. Там служили звери-терминаторы, которым, что муху мухобойкой прихлопнуть, что сотню контриков за ночь — без разницы.

В реальности, 1-ый Спецотдел — это картотека. Сейчас подобные структуры называются — отделы оперативных учетов. Там служат, в большинстве своем, женщины и мужчины предпенсионного возраста, по здоровью непригодные к оперативной и следственной работе. Или непригодные по личным качествам. Аккуратисты-канцеляристы. Кто бы поручил тихому и незаметному канцелярскому работнику пристрелить за ночь сотню арестантов?!

И вот на основе такой липы добавили к 400 с лишним тысячам расстрелянных по «кулацкому» приказу № 00447 еще 200 с лишним тысяч расстрелянных по «национальным» спецоперациям. Получилось 656 тысяч за год и три месяца. Но здесь возникла одна проблема. Очень серьезная. В памяти советского народа не осталось следа о такой кровавой резне. Согласитесь, что потери убитыми, сравнимыми с потерями 4-х лет русско-германской войны 1914–1918 годов, должны были в народе оставить заметный след. Разве русский народ не заметил потери германской войны? Это надо было как-то объяснить. К слову, историки-сталинизды, это объясняют тем, что расстрелы были размазаны по всей территории страны, репрессировалась узкая социальная группа, поэтому народ мог эти репрессии и не заметить. Согласитесь, что эти историки-сталинизды в своей антисталинской подлости и тупости перешибают «Мемориал» запросто.

Однако, фальсификаторы из Комиссии Яковлева не рассчитывали на то, что появится такое сталиниздическое направление в нашей историографии и публицистике, поэтому разработали и претворили в жизнь, так сказать, остроумную, на их взгляд, схему, как Сталину и его сатрапам удалось обмануть советских людей и скрыть от них масштабы террора.

Схема остроумная, на взгляд этих деятелей из компании Яковлева. На самом деле она до того… Даже затрудняюсь дать ей точное определение. Пусть будет — юморная, потому что описывать ее нужно самым талантливым юмористам-сатирикам в литературе соответствующего жанра…

Мне уже давно доброжелатели советуют сменить стиль изложения вопроса по теме исторической проблематики относительно репрессивной политики Советского государства 1937–1938 годов в разрезе массива рассекреченных и введенных в научный оборот документов, касающихся деятельности спецслужб, правительства и партийных органов СССР.

Ничего проще нет, как об этом вопросе написать «научным» языком. Для меня это не проблема, в этом стиле писать намного проще, чем нормальным публицистическим языком. Заодно можно и себя публике презентовать в качестве «серьезного исследователя». Такая публика, которая, открыв рты, глотает псевдонаучную муть от С. Е. Кургиняна, завороженная концентрацией «ученых» слов в единице его текста, будет довольна. Довольны будут и ученые-историки, которых я прямо называю тупорылыми баранами, которые даже не в состоянии состряпать более-менее правдоподобную фальшивку. Довольны будут и многочисленные писатели-историки-сталинизды, которые растиражировали антисталинскую клевету комиссии А. Яковлева, изображая из себя защитников Сталина.

Ведь они только и ждут момента, когда им предложат дискуссию о «Большом терроре» вести в русле научной проблематики. Заболтают и замотают. Завалят сверху кучей псевдонаучного мусора и похоронят вопрос.

Представьте, что вам в магазине на сдачу дали купюру в 120 рублей. Вы что, понесете ее эксперту на экспертизу по предложению продавца, который ее вам подсунул? Чтобы эксперт «научно» доказал ее поддельность? Так знакомый с продавцом эксперт вам выдаст справку, что это Монетный двор виноват, а не продавец-фальшивомонетчик. Понимаете, о чем я?

Да и какая может быть научность в этом вопросе? Если описывать особенности анатомии и физиологии деревянного гоминоида Буратино, то в этом описании научности будет на порядок больше. Какое отношение к науке имеет наглейшая и тупейшая фальсификация? К области уголовного права — имеет. К науке — нет. Но я же сейчас пишу не постановление о возбуждении уголовного дела.

Итак, мы уже с вами видели, как загадочно сошлись цифры умерших в местах заключениях «политических» за тридцать лет, число расстрелянных и посаженных в 37–38-м годах, видели дикие несообразности в документах, запустивших «Большой террор» и я показал вам опубликованный архивный документ, в котором прямо говорится, что настоящий приказ наркома НКВД № 00447 не имеет никакого отношения к «Операции по репрессированию…», он касается работы ОСО. Там было много смешного.

Дальше смешного будет еще больше. Особенно с учетом того, что я покажу вам документы, которыми само общество «Мемориал» объясняет, почему советские люди, жившие в 37–38-м годах не заметили расстрелов 656 тысяч человек, как советские власти скрыли от страны своё зверство. Эти документы на сайте «Мемориала» под рубрикой «как скрывали террор» и выложены.

Начнем с первого. Когда я сравнивал внешний вид приказов НКВД, я показал первым приказ Л. И. Берии, продублирую его еще раз:

Я не вижу здесь абсолютно ничего, к чему бы можно было придраться. Абсолютно достоверный и грамотно составленный документ. Но это только первая его страница. Теперь глянем на вторую:

Здесь мы уже видим, что даже шрифт текста заметно отличается, но, тем не менее, бумага старая и вся почерканная, на ней видны следы резолюций и пометок, сделанных чернилами на первой странице, пропитавших лист насквозь. Но настоящий приказ Берии № 00515 был изготовлен (в этом у меня даже сомнений нет) не на одном листе, отпечатанным с двух его сторон, а на двух листах. Фальсификаторы второй лист выбросили и на обратной стороне первого вписали ими сочиненный нелепый текст.

Читаем:

Автор этого пункта в НКВД, разумеется, не служил. Это написал человек, вдохновленный чем-то наподобие фильма «Холодное лето 53-го года», где жена бросает арестованного героя в исполнении Папанова, а сын отрекается от отца.

Из данного пункта следует, что наши предки жили в какой-то паскудной стране, где особым паскудством отличались женщины. Мужа только арестовали, еще не осудили, а она, курва, уже бежит с ним разводится!

Вот советские мужики так не поступали, поэтому про мужей арестованных жен в приказе ничего не говорится. Вот с какими паскудными бабами приходилось жить советским мужчинам.

Либо, дело обстояло еще интересней. Где-то в архиве должно быть письмо Политбюро и приказ НКВД о запрете на арест и привлечение к ответственности за любые преступления замужних женщин, поэтому у мужчин не было поводов добиваться разводов с арестованными женами. Жен в СССР не арестовывали.

Я же не просто по злобе называю сочинителей этих фальшивок бакланами! Как можно было сочиняя этот текст, сделать его юридически даже не бессмысленным, но комичным?!

Да Берия, получив на подпись подобное, с криками и матами, вычеркнул бы слово «жен» из текста и вписал «супругов». Тогда пункт хоть какое-то правдоподобие и имел бы.

Но зато в предыдущем пункте, в шестом, читаем:

Вот уже есть расстрелянные по приговорам троек НКВД. А Военная коллегия — чего она коллегия? Исполнителю текста приказа лень было дописать «Верховного суда»? А как информировать насчет осужденных по делам НКВД Спецколлегиями областных судов и военными трибуналами? Они же тоже к вышке приговоры выносили. Да никак не информировать — в задницу посылать граждан, которые с такими запросами обращаются. Устно посылать.

А вы говорите — написать в «научном стиле». Как это описывать научным языком?…

Но у «Мемориала» есть еще один документ, которым лежит в комплекте бумаг, обосновывающих действия властей по сокрытию репрессий, это же одним приказом нельзя сделать. Смотрим на него:

И следующий:

Здесь всё совершенно замечательно. Здесь аж дыхание перехватывает. Теперь получается, что в СССР никто не знал, что шпионов, диверсантов, членов заговорческих организаций, лиц, подготавливающих и совершающих террористические акты и вообще всех арестованных и осужденных по делам НКВД — хоть кого-то расстреляли. Даже четвертака никому не дали, даже двадцатки или пятнашки. Всем — по десятке. Аж сама Военная коллегия Верховного суда СССР за самые тяжкие контрреволюционные преступления давала максимум десятку. Да еще без права переписки. Было применено наказание, которого в уголовном кодексе не было. Для сохранения тайны.

Если бы реальный. Берия увидел эту докладную, то он на ней написал бы совсем не слово «согласен». Там было бы длинное выражение, состоящее из одних нецензурных слов. Потому что такая практика, когда от людей скрывают расстрельные приговоры и большие сроки (25, 20, 15 лет) ведет к поощрению преступности. Берию за это на Политбюро разорвали бы на куски. Уголовный Кодекс и предусмотренные в нем наказания за тяжкие преступления, сами приговоры являются мощной профилактической мерой против преступности. И здесь скрывать нечего. Но извещать всех родственников преступников, осужденных по 58-ой, что их близкие получили всего десятку — это круто. Скажите еще, что в СССР весь народ так и думал, что никого из арестованных НКВД ни разу не расстреляли.

Вот то, что суды по делам НКВД, по всем без исключения, давали максимум 10 лет и никого к расстрелу не приговорили — это по-настоящему креативно. Снимаю шляпу перед человеком, который сочинял эти портянки. Это высший класс!

Но теперь получается, советский народ знал, что именно в 1934–1938 годах смертная казнь для диверсантов, шпионов, предателей, заговорщиков и прочих «политических» в СССР была отменена. Их никого не расстреляли, всем только по 10 лет без права переписки дали. Это из текстов записок прямо следует.

У вас может даже сомнение возникнуть — разве такой бред можно обществу показывать? Это же почти невероятное!

А чего здесь невероятного?! Фильм «Штрафбат» можно было обществу показывать? Там меньше бреда? Так показали и не комплексовали.

А Берию во главе МВД сменяет Серов и появляется новое указание:

Правильно Хрущев Ивана Александровича потом выгнал из КГБ и вообще под лавку веником замёл. Такого лошару и начальником охраны склада стеклотары ставить нельзя. Сами посудите, он сначала указывает: «Устанавливается следующий порядок рассмотрения заявлений граждан с запросами о судьбе лиц, осужденных к ВМН бывш. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ и НКВД-НКВД, Особым совещанием при НКВД СССР, а также Военной Коллегией Верховного Суда СССР по делам, расследование по которым производилось органами госбезопасности…», но сразу же про Военную Коллегию Верховного Суда СССР забывает и нигде больше в тексте ее не упоминает в этом указании. И что отвечать гражданам, жаждущим известий о судьбе близких, если близкие были осуждены Военной коллегией, теперь сотрудники КГБ не знают. Наверно, так и отвечали: «Указаний на этот счет не имеем».

Вот такое указание подписал целый Председатель КГБ СССР. Люди, которые занимались административной деятельностью на достаточно высоком уровне, понимают, что такого в документах, подписанных должностным лицом в ранге министра, быть не может по определению. Готовит документ исполнитель, потом его просматривает начальник исполнителя, дальше он проходит согласование по управлениям, и соответствующий заместитель Председателя несет его на подпись. И, наконец, сам Председатель внимательно смотрит, чтобы какая-нибудь дурь за его подписью в «войска» не попала. А если в подготовленном к подписи Председателя документе оказывается такое, как в приведенном Указании, то в учреждении начинается разнузданная сексуальная оргия с широким применением элементов садо-мазо.

Но и этого мало. И. А. Серов вдруг озаботился любопытством граждан насчет осужденных Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ. Их к 1955 году уже как 21 год не было. Последние решения они 21 год назад вынесли, а граждане всё шли и шли со своими заявлениями. Вот Берия, судя по его приказу, жертвами ОГПУ совсем не заморачивался.

И правильно делал. Коллегия и тройки ОГПУ были репрессивными органами, полномочия которым, вплоть до применения ВМН, были даны Законодательным органом, ЦИК СССР, они действовали гласно. Поэтому граждане знали, что их родственников тройка ОГПУ арестовала и приговорила к расстрелу. ОГПУ скрывать было нечего. Это не то, что тройки НКВД…

Но еще до того, как на Серова обиделся Хрущев, все начальники Управлений КГБ и КГБ Республик сами написали бы письма лично Никите Сергеевичу с жалобами на неадекватность Председателя КГБ СССР. Дело в том, что этим начальникам нечего было отвечать гражданам, обращавшимся по поводу судеб родственников, расстрелянных тройками НКВД.

Снова открываем приказ наркома НКВД № 00447:

8-ой отдел ГУГБ НКВД СССР находился в Москве. В его адрес ушли абсолютно все документы, которые ныне обнаруживаются в областных архивах: выписки из протоколов троек, сами протоколы троек, документы об исполнении приговоров. Протоколы троек должны быть отправлены сами по себе, остальные документы вместе со следственными делами.

Если вы обратитесь в какой-нибудь архив какого-нибудь областного управления ФСБ сегодня с просьбой предоставить вам доступ к следственным делам расстрелянных по приговорам троек НКВД, то должны получить ответ: «Эти дела с 1938 года находятся в центральном архиве, в Москве, в области нет даже протоколов троек, даже выписок из протоколов троек нет».

Но все-таки, чудеса бывают. Из областных архивов ФСБ выплывают расстрельные акты и выписки из решений троек НКВД о приговорах к ВМН в рамках операции по приказу № 00447, следственные дела.

Расскажите, как вы это делаете, волшебники? Как вам удается материализовать в областных архивах документы, находящиеся в Москве? С помощью волшебной палочки или золотой рыбки? Может пора уже найти в архивах приказ, которым отменен порядок направления материалов в Москву или приказ об их отправке снова на места? Только на экспертизу его не забудьте отнести, а то мы вам снова не поверим.

Но не только у Серова была озабоченность информированием о решениях органов, на которых Берии было наплевать. Серова на посту Председателя КГБ СССР сменил Семичастный и выдал своё указание по теме, перед этим обратившись с письмом в Политбюро:

«Совершенно секретно

Экз. № 1

26 декабря 1962 г. № 3265-с

гор. Москва

ЦК КПСС

В 1955 году с ведома инстанций и по согласованию с Прокуратурой СССР Комитетом госбезопасности было издано указание № 108сс органам КГБ, определяющее порядок рассмотрения заявлений граждан, интересующихся судьбой лиц, расстрелянных по решениям несудебных органов (б. Коллегией ОГПУ, тройками ПП ОГПУ-НКВД-УНКВД и Комиссией НКВД СССР и Прокурора СССР)…»

Полное впечатление, что каждый новый вождь чекистов начинал с того, что выискивал новый репрессивный орган, о расстрельной практике которого нужно информировать общественность. Теперь появилась еще Комиссия НКВД СССР и Прокурора СССР. Но ведь Семичастный набрехал Политбюро! В указании № 108сс за подписью Серова про Комиссию НКВД СССР и Прокурора СССР нет даже намека. Похоже, И. А. Серов еще не был допущен к архивам, в которых хранились расстрельные приговоры за подписью Ежова и Вышинского. А вот Семичастному такой пропуск оформили, и родилось такое:

Ну и еще раз внимательно прочтем четвертый пункт:

Председателю КГБ СССР, человеку в должности ранга министра, принесли на подпись документ, в одном абзаце которого сразу две грамматические ошибки. И он его подписал. И разослал по всем управлениям КГБ, чтобы там, на местах, оценили уровень грамотности Председателя. И хихикали.

Разумеется, каждому, кто сталкивался с административной деятельностью в более-менее серьезном учреждении, кто знает, через сколько согласований и правок проходят такие документы, понятно, что это такая же лажа, как и недавно обнародованная историками Исаевым и Дюковым фотокопия оригинала Пакта Молотова-Риббентропа, в котором «обои Стороны».

Самое смешное насчет этого «Пакта», Дюкова почти сразу ткнули носом в «обои». Он стал оправдываться тем, что в те времена правила в русском языке были несколько другими, в подтверждение привел фотокопию газетного информационного сообщения о том договоре, там именно так — «обоих Сторон».

Т. е., эти придурки ничего более умного не придумали, как состряпать фальшивый Пакт Молотова-Риббентропа на основе газетной публикации о нем, внеся в текст фотокопии «оригинала» газетную опечатку.

А господин Дюков оправдывается тем, что раньше так писали… Да нет, господин Дюков, так пишут и сегодня: «Хады на мой старана» или «Ухады с мой старана».

Но в настоящем русском языке слово «сторона» и в 1939 году было существительным женского рода.

Да о чем мы?! Если сразу в шапке указания Семичастного: «ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ КГБ при СОВЕТАХ МИНИСТРОВ СОЮЗНЫХ и АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИКАХ…»…

«Хады мой сторона»…

И, наконец, последнее указание, уже за подписью последнего Председателя КГБ Крючкова. Я привожу его не в текстовом виде, а фотокопию:

В этом документе стоит обратить внимание на правки, внесенные в текст авторучкой. И на дату. Он издан после завершения работы реабилитационной комиссии А. Яковлева.

Корректуры в тексте документа явно свидетельствуют о том, что это рабочий документ сотрудника КГБ, который отвечал за предоставление ответов гражданам о судьбе их репрессированных родственников. Чтобы не копаться в нормативных документах, которые вводили изменения в порядок, определенный Указанием, он прямо в текст Указания их и вписывал. Фальшивкой этот документ быть не может.

Но тогда как расценивать предыдущее указание за подписью Семичастного, которым предписывалось сообщать родственникам, расстрелянных по решениям троек НКВД, действительные обстоятельства смерти осужденных? Не понимаете, в чем дело?

Вернемся еще к самому первому документу по этой теме, к приказу Берии, на первом листе которого, в пункте 3: «…об осужденных сообщать: когда, КЕМ, по какой статье осужден, на какой срок…». Т. е., уже в 1939 году родственники примерно 700 тысяч человек, которых тройки НКВД приговорили не к расстрелу, а к десятке лагерей, могли получить справки, из которых они узнали о существовании этого репрессивного органа?

Наш Президент В. В. Путин уважает Солженицына и его вдову. Советует книги Исаича читать, даже в школьную программу «Архипелаг ГУЛАГ» включили. Мы упираемся и читать не хотим. А зря. Потому что там особенно интересно не то, что написано, а то, что не написано. А не написано там ровно ничего, еще раз об этом напоминаю, про тройки НКВД-УНКВД. Солженицын на момент написания своего «опыта художественного исследования» в 1973 году знал только о тройках ОСО. Тройки ОГПУ Солженицын вспоминает, а насчет троек НКВД в «Архипелаге…» ничего нет. Ничего о тройках НКВД не упоминал и полусумасшедший троцкист Варлам Шаламов. Он тоже вспоминал только тройки ОСО: «Машина ОСО — две ручки и колесо». И, конечно, абсолютно ничего нет у них о странной комиссии в составе Наркома НКВД и Прокурора СССР, которую потом обозвали «двойкой».

Больше того, на момент начала работы комиссии А. Яковлева, об этой тройке НКВД еще не знали и члены комиссии, как мы видели из стенограммы протокола заседания этой комиссии.

И не могли знать, потому что Постановление Политбюро и приказы Ежова о создании этих троек к тому моменту были еще не рассекречены. Сама информация о их существовании была совершенно секретной, но Берия в своем приказе даже не счел нужным оговорить отдельно порядок выдачи справок по приговорам троек, если эти приговоры не предусматривали применения ВМН.

Не напрягает, что информация об органе «тройки НКВД-УНКВД» до рассекречивания Приказа Ежова № 00447 была секретной, а родственники осужденных могли получать информацию о том, что этот орган приговаривал их близких к ВМН и различным срокам заключения, но еще в 1973 году главный разоблачитель зверств чекистов об этих «тройках» был не в курсе?

Появляется подозрение, что к моменту подписания Крючковым Указания в самом КГБ был сфабрикован весь блок фальшивок, касающийся деятельности троек НКВД-УНКВД, не относящихся к ОСО (которое тоже свои тройки имело — тоже дальше об этом будет) в период 1937–1938 годов, а в ходе проведения работы по реабилитации, которая не прекращалась с хрущевских времен, были «переработаны» не только следственные дела на известных троцкистов?

И как только 3 января 1989 года было опубликовано «Постановление Политбюро ЦК КПСС „О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30–40-х и начала 50-х годов“», потомки «жертв сталинизма», ранее получившие извещения о смерти родственников в местах заключения, стали повторно обращаться в КГБ, собирая справки в надежде получить компенсации за страдания родственников.

А дальше произошло следующее, о чем свидетельствуют эти два документа из ЗАГСа, тоже выложенные на сайте «Мемориала»:

Интересная комбинация? Вот так умершие в заключении превратились в расстрелянных в годы «Большого террора». В новом свидетельстве просто изменили дату смерти с 45-го года на 1938 год.

Обратите еще внимание на дату выдачи повторного Свидетельства о смерти гражданина Силиса А. Я. — 06.06.2007 года. Т. е., КГБ уже нет, а ФСБ продолжает, при обращении родственников репрессированных, направлять указания в ЗАГСы выдавать новые свидетельства о смерти. И вряд ли сегодня эта работа прекращена, она продолжается. В архивах обнаруживаются всё новые и новые документы о том, как людей арестовывали и приговаривали к расстрелу секретные репрессивные органы, о существовании которых до 1988 года не знали даже Председатель Верховного Суда СССР и члены Политбюро. Тем более об этих органах не знали и еще 656 тысяч приговоренных к различным срокам заключения, потому что даже самый пристрастный обличитель сталинизма, А. И. Солженицын, молчал о них, как рыба. Даже не догадывался об их существовании, никто из 656 тысяч заключенных ни словом не обмолвился, что их судила «тройка НКВД».

И спешили сляпать блок фальшивок в авральном режиме, потому что уже в 1990 году группой депутатов Верховного Совета СССР, среди которых был недавно умерший бывший Генпрокурор А. И. Казанник, был подготовлен законопроект «О судебной ответственности политических партий и массовых движений, совершивших преступление против своего народа, мира и человечности». Эта депутатская сволота, почти поголовно состоявшая из членов КПСС, направляемая Политбюро ЦК КПСС, готовилась, как мы понимаем, судить саму же КПСС за преступления «против своего народа, мира и человечности».

Даже против мира КПСС совершила преступления! Разумеется, та КПСС, которая до переименования называлась ВКП(б). Поэтому А. Яковлевым к началу работы 1-го Съезда народных депутатов была вброшена фальшивка Пакта Молотова-Риббентропа с обвинением сталинского правительства в развязывании вместе с гитлеровской Германией Второй Мировой войны.

И против человечности — знаменитое «Катынское дело».

Объем необходимого материала, который нужно было изготовить и вбросить в архивы, был настолько велик, что сляпали этот материал откровенно халтурно. В результате, в блоке документов, показывающих, как скрывались от народа масштабы «Большого террора», выпал один из самых страшных секретных репрессивных органов, решениями которого были «расстреляны» почти 200 тысяч человек — Особая тройка. Никто о ней не вспомнил, даже Председатель КГБ СССР Крючков. Согласитесь, что это уже даже не смешно. Это за всеми пределами человеческого понимания находится.

Да, если кому-то пришла в голову мысль, что хоть 656 тысяч за 37–38 годы «тройками» были не расстреляны, так хотя бы приговорены к заключению в местах лишения свободы, если ЗАГСы подменяли свидетельства об их смерти, то это мысль глупая.

Во-первых, мы не знаем, сколько запросов поступило в КГБ-ФСБ от родственников репрессированных. Уж точно не 656 тысяч. Их могло быть вообще даже не несколько тысяч, а несколько сотен в лучшем случае. С 1938 года до Перестройки три поколения сменилось, все вопросы, касаемые судеб репрессированных родственников, за это время были решены их близкими. Более того, многие еще в хрущевщину были реабилитированы. Осталось совсем незначительное число людей, которых могли интересовать эти вопросы.

По арестованным и осужденным в 1937–1938 годах могло поступить всего несколько сотен запросов (а может, и несколько десятков) мы этой статистики с вами не знаем. Вот ЗАГСы могли выдать всего несколько сотен повторных свидетельств, а на основании этих свидетельств нам лупят дикие цифры жертв.

Мне повезло в том плане, что в своей жизни пришлось столько «статистик» в виде отчетов самому составить и еще больше подписать, что некоторые моменты не проскакивают мимо глаз. Они в глаза бросаются. Все эти махинации для человека, занимавшегося статистикой в правоохранительных органах — семечки. Трюк был проделан очень простой.

Давайте посмотрим еще на один широко известный документ:

Явно видно, что это предварительная заготовка для фальшивки, которую в дальнейшем предполагалось распечатать на машинке. Там есть надпись «Шаталину». Но Шаталин на дату этого документа был секретарем ЦК и зам. министра МВД. Таким должностным лицам такие записульки, да еще без подписи исполнителя, не представляют.

Берем из этой записки цифру осужденных «тройками» — 1 313 807. Отнимаем из нее цифру приговоренных к расстрелу несудебными органами с 30-х годов, указанную комиссией Яковлева — 656 548. Получаем результат — 656 259.

Чтобы нагляднее было: 656 548 — 656 259 Не бывает в жизни таких совпадений. Почти совпало, что число — половина осужденных «тройками» — равно числу расстрелянных по приговорам несудебных органов. На всякий случай — чуть-чуть изменили.

Да еще данные В. Земскова — в лагерях умерло «политических» примерно 600 тысяч.

Простейший трюк: умерших в лагерях умножили на два. И эту цифру приписали «тройкам». А потом половину списали на «Бутовский полигон». И всё в ажуре. Лагерная статистика бьёт — там ничего корректировать не надо. Приговоры судебных органов — бьют. Есть небольшие разночтения, но они объясняются трудностями подсчета сведений из разных органов.

Еще раз, чтобы совсем понятно было: число осужденных по 58-ой статье, умерших в местах заключения, умножили на два, чуть изменили результат на всякий случай, это число сделали числом приговоров, вынесенных «тройками», а потом половину, с небольшой корректировкой, расстреляли и неизвестно где похоронили. И вся статистика сошлась.

Я понимаю, что люди, непосредственно не сталкивавшиеся с оперативными учетами, с трудом поймут всю прелесть этой красивой комбинации. Вся ее гениальность — в простоте. Дело в том, что осужденный стоит на оперативном учете того органа, по материалам следствия которого его осудили. И если он умирает в заключении, то администрация сообщает сведения о его смерти органу, где он состоит на оперативном учете. Т. е., сведения 1-го Спецотдела НКВД-МГБ-МВД, а потом ОРАФ КГБ относительно умерших в заключении осужденных по политическим статьям, один в один бьют со статистикой ГУЛАГа. Но оперативный учет ведет не только 1-ый Спецотдел в Москве. Его ведут еще и оперативно-учетные отделы на местах, Спецотдел от них и получает сведения. Т. е., в каждом областном-краевом, республиканском Управлении КГБ в ОРАФ (отдел регистрации архивных фондов — переименованный спецотдел) имеются сведения о лицах, осужденных по 58-ой, умерших в местах заключения. И на основании этих цифр были определены «лимиты» для каждой республики и области, по которым были расстреляны люди в рамках оперативных приказов Ежова.

Но ведь прибавка в 600 с лишним тысяч «мертвых душ» не может просто так пройти для общей статистики НКВД-КГБ, вы возразите мне? Это сошлись цифры с умершими-расстреляными, теперь все, кто умер-расстрелян в живых не обнаружится, а общая статистика преступности будет искажена. И совершенно справедливо возразите. Где-то по годам придется отнимать, где-то прибавлять, плюс — часть умерших успели реабилитировать, как осужденных судами, а не тройками, да еще «расстрелянные» в 1937-м умерли в 1947-м, а то и еще позже. В результате обязательно должно получиться, что реальные сведения из оперучетов ОРАФ КГБ не будут соответствовать тому, что КГБ могло предоставить историкам и прочей публике. Ведь часть сведений еще до того, как комиссия Яковлева заявила о числе жертв «большого террора» публиковалась в отдельных трудах и изданиях со ссылкой на информацию из НКВД-КГБ. Нужно было выбирать промежутки времени, когда эта информация была закрыта и по тем годам «исправлять» статистику, подгоняя общие цифры. А такие исправления обязательно кто-нибудь заметит и потом нужно будет еще раз исправлять.

В результате получается такое:

Я с этой таблицы даже ночью во сне плачу. У Спецотдела и КГБ, оказывается, разные сведения!!!! Поясняю, все сведения в КГБ — из Спецотдела, если кто не догадался. 1-ый Спецотдел НКВД, потом НКГБ, потом МГБ, потом МВД, потом он стал ОРАФ КГБ. Спецотдел вместе со всем своим штатом и всей своей картотекой даже из комнаты в комнату не переезжал, когда менялись названия ведомства и его самого. Но сказочным образом по целому ряду лет сведения 1-го Спецотдела, который перешел в КГБ под названием ОРАФ, стали не совпадать со сведениями ОРАФ КГБ, в который был переименован Спецотдел.

Я эту таблицу взял из статьи В. Земскова, он ее привел, предварив таким комментарием:

С такими историками инфаркт от смеха получить можно: «… по данным двух источников — 1-го спецотдела МВД СССР и КГБ СССР». Да 1-ый Спецотдел — это источник, из которого КГБ брал сведения!!! КГБ СССР не существовал в тот период времени, который охватывает эта таблица, и только историк со всем своим мощным интеллектом не может этого осознать.

И чего причины выяснять? А может просто нужно спросить теперь в ФСБ: что это за фигня такая? Или, может, спрашивали, а там ответили: пошли вы на хрен, мы сами запутались?!

И, прежде, чем перейти к завершающей и самой захватывающей истории, связанной с «Большим террором», к «археологии», еще немного юмора из архивов. В Сахаров-центре выложена записка в адрес Н. С. Хрущева, которую с удовольствием приводят еще целый ряд, как обличителей кровавого Сталина, в качестве доказательства его кровожадности, так и многочисленные историки-сталинизды, в качестве доказательства отсутствия 60 млн. зверски расстрелянных. Я даже затрудняюсь точно, сказать, какая категория любителей архивных документов более забавная. По-моему, это две разные стороны моральной и интеллектуальной ущербности. Текст записки:

Здесь уморительно даже не то, что публикаторы записке приделали дату 1 февраля 1954 года, но забыли назвать Никиту Сергеевича Первым Секретарем. Он у них проходит пока еще только просто секретарем ЦК. Наверно, до Руденко, Круглова и Горшенина еще не довели решение сентябрьского 1953 года Пленума ЦК КПСС. Ладно, допустим, что могло быть принято такое обращение к отличающемуся выдающейся скромностью Никите Сергеевичу.

Самое жесткое, что эта правоохранительная троица выполняет указание самого Хрущева пересмотреть дела троек НКВД. Представляете? Сам Хрущев от Сталина требовал лимитов. посылая ему телеграммы на аресты и расстрелы десятков тысяч человек и сам же предлагает пересмотреть эти приговоры.

Здесь, как видим по многоточиям, записка в сокращенном виде. МФД А. Яковлева опубликовал ее в таком виде:

И вместе с ней — проект Постановления ЦК:

Хрущев прочел всё это и, как полагаю, ответил этим «художникам-абстракционистам»: «Вы что, педерасты? Хотите из меня сделать преступника, который в составе тройки НКВД незаконно приговорил к расстрелу тыщ 50 невинных?»

Он точно так ответил! Потому что проект Постановления так проектом и остался. А вообще внимательный читатель заметит, что в этой записке главное внимание уделено Особому совещанию, хотя оно вынесло приговоров на два порядка меньше, чем тройки НКВД, и поймет, что оригинал записки, в которой никаких троек не могло быть по определению, подменен этой фальшивкой. Никто и никогда не посмел бы Никите принести бумагу с предложением пересмотреть решения троек!!!

Кстати, в довольно пространных и подробных мемуарах Н. С. Хрущева про тройки НКВД тоже нет ни слова…

Когда я, разбираясь с «Большим террором», собрал и разложил в хронологическом порядке все, какие смог найти, опубликованные документы по этому вопросу, поразило, насколько халтурно-безалаберно всё было сляпано.

Ну, ладно, можно допустить — пара нестыковок и разночтений, ну три, четыре. Но не сплошь же! В каждом документе и между каждыми документами! Между любыми документами!

Особая тройка выносит решение о расстреле тысяч заключенных еще до того, как эта тройка создана.

Приказом № 00447 Н. И. Ежов предписывает запросы на лимиты по арестам 1-ой и 2-ой категории направлять лично ему, и направлять их предписывает начальникам УНКВД.

Но то ли начальники УНКВД своего шефа ни в грош не ставят, то ли секретари партийные решили, что они главнее члена Политбюро Ежова, поэтому телеграммы по лимитам идут за подписью секретарей в адрес Сталина.

Кажется, приказ № 00447 сочинили, но потом в архивных делах НКВД не нашли достаточного числа шифротелеграмм, которые можно было подменить фальшивками с лимитами. Зато таких шифротелеграмм в делах Политбюро было завались, как раз в этот период, когда, якобы, секретари на местах заседали сутками в «тройках», шла подготовка к первым выборам в Верховный совет по новой Конституции. Само собой, эта подготовка контролировалась Политбюро и шла активная переписка с партийными организациями областей, краев и республик.

Переделывать приказ? Да, ладно! Сойдет и так! «Пипл схавает»!

А в Западно-Сибирском крае вообще мочить народ по решениям «тройки НКВД» начали до того, как Ежов подписал свой приказ. Нигде не начали, а сибиряки начали. Самыми горячими и быстрыми парнями оказались. Или ямщик, который вез им секретное письмо от Ежова, в котором было написано, что спешить пока не надо, заблудился в сибирской тайге, его съел сибирский медведь вместе с секретным пакетом.

Группа, которая занималась изготовление выписок из решений «троек НКВД» (конечно, разные категории документов делали разные группы «специалистов»), сразу решила взяться за самый кулацкий край и там набить виртуальные рвы тысячами виртуальных ударников единоличного труда в сельском хозяйстве, и успела нашлепать кучу протоколов и выписок.

Переделывать? Да жалко такую работу херить! «Пипл схавает»! Сделали стенограмму совещания у начальника УНКВД края, на котором он коряво всё объяснил. Стенограмма такая, что я даже не могу преодолеть чувства брезгливости, чтобы с ней разбираться. Не говоря уже о том, что совещания такого уровня и плана не стенографируются, а протоколируются.

Но зато Юрий Жуков зацепился за раньше всех начатый западно-сибиряками террор и придумал несуществующую записку Эйхе, в которой тот требовал расстрелов, и нафантазировал заседание Политбюро, санкционировавшее расстрелы в Сибири.

Человеку, который плотно не разбирался с тем, как работают историки (а основной блок документов, конечно, делали они. Сотрудникам КГБ компетенции и подавно для этого не хватило бы), может показаться, что халтурили специально, чтобы потомки потом могли разобраться в этой лжи. Не специально. Это стиль. Школа. Научная советская историческая школа. Точнее — позднесоветская. Как поставил им дорогой Никита Сергеевич задачу на 20-м съезде переписать книги и учебники по истории, так они и переписали, выполняя решение партии, так, как партии было нужно. А если некому ученого-бракодела за ухо вывести к аудитории и прилюдно отхлестать по щекам за его «научную» работу, то научная братия теряет чувство страха опозориться и начинает безбоязненно халтурить. Так наша советская историческая школа и приобрела после 20-го съезда вид сборища умственно недоразвитых.

Что там «Большой террор»?! Это ерунда, в общем-то. Вот партия приказала обосрать Семена Михайловича Буденного, так ученые-историки придумали, что Семен Михайлович не умел танками командовать, поэтому Сталин держал его в Ставке командующим кавалерией. Кавалерией Семен Михайлович в Ставке и командовал. А почему в Ставке не было командующего бронетанковыми войсками? Да потому, что фигня — эти танки, тачанки — это вещь, оружие массового поражения почти.

Семен Константинович Тимошенко отказался на Верховного клеветать. Задача — обгадить маршала. Обгадили, придумали, что после неудачи под Харьковом Сталин его в отставку отправил… в Ставку. В отставке Тимошенко получил три ордена Суворова 1-ой степени и орден Победы. А так-то Сталин ему после Харькова больше не доверял командования фронтами.

Ворошилов… Если вам, уважаемые читатели, придется присутствовать на встречах с какими-нибудь нашими военными историками, я предлагаю вам лично удостовериться в том, что они кретины. Обычные кретины. Задайте им вопрос: как относился Сталин к Клименту Ефремовичу, как военачальнику?

Получите ответ: не доверял после Ленинграда командовать фронтами. Это ответ кретинов. Так вам ответит любой наш военный историк. Они не понимают, что для того, чтобы Ворошилову быть командующим фронтом, его нужно было сначала выгнать с должности члена Государственного Комитета Обороны, высшего органа власти страны во время войны, с должности заместителя председателя правительства и с должности члена Ставки ВГК. Т. е., занимать каждую из этих трех должностей, по уровню неизмеримо выше, чем комфронтом, Ворошилову Сталин доверял, а должность какого-нибудь Еременко — нет?! Кретины этого не понимают. Они не понимают, что человек такого уровня, как Климент Ефремович, на фронты направлялся только в крайне экстраординарной ситуации, когда там никто, кроме него не мог справиться. Да он и после Ленинграда на фронты выезжал. Снятие блокады Ленинграда под его руководством и проходило, еще и освобождение Крыма.

А вы знаете хоть одного нашего историка, который понимает эту очевидную вещь с командованием фронтами Ворошиловым? Вообще ни одного такого историка нет. Вот вам приговор нашей исторической науке — сборище кретинов.

Поэтому и «Большой террор» у них получился так, как будто все документы по нему изготовили пациенты дурдома…

А мы будем наслаждаться этим юмористическим шоу под названием «Большой террор» дальше. Дело в том, что и сама записка Комиссии А. Яковлева и Постановление ЦК КПСС по ней никакой юридической силы не имеют. КПСС — не орган государственной власти. Политическая партия, общественная организация. Записка и Постановление — всего лишь политическое заявление политической партии. Они являются обязательными для исполнения только для членов партии, остальным гражданам они — по барабану. Пока государственные органы не рассмотрят это политическое заявление и не примут по нему решение.

И сейчас я вас огорошу. Несмотря на то, что и СССР времен Горбачева, и РФ, государства крайне заинтересованные в том, чтобы реабилитировать жертв «Большого террора» и представить коммунистический режим преступным, этого сделать не смогли.

Потому что жертв не смогли найти!!!

Смотрите сами. Есть такой Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий», в нем две статьи очень интересные:

Вроде бы реабилитация носила огульный характер — просто всех признать пострадавшими от сатрапии. Но есть еще одна статья:

Совсем не огульная. Уж пойти на то, чтобы признать шпиона или полицая, расстрелянного по приговору ОСО, даже государство РФ не может. Статьей 3 предусматривается всего лишь реабилитация осужденных без судебного рассмотрения их дел. Но сами дела рассматриваться должны в обязательном порядке. Даже дела осужденных несудебными органами, «тройками», из них должны вычленяться те, в которых имеются доказательства о совершении преступлений «измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия…».

А теперь сами представьте, как можно было вычленить из сотен тысяч дел осужденных несудебными органами те дела, где есть доказательства вины от дел сфальцифицированных без процедуры рассмотрения их судом? Кто вину в правовом государстве устанавливает: суд или проверенный на детекторе лжи особо честный сотрудник прокуратуры? Но Закон не предусматривал создания какого-нибудь органа, занимавшегося рассмотрением дел реабилитируемых и судебной процедуры по окончательному принятию решения. Т. е., Закон написан по принципу «Да отвяжись!», он тоже абсолютно никакого юридического смысла не имеет.

Хотя, для бюджета было бы не в напряг посадить в Генпрокуратуре десяток-другой сотрудников на проверку следственных дел и представление их в Верховный суд РФ. И пусть бы хоть 30 лет работали, периодически выдавая в печать для публикации результаты работы. Это же длительная антикоммунистическая акция, крайне нужная нашему государству.

Тем более, что сам Закон гласит:

Когда вы в последний раз видели публикуемые в печати списки реабилитированных лиц — ответить сможете? И вы же не станете спорить со мной, что эти списки моментально оказались бы у «Мемориала». Теперь зайдите на сайт этого общества и посмотрите, сколько в их базе значится репрессированных. Только перед этим валерьянки пузырек себе в стакан с водкой накапайте. Это нужно, уверяю вас. Потому что у «Мемориала» жертв сталинизма вместе с «тройками» и всеми судами всего (пейте валерьянку!) — 2,6 млн. И это не за 1917–1952 годы. Это вообще до 1989 года. Но «Мемориал» брал данные не из официально опубликованных в печати сведений о реабилитируемых. Он их оттуда вообще не мог брать, потому что таких публикаций не было. Т. е., не было и реабилитации. Эти сведения «Мемориала» суммировались из «Книг памяти» регионов, абсолютная самодеятельность.

Я в их поисковой системе набрал фамилию моего деда и получил такой результат:

По этому поводу можно только высказаться удивленно: грёбанный Экибастуз!

В официальной печати, согласно Закона о реабилитации, было опубликовано списков на… 0 человек. Ни одно государственное издание СССР-РФ не публиковало списки реабилитированных во исполнение Закона о реабилитации.

Т. е., насчет 656 тысяч расстрелянных в годы «Большого террора» ситуация такая — они до сих пор не реабилитированы. И их имена неизвестны. У нас есть брежневская могила «Неизвестного солдата», плагиат такой же могилы у французов, так может пора сделать могилу неизвестной жертве сталинизма?

Есть у Общества «Мемориал» еще сайт «Мемориал „Коммунарка“», на котором опубликованы списки захороненных на этом кладбище. Я взял оттуда несколько показательных примеров.

Здесь Особое совещание приговорило к расстрелу в 37-м и 38- м годах, а право такое получило только в 1941-м. Дальше.

Тут вылез какой-то фантастический репрессивный орган «Комиссия НКВД СССР, Прокурора СССР и Председателя Военной коллегии Верховного суда СССР».

Можно допустить, что Комиссия НКВД СССР и Прокуратуры СССР — это «двойка», Ежов и Вышинский, созданная в рамках «национальных» репрессивных операций. Но эта «двойка» постановила расстрелять русского, да еще и сотрудника госбезопасности. За шпионаж. Сотрудника госбезопасности за шпионаж! Хотя, его должен был судить военный трибунал, никакому другому суду сотрудники НКВД были неподсудны.

В этом примере человека арестовали в Карелии, приговорили в Карелии, но расстреляли и похоронили в Москве, на «Коммунарке». Зачем и почему?

И последний пример:

Загадочная Комиссия НКВД СССР и Прокуратуры СССР зверствовала напропалую, применив к несчастной женщине меру наказания (расстрел) за преступление, по которому УК РСФСР предусматривал только лишение свободы:

Совершенно ясно, что такие сведения о репрессированных «Мемориал» не мог получить из официальных источников, из Прокуратуры и ФСБ. Ну никак оттуда не могли прийти сведения о приговоре ОСО к расстрелу в 1937 году. Откуда «Мемориал» их взял — непонятно, но понятно, что вся его база данных — это такой же «опыт художественного исследования», как и «Архипелаг ГУЛАГ» А. И. Солженицына.

Единственной базой данных по репрессиям, в том числе по «Большому террору» могут служить только опубликованные в печати результаты проверки прокуратурой, как это определено Законом о реабилитации. Но таких публикаций не было, хотя Законом предусмотрена обязательная реабилитация ВСЕХ осужденных внесудебными органами. И по обращениям родственников, и тех, родственники которых не обращались с ходатайствами о рассмотрении дел осужденных. ВСЕХ. И если бы Закон исполнялся, то мы бы имели опубликованные списки реабилитированных, жертв «троек НКВД» 37–38-го годов. Прокуратура по какой-то причине отказалась исполнять обязательное к исполнению требование Федерального Закона, но ни Президент, ни Федеральное Собрание, принявшее этот Закон, не напомнили Генпрокурору о его обязанности разоблачать сталинскую сатрапию, выставляя на всенародное обозрение сотни тысяч неправедно осужденных жертв. Почему? Нами правят маскирующиеся под демократов сталинисты?

Конечно, они не сталинисты. Причина единственная. Если приказ НКВД № 00447, основной документ по «Большому террору», как мы видели из случайно сохранившегося и опубликованного еще одного приказа НКВД, является фейком, если он, этот приказ, настоящий, подмененный фальшивкой, регламентировал работу не какой-нибудь «тройки», которая имела право выносить расстрельные приговоры, а обычной «милицейской» тройки, НКВД/УНКВД и УРКМ, а там максимум — 5 лет, то посаженных на 10 лет или расстрелянных по фейковому приказу № 00447 просто не существует. Реабилитировать некого, за исключением крайне немногочисленного числа «жертв», родственники которых, надеясь получить компенсацию, обратились в ФСБ за сведениями и получили из ЗАГСов повторные Свидетельства о смерти. За исключением тех, умерших в местах заключениях, которых фальсификаторы «переработали» в расстрелянных. Сколько таких обращений было, десятки, сотни, тысячи — мы не знаем. Но тысячи следственных дел еще можно за несколько лет «откорректировать», а вот сотни тысяч дел, а при реабилитации следственное дело иметь нужно обязательно — задача настолько масштабная, что она нерешаемая. Это вам не таблицы в архиве 1-го Спецотдела НКВД нарисовать!

И смысла публиковать сведения о реабилитации даже нескольких тысяч, тех, на кого оформлены повторные Свидетельства о смерти и сделаны выписки из приговоров «троек НКВД» никакого нет. Потому что тогда у публики возникнет вопрос: тысячи есть, а куда исчезли сотни тысяч?

В итоге мы имеем сюрреалистическую картину — в ходе «Большого террора» было только расстреляно больше 656 тысяч человек, но сколько из них было реабилитировано — мы не знаем. Официальных сведений об этом не имеется. Есть опубликованные приказы и какие-то расстрельные списки, таблицы и статистика, но нет сведений о реабилитированных. А эти сведения должны были публиковаться в виде списков. У нас имена жертв террора потерялись. Но, может, хоть трупы остались?..

С трупами история еще более… непонятная, так скажем. Показательный пример.

Очень известное для всех жителей Иркутской области место — Пивовариха. Цитирую из статьи «Прокурор-криминалист Николай Ерастов: „Жертв политических репрессий хоронили слоями“» http://baikal-info.ru/ Михаил Колотушкин. Фото автора и Бориса Высоцкого., СМ Номер один, № 18 от 12 мая 2005 года:

Про дизель — верю. 37 год — Ангару еще не перекрыли. Электричество как только не приходилось добывать. И удачно дизель-генератор поставили в здании НКВД. Можно, когда темнеет, его заводить, чтобы ток подавать в расстрельный подвал, и светло от лампочек расстреливать и, заодно, транспортер можно включить и трупы на нем транспортировать прямо в кузов полуторки. А иркутяне даже не догадывались, что тот дизель нужен не для того, чтобы лампочки в кабинетах чекистов горели, а для заглушения выстрелов. Ловко всё было устроено.

Но всё тайное когда-нибудь да становится явным. Наступил 1989 год.

У меня есть подозрение, что иркутское отделение «Мемориала» попутно со своей основной деятельностью подрабатывает рекламой сибирской древесины. 60 лет опилки лежали в земле и — как новенькие, наверно. Суперкачество.

Про калошу я еще могу понять — почему она одна. После выстрела приговоренный на одну ногу разулся. Но как удержалось пенсне на переносице жертвы после выстрела в подвале и транспортировке по транспортеру, да еще после перевозки в грузовике?! Да еще и посуду с трупами повезли хоронить.

Я даже не буду ничего о штыках и прикладах. Известно, что чекисты — зверьё бешенное, перед тем, как расстрелять, обязательно два раза штыком проткнут и прикладом череп проломят. Но… Господа гусары, не ржать!!! Револьверы системы «Наган» калибра 5,6 мм советской промышленностью выпускались. Но эти «Наганы» были спортивным оружием, на вооружении ЧК-ГПУ-НКВД они никогда не состояли. На вооружении были револьверы калибра 7,6 мм. Какая жестокая чекистская мразь приказала расстреливать людей из спортивных револьверов?! И где-то же достали трехгранные штыки. Это какой ыксперд осматривал трупы, увидевший следы от трехгранного штыка, при том, что трехгранные штыки ушли давным-давно в прошлое вместе с дульнозарядными винтовками, последний такой штык был на винтовке Бердана? Все винтовки Мосина уже были с четырехгранными штыками, след от которого перепутать с трехгранником не мог ни один эксперт.

А калибр 6,35 — не только у пистолета Коровина был. Это калибр Браунинга. А с браунингами в России еще с начала века дефицита не было. Зато пистолетом системы Коровина вооружали… а дальше будем цитировать:

Понятное дело, что такое ответственное задание, как секретный расстрел, можно было только генералу НКВД или члену Политбюро доверить. На крайний случай, первому секретарю обкома. Вот он после пяти часов вечера, закончив свой рабочий день, приходил в подвал НКВД и там из именного пистолете «приговаривал». Но как пули от пистолета Коровина могли долететь от подвала НКВД в Иркутске до Пивоварихи, если расстреливали в Иркутске, а хоронили за городом? Да не только пули! И гильзы долетели!

И тут начинается самое знойное. Общество «Мемориал» раскатало губу на 171 гектар территории Пивоварихи, которая находится в пригороде Иркутска. Земля в пригороде областного центра — это ой-ой! Это большие деньги. И «Мемориал» заявил, что в районе Пивоварихи находятся захоронения многих тысяч жертв 37–38 годов, и что обнаружено на этих 171 гектарах 35 мест предполагаемых захоронений. «Отдайте нам 171 гектар с закопанными в них жертвами сталинизма!».

Иркутские власти слегка охренели от этой наглости и… профинансировали изыскательские работы на всех предполагаемых местах захоронений:

А если убрать одну калошу, которую нашли в могиле люди с очень честными глазами, да прикинуть, что калибры пуль вполне могли быть от оружия, которым пользовались в Гражданскую войну, да еще если вспомнить, где был расстрелян Колчак… У вас не возникает подозрения, что «Мемориал» «омолодил» захоронение лет на двадцать?

Но ладно, 402 трупа нашли. А еще четырнадцать с половиной тысяч где?…

А совсем недавно немало повеселила публику попытка активиста «Мемориала» по фамилии Дмитриев свежеобнаруженное захоронение в Карелии, в Сандармохе, выдать за расстрельные рвы времен «Большого террора». Почти уже случилось найти тысячи жертв сталинской сатрапии на карельской земле, уже строились планы открытия мемориального комплекса с прилагающимся к нему освоением бюджета и грантов, но тут оказалось, что это тела красноармейцев, расстрелянных финнами. А Дмитриев оказался педофилом, за что его и прихватили органы правопорядка.

Самые же веселые поминки происходят, если на них употреблять горилку с салом. Обычно траурное мероприятие под такое меню заканчивается гимном «Запрягайте, хлопцы, коней…» и гопаком. Я привожу сообщение с украинского сайта «Главред» от 9 мая 2013 года:

Судя по версии насчет электрического стула, горилку украинские активисты Общества весьма уважают. Подозреваю, что даже закусывать забывают. А может, приобщаясь к европейской культуре, местные активисты перешли на что-то более веселое, медикаментозное, потому что еще в 2011 году с обнаруженными в Пшеничниках останками произошла забавная штука:

Вы понимаете, насколько важно найти трупы жертв «Большого террора», если за них выдают даже кости возрастом в несколько тысячелетий? «Нет тела — нет дела». Как бы ни пыжились историки и разные правозащитники, прикрывшись бумажками из архивов, они прекрасно понимают, что все бумажки ничего не стоят, пока сведения в них не подтверждены археологией, раскопками, обнаруженными вещественными доказательствами.

Можно еще привести пример бывшего Тесницкого военного лагеря под Тулой, где при раскопках было найдено всего 25 черепов, из них только 4 с огнестрельными ранениями (остальных расстреляли в живот, наверно), и теперь информация с сайта Тульского отделения «Мемориала»:

Вот так найденные 25 черепов, из которых только 4 имеют огнестрельные повреждения, превратились в десятки тысяч жертв сталинизма. Еще и по сведениям архива УФСБ, в котором… нет таких сведений, как видно даже из АКТа, который это отделение «Мемориала» у себя разместило.

Возьмите любой мемориал жертвам репрессий 1937–1938 годов и вы получите абсолютно такую же картину. Да чего там о какой-то провинции?! Бутовский полигон — Москва, ежегодно панихиды сам патриарх Гундяев проводит, Президент там стоит и лоб крестит! Выкопана одна яма, в ней обнаружены кости 149 трупов неизвестного происхождения… Понимаете, Москва — это не деревня в глуши Саратовской области, которая за 300 лет не выросла в город, а сократилась до нескольких домов. Москва росла тысячу лет от деревни до мегаполиса, вбирая в растущую территорию все кладбища, которые располагались в пределах роста. Да еще сколько раз ее захватывали и сжигали, эпидемии… Там чуть не под любой клумбой копни — на кости наткнешься.

Но зато Бутовский полигон — стрелковый полигон НКВД. Там чекисты Москвы и области чуть не каждый день стреляли из штатного оружия по мишеням. Значит, мишенями у них были «враги народа». И то, зачем фанеру дырявить, если можно совместить тренировку в стрельбе с приведением приговоров в исполнение?

Причем, даже КГБ, подыгрывая «Мемориалу», сообщил о предположительном захоронении 50000 тысяч тел расстрелянных на Бутовском полигоне:

«Предположительно» оказалось достаточно для того, что бы какие-то бугорки там объявить расстрельными рвами, не раскапывая их, территорию сделать мемориальным комплексом и раскопки… запретить. Красота!

А КГБ и не мог дать никакой информации по захоронениям, потому что… вернемся еще раз к Записке Комиссии А. Яковлева:

Т. е., морлоки-чекисты расстреливали людей, закапывали где-то за огородом дачи НКВД трупы и даже не удосужились бумажку написать, где они их закопали?

А теперь представьте себя на месте сотрудника НКВД, которому приказали привести приговоры в отношении «врагов народа» к исполнению и тайно захоронить тела расстрелянных. Какие документы в такой ситуации вы обязательно должны составить? Разумеется, АКТ о приведении приговора к исполнению. И АКТ о том, что вы надежно и тайно запрятали тела расстрелянных. Вам же нужно отчитаться об исполнении указания. И ваше начальство не может удовлетворить уверение по телефону, что всё «чики-чики», никто ничего не найдёт, если вдруг власть в стране переменится. Вы обязательно составите документ, в котором подробно опишите, какие меры конспирации вами были предприняты в рамках выполнения указания о тайном захоронении, кто из сотрудников участвовал, как они были предупреждены о неразглашении, как и где было выбрано место захоронения, которое отвечало требованиям конспирации, приложите к отчету схему захоронения и т. п… Потом этому документу присвоите гриф «Совершенно секретно» и подошьете его в соответствующее дело. Приедет проверка, которая будет интересоваться, как вы исполнили указание тайно закопать «врагов народа» — вы проверке покажете свой документ.

Более того, вы же выполняете очень деликатную, так сказать, миссию. Не дай бог, какой-нибудь ваш «доброжелатель» стуканет, что вы либо кого-то не расстреляли в сговоре со своими дружками по расстрельной команде за большую взятку, либо специально расстреляли не того человека. К вам же приедут проверять эту информацию. И вы должны будете оправдаться. А для этого нужно проверяющих привезти на место, где закопаны трупы, и пальцем им показать на конкретную яму, в которой похоронен конкретный интересующий их человек. Не весь же Бутовский полигон перекапывать! Т. е., у вас обязательно должен быть документ, в котором указано конкретное место захоронения каждого конкретно вами расстрелянного человека. Я уже даже не говорю о том, что у правоохранительных органов периодически возникает надобность провести эксгумацию. Вы же знаете, что следственные органы без всяких проблем устанавливают место захоронения любого тела, которое было предано земле после расстрела в тюрьмах и лагерях. Всё четко задокументировано. И доступ к этой информации строго ограничен. Тайна соблюдается. Эти документы не попадут в посторонние руки. Так какие проблемы были с документами о захоронениях, расстрелянных в 1937–1938 годах, которые не позволяли также хранить тайну? Они могли попасть из архивов НКВД в чужие руки, поэтому их уничтожили? Допустим.

Но! Почему тогда не уничтожили приговоры и акты о приведении их в исполнение? Как можно было так скрывать от будущих потомков кровавые злодеяния, оставляя в архивах документальное подтверждение своих злодейств, одновременно уничтожив документы о местах захоронений жертв? Вы верите в этот бред?

Но обратим внимание на цифры. КГБ заявил о том, что имеется информация о 200 тысячах захороненных тел. И эта цифра близка к цифре приговоров к расстрелу судами (160 тысяч), прибавьте еще умерших в тюрьмах за 30 лет, всё и сойдется. Эти захоронения задокументированы, могилы находятся там, где были тюрьмы, в городах.

Всего к ВМН до 1953 года по их же статистике было приговорено порядка 800 тысяч человек. 800 000 минус 200 000, получаем 600 тысяч. Как раз число расстрелянных в 37–38-м годах по приговору незаконного внесудебного органа.

На 600 тысяч расстрелянных информации о местах захоронений нет. Ребята, в одну и ту же воронку четыре снаряда попасть не могут при самой интенсивной артподготовке!

Примерно 600 тысяч умерло в местах заключения. Примерно 600 тысяч расстреляно. Примерно 600 тысяч приговорено к различным срокам заключения. Примерно 600 тысяч трупов похоронены неизвестно где.

Вам не кажется, что 600 — сакральное число для сталинской тирании?

Теперь вам, думаю, еще понятней становится, почему на Бутовском полигоне не ведутся раскопки. Сами подумайте, откопать десятки тысяч «жертв» — это такая длительная и мощнейшая пропагандистская антикоммунистическая акция, что «Мемориал» ни в коем случае от нее не отказался бы. Да еще сколько можно было бы с бюджета средств стрясти на эти раскопки и их умело освоить, не обидев себя?!

Тем более, что сама Русская Православная церковь заявляет, что на Бутовском полигоне похоронены чуть не сотни священнослужителей, некоторые из которых причислены к лику святых. Это же мощи! Важнейший для церкви товар! Их обязательно обретать нужно. Но никто даже не чешется.

Но, как в старом «Ералаше»: «Здесь рыбы нет. И здесь тоже рыбы нет…!». Я поэтому и начал с захоронения в Пивоварихе Иркустской области. Там «рыбы» не оказалось.

И будьте уверены, московские мемориальцы такого прокола, как в Иркутске, не допустят. Они костьми лягут, весь полигон своими телами закроют, но никаких раскопок там не позволят. «Здесь рыбы нет!»

На сегодняшний день раскопки не ведутся ни на одном мемориале жертвам репрессий 37–38-го годов. Вообще ни на одном. Почему? Да даже совершенно наивный человек понимает, что и наши власти, и общество «Мемориал» точно знают, что этих 600 тысяч трупов расстрелянных не существует. Но без этих несуществующих трупов не существует и кошмар сталинской тирании, кошмар коммунистического режима. Без этих трупов антикоммунизм лишается главной своей подпорки, неизбежно и быстро потерпит крах.

У меня нет вопросов к нашей власти и «Мемориалу». Это их кровный интерес — продолжать врать о «Большом терроре». С ними всё понятно.

А вот вся многочисленная кодла историков, позиционирующих себя людьми, стоящими на просоветских, прокоммунистических позициях… Все эти выползни, всякие Жуковы, Мухины, Прудниковы, Спицыны, Яковлевы, Юлины… — у них в чем интерес признавать «Большой террор» при отсутствии трупов жертв этого террора?

В чем интерес КПРФ, «Сути времени», «Коммунистов России» и всей остальной коммуниздической сволочи, признающей данные Яковлева-Земскова?

Я не случайно назвал цифру 600 сакральной. Как только не пришло в головы деятелям из Комиссии А. Яковлева довести число расстрелянных до 666 тысяч, для создания полного антуража сатанинской коммунистической власти, я даже не понимаю.

Дело в том, что проблема «Большого террора» не имеет никакого научно-исторического аспекта. Это проблема стерильно пропагандистско-религиозно-мистическая. Поэтому я и называю наших историков религиозными шарлатанами-мракобесами.

Судите сами. Все доказательства, абсолютно все, существования массовых репрессий 37–38-го годов выстроены только на базе архивных документов. Априори историки пришли к соглашению считать все документы, обнаруженные в архивах, подлинными. В религиозной истории есть полнейший аналог этому подходу — ковчег Завета, в который Моисей поместил скрижали, полученные им от бога. Эти скрижали никто не мог украсть или подделать, потому что их защищала сверхъестественная сила ковчега, убивающая всякого непосвященного, осмелившегося к нему прикоснуться.

Таким же ковчегом у наших историков стали архивы, в которых хранятся одни лишь подлинники, недоступные для подделки. Поэтому сам факт обнаружения документа в архивном деле ими безусловно принимается, как доказательство подлинности документа.

Наглость этих ученых мужей и женщин потрясающа. Архив — это всего лишь склад бумаги, который может охраняться либо не охраняться. Допущенные к хранению этих бумаг не проходят процедуру жреческого посвящения, получая от божественных сил характеристики их ангельской чистоты и честности.

Расшить любое архивное дело, даже не нарушая ярлыка, которым приклеена нитка — задача доступная даже криворукому. А уж если у тебя имеются печати для ярлыков, которые сделать — раз плюнуть… Изготовить любой документ, отпечатанный на пишущей машинке и даже типографским способом при современной технике так, чтобы он на взгляд не отличался от подлинного — задача несравненно более простая, чем нарисовать фальшивый доллар. А разве изготовление фальшивых денежных знаков — очень серьезная в техническом плане проблема?

И при этом, ни один исторический документ эпохи Сталина, введенный в научный оборот из архивов в виде издания его в Сборниках архивных документов, не прошел абсолютно никакой экспертизы. Это вообще не имеет ничего общего с научным подходом. Здесь только один подход — в ковчеге Завета лежат подлинные скрижали.

И я прекрасно понимаю, почему вы сами не рискуете выставить эти документы на экспертизу — потому что ни один из них даже не дошел бы до почерковедческой экспертизы и других видов исследования в ходе комплексной экспертизы, все эти нелепые бумажки отправились бы в урну еще на стадии источниковедческого анализа.

При определении степени достоверности документов по «Большому террору» выяснилось бы, что они совершенно не соответствуют исторической реальности того времени, которым датированы. В той исторической реальности репрессивные органы вводились не записками Политбюро, а Постановлениями ЦИК. В той исторической реальности Конституцией 1936 года отменены все ограничения для бывших кулаков, они стали полноправными гражданами СССР после ликвидации их класса, а у вас в ту реальность втиснуты их массовые расстрелы. В той исторической реальности главными событиями 1937 года были раскрытие троцкистских заговоров в среде военных и партноменклатуры, процессы над ними, подготовка и проведение первых выборов в Верховный Совет СССР по новой Конституции. Все эти мероприятия требовали напряженной оперативно-следственной чекистской работы по пресечению действий групп заговорщиков, расследованию их деятельности. А подготовка и проведение выборов вообще отвлекала почти все силы НКВД на мероприятия оперативно-чекистского плана с целью предотвращения провокаций и диверсий в период избирательной компании. Не было у НКВД элементарно сил и средств еще и для арестов и следствия по 1 млн. 300 тысячам человек.

Но смог же библейский Ной в одиночку построить такой большой корабль, на который поместилось «каждой твари по паре», так чем советские чекисты хуже?

Все ваши документы высыпались бы и при сравнении их с другими историческими источниками того времени. Они вываливаются из общего контекста только своими названиями. «Оперативный приказ по репрессированию…»!!! Это не источник 30-х годов, это карикатурный пасквиль, достойный только журнала «Огонек» конца 80-х. Никогда ни до того, ни после ни один документ НКВД не носил такого названия. В самом тексте приказа 00447 целые пропагандистские штампы из перестроечного времени.

Но разве настоящий ученый-историк может допустить сомнения в том, что не Моисей сочинил законы для евреев, а они посланы ему из небесного архива?

Нужно еще осознавать, что 1937 год — третья пятилетка идет, идет полным ходом индустриализация, период безработицы 20-х годов давно ушел в прошлое, страна испытывает острую нехватку рабочих рук на стройках и заводах. Прочтите выступления Сталина на съездах, он уговаривает колхозное руководство не препятствовать уходу крестьян в промышленность, колхозники упираются, им самим нужны рабочие руки, Сталин объясняет, что подъем промышленности наполнит село техникой и решит эту проблему за счет роста производительности труда. И тут 656 тысяч человек преимущественно мужского населения в работоспособном возрасте «вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил в обжигательные печи», как библейский царь Давид.

Вы хоть соображаете, эльфы архивные, какой это удар по экономике страны — уничтожение 656 тысяч пар рабочих рук? Пусть даже репрессии, но они что, не могли в исправительно-трудовых лагерях работать на стройках? Стрелять-то зачем?

И кто бы стал расстреливать людей, изображая из себя эссовские зондеркоманды? Советские чекисты? Откройте «Педагогическую поэму» Антона Семеновича Макаренко. Читайте внимательно, сволочи. Антон Семенович почти с недоумением пишет, насколько чекисты были человечнее и деликатнее всей педагогической мафии. Именно чекисты, проявляя невиданную по нашим временам заботу о детях, оказавшихся в сложной ситуации, вовлеченных в преступную среду, с пониманием отнеслись к деятельности Макаренко и взяли его под свою защиту. Его и трудных подростков его колонии. Чекисты защищали детей от бездушных педагогов.

Елена Анатольевна Прудникова, вы советских чекистов назвали сборищем бандитов. Жаль, что вы при Антоне Макаренко не имеете возможности эту клевету повторить. Великий советский педагог, думаю, вас назвал бы так, как вы это и заслуживаете, но это было бы выражение далеко не литературное.

Да, репрессии в отношении преступников были. Да, расстреливали. И не редко расстреливали. Но если посмотреть на судьбы некоторых «жертв», то встает вопрос, что же нужно было при Сталине совершить такого, чтобы заслужить расстрел?

Например, комдив Кузьма Петрович Подлас в 1938 году в период боев с японцами на Хасане в результате вопиющей халатности сдал им высоту Заозерную. Разумеется, действия комдива Подласа привели к очень серьезным последствиям, к большим жертвам.

Идет 1938 год. Год «Большого террора». Подгадал Кузьма Петрович со своим раздолбайством как раз вовремя. Стоять ему у стенки. Но не тут-то было. Суд приговаривает комдива к 5-ти годам заключения в ИТЛ. А через год его амнистируют. Амнистируют, не реабилитируют. Судимость в его биографии остается. И тут происходит настолько невероятная вещь, что в свете ее сталинское время вообще представляется полнейшей загадкой. Кузьму Петровича, человека с судимостью, возвращают в армию, восстанавливают в звании и назначают с повышением заместителем командующего КОВО.

Вы можете себе представить ситуацию, чтобы офицера с судимостью, освобожденного по амнистии, вернули в армию и восстановили в звании в брежневские времена, в наше время?!

Это невозможная ситуация, разумеется. Всё, ты сидел, к тебе на всю жизнь прилипла судимость, ты вышвырнут навсегда из профессии, теперь государству до тебя нет дела.

Еще раньше. 1930 год. Громкое дело «Промпартии». Пятерым из восьми главных обвиняемых суд вынес приговор — расстрел. ЦИК СССР по ходатайству приговоренных заменил им ВМН 10 годами заключения. Возглавлял подпольную группу осужденных вредителей-инженеров профессор Л. К. Рамзин.

Всё, ты поднял хвост на государство. Тебя если не расстреляли, то сотрут в порошок, в лагерную пыль, отсидишь и выйдешь никем, потеряешь профессию, никогда тебе не светит занять хоть какую-то руководящую должность. Ты на дне и никогда из него не выплывешь. Какой руководящий, научный работник после отсидки в лагере смог при жизни нашего поколения вернуться к прежней работе?

С Рамзиным же происходят невероятные вещи. Специально для него, осужденного заговорщика-вредителя, государственного преступника, создаётся Конструкторское бюро, в котором осужденный Рамзин продолжает заниматься своей профессией. Досрочно выходит на свободу. В 1943 году бывший государственный преступник получает Сталинскую премию, в 1948 году — орден Ленина.

Авиаконструктор А. Н. Туполев. С группой советских специалистов в 1936 году поехал в США закупать авиатехнику. Вместо того, чтобы заниматься тем, за чем их туда послали за государственный счет, купили дорогой автомобиль и на нем совершили турне по всей Америке. Туристы. Да накупили шмотья охапки. А самолеты купили такие, которые вообще не нужны стране оказались.

Заметьте, в страшные годы сталинской тирании и зверств НКВД к этим «туристам» даже сотрудника госбезопасности не прикрепили в зарубежной поездке. Ни хрена себе! Отправили за границу людей, обладающих секретами в области авиастроения, без всякого надзора.

Да лучше бы к каждому по чекисту прикрепили. Потому что в 1937 году, в тот «кровавый год», Туполев сел на 15 лет за вредительство, принадлежность к троцкистской организации и шпионаж. Именно в 1937 году, когда за анекдоты расстреляли 656 тысяч человек.

В 1950 году А. Н. Туполев стал депутатом Верховного Совета СССР. Я еще понимаю — шарашка, делал самолеты, дали в тюрьме сохранить профессию и по ней работать… Но депутатом Верховного Совета СССР — отбывший срок за шпионаж!!!

Как всё это можно совместить с «Большим террором», с жестоким сталинским режимом? Это две разные реальности в двух разных мирах.

А с 1935 года в СССР развертывается стахановское движение. Как нарочно, оно именно тогда начинается, когда после убийства Кирова, как мы знаем из религиозно-одурманивающей пропаганды нашей исторической науки, вся страна пишет доносы друг на друга, идёт поиск вредителей чуть не в каждой колхозной бригаде и к 1938 году полстраны сидит, а полстраны их охраняет. Одновременно с массовым стахановским движением.

А сталевар Макар Мазай предлагает очень рискованную штуку — увеличить объем мартеновской печи. И не боится, что в случае неудачи, на него напишут донос, как на вредителя.

А машинист паровоза Петр Кривонос стал гонять поезда с удвоенной скоростью, увеличив форсировку котла. И не боялся, что в случае неудачи, аварии, его труп с простреленной головой сбросят в ров Бутовского полигона.

А фрезеровщик Иван Гудов увеличил обороты станка и скорость подачи заготовки в 4 раза. И не дрожал от страха. Хотя это было очень рискованно, раньше так никто не делал, техническими условиями эксплуатации станка это прямо запрещалось.

Вы понимаете, господа исторические мракобесы, научные эльфы, что стахановское движение и «Большой террор» вещи абсолютно несовместимые. Вы понимаете, что если бы Сталин допустил этот террор, то он не к грядущей войне страну подготовил бы, а убил бы стахановское движение, задавив его страхом, и затормозил бы рост производительности труда. Да еще, опять же, вырвать из хозяйства 656 тысяч работников и их перестрелять. В условиях, когда война уже неотвратимо приближалась.

Но это всё лирика, разумеется. Зато у нас есть пример, как должны расследоваться преступления, связанные с массовыми убийствами людей, устанавливаться факты этих убийств и какие последствия за этим должны следовать.

Великая Отечественная война. Казалось бы, преступления гитлеровцев очевидны, города и села горят, людей стреляют и вешают, процессуальными тонкостями можно не заморачиваться. Тем более, что «архивов» — с головой. В штаб партизанского движения поступают многочисленные сведения от партизан и подпольщиков о зверствах фашистов, и других свидетельств — завались. Наши войска видят на освобожденной территории всё своими глазами, с войсками идут корреспонденты, кинооператоры, всё это фиксируют и описывают.

Но Указом Президиума ВС СССР от 2 ноября 1942 года создается «Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР (ЧГК)» и эта комиссия, в состав которой были включены даже международные наблюдатели, даже дочь президента США в ее работе участие принимала, объезжает освобожденные от немцев районы и тщательно фиксирует следы преступлений, совершенных захватчиками.

Разыскиваются и раскапываются места массовых захоронений, производится в присутствии свидетелей осмотр тел, экспертизы. Всё тщательно документируется. В военное время, с огромнейшими трудностями. Но Комиссия работает, на «архивы» не надеется. И потом результаты работы Комиссии представляются Нюрнбергскому трибуналу в качестве доказательств преступлений гитлеризма. Трибунал эти доказательства принял и обвинение фашистам в совершенных преступлениях предъявил. Преступления гитлеровцев на территории СССР стали историческим неоспоримым фактом, закрепленным решением международного суда.

В обвинительной части, заявленным советской стороной Трибуналу, есть всё. Причины и мотивы, указания и приказы гитлеровских властей и командования, факты преступлений, задокументированные убийства, исполнители… Есть всё.

Что у нас есть по «Большому террору»? А ничего нет. Причин и мотивов нет.

Выше я писал, что историки так и не смогли прийти к единому мнению, кто этот террор запустил: Сталин или партноменклатура?

Да вот именно сейчас, когда я пишу эти строки, 20 июня 2019 года, в интернете появилось новостное сообщение:

Это уже не смешно даже, господа. Вы уже больше 30 лет никак не можете определиться с причинами «Большого террора». У вас все архивы на руках, но вы никак публике не можете представить не версии причин от разных историков, а сами причины. Уже друг с другом судиться начали. Может, хватит, народ веселить этим представлением? Ведь сами же признаете, что мотивов и причин для такого массового убийства народа вы до сих пор не знаете. У вас это всё на стадии версий так и зависло.

Вы можете себе представить ситуацию, чтобы на Нюрнбергском процессе обвинитель со стороны СССР Роман Руденко нес судьям подобную пургу: «У нас есть две версии насчет преступлений СС. Одна — приказы Гиммлера, вторая — „перегибы на местах“»?

Так у вас и документов, подтверждающих факт террора не имеется. Да-да. У вас есть только ворох бумаг, обнаруженных в архивах, которым вы до сих пор сами же не придали статус вещественных доказательств…

Да вот вам заявление самого директора ФСБ Бортникова, который провозгласил, что «Большой террор» — «перегибы на местах». На фоне того, что мы имеем приказ наркома НКВД № 00447 и остальные приказы по теме, согласованные Сталиным и другими членами Политбюро и Правительства СССР, на фоне утвержденных ими же «лимитов», установивших число репрессированных, то какие к чертовой матери «перегибы на местах»? Ведь Сталин, Политбюро и Правительство, подписывая эти документы, сами приказали «перегибать»!

Таким образом, заявление директора ФСБ РФ о «перегибах на местах» по сути является заявлением о недействительности и приказа № 00447, и шифротелеграмм с утвержденными «лимитами» и все остальной макулатуры по вопросу. Приплыли.

Сколько уже можно смешить людей, господа?

Мне как-то даже неловко напоминать бывшему следователю по особо важным делам Генпрокуратуры Игорю Степанову, принесшему на суд в качестве доказательств приказ № 00447 и другие документы по «Большому террору», какие вещественные доказательства в качестве таковых могут быть приняты судом и как их нужно получать, изымать, если это документы, и оформлять, чтобы суд мог признать их надлежащим образом полученными доказательствами. Бывшему следователю Генпрокуратуры полагается знать, что орудия убийства с отпечатками пальцев убийцы никакой суд не примет в качестве доказательства, если получен этот вещдок с малейшим нарушением закона. Изъят нож с нарушением закона — можете хоть какую экспертизу к нему приложить, бесполезно, суд это доказательство никогда не примет.

И не беда, если на момент обнаружения вещдоков, документов в архивах в нашем случае, не было возбуждено уголовное дело, административное или гражданское, что исключает возможность процессуального оформления изъятия из архивных дел документов. Суд может принять эти документы в качестве доказательств, если вне процессуальных рамок они изъяты по процедуре, соответствующей форме процессуального действия.

Т. е., с составлением акта изъятия, в присутствии незаинтересованных лиц (только они вне процессуального действия будут именоваться в акте не понятыми, а присутствующими), да не просто документ должен изыматься, а вместе с архивным делом, в данном случае, для последующей экспертизы. Эксперту обязательно должна быть поставлена задача исследовать момент возможного позднего вложения документа в архивную папку. И только после этого документ может быть представлен суду в качестве доказательства, а там уже на усмотрение судьи — проведение экспертиз по нему.

В нашей же истории И. В. Сталин и коммунистическая партия обвиняются в несудебных расправах 37–38-го годов, в незаконном расстреле 656 тысяч граждан СССР и незаконном лишении свободы еще 656 тысяч граждан СССР на основании… От того, что я вам дальше покажу, у нормального человека волосья на голове дыбом встанут. Бывшему следователю по особо важным делам Генпрокуратуры, припавшему к кормушке иностранного агента Общества «Мемориал», это нормально. Нормального человека это шокирует.

Существует такой документ: «ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ К ЗАСЕДАНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ 26 мая 1992 г.» Я не буду расписывать отдельно историю его возникновения, лучше процитирую преамбулу, из нее всё понятно:

Из текста преамбулы видно, что какая-то группа экспертов, получив доступ к архивам КПСС и КГБ, выбрала оттуда ряд документов, в том числе документы, касающиеся массовых репрессий, и представила их суду. Кто входил в эту группу экспертов? Держитесь крепче за стул, сейчас вы можете грохнуться на пол от удивления, смотрим, кто подписал это Заключение, на эту самую экспертную группу:

«Эксперты Комиссии ПВС РФ по передаче-приему архивов КГБ и КПСС на государственное хранение

Н. Г. Охотин

Н. В. Петров

А. Б. Рогинский

Зам. директора ЦХСД, доктор ист. наук С. В. Мироненко»

Знакомлю вас с этими «экспертами» по порядку.

Николай Глебович Охотин. Информация с сайта «Мемориала»:

Никита Васильевич Петров, информация с сайта «Мемориала»:

Арсений Борисович Рогинский, информация с сайта «Мемориала»:

У вас еще не возникло подозрение, что Сталину «полицейские» подбросили «наркотики» и потом эти «наркотики» сами же «полицейские» у него изъяли, причем понятыми при изъятии были эти же «полицейские»?

И перед тем, как мы перейдем к последней личности в списке этих экспертов, личности крайне интересной, я сейчас процитирую слова одного из этих деятелей, которые он произнес в интервью «Эхо Москвы», рассказывая о Сталине, как об организаторе террора:

Извините, но за это высказывание должен говоруну корячиться реальный срок на нарах:

Если кто не понял, поясняю: гитлеровцы считали наших партизан и подпольщиков террористами и бандитами, поэтому заявляли, что на них не распространяются никакие законы, как на военнопленных. Поэтому расстреливали, вешали, истязали наших граждан, оказывающих сопротивление захватчикам на оккупированных территориях, как бандитов и террористов. Признание наших партизан и подпольщиков террористами является прямым оправданием преступлений нацизма на территории СССР.

Кто же эта геббельсовская сволочь? Да один из экспертов, нашедших у Сталина «наркотики». Никита Васильевич Петров. Запомните это лицо

Ну что, еще не поколебалась святая вера в архивы, попавшие в руки геббельсовской сволочи?

Наконец, последний в списке «экспертов». На тот момент заместитель директора Центра хранения современной документации (ЦХСД), доктор исторических наук С. В. Мироненко. До 2016 года являлся директором Государственного архива Российской Федерации. В интервью журналу «Вестник-онлайн», номер 13 (350) 23 июня 2004 г., Мироненко рассказал о своих родителях: «Родители мои — врачи». Забавно. Интересно, в какой поликлинике работал его отчим, известный автор книг о Сталине, Владимир Мироненко-Жухрай, целые отрывки из книг которого включил в качестве документов в последние тома ПСС Иосифа Виссарионовича бывший член ЦК КПСС Ричард Косолапов?

Наверно, Сергею Владимировичу Мироненко неловко вспоминать о своем отчиме, прославившемуся еще и тем, что присвоил сам себе звание генерал-полковника, назывался внебрачным сыном Сталина, начальником личной аналитической разведки Сталина и хвалившимся, что его почерк и стиль от сталинского неотличим. Уж не за то ли, что отчим своим неотличимым от сталинского почерком понаписал на всякой макулатуре разных резолюций, пасынок стал сначала стал заместителем директора ЦХСД, а потом и директором Госархива? Что-то насчет этого у меня есть некоторые легкие подозрения.

Ну еще кое-что из интервью «Вестнику-онлайн»:

Думаю, что даже комментировать это нет нужды. И так абсолютно ясно, кто стоит последним в списке «экспертов», нашедших сталинские «наркотики».

Но подписями экспертов сей интереснейший документ не заканчивается. Эти ыкзперды по собственной глупости вписали туда своих помощников и консультантов:

Даниэль Александр Юльевич, информация с сайта «Мемориала»:

Далее еще более интересные личности. Интернет по одной из них выдал мне такую информацию:

Это какие от иностранного гражданина, пишущего по-русски и по-английски могли получить ценные замечания наши эксперты, передававшие из архивов документы в суд? По Бебелю, что ли?

Вот от С. Г. Филлипова, автора справочника «Территориальные руководители ВКП(б) в 1934–1939 гг.» советы они могли получить. По составу мифических «троек», в которых менялись секретари на протяжении 37–38-го годов. Там нужен был специалист именно со справочными сведениями о руководителях ВКП(б), чтобы не запутаться.

Наконец, последний.

А филолог каким тут боком? Я не знаю, как у вас, но у меня есть единственное подозрение — для помощи в сочинении «архивных» документов с соблюдением соответствующего эпохе стиля, в чем он был специалистом:

Теперь вы мне попробуйте доказать, что обнаруженные группой злобных антисоветчиков и антикоммунистов в архивах документы, изобличающие Сталина, Советскую власть и Коммунистическую партию, можно принять в качестве документального подтверждения факта существования «Большого террора». Тогда уж пусть полицейские при обысках сами и понятыми будут.

Нужно сказать, что документы, также найденные этими же экспертами по расстрелу поляков в Катыни, попытались представить составу суда по время процесса над КПСС. Суд их даже рассматривать не стал. Даже суд времен правления Ельцина вернул их с брезгливостью. И сегодня в среде левых историков и коммуниздов апелляция к бумажонкам о расстреле НКВД поляков в Катыни сразу становится предметом издевательского глумления.

Мы с вами отчетливо понимаем, что вся катынская история является сочиненным в Министерстве пропаганды Третьего рейха антисоветским мифом.

Почему вся наша лево-коммуниздическая тусовка насчет Катыни всё понимает, а насчет мифа о «Большом терроре», созданным тесно сотрудничавшим с Форин-офис и ЦРУ американским историком Робертом Конквестом (я в выложенных черновиках про это не писал, упустил, в самой книге будет), понимать ничего не хочет и сама рьяно этот миф защищает, да еще и прикрываясь защитой Сталина? Чуть позже объясню, как это связано с троцкизмом.

Но что мы имеем в итоге. В итоге, у нас нет мотивов и причин «Большого террора». У нас нет документов. Я не веду даже речи о степени достоверности или недостоверности имеющихся бумаг. Вся документальная база о событиях 37–38-го годов пока еще не введена ни в научный оборот, ни в качестве доказательств надлежащим образом. Более того, эта макулатура представлена личностями настолько сомнительными, что доверять им может только кретин.

Для совсем полной ясности, все подписанты-эксперты тесно сотрудничают с Гуверским институтом Стэнфордского университета США, одним из ведущих научных сотрудников которого являлся Роберт Конквест, создатель мифа.

У нас, в-третьих, не имеется даже свидетельств приговоренных «тройками НКВД», совсем запредельно, у нас нет и списка реабилитированных лиц, осужденных несудебными органами.

И, наконец, в-четвертых, трупов расстрелянных у нас тоже нет. Массовые захоронения, которые производились согласно мифа о «Большом терроре», не обнаружены до сих пор, за тридцать лет не найдено ни одного внушающего хоть какое-то доверие захоронения.

Что в результате мы имеем? Ничего, кроме «египетских казней», аналога библейского мифа, только вышедшего из стен института, контролируемого ЦРУ, и признаваемого за историческую реальность нынешней российской лево-коммуниздической плесенью.

Идея насчет включения секретарей в состав «тройки НКВД», несомненно, гениальная, но… фантастическая и взята из фантастического литературного произведения о страшном Мордоре, каковым в этом произведении представлен СССР.

Я вам приведу два отрывка из двух разных книг двух разных авторов:

Второй отрывок:

Если вы знаете, что такое плагиат, то именно это и заподозрите в данном случае, ведь это цитаты из книг двух разных авторов. Вторая — из «Архипелага ГУЛАГ» А. И. Солженицына. Эта личность российскому читателю хорошо известна. Автор, которого Александр Исаевич так безбожно плагиатил, известен гораздо меньше, еще меньше известна и очень редко упоминается его книга, из которой я привел отрывок. Хотя, Роберт Конквест, а это я его цитировал, во время обострения отношений с Украиной стал упоминаться, как автор совершенно фантастических исследований о Голодоморе, там он умудрился довести смертность от голода до 16 миллионов.

Вот еще кое-что принадлежащее перу Конквеста:

Узнаете, знакомый вам по «Архипелагу ГУЛАГ» стиль «одна тетка рассказала»? Фактически, включенный даже в школьную программу для изучения российскими школьниками «Архипелаг ГУЛАГ» является банальным плагиатом книги «Большой террор» авторства бывшего сотрудника службы дезинформации британской разведки и потом сотрудника ЦРУ Роберта Конквеста, вышедшей в печати в 1968 году, за 5 лет до публикации первого тома «опыта художественного исследования» Солженицына.

Единственное, совсем уж запредельно нелепые измышления Конквеста Солженицын из своего «художественного исследования» исключил, всё-таки книга американца предназначалась для заграничной публики, которой можно было впулить любые страшилки про Мордор, а «Архипелаг ГУЛАГ» — предполагалось использовать для советской, тут нужно было быть немного аккуратней. Поэтому Александр Исаевич не стал писать о правах прокурора сажать своим решением оправданных по суду, в частности, да еще со ссылкой на УК РСФСР, в котором такое положение элементарно отсутствовало.

Солженицын не стал за Конквестом повторять и это:

Зато идея такого трибунала была использована Комиссией Яковлева. Именно у бывшего сотрудника ЦРУ была позаимствована идея внесудебного органа, никогда не существовавшего в СССР и этой фантастической «тройкой» подменили реальную «тройку НКВД», являвшуюся подразделением Особого совещания.

И это еще не всё. Когда мы будем рассматривать приказ наркома НКВД № 00447, которым был начат Большой террор (а ведь и «Большой террор» — термин придумал Конквест), я вам покажу, что сама идея этого приказа, идея репрессировать крестьян, тоже позаимствована у Конквеста.

Нужно еще сказать, что Роберт Конквест до своей кончины в 2015 году являлся ведущим специалистом по Советскому Союзу Гуверского института Стэнфордского университета США. И Международный Фонд Демократии А. Яковлева, опубликовавший сборники архивных документов сталинского времени, в том числе по 37–38-му году, работает под эгидой Гуверского института. Круг замкнулся?

Что в результате мы имеем? Ничего, кроме «египетских казней», аналога библейского мифа, только вышедшего из стен института, контролируемого ЦРУ, и признаваемого за историческую реальность нынешней российской лево-коммуниздической плесенью.

Более того, несмотря на явный антикоммунистический характер российской власти, до сих пор не дано никакой правовой оценки деятельности коммунистического режима, приведшей к масштабным жертвам. Нынешняя власть, декларируя незаконность переселения ряда национальностей во время войны, реабилитируя, «репрессированные народы», декларируя об имевшем месте факте бессудных незаконных расстрелов сотен тысяч советских граждан (а РФ — правопреемница СССР), заявляя о реабилитации расстрелянных, тоже уклоняется от правовой оценки этих фактов, носящих характер геноцида по национальному и классовому признаку, фактов совершенных преступлений против советских граждан.

Напоминаю, что правовую оценку каким-либо событиям может дать только суд. Только суд может установить наличие события преступления, состав преступления, лиц, причастных к его совершению, степень их виновности.

А у нас имеется только Постановление ЦК КПСС, признающее факт «Большого террора» и Закон о реабилитации, принятый парламентом, на основании этого Постановления. Т. е., в основе Закона, реабилитирующего жертв политических репрессий в части осужденных по решениям неконституционного несудебного органа, лежит не правовой, судебный акт, а политическое заявление политической партии.

Т. е., И. В. Сталин и его соратники, вообще коммунистический режим, признаны преступниками на основании политического заявления. Это даже не прецедент, это, выражаясь точнее, полнейший беспредел.

Комиссия Политбюро ЦК КПСС под руководством А. Яковлева написала записку, в которой выдвинула обвинение сталинскому режиму в убийствах 656 тысяч человек. ЦК КПСС своим Постановлением, политическим заявлением, признал этот факт. И потом парламенты СССР, РСФСР и РФ, на основе этого политического заявления издали Законы о реабилитации, признав сталинский режим преступным.

Вроде бы это даёт полный карт-бланш нынешним коммуниздам заявить своим политическим противникам в лице буржуазных партий и буржуазного государства: «Господа, пока не будет установлено событие, именуемое „Большой террор“, в судебном порядке, пока не будет судом, даже вашим, установлена виновность конкретных лиц в уничтожении сотен тысяч людей, ни о каком признании массовых репрессий 37–38-го годов мы с вами говорить не будем. Пока у вас есть только архивные документы, представленные личностями крайне сомнительными, статуса доказательств эти документы не имеют, пока у вас не обнаружены и должным образом не задокументированы массовые захоронения, пока у вас нет даже списков реабилитированных, т. е., пока все ваши политические заявления абсолютно голословны. А голословное обвинение кого-то в преступлении является обычной клеветой».

Но вместо этого, все наши коммунизды во главе с КПРФ (даже те, которые на ножах с организаций Зюганова) говорят о том, что еще КПСС сделала должный вывод по тем событиям, ошибки Сталина преодолела, а сейчас еще ряд коммуниздов вину со Сталина перекладывают на партноменклатуру, т. е. на партию, которую Сталин возглавлял.

Какая-то странная игра в поддавки? Для тех, кто считает нынешние коммуниздические российские организации коммунистическими — это может выглядеть странно. На самом деле, поведение наших коммуниздов не более странное, чем немецкой социал-демократии образца 1914 года. Те тоже клеймили немецкую буржуазию и кайзера угнетателями, в рейхстаге манишки себе в клочья разрывали, борясь за права и интересы рабочего класса Германии. Время показало, чего стоила их борьба за рабочий класс.

Чтобы не быть голословным, 20 апреля 2009 года в «Правде» вышла статья Г. А. Зюганова «Эпоха Сталина в цифрах и фактах», Геннадий Андреевич предварил ее таким вступлением:

Подумаешь, удивил! Мы можем открыть доклад Н. С. Хрущева на 20-м съезде и там прочесть ровно тоже самое, Хрущев в своем докладе не отрицал, признавал роль Сталина, как руководителя партии, в коллективизации и индустриализации.

И лидер КПРФ привел отличную статистику о достижениях СССР в тот период, но дальше пошла речь о репрессиях:

Т. е., Ежов и Ягода поплатились не за участие в троцкистских заговорах, а за «перегибы»? Опять спёрто у Хрущева. Именно Никита Сергеевич называл этих наркомов кровавыми мясниками.

Еще дальше идем:

Я абсолютно согласен с Геннадием Андреевичем. Завышает. Беззастенчиво и многократно. Насколько? Да об этом Зюганов и пишет:

А главный архитектор Перестройки А. Яковлев не вызвал в свою сторону шквал нападок со стороны «либеральных» пропагандистов, будучи сам вождем племени этих «либеральных» пропагандистов, когда Комиссия под его руководством выдала именно такие цифры, которые привел в своей статье В. Земсков? Да ведь, я выше цитировал из этой статьи Земскова, он прямо на данные Яковлева, называя их объективными и ссылается.

Понимаете, насколько бессовестный фокус нам показывают? Берут цифры «либеральных» пропагандистов и потом заявляют, что эти цифры вызывают шквал нападок со стороны «либеральных» пропагандистов. И когда телеведущий В. Познер 15 ноября 2011 года пригласил Геннадия Андреевича на программу, задал в лоб ему вопрос: как можно относиться к режиму, который за 37–38-ой годы уничтожил более 600 тысяч человек? — лидеру КПРФ оставалось только булькать и заикаться, оправдываясь тем, что «партия преодолела репрессии».

А может и Владимир Познер вызвал в свою сторону шквал нападок «либеральных» пропагандистов, когда озвучил и предъявил Зюганову не фантастические данные Конквеста и Солженицына, а цифры Земскова, которого главный наш коммунизд считает авторитетным исследователем? Что-то я не заметил шквала нападок в сторону архилиберала Познера со стороны «либеральных» пропагандистов.

Может быть, Геннадий Андреевич, дожив до преклонных лет, сохранил наивную незамутненность ума 14-летнего комсомольца, поэтому не осознаёт, что за объективные сведения по сталинскому времени авторитетный ученый Виктор Земсков из института, возглавляемого награжденным Папой Римским Чубарьяном, вылетел бы как пробка даже без подписания обходного листа? Может быть. Но в цитируемой Зюгановым статье Земскова этот авторитетный ученый возложил персональную ответственность за чудовищные жертвы 37-го года именно на Иосифа Виссарионовича. Или Зюганов внимательно прочесть даже небольшую статью не в состоянии? Это человек, сделавший еще в СССР карьеру до члена ЦК КПСС? Что это за странная игра в поддавки с «либералами», в которой защита Сталина от «либералов» основана на данных от самих же «либералов»?

Да странным было бы, если бы этой ситуации не было. Достаточно только поинтересоваться и узнать с каким пиететом сам Зюганов и его партия относятся к Леониду Ильичу Брежневу, одному из активнейших антисталинистов, первому, кто бросился на защиту Хрущева от «антипартийной группы», чтобы осознать отношение КПРФ к Сталину. Притворно славословя в его адрес, КПРФ продолжает хрущевскую оппортунистическо-ревизионистскую политику антисталинизма, в основе которой лежит троцкистское обвинение Иосифа Виссарионовича и его соратников в необоснованных репрессиях. Жупел пропаганды Троцкого против Сталина, в основе которой лежали тезисы о репрессиях против «ленинской гвардии» и террор в отношении населения СССР, легший в основу доклада Н. С. Хрущева «О культе личности», сегодня также на вооружении КПРФ, являющейся порождением троцкистской КПСС. Только дискредитация Сталина и коммунизма этими коммуниздами ведется еще более подлыми методами — под знаменем защиты Сталина от «либералов», но при этом на Иосифа Виссарионовича выплескиваются ушаты «либеральной» клеветы.

И разумному человеку вполне достаточно того, что и вся остальная коммуниздическая, патриотическая, так называемая, разная левая современная российская шелупонь с радостным восторженным визгом приняла цифры репрессированных от В. Земскова: «Да Сталин совсем не тиран! Не 60 миллионов расстрелянных! Всего 800 тысяч! Совсем не кровавый!». Этого достаточно для осознания того, что наше российское коммунистическое и всё левое движение представляет из себя коллоидный раствор из троцкистов и полусумасшедших идиотов.

Я еще раз обращаю внимание читателей на ту комиссию, которая готовила Заключение для Конституционного Суда в 1992 году — «Эксперты Комиссии ПВС РФ по передаче-приему архивов КГБ и КПСС на государственное хранение». Особенно интересна аббревиатура ПВС РФ. Это была комиссия Председателя Верховного Совета Российской Федерации. Комиссия Р. И. Хасбулатова. Тем, кто до сих пор каждый год в октябре льет слезы на поминках по Верховному Совету РФ, расстрелянному Ельциным в 1993 году, полезно знать, что Председатель этого гнусного сборища Хасбулатов сформировал шайку, именуемую в официальных документах Комиссией, из деятелей «Мемориала», которая начала резвиться в архивах КГБ и КПСС. Может, хоть после этого в мозгах начнет что-то проясняться насчет того, какую Советскую власть кто защищал, стоя на баррикадах у Белого Дома в те трагические дни. Разумеется, люди были обозлены «шоковой терапией», которую им устроило правительство Ельцина, но если вы думаете, что ВС РФ, в случае победы в том противостоянии с Президентом, стал бы жить интересами народа, то вы наивны до степени невменяемости.

Но до октября 1993 года в августе 1991 года было еще далеко. Еще троица Ельцин, Руцкой, Хасбулатов была — не разлей водой. Друзья и соратники. И дело шло к тому, что в России могло не остаться коммунистической партии, Борис Николаевич, воспользовавшись тем, что Секретариат ЦК КПСС и некоторые обкомы поддержали ГКЧП (хотя это случилось буквально в нескольких регионах, основная масса партийных секретарей с недоумением наблюдала за «балетным путчем»), 23 августа 1991 г. подписал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», а 25 августа — «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР», наложивший запрет на операции с партийным имуществом.

Казалось, что судьба КПСС и ее выкидыша КП РСФСР была предопределена. Коммунистическая партия, руководство которой привело страну к окончательной победе контрреволюции, стала лишней структурой для победивших. В 1992 году уже не было необходимости маскировать свою буржуазную сущность партбилетом. В моде уже было представлять себя партизаном в тылу врага, подпольщиком в недрах преступной партии. А, в результате деятельности реабилитационной комиссии А. Яковлева, КПСС народом и представлялась как преступная организация. Сегодня уже стало забываться то, как оглушила советских людей масштабная пропаганда о депортациях-геноцидах, расправе с «верными ленинцами», уничтожение командных кадров перед войной, расстрелы сотен тысяч невинных людей, лагеря, забитые умирающими от голода и издевательств рабами. Защищать КПСС и КП РСФСР было почти некому. На писк отдельных «динозавров» можно было не обращать внимания.

Но неожиданно по этим Указам Ельцина началась бодяга в Конституционном суде, которая длилась больше года и закончилась компромиссом. Было принято решение Указы президента в той их части, которые предписывали роспуск организационных структур КП РСФСР (КПСС уже сама к тому времени самораспустилась) считать неконституционными. Те, кто близко сталкивался с КПРФ должны знать, что если бы в 1992 году были распущены первичные организации партии, тогда еще называвшейся КП РСФСР, то их никто уже не смог бы заново собрать и партию зарегистрировать. Это был бы смертельный удар для нее.

И у Ельцина на руках был полный карт-бланш для роспуска КП РСФСР. Популярность его тогда была на пике, Верховный Совет РСФСР был на его стороне в этом вопросе (состав комиссии ПВС — вам это наглядно показывает), а Конституционный суд… Да на него можно было плюнуть. В 1993 году он признал неконституционным Указ Президента РФ № 1400, после чего и начались в октябре все события. И что? Ельцин просто внимания не обратил на решение суда, а тогда он был в опасной ситуации. В 1991 году такой опасности не было.

У меня нет сомнений в том, что компромиссное решение Конституционного суда по КП РСФСР было достигнуто в результате закулисных переговоров между руководством партии, Зюгановым, и администрацией Президента.

В № 64 «Новой газеты» от 17 июня 2011 года было опубликовано интервью с одним [из] членов того Конституционного суда Гадисом Гаджиевым, рассказавшем, как принималось решение:

Вот кто такой этот Гадис Гаджиев, чтобы принимать какие-то решения, важные для жизни страны? Да хоть по три мантии на этих клоунов в КС наденьте! Выражение Сталина про Папу Римского: «А сколько у него дивизий?», когда зашла речь о привлечении Ватикана на сторону антигитлеровской коалиции, также можно применить к Конституционному суду.

И последовавшие события дают веские основания полагать о действительно состоявшейся договоренности между КП РСФСР и администрацией Ельцина. Сразу Зюганов заявил свое знаменитое «лимит на революции исчерпан» и обозначил идеологический курс своей партии — переход на путь социал-демократии. В октябре 1993 года, объявив о своей нейтральной позиции, фактически поддержал Ельцина, его конституционную реформу и в первых рядах побежал избираться в Государственную Думу. И, как теперь уже известно, в 1996 году, выиграв президентские выборы, отдал победу своему противнику на них.

При этом, если послушать Геннадия Андреевича, то нет для него более вражеского врага, чем Борис Николаевич. Я недаром выше приводил сравнение с немецкими социал-демократами. В начале 20-го века это была сильнейшая и влиятельнейшая социал-демократическая партия Европы. В самой Германии ее влияние было настолько сильным, что даже кайзер вынужден был с ними считаться. На публике социалисты выступали, как самые рьяные защитники интересов рабочего класса. Началась Первая мировая война, настал «час истины» и эта кодла объявила о своей верноподданической и патриотической позиции, предав немецких рабочих.

Может быть, решение не добивать КП РСФСР-КПРФ было трагичным для коммунистического движения в нашей стране, не будь этой отвратительной псевдокоммунистической помойки и созданных в помощь ей многочисленных, таких же псевдокоммунистических помоек, наподобие всяких «Сутей времени», дезориентирующих народ, втягивающих в себя всё протестное и внутри его глушащее, в России гораздо раньше появился бы шанс для возникновения настоящей коммунистической партии, представляющей реальную угрозу власти олигархата. Об этом можно только гадать. Но, как сейчас видно, сохранение КП РСФСР было умным решением ельцинской власти. Свою роль громоотвода и канализации эта партия играла и до сих пор играет, на словах изображая из себя оппозицию.

Опыт оказался удачным. Поэтому его расширяют, не надеясь на то, что одна КПРФ может справиться со своей ролью предателя интересов народа. Как грибы возникают различные левые партейки и движения, особенно накануне парламентских и президентских выборов, каждая со своим фюрером во главе, каждая со своей программой и все они истошно вопят о необходимости объединяться в один фронт. И каждый раз, когда заканчиваются выборы, эти «грибы» усыхают до следующих выборов. И никак не могут объединиться. А если объединяются, то через неделю начинают в своем объединении рвать друг другу глотки. Процесс — полная копия «дружной» компании в Четвертом Интернационале Л. Д. Троцкого. Постоянная грызня между собой стремящихся объединиться в одну кучу леваков — верный признак их троцкистского характера.

Можно, конечно, наплодить сущностей, пытаясь дать определения характеру нынешних российских псевдокоммунистических организаций. Только есть ли в этом смысл, если определение, данное Сталиным троцкизму, полностью соответствует идеологии и политике этих организаций?

Вспомним, начав, после смерти Ленина, с того, что прикрываясь ленинизмом, Троцкий развернул компанию против Сталина и большевиков, себя выставив настоящим ленинцем. Тоже самое КПСС проделала уже после смерти Сталина. Прикрываясь ленинизмом партия повела наступление на Сталина и большевиков, закончившееся разгромом «антипартийной группы». Одновременно была начата реабилитация всех осужденных участников троцкистских заговоров, обвиненных в намерении реставрировать капитализм в СССР и уже сама партия, реабилитировав этих преступников, страну к реставрации капитализма привела. Разве это не признак троцкизма?…

Кто назвал Сталина Бонапартом, совершившим термидор? Троцкий. Кто до сих пор, повторяя вслед за Хрущевым эту клевету в форме «Сталин сам всё решал», продолжает транслировать троцкистскую ложь, отрывая Иосифа Виссарионовича от соратников, партии и народа? Да большинство наших псевдокоммунистов. Вспомните, что писал Сталин о троцкизме в его отношении к большевистским вождям.

Вспомните, что Иосиф Виссарионович, характеризуя троцкизм, прямо говорил о меньшевистском его характере, направленном против революционности. При этом сам Троцкий трещал о мировой революции так, что уши закладывало. Кто сегодня противопоставляет Троцкого, бредившего «мировой революцией» Сталину, от нее отказавшемуся. Да все! Все наши псевдокоммунистические организации и левацкие группировки.

Вспомните, как Сталин, характеризуя троцкизм, обозначил в его идеологии разрыв истории большевизма на дореволюционный и послереволюционный период. Теперь вспомните тех, кто сегодня вам навязывает эту же концепцию в виде «не большевики, а либералы свергли царя». При этом даже документы охранки и полиции прямо кричат — рабочее восстание в Феврале 1917 года возглавляла радикальная часть социалистов, большевики. Когда либералами и генералами было предложено царю отречься от престола в пользу брата, власти царя в столице уже не было, она была сметена восставшими рабочими и солдатами. Либералам и генералам деваться было уже некуда, как только просить царя отречься, чтобы для них самих не наступила катастрофа. Кто рвет историю большевизма, как Троцкий, на дооктябрьский, несущественный ее период, когда и царя свергают какие-то либералы, и на послеоктябрьский, существенный, потому что в «орден меченосцев» вступил сам Лев Давидович? Да все! Абсолютно все наши псевдокоммунистические и левацкие шайки…

28 июня, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/06/28/

Примерно неделя уйдет на редактирование и всё, буду отправлять в издательство.

15 сентября, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/09/15/

Меня спрашивают товарищи по Движению и читатели: когда будет издан «Троцкизм»?

Отвечаю честно — не знаю. Рукопись ждали в «Центрполиграфе», была договоренность с редактором, но тот редактор из издательства уволился и сейчас там непонятно что происходит с историко-политическим направлением. Обещали на днях сообщить своё решение.

Рукопись отправлена, конечно, в несколько издательств. Все сообщили, что книгу приняли к рассмотрению. Окончательный ответ пока получен только из «Вече» — не подходит по тематике. Дело в том, что им она как раз по тематике и подходит. Но брать испугались.

Дело здесь не в цензуре. Если издательство прогнозирует хорошие продажи, издадут хоть что. Главное, чтобы не нарваться на Уголовный Кодекс. Я, естественно, не такой идиот, чтобы написать книгу, за которую можно отхватить срок и пытаться ее издать. А продаются мои книги хорошо. Тот же «Берия» в Озоне почти полгода в бестселлерах висел и сколько там было допечаток к основному тиражу — бог его знает.

Здесь дело в другом. «Берия и ЦК. Два заговора» уже с проблемами была издательствами встречена. Тогда в «Концептуале», например, мне предложили ее переделать, убрать «личные выпады» против оппонентов. Что они под «личными выпадами» имели ввиду — мне непонятно. Вроде, я не затрагивал вопросы личной жизни того же Е. Спицына, о котором написал «пару ласковых»…

К слову, о Спицыне. Меня наша левая публика удивляет до крайности. У нее Спицын считается советским патриотом, человеком коммунистического мировоззрения. Считается, несмотря на то, что его 5-томное пособие по истории России пересыпано отсылками к Р. Пихоя, отъявленного антикоммуниста и антисоветчика. Как совмещаются Пихоя, являющийся авторитетом для историка Спицына, и советский патриотизм Спицына?

А у «Концептуала» Спицын один из центральных авторов, почти лицо издательства. Им нужен от него скандал? Нет, конечно. Поэтому редактор издательства и просил «личные выпады» убрать. Т. е. выкинуть из книги критику в адрес тех, кто насочинял про Берию и вообще об истории СССР кучи фэнтезийного дерьма.

В этом плане «Троцкизм» еще страшнее для издательств, чем «Берия». Она затрагивает творчество очень широкого круга писателей, которые работают в теме истории СССР, и которые делают в этом направлении для издательств хорошие продажи. Если эти постоянные авторы издательств узнают, что редакция приняла решение издать на средства издательства книгу, лично им очень неприятную, то скандалы неизбежны.

И это еще не всё. Один из редакторов, мой старый добрый знакомый, по секрету сообщил, что прочитав последнюю главу «Троцкизма», попробовал директора издательства уговорить даже издать книгу сразу тиражом в 20 000. Директор тоже последнюю главу прочитал. Руки, наверно, до сих пор дрожат. Там нет ничего, связанного с УК РФ, но предсказать реакцию уже не только других писателей-историков, но и наших властей — невозможно. Как взорвется эта бомба — никто предсказать не может.

Так что, я сам еще не знаю, когда и кто будет «Троцкизм» издавать и, вообще, решится ли кто-нибудь на это. Еще нужно ждать. Пусть думают.

Книга рано или поздно все-равно будет. Если издательства не решатся ее печатать за свои средства, брать эту ответственность на себя, то я её издам на свои. В этом случае ответственность с издательства снимается. Как они объясняют — здесь уже «чистый бизнес».

Кредит мне в банке дадут без вопросов, возьму кредит и издам книгу. На большой тираж не потяну, но экземпляров 500 — смогу.

Но пока еще рано об этом думать. Пару недель еще подожду, потом буду дальнейшее планировать.

Первый вопрос по «Троцкизму».

20 июля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/07/20/

Вчера получил письмо от одного из читателей, прочитавших рукопись «Троцкизма». Его удивило мое утверждение, что советская экономика не знала дефицита в сфере торговли товарами народного потребления. Попросил дополнительно разъяснить. Я согласен, что ряд моментов в книге нужно еще отдельно разъяснять и описывать. Я не ставил себе целью описать абсолютно всё, что происходило в СССР, когда троцкистский ЦК КПСС банкротил экономику страны, готовя ее к приватизации, в рамках одной книги это сделать принципиально невозможно.

Моей задачей было — сдвинуть эту гору лжи о сталинском и послесталинском СССР, вызвать лавину, которая снесет всю грандиозную брехню об экономике, политике, репрессиях в СССР.

Большинство наших сограждан свято верят в то, что социалистическая экономика является экономикой нерыночной, плановой. Т. е., рынку прямо противопоставлен план. И большинство наших сограждан даже не догадываются, какой запредельно дикий бред им вложили в головы в этом вопросе. Именно в Перестройку на головы советских людей обрушилось это цунами — экономика СССР является не рыночной, а плановой, командно-административной, поэтому она не реагирует на запросы народа и не способна удовлетворить эти запросы. Дайте нам рынок!!! С рынком не будет дефицита!!!

Самое удивительное, что современное племя совкодрочеров, старадающих брежневским фетишизмом, прямо являются продолжателями дела перестройщиков, когда объявляют социалистическую экономику нерыночной.

Ну, вот дали нам рынок. И что?! Дефицита нет, но всем всего стало хватать? У всех всего в достатке? Не знаете, куда «роллс-ройсы» девать?

Практически все экономисты, занимающиеся исследованиями СССР… Да почему — практически? Все! Все они считают, что Брежнев совершил ошибку, когда не привел цены на товары народного потребления в соответствии с покупательским спросом. Они считают, что на руках населения было слишком много необеспеченных товарами денег только потому, что товары были дешевыми, но дефицитными. Деньги были, а купить на них было нечего.

Т. е., правительство Брежнева должно было вздуть цены на товары так, чтобы у людей стало не хватать денег их раскупать, создавать очереди и дефицит товаров на прилавках. И тогда было бы всем счастье!

Этим экономиздам не приходит в головы простейшая мысль: если бы цены на товары были приведены в соответствии со спросом, то советские люди увидели бы, что их зарплаты в 200 рублей хватает не на покупку 100 килограммов мяса по цене 2 рубля за килограмм, а всего лишь на покупку 40 кг по цене 5 рублей. И если для того, чтобы купить мясо по цене 2 рубля, нужно было поймать момент, когда это мясо выбросят на прилавок и отстоять в давке очередь, в результате его удавалось покупать редко, то при цене 5 рублей без всяких очередей ты его сам часто покупать не станешь. Мяса ты больше не ел бы, но иллюзия того, что твоя зарплата не нищенская исчезла бы.

Т. е., при дефиците люди думали, что социалистическая экономика не может их обеспечить товарами, а если бы цены были приведены в соответствии со спросом, то люди стали бы думать, что социалистическая экономика не в состоянии обеспечить их доходы до уровня, при котором станут доступны товары. И что, недовольных было бы меньше?

Кстати, до событий в Новочеркасске это и делали — зарплаты резали, а цены на государственном уровне вздували. Убедились, что это очень опасная практика.

И Брежнев этого не мог сделать по определению. Потому что тогда люди увидели бы, что в СССР экономика стала… капиталистической.

Это при Сталине цены снижались, а зарплаты росли. При капитализме все происходит ровно наоборот. Если даже зарплаты и растут, то они не успевают за ростом цен. Нужно было замаскировать именно капиталистический характер экономики СССР, сохраняя в государственной торговле низкие цены, но товаров по этим низким ценам не хватало населению и… Закон стоимости К. Маркса показал, что он работает — выросла гигантских масштабов теневая экономика, которая обеспечивала население всеми товарами, но совсем по другим ценам.

Сам Иосиф Виссарионович в «Экономических проблемах социализма в СССР» писал, что некоторые наши мраксизды стали утверждать про неработающий Закон стоимости при социализме… Эти мраксизды потом стали утверждать и то, что социалистическая экономика не является рыночной (будучи товарной!!!), что она дефицитная по своему характеру… Нет, если отменить Закон стоимости, то именно такая белиберда и полезет.

А вот то, что в теневой рынок ушли даже такие товары, как обычные продукты питания, свидетельствует о грандиознейших достижениях брежневской экономики… О достижениях в докладах партийным съездам. В реальности именно эти «достижения» привели советский народ к мысли о необходимости рыночных реформ… в абсолютно рыночной экономике. Такая вот диалектика.

Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»

Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению [20 июля, 2019]. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись «ТРОЦКИЗМА» в электронном виде, в ворде, пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru и какой формат вам нужен.

Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный) моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927. [2202 2005 3594 6089]

Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.

Для тех, кто ждёт выхода «Троцкизма».

16 апреля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/04/16/

Товарищи из Екатеринбурга запустили проект для сбора средств на издание книги https://boomstarter.ru/projects/kirillkk/kniga_trotskizm_protiv_bolshevizma. Я им безвозмездно передал авторские права на 5 лет, оговорив только получение авторских экземпляров. Книга, в принципе, уже подготовлена к изданию, после того, как необходимая сумма будет набрана, она будет отпечатана и разослана. Так что, «Троцкизм» должен состояться и в бумажном формате.

Никогда больше так не делайте! (о ситуации с изданием «Троцкизма»)

19 апреля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/04/19/

Не хочется об этом писать, но писать необходимо, чтобы исправить то, что произошло. 16 апреля я опубликовал небольшой рекламный пост о начале работы по выпуску моей книги «Троцкизм» товарищами из Екатеринбурга.

Вроде бы, книгу ждали все. Сами члены Движения предлагали мне ее выпустить на средства организации, объявить сбор денег на ее публикацию. Ничего в этом особенного нет, общественно-политическая литература редко входит в книжные блокбастеры, которые раскупаются миллионными тиражами, бумажная книга постепенно рынок уступает электронным изданиям, издательства сегодня предпочитают вынуждать авторов самим вкладываться в расходы по выпуску книги. Поинтересуйтесь, например, как такая раскрученная персона вроде Делягина издаёт свои сочинения.

Моя же ситуация осложняется еще и тем, что в редакциях историко-политического направления сидят те персоны, которые в «Троцкизме» видят угрозу своей личной литературной деятельности. Мало для кого является секретом, что большая часть пишущих на исторические темы попутно подрабатывает редакторами.

Кроме того, я старался избежать привлечения Движения для сбора средств на книгу. Мне не хотелось добавить к сплетням, что я Движение создал (на самом деле — далеко не я один его создал) для рекламы своих книг, еще и вонь — Движение Балаеву нужно для финансирования изданий. Надеюсь, понятно, что дело не только в том, что мне лично эти сплетни неприятны, они вредят и организации.

К счастью, один из читателей, получивший рукопись «Троцкизма», решил, что книга очень нужная и решил использовать возможности собственной компании для его издания в виде книги. Я согласился. С человеком был знаком по переписке и сомнений в его порядочности у меня не возникло. Более того, я предлагал ему заключить письменный договор с передачей авторских прав на 5 лет, человек посчитал это излишним, т. е., сам письменный договор. Это характеризует человека — в таком договоре именно он заинтересован, а не я.

Как дисциплинированный член Движения я поставил в известность о том, что книга будет издаваться в Екатеринбурге, членов ЦК. Никаких возражений я не услышал. Хотя, это моя книга и я лично могу решать ее судьбу, как автор, согласитесь. Но, кроме всего прочего, «Троцкизмом» я наше Движение пропагандирую, для организации книга весьма полезна. Сами же члены Движения и его ЦК мне это говорили и писали.

Товарищ из Екатеринбурга начал вкладываться сам в подготовку книги и запустил проект по сбору средств на нее. Я выложил об этом информацию и ждал соответствующей реакции от своих товарищей. Вы же ждали этой книги и готовы были даже участвовать в финансировании? Так участвуйте! Тем более, что ваше финансирование полностью окупается получением вами книги и совсем недорого, если судить по заявленным ценам. Они ниже раза в полтора, чем от какого-нибудь московского издательства.

Вместо этого, произошел до сих пор не до конца понятный мне казус. Сначала один товарищ установил, что люди из Екатеринбурга каким-то образом связаны с КОБом и в открытой переписке, в блоге ЖЖ, выразил опасение, что они в «Троцкизм» впишут что-то своё, посоветовал мне быть осторожным, так сказать. Спасибо, конечно, за заботу. Как я, вообще, жил и живу без ваших таких советов — даже не представляю. Как я, вообще, дорогу по пешеходному переходу в городе без вас перехожу?

Дальше — больше. Нашлись окончательно щепетильные, которые усмотрели в том, что издателей я назвал товарищами дискредитацию Движения. Щепетильные с криком: «У нас теперь КОБ в товарищах?» — погнали вениками волну в мою сторону. Один из них, не последний человек в нашей организации, даже открыто обвинил меня в том, что я перепутал личное с общественным. Как именно перепутал — я не понимаю. Наверно, это общество должно было решать у кого мне издаваться. Пардон, ребята, но вы кое о чем забыли. Забыли о том, как я вас поставил в известность, что отказался от работы по своей специальности в большой компании с большой зарплатой ради написания «Троцкизма». Эта работа требовала слишком много времени, которого на книгу не осталось бы. Вот когда вы уволитесь со своей работы и посвятите все свое время работе в партии без зарплаты из партийной кассы — тогда и приходите ко мне со своими претензиями, а пока в тряпочку помалкивайте.

Ну и, вишенка на торте — в открытой переписке мои однопартийцы стали еще наезжать на издателя, товарища из Екатеринбурга. Им не понравилось, что к «Троцкизму» он предлагает еще купить другие издания. Другие издания им не понравились. Не понравились — не покупайте, покупайте один «Троцкизм». В чем проблема?

А, да! Другие издания по идейно-политическим мотивам не понравились, поэтому некамильфо доверять издание книги такой компании, которая продает «Завещание Сталина»! Какой-то дикий бред! Может стоит меня отпинать и за то, что я «Берию» отдал «Центрполиграфу», которое своим лицом издательства выбрало либерала Млечина? Как я посмел доверить книгу тем, кто печатает Млечина?!

Результат получился ожидаемый — «товарищеская поддержка», со стороны членов Движения, проекта насторожила большинство тех, кто ждал книги и всё замерло.

Огромнейшее всем спасибо! Что я еще должен сказать?! С нашим секретарем Юрием Лариным, который поучаствовал в «рекламе», мы разобрались. Он понял, что совершил глупость. Сделать глупость — не позор, глупости не совершает только всемогущий Яхве (и то — не факт), позор — упорствовать в своей глупости.

Но после всего предшествующего в виде: «Когда будет книга? Мы хотим книгу! Мы готовы вложиться в издание!» — получить такое! А почти все остальные — молчат. Согласитесь, теперь я имею полное моральное право не считать своими товарищами тех членов Движения, которые эту книгу не приобретут. Нет, я не имею права, естественно, требовать их исключения из Движения, дурость эту мне не спешите приписывать, но они лично для меня будут пустым местом. Нулем. Я считаю это справедливым. У нас нет кандидатского стажа для членства, люди случайные у нас есть, НадькиныМужья и Лёши Портновы у нас водятся, обязательно после этого будет дерьмо на вентилятор, что я заставляю покупать свою книгу. Но сейчас мне плевать. Задело.

А книгу товарищи из Екатеринбурга делают добротно, молодцы, книга будет очень хорошей. И не дорогой. Даже на Литресе подобный экземпляр в электронном виде стоит в два раза дороже.

Так что, рекомендую https://boomstarter.ru/projects/kirillkk/kniga_trotskizm_protiv_bolshevizma.

И никогда больше так не делайте! Зарубите себе на носу: мне не нужны ваши советы о том, на какой цвет светофора переходить дорогу. Тем более, советы оглушительной глупости.

Мне сообщили о дате выхода книги «Троцкизм против большевизма»

22 июля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/07/22/

Примерно 10-го августа будет закончена печать тиража в типографии. Как бы то ни было, но теперь любые попытки со стороны кого-либо прислюниться к тем вопросам, которые там подняты, в том числе и по «Большому террору», будут являться плагиатом. Я уже своих товарищей предупреждал, что со временем в этих темах начнется «прозрение» наших коммуниздов-оппортунистов. Я готов к тому, что мои выкладки будут объявлены ненаучными и появятся «ученые», которые к ним придут строго «по-научному». Это будет.

Подготовка к отправке книг «Троцкизм против большевизма»

10 августа, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/08/10/

(без темы)

23 сентября, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/09/23/

Мне приходит достаточно много писем от читателей с их мнением о моих книгах. О «Троцкизм против большевизма» тоже. Приятно, что книгу люди хвалят и меня за нее тоже. Любому автору это приятно.

Только я не Захар Прилепин, который такие отзывы в письмах к нему публикует на своих страницах в соцсетях. Я этого не делаю, мне не нужны подозрения в том, что я их сам сочиняю.

Тем более, что я смотрю на страницу интернет-магазина https://ruszamir.ru/catalog/trotskizm-protiv-bolshevizma/, в котором «Троцкизм против большевизма» продается, там отзывов о ней — 0. И докажи потом, что тебе писали люди, прочитавшие книгу, а не ты сам сочинил всю переписку, если тебя хвалят только в твоей личной переписке.

Написали мне восторженное письмо — спасибо вам. Но мне лично ваш восторг особо не нужен, мне, как любому автору нужно, чтобы как можно больше людей книгу прочли. Я даже от гонорара за «Троцкизм» отказался, о чем вам сообщил, чтобы предупредить вопросы насчет материального интереса. Поэтому не пишите мне больше. На имейл не пишите, в блог не пишите в комментариях — не буду даже читать.

Ладно, только бы обычные читатели, не члены Движения… Но такая же картина была с «Берией». «Петр Григорьевич, книга нужна, она очень нужная и для Движения полезная» — примерно так говорили мне или не говорили? И что в итоге получилось? Я тогда прямо сказал своим товарищам: если книга Движению нужна, то ее нужно пропагандировать, рекламировать. На сторонних ресурсах, особенно на тех, где она продается, везде, где только можно. Согласились. Два или три отзыва от членов Движения было написано, на этом все согласие и завершилось.

С «Троцкизмом» ситуация… Нет, не такая же. Совершенно… Слушайте, товарищи мои дорогие, может я в нашем Движении уже стал лишним человеком? Может, я вам там мешаю уже в своем междусобойчике?

Вы тогда скажите мне: ты, Балаев, пишешь в книгах натуральную херню, они нам, Движению, не нужны, поэтому сам рекламой занимайся.

Так хоть честно будет. А то даже ролик на ютубе про книгу только когда я предложил записали.

Может, мне пора уже всерьез обидеться и выйти из вашей компании, да начать новое Движение, с нуля? А то в этом все работают, все заняты, всем некогда…

А потом вы еще задаетесь вопросом: почему Движение так медленно растет? Да потому, что под лежащий камень ничего не течет! А у нас все вообще в унитаз сливается. Год работы над «Берией» — в унитаз. Теперь «Троцкизм» — в унитаз! Даже в интернет-магазин никто не написал пары слов в отзыв!

Спасибо вам, мои товарищи по партии!

Голова профессора Вангенгейма

7 августа, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/08/07/

От человека, уже прочитавшего «Троцкизм», пришел вопрос по поводу этого поста https://holera-ham.livejournal.com/3967550.html. Сегодня я уже устал, а завтра начну писать по этому поводу. Только странно получать от читателя письма с просьбой объяснить непонятности насчет судеб таких «жертв режима», как Вангенгейм (о нем вопрос), уважаемые, у вас теперь есть метод. Может быть, я не очень доходчиво написал о том, как фальсификаторы умерших превращали в расстрелянных?

Наверно, всё-таки придется тему продолжить следующей книгой о «Большом терроре».

8 августа, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/08/08/

Честное слово, я не ожидал, что кто-то из моих читателей, прочитав «Троцкизм», задаст мне вопрос о судьбе профессора Вангенгейма, жертве «Соловецкого расстрела» 1937 года. Но такой вопрос мне был задан. В главе «Троцкизма» о «Большом терроре» я постарался показать весь механизм превращения умерших в местах заключения в расстрелянных за 1937–1938 годы, более того, о «Соловецком расстреле» я выложил документ, представленный «Мемориалом», так там приговоренные в 1937 году Особой тройкой УНКВД по приказу НКВД № 00447, но Особые тройки НКВД были созданы только в 1938 году по совершенно другим приказам. Начните сомневаться, вы увидите и в других документах такое…! Формат книги не позволял всю фантастическую сагу о Большом терроре разобрать в рамках рассмотрения всех документов о нем. Но у вас теперь есть механизм, можно уже самим ориентироваться.

Я не ругаю читателя, я его понимаю. 30 лет нам с вами вкладывали в головы «правду» о 37-м годе не только деятели «Мемориала», но и наша государственная пропаганда, больше того — историки-сталинизды и все называющие себя коммунистическими и левыми организации, прославляющие Сталина. Результат этой пропаганды переварить сразу тяжело.

Вопрос у читателя возник после прочтения им поста блогера holera_ham:

Блогера «holera_ham» я знаю. В моей ленте ЖЖ иногда натыкаюсь на его посты. По уровню антикоммунистического и антисоветского накала они даже не за гранью разумного, они похожи на записки маньяка. Впрочем, добрая половина людей моего поколения такие же, а этот блогер мой ровесник. Это последствия контузии, полученной в результате представления СССР периода Хрущева и Брежнева социалистическим государством, а их КПСС — коммунистической партией. Если тот социализм и тех коммунистов воспринимать как социализм и коммунистов, то точно можно стать маньяком-антикоммунистом.

Но ладно, приступим к судьбе профессора Вангенгейма. К фантастической судьбе «жертвы режима», как она представлена деятелями из «Мемориала», поэтому статью о нем я и назвал в соответствии с названием фантастического романа Беляева.

Начнем эту историю не с начала и не с конца, с середины. Будем пользоваться материалом, представленным в книге «Алексей Феодосьевич Вангенгейм: возвращение имени». И спонсоры у этой книги есть: «Печатается при финансовой поддержке РосГидроМетеоцентра и РАО ЕЭС».

Итак, «соловецкий расстрел». В книге о Вангенгейме выложено о нем два документа:

Первый за подписью Ежова:

Читатель, знакомый с географией СССР хотя бы на уровне школьной программы на «троечку», сразу задаст закономерный вопрос: «Петр Григорьевич, а почему вы „соловецкий расстрел“ притянули к начальнику УНКВД Ленинградской области? Где Соловки и где Ленинградская область?»

Да я-то здесь причем? Я-то прекрасно знаю, что Соловки находятся в Архангельской области, а в 1937 году — эта область входила в Северный край, и начальник УНКВД Ленинградской области имел к Северному краю такое же отношение, как и к Хабаровскому, т. е., никакое. Но ведь это ДОКУМЕНТ! Давайте его читать дальше:

Понятно, что сам комиссар госбезопасности 1 ранга Заковский, получив приказ наркома НКВД № 00447, касающийся всех начальников УНКВД (и даже НКВД Республик), не мог догадаться, что он разослан всем адресатам. И, дабы предупредить вопрос Заковского наркому: а ты, алкаш Ежов, приказ свой разослал всем начальникам УНКВД, не забыл, или только мне отправил? — нарком о рассылке ставит Заковского в известность.

Нет, на то, что в тюрьмах ГУГБ до приказа № 00447 все контрреволюционеры могли хором петь «Боже, царя храни», скандировать «Сталин — Чикатило! Ленин — шпион!», а бандиты и уголовники грабили и резали надзирателей и никому ничего за это не было (нарком же не приказывал еще их трогать) — это ладно. Этот беспредел контриков и бандитов, творимый в местах заключения, мы из приказа № 00447 еще видим.

Здесь другое. А какое отношение вообще имел начальник УНКВД Ленинградской области к тюрьмам ГУГБ? Тюрьмы и все сотрудники НКВД, работавшие в этих тюрьмах, подчинялись не начальникам УНКВД областей и краев, а Управлению тюрем ГУГБ НКВД СССР. Заковский без разрешения начальника тюрьмы даже в тюрьму с экскурсией зайти не мог. А содержащихся во Владимирской тюрьме ГУГБ тоже Заковский должен был репрессировать? Или ему только Соловки выделили? Совершенно непонятно.

Как все? А в приказе 00447 — не все, часть — 10 лет лагерей. Сам нарком наплевал на свой приказ? И дела не на Тройках рассматривают! На тройках с бубенцами гимназисток румяных катают! «…после рассмотрения дел Тройками при УНКВД» писать правильно. Набрали в контору неучей!

Помните старый фильм «Где находится нофелет»? У меня такой же вопрос к тем, кто сочинял эту хрень: где находится НОФЕЛЕТ? Т. е., Соловецкая тюрьма? Какое отношение к тюрьме, находящейся в регионе ответственности УНКВД Северного края, имел начальник УНКВД Ленинградской области? Тем более, что даже к УНКВД Северного края эта тюрьма не относилась никаким боком, Соловецкая тюрьма особого назначения (СТОН) находилась в ведомстве Управления тюрем ГУГБ НКВД, была заведением центрального подчинения.

Ладно. Черт с ним, с этим «нофелетом». Раз Родина приказала соловецких узников перебить из нагана Заковскому, то нужно исполнять. Но читаем докУмент дальше:

Можно, я закончу с этим «нофелетом»? Сил больше нет… удивляться. Мало того, что лимит выделили Заковскому, а решать — кого репрессировать, должны начальники тюрем… Это мелочи. Другое важно, если бы этот документ писался до 60-х годов прошлого века, то пункт звучал бы так: «Начальники тюрем ГУГБ, на основании материалов агентурных дел и личных дел…».

То, что с 60-х годов стало называться делами оперативного учета (сегодня в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» у них такое же название), в 30-е годы называлось агентурными делами.

Весь докУмент, представленный в виде приказа наркома НКВД начальнику УНКВД по Ленинградской области Заковскому — сумасшедший бред!

Но всё таки придется еще раз вернуться к докУменту, который получил от Ежова начальник УНКВД Ленинградской области. В нем есть положение, которое меня, например, поставило в тупик. Цитирую:

Интересно получается. Значит, оперчасть Соловецкой тюрьмы формирует дела на заключенных и эти дела отправляет не Заковскому, не на рассмотрение их тройкой УНКВД по Ленинградской области (точнее, не все Заковскому), а соответствующей республиканской, краевой или областной тройке?

А соответствующей чему? Месту заключения, месту проживания заключенного до осуждения или по месту совершения заключенным преступления? Больше никаких «соответствий» придумать невозможно.

Но сначала Ежов приказывает Заковскому репрессировать 1200 узников Соловецкой тюрьмы, а потом, в том же приказе, указывает, что репрессировать не всех должен Заковский, а только «соответствующих», других репрессировать должны другие «соответсвующие». Что за белиберда? Как начальник УНКВД Ленинградской области должен был исполнять этот приказ?

Так кто должен был репрессировать заключенного с головой профессора Вангенгейма? Если по месту жительства до ареста — УНКВД по Москве и области, он до ареста жил в Москве и на выходе из Большого театра, как гласит легенда о нем, был арестован. Если по месту совершения преступления… Какого? За то, по которому был осужден? Тогда тоже — Москва. За то, которое совершил в тюрьме? Тогда — Северный край, на территории которого находилась Соловецкая тюрьма, его дело должно было уйти на рассмотрение тройкой УНКВД по Северному краю, приказом Ежова № 00447 такая тройка в Северном крае была создана. А к городу Ленина заключенный Вангенгейм не имел никакого отношения. Но из справки о его реабилитации:

Мало того, что голову профессора Вангенгейма осудила в 1937 году особая тройка, созданная только в 1938 году, так еще почему-то из тюрьмы его дело ушло в Ленинград? Почему в Ленинград? Да потому, что… расстрела не было, было нечто другое. Но об этом пока рано. Пока вы, надеюсь, поняли, что приказ Заковскому репрессировать заключенных весь состоит даже не из противоречий, он абсолютно бессмысленный, получивший такую писульку человек должен был находиться в полном недоумении, не понимая, как это исполнять и что конкретно он должен исполнять…

Следующий документ в книге о профессоре Вангенгейме стоит под номером 2. Он не менее… потрясающий:

Мы не будем даже обращать внимание на то, что ПРЕДПИСАНИЕ — ПРЕДПИСЫВАЕТ, а не ПРЕДЛАГАЕТ. Да что взять с подписавшего его Заковского? Латыш и образование два класса. У нас же в НКВД были сплошь безграмотные садисты.

Все садисты — поголовно! Особенно поголовно в 1-м Спецотделе. Там сидели замаскировавшиеся под канцелярских крыс-картотетчиков терминаторы, которым за ночь полторы сотни приговоренных перестрелять — все равно, что высморкаться, пустяки. В «Троцкизме» есть об этом история.

А в Ленинградском УНКВД садисты-маньяки сидели на хозяйственных должностях в АХУ (административно-хозяйственном управлении). Оно и понятно, целый день считать на складе галифе и сапоги, да сальдо подгонять — крышу сорвет однозначно. После такой работы захочется выйти на воздух с маузером и контру стрелять. Отдушина от суровых будней завхоза, так сказать. Поэтому такому даже предписывать не надо. Просто предложи — он счастлив будет.

Вот почему Заковский из всех многочисленных сотрудников управления выбрал завхоза. Мог бы кого-нибудь из оперсостава, где люди привыкли к перестрелкам с бандитами и террористами, поднаторели в задержаниях и конвоировании, послать. Но Заковский знал — в АХУ прозябают на хозяйственных должностях настоящие звери!

Да капитан госбезопасности Матвеев и был настоящим зверем, вот что он сам рассказывал:

Э-э, товарищ Матвеев что-то не то рассказывал. Он не от Гарина получил распоряжение и не на ту станцию ему нужно было ехать, пока от рассказа кровавого завхоза отвлечемся и продолжим читать документ № 2 с того места, на котором мы остановились:

Где здесь Гарин и Медвежья гора? Что-то не то нарассказывал завхоз Матвеев. Но будем читать его рассказ дальше:

Конечно, вы можете сказать, что прошло много лет, капитан Матвеев что-то забыл и перепутал… Фиг вам! Это капитан Матвеев рассказывал на допросе в 1939 году. Он еще ничего не мог забыть и перепутать, его рассказ на допросе я взял из статьи деятеля «Мемориала» Никиты Петрова в 84-м номере 2017 года «Новой газеты» «Палачи Сандармоха».

Там есть еще такое:

Согласитесь, Никита Петров — мразь, как, впрочем, и весь состав «Мемориала», штампованная, со знаком качества. А что вы еще хотели от сволочи, которая наших партизан и героя-разведчика Н. Кузнецова назвала трусливыми террористами? Такой сволочи самое место в «Мемориале».

Нет, я совершенно не собираюсь в чем-то убеждать и что-то доказывать тем, кто поверил в «кровавого завхоза», каким представлен деятелями «Мемориала» капитан Матвеев. Тем более, что в архивах никто его личного дела не видел, уголовное дело (если оно было) не представлено, всё только известно из сочинений мемориальской падали. В чем я могу убедить тех, кто верит в гибель за год с небольшим в мирной стране от рук чекистов стольких же людей, сколько РИ потеряла на германском фронте за 4 года ПМВ, причем до 1988 года никто этих «жертв» не замечал?

Но чтобы понять, что произошло с головой и туловищем профессора Вангенгейма и остальными узниками Соловецкой тюрьмы в 1937 году, что с ними сделал капитан госбезопасности Матвеев, перейдем к тому, как чекисты издевались и глумились над соловецкими узниками. Назову я эту историю… Помните старую песню Маши Распутиной «Отпустите меня в Гималаи»? Вот так и назову…

В 1965 году в 6-ом номере журнала «Метеорология и гидрология» вышла статья профессоров Н. П. Суворова и С. П. Хромова «А. Ф. Вангенгейм — организатор метеорологической службы СССР», в которой об аресте и смерти героя статьи было написано следующее:

Первое, что мы видим, так это даже в научном журнале в 1965 году, уже при Брежневе, антисталинская пропаганда вполне себя нормально чувствовала, второе — как это так неизвестно за что осужден, если Вангенгейм был реабилитирован? Что, в акте о реабилитации и в справке о реабилитации так и было написано: приговор неизвестно за что отменен?

Но в книге о Вангенгейме, приводится отрывок еще из одной книги, «Так было…» (Москва, Издательство политической литературы. 1991 год), автор — доктор географических наук, профессор Ю. И. Чирков. О Чиркове сказано так: «…был арестован в 15-ти летнем возрасте и 19 лет провел в ссылках и легерях в том числе с 1935 по 1938 годы на Соловках». Интересно, почему Чиркова вместе со всеми другими заключенными Соловков не расстреляли за компанию с Вангегеймами и Флоренскими в 1937 году про приговору «Особой тройки»? Может потому, что Чирков не умер в заключении? Вам так не кажется?

Так вот, что написал профессор Чирков о нашем герое:

О-па! Почему по-французски? Съезд-то Всесоюзный, а не Всемирный! Абсолютное большинство присутствующих были советскими учеными, жившими и работавшими в стране, где государственный язык — русский. И даже на Всемирном съезде советский ученый, произносящий речь на языке не своей страны, а хоть на французском, хоть английском — выглядел бы странно. Как папуас перед хозяином-колонизатором. Зачем так унижаться перед парочкой каких-нибудь геофизиков из города Парижу?

Дальше:

Твою ж колыму!!! Что должен был сделать после этого вменяемый человек? Конечно, попросить звонившего передать Сталину, что ошибку свою понял, попросить прощения за едва не допущенную глупость и заверить в том, что указание будет исполнено. Но не тут-то было:

Т. е., иди ты в жопу, усатый тиран и руководитель ВКП(б), я, член ВКП(б) и ученый французскому языку Вангенгейм, вертел на винту указания моего партийного руководства и нечего мне звонить, отрывать от упражнений в парижском прононсе.

Нет, а что вы хотели? Поцелуев взасос в знак благодарности за тот позор? Это же позор! Полный зал советских ученых, многие из них — молодежь, далеко не все из них были из дворян, как Вангенгейм, их гувернантки прононсу не учили, и тут выходит это ученое чудо к трибуне и начинает на какой-то гнусавой тарабарщине открывать научный съезд советских ученых. С каких это пор французский язык стал международным языком науки, даже если так?

Да вот представьте, что сегодня, в наши дни собрался Всероссийский съезд тех же геофизиков и с приглашенными на него американьскими учеными и этот съезд открыл вступительной речью на американьском, а не на русском, языке такой Вангенгейм! Согласитесь, что в РАН у него спросили бы: что это была за фигня? Понтонуться знанием американьской мовы решил и не понял, что опозорился сам, выступив в роли папуаса, и опозорил страну?

А тут — сам Сталин просил! Как, наверно, непросто ему было быть тираном и тиранствовать.

Но ведь Всесоюзный научный съезд с приглашенными иностранными гостями, да еще в условиях сложной международной обстановки 30-х годов, непременно проходил под чекистским оперативным сопровождением. И тут Всесоюзный съезд открывает советский ученый, произнеся речь по-французски… Я уверен, что чекистам не нужен был намек Сталина присмотреться к этому туловищу с головой Вангенгейма.

8 января 1934 года жена ждала Алексея Вангенгейма у Большого театра. Ждала-ждала и не дождалась. Арестовали человека с головой профессора Вангенгейма. А уже 20 января 1934 года ему было предъявлено обвинительное заключение, я его текст взял из статьи Н. Хлебникова (Чернильный прибор с Соловков или Расстрел за погоду. «Новая газета» (Приложение «Правда ГУЛАГа»), № 40, 05–08.06.08):

Сам Н. Хлебников комментирует это заключение так:

Не, ну а чо такова? Наука же неточная, поэтому… а зарплата у энтих метеоврологов точная? Деньги-то они за что от государства получают? За то, что дают прогнозы, за которые не отвечают? Нормально устроились. Понятно, что с журналиста Никиты Хлебникова, упоровшегося на антисталинизме (а других в «Новую газету» и не берут), взять нечего, он еще такое, касательно дела Вангенгейма, написал:

Упоротость на антисталинизме хуже лоботомии. Она вместе с мозгами отключает совесть. Начало 1934 года, еще Кирова не убили, еще Вангенгеймы на личные просьбы Сталина реагировали… отрицательно. Какой к соловецкой матери план по посадкам?! Тем более, какой дурак делает план по посадкам на начальниках Центральных Управлений Единой Гидрометслужбы Союза?! Шишка же немаленькая! Дело проверять будут надзорные органы с особым пристрастием.

Может быть, вас смущает скорость расследования — 12 дней? Меня не смущает. В ныне действующем УПК РФ: «Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток». Но мы же привыкли к тому, что в СИЗО нынешние подследственные годик сидят как за здрасте. Понятно, если дело возбуждается с чистого листа, без всяких оперативных материалов, то следователь полгода только свидетелей ищет, а если в материалах доследственной проверки всё задокументировано и следователю только остаётся оперативным материалам придать процессуальный вид — чего ему полгода делать? Мотню теребить? Ладно еще, если преступление запутанное и преступник умело следы заметал, но чего мог запутать и замести человек с головой профессора Вангенгейма, который даже Сталина мог с его вполне законной и разумной просьбой послать к… согласованной инстанциями программе. Очевидно же, туловище с головой настолько обнаглело, что потеряло берега. Да и время было — до убийства С. М. Кирова. Если вы не помните и не знаете, то именно после того теракта наше советское руководство увидело, что в стране, прямо у него под носом, такое творится!!! Такие, как Вангенгейм, уже в открытую начали проводить диверсии и планировать перевороты.

Ну еще краткость обвинительного заключения настораживает? Так ведь? А меня не настораживает. Дело пошло на рассмотрение коллегии ОГПУ, обвинительное заключение не зачитывалось в судебном зале для адвоката и заседателей, для суда — да, оно нужно развернутым, для узкой коллегии — зачем? Сидят за одним столом три человека, перед ними следственное дело, заключение. Заключение прочли, дело посмотрели — доказательства есть, решение приняли.

Нюанс — приговор несудебного органа. Страшно как и жутко! Общечеловеческие права общечеловеков! Подумайте сами, для вас лично большая разница получить приговор от государственных чиновников в погонах (несудебный) или от государственного чиновника в мантии (судебный)? А, да! Судьи же независимые! Бу-гага!

Да, и адвоката на коллегии не было, некому там было права подследственного защищать! А на хрена вам адвокат, если на коллегии сидел прокурор, но не как обвинитель, а как надзирающий за законностью. Т. е., фактически, на заседаниях таких несудебных органов прокурор исполнял функции адвоката. Так что, я бы еще поспорил насчет прав человеков… Конечно, другое дело, когда сам Прокурор СССР Вышинский дал указание на тройках плевать на нормы УПК, есть в архивах такое его указание. Да-да, подлинник. Самый настоящий. Или вы думаете, что комиссия Политбюро А. Яковлева могла в архивы что-то подсунуть? Как вы можете члена Политбюро ЦК КПСС, друга М. С. Горбачева, в таком подозревать?

Само обвинение профессору Вангенгейму — ерунда. Интереснее, как это обвинение развалила реабилитационная комиссия в 1956 году. Из книги о профессоре:

Я с этой прекрасной картины плачу навзрыд. Сидят в кабинете товарищи в кителях с погонами прокуроров, вызывают пострадавшего от сталинских сатрапов метеоролога Крамалея:

— Гражданин Крамалей, выполняя решения 20-го съезда КПСС, осудившего Сталина, как кровавого тирана, из-за которого пострадали невинные метеорологи, мы задаем вам вопрос: Вы пострадали за дело или от кровавого Сталина и его чекистов-садистов?..

Уверен, что если бы от кровавого Сталина еще пострадали невинные сексуальные маньяки и форточники-медвежатники, то их бы такие комиссии по пересмотру дел всех реабилитировали бы поголовно.

Но ладно, зато Военной Коллегией Верховного Суда СССР А. Вангенгейм 23 июня 1956 года был реабилитирован посмертно, эта коллегия отменила приговор Коллегии ОГПУ от 1934 года и жена профессора получила извещение, что ее муж, осужденный на 10 лет, умер в заключении в 1942 году. Военная Коллегия отменила только решение Коллегии ОГПУ и профессор оказался реабилитированным. Понимаете, что это значит? Нет? Подсказать? Это значит, что никаких других приговоров никаких других судебных или несудебных органов в отношении Вангенгейма в 1956 году не существовало. Военная Коллегия отменила только одно решение Коллегии ОГПУ и покойный профессор стал чист, как младенец. Запомните это.

А пока мы посмотрим, как страдало туловище с профессорской головой на Соловках. Это нечто невероятное из области страданий. Запредельное.

Чем больше разбираешься с эпохой Сталина, тем больше начинаешь теряться в том сюрреалистическом, с позиции наших дней, времени. Знаменитый приказ № 227 1942 года. Читаю текст этого приказа и не могу осознать, почему его обсуждали в частях воюющей Красной Армии, почему его так воспринимали наши бойцы и командиры, как суровую, но необходимую меру, почему историки также его трактуют, как суровую, но необходимую меру.

Ведь в этом приказе нет ничего «сурового и необходимого», кроме того, что приказы военные должны исполнять, тем более на войне. А если на войне приказы не исполняются, то за это нужно наказывать. Нет, сурово, конечно. А чего народ вдруг удивился такому приказу, как № 227? До него, выходит, можно было в обороне стоять, пока не наскучит сидеть в окопах? А если немцы вдруг появятся на горизонте, то можно было врагу показать мужественную спину и убежать, сверкая жопой в галифе? И ничего за это не было? Вроде в приказе Сталина обычные на войне обычные меры, обычные для любой армии мира, но у нас — ойойойо! Как сурово!!!!

Конечно, сурово. Если в страшно-ужасной Соловецкой тюрьме особого назначения (СТОН. СТОН — одна аббревиатура до мурашек по коже) заключенные в свободное от чтения газет время гуляют по лесу, собирая грибы и ягоды… Тюрьма! Берешь лукошко и идешь в ближайший лесок собирать грибы и ягоды. Грибы в своей камере потом на печке жаришь с картошкой, а из ягод варишь кисель.

Я что-то сочиняю? Нет, это не я, это сам профессор Вангенгейм писал в письмах своей жене из страшного узилища.

Эпистолярное наследие, предоставленное «Мемориалу» дочерью профессора Вангенгейма, весьма внушительное — 138 писем. 25 писем еще считаются недошедшими до адресата, жены профессора.

Первое датировано 11 мая 1934 года:

Меня насторожил не сам текст письма. Дата. Профессора осудила коллегия ОГПУ 20 января 1934 года. А почему он в лагере (письмо из Белбалтлага) оказался только в мае? Или ему с января до мая была запрещена переписка? Дело в том, что приговор несудебного органа, каковым являлась коллегия ОГПУ, не предусматривает вступление в силу до окончания процедуры апелляции, он вступает в силу немедленно после вынесения решения по делу. 20 января приговор вынесен, после этому профессору в СИЗО делать было нечего, он должен был быть этапирован к месту дальнейшей отсидки, в лагерь. Три с лишним месяца везли его до Белбалтлага?

А вот если профессор был осужден не 20 января и не коллегией ОГПУ, а судом, то такое, в смысле срока этапирования, вполне могло быть. Следствие, суд, обжалование приговора, рассмотрение жалобы вышестоящей судебной инстанцией, вступление приговора в силу — тогда да, от ареста, до прибытия в лагерь 4 месяца — реально и правдоподобно. Либо все документы, представленные нам по делу Вангенгейма — липа, либо — это не первое письмо из лагеря профессора, в первых письмах могло быть такое, что родственникам и «Мемориалу» показалось неприличным показывать публике. Хотя, и все последующие они зря обнародовали…

Второе письмо отправлено через неделю после первого, 18 мая 1934 г.:

Насчет окружающей обстановки — не думаю, что написана правда. После Москвы с Большим театром любая обстановка угнетает. Здесь нужно знать один момент, читая лагерную эпистолярщину: письма заключенные сдают в незапечатанных конвертах, они просматриваются перед отправкой в оперчасти, дабы исключить всякие нюансы. Вы же не думаете, что лагерные опера позволили бы бандитам и государственным преступникам вести с оставшимися на воле их подельниками свободную переписку и антигосударственную агитацию? Поэтому «обстановка не угнетает», а не описания страданий. Но лекции про овладение стратосферой — это нечто запредельное. Верх чекистского садизма. Заключенные после тяжелых каторжных работ вместо сна и отдыха, должны сидеть в зале на табуретах и слушать про стратосферу. А каково самому Вангенгейму? Целый день с тачкой, а потом — подготовка и чтение лекций. Так и здоровья лишиться можно.

Третье письмо особенно интересное, 20 мая 1934 года:

Это уже не просто голова профессора Вангенгейма! Это голова пролетария Вангенгейма! 40 лет пролетарского стажа! Я не думаю, что жена профессора была не в курсе биографии мужа. Да, в этой биографии было в юношестве участие в студенческой бузе, после чего Лешу Вангенгейма исключили из университета. Но покаялся и его восстановили в студентах, благополучно закончил университет, потом еще и институт, а во время ПМВ дослужился до полковника и был награжден за организацию газовых атак на австрийцев. Наверно, в представлении на звание полковника царский политрук в его характеристике так и написал: «Отличается чистотой совести перед рабочим классом».

Только про таких вангенгеймов Владимир Ильич Ленин говорил, что пока звание коммуниста означало перспективу тюрьмы, ссылки и каторги, то вангенгеймы в партию не стремились, а когда победила революция и членство в партии способствовало карьерному росту — в парткомах выстроились очереди с заявлениями о приеме.

Разумеется, эти строки в письме были не для жены. Это — для оперчасти: «Посмотрите, товарищи чекисты, какого идейного пролетария вы на общих работах гнобите!»

Реакция от оперчасти последовала. Уже 2 июня 1934 года:

5 июня:

Сталинский ГУЛАГ. Завышенные, неподъемные планы для заключенных. Не дал норму выработки — срезали пайку. Срезали пайку — недоедание. Ослабленный голодом зэка тем более не может норму выполнить, начинается дистрофия, потом дошедших до состояния ходящих скелетов собирают в бригады добровольцев и они устраивают цветники перед окнами их бараков. После рабочего дня с тачкой и лопатой, само собой. Так они и дохнут от изнеможения прямо на этих цветниках, как мухи.

Продолжение письма:

Что-то в такой режим не вписывается 12-ти часовой рабочий день с тачкой. «Эй, враги народа, бросай тачки, кирки и лопаты! 6 часов уже! Идите чайку попейте, потом снова будете социализм строить!»

Ну и, наконец, в этом письме строки, благодаря которым нынешние «интеллектуалы» считают, что эти вангенгеймы были совершенно безвинно осуждены и хранили верность партии в лагере до самого расстрела их по приговору фантастических «троек»:

Мне вот очень интересно было бы глянуть (жаль, что это невозможно) на письмо Вангенгейма Сталину. Интересно, там есть такие строки: «Товарищ Сталин, Вождь и Учитель, прости меня за хамское отношение с моей стороны к твоей просьбе насчет выступления на Всесоюзном съезде геофизиков. Я реально берега попутал»?

Но что-то мне подсказывает, «гордый ленинец» — это нечто отличное от порядочности обычного человека. У меня, например, не хватило бы «гордости» обращаться с просьбами к человеку, которого так, как Вангенгейм Сталина, хамски послал к чертовой матери с его просьбой произносить речь на Всесоюзном съезде на русском языке.

А насчет верности Партии. Вы можете себе представить такое письмо из заключения обычного уголовника жене:

«Здравствуй, дорогая! Узнай, как там насчет моей апелляции у адвоката. Мне нужно отмазаться от одного разбоя, за который меня посадили и будет всё чики-чики, выйду на свободу и бомбану с братанами ломбард, будешь вся в серьгах и кольцах. А насчет того, что до посадки я еще грабанул две богатые хаты, менты так и не узнали, козлы тупые»?

Любой уголовник знает, что его письмо в оперчасти прочтут и не только УДО накроется, если он будет писать о намерении продолжить после освобождения преступную деятельность, но еще и из текста — новые обстоятельства, можно еще к старому сроку заработать новый по новой статье.

Мы же с вами не верим в искренность уголовников, когда они пишут на свободу письма о том, что ни в чем не виноваты, их на следствии менты по почкам били и поэтому они себя оговорили. Мы же с вами, когда дело касается урок, почему то оцениваем эту «искренность» как разумные люди. А вот как только читаем в письмах «политических» о верности Партии и делу коммунизма, так у нас в мозгах происходят какие-то необъяснимые наукой химические процессы…

В середине июня лафа насчет общественной работы с тачкой заканчивается, голову вместе с туловищем профессора Ваненгейма переводят из лагеря в Соловецкую тюрьму, оттуда 18.06.34 года он пишет жене:

Во-во, уже каторга начинается. 10 часов на огороде. Попить чаю некогда. Вот и началось строительство социализма. Но недолго он строился, уже 25.06.34:

Сгубила каторга «гордого ленинца», 14.07.34:

20.08.34:

Я, лично вот здесь совсем не понял: это он в тюрьме сидел или в санатории?

А в письме от 09 августа:

Тут я окончательно теряюсь. Я подозревал, что голова профессора Ваненгейма не очень умная, но после такого… Хитрожопый дурак в звании профессора! Несправедливость, которую пережил в то время Димитров — это знаменитый процесс в фашистской Германии над ним по поводу поджога рейхстага. Т. е., жена профессора должна была попасть на прием к Георгию Димитрову и ему сказать проникновенные слова: «Товарищ Димитров, вам как пережившему несправедливость со стороны фашистской диктатуры Гитлера, как никому должно быть понятно состояние человека, моего мужа Вангенгейма, страдающего от диктатуры Сталина?»

01.09.34:

Вы подумали, что чекисты сломали страдальцу руку или он, на своем посту сторожа повредил ее, отбивая народное добро у расхитителей? Как бы не так:

1.10.34:

Т. е., рука у него просто от нервов болела. Чекисты его за руку даже не трогали. Нет, конечно, невралгия… Вроде рука целая, а болит. Врач щупает руку, стучит молоточком — ничего понять не может:

— Где болит?

— Везде, доктор, болит.

— Больной. А вы не симулянт?

— Как вы могли подумать, доктор, такое?! Я ж профессор и старый большевик! С Лениным этой рукой здоровался!

— Ну, раз с Лениным…

Письмо от 13 октября:

Я, пока дальше не прочитал текст письма, тоже подумал, что невропатолог был серьезным специалистом. Такие «функциональные нарушения» сегодня на наших демократических зонах у симулянтов от работы на свежем воздухе лечатся элементарно просто: удар дубинкой поперек спины и моментально проходят понос, золотуха, мигрень и прочие «функциональные нарушения», но в Соловецкой тюрьме особого назначения…

Привезли в лагерь еще одного невропатолога, письмо от 19 октября:

В конце концов, с больной рукой страдальца выписали из лазарета. Так и не смогли от страданий избавить. Какой-то таинственный случай. Уже после выписки прибегли к последнему средству:

«Посмотрим дальше» — сатрапы сталинские, хотели в гипнотический сон погрузить и проверить в таком состоянии, действительно ли рука болит? Накося — выкуси! Хрен вам, а не гипнотический сон! Не поддалась гипнотизеру голова профессора Ваненгейма!

И это всё происходило в прославленной, как ад на земле, в самой страшной тюрьме Союза — Соловецкой тюрьме особого назначения. СТОН.

Жаль, что нельзя сегодня задать вопрос Иосифу Виссарионовичу: «Товарищ Сталин, вы большой ученый, как в одной песне потом про вас пели, но так вот зверствовать над врагами народа зачем было? Может, как-нибудь помягче с ними нужно было, деликатнее, человечнее?»

Сегодня с утра начал писать продолжение. Перепечатал кусок письма Вангенгейма:

Я прочитал это жене… Всё, сегодня пока не могу больше писать. Реакция жены на такую ужасную тюрьму выбила меня из рабочего настроя.

Вообще, в тюремных письмах профессора удивляет особое внимание, которое он уделяет вопросам жратвы. В большинстве писем — про жратву, то он шарлотку выпекает, то навагу покупает и жарит, то конфет полкило купил… Можно это списать на то, что в условиях полуголодного существования у человека еда становится главным вопросом, но это не было полуголодным существованием, как вы уже поняли, тем более, что:

Еще в доживающую своей век эпоху эпистолярного жанра, доинтернетовско-телефонную, мы тоже писали друзьям, подругам, родным и знакомым письма. Из армии, где нас на завтрак не угощали пирожками, а на обед пудингами с печенкой, в трудные 90-е годы, когда во многих семьях про жаренную навагу забыли, но ни я, ни мне никто никогда про жратву не писал. Если я и мои друзья в армии во время срочной службы получали от матерей письма: «Сынок, как вас там кормят, может денег прислать?», то отвечали стандартно: «Кормят хорошо, мама не беспокойся».

Какой-то она другой была, эта старая интеллигенция. С упором на вопросах питания. Впрочем, здесь это не особо важно. Важно то, что профессору Вангенгейму на Соловках предложили работу по его специальности — метеорологом.

Это вообще характерно для советской пенитенциарной системы времен Сталина, отсюда — хозяйственные управления ГУЛАГа. Та система, которую ликвидировал в 1953 году Берия, не стремилась человека, совершившего проступок, выдавить из нормальной жизни навсегда, делала всё для того, чтобы отсидевший срок не вышел на свободу, выпав из профессии и своего профессионального круга, смог включиться в нормальную жизнь. Да и отбывание срока за занятием по своей специальности — это очень много значит в психологическом плане для заключенного.

Но с Вангенгеймом это не прокатило. Метеорологом? Ишь, чего захотели, сатрапы?! Это ведь не совсем курортная работа. Побегай в зной, стужу, дождь и метель по метеостанции, снимая показания приборов, да еще снег покидай лопатой — обычное занятие зимой метеорологов! С больной рукой, которую даже гипнозом не вылечили.

Не очень-то, похоже, профессор метеорологией и увлекался. Но чтобы вы, на месте сотрудника оперчасти в тюрьме, решили насчет такого метеоролога. Я бы, да и любой другой: не хочешь по специальности, будешь тачку катать, гнида хитрожопая.

Но профессор вместо того, что бы оказаться в бригаде на общих работах, стал библиотекарем. На очень тяжелой работе, как писал жене:

Это вам не по метеостанции на свежем воздухе по сугробам в пургу и мороз гулять, это — настоящая каторга, в душной библиотеке глотать книжную пыль и газетки до утра раскладывать. Так вот и лишались в тюрьмах узники здоровья.

Поэтому профессор в тюрьме числился в ударниках, получал зарплату, которую даже не мог потратить полностью, закупаясь в тюремном ларьке, деньги на личном счету у него накапливались. Да еще и премии получал за ударную работу!

Никакие подозрения по этому поводу у вас не возникают? Вы тогда найдите какого-нибудь оперативника, работавшего в тюрьме или на зоне, расспросите, он вам всё объяснит.

Дело в том, что в местах заключения, где оперчасть слабая или подкупленная ворами, библиотекаря назначают блатные. Через него удобно малявы передавать. Прикол в том, что даже назначенный ворами библиотекарь, в оперчасти тюрьмы значится агентом.

Прикол еще в том, что воры — они такие идейные уголовники, что все поголовно «стучат». Это в наше время уже неизвестно только ежикам, бродящим в тумане уголовной романтики. Так вот, вор, смотрящий на зоне или в тюрьме, сам «назначает» библиотекарем агента оперчасти, чтобы поддерживать с оперативником связь, не засвечиваясь. Очень это удобно.

Если же зона и тюрьма — «красные», то там в помещении с книгами и газетами сидит просто агент оперчасти. В любом случае, при всех раскладах библиотекарь — агент оперчасти. Даже если, как в наши дни, заключенный из «новых русских», если он попал на эту блатную должность чисто за взятку. Все-равно, даже если он платит начальнику тюрьмы лично на лапу, за что его пристроили к книжкам и газетам, и не «стучит», в оперчасти он числится агентом.

Почему? Да потому что первая же комиссия, проверившая оперчасть, обнаружив, что на должности библиотекаря находится лицо, не привлеченное к конфиденциальному сотрудничеству, открутит начальнику оперчасти помидоры без наркоза. Оставить должность, такую как библиотекарь, которая сама по себе предполагает широчайшие оперативные возможности, без агента на этой должности — это почти расстрельный косяк для начальника оперчасти, проверка сразу поставит вопрос о его неполном служебном соответствии.

Еще прикол в том, что насчет «стучащего» библиотекаря знают вся тюрьма и вся зона. За исключением самых последних оленей, разумеется. Но всё-равно оперчасть получает от такого агента ценную информацию, настолько у него большие возможности «греть уши», обусловленные широчайшим кругом общения. И блатные знают о нем, даже если этот агент не ими поставлен, и не трогают. Тоже элементарно — через него удобно сливать в оперчасть дезу или просто нужную блатным информацию.

Если у кого-то есть сомнения насчет того, что профессор Вангенгейм, стал библиотекарем потому, что был завербован оперчастью Соловецкой тюрьмы, то я этим оленям ничего объяснять не буду. Олени едят ягель и ходят стадом по полям общества «Мемориал», на которых растут мухоморы. У них глюки от этих мухоморов насчет сталинского режима.

Вот потому профессор получал зарплату и премии, числился в ударниках — хорошо агент Вангенгейм работал. Ударно. Эти премии — залегендированные вознаграждения агенту за предоставленную оперативную информацию.

И я не хочу ничего плохого писать насчет профессора Вангенгейма в разрезе его работы осведомителем на должности библиотекаря. Вы же знаете, что «красная зона» — это там, где оперчасть сильна и агентурой вся зона пронизана? Там царит порядок. Администрация обладает достаточно полной информацией о происходящем среди заключенных и своевременно пресекает попытки совершения правонарушений и преступлений. Где агентурные возможности оперчасти слабы — там бардак. И чем слабее оперчасть, тем больше бардака.

Так что, тем, кто станет презирать Вангенгейма именно за его работу агентом, я могу только пожелать оказаться в тюрьме без агентов. Счастья вы там хлебнете. Только с этим счастьем недолго проживете, если вы не чемпион мира по боксу, или будете жить в петушатнике у параши. С большой долей вероятности, если вы представляете из себя образец «интеллигентного человека».

Вопрос насчет Вангенгейма в другом: какой дурак из чекистов решил расстрелять агента в 1937 году? Да не было среди чекистов таких дураков, такие дураки есть только в «Мемориале», которые не понимают, что выложив на всеобщее обозрение письма Вангенгейма, они сами его скомпрометировали в глазах «пострадавших от репрессий», как агента НКВД.

Те, кто уже прочел «Троцкизм», понимают, что само рассмотрение документов о расстреле заключенных Соловецкой тюрьмы во исполнении приказа НКВД № 00447 является занятием в плане опровержения этого фэнтэзийного факта из жизни того СССР, который существует только в головах упоротых на антисталинизме, абсолютно бессмысленным. Ведь если сам приказ наркома НКВД № 00447 не существовал в том виде, в котором его «отыскала» в архивах реабилитационная комиссия Политбюро под председательством А. Яковлева, если он касался работы «милицейских троек», т. е. подразделений Особого совещания НКВД на местах, то какой может быть расстрел заключенных в тюрьмах в исполнении его — права «милицейской тройки» в 1937 году ограничивались 5 годами заключения?

Но я здесь не опровергаю того, чего не было и не могло быть — миф о «Большом терроре», созданный сотрудником ЦРУ Робертом Конквестом и развитый бригадой А. Яковлева, может существовать только в качестве мифа. Те историки, которые его оценивают, как реальность, являются такими же религиозными мракобесами, как и приверженцы культа Христа, основанного на мифах из Библии.

Мне интересно другое — посмотреть, насколько топорно этот миф создан на примере как раз «соловецкого расстрела» и как на этом мифе, как и на мифе о голубе, вступившем в половую связь с женой еврейского плотника, зарабатывают служители культа «Большого террора». Да, это культ. Точно такой же, как и христианство, с невинными агнцами.

Ведь достаточно только открыть Библию и с первых строк человек, ее читающий, начинает понимать, что «Книга книг» — это сказки для верящих в сказки. Даже никакой более-менее ясной логики в этих сказках бесполезно искать. Начни только чуть сомневаться… Такая же картина с «Большим террором».

Открываем первый, основополагающий документ о репрессиях 37-го года, приказ № 00447, о подлежащих репрессированию:

«Ведущие преступную деятельность» — это совершающие преступления? Или что-то другое загадочное? Так разве милиция не занималась раскрытием и расследованием бандитизма и грабежей, не выявляла лиц, причастных к их совершению, не направляла дела в суд и они решениями судов не репрессировались? Чем милиция вообще тогда занималась до получения приказа № 00447? Или 30 июля 1937 года, когда вышел этот приказ, в милиции были праздник и ликование: «Ура! Наконец-то нам товарищ Ежов разрешил переловить бандитов и грабителей, аферистов-рецидивистов».

А просто аферистов трогать еще было нельзя? Только аферистов-рецидивистов? Один раз провернуть аферу можно, но второй раз — потянут на «тройку»?

Понятно, что без веры в «Большой террор» этот приказ всерьез воспринимать невозможно, он совершенно нелеп в каждой своей формулировке, очевидно, что стряпалось это впопыхах, в расчете, что «пипл», уже одурманенный перестроечной пропагандой, и так «схавает», а дальше «пиплу» забили баки «житиями святых» — многочисленными «научными» трудами о репрессиях 37-го года и предъявили доказательства — «скрижали», обнаруженные в архивах. Осталось только «мощи святых» найти, но они всё никак не находятся. Впрочем, в самом христианстве с мощами тоже были проблемы. Помните, какой вой подняли священнослужители, когда большевики начали проводить «инвентаризацию» мощей, т. е. просто вскрывать раки с ними и описывать то, что в этих гробах лежало? Осквернение!!! Конечно, осквернение, ничего другого — даже лошадиные кости находили. Святая лошадь-великомученица.

А сотни лет народ верил, что в этих гробах лежат мощи, даже не видя их. Так уже почти 30 лет бывший советский народ верит, что на Бутовском полигоне лежат мощи. Только их «осквернять» нельзя, т. е. откапывать.

Вы знаете, что по «святому писанию» бог иудеев, христиан и магометан Землю создал раньше Солнца? Так разве верующих эта нелепость сделала неверующими? Разве ученые-богословы библейский акт творения мира не объяснили так, что у верующих в результате этих объяснений только больше веры стало?

С «Соловецким расстрелом» то же самое. Там «Особая тройка» была создана раньше, чем приказ о ее создании появился. Более того, «Особая тройка», созданная приказом НКВД в рамках «национальных репрессивных операций», к мифическим событиям на Соловках вообще никак не относилась. Но — богословы из «Мемориала» никак эту нелепость даже не пытаются объяснить.

Да что там Соловки! На Колыме понадобилось сочинить «акт сотворения мира», т. е. расстрелять узников колымских лагерей в рамках приказа № 00447, так придумали «тройку НКВД Дальстроя», которая приказом № 00447 вообще не создавалась…

В Ленинграде «тройку» создали. Но почему-то «особую». Мало того, приказом НКВД № 00447 лимиты предлагали на местах, в республиках, областях и краях, эти лимиты утверждались Центром. С Соловками — наоборот всё происходило, лимиты из Центра были спущены в область, но не в Северный край, на территории которого находилась тюрьма, а в Ленинградскую область. Почему? Никакого объяснения. Скажите, зачем приговоренных к расстрелу из Соловков вывозить черт знает куда, в другую область, чтобы там расстрелять и закопать? Ведь проще прямо в УНКВД Северного края, на месте, их приговорить и там закопать.

А начальник Соловецкой тюрьмы от своего руководства, из Управления тюрем ГУГБ, указаний о порядке отбора заключенных для рассмотрения тройкой в Ленинграде никакого не получил. Это указание направлено Фриновским начальнику УНКВД ЛО, которому начальник тюрьмы не подчинялся. А Заковский направил указание начальнику тюрьмы подготовить дела заключенных для их рассмотрения Особой тройкой? В архивах такой документ еще не найден. Не найдено еще и указание от руководства Управления тюрем ГУГБ начальнику Соловецкой тюрьмы исполнять приказы и указания начальника УНКВД ЛО.

Пока они не найдены, следующий архивный документ выглядит для тех, кто знает что такое «подчиненность», как сказка про хождение одного мужика по воде:

В той сказке мужик, вопреки всем законам физики, гулял по поверхности глубокого озера, в этом документе, вопреки всем законам службы и подчиненности, начальник УНКВД ЛО направляет начальнику Соловецкой тюрьмы, который не является его подчиненным, указание выдать капитану Матвееву заключенных для расстрела. Да еще грозно — НЕМЕДЛЕННО!

Щас! Так бы и разбежался начальник тюрьмы! Одному выдай, второму выдай, третий еще что-нибудь попросит, так и себе ничего не останется.

Да не был начальник УНКВД ЛО комиссар 1-го ранга Заковский таким бакланом, как тот, который сочинил этот совершенно секретный документ и потом нашел его в архиве. Заковский был человеком достаточно опытным, чтобы не знать, какой ответ он получит от начальника тюрьмы Апетера: «Товарищ комиссар госбезопасности 1-го ранга, я, конечно, уважаю ваше высокое звание и заслуги, но, пардон, вы не мой начальник. Я подчиняюсь начальнику Управления тюрем ГУГБ. Советую вам обратиться к моему прямому начальнику с тем, чтобы ОН дал мне указание о выдаче заключенных вашему сотруднику».

Ну, допустим, сказочная Особая тройка УНКВД ЛО приговорила к расстрелу заключенных Соловецкой тюрьмы. Допустим. А зачем Заковский послал капитана Матвеева на Соловки? Приговоренные в Соловецкой тюрьме находятся? Так пусть их Апетер сам и расстреливает. Направить ему через наркома НКВД соответствующий приказ — и все дела. У него же там целая тюремная охрана, большая толпа вооруженных мужчин, а вокруг Соловков — такая глухомань и просторы, что и всю Ленинградскую область туда можно привезти и тайно закопать.

Вместо этого, приговоренных грузят на баржи, везут в Ленинградскую область, оттуда в Карелию и в Сандармохе кончают. Медики такой процесс называют удалением миндалин через прямую кишку…

…Но от этого прекраснейшего докУмента, распоряжения Заковского Апетеру, глаз оторвать невозможно. Его можно в рамочке на стену в гостиной вешать, как картину Айвазовского. Стоять напротив и любоваться. «…приговоренных к РАССТРЕЛУ». Не просто к расстрелу, а к РАССТРЕЛУ! Чтобы взгляд потомков не скользнул мимо, а обязательно зацепился и замер, чтобы далекие потомки смотрели круглыми глазами на эту бумажку, оцепенев от ужаса — во, звери-люди были!

«Художники», вы когда сочиняли эту «картину», уже забыли про указание из НКВД Заковскому, которое должен был исполнять и Апетер, что на Соловках нужно было сляпать дела на 1200 человек, которых «Особая тройка» должна приговорить только к РАССТРЕЛУ? Домашний арест и повешение указание не предусматривало. Да еще Апетер обязательно должен был знать, что капитан Матвеев берет этих заключенных для исполнения приговоров, а не для какой-либо иной цели. А то вдруг возьмет и отпустит их грибы собирать.

Но всё это мелочи, конечно. Ткнешь этих «художников» мордой в их произведение, так они станут в позу: это так тогда документы писали, мы не причем.

А здесь вы тоже не причем: «Немедленно выдайте всех 1116 человек»?! Кино про это снимать нужно. Драму. Как приехал на Соловки капитан госбезопасности Матвеев и ему вывели из тюрьмы колону в 1116 человек и немедленно выдали: «Забирай всех!».

Бегает несчастный завхоз с капитанскими погонами вокруг этой колонны в панике, не зная, что ему делать, потому что на баржу, которую ему для вывоза приговоренных дали, только 200 человек помещается, а баржу ему дали одну.

«Художники», вы же сами в своей изостудии «Мемориал» нарисовали эпическое полотно, на котором приговоренных к расстрелу с Соловков вывозили пятью этапами, так зачем же вы Матвееву сразу всех выдали? Вот так уж точно в НКВД документы не писали.

Самое загадочное в «соловецком расстреле» — откуда взялся лимит на расстрел 1200 человек? Кто его определил? Никаких сведений об этом нет. По приказу № 00447, в исполнении которого, якобы, эта акция осуществлялась, лимиты должны у Ежова запрашивать с мест. Сами на местах определять, сколько человек у них подлежит репрессированию и эти данные отправлять в НКВД, там их нарком утверждал.

Но по соловецкой ситуации получается всё наоборот, Заковскому (даже не Апетеру!) из Центра направили указание отобрать на Соловках 1200 человек для расстрела. И в этом указании поставлена задача тюремному начальству сформировать дела на 1200 жертв. Т. е., почти прямо дан приказ состряпать липовые дела на определенное число людей. Причем, не дела, не следственные дела, как предписано приказом № 00447, а справки. Справки направить в Особую тройку и по рассмотрении их тройка должна вынести единственный приговор — расстрел.

«Мемориал» объясняет смысл это затеи тем, что планировались аресты и осуждения большого числа людей, а тюрьмы и лагеря были переполнены, поэтому их нужно было разгрузить для свеженьких узников. Старых расстрелять, а новых посадить.

Так зачем вообще нужна была эта катавасия с «Особой тройкой», если ее решение формальным предусматривалось, приговоры ни осужденным, ни их родственникам не сообщались, зачем вообще «тройка» что-то рассматривала и какие-то решения выносила? Для кого? Просто списали бы в расход 1200 человек, отобранных в тюрьме, закопали их поглубже, а родственникам сообщили: сидит без права переписки, но скоро умрет от цинги.

Это вообще вопрос глобальный, так сказать: зачем тройки НКВД выносили расстрельные приговоры, если эти приговоры изначально никто никогда не должен был увидеть? Самих приговоренных запрещалось с ними знакомить, родственникам о них не сообщали, сообщали, что их близкие получили 10 лет без права переписки, поэтому даже в перспективе никогда не планировалось их рассекретить. Кому и для чего нужен секретный приговор, который никогда не должен был стать известным даже родственникам осужденных? Есть варианты ответа? У меня есть только один: эти приговоры нужны были только для того, чтобы их найти в архивах и осудить коммунистический режим, как преступный. Больше не для чего.

Но вернемся к лимиту. Может, все-таки была такая ситуация, что сам начальник Соловецкой тюрьмы запросил у Ежова лимит на репрессирование 1200 человек, ведущих в заключении преступную деятельность?

Такая ситуация имело бы место быть, если бы на голову майора Апетера упал с пальмы кокос и тяжело его контузил. Но на Соловках пальмы не растут.

Поясняю, в Соловецкой тюрьме заключенных сидело порядка двух с половиной тысяч. Тюрьма — место, где отбывают срок наказания и перевоспитываются (в ее советском варианте), да там сидят еще подследственные и ожидающие вступления приговора в силу.

И обязанность тюремной администрации состоит в том, чтобы обеспечить условия, при которых заключенные наказывались лишением свободы и перевоспитывались, а не занимались преступной деятельностью. Если из 2500 заключенных 1200 ведут в тюрьме преступную деятельность, то возникает правомерный вопрос: в этой тюрьме администрация, вообще, существует? Или там только кухня, на которой баланду варят, работает?

Ситуация, при которой сам Апетер запросил такой лимит в Центре невозможна. Тогда получается, что начальник тюрьмы с подчиненной ему оперчастью вместо того, чтобы своевременно пресекать и предупреждать преступления, совершаемые заключенными, в позе сторонних наблюдателей смотрели, как половина контингента сбилась в преступные группы и шайки, ожидая разрешения Центра применить против них карательные меры.

Не могло быть такой ситуации, при которой Апетер запрашивает Центр:

— Разрешите мне репрессировать 1200 заключенных, ведущих в тюрьме активную контрреволюционную и иную преступную деятельность.

Потому что ему ответят:

— Ты там чем занимаешься? Фрески в Соловецких церквях разглядываешь или работаешь? Почему лица, совершившие у тебя в тюрьме преступления, еще не осуждены или не находятся под следствием?

И такой ситуации, когда Центр предписывает Апетеру репрессировать 1200 человек тоже быть не могло, потому что уже Апетер ответил бы:

— Вы там думаете, что я здесь только водку с конвойными пью с утра? Все, ставшие мне известными, преступления у меня в тюрьме немедленно расследуются, лица, виновные в их совершении, находятся под следствием, те, по которым следствие закончено, ожидают суда. В тюрьме порядок и беспредела нет, со своими обязанностями справляюсь.

— Да ты там не бурогозь, мы знаем, что ты справляешься, но твою тюрьму нужно разгрузить для свежих зэков, поэтому состряпай липовые дела на 1200 человек и справки направь в Особую тройку НКВД ЛО, она по твоим справкам их приговорит к расстрелу.

— Вот вы орлы! На основании моих липовых справок Особая тройка расстреляет людей, а потом вы меня за эти справки… С Особой тройки спроса нет, они же мои материалы рассматривали, крайний я буду, как фальсификатор. Так меня прямо сейчас начальник моей оперчасти пошлет на три буквы, он же тоже крайним будет. Письменный приказ от меня потребует сфальцифицировать дела. Вы мне тоже письменный приказ пришлите совершить это должностное преступление, вместе будем отвечать. Политика партии? Сталин приказал? Постановление партии по моей тюрьме предоставьте и приказ Сталина. Пока их не будет — не буду ничего исполнять. А насчет вашего преступного указания доложу вышестоящему руководству. По Уставу. Потому что, выполнив ваше указание, я совершу преступление, за которое УК РСФСР карает вплоть до ВМН. Мне зачем такой компромат на самого себя нужен?

— Да ты не боись, товарищ Апетер. Никто никогда не узнает, что такие приговоры были и никто твоих справок не увидит.

— Тогда зачем вообще вы мне приказываете эти справки делать, дела фальцифицировать? Давайте просто расстреляем 1200 человек без всяких справок и приговоров, если их никто не увидит никогда. Трупы спрячем и все дела. А-а! Я понял! Вы хотите, чтобы на меня компромат был и меня за яйца на нем подвесить…

Граждане, вы понимаете это? Вы когда-нибудь в этой жизни занимали хоть какую-то должность, предусматривающую хоть какую-то ответственность? Вы понимаете, что «соловецкий расстрел» в том виде, как он нам представлен, мог произойти только в фантастическом Мордоре, населенном тупыми кровожадными орками?…

…На Соловках сидело достаточно много известных людей, судьбе которых посвящены различные исследования, не все из этих заключенных дожили до освобождения, можно брать биографию любого из них и изучать, содрогаясь от хохота при чтении страниц о страданиях от «зверств режима» и недоумевая от «реабилитации».

С Вангенгеймом особо показательно. Сведения о нем из виртуального музея ГУЛАГа http://www.gulagmuseum.org/start.do?language=1:

В выделенном отрывке опечатка, не 53-6, а 58-6 — шпионаж, точнее эта статья УК РСФСР звучит так:

Еще не смеётесь? Давайте еще зайдем на сайт «Бессмертный барак», откроем страницу «Первый соловецкий этап. „Список Сандармоха“». Посмотрим, за что был расстрелян этот этап, там все расстрелянные разбиты на группы:

Целая шпионская сеть прямо в тюрьме действовала! Дальше:

Еще и террористы в тюрьме орудовали. Бомбу в парашу заложили?

В тюрьме еще и диверсии заключенные устраивали.

Это я вообще не понял. Сидя на Соловках вели белогвардейскую деятельность в Сибири?

В тюрьме даже восстание заключенные готовили. Ну, может быть.

А в этой группе находился наш профессор:

Уже вторая шпионская сеть в тюрьме. В Соловецкой тюрьме! Две действующие шпионские сети! Действующие на момент составления справок для Особой тройки УНКВД ЛО! Т. е. начальник тюрьмы спокойно смотрел, как его заключенные шпионажем занимаются, пока Особая тройка не вынесла решения об их расстреле.

Извините, но в конторе «Мемориала» такую бредятину сочинить могли, там много креативно мыслящих личностей. Но не мог начальник тюрьмы сам на себя навесить компромат в виде двух работающих шпионских организаций, деятельность которых он не пресекает. Я уже даже не касаюсь вопроса о том, как в тюрьме они могли шпионить, даже не хочу это комментировать, для этого нужен юморист с особым талантом.

Но как Вангенгейм оказался в группе украинских националистов — это еще загадочней, чем шпионские сети в тюрьме. Это потому, что он родился в Конотопском уезде? Или потому, что несколько семестров учился в Киевском политехническом институте?

Нет, скорей всего, А. Ф. Вангенгейм происходил не из русской дворянской семьи, обрусевших голландцев, его предок Ван Генгейм, вероятно, из Голландии бежал на Запорожскую Сечь, там казачил и настоящая фамилия Вангенгейма была Жженный! … тьфу, Вангенгейменко, конечно. Долго под фамилией Вангенгейм маскировался в Гидрометеорологическом комитете при Совнаркоме СССР украинский националист Вангенгейменко…

Я никак не могу подобрать название к следующей части саги о голове профессора Ваненгейма. Ничего, кроме «ХИТРОЖОПАЯ СЕМЕЙКА» голову не приходит. Впрочем, судите сами.

К 1937 году у профессора настроение подпортилось тем, что все его многочисленные обращения по поводу пересмотра дела, остались без внимания. Кому только он не писал?! Сталину несколько раз, Калинину, в Комиссию партийного контроля, Прокурору РСФСР… — никакого результата.

Можно, разумеется, думать, что в обращения профессора те, кому они были адресованы, селедку заворачивали. Но в реальной жизни всё происходит по другому, эти заявления, несомненно, рассматривались во всех инстанциях. И если все инстанции их оставляли без последствий… Да нет, почему без последствий, в результате Ваненгейму удалось исключить из обвинения статью о контрреволюционной агитации, всё остальное, связанное с вредительством и сам срок наказания остались прежними. Т. е., несмотря на скоротечность следствия (12 дней), обвинение было построено на крепком материале. Очевидно, что еще до возбуждения уголовного дела, чекистами была проведена очень серьезная разработка группы в Гидрометеоцентре и они предоставили следствию такие материалы оперативной разработки, которые позволили закончить следствие в сжатые сроки.

Как бы то ни было, но к 1937 году в его письмах жене уже явно чувствовалось — сидеть придется весь срок, все 10 лет. А жена была не первой и моложе его на 15 лет. И осталась с 4-х летним ребенком на руках.

Как же тяжело понимать мотивы поступков этих «благородий» из дворян таким, как я, потомственным пролетариям!

Потомственные пролетарии, чтобы вы сами решили насчет молодой жены с малолетним ребенком, если бы получили в 53 года по приговору «десятку», если бы любили жену и своего ребенка?

Мне очень интересно знать это. Напишите обязательно в комментариях.

18 августа, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/08/18/

«Мемориал» выставляет в своих экспозициях это заявление наркому НКВД от жены А. Ф. Вангенгейма:

Сразу оговорюсь, что это беспрецедентная по степени наглости фальшивка. А что с этим «заявлением» не так?

В комментариях уже назвали все возможные признаки фальшивки. Кроме одного. А где это заявление было найдено? В кармане пинжака Берии, когда его арестовывали?

Не понимаете? Если это заявление было направлено наркому НКВД, то его через 3, максимум через 5 лет никто и никогда уже не смог бы найти.

Заявления и обращения граждан не являются документами длительного хранения. Они, после отработки документа, подшиваются в соответствующее дело, которое уничтожается после не очень длительного срока хранения. Сегодня они хранятся 3 года. Никакой архив не может вместить в себя столько макулатуры, если ее всю туда пихать.

19 августа, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/08/19/

Отношения осужденных «политических» с их оставшимися на свободе женами — еще одна загадка эпохи. Мы сегодня знаем, что уже после ареста мужей начинались проблемы для их близких. Жен увольняли с работы, выселяли из квартир, детям наличие в анкете осужденного отца серьезно осложняло жизнь. Пошел вал разводов и заявлений: «Не считаю моего папу-вредителя своим отцом». Страшное время. Прямо ужас — какое страшное.

Но вот голова профессора Вангенгейма ничего этого не понимала. Она не только сама не предложила жене… Стоп. В такой ситуации мужчина не должен женщине предлагать выбор. Предлагать выбор в такой ситуации (разводиться или нет) — это подлость по отношению к женщине. Мужчина обязан настоять на разводе. Сам.

Вместо этого, вроде бы логичного шага любящего мужа и отца в реалиях тех лет, Вангенгейм, находясь в заключении, начинает свою 4-летнюю дочурку… готовить к школе. Отправляет домой по несколько писем в месяц специально для дочери, рисует в них ягодки-грибочки, объясняет, как они растут, гербарий для дочери собирает, чтобы она знала, как разная травка выглядит, объясняет явления природы и т. п…

Папа сильно доченьку любит! Папа хочет, чтобы она о нем не забывала и тоже любила. А мама же у доченьки — дурочка, она сама развитием ребенка не занимается, поэтому папе, страдающему на каторжной должности библиотекаря, приходится из тюрьмы самому заниматься развитием ребенка.

Да, конечно, поздний ребенок, любимая дочурка… Но, пардон, как мне не хочется выглядеть циником, но это не любовь к дочери. Это боязнь того, что жена может бросить получившего приличный срок сидельца, стремление сделать всё возможное, чтобы привязать ее к себе с помощью ребенка. Да и не о жене он думал, а о том, что она после развода не будет отправлять ему на зону посылки.

Либо — другой вариант: никто в те времена не третировал семьи «врагов народа», если члены семьи не были вовлечены в преступную деятельность мужей. «Сын за отца не отвечает». Жены и дочери тоже. И тогда профессор Вангенгейм не выглядит подлецом, который удерживал с помощью дочери жену от развода, если он точно знал, что на жизни близких его биография никак не скажется.

И ведь, действительно… Снова обратимся к книге о нашем герое:

Вот она — каторга. Без всякого ареста и лагеря. Муженек-то, по сравнению с женой, жил как кум королю на Соловках. Но не спешите, дальше:

Помните мерзкий фильмец «Завтра была война»? Инженера только арестовали, а у его дочери-старшеклассницы начались такие проблемы, что девчонка дошла до самоубийства. Так это уже накануне войны, когда волна «Большого террора» спала.

А тут — как раз в разгар его. По Москве стаями носятся «воронки», в которых сидят звероящеры-чекисты, хватают десятками тысяч ни в чем не повинных людей и расстреливают их на Бутовском полигоне. Жена же осужденного по «политической» статье спокойно учится в педагогическом институте, заканчивает его и идет преподавать в школу. Пока учится в институте, переписывается с осужденным мужем, шлет ему посылки, ходит с ходатайствами, добиваясь его реабилитации. Как она проскочила между шестеренок молоха «Большого террора»?

Так и этого мало. Пока Варвара Ивановна училась в пединституте, до 1938 года, до закрытия школы № 40, она работала… директором этой школы. Жена «врага народа». В период «Большого террора». В 1946 году была награждена медалью «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941–1945 гг.» В 1949 году стала кавалером ордена Ленина. Жена «врага народа».

Это с каким героизмом жена А. Ф. Вангенгейма преподавала детям географию и вела краеведческий кружок, если ее за это орденом Ленина наградили?! Да еще с таким анкетным пятном — расстрелянный за «контрреволюцию» муж.

Давайте так определимся, если профессор Вангенгейм жил в то время и в той стране, по которой в 30-е годы катилось кровавое колесо «Большого террора», то он являлся эгоистичным подонком, держащимся за свою жену, как за источник «подогрева» в тюрьме, наплевавший на то, что губит и ее жизнь, и жизнь своей дочери.

Если же судьба профессора никоим образом не сказывалась на жене и дочери, как это видно из биографии Варвары Ивановны, то… в той реальности страшным 37–38 гг. элементарно не находится места. 37–38 годы, как мы их знаем, присобачены к настоящей истории СССР из какого-то другого, полностью фантастического мира.

Предвижу и предупреждаю вопрос насчет возможного развода наших супругов. Не разводились. В письмах на это нет даже намека, за дочерью сохранилась отцовская фамилия.

Вот так в припадке антисталинского и антикоммунистического безумия те, кто пытался сделать иконами «безвинно пострадавших», поместив их выдуманный мир сталинских ужасов, на иконах изобразили эгоистичных подонков, не думающих даже о своих близких.

«Холодное лето 53-го» — еще один антисталинский пасквиль. Показана, как подонки, семья репрессированного в исполнении актера А. Папанова. Пока глава семьи сидел в лагере, жена и сын отказались от него. Предали. Извините, но это какая-то мораль навыворот. Здесь подонок как раз герой Папанова, если он сам, чтобы предотвратить малейшую угрозу для близких, не порвал с семьей. Не предлагать жене и сыну отказаться от него, а самому заявление написать: знать вас не желаю, ничего общего с вами иметь не хочу.

Впрочем, весь антисталинизм — это мораль навыворот. Мораль подонков…

В октябре 1937 года страдальцев из Соловецкой каторги повезли на расстрел. Биографы Вангенгейма приводят описание перевозки по книге Ю. И. Чиркова:

Я представляю, как выглядела эта колона зэков. Пальто, пыжиковые шапки, в руках чемоданы. Не хватает только носильщиков. Ни дать, ни взять — члены обкома собрались в отпуск в Сочи.

У Чиркова есть продолжение:

Жаль, что я не художник. Обязательно нарисовал бы это — эпическое по своей трагичности полотно. Серые волны студеного моря под низким серым северным небом. И на волнах, до горизонта — чемоданы и пыжиковые шапки. Назвал бы просто — «Второй Соловецкий этап».

В последний раз голову профессора в пыжиковой шапке и видели. Жена перестала получать от него письма и забеспокоилась, как повествуют нам биографы Вангенгейма:

Деятели из «Мемориала», видимо, считают жену профессора конченной дурочкой. Разумеется, директорами школ только дурочек назначали. Её мужа арестовало ОГПУ, осудило ОГПУ, содержался он в тюрьме НКВД, но запросы она слала прокурору. Совсем, дамочка, запуталась. Так мало того, что дурочка, еще и обманщица. По версии «Мемориала», конечно, который представляет в своих экспозициях такое письмо за подписью В. И. Кургузовой:

Да, дурочка, конечно. Свой адрес в заявлении наркому НКВД указала: «Москва. Дукучаев пер.». Директор школы, учится заочно в педагогическом институте, а название улицы, на которой живет (Докучаев переулок), пишет в заявлении наркому с ошибкой.

Еще и дочь Варвары Ивановны передала «Мемориалу» письма отца с Соловков, последнее датировано 19 сентября 1937 года. В заявлении — август. Обманула Берию.

Наконец, как это заявление оказалось у «Мемориала»? Нашли в архивах НКВД? Где тогда на нем входящий номер и резолюция, да хоть какая-то отметка о принятии его в работу? Ладно, допустим, что сотрудник НКВД без всяких отметок его в папку бросил, но как это заявление вообще можно было обнаружить в архиве? Его сотрудник НКВД бросил в папку с грифом «Особо ценный исторический документ. Хранить вечно»? Это же обычная переписка, заявления и обращения граждан, с очень ограниченным сроком их хранения, иначе никаких архивов не хватит для такой макулатуры. Сейчас они хранятся 3 года. При Берии — вечно?

Если же это второй экземпляр заявления, оставленный В. И. Кургузовой себе, чтобы иметь подтверждение того, что она первый отправила наркому НКВД, то где на нем отметка канцелярии наркомата о приеме первого экземпляра?

С какой стороны не погляди — туфта. И запрос в Прокуратуру — туфта. И заявление Берии — туфта.

Вы можете мне задать вопрос, а почему тогда мы видим последнее письмо А. Ф. Вангенгейма датированное 1937 годом? Я вам встречный вопрос задам: а вы уверены, что видите всё, что есть? Что вы все письма профессора видите?

Из книги о нем:

Нет, но ведь жена Свидетельство из ЗАГСа о смерти мужа получила только в 1957 году, а не в 1942-м, когда он умер. Скрывали же! До 1957 года семья ничего о нем не знала?!

И текст Свидетельства в книге приводится с пояснением:

Народ же сразу и начинает думать в ключе — если Свидетельство о смерти из ЗАГСа получено только в 1957 году, то до 1957 года семья о смерти ничего и не знала. Правильно? Редко же кто задается вопросом: зачем нужны такие Свидетельства и в каких случаях их получают?

И еще из книги о Вангенгейме:

Теперь всё поняли? Нет? Тогда поясню. Умер профессор в 1942 году и органы не могли не известить семью о его смерти. Даже если притянуть фантастическое наказание «10 лет без права переписки». В 1942 году жена получила из лагеря это извещение. Но в ЗАГС с ним не пошла за СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о смерти. Потому как оно ей было без надобности. Зачем оно ей нужно было? Наследство оформлять? Какое? Пенсию оформлять? Пенсию за мужа — государственного преступника?

А вот когда в 1956 году Вангенгейм был реабилитирован, тогда его жена и бросилась в ЗАГС за свидетельством о смерти, без него нельзя было оформить пенсию.

Но персональная пенсия — это круто. Нашим бабушкам, которые потеряли на войне мужей, персональных пенсий никто никогда не выплачивал. Обычные, небольшие, платили. Но — персональные!!! Неплохо семья профессора наварилась на смерти главы семейства, осужденного за вредительство.

Но в 1977 году Варвара Ивановна Кургузова умерла и государство пенсию перестало выплачивать. Пенсия жене полагалась, а не дочери. Настал 1991 год и ВС РСФСР (жаль, что этих сук в 1993 году всех не перестреляли) принимает закон о реабилитации. Теперь настала пора и дочери профессора Вангенгейма навариться на имени покойного отца…

…А дочь у профессора Вангенгейма, «жертвы сталинизма», и его жены, кавалера ордена Ленина, получилась довольно… едва не написал — интересной. Нет, получилась обычная советская дама науки. Послесталинского образца, конечно.

В 2012 году в Геологическом институте РАН состоялось заседание, посвященное памяти Э. А. Вангенгейм. Выступавшие о ней произнесли очень много теплых слов, коснулись и биографии:

Совершенно необычная биография для страдающей от сталинской тирании семьи, согласитесь. Мы привыкли, что после репрессирования главы семейства остальным членам семьи приходилось терпеть муки и лишения, но Вангенгеймы из этой колеи страданий каким-то образом выбились.

Папу расстреляли злобные чекисты, а мама заканчивает заочно пединститут, работает учительницей географии (и в эвакуации тоже), получает высшую государственную награду СССР, дочь заканчивает семилетку и не идет на завод фрезеровщицей после ФЗУ, а продолжает обучение в средней школе, которое после семи классов уже было платным.

После школы снова почему-то не поступает в институт, где готовят специалистов бесплатно, а идет продолжать образование в университет, которое в университетах было платным.

Дорогой товарищ Сталин! Разве так карают? Разве это репрессии? Что за мягкотелость и либерализм?

Но нет, всё-таки дочурку каток репрессий догнал, как свидетельствуют выступавшие на собрании в ее честь:

Конечно, выступавшие это не сами сочинили, со слов самой Элеоноры Алексеевны говорили. Причем, это говорили не какие-нибудь жертвы ЕГЭ, а известные ученые, получившие образование и научные степени в СССР.

Маме наличие репрессированного мужа-дворянина не помешало получить орден Ленина, а дочурку «маховик» догнал? И по логике выступавших ученых мужчин и женщин, детей дворян и «жертв» после окончания университета распределяли геологами на Чукотку, в Сибирь, даже (ужас!) в Дагестан искать медь и золото для страны, а рабоче-крестьянскую молодежь оставляли на кафедрах в столице?

Так и говорили на комиссии по распределению: «Побарствовали и хватит! В Якутию — к комарам и морозам! Теперь пролетариат с незапятнанной биографией в Москве будет жить и диссертации защищать!»?

И вы все еще думаете, что советская наука, представленная мыслителями с такой креативной логикой, была тем, каковой ее нам преподносят господа совкодрочеры — передовой? Передовой в этой науке была только способность жрать в три горла, не принося народу никакой пользы.

Но мы не про науку сейчас. Мы про дочь человека с головой профессора Вангенгейма. Ага, распределили ее в Дагестан искать для народного хозяйства месторождения полезных ископаемых… Щас! Так она вам и побежала с геологическим молотком тюкать по камешкам в горах!

И эти слова ученые люди произносили в речи-панегерике по недавно усопшей. Ученые люди даже не осознавали, что описывают усопшую, как бессовестную и наглую приспособленку. Дочь кавалера ордена Ленина. Ей перед героической мамой не было стыдно?

Вы всё еще уверены в том, что Э. А. Вангенгейм показала все письма отца? Уверены, что они с матерью их после 37-го года ни одного не получили?

Но как страдали! Мама преподавала в школе, получала нормальную учительскую зарплату при Сталине, тогда у учителей зарплаты были нормальными, доплату за орден Ленина, дочурка на кафедре в университете — тоже не гроши в те годы, московская квартира, которую «кровавый режим» у них не отобрал — плачьте от жалости, потомки колхозников.

А с 1957 года ко всему этому — персональная пенсия за умершего в лагерях главу семейства. Нехило.

Но в 1977 году мама умирает, почтальон перестает носить персональную пенсию и наступают 90-е года, когда университетская научная братия стала с баулами челночить по турциям и китаям, чтобы себя прокормить. Доходы ученых резко упали. Они стали рыскать в поисках заработка.

И тут ВС РСФСР принимает «Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 07.03.2018) „О реабилитации жертв политических репрессий“» с очень интересной статьей:

Т. е., персональная пенсия, получаемая матерью — это компенсация матери. Она ее только на себя тратила, дочери ничего не досталось. Дочери теперь положена отдельная компенсация, она отдельно пострадала.

Что, по вашему, должны были делать такие, как Элеонора Вангенгейм, узнав про этот Закон? Да единственное — искать возможности получить компенсацию за репрессированного родственника. Нет, про совесть, которая должна была натолкнуть на мысль, что компенсация в виде персональной пенсии матери за отца, уже получена, говорить мы не будем. Совесть-то специфическая, «дворянская».

И эти дети репрессированных стали собирать документы и справки для получения компенсаций. Во все органы, которые еще в конце 50-х годов выдали соответствующие справки о реабилитации родственникам репрессированных, от детей репрессированных в 90-е годы полетели новые запросы. И на них были отправлены новые ответы.

Ответы — в соответствии с действующим указанием Председателя КГБ СССР Крючкова сообщать тем, кто ранее получил извещения о смерти родственников в местах заключения, сведения об их расстреле «тройкой НКВД» и одновременно КГБ направлял в органы ЗАГС требования о выдаче новых Свидетельств о смерти. В «Троцкизме» эта комбинация мною расписана…

… Я отчетливо понимаю, что мое утверждение о том, что Председатель КГБ СССР дал прямое указание фальсифицировать «расстрелы», превращая умерших в местах заключения в жертв мифического Большого террора 37–38 гг., выглядит неправдоподобным. Неправдоподобным оно, разумеется, выглядит из-за того, что мы привыкли КГБ СССР рассматривать как орган Советской власти, а не как репрессивный орган государства буржуазной диктатуры. Да еще репрессивный орган периода, когда этой буржуазной диктатуре требовалась легитимизация, которая была возможна только в том случае, если она сможет убедить народ в преступности коммунистического режима. И масштабы фальсификации, конечно…

Но один плюс один сложить можно? Или это очень сложно? Когда в 1956 году началась массовая реабилитация политических преступников, осужденных за антисоветскую деятельность, КГБ СССР стоял в сторонке и наблюдал? Или прямо участвовал в фальсификации следственных дел? И масштабы фальсификации были незначительными или, всё же, масштабными?

А та власть, которая поручила своим репрессивным органам реабилитировать преступников-антисоветчиков, была Советской? Советская власть реабилитировала тех, кто был замешан в заговорах с целью свержения этой власти?

Да, тогда эта «советская власть» еще стыдливо руками «чекистов», прокуроров и судей только рвала листы из следственных дел, чтобы убрать из них доказательства причастности осужденных при Сталине троцкистов к преступной антигосударственной деятельности.

В 1991 году, когда вышло указание Председателя КГБ СССР Крючкова о фальсификации «расстрелов», все маски были сброшены. Из Закона о реабилитации, из преамбулы:

Всё! Уже нет никаких «невинноосужденных». Уже — «политические и религиозные убеждения». Уже почти прямо сказано, что боровшиеся против государства (а как еще понимать «политические убеждения»?) стали «жертвами произвола тоталитарного государства». Вывод о преступности «тоталитарного государства» следует отсюда? Или нет?

Дальше в Законе:

Какая прелесть, правда? Прямым текстом всё. Еще дальше эту статью читаем:

Внимательно читайте. Видите в тексте «КГБ»? Нет? Начинаете подозревать, что КГБ СССР не относился к органам «тоталитарного государства». Поинтересуйтесь датой преобразования МГБ в КГБ и узнаете примерную дату, когда «тоталитарное государство» сменилось на ту срань, которую до сих пор считают социализмом.

И самая интересная статья Закона:

Всё открытым текстом — Верховный Совет РСФСР этим Законом постановил, что любая антисоветская преступная деятельность преступлением не является. В каком государстве антисоветская деятельность не является преступлением? Подсказка нужна или сами додуматься сможете?

Меня многие ругают за то, что я людей, вышедших на защиту этого ВС РСФСР от произвола Ельцина в 1993 году называю безмозглыми баранами, если они себя считают защитниками Советской власти. Это тот Верховный совет — Советская власть? Бараны, вы бы сначала прочитали законы, которые та «советская власть» напринимать успела!..

Но наглость не просто потрясающая, она — космическая. Сначала, значит, пересмотрели уголовные дела на этих «жертв» и сделали их невинными овечками, истинными коммунистами, пострадавшими от маньяка Сталина. А потом, когда уже настало время в открытую объявить, что «власть переменилась», хамски заявили, что борьба против советской власти, против государства, которое осудило именно за это «невинных овечек», преступлением не является. И всем жертвам, их потомкам положена от государства компенсация.

По-моему, в мире подобного прецедента не было. Это всё равно, если бы Ленин, Сталин, Ворошилов до революции писали в «демократической прессе» о том, что их царский режим гноит по тюрьмам и ссылкам безвинно. Что маньяк Николай Второй в приступе паранойи верных слуг сатрапит, чтобы власть сохранить. И требовали компенсации за страдания и мучения от царской власти.

А после революции объявили бы, что их революционная деятельность, направленная на свержение этой власти, преступлением не является и, так как они пострадали за то, что совершали преступления против царизма, но сами объявили, что эти преступления преступлениями не считаются, им нужна компенсация за страдания. Но так как царя уже не было, то компенсацию им должна платить… установленная ими же Советская власть.

Т. е., пострадали от царя за то, что хотели его свергнуть, а когда свергли и убили, то за эти страдания им должен был заплатить уже не царский режим, ввиду его свержения, а их же, ими же установленная Советская власть.

Аналог этой наглости существует только в виде анекдота — нагадить соседу под дверью, позвонить и попросить бумажку подтереться.

Показательный пример такой наглости — судьба автора книги «А было всё так», Ю. В. Чиркова, целые куски из которой взяли в качестве биографических сведений о профессоре Вангенгейме авторы книги об этом профессоре.

Дело еще в том, что ссылаться на сочинение Ю. В. Чиркова со стороны деятелей «Мемориала», придумавших расстрел узников Соловецкой тюрьмы по приговору Особой тройки, является тоже запредельной наглостью. Это уже за гранью всякого понимания. Ведь Чирков сидел на Соловках именно тогда, когда жестокий завхоз Матвеев стрелял за ночь по 200 человек, осужденных Особой тройкой. И именно тогда, когда, якобы работала эта «тройка», Чирков с компанией таких же «невинных» в тюрьме устроили большую бучу, во время работы «тройки» этих бузотеров содержали в штрафном изоляторе. Но главных Соловецких протестантов против тюремного режима не вывезли на баржах в Сандармох, сам Чирков получил 5 лет заключения за своё бузотерство, но даже не по приговору Особой тройки, а решением Особого совещания при наркоме НКВД.

Вообще, в книге Ю. В. Чиркова нет ни слова о каких-то «тройках НКВД». Вообще ни одного слова. И не могло их быть. Потому что автор умер в 1988 году. Не успел дожить до того, как эти «тройки НКВД» изобрела комиссия Политбюро, возглавляемая А.Яковлевым…

Сама биография «страдальца» от репрессий Ю. В. Чиркова…

Впрочем, немного нужно отвлечься от Чиркова на… А. М. Горького. Совсем немного.

Алексей Максимович, безусловно, величайший писатель и величайший гуманист. Абсолютно искренний человек. Настолько гуманист, что это его даже с большевиками на время развело. Разногласия Горького с Лениным достаточно хорошо известны. Будучи настоящим пролетарским писателем, Алексей Максимович испугался самой революции, диктатуры пролетариата. Владимир Ильич долго и безуспешно ему пытался объяснить, что он стал легкой жертвой обмана «страдающей интеллигенции», которая выбрала Горького себе в качестве адвоката. Облепили известного писателя, как мухи, и жаловались Горькому, что от ЧК они безвинно страдают.

Мои ровесники должны помнить, как в самом конце 80-х стали издаваться книги Пильняка и Бабеля, за которые этих писателей стоило расстрелять еще в середине 20-х годов.

Пильняк — «Повесть непогашенной луны». О М. Фрунзе, точнее, об его убийстве Сталиным. Паскудная мерзость. Истоки этой мерзости — от Л. Д. Троцкого, который запускал слухи об устранении Сталиным всех самостоятельных фигур в своем окружении.

От «Повести непогашенной луны» у нас так и тянется эта нить — Сталину был неудобен Фрунзе, нужно было сменить его на Ворошилова, и намек такой «тонкий» — Фрунзе был близок к позиции Троцкого.

Конечно, кто из читателей повести особенно стал бы копаться в биографии Фрунзе, в которой Михаил Васильевич был близким другом Климента Ефремовича с 4-го съезда РСДРП, компанию, в которую они входили, Ленин называл «могучей кучкой»? Нужно ведь еще знать, что Врангеля Фрунзе громил, командуя фронтом, вместе со Сталиным, который входил в Военный совет фронта. Нужно еще знать, что когда Фрунзе ввели в Реввоенсовет Республики, то Троцкий демонстративно из Реввоенсовета вышел. Именно потому вышел, что туда ввели Фрунзе.

Почти одновременно с «Повестью непогашенной луны» вышел сборник рассказов И. Бабеля «Конармия». Как Бабель остался жив после публикации «Конармии» — я даже не представляю. Я бы на месте С. М. Буденного отрезал ему его собачью голову тупой саблей.

«Конармия» была переиздана в 1989 году, я, только дембельнувшись из армии ее и прочел, сразу прочел и понял, что написана дикая чушь. Не может описанная в сборнике войсковая часть воевать принципиально. Эта банда отмороженных мародеров и погромщиков не то, что разбежится при первых выстрелах, ее невозможно даже к линии фронта подвести. И комдивами не могут быть такими, которые у Бабеля описаны. Какая-то карикатурная атаманщина. Даже по сравнению с реальной атаманщиной времен еще свободного казачества бабелевская конармия — карикатура. Управлять дивизией, да еще кавалерийской, да еще в боевых условиях, тот комдив Апанасенко, что у Бабеля, не мог не при каких условиях. Да, и комдивы Первой Конной, и сам Семен Михайлович аттестатами и дипломами о наличии образования похвастаться не могли. Только зять Буденного, артист Державин, рассказывал, что он как-то спросил, читал ли Семен Михайлович «Войну и мир»? «Еще при жизни автора» — был ответ.

Вы, закончившие советскую среднюю школу, с аттестатами, все читали «Войну и мир»? Если честно?! Так что, аттестат об образовании и само образование — вещи суть несовпадающие зачастую.

«Конармия» первоконников возмутила. Клевета была слишком подлой. Буденный назвал Бабеля литературным дегенератом.

Под защиту этого дегенерата взял М. Горький. Алексей Максимович увидел в расхристанной вольнице, описанной Бабелем, какое-то стремление к свободе. Кто интересовался жизнью и творчеством Горького, тот понимает истоки его заблуждения. Да еще это был период, когда Горький на Капри продолжал находиться в плену своих заблуждений относительно сути большевизма. Ему казалось, что вместо свободы большевики принесли народу диктатуру, он долго не мог осознать, что диктатура пролетариата и есть свобода для народа. Поэтому — как бы не затравили «свободного художника».

И также, как в 17-м году в Петрограде, на Капри вокруг Горького вилась разная шушера, рассказывая ему про ужасы «тоталитаризма». Но большевики заявили, что Горький — наш, пролетарский писатель, и никому его мы не отдадим. Борьбу за Горького Сталин и его соратники выиграли. Алексей Максимович всё больше и больше убеждался, что в СССР происходит нечто не похожее на «тоталитаризм». Не только из газет убеждался. Горького в СССР очень много издавали, его творчество активно пропагандировали, в результате на Капри шли потоки писем от его поклонников из Советского Союза. Кто только не писал: и рабочие, и военные, и воспитанники детских колоний, и заключенные из лагерей.

В 32-м году Алексей Максимович окончательно вернулся на Родину. Но до этого возвращения, он еще дважды посетил СССР, в 28-м и 29-м годах. В 29-м году он побывал и на Соловках, по результатам поездки написал очерк «Соловки». Восторженный. Так и написал, что если бы в каком-нибудь «культурном» государстве была такая тюрьма, то это «культурное» государство о ней на весь мир раструбило бы, как о величайшем своем достижении.

Ю. В. Чирков так описывает один эпизод пребывания Горького на Соловках, он сам свидетелем не был, ссылается на рассказы заключенных:

Всё в этом рассказе, разумеется, вымысел. За исключением того, что некоторые заключенные попробовали Алексею Максимовичу на жизнь пожаловаться. Но после того, что Горький увидел в тюрьме, он «оглох», в хорошем смысле слова, эти жалобы не воспринимал. И принял окончательное решение вернуться в страну.

«Он закашлялся, сплевывая кровь…» — это вообще безобразная выдумка. Такого на Соловках быть не могло по определению. Сам же Чирков на страницах этой же своей книги писал, что Соловецкая больница была такой, какую и в столице нужно еще было постараться найти.

А Ю. В. Чирков попал на Соловки в 1935 году, в возрасте 15 лет он получил свой первый срок — 3 года заключения. Да-да, подросток, плачьте гуманисты над его трудной судьбой. Мальчика из интеллигентной семьи, со школьной скамьи отправили в тюрьму. Сатрапы! Разве могут подростки преступления совершать?! Да вы что?! Онижедети!..

За что посадили Юрочку Чиркова известно только с его слов — за попытку взрыва мостов и подготовку покушения на Сталина и Косиора. Даже если допустить, что он про себя сказал правду — а что здесь такого необычного? 15 лет. В его возрасте «онижедети» на многое способны. Такие, как А. Гайдар, полками командовать. А есть такие, которые вас темной ночью в переулке оравой могут забить ногами насмерть. 15 лет — это не 5 лет.

Есть только такой момент, осужден был Чирков в 1935 году на 3 года решением Особого совещания, но как я уже писал в «Троцкизме», до войны ОСО не рассматривала «политические» дела, они еще были не в его компетенции, поэтому даже подразделения ОСО на местах (тройки УНКВД/НКВД и УРКМ) назывались в народе «милицейскими тройками». Так что, никакой политики, мостов и Косиора со Сталиным — юный уголовник. Мальчик из хорошей интеллигентной семьи. Такой мальчик не мог, например, с бандой подростков разбоями заниматься? Если вы так считаете, то меня искренне удивляет ваша эльфийская наивность.

А еще удивляет меня чекистская деликатность, могли бы этого юного урку в очечках, определить в колонию с малолетними преступниками, как делалось в СССР при жизни моего поколения и как делается в России сегодня. Там бы он набрался блатного опыта и вышел бы на свободу уже для совершения рецидива. Вместо этого — Соловки.

Как Соловки описаны в романе «Обитель» Захара Прилепина, любимца нашей полушизанутой левой публики? Читали? Прочтите обязательно и воспоминания Ю. В. Чиркова прочтите. Если у вас не появится желания сказать Прилепину пару «ласковых»… Да обязательно появится. Заодно поймете, почему весь из себя уважающий Сталина, известный российский писатель так неистово пиарится нашими СМИ. Вплоть до авторских программ на телевидении. Убрал бы ты, господин Прилепин, свои липкие ручонки от имени Сталина.

А что увидел Юра Чирков на Соловках?

А еще в этой тюрьме были краеведческий музей, хранилище редких книг, драматическая и оперно-опереточная театральные труппы, симфонический, струнный и духовой оркестры, концертная бригада, цыганский ансамбль, агитбригада. И во всех этих культурно-просветительских отделениях тюрьмы ужасно сильно страдали от сталинской тирании на каторжных работах библиотекарей, экскурсоводов, танцоров-певцов-музыкантов изможденные непосильным трудом узники. Ага, пели арии и падали в обмороки от голода прямо на сцене.

Еще с Юрой Чирковым стали заниматься по программе средней школы заключенные профессора-доценты. Парню же всего 15 лет было, не выпускать же его из тюрьмы неучем!

И, естественно, работать заставляли. Не в «Артек» же его ОСО определило. Первые четыре дня пребывания на Соловках он работал на ремонте дороги, дальше — отправили собирать ягоды:

Каторга! Ужас какой! Я живу сейчас в Тверской области, так в окрестных деревнях 12–15 — летние девчонки за день по ведру черники собирают и еще успевают стоять с этой ягодой на трассе, продавая ее, чтобы заработать денег на школу — купить одежду, обувь, ученические принадлежности. И их Особое совещание ни к чему не приговаривало, сами собирают, по своей воле. И пайку им бесплатно никто не отламывает. И на озябшие пальчики не жалуются.

Само собой, на этой работе Юра Чирков подорвал здоровье и попал в больницу. Хотели заставить мальчика из московской интеллигентной семьи, как какую-то деревенскую девчонку, лазить по черничнику на корточках? А фиг вам!..

Со сбора ягод Юрочка убежал в лазарет жаловаться на здоровье, как он сам написал. Врачиха посмотрела на него и запричитала: «Мальчик, да ты же простужен! Тебе нельзя на свежем воздухе работать, нужно в тепле находиться». Ага, мальчик сам не мог догадаться, что он простужен. Подозреваю, что просто сезон сбора закончился и лагерная администрация пристроила оболтуса, которому недавно 16 лет исполнилось, на работу по возрасту, уборщиком в больницу. Уборщиком — это сам автор так назвал свое место работы. Не санитаром даже.

Какие врачи работали в лагерной больнице? Да вот такие:

Посмеялись над необразованным доцентом и над тем, что профессор, разбивший бюст, получил 3 года, а дети и гости, которые только рядом стояли — 5 лет?

Это сегодня профессоров и разных врачей сажают исключительно за уголовные преступления, как торговля наркотическими препаратами, например, а при Сталине — только за контрреволюцию, больше ни за что, только за разбитые бюсты.

В «Троцкизме» я приводил выдержки из инструкции о работе «троек ОСО», подписанной еще Фриновским:

Какая к чертовой матери 58-я статья? Вот то, что профессора могли прихватить тупо за взятки, а его семью за то, что знали и молчали — вероятней всего. И не в лагерь их отправили, а только сослали:

Я представляю, как бы удивился прокурор, надзирающий за соблюдением законности в лагере: «А где заключенный Ошман? Живет на воле с семьей, а не в лагере находится? А как же приговор? Кто его отменил?»

Вообще, удивительно «жестоким» был сталинский режим! Мало того, что всю семью в одно место сослали, так еще хирургу нашли работу хирурга, инженеру — работу инженера, дочке-пианистке — работу за роялем, а зятю-баритону — работу певца! Эксплуататоры! Озверевшие чекисты!

Сам же Юрий Чирков с работой уборщика в больнице не справился, больница была большая, очень много полов нужно было мыть и подоконников протирать, очень тяжелая работа. Юношу перевели в санитары. И там недолго проработал, объяснил, что его ранимую душу сильно тронул психический припадок сумасшедшей украинки, посаженной за людоедство — съела своих детей во время Голодомора. После больницы его перевели работать в библиотеку, там его другие заключенные стали готовить к сдаче экзаменов по программе средней школы. Сам Юрочка был вундеркиндом, интересовался не только школьной программой:

Какие мрази, эти реабилитированные «жертвы сталинизма», согласитесь!

В конце 36-го года в лагере сменился начальник культурно-воспитательной части (КВЧ), им стал человек с фамилией Пендюрин. Юрочка Чирков бегал по библиотеке и кричал, коверкая фамилию своего нового начальника: «Пень-дурин!». Смешно дурачку было. Дурачку уже 17 лет вот-вот стукнуть должно было, а ума так и не прибавилось.

Пендюрин начал разбираться со штатом КВЧ и обнаружил, что в библиотеке болтается много придурков, ничем не занятых, отлынивающих от общих работ, решил штат сократить. Состоялась беседа Пендюрина с Юрочкой:

Найдите какого-нибудь бывшего зэка, сидевшего на зоне при нашем «демократическом режиме» и попросите это прокомментировать. Я комментировать не буду. Даже я, давно занимаясь временем Сталина, понимая, что сталинский режим был архилиберальным, если можно так выразиться… Да еще учтите, что это писал человек, который хотел изобразить сталинизм пострашнее.

Вместо работы он будет учиться!!! На зоне!!! И это нарушением режима не будет!!! Ну, якорный ты причал! Ну кто ж так тиранствует, дорогой вы наш Иосиф Виссарионович!

Вот вы бы, что на месте чекиста Пендюрина сделали с этим нахалом? Я бы отправил его из библиотеки поработать лопатой на свежем воздухе. Явно же видно, что парень оборзел до предела. Чиркова и отправили на торфоразработки. Страшная каторга — торфоразработки?

Моя мать в 15 лет из колхоза в Пензенской области завербовалась в Калининскую область на торфоразработки, там отработала пару лет, потом прекратили торф добывать и она ушла работать на стройку в город Калинин. Вспоминала каторгу? Напротив, с детства помню ее ностальгические рассказы, как хорошо зарабатывали на торфе, какие у нее там были хорошие подруги, такие же девчонки, долго с ними переписывалась, фотографии слали друг другу, рассказывала, как после работы собирали клюкву, ходили на танцы в клуб. А про каторгу — ничего.

А страдальцу Чиркову и ягоды собирать — каторга. И не только ему одному. Все библиотечные придурки, вместе с нашим героем, когда Пендюрин объявил им о направлении на общие работы, на торфоразработки, начали бойкот и голодовку.

Эти придурки даже не осознавали, что они своим бойкотом не только режим нарушают, но и совершают уголовное преступление, ст. 61 УК РСФСР:

Само собой, Чирков оказался в СИЗО, потом в штрафном изоляторе, потом его перевели на тюремный режим, год с ним валандались, снова попытались заставить работать — разгружать баржу с кирпичом, снова — неподчинение, опять штрафной изолятор. Тем временем ему исполнилось 18 лет и срок его заключения подошел к концу. Как раз в период «соловецкого расстрела», когда по решению Особой тройки НКВД ЛО соловецких узников вывозили тысячами на баржах в Сандармох на расстрел.

Вывезли и активного общественника, разрисовавшего портретами Сталина и Кирова чуть ли не весь соловецкий ландшафт, библиотекаря Вангенгейма, которого начальник КВЧ Пендюрин даже не думал гнать на торфоразработки, профессор Вангенгейм добросовестно трудился в КВЧ.

А Юрия Чиркова, грубо нарушавшего режим, да еще в сговоре с другими заключенными, что само по себе уже есть преступление, на баржу не погрузили, его дело на рассмотрение Особой тройки оперчасть тюрьмы, которой он мозг вынес и нервы трепал, не отправила. Такое вообще могло быть, как вы думаете?

Разумеется, и на свободу Чиркова после окончания срока не отпустили. А зачем на свободе нужен неисправившийся зэка? Законопослушных граждан терроризировать? Воры-разбойники в лагерях хотя бы притворялись исправившимися, а этот нагло демонстрировал — «не сломаете, тираны!».

И именно тогда, когда Особая тройка НКВД ЛО стреляла совершенно невинных людей тысячами, Чиркова Особое совещание приговорило к 5 годам. Конечно, за политику. А за что еще? Вы разве можете подозревать, что все мелкие уголовники, такие, как Чирков, приговоренные ОСО НКВД к разным срокам заключения, уже при Хрущеве стали «политическими»?

Мне жена, читая мои книги, говорит, что эта мягкость, касаемая преступников, была главной ошибкой Сталина, в результате которой его и убили, в конце концов. Да и некоторые читатели мне пишут, что на будущее это нужно учесть, и если в стране будет восстановлен социализм, то нужно жестче, суровее… как в Китае.

А может, как в КНДР — из минометов проигравших футболистов расстреливать?

В начале 2000-х, когда я был первым заместителем начальника Гродековской таможни по правоохранительной деятельности, мои опера выявили серьезный канал контрабанды дериватов, машинисты одной локомотивной бригады вывозили в КНР медвежью желчь и медвежьи лапы. Несколько раз их прихватывали, но эти контрабандисты отделывались… вообще ничем. Дело в том, что подобные предметы, как части животных, сами животные, запрещенные к обороту, в перечень предметов контрабанды, определенный статьей 188 УК РФ не входили. Это не наркотики и не оружие. Товары, хоть и запрещенные к обороту на территории РФ. И чтобы посадить за их перемещение через границу, как за контрабанду, нужно было, чтобы их стоимость превысила тогда 250 тысяч рублей. А так как они были запрещены к обороту на территории РФ, то у них… не было стоимости. Нет, на черном рынке они стоили много. Но суд заключение эксперта о стоимости товара на черном рынке не примет. Да и сам эксперт такого заключения не напишет. Т. е., даже оштрафовать по административному делу на размер стоимости невозможно. Единственное, что возможно было — конфисковать товар. А эти машинисты его не покупали, они его взяли для перевозки в Китай. Получилось перевезти — заработали. Нет — ничего не потеряли. Вот такое было законодательство.

Раз попали эти машинисты, два, три… Я уже не помню, чем они меня так обозлили, но информацию по ним я на одной из рабочих встреч с сотрудниками китайской таможенной полиции передал китайцам. Китайские таможенники их и взяли с медвежьими лапами вскорости. А по законам КНР они запрещены для перемещения через границу, что из Китая, что в Китай — без разницы. И хоть одну, хоть пол лапы вези — преступление, никакой стоимостной экспертизы не нужно. Если вы думаете, что повезете в КНР шкуру тигра и там таможня будет рада тому, что вы такой дорогой товар в Китай перемещаете, то ошибетесь на 5 лет китайского зиндана, как минимум.

Наша локомотивная бригада в составе машиниста и его помощника по реализованной китайскими таможенниками моей оперативной информации получила в КНР по суду 5 лет ИТЛ.

Вышла эта парочка на свободу через три с лишним года. Я уже был во Владивостоке, как-то приехал в Гродеково в гости к брату и встретил одного из них, внешне мужик был не похож на вышедшего с каторги:

— Ну как китайский зиндан? — я-то знал, что на китайских зонах заключенные голыми руками перебирают стручки острого перца, сидя голой жопой на стручках острого перца. Страшные зинданы!

— Зона, как зона. Китайский выучил и заработал неплохо.

— Кем работал-то?

— Слесарем на швейной фабрике. Форму для армии шили.

Так что, товарищи, суровость законов еще не значит того, что преступившие закон должны быть объектом садистского террора. Иначе, это не коммунизм, а обычный капитализм. Не мог Сталин с этими Юрочками Чирковыми поступать иначе, потому что он был коммунистом. И никакой коммунистический режим иначе поступать не может.

Но надо заканчивать с Юриком Чирковым. Получил он свои 5 лет от ОСО и оказался в лагере в Ухте. Там он и страдал до окончания срока, до 1943 года. Понятно, страдать под Сталинградом и на Курской дуге было легче, чем в ГУЛАГе. Страдал Чирков с февраля 1942 года по июнь 1943 года на лесоповале. Страшно страдал, ведь шишкой с ёлки убить вернее может, чем фашистской бомбой.

Ягоду собирать — страдание, торф копать — страдание, кирпич разгружать — страдание, лес валить — страдание. Жрать, наверно, целая пытка.

А до 1942 года этот лагерный придурок страдал техником на метеостанции. Как же ему тяжело, бедному было!

8 июня 1943 года у него закончился срок, освободили и оставили страдать на свободе, ограничив проживание вне областных и республиканских городов. Здесь собственно воспоминания самого Ю. В. Чиркова обрываются и книга продолжена его женой.

До 1945 года он получил аттестат о среднем образовании с золотой медалью. Экстерном сдал экзамены. И поступил на заочное отделение исторического факультета Ростовского университета. Даже учиться начал. Но в деканате его предупредили, что работать по специальности ему не разрешат. Т. е., учиться ты учись, но потом работу не найдешь. По анкетным данным. В связи с судимостью. А зачем принимали и почему не отчислили — неизвестно. Конечно, после окончания истфака принять на работу преподавателем истории в школу или в ВУЗ человека с судимостью — это невозможно не только в жестокие времена правления Сталина, попробуйте сегодня с судимостью в школу устроиться. Но зачем готовить специалиста, которому потом работу найти невозможно будет? Декан факультета совсем дураком был? Первая же проверка его разорвала бы.

Мне лично, в эту сказку, рассказанную женой Юрика, не верится. Потом Чирков еще поступил на биологический факультет Краснодарского пединститута, досрочно его закончил, получил рекомендацию в заочную аспирантуру по агрометеорологии при Всесоюзном институте растениеводства в Ленинграде. Последовал отказ в связи с судимостью по 58-й статье и отказ в прописке в Краснодаре.

Сказки всё интереснее. Кто бы дал рекомендацию в аспирантуру при институте растениеводства выпускнику педагогического института? В сельскохозяйственных институтах не могли найти выпускников для учебы в аспирантуре? Да еще рекомендация лицу, который не мог учиться в аспирантуре в связи с запретом проживания в областном городе?!

И тут наступил 1951 год и новый арест нашего героя. Жена пишет, что к нему применили Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1948 года «О направлении особо опасных государственных преступников по отбытии наказания в ссылку на поселение в отдаленные местности СССР».

Но никак не объясняет, почему после выхода Указа Чиркова 3 года, до 1951 года не трогали?

Пришлось, если верить жене, им ехать в Сибирь искать работу. С работой было тяжело:

А безработицы случайно, в СССР в 1951-м году не было? Уже не знали куда девать инженеров и агрономов?

Понятно, что всё это бессовестный художественный свист. Супернаглый. Читаем дальше:

Вот же, вы скажете, Ю. В. Чирков — не просто какой-то уголовник, а «политический», за контрреволюцию сидел! Да не торопитесь. Указ ВС СССР от 21 февраля 1948 года к нему не относился. Текст Указа:

Внимательно читаем:

Война не в 1943 году закончилась, а в 1945-м. Срок у Чиркова закончился в 1943 году, до окончания войны. Он не попадал под действие Указа. У вас не возникла мысль, что Чиркову очень хотелось себя представить пострадавшим за «политику»?

Но какая же всё-таки наглость! Человек заявляет, что его репрессировали незаконно, что он всей душой и телом за Советскую власть, сталинские сатрапы сами ему придумали «контрреволюцию» и здесь же хвастается авторством такого стишка, датированного 1941 годом:

Совести хоть грамм есть у человека?

А вы верите, что он написал эти стихи в 1941 году и тетрадку с ними таскал с собой по тюрьмам, лагерям и ссылкам? Я — не верю. Он что, совсем был на голову больным? Это же верный «четвертак» лагерей. А, да — сочинил и запомнил, в памяти хранил, а когда писал книгу о своих страданиях, из памяти достал. Или может уже в конце 80-х сочинил, а придумал, что сочинил в 41-м, чтобы самому себе «политику» приписать?

Самое интересное в воспоминаниях Ю. В. Чиркова не то, что там написано, написана там чушь, а то, что не написано. А ничего, как я уже указывал, автор не написал ни про Особую тройку НКВД, ни просто про тройку НКВД. Вообще ничего. Как и Солженицын, как и Шаламов, как и Гинзбург. Ни слова.

Причем «тройки», согласно обнаруженным в архивах документам, были секретными, но, одновременно, ими были осуждены 656 тысяч человек к 10 годам лагерей. Эти-то знали, кто их осудил? Или им так и не сказали? Хотя, есть указание Фриновского доводить приговоры до осужденных к заключению. Понимаете, какая белиберда? Так вот, Чиркову за 5 лет нахождения его в лагерях, а потом еще и в ссылке, не встретился ни один человек, осужденный «тройкой НКВД», поэтому он о ней и не упоминает. И Солженицыну не встретился, и Шаламову, и Гинзбург.

Я даже не касаюсь того, что и живший до 1940 года Л. Д. Троцкий абсолютно не был в курсе существования «троек НКВД» и массовых расстрелов в СССР. Совершенно ничего об этом не знал. Конечно, 656 тысяч человек были тайно расстреляны и еще 656 тысяч тайно посажены на 10 лет тайным репрессивным органом… Если вы верите, что такую грандиозную операцию можно провести тайно, не допустив ни малейшей утечки — что у вас с мозгами? Менингитом в тяжелой форме переболели?

Но 13 июня 1938 года перебежал к японцам комиссар государственной безопасности 3-го ранга Г. С. Люшков, который с 1937 года до 26 мая 1938 года являлся начальником Управления НКВД по Дальневосточному краю. И с началом фантастической репрессивной операции по приказу НКВД № 00447 он возглавлял фантастическую тройку НКВД по Дальнему Востоку, а потом еще и Особую тройку НКВД по ДВ. Что это значит в плане его осведомленности? Это значит, что через него должны были проходить все руководящие документы по тем репрессивным операциям, он должен был быть в курсе абсолютно всего, и сами приказы, и лимиты по всей стране (они же в приказах были указаны), и инициаторы, и масштабы проведения… — вообще в курсе всего.

Вот перебежал Люшков к японцам и стал активно разоблачать зверства Сталина. Очень говорливым был. Всё рассказал. Про то, как расследовали убийство Кирова, про то, как расследовали дело ленинградского троцкистского террористического центра, троцкистско-зиновьевского объединенного центра, всякую другую ерунду. Передал японцам всю имеющуюся у него информацию о состоянии вооруженных сил СССР на Дальнем Востоке. Даже вызвался организовать убийство Сталина.

Но почему-то ни словом не обмолвился о «Большом терроре». Вообще ни слова не сказал о том, что по всему Советскому Союзу еще шла грандиозная репрессивная компания с сотнями тысяч бессудных расстрелов, ни одного документа по операциям 37–38 годов не только не принес японцам, но даже не обмолвился об их существовании. Болтал и болтал об убийстве Кирова, о том, что убийца Николаев был не членом террористической группы, а душевнобольным… Кому на хрен этот Николаев в 1938-м году был нужен?! Какой там к черту Николаев, если в стране прямо сейчас идет гигантская по своим масштабам кровавая бойня?

Вы понимаете, что если бы Люшков рассказал о «Большом терроре» в 1938 году, о его масштабах и методах проведения, то весь мир содрогнулся бы от ужаса? Это был такой компромат на сталинский режим, который похоронил бы всё коммунистическое движение в мире. Сенсация, которая взорвала бы всё мировое информационное пространство. Это даже не термоядерная бомба… Это Марс сошел со своей орбиты и налетел на Землю…

А что же Г. С. Люшков рассказал о «Большом терроре», о том приказе НКВД № 00447 и последующих? А ничего не рассказал. Как будто он об этом совершенно ничего и не знал.

Вы осознаете, что означает молчание о «Большом терроре» перебежчика, председателя тройки УНКВД по Дальневосточному краю, Г. С. Люшкова? Хоть малюсенькое сомнение закрадывается насчет существования к моменту его побега такой лабуды, как приказ НКВД № 00447?

Я даже думаю, что если вы лично не прикормлены обществом «Мемориал», не являетесь каким-нибудь историком, в том числе и «просоветской», левой ориентации типа Е. Спицына, или историком-идиотом, сбрендившим на Берии, как Прудникова, успевшим понаписать тонны трудов-макулатуры с объяснением причин террора 37-го года, если вы не являетесь активным членом какой-нибудь современной политической партии в России, ведущей антикоммунистическую пропаганду, в том числе и членом какой-нибудь коммунистической российской партии, которые все до одной, прикрываясь коммунизмом, ведут такую же пропаганду, погорев на признании факта существования «Большого террора», то у вас появится вытекающая из молчания Г. С. Люшкова мысль: а может вообще не существовало тех троек НКВД по приговорам которых расстреляли 656 тысяч и посадили на 10 лет еще 656 тысяч в 37–38 годах?

А, может быть, действительно, профессора Вангенгейма и других заключенных Соловецкой тюрьмы вывезли на баржах из Соловков не для расстрела, а рассовали по другим лагерям, потому что на Соловках их нечем было занять, кроме как работы в библиотеке, Соловецкая тюрьма стала нерентабельной и началась процедура ее закрытия?

Может, действительно, Вангенгейм умер от перитонита в лагере в 1942 году, а не был расстрелян по приговору Особой тройки, если перебежчик Люшков миру ничего об этих тройках не поведал?

А если всю эту историю рассматривать в совокупности с тем, что я о 37–38 годах написал в «Троцкизме», с тем, что в «Троцкизме» я выложил архивный документ, из которого прямо следует, что приказ № 00447 подменен фальшивкой…

На этом можно было бы историю с «соловецким расстрелом» и закончить. Но есть еще в ней история обнаружения места погребения тела профессора Вангенгейма. Эта история даже меня, уже привыкшего к тому, что методы «Мемориала» особой научностью, мягко выражаясь, не отличаются, шокирует космической наглостью со стороны историков «Мемориала»…

Снова обратимся к книге о профессоре А.Ф.Вангенгейме:

Ничего вас здесь не напрягает? Не смущает, что пункт этапирования установлен по воспоминаниям тех, кто остался на Соловках? Воспоминания — это документальное подтверждение?

Дальше:

Т. е., ответы откуда-то были получены, что люди расстреляны в определенных местах? Откуда они были получены, если КГБ и ФСБ прямо всегда заявляли, что у них нет информации о конкретных местах расстрелов и захоронений? Даже Бутовский полигон — ответ был — предположительно.

Но если получены справки и ответы, то искать захоронения нужно на Соловках и в Кеми, правильно?

Не угадали. Не правильно. Почему не правильно — дальше узнаете. Продолжаем читать книгу:

Ну раз Матвеев проезжал через Медвежьегорск, то… Да, конечно, зачем искать трупы в Кеми, если Матвеев проезжал через Медвежьегорск? Медвежьегорск ведь гораздо предпочтительней! И не потому, что через него проезжал Матвеев. Почему? Потерпите немного.

А личного дела «репрессированного» сотрудника НКВД тоже не оказалось? Или оно было весьма неудобным для поиска места расстрелов?

Вы думаете, что капитан Матвеев, превышая власть, расстрелял больше человек, чем ему приказали или кого-то недострелил? Как же! Осудили его за то, что расстреливая по 200 человек в день, кровавый завхоз Матвеев еще успевал зверски избивать приговоренных. Кто же настучал прокурору на завхоза? Те сотрудники НКВД, с которыми он вместе избивал и расстреливал? Или сами расстрелянные перед расстрелом, избитые в кровь, успели заявления написать? Вот черт его знает, как и кто выявил превышение власти Матвеев, дело-то самого никто так нам и не представил. О нем нам только деятели из «Мемориала» поведали.

Совсем «немного» напрягает только то, что даже в Википедии есть сведения — Матвеев, нереабилитированный, служил в НКВД до выхода на пенсию в 1949 году и был во время войны награжден орденом Ленина. Совсем «немного».

Но вот место-то обнаружено — Медвежьегорск! Там обязательно нужно копать и искать труп профессора Вангенгейма! Место очень хорошее, это вам не Кемь или Соловки. Почему очень хорошее? Еще чуть потерпите.

Если встречу любого члена общества «Мемориал» — сразу в дыню, псу поганному, заряжу…

«В районе 16 км дороги Медвежьегорск–Повенец…». Курвы!!! Это даже описывать у меня не хватает выдержки.

Короче, нашли они там на карьере 150 предполагаемых мест захоронений. 5 вскрыли, обнаружили скелеты с пулевыми ранениями в черепах, сколько скелетов — неизвестно. Всё снова закопали и объявили это место массовым захоронением жертв «Большого террора», в том числе и этапа из Соловков с профессором Вангенгеймом.

Разве так можно, вы спросите? Сами видите, что можно.

Ну теперь, почему Соловки и Кемь были для этой братии неудобны для поисков трупов, а Медвежьегорск, точнее район дороги «Медвежьегорск–Повенец» — самое то, что нужно?

Ответ очень простой. Соловки и Кемь не попали под финскую оккупацию во время Великой Отечественной войны. Какой дурак там будет искать места массовых расстрелов?!

А вот Медвежьегорск… в ноябре 1941 года на него наступали 8 финских полков, развернулось жестокое сражение за город, оборонявшийся нашей Медвежьегорской оперативной группой войск, во время сражения наши части попали в окружение, некоторые подразделения из кольца вырвались. От Медвежьегорска финны на плечах отступающих советских войск прорвались к городку Поневец и взорвали шлюзы на канале имени Сталина. Вам всё понятно? Понятно, почему именно на участке вдоль трассы «Медвежьегорск–Поневец» гниды из «Мемориала» стали искать захоронения расстрелянного «соловецкого этапа»?

Я же говорю, не надо дискутировать со членами общества «Мемориал», что-то им доказывать — сразу в морду. Сходу. Мрази!

Черновые отрывки из книги о Большом терроре.

18 ноября, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/11/18/

В 2016 году здорово хайпанул, как сейчас выражаются в молодежной среде, молодой выпускник Томского университета хвылософ Денис Карагодин. Жил-был никому неинтересный чувак дистрофичного вида с лицом, на котором почти не просматривались признаки интеллекта, и вдруг — почти мировая слава! Желанный гость на радио «Свободы», не говоря уже о наших «Дождях» и «Медузах».

Дениска сделал себе сайт, выложил на нем документы о судьбе своего деда, как следует из них, расстрелянного чекистами-звероящерами за шпионаж. И начал компанию по поиску «убийц» своего предка с целью предания их суду. Естественно, со сбором денег на эту компанию с доверчивой публики, покосившейся мозгами на антисталинизме.

Мне несколько читателей прислали ссылки на те документы, которые публиковал Карагодин, и спрашивали моего мнения. Я сразу ответил, что даже разбирать их мне неинтересно, сразу в глаза бросается дичайшая лажа.

Тогда, когда началась история с Карагодиным и какую форму она приняла, когда в нее включилась наша левая тусовка, ставшая в позу: «хоть и расстреляли дедушку по приговору внесудебного органа, но так ему и надо», — у меня и появилась убежденность, что в своей массе наши левые не дружат с мозгами и у них серьезные проблемы с психикой.

Но на днях читатель Степан Коршунов предложил мне помощь в написании книги о Большом терроре, с тем, чтобы его мифология была разобрана с научной точки зрения, Степан написал, что в том, что у меня есть в главе «Троцкизма», пока отсутствует серьезный научный базис.

Степан, ты молодец. И твоя помощь очень пригодится, и человек ты нормальный. Но! Сними же, наконец, с носа эти «научные» очки. Ты же живешь в реальном мире, а не в том, где отношения между людьми и отношения людей к вещам определяются «научной точкой зрения», которая является, по факту, точкой зрения религиозной.

Я в «Троцкизме» ведь и написал, что вся эта преступная мафия, которая раздувает «Большой террор», только рада будет перевести спор о нем в «научное русло», перевести его в бесконечный разбор нестыковок и нелепостей в документах, превратить его в аналог бесплодного спора верующих и атеистов о существовании бога.

Именно, то, во что еще во времена СССР превратился научный атеизм, нанесло самой атеистической пропаганде величайший вред. Марксистское отношение к религии, как к инструменту, используемому определенными классами в своих корыстных интересах, было подменено глупейшим — «наука против религии». Какая, к чертям собачьим, может быть наука против веры в бога, который под видом горящего куста являлся Моисею?

Еще когда в опубликованной записке комиссии А. Яковлева публика прочла о том, что КГБ известно только о местах захоронения 200 тысяч трупов из 800 тысяч расстрелянных за тридцать лет Советской власти, атеистическое мышление пришло бы к выводу, что народу пытаются всучить очередного бога в виде пылающего на глазах Моисея куста. Сразу не поняли это? Так дальнейшие события в виде приватизации государственной собственности уже точно должны были навести на мысль, какому классу нужна эта религия «Большого террора». Вот и какую научную базу вы сможете подвести под гражданина Вселенной по фамилии Саваоф, который в результате «научного» спора атеистов с верующими переместился из-под куста в окрестностях Египта на облако, потом в стратосферу, а теперь обитает вообще непонятно где. Тоже самое касается 656 тысяч трупов… Воскресли и вознеслись к Саваофу?!

Кроме того, нужно еще знать, что преступные деяния представителей государственных религиозных сект, направленные на укрепление веры граждан государства в «Саваофа», даже если они несут откровенно корыстный характер, преследованию со стороны государства не подлежат.

Вы сможете назвать хоть одно уголовное дело по статье 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» в отношении служителей культа, когда они даже явно совершают эти преступления, развозя по городам и весям останки трупов непонятного происхождения, называя их чудотворными мощами, и под это дело выгребающие у доверчивых граждан деньги?

Нет, конечно. Служители государственного религиозного культа, если их деяния направлены на укрепление этого культа, даже корыстные преступные деяния, уголовному преследованию не могут быть подвергнуты. Это противоречит интересам государства.

Вот именно на это и сделал расчет внучек деда-шпиона Денис Карагодин, совершивший преступления, наказание за которые предусмотрены статьями 327, 165 УК РФ, когда выложил документы о судьбе своего предка и начал сбор средств на расследование. Парень хоть и глуповат, если судить по тому, как он это сделал, но поумнее многих, кто пытается подвести научную точку зрения для разоблачения религиозного мифа о «Большом терроре».

Вы уже, пожалуйста, начинайте умнеть, дорогие товарищи. Хватит заниматься ерундой в стиле «наука против религии».

Но, ладно, для наглядности перейдем непосредственно к Денису Карагодину. Только здесь может быть применена одна наука. Называемая криминалистикой. Никакой исторической науки здесь не применишь по определению.

Я постараюсь вам показать, как и какие преступления совершил Д. Карагодин и почему ему никакой уголовной ответственности за это не грозит…

Как следует из того, что Денис Карагодин представил на своем распиаренном сайте https://karagodin.org/, его дед, Иван Степанович Карагодин, был арестован 1 декабря 1937 года в г. Томске по подозрению в работе на японскую разведку, в создании целой агентурной шпионской сети, 21 января 1938 года с группой своих «товарищей» был расстрелян по приговору «двойки» в рамках «харбинского» приказа Ежова № 00593. В 1955 году дед был реабилитирован. Внучек обратился в УФСБ по Томской области и в УФСБ по Новосибирской области с просьбой дать ему понюхать, пощупать, полизать уголовное дело деда и предоставить копии документов из него.

Ему и полизать дали и копии документов выдали. Сброшюрованные вот так:

Я, честное слово, не знаю, что произошло в УФСБ по Томской области, если там стали подшивать дела и документы не шелковой или нейлоновой неокрашенной толстой ниткой, а скрученной вдвое черной портняжной, очень непрочной. Но это ерунда. Наука вполне может объяснить, что нормальная нитка вдруг закончилась у них, пришлось такой.

Закончились в бюджете ФСБ и деньги на заказ нормальных штампов у нормальных организаций, их изготавливающих, потому что заверительный штамп с прыгающими буквами явно вырезан из каблука кирзового сапога каким-то криворуким умельцем. Но, ладно. Наука и это объяснит как-нибудь. Но из заверительной записи следует, что сброшюрован второй том уголовного дела в количестве 176 листов. Хотя, сам Денис потом написал, что всего несколько документов ему выдали из дела.

Ну, и это ладно. И это наука объяснит, например, тупостью сотрудника архива ФСБ. Да еще нет положенной в таких случаях личной подписи сотрудника, сшившего в брошюру документы, захватывающей часть печати, которой приклеены к последнему листу нитки. Ладно, лень ему было расписаться.

Дальше. Смотрим любой документ из этой брошюры.

Нам здесь пока текст неинтересен. Нас интересует совершенно необычный заверительный штамп «КОПИЯ ВЕРНА. УФСБ РФ по Томской области». Дело в том, что в ФСБ таких штампов… нет. Все штампы и печать региональных Управлений ФСБ и их отдельных подразделений заказываются и изготавливаются по единым формализованным образцам, представленным в приложении к совершенно секретной Инструкции о секретном делопроизводстве в органах РФ, ведущих секретное делопроизводство. И настоящий заверительный штамп ФСБ выглядит на оттиске, как расположенная в прямоугольнике надпись «Копия верна. Управление ФСБ по Томской области. „__“ ______20__г. Подпись____».

Обязательны дата изготовления копии и подпись лица, ее изготовившего. Это лицо может, поленившись, не расписаться, но других штампов не существует в природе. То, что на документах Карагодина — можно сделать, имея просто цветной принтер. Можно даже где-то найти оттиск печать «для пакетов» ФСБ, его отсканировать и потом отпечатать ярлык, которым склеить документы.

И новый вопрос к Дениске: зачем тебе, сукиному сыну, ФСБэшники заверили каждый лист из брошюры, если сам наклеенный на нитки ярлык с оттиском печати «для пакетов» является заверением того, что эти копии верны? Зачем они вообще сшивали эти листы в брошюру, если заверенные копии можно было и так тебе выслать, указав в сопроводительном письме число прилагаемых к нему документов?

Наука, конечно, и это всё объяснит. Ну, так захотелось сотруднику архива Томского ФСБ. Он плохо свою Инструкцию о делопроизводстве знает.

Ученые люди потребуют и доказательств того, что в УФСБ по Томской области таких штампов нет, посоветуют запрос в ФСБ отправить. Ученые люди же не знают, что для подобных запросов нужны основания, в этом случае — возбужденное уголовное дело по факту подделки документов. Еще ученые люди не знают, что за возбуждение дела, итогом которого может быть разоблачение махинаций с Большим террором, можно гарантировано оказаться из правоохранительного органа на улице с волчьим билетом.

Вы хотите ВВП, молящегося каждый год на Бутовском полигоне, представить… в нехорошем свете?!

И, конечно, ученые люди мне скажут — спорно всё, если вот так… А я и не спорю — спорно. Но это только прелюдия. Я покажу нечто абсолютно бесспорное из Карагодина. Такое, что будете ржать до опускания почек в малый таз. Но чуть позже. Пока сами документы Карагодина почитаем, для, так сказать, предварительной подготовки к болезненному хохоту. Сразу показывать вам «бесспорное» — я не садист…

(пока на сегодня всё. Предвкушайте продолжение. Я не обману ваших ожиданий. Клянусь.)

…Да черт с ними, с этими штампами. Деда взяли 1-го декабря, а 4-го декабря ему уже сунули под нос обвинительное заключение. Вот первый лист:

Второй:

И последний:

Финита ля комедия, господа шпионы! Приплыли. Все восемь человек. Первого прихватили 23 ноября, за 11 дней — предварительное следствие закончено, довели до обвинительного заключения. Материалы следственного дела в 3-х томах. Шустренько.

Но как бы то ни было — приговор. Вот такой:

Не задавайте мне вопросов: куда делся 8-ой шпион, почему эта выписка оформлена только 8 июня непонятно какого года и уже сотрудником КГБ СССР. Наверно, чтобы представить ее комиссии, которая занималась реабилитацией в 50-е годы. Почему комиссия не нашла эту выписку-приговор в самом уголовном деле — не знаю. Наверно, тогда приговоры в следственные дела не подшивались. Гы-гы! И теперь — сама реабилитация. Вот такая:

Вот уже и восьмой человек нашелся. Семь шпионов осуждены «двойкой», а восьмой — Особым совещанием. Как можно обвиняемых, проходящих по одному делу, осудить двумя разными органами — не знаю, мне таких вопросов не задавайте. Не спрашивайте и про то, как ОСО умудрилось в 1938 году влепить «десятку». Наверно, потому, что — сатрапы, плевали они на закон и свои полномочия.

Пока запомните номер этого «определения» Военной Коллегии ВС СССР — 4н-013294.

Читаем это «определение», я сразу к окончанию документа перейду, к последнему листу:

Сволочи эти японцы, всё-таки! Про Курилы они, гады помнят, а своих агентов на оперучет в КГБ ставить забывали.

Не устали еще разгадывать эти шарады? Давайте, закончим эту грустную историю про невинноубиенного дедушку и его внучека, занятого местью давно умершим чекистам, которые прихватили деда Карагодина за шпионаж.

Последние документы.

Прочитали? Внимательно? Обратили внимание на то, что справка о реабилитации составлена за полгода до того, как дело было рассмотрено Военной коллегией? Что не указана дата рождения, что делает эту справку ничтожной? Плюньте на это. Лучше на номер посмотрите — 4н13294.

Еще документ:

Чудесным образом исходящий номер письма из Верховного суда СССР от 30 октября 2012 года совпал с номером определения Военной коллегии, составленным в 1955 году и с номером справки о реабилитации. Три чудесных совпадения. Но они не последние:

Письмо Первого заместителя Председателя Верховного суда РФ от 29 октября 2012 года тоже за исходящим номером — 4н-013294.

Ну, как? Не обманул я ваших ожиданий? Вы хотите спросить меня, как случилось, что Денис Карагодин допустил такой выдающийся по степени глупости косяк, стряпая пакет документов о судьбе своего деда-шпиона?

Здесь ничего такого удивительного, как раз, нет. Мне часто с такими вещами приходилось сталкиваться. Получаешь информацию о том, что какие-то проходимцы используют в своей преступной деятельности поддельные документы. Берешь этот пакет документов и первое время не можешь ничего понять — выглядят, как настоящие. Вот как документы от Карагодина. Бумага, шрифты, бланки, подписи, стиль, даже неточности… — прикопаться не к чему. Постепенно пришел опыт. Сделать можно что угодно, чтобы это выглядело настоящим, даже в контексте исторических реалий, так сказать. Но нет на свете таких людей, которые знают абсолютно всё, на чем-нибудь — обязательно прокол случится. Так случилось и у Карагодина. Этот мститель чекистам за деда (или тот, кто ему делал пакет документов), не знает элементарных основ делопроизводства. Поэтому подумал, что номер определения Военной коллегии по его деду (на самом деле, конечно, этого определения не было, судя по глупости его текста, номер взят с какого-то другого определения по совершенно другому делу) должен стоять и на Справке о реабилитации, и на всех письмах Верховного суда. Только не знал, что на каждом исходящем документе стоит именно его исходящий номер.

А так даже письма из Верховного суда РФ выглядят как вполне настоящие, правда? Только для заключения об их подлинности не нужна никакая экспертиза.

И что мы имеем? А мы имеем отсутствие документа о реабилитации японского шпиона С. И. Карагодина. Этого документа в природе не существует, потому что иначе не было бы необходимости представлять вместо него подделку. И вся комбинация валится, как фишки домино…

19 ноября, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/11/19/

Уважаемые товарищи, есть возможность этому мерзавцу Карагодину и «Йехе Москвы» хорошенько подпортить их прекрасное самочувствие. Они запланировали запись выступления с разоблачением «кровавых чекистов» на первую половину декабря — https://karagodin.org/?p=26179#more-26179.

Отследить, когда эфир будет, да накидать им вопросов про четыре документа о реабилитации с одинаковыми номерами — было бы здорово. Ничем это для них не грозит, но все же у Дениски проблемы с кишечником появились бы.

А то уж сильно любит он себя таким фотографировать

Как выразился один персонаж из кино — воровка на доверии. В штанах.

19 ноября, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/11/19/

Частный Нюрнберг. «Дело Карагодина» как главное событие года

Еще немного покопался по Дениске Карагодину. Это было записано еще в самом начале его хайпа. Знакомый тип человека. Здесь он еще немного сам боится того, что натворил. Явно видно — боится.

Плевать ему и на Сталина, и на своего деда, и на «Радио Свобода».

Это просто жулик. Классический тип жулика.

24 ноября, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/11/24/

Как-то, в самом начале нулевых, я Приморскому транспортному прокурору привез проект рапорта об обнаружении признаков преступления с прилагаемыми к нему несекретными материалами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Знакомы мы с прокурором были давно и друг другу вполне доверяли, поэтому я старался возбуждение всех более-менее значимых уголовных дел предварительно согласовывать с ним еще до регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) и передаче материалов дознавателю.

Дело обещало быть интересным и резонансным, прокурор заинтересовался. Начали обсуждать возможный ход расследования: где и у кого проводить обыски, кого допрашивать в какую очередь, как будет вести себя защита, что ждать от подозреваемых и т. п… Как обычно бывает в таких случаях, прокурор поинтересовался агентурным обеспечением всей этой катавасии и захотел ознакомиться с материалами оперативной разработки. Да нет проблем! Привез ему свои материалы. Человек опытный, он сразу понял, что у меня имеются внедренные в преступную группировку агенты. Это было видно из агентурной информации. Она, естественно, в тех оперативных материалах, с которыми мог ознакомиться прокурор, была обезличена. Но степень подробности информации от агентуры вполне позволяла это предполагать. У прокурора загорелись глаза:

— А давай мы твоих агентов потом допросим по делу, как свидетелей?

— Долго думал?

— А что?! Что нам мешает?

— Да я не привык своими агентами разбрасываться. Пригодятся еще. Это — во-первых. Кроме того, они же не вещи, а люди. И не дай бог, с ними что-то случится, мне начальство башку открутит. А если убьют? Мне тогда останется только из своего табельного застрелиться…

На самом деле, закон не ставит никаких ограничений насчет допроса агентов правоохранительных органов в качестве свидетелей. Они такие же граждане с такими же правами и обязанностями, как и остальные. Разве что, находятся под особой защитой тех сотрудников и тех органов, на которые работают. А так — как все граждане. В конце концов, как свидетели выступают и сами сотрудники правоохранительных органов. Свидетель — не понятой. Разный статус. Но вы же сами должны отлично знать, первое, что делают подозреваемые, ставшие подследственными, начинают выяснять — кто же их сдал. Поэтому оперативники делают всё максимально возможное, чтобы от агентуры отвести подозрения. Проводятся целые комбинации для этого. А тут тебе предлагают самому своего источника выставить свидетелем… Хотя, изредка комбинация по прикрытию агента подразумевает и его допрос — чтобы не выделять его из числа всех прочих свидетелей. И, разумеется, что следователь, ведущий расследование по уголовному делу, никогда не узнает, что он допрашивал агента. Да следователи и не знают агентуру оперативников, у них элементарно нет таких прав — знать агентуру. К агентурной работе следователи никакого отношения не имеют.

По уголовному делу следователь может и сто агентов допросить, но он никогда не будет знать о том, что они являются оперативными источниками.

Это мне вспомнилось, когда я в первый раз натолкнулся на известную записку министра МГБ Игнатьева Сталину об Особом совещании. Настолько известную, что даже в Википедии она выложена. Как в документах о реабилитации дедушки Дениса Карагодина чудесным образом совпали исходящие номера, так и в той записке чудесным образом оказалась откровеннейшая чепуха прямо с первого абзаца, а когда я ее дочитал до:

«Допрос агентуры в качестве свидетелей превратился из крайнего средства в обычное явление…» — стало ясно, что никакой министр МГБ это не писал. Точнее, кто-то подменил реальное письмо Игнатьева на эту фальшивку. И этот «кто-то» — наподобие Ю. И. Мухина, который будучи обвиняемым по уголовному делу, связанному с деятельностью его организации «ЗОВ», писал на своем сайте, что один из свидетелей являлся агентом ФСБ. Это сочинение как раз в стиле того, что нам в своих страшилках представляет «Мемориал».

Осталось только показать нам следственные дела, рассмотренные ОСО, в которых есть такие протоколы допроса: «Я, агент МГБ, Сидоров свидетельствую…»

Ни один следователь МГБ элементарно не мог знать, что кто-то из свидетелей по делу является агентом. Комиссия ОСО при МГБ элементарно не могла видеть из материалов следственных дел, кто из свидетелей состоит на связи у оперативников. Я даже не касаюсь того, что оперативники МГБ вдруг обезумели и начали массово «палить» свою агентуру, выставляя их перед следствием.

Это всё чушь собачья. Это в письме Игнатьева оказалось из фольклора околокриминальной или диссидентской среды, которая давно обвиняла органы в том, что они фальсифицируют свидетельские показания, выставляя в качестве свидетелей агентуру. Фишка именно в том, что органы как раз крайне не любят этого делать.

Ну и самое начало письма:

Прекрасно, правда? Если в 1935 году Постановлением ЦИК и СНК Особому совещанию дали права до 5 лет, то чем ему дали «восьмерку»? Постановлением Политбюро? Лень было оформить это постановление в виде закона? У нас будут еще случаи, когда вдруг вместо законодательного акта в СССР начинают принимать силу закона решения Политбюро.

Интересно, сколько «жертв режима», осужденных судами на срок до 8 лет заключения, реабилитанты успели реабилитировать, как осужденных Особым совещанием? Ведь так же проще, можно из дела повыдергивать почти все листы, чтобы не париться с рассмотрением, написать заключение, что в деле всего пара «доносов» и его прекратить за отсутствием состава. Да и — зверство! Без суда! «Тройка» ОСО приговорила! Сатрапы! Невинного!

Одного такого я нашел — Сергей Павлович Королев…

… Посмотрите сами, убедитесь. Опубликовано такое обвинительное заключение о С. П. Королеве:

Я выделил курсивом два момента. С конца документа лучше начать. Там следователь принимает решение отправить дело в прокуратуру ПО ПОДСУДНОСТИ. Странный следователь, работает в центральном аппарате НКВД, а не знает, что прокуратура — не судебный орган, по подсудности дело можно направить только в суд, уполномоченный рассматривать такие дела. В прокуратуру следователь направляет их для ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДСУДНОСТИ. Но ладно, чего только в этой жизни не бывает. Ошибся человек, а начальство не заметило и не поправило. Тогда посмотрим в середину «документа»:

Удивились еще больше? А как же тогда красочная, переполненная холодным ужасом, история о пребывании Сергея Павловича на Колыме, откуда он писал ходатайства о пересмотре дела и пешком бежал через тундру на пароход, по пути едва не отморозив уши? Он же не на колымской каторге должен был в рудниках с кайлом страдать, а сидеть в тюрьме, согласно приговора?! Следователь и здесь ошибся?

Но еще обвинительное заключение, как следует из текста, составлено 28 мая, а утверждено… 26 мая. Ладно. Опечатка.

Но дочь Сергея Павловича в книге о своем отце тоже выложила обвинительное заключение:

И здесь — 10 лет тюрьмы по первому приговору. А еще имеется такое:

Здесь уже ОСО осудило Сергея Павловича на 8 лет «шарашки» 28 мая 1940 года. За день до утверждения обвинительного заключения! А зачем тогда обвинительное заключение направляли прокурору «по подсудности», если на ОСО дело представлял сотрудник НКВД, а не прокурор?

Так что в биографии С. П. Королева липа? Осуждение Особым совещанием на 8 лет (на срок который был предоставлен ОСО неизвестно чем и кем) «шарашки»? Пребывание его на Колыме? Сам пересмотр дела?

А может вообще всё — липа?! Как у дедушки Дениса Карагодина. Может, все страдания Сергея Павловича от сталинского режима вообще были сочинены для того, чтобы Сталина представить тираном по отношению к гениальному конструктору и на этом заработали родственнички? Ну, как Денис Карагодин.

Я не гадалка. Но и не доверчивый лопух. Из всего этого могу сделать лишь один вывод — документам об осуждении Королева место в мусорном ведре…

Но вернемся к письму министра МГБ Игнатьева Сталину. Министр МГБ жалуется в нем:

Перефразируя классика: На кого жалуешься, пёс? На себя жалуешься!

Из этого письма следует, что министр МГБ, возглавлявший ОСО, жалуется Сталину, что данные ему права, как председательствующему на ОСО, привели к тому, что от него, лопуха и придурка на посту министра, его подчиненные, работники центрального аппарата и местных органов МГБ, «легко добивались вынесения приговоров даже по делам, до конца не дорасследованным».

И еще:

Завалили подчиненные министра делами и он не в состоянии тщательно и всесторонне их рассмотреть, допускает грубые ошибки. Сам министр Сталину признаётся в том, что он по ошибке осудил кучу народа! Не успевал все дела внимательно рассматривать! И тут же предлагает:

Я представляю реакцию Иосифа Виссарионовича, если бы он получил эту писульку:

— Гражданин Игнатьев, объясните мне, грузину, плохо владеющему русским языком, такой момент: вы предлагаете ВСЕ следственные дела направлять в суды или КАК ПРАВИЛО их направлять? Как я, Коба Джугашвили, должен понимать эту фразу? И второй момент: на кой черт ты мне это вообще написал? Ты министр или хвост поросячий? Возьми и прикажи своим подчиненным направлять дела в суды, а не тебе на Особое совещание. Хоть ВСЕ, хоть, КАК ПРАВИЛО. Или они тебе в МГБ устроили бойкот и на все твои распоряжения требуют согласования с товарищем Сталиным?

Следующее предложение Игнатьева:

Тушите свет. Агентурные данные стали уже доказательствами. Покажите мне следственное дело, в которое подшиты сообщения агентов! Очень хочу видеть это! И материалы «оперативной техники», оказывается, нельзя в суд нести! Вау! А куда их девать, ведь это же прямые доказательства, зачастую, преступной деятельности?! Какие-то документы, не подлежащие рассмотрению в суде. Какие? Что под ними имелось ввиду? Содержащие сведения о гос. тайне? Министр МГБ ничего не знал о слушаниях уголовных дел в закрытых судах судьями, имеющими допуск к сведениям, содержащих гос. тайну?

Письмо заканчивается так:

Не хватает только резолюции И. В. Сталина на этом «архивном документе»: «Товарищ Игнатьев, вы не министр МГБ, а придурок!», потому что проект Указа Президиума ВС СССР так и остался проектом. Так и валяется в архиве Президента РФ с таким исходником «Ф. 3. Оп. 58. Д. 10. Л. 56–62. Подлинник».

Бу-га-га! «Подлинник»!..

В своем письме Игнатьев ссылается и на Постановление ГКО, которым ОСО представлены права приговаривать по 58-ой статье вплоть до расстрела. Тоже интересный документ.

Начнем со второго пункта, который вызывает… Нет, не подозрение. У меня нет сомнений в том, что этот документ, если брать только его второй пункт, с грифом «Совершенно секретно» является бессмысленным. Применять его невозможно. Ведь засекречены сведения о правах ОСО применять меры наказания по 58-ой статье. Автоматически приговоры сразу становились совершенно секретными. И как вы себе это представляете? Как знакомить приговоренного с приговором, если приговор секретный? Открывать допуск шпионам и диверсантам к гос. тайне и брать подписку о неразглашении? Так и будет зэка ходить по зоне и отвечать на вопросы интересующихся: «Кто меня осудил — говорить не имею права, потому что дал подписку»?

И вообще, какой смысл был это засекречивать? Засекретили, чтобы не напугать некоторых советских граждан с особо тонкой душевной организацией?

Так публиковались в военное время и более грозные вещи. Например, «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННЫХ ТРИБУНАЛАХ В МЕСТНОСТЯХ, ОБЪЯВЛЕННЫХ НА ВОЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ, И В РАЙОНАХ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.» Указ Президиума Верховного Совета СССР («Ведомости Верховного Совета СССР» 1941 г. № 29).

В этом положении вообще запредельное «зверство» есть:

Какой смысл был секретить вполне обычный для военного времени документ, при том что секретность этого правового акта делало невозможным его применение?

Конечно, всё дело в первом пункте:

Т. е., Берия добился разрешения от ГКО расстрелять по всей стране смертников, ожидающих вступления в силу приговоров судов. А зачем? Чтобы смертники не попали в руки немцев, если те вдруг прорвут фронт и захватят тюрьму? Даже в сибирских тюрьмах? И что значит — разрешить? А если Берия, получив разрешение, завтра проснется в благодушном настроении и не захочет расстреливать?

Еще люди, стряпавшие эту фальшивку (конечно, это фальшивка), допустили непростительный ляп:

Они не учли, что по положению о военных трибуналов округ:

Незачем было Берии давать разрешение расстреливать приговоренных военным трибуналами.

Без него их быстро к стенке ставили. Зато Постановления ГКО имеют одну очень интересную особенность: их нумерация не разделяла постановления секретные и несекретные. Шли по нумерации они по порядку, только к номеру добавлялся код грифа (с или сс) и не все подлежали публикации, если касались только деятельности отдельных ведомств, то рассылались только по ведомствам. Т. е., можно было из архива изъять настоящее Постановление ГКО, негрифованное, касающееся расширения прав ОСО, и подменить его на совершенно секретное и такое же совершенно идиотское, чтобы выставить Сталина и Берию палачами, с санкции которых расстреляли в тюрьмах возможно невинных людей, ожидающих кассации…

Мне долго было непонятным, почему правозащитники «Мемориала» и подобная им шелупонь так докопалась до этого Особого совещания, представляя его решения каким-то незаконным зверством, приведшим к осуждению невинных людей, зачем понадобилось стряпать такую лажу, как документы о приговоре ОСО С. П. Королева. Подумаешь, адвоката не было у осужденных! И что из того?! Материалы ОСО проходили на проверку их законности через прокурора, т. е., фактически, прокурор в этой комиссии выступал в роли адвоката. А это намного покруче какого-то юриста из адвокатской конторы. Мне понятно, что и судам до законности приговоров ОСО было непросто дотянуться.

Да я сам почти 14 лет занимался почти тем же, чем занималось Особое совещание. Только я рассматривал административные дела, они — уголовные, но разницы почти никакой нет.

Будучи заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности, я рассматривал дела об административных правонарушениях, возбуждаемых в таможне, если наказание за правонарушения не предусматривало конфискации. Конфисковывать имеет право только суд. Суд имеет право рассматривать вообще все административные дела в сфере таможенного дела. И я мог либо сам вынести решение о наказании, либо вынести определение о направлении дела на рассмотрение в суд.

Можно было вообще все дела направлять в суд. Такое право у меня было. Во Владивостокской таможне у меня за год возбуждалось их порядка полутора тысяч. Вот какой геморрой я с себя сбросил бы! Только судья Фрунзенского районного суда города Владивостока на меня такую телегу накатала бы в Федеральную таможенную службу, что мне мало бы не показалось. Районный суд не вытянул бы такой объем, тем более, что таможенная административка — штука специфическая, там санкции очень серьезные, расследование тоже серьезное и административные дела даже по объему документов часто не уступают уголовным.

И что, я принимал менее законные решения, чем суд? Да кто бы мне дал! После рассмотрения мною, дела шли на проверку в прокуратуру, там прокурор в них въедливо всматривался, пытаясь найти любые зацепки, чтобы вынести представление о нарушении мною законодательства и на этом срубить свою прокурорскую палку. А мне в таком случае — втык, дисциплинарное взыскание и лишение премии, на год, пока оно не будет снято. Да еще «приговоренный» может обжаловать в суд мое решение, суд его отменит — мне опять втык. Это судье на многое наплевать, суды часто по тем делам, которые я им направлял, принимали такие решения, что автоматически возникал вопрос: сколько за это там хапнули?

Нет, и в таможенных органах некоторые идиоты пытались за рассмотрение брать взятки. Идиоты от нормальных людей отличаются тем, что их даже сажать не надо, они сами себя посадят. Я пришел в Центральную оперативную таможню на должность заместителя начальника по оперативной работе, но тут ушел в следственный комитет заместитель начальника по организации таможенных расследований и дознания Денис Руденко, на меня навесили еще и его функционал. Я сдуру его стал тянуть, а ФТС, не торопясь, искать кандидатуру на замену. И пока я не уволился — всё искали. И всё это время начальник отдела таможенных расследований меня тихо ненавидел. Его отдел расследовал административку и готовил материалы мне для рассмотрения. На его первые робкие намеки помутить при рассмотрении и определении санкций я сначала сделал вид, что не понимаю, о чем речь, а при повторном подходе — объявил, что теперь он моим доверием пользоваться не будет. Ему это было непривычно, работать с начальником, который не дает «заработать» — не всем нравится. Раньше у него был другой начальник. Так едва я уволился, буквально через пару недель, мне позвонил знакомый опер из ФСБ и похвастался, что он прихватил моего начальника отдела таможенных расследований на вымогательстве взятки за решение по административному делу. А бывший заместитель начальника ЦОТ Денис Руденко, при котором там так привыкли рассматривать административные дела, уже из СК вернулся в таможню, заместителем начальника Московской областной таможни по правоохранительной деятельности и в прошлом году также попался на взятке.

Так то же самое было и в Особом совещании. Только по голове следователь, направивший на него дело с нарушением закона, получал еще до того, как решение наркомом было вынесено. И сразу — от наркома. Так что, я бы не торопился представлять следственные дела, направляемые в ОСО, в виде тонюсеньких папочек с парочкой бумажек… Ага! Это еще какому-то судье можно сунуть лажу, но — НАРКОМУ! Прилетит так, что будешь лететь с такой скоростью, что и погоны на лету отстегнутся.

Но зато я, как заместитель начальника таможни по правоохранительной деятельности отвечал, в первую очередь, за состояние оперативно-розыскной деятельности во вверенном мне органе. А это, в первую очередь — агентура. И если мне на рассмотрение попадало дело, например, по фирме, владелец которой мог мне оказать содействие в деле получения оперативной информации, то, пользуясь своими полномочиями, я мог штраф ему назначить не на всю катушку, минимальный, а если отказывался… Вы начинаете догадываться, почему Александр Солженицын с такой ненавистью описывал ОСО в своем «Архипелаге ГУЛАГ»?..

А следующий документ еще интересней. После выхода Постановления ГКО Л. П. Берия издаёт свой приказ, касающийся вопроса расширения прав Особого совещания, опубликованный НИПЦ «Мемориал»:

Цепляет глаз фраза «заключенные следствием дела». Конечно, не заключенные, а законченные. Ладно, опечатка пролезла в приказ целого наркома, немцы у ворот Москвы — паника и в наркомате, некому и некогда в центральном аппарате НКВД вычитывать представляемый на подпись Берии текст приказа.

Но как это понимать: сначала «все без исключения заключенные следствием дела», а в конце приказа «органы НКВД могут передавать дела на рассмотрение военных трибуналов».

Это что за «без исключения» с исключением? Даже не будем касаться того, что Л. П. Берии вдруг захотелось в военное время разгрузить суды и трибуналы от рассмотрения дел по 58-ой статье и тащить эту телегу самому, мало ему показалось членства в ГКО и курирования производства вооружения и боеприпасов. «Всё для фронта! Всё для победы!». А это как понимать: «Следственные дела Особому Совещанию докладывать лично руководителям или ответственным представителям НКВД, УНКВД, ТО И ОО НКВД».

Особисты с фронта должны с каждым делом отбывать в командировку в Москву для доклада Особому совещанию? Кучеряво!

Ну и посмотрим, как «все без исключения» соотносилось с «могут» по статистике. Берем «Докладная записка С. Н. Круглова и Р. А. Руденко Н. С. Хрущеву о пересмотре дел осужденных особым совещанием при НКВД-МГБ СССР 08.12.1953», адресованную Хрущеву и сведения по 58-ой статье из статьи В. Земскова «Политические репрессии в СССР: реальные масштабы и спекулятивные построения». С 1942 года начнем, Приказ же Берии был издан в конце 1941-го. Итак, у Круглова в 1942 году осужденных ОСО — 77 548 человек, у Земскова всего осужденных по 58-ой статье в 1942 году — 124 406.

Вот что значит, оставить чекистам лазейку в виде «могут»! Вместо того, что бы «все без исключения», они почти половину дел отдали в трибуналы.

Посмотрим на 1943-ий год. Круглов дает число осужденных ОСО — 25 134 человек, у Земскова общее число осужденных по 58-ой — 78 441. Борзость чекистов, плюющих на «все без исключения» выросла уже до двух третьих.

1944 год: у Круглова — 10 661, у Земскова — 75 109. До ОСО доходит уже только седьмая часть дел.

1945 год: 26 581 — в ОСО, 123 248 — всего осужденных по 58-ой.

Вам не кажется, что даже статистика, представленная Кругловым и Земсковым (а там еще та статистика!) «тонко» намекает: приказ за подписью Л. П. Берии о работе ОСО в годы войны в таком виде, как он обнаружен в «архивах», никогда в реальности не существовал?

А теперь глянем на 1941-ый год, как эти данные выглядели до выхода Постановления ГКО об ОСО и приказа Берии: осужденных ОСО — 26 534 человек, всего осужденных по 58-ой — 75 411.

Т. е., приказ Берии вообще никак не повлиял на соотношение. Как будто такого приказа вообще не было.

А что же такого совершенно секретного в этом Приказе Лаврентия Павловича, что понадобилось его грифовать? Что совсекретным Постановлением ГКО предоставлено право рассматривать дела по 58-ой? Так и само Постановление ГКО в этом плане выглядит нелепым. Всё остальное секретить никакого смысла не было.

И было ли вообще подобное Постановление ГКО и подобный приказ наркома НКВД? Были. В этом нет никаких сомнений, самого А. И. Солженицына в 1945 году осудило ОСО на 8 лет. Значит, такие права НКВД были даны, должно быть и Постановление ГКО и Приказ наркома, разъясняющий его применение. Так что могло быть в этих документах, которые подменены карикатурно исполненными фальшивками?

Вернемся к письму министра МГБ Игнатьева об ОСО, в нем, явно переделанном криворукими умельцами, остались по их недосмотру (а может изготовитель глумился так над тупорылой комиссией из историков, возглавляемой Мироненко, которая готовила эти документы для суда над КПСС) такие два слова, я их выделю:

Доказательства, которые не могли быть оглашены в суде по «оперативным соображениям» — это какие? Судили судом Военной коллегии заместителя наркома Обороны Тухачевского, да и командующего фронтом Павлова тоже, не переживали, что там какие-то доказательства не могли быть оглашены, а когда понадобилось судить командира батареи звуковой разведки Саньку Солженицына, то вдруг испугались все материалы суду показывать? Это какие такие материалы были в деле Солженицына?

Но у нас есть еще один интересный документ: записка Л. П. Берии в Президиум ЦК КПСС об ограничении прав особого совещания при МВД СССР. 15 июня 1953 г.

В нем мы опять находим эти таинственные строки про «оперативные соображения»:

Любому коню, если только голова этого коня не приделана к туловищу российского историка или члена общества «Мемориал», ясно, что записка Берии тоже фальшивка, переработанный реальный документ, потому что в нем есть такие строки:

Вы знали, что комиссия из историков Председателя ВС РСФСР Р. И. Хасбулатова, возглавляемая С. В. Мироненко (остальные члены комиссии — поголовно члены «Мемориала», ставила своей задачей представить для суда над КПСС документы о подмене КПСС функций государственной власти? Нет? Когда будем рассматривать события 37-го года, я вам покажу документальное подтверждение этого. Эта комиссия и «нашла» в архивах документы о том, что решения Политбюро были законами. В 1992 году это прокатывало. Но сейчас не 1992 год, и у нас хватает ума задать вопрос: где Указ ВС СССР, который предоставил права ОСО приговаривать на 8 лет?

Но опять — «оперативные соображения». Это какие оперативные соображения позволяли судить Тухачевского, Павлова, Коробкова, Смушкевича, Рычагова — судом Военной Коллегии, а Саньку Солженицына, вшивого комбата — Особым совещанием? Что за таинственная фигура такая был этот неполживый капитан Солженицын?

Если вы хотя бы полгода занимались оперативно-розыскной деятельностью, то вам всё давно стало понятно…

«Архипелаг ГУЛАГ» нужно читать обязательно. Внимательно читать. Особенно перед 9 мая. Хотя бы для того, чтобы ясно себе представлять, что из себя представляет патриотизм Президента РФ, принимающего каждый год в этот день военный парад, поздравляющего с Победой ветеранов, одновременно инициировавшего включение этой книги в школьную программу, относящегося с показным уважением к покойному писателю и его вдове. Хорошее лекарство от путинизма. Вся книга — пилюли от этой болезни:

Если бы наши граждане читали Солженицына, то у них хватило бы ума и совести не позорить своих предков, таская их портреты в колоне «Бессмертного полка», во главе которой шествует Владимир Владимирович. Хотя, они свой позор участия в этом действе оправдывают тем, что Путин — отдельно, они с портретом своего предка — отдельно… «Котлеты — отдельно, мухи — отдельно». Но жрёте котлеты вместе с мухами.

Интересно еще то, что следственное дело самого известного страдальца от Сталина так до сих пор и не представлено народу для ознакомления. А чего так, господа? Покажите нам, с каким безобразным садизмом сталинский режим обошелся с фронтовиком, покажите, как следователь НКВД из пустяка сварганил ему «контрреволюцию» и заставил страдать 8 лет в застенках и лагерях. Или в том деле есть какие-то государственные секреты? Какие? Почему мы до сих пор не знаем, за что «неполживец» схлопотал срок?

Мы, действительно, не знаем этого. Сам Исаич такую версию приводит:

Это примерно, как рассказ про голых полячек на огороде. Николай Виткевич (Николай В.), его еще школьный товарищ и фронтовой друг, тоже ничего конкретного не вспоминал, вот отрывок из письма Виткевича в АПН:

Ничего про переписку. Позднее Виткевич ещё рассказывал, как ему следствие предъявляло какие-то документы, изъятые у Солженицына. Но не это самое странное.

Явно же — два подельника. Дело-то одно должно было быть! И судят обвиняемых по одному уголовному делу в одном суде.

Обвинение им обоим предъявлено по статье 58-10 (Солженицыну еще и пункт 11):

Меры социальной защиты по ст. 58-2:

Даже «одиночное» дело по 58-10 в условиях военного времени почти гарантированная «вышка», а уж если «групповое» — никогда мир не узнал бы про писателя-неполживца.

Почему следователи особых отделов, занимавшиеся Солженицыным и Виткевичем, пошли на явное нарушение закона и не объединили их дела одним производством, чем спасли от сверхгарантированного расстрела двух придурков с капитанскими погонами?

Более того, на показания Солженицына относительно участия в антисоветской группе Симонян, Ежерец и Решетовской следствие плюнуло и растерло. Никого из этой троицы даже не допрашивали, их вообще следствие не заметило. Это, кстати, на фоне россказней про нквдэшников, которые выслуживались, стряпая громкие дела.

И почему дело Виткевича особисты отдали в Военный трибунал, а Солженицына из Пруссии этапировали аж в Москву, там вели следствие по нему и осудили решением ОСО на 8 лет?

Что за интересные заморочки?..

Но, в любом случае, тот особист, который принял решение направить дело Солженицына на Особое совещание, спас нашего Александра Исаевича. Да и Виткевича. Если бы Солженицын вдвоем с Виткевичем предстали перед очами членов Военного трибунала с обвинением в групповой антисоветской пропаганде в военное время, то пусть не «вышка», но по «четвертаку» уж точно отхватили бы.

И вполне заслуженно. На войне даже обсуждение приказов командира взвода двумя рядовыми — штука далеко не безобидная.

Мы можем только гадать, зачем особисту артиллерийской бригады, в которой служил Солженицын, понадобилось обращаться к своему высшему руководству с предложением о передаче дела в Особое совещание. Но не может быть никаких сомнений в том, что право на вынесение решений по преступлениям, предусмотренным статьями 58 и 59 УК РСФСР и подобными статьями УК Союзных Республик, во время войны ОСО НКВД получило. Иначе и быть не могло.

Отсутствие такого права существенно осложнило бы контрразведывательную и контрдиверсионную работу наших органов в военное и послевоенное время, когда на освобожденной территории еще продолжало действовать националистическое подполье. Да и в лагеря пошли потоки бывших пособников гитлеровцев, коллаборационистов, контролировать изнутри оперативную обстановку для НКВД было жизненно необходимым. Для этого нужна агентура. И нужны рычаги для вербовки ее из числа заброшенных диверсантов и националистов. Главный рычаг — возможность органам самим определять степень наказания за совершенные преступления.

Если вы, будь на месте сотрудника СМЕРШ, хватаете заброшенного в наш тыл радиста-разведчика и вам нужно включить его в радиоигру с целью дезинформации противника, то вы что ему будете предлагать? Содействие в смягчении приговора Военного трибунала? Можно, но у этого шпиона будет вопрос: а если трибунал не согласится? Да и вам самим очень нужно еще и посвящать членов трибунала, уговаривая их смягчить наказание перевербованному, этим самым расширяя число людей, знающих о перевербовке, да еще и среди тех, кто к органам никакого отношения не имеет?

Гораздо проще и эффективней ознакомить пойманного шпиона с Указом о праве ОСО рассматривать его дело, гарантировав сохранение жизни или не предельный срок заключения.

И не обязательно только заброшенному в тыл шпиону. Такому, как Солженицын тоже. Небольшой срок, но ты будешь во время отсидки освещать обстановку среди заключенных…

Конечно, лично особисту артиллерийской бригады Солженицын в качестве агента и на хрен не нужен был. И мы не знаем, что особиста заставило заморачиваться с передачей его дела в ОСО, обосновывая такую необходимость перед своим руководством. А обосновывать было нужно, потому что подсудность подобных дел диктовалась не липовым приказом НКВД о передаче всей 58-ой в ОСО, который, как видно даже по статистическим сведениям, совершенно не выполнялся, а Указом Президиума ВС СССР от 22 июня 1941 года о введении Положения о Военных трибуналах.

Согласно этого Указа, вся 58-я и 59-я в военных округах, в местностях, находящихся на военном положении, в прифронтовой полосе подсудна была только военным трибуналам.

Черт его знает, может особые отделы получили из Центра указание о подборе агентуры для всего аппарата НКВД, может особист артиллерийской бригады лично проявил такую инициативу то ли из симпатии к арестованному капитану, желая сохранить ему жизнь, то ли потому, что вместе с этапируемым в Москву арестованным имелась возможность нагрузить охрану чемоданами трофейного барахла для родственников. В особых отделах тоже не все были ангелами. Солженицын сам написал, что его охрана в пути эти чемоданы волокла.

Но, как бы то ни было, Александр Исаевич мало того, что почти весь срок заключения тяжелее карандаша ничего в руках не держал, так еще и сам признался в своей вербовке. Правда, признался в том, что в лагере был завербован. А до лагеря успел поработать в «шарашке», заявив, что у него специальность физик-ядерщик. Да-да, именно тогда, когда все работы в СССР по этому направлению были строго засекречены, Александр Исаевич чисто случайно придумал себе такую специальность и попал в закрытую «шарашку» в Марфино. Никто даже не догадался проверить физика-ядерщика по анкете.

Да еще на следствии в Бутырке его завербовали! Когда раскололи до самых ягодиц и он начал вспоминать, как еще в студенчестве со своими знакомыми Симонян и Ежерец вел антисоветские разговоры и строил планы по созданию антисоветской организации. Только то, что Симонян и Ежерец об этом узнали не в 1945 году на допросах, а через много лет, когда им дали возможность ознакомиться с некоторыми материалами дела Солженицына, никаких вопросов о месте и времени вербовки неполживца не оставляет.

Но мне важна не сама по себе работа Солженицына на Органы в качестве агента. Меня Особое совещание интересует. Мне понятно, что оно использовалось именно для рассмотрения дел, которые в суды нельзя было передавать по оперативным соображениям. Т. е., дела на вербуемых. А в справке Круглова и Руденко, адресованной Хрущеву, значится, что по приговорам ОСО расстреляно более 10 тысяч человек. Нестыковочка. Зачем вербуемых расстреливать по приговору ОСО? На кой черт их тогда вербовать? Кому нужен мертвый агент? Тем более, что с расстрелами и трибуналы прекрасно справлялись. Но у нас же есть свидетель, человек, который должен быть в курсе работы ОСО, так как его ОСО осудило. Сам неполживец. Обратимся к нему, снова открываем «Архипелаг ГУЛАГ»:

Т. е., о том, что по приговорам ОСО кого-то расстреливали к моменту написания этого «опыта художественного исследования» ходили только сплетни. От какого-то Чавдарова. Аут…

Так почему все опубликованные документы об Особом совещании НКВД выглядят так, как будто их сочинял какой-то лошара с интеллектом члена общества «Мемориал»? Зачем из несудебного органа, который НКВД использовался в оперативных целях, для вербовки агентов и его приговоры были значительно мягче, чем приговоры судов, сделали подобие кровавой мясорубки?

Посмотрите:

Это информация об отце основателя Общества «Мемориал» в СССР Арсения Борисовича Рогинского, входившего в состав комиссии Председателя Президиума ВС РСФСР Хасбулатова, которая занималась подготовкой архивных материалов для суда над КПСС.

Мысли о том, что дети стукачей, дорвавшись до архивов, «слегка» откорректировали документы об Особом совещании НКВД вам в головы не приходят? Нет?..

— А-а-а! Гражданин начальник, черт меня попутал, я — дурак! Я не думал, что в моих письмах есть контрреволюция! Я идиот — я думал, что я лучше Сталина мог бы армией командовать. А так ничего плохого не думал. Я же даже стихи про революцию сочиняю-ю. Я всегда за партию и за Сталина был. У меня два ордена есть. Спаси, гражданин начальник! Век за тебя буду молиться у портрета Сталина!

— Идиот, ты понимаешь, что и своего дружка Виткевича за собой к «стенке» подвёл? У вас группа — ты это осознаешь?

— А-а-а! Спаси-и-и!

— Как я тебя спасу, если ты, болван, все письма в своей командирской сумке таскал и их у тебя при обыске нашли? Против вас с Виткевичем улик — на два взвода расстрельных хватит.

— А-а-а! Все, что хочешь сделаю-ю. Про всех всё расскажу! У командира бригады — ППЖ, начпрод бригады водку и сало продает, замполит «Красную звезду» с портретом Сталина скурил…

— Ну не знаю, может тебя на ОСО отправить, там к «вышке» не приговаривают…

— А-а-а-а! Отправь на ОСО, гражданин начальник! Пожалу-у-у-йста! Отправь на ОСО!

— Черт с тобой! Жалко тебя, дурака! Родина тебя вырастила, выучила, университет закончил, мог бы пользу приносить… Пиши, придурок…

— Что писать?

— Я продиктую…

Я больше, чем уверен, именно так было принято решение направить следственное дело А.И.Солженицына в Особое совещание. Потому неполживец и его последователи насочиняли, что приговоры ОСО ничем от приговоров судов не отличались. Могли дать и 10 лет, и 25 лет, и даже к расстрелу приговорить. 10 лет Николай Виткевич получил от военного трибунала, хотя был не основной фигурой в том деле. А Солженицына аж в Москву отвезли, чтобы там приговорить всего лишь к 8-ми годам…

Но осуждение таких, как Солженицын на 8 лет Особым совещанием, да еще при том, что за такое же, даже менее тяжкое преступление, трибунал спокойно выдавал 10 лет, не последнее преступление ОСО перед «демократическим человечеством»…

Войны с Германией Сталин, конечно, не ждал в 41-м году. Даже военным не разрешал по тревоге подниматься. Судя по некоторым признакам, Сталин был единственным человеком в стране, который не ожидал нападения немцев. Остальные не только ждали, но и заблаговременно подготовили даже Указы Президиума ВС СССР. В частности, уже 22 июня был готов Указ о чрезвычайном положении, утверждено положение о военных трибуналах. Вышла и такая очень суровая директива:

Правда, зверство? Люди срока отмотали, а их на волю не выпускают. Сатрапы. Не дали контрреволюционерам и бандитам поучаствовать в борьбе против фашизма. Не верили им, подозревали, что или к немцам перебегут, или, пользуясь военной неразберихой, станут убивать и грабить советских граждан.

Правильно, разумеется, поступили. Оправдано в тех условиях. Но с окончанием войны наступила, подозреваю, некоторая эйфория и всех этих «страдальцев» отпустили на все четыре стороны из лагерей. Я понимаю, что у Сталина забот было выше крыше и без этого, одна конференция в Потсдаме чего стоила. Но чем думали руководители НКГБ и НКВД — не знаю. Курировал их на тот момент Берия, за такую оплошность ему стоило по голове настучать очень больно.

Опомнились только в 1948 году:

К этому Указу вышел еще и циркуляр за подписью министра МГБ и Прокурора СССР, в нем есть такое положение:

Юристы должны понимать, что циркуляр никаких противозаконных требований не содержит. Выявляется лицо, которое вышло на свободу, берется его следственное дело, выносится постановление о возобновлении следствия по делу, лицу предъявляется обвинение по той же статье, по которой он был осужден, лицо становится подследственным и следствие возобновляется. В процессе следствия опрашиваются старые связи, устанавливаются новые, выясняется, чем лицо занималось на свободе. Если была возобновлена преступная деятельность — дело уходит в суд.

Правозащитник из «Мемориала» будет, само собой, вам втирать, что это Сталин так ненавидел контрреволюционеров-троцкистов, что не мог спокойно спать, пока последний из них не сгниёт в районе Колымы. Только в Указе еще и националисты есть. И, наверно, не только якутские, но еще и польские, литовские, латышские, эстонские, украинские. Какой мудак догадался их выпустить без ограничения места проживания из лагерей после войны, когда антисоветское националистическое вооруженное подполье в ряде республик занималось прямым вооруженным террором? Куда они рванули из лагерей — с двух раз догадаетесь?

Пришлось в 1948 году их заново вылавливать и возобновлять но ним следствие. А тех, на кого не было компромата — на поселение, на Колыму и в другие северные районы. Начали срочно исправлять оплошность.

Колыма-Колыма… Мечта выпускников Владивостокского медицинского института и Приморского сельскохозяйственного института. Про другие институты Дальнего Востока говорить не буду, там не учился, но и там такая мечта у студентов должна была быть.

На Север мы мечтали распределиться. Но мечтать, как говориться, не вредно. Это сегодня с Севера народ бежит в разные стороны, остаются только те, кто выехать не может. Да и то… А перед войной и после войны, там шло бурное развитие, строительство. Высокие зарплаты, с северным коэффициентом, цены почти такие же, как в Центре, районный ценовой коэффициент — копеечный, почти незаметный, снабжение намного лучше, чем в Центре, путевки в южные санатории — в приоритетной очереди. У меня много было однокурсников из Магаданской области и Чукотки. Люди там родились, выросли и после окончания институтов уехали туда работать. Они почти все предварительно, перед поступлением, взяли отношения от предприятий, чтобы на распределении не пролететь и не попасть в теплые края, где не было северных надбавок к зарплате и снабжения, как в районе Колымы. В 80-е годы очень многим специалистам на Колыму попасть было крайне тяжело. Нехватки кадров там не было…

…Я заканчивал институт уже в Перестройку, разговоры о сталинской сатрапии шли вовсю, у наших однокурсников из Магадана мы тоже интересовались про «край скорби и страданий». Скрывать не буду, рассказывали они ужасы: вся тундра в заброшенных лагерях и везде кости с черепами. Сейчас они сами над собой смеются. А тогда это было модно. И еще хвастались, что фраеров в Магадане нет, там почти все бывшие зэка и их потомки. Но на вопросы, почему после смерти Сталина они оттуда не уехали, отвечали: «Они ж не дураки. Работа есть, жилье есть, снабжение хорошее, зарплата в два раза выше, чем на материке…»

Помните кинофильм «Девчата»? Из Указа от 1948 года — «…районы Красноярского края и Новосибирской области, расположенные в 50 километрах севернее Транссибирской железнодорожной магистрали».

Фильм про лесоповал же. Про молодую повариху Тосю на лесоповале. О «Кубанских казаках» ущербные умом пишут и говорят — агитка. Про «Девчат» вроде такого не придумывают. Показана вполне реальная жизнь недавно организованного леспромхоза в Сибири. Еще почти нет отдельного жилья для рабочих. Люди живут в общежитиях, работает клуб, столовая. Что там ужасного в той жизни такого? Абсолютно ничего. Туда народ приехал зарабатывать хорошие деньги. Кто по своей воле, кто по Указу от 1948 года. Конечно, плохо, что не по своей воле, но ты еще попробуй такие деньги заработать в те годы в колхозе и в городе, да так быстро жилье получить.

Тому, кто хотел работать и зарабатывать, все эти ссылки-поселения были не страшны, даже, наоборот, из циркуляра МГБ и Прокурора СССР, там еще такое было:

«Разрешить перевод к месту жительства ссыльных поселенцев их семей. Местные органы советской власти постановлением Совета Министров СССР от 21 февраля 1948 года за № 416—159сс обязаны по представлениям органов МГБ оказывать содействие переезду семей ссыльных поселенцев, их трудоустройству и обеспечению жильем по месту ссылки».

Потому население Магадана и состояло, в значительной части, из бывших заключенных и поселенцев. Да возьмем хоть известного «страдальца» и такого же известного актера Георгия Жженова. Он попал под Указ от 21 февраля 1948 года, в 1949 году его выхватили и отправили в ссылку в Норильск. Думаете на лесоповал? Устроили на работу актером в Норильском Заполярном театре драмы им. Вл. Маяковского. По специальности. Двойной оклад по сравнению с московскими артистами. Ужасное тиранство!

Но Жженову аж задницу жгло актерство в Норильском театре. Ему хотелось на волю (как будто он в пьесах играл в кандалах), в столицу. Нести свет искусства каким-то норильским шахтерам-горнякам… Фу-у! Грубая публика!

Т. е., если посмотреть с той стороны, что определение на поселение по Указу от 21.02.48 г., кроме ограничения места жительства, имело другую сторону медали — людей отправляли туда, где они имели возможность работать и зарабатывать даже лучше, чем где-нибудь в Подмосковье или Саратове, то в чем была жестокость сталинского режима?

В том, что такие, как Жженов, в тех местах не имели такой возможности гадить на Советскую власть, как живя в Москве или Ленинграде?

Черновые отрывки из книги о Большом терроре. 28 панфиловцев.

7 декабря, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/12/07/

Я начну эту книгу с истории почти комичной, хотя и неожиданной для заявленной в названии темы, но именно эта история поможет понять многое.

Совсем недавно на ютуб-канале Дмитрия Пучкова было выложено интервью ведущего, Пучкова, с режиссером Шальопой, занятого съемками фильма о летчице-истребителе Лидии Литвяк. В этом интервью режиссеру был задан вопрос, касающийся его предыдущего фильма «28 панфиловцев», а именно, о его отношении к одному из панфиловцев, украинцу Добробабину. Шальопа путанно отвечал, что до того, как стать предателем и прислужником немцев, Добробабин все-таки был героем.

Надо сказать, что «28 панфиловцев» получил весьма неоднозначные отзывы публики. Людям с мозгами нормальных людей он понравился, несмотря на некоторые неудачные диалоги и не совсем корректную речь политрука Клочкова. Во-первых, вполне реально показана подготовка к бою и сам бой, техника и вооружение — сделано мастерами. Как сейчас выражаются — «заклепочниками». Но для кино такой тематики это только плюс. Советские бойцы показаны солдатами умелыми, храбрыми. Командиры — толковыми и грамотными. Немцев там лупят от всей души.

Злобную критику фильм вызвал у тех, кто называет себя воспитанными на советском кино. Тем всё не понравилось. У них прямо изжога от фильма. Ведь ни один боец и командир даже не сказали с экрана, обращаясь к зрителю, о защите Социалистического Отечества. Мне это тоже в фильме не очень понравилось, но, господа, савецкие патриоты, если вы сравниваете «28 панфиловцев» в плане исторической идеологической достоверности с тем кино, которое снимали во времена Хрущева и Брежнева, то почему за тем «советским» кино не замечаете откровенной антисоветской подлости, как, например, в фильме «Живые и мертвые»? А что в воспитавшем вас кино о Сталине, с именем которого советские воины шли в бой? Много чего? Или примерно столько же, сколько у Шальопы про Социалистическое Отечество?

Но эта критика была только прелюдией к тому, что началось дальше. Не успел фильм выйти на экраны, как директор Росархива господин С. В. Мироненко озвучил и представил «сенсационные» документы. Почему сенсационные в кавычках — поймете дальше. В архивных документах Прокуратуры СССР нашлось совершенно секретное письмо Прокурора СССР Сафонова от 11 июля 1948 года с приложенной к нему справкой о том, что один из 28-ми панфиловцев, Добробабин, не только никаких подвигов не совершал, но еще и предателем был, сдался в плен и служил немцам. И вообще, никакого подвига 28-ми панфиловцев не было, всё это выдумки журналистов и писателей. Вот это письмо, я только первую его страницу приведу:

И первая страница приложенной к ему справки:

Учитывая исторические реалии, связанные с состоянием российско-украинских отношений, после этого начался самый натуральный наезд наших псевдопатриотов на бедного Шальопу. Его впрямую обвиняли чуть не в идеологической диверсии, ведь украинец сержант Добробабин в картине — один из центральных персонажей. Контузило обвинением Шальопу так, что он до сих пор пытается неловко оправдываться.

Но Шальопа только оправдывается, а господину Мироненко почти сразу прилетело. Этот директор Росархива, личность давным-давно уже аффилированная с Гарвардским институтом Стенфордского университета США, о чем сам с гордость признаётся, не учел одного фактора: дружба взасос нынешней российской власти с западным «забугорьем» закончилась. Россия, как нормальное империалистическое государство, вступило в эпоху борьбы за рынки сбыта (газа, в основном) со своими недавними партнерами. Теперь в ходу — патриотизм. Т. е., воспитание подрастающего поколения в духе воинственности для вполне реальной в будущем борьбы на полях битвы «импортозамещения».

И, так как в истории современного Российского государства примеров для воспитания юношества в духе отважных защитников Отечества оказалось катастрофически мало (ну не из чеченской же войны их выуживать?! Кунак Рамзан может этого не понять), то пришлось прибегать ко временам проклятого сталинизма, брать эти примеры из истории Великой Отечественной войны. Естественно, из этих примеров приходится выбрасывать всё, связанное со Сталиным и коммунизмом, как это в фильме Шальопы.

Но такие примеры для нынешней российской власти — крайне, жизненно необходимы. И сам фильм «28 панфиловцев» был проектом Российского военно-исторического общества, как раз и созданного для цели «натянуть сову на глобус», т. е. приспособить подвиги народа коммунистического СССР для буржуазной РФ. А куратор РВИО — министр культуры Мединский, который на выходку С. В. Мироненко отреагировал очень жестко:

В результате господина С. В. Мироненко с должности директора Росархива пнули так, что он в полете едва очки не потерял.

Но интересно в документе о 28-ми панфиловцах, который С. В. Мироненко представил в качестве сенсационного не только то, что в нем, подписанном Прокурором СССР Сафоновым, в самом начале есть фраза «арестован за измену Родине» (это я даже не беру во внимание остальные многочисленные ляпы, в том числе и в оформлении совершенно секретного документа). Написавший «арестован за измену», такой же прокурор СССР, как и профессор-математик, называющий символ Х русской буквой «Ха», профессор математики. Арестовывают, как знают все прокуроры, не «за», а «для».

Интересно другое. Сенсация-то тухлая. Еще в 1997 году в № 6 журнала «Новый мир» вышла статья Н. Петрова и О. Эдельмана «Новое о советских героях». Н. Петрова особенно хорошо запомните, он входил некогда в одну комиссию, которая много чего «сенсационного» в архивах нашла. В этой статье прозрачно намекалось, что в архивах есть такие тайны, которые, если их раскрыть, развенчают многие подвиги советских героев. И Александр Матросов был не комсомольцем, а штрафником из штрафбата (штрафбата — так там и написано), Зоя Космодемьянская — поджигательница домов мирных жителей. Особенно там много о молодогвардейцах-краснодонцах. Оказывается, они немцам совсем не вредили, ничего не поджигали, их гестапо за хулиганство взяло и казнило. А Олег Кошевой вообще и не казнен был, а служил немцам, ходил в немецкой форме и ушел с оккупантами. Его мама была такая мама, что с немцами романы крутила. Т. е., написано такое, что авторам в адекватном обществе оторвали бы без наркоза все причиндалы, даже если бы они прикрывали эти свои органы документами из архивов.

В той же статье… лучше процитирую:

Разумеется, с момента этой публикации до выхода на экраны «28 панфиловцев» прошло почти 20 лет, о ней почти никто уже не помнил, иначе С. В. Мироненко наглую морду начали бы бить сразу, как только он осмелился бы выползти со своей «сенсацией». Из-за плохой памяти публики плевки за украинца Добробабина получил режиссер Шальопа.

А еще документы, показанные С. В. Мироненко серьезно дискредитировали деятельность РВИО, презентовавшее «28 панфиловцев». Получилось, что РВИО прославляет несуществовавший подвиг, да еще и подвиг украинца, советского солдата, ставшего предателем. Господам из РВИО пришлось самим лезть в архивы. Результат не заставил себя ждать. 2 декабря 2018 года Мединский публикует новую статью «Будут жить 28. Новое о подвиге героев-панфиловцев» (Российская газета — Федеральный выпуск № 271 (7734).

Оказывается, в архивах ФСБ было обнаружено:

Всё про 28 панфиловцев оказалось правдой. Ничего журналист Кривицкий не выдумывал, подвиг был, именно такой, как он описан в «Красной Звезде» в 1941 году. И нет ничего про предателя Добробабина.

У вас появляется подозрение, что те документы, которые представил публике, как найденные в архиве, о предательстве Добробабина и фальсификации подвига 28-ми панфиловцев, директор Росархива С. В. Мироненко, являются фальшивками? Подозрение не появляется, что директор Росархива занимается на этой должности не обеспечением сохранности архивных документов, а их фальсификацией?

Разумеется, это первое, что нормальному человеку придет в голову. И нормальный человек после этого будет крайне недоверчиво и критически относиться к любой архивной бумажке, касающейся истории Советского Союза, особенно ее сталинского периода. А это очень и очень опасно. Не столько для бывшего директора С. В. Мироненко опасно, сколько для нынешней власти. Для того же Мединского. Не дай бог, если публика вдруг начнет обнаруживать в опубликованных архивных документах о Большом терроре, например, такие же «аресты за измену»…

И Мединский, которого злые языки называют… «Алло, это прачечная?..», в своей статье пытается предупредить возникновение таких подозрений:

Это называется — тушите свет, сливайте воду. Оказывается, это Сталин приказал собрать компромат на Жукова, обвинить его в том, что бойцы Западного фронта, которым командовал Георгий Константинович, не подвиги совершали, отражая наступление гитлеровцев на Москву, а в плен сдавались, а корреспонденты лапшу народу о подвигах советских воинов на уши вешали. Жуков же всех их покрывал, получается. Или что еще имел ввиду министр с номером телефона прачечной?

А у вас не возникает подозрение, что у нас такие же архивы, как и министерство культуры — культурное министерство?

Отрывки из «Большого террора». Черновой вариант предисловия — немного дополнил

10 февраля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/02/10/

Когда я отправил в издательство рукопись своей первой книги и редактор мне сообщил, что они ее назовут «Почему история все-таки наука», я долго смеялся. Но издатель настаивал на таком названии. Нет, история, конечно, наука. Как и медицина. Вся проблема только в самих ученых.

Если же ученые-медики, подчиняясь своему начальству, начинают все болезни лечить каким-нибудь «арбидолом», то насчет науки в такой медицине плоховато. Уж лучше без всякой науки — подорожником и хвойным отваром, безопаснее и для здоровья полезней. Но в медицине, хотя бы, последствия «научности» наступают быстро и в наглядном виде, поэтому особенно долго с «арбидолом» не порезвишься, изображая из себя светило научной мысли.

Другое дело — история. К профессору-историку не вваливаются в кабинет возмущенные родственники пациента с криком: «Ты чего в рецепте написал? Ты человека инвалидом сделал!».

Это врач, даже если министр сказал: «„Арбидол“ от всех болезней всего полезней», — все равно выпишет йод и аспирин, если они спасут больного. До министра — далеко, отвечать за лечение придется самому.

Но зато исторический «арбидол», безопасный, на первый взгляд, для отдельного «пациента», может привести к серьезным осложнениям для всего государства. Вплоть до гангрены. А если очень долго принимать исторические пилюли, которые рекомендовал «министр», и прописывали историки-ученые в своих «рецептах», то и ампутация может не помочь в итоге. В данном случае останется лишь приглашать попа, который над постелью умирающего прочтет молитву:

Аллилуйя! Три раза.

Только поздно и молиться, и назначать полезный для почек боржоми, если пациент получил летальную дозу такого «арбидола»:

Нужно было раньше думать. Не бегать с поздравлениями к тогда еще живому юбиляру, потом не носить букетики к его могилке, вдову безутешную не включать в Совет при Президенте по культуре и искусству, не рекомендовать сочинения усопшего для включения в школьную программу, а самому сесть и прочесть то, что «совесть нации» понаписал, да хорошенько подумать. Может и дошло бы, что не чехи виновны в том, что памятник Коневу в Праге будет демонтирован, а именно ты, лично ты, Президент Российской Федерации.

Что ты, Президент РФ, можешь предъявить чешскому Президенту, если твоим Указом в твоей стране 2018 год был объявлен годом Солженицына, который оклеветал Красную Армию, приписав освобождение Праги власовцам?

А теперь российское государство, объявившее себя правопреемником СССР, столкнулось с тем, что оно будет поставлено в один ряд с гитлеровской Германией, как поджигатель Второй Мировой войны. Доигрались. А всё почему? Да потому, что история — все-таки наука!

Если врач возьмет амбулаторную карту пациента и ее перепишет, вместо пневмонии в нее внесёт выдуманный диагноз — мигрень большого пальца левой ноги, да пропишет мазать палец йодом, отменив инъекции пенициллина, то больной умрет. Конечно, если коллеги этого врача-шарлатана не успеют изгнать его из медицины раньше. Только ничего пациента не спасет, если в поликлинике остались одни шарлатаны. Если весь персонал главврач заменил на них, получив такое указание:

Это из доклада Н. С. Хрущева на 20-м съезде КПСС, из его резолютивной части, определяющей решения съезда. 25 февраля 1956 года историческая наука в СССР прекратила своё существование. Разумеется, та её часть, которая касалась периода революции и Советского государства. В «поликлинику» поступило указание переписать все «амбулаторные карты».

Так что, в этой «поликлинике», т. е. в нашей исторической науке, началось всё задолго до Путина. Начали пневмонию заменять мигренью, гипертонию — гастритом и всем назначать «арбидол».

Вам уже успели внушить «арбидольщики», что Хрущев против Сталина боролся после его смерти и что доклад на 20-м съезде был направлен против Сталина? Если вы им поверили, то вы как тот племянник, который подрался с двоюродным братом, и за это начал судиться с умершей тетей. С мертвыми борются только кабинетные интроверты, изолировавшие себя от реальной жизни. Реальные люди за реальную власть, даже если используют клевету на мертвых, борются с живыми.

На сентябрьском Пленуме 1953 года Хрущев заявил, что зерновая проблема в СССР решена, но как только его избрали Первым секретарем ЦК КПСС, уже в феврале ЦК под его руководством начал планировать масштабное освоение Целины, ведя пропагандистскую компанию о катастрофическом положении с зерном. Еще и Совнархозы. Еще и планы второй, по сути, индустриализации.

Оставшиеся в партии и правительстве соратники Сталина экономике не учились у профессоров ВШЭ, они знали реальную экономику, поэтому поняли, чем это закончится, что планирует дорвавшаяся до власти троцкистская группировка: сначала будет обанкрочена экономика страны, потом заявят, что социалистическая экономика неэффективна, а дальше предложат народу «рыночные реформы».

И те, кого потом назовут «антипартийной группой», сразу начали борьбу против политики Хрущева и ЦК по всем направлениям. Вот против них и был направлен доклад на 20-м съезде. Цель клеветы на Сталина — дискредитация сталинцев. Уже на 22-м съезде во всем том, в чем Хрущев обвинял Иосифа Виссарионовича, были обвинены и «антипартийцы». Всё вылезло наружу.

Но мы же начали про ученых от исторической науки. Так тут тоже всё вылезло наружу. Лично Сталин еще начал заниматься этой братией, доставшейся стране Советов по наследству. Как и теми учеными, которые работали в областях философии и политэкономии. Выяснилась интересная вещь. Сочинители исторических анекдотов, каковыми оказались эти ученые, единственно, что были способны сделать в своей науке научного — это навтыкать в свои труды цитаты из Маркса, Ленина и Сталина. Только в этих цитатах и было что-то научное.

Справедливости ради, не только в историографии такая картина была. Ученые генетики схватились не на живот, а на смерть в споре за свои концепции. Били наотмашь оппонентов тоже… цитатами «генетиков» Маркса, Ленина и Сталина. Но у генетиков хотя бы точку в результате спора ставил его Величество эксперимент. А гуманитарии воевали друг с другом, оглядываясь на Политбюро и ожидая оттуда одобрения.

Я не буду рассматривать вопрос объективности взглядов на историю СССР, партии и революции, принятых по состоянию на 1956 год, до 20-го съезда. Совсем не потому, что у меня есть сомнения в объективности тех концепций, которые прошли, так скажем, через одобрение Политбюро. В Политбюро были люди, которые лично творили историю партии и Советского государства, которые отлично понимали — допусти в этой области малейшую неточность, прореху, эту дыру моментально используют враги. Да некоторые члены того Политбюро были сами выдающимися историками. И их исторические выкладки безупречны. Уж как только не высмеивали горе-профессора статью Ворошилова «Сталин и Красная армия». И до сих пор от нее носы воротят, представляют ее результатом подхалимажа Первого маршала к Сталину: «Какой из Сталина полководец и организатор Красной Армии? Что за чушь?» Великая Отечественная война всё расставила по своим местам. Оказалось, что и полководец, и организатор. Уже второй раз оказалось. Первый раз, когда его уговорили стать Главнокомандующим. Второй раз — на наших с вами глазах. А в промежутке был — 20-ый съезд и его решения, которые не отменены даже наследницей КПСС — КПРФ.

И на этом съезде Первым секретарем ЦК КПСС были даны основные направления для научной исторической мысли, я даже кавычки здесь не ставлю и не пишу о том, что эти направления были полностью взяты у Троцкого, об этом достаточно, считаю, ясно я в «Троцкизме» написал.

Сталина Хрущев рекомендовал исключить из членов «Ленинской гвардии», вообще выбросить из истории революции, так и сказал: до 1924-го года про Сталина почти никто не знал в партии.

Доцентами-профессорами, подвизавшимися на ниве исторической науки, в соответствии с указаниями партии были чисто безупречно научно (как вы можете в этом сомневаться?) переработаны учебники, справочники, написаны новые книги и защищены самые научные диссертации. Разумеется, вместе со Сталиным исчезли из истории русской революции его соратники, «антипартийная группа». После этого царя сначала свергали рабочие под руководством какой-то безлико-бесфамильной партии большевиков, а потом — либералы. Ведь больше некому же было, Ленин же в эмиграции находился! Со всей своей гвардией.

«Сталин — интендант Гитлера», как говаривал Иудушка?! Ну, так товарищ Хрущев в этом направлении тоже сориентировал «науку». Так и сказал, что Сталин страну к войне не подготовил и надеялся, что Гитлер не нападет, верил Адольфу. А разведчику Зорге не верил.

Вот кто бы подсчитал, сколько диссертаций защитили историки, развивая эту «гениальную» идею?! И даже дядя Жора Жуков описал в своем мемуаре, как он только за полчаса до войны уговорил Иосифа Виссарионовича разрешить поднять армию по тревоге, а так-то Сталин надеялся, что немцы не нападут еще в 1941-м году.

Да-да, согнали к границам СССР 8-ми миллионную армию с кучей всякой техники и тысячами эшелонов боеприпасов и еще могли передумать, всех своих военных распустить по домам. Мобилизация — дело же пустяковое, стоит совсем дешево. Правда? Сталин же не какой-нибудь бухгалтер, который на счетах мог прикинуть, что если Гитлер после этой мобилизации не начнет войну, то экономика Германии в трубу вылетит, правда?

Вроде очевидная глупость, но ей ученые люди придали научный вид, написав об этом тысячи научных работ. Совершенно не стесняясь того, что написали откровенную чепуху. А как вы можете этой чепухе не верить, если в архиве ученые люди нашли «Директиву». Всю мятую уже, написанную почерком Жукова. В архиве же! Вы архивам не верите? Вы утверждаете, что так войска, по таким «Директивам», не приводят в боевую готовность? Так вы — фрик, даже если в армии начальником штаба служили, если не верите архивам! Фоменко и Носовский!

Правда, кто здесь еще Фоменко и Носовский — вопрос интересный. Что-то у меня есть подозрения — до фантастичности официальной истории СССР, переписанной по решению 20-го съезда, выкладки Фоменко об истории средневековья не дотягивают.

Великая Отечественная война — это как раз пример того, что Фоменко — лузер в альтернативном направлении. Размаха и фантазии ему не хватает. Тем более, что направление ему не задала партия голосом дорогого Никиты Сергеевича:

И пошла писать контора! Диссертации, монографии, учебники и романы. Тоннами. Про то, каким гениальным полководцем был юнкер Тухачевский на фоне слесаря Ворошилова, как ни за что его к стенке поставили, а то бы он немцам показал кузькину мать без водородной бомбы. Полякам не стал показывать, а вот немцам показал бы.

А остался-то кто в армии полками командовать? Бездари, лошадники — Ворошилов, Буденный и Тимошенко. Да необученные молодые. Вот потому «от границы мы Землю вращали назад», что необученные учились у немцев воевать, как научились, так вращать начали в обратном направлении.

Мне только даже число той научной чепухи в виде диссертаций и монографий, которые написали ученые люди о том, как командиры РККА перенимали у гитлеровских военачальников опыт командования на начальном этапе войны, представить страшно. Астрономическое число.

Каким-то образом еще толком необученные немцами наши бездари ухитрились им вломить от всей души, не имея еще превосходства в силах, под Москвой, Тихвином и Ростовом. Да, генерал Мороз под Москвой помог. А какой генерал помог под Ростовом? Там тоже смазка в немецких танках замерзла?

А почему отступали до Москвы? Сталин объяснял, что не хватало пока танков и самолетов, да немцы силами всей Европы почти воевали на одном фронте. Оказалось, что неправильно это. Танков и самолетов было завались, только Ворошилов, Тимошенко и Буденный командовать не умели, им потом и перестали доверять командовать фронтами, как только молодые генералы научились воевать.

Семену Михайловичу, оказывается, мало было должностей заместителя наркома обороны и члена Ставки ВГК, ему еще нужно было дать фронт в нагрузку, как генералу Еременко. А Ворошилову, если бы он умел командовать в современной войне, грозила отставка с должности члена ГКО и отправка на Волховский фронт. Тимошенко ученые историки вообще в отставку отправили, в отставке Семен Константинович ухитрился заработать три ордена Суворова первой степени и Орден Победы. Это, наверно, ему на именины Сталин награды дарил.

И про всё это — научные труды. Тоннами. И звания профессоров и академиков от исторической науки за это.

Дальше выяснилось, что сам Сталин вообще даже в наших потерях сильно ошибся. Назвал цифру в 7 миллионов погибших, военных и гражданских, от рук немцев и их союзников. Так ведь он не был ученым-историком, потому и ошибся. В архивах же не работал! А в архивах всё есть, там есть бумажки, в которых написано, что только одних военных немцы перебили 8 млн. 300 тысяч человек. Вот что значит игнорировать архивы! Вылезла ошибка у главы Советского правительства почти в 20 млн., как уже выяснили ученые-историки, изучив архивы.

И вообще, сразу после начала войны Иосиф Виссарионович хотел всё бросить и уехать в Туруханский край, Никита Сергеевич соврать не даст:

И про это писали монографии, сочиняли романы и снимали исторические фильмы. Как весь из себя деловой актер Ульянов, изображая генерала армии Жукова, заходит в кабинет к Сталину, а тот в прострации почти, Ульянов ему объясняет, как надо немцев побеждать.

Но отложим войну, для нас сейчас главнее — репрессии. Здесь Никита Сергеевич Хрущев проявил себя настоящим ученым-историком, он пошел в архив и в нем поработал. Такое там нашел! Скрывать не стал, всё на съезде рассказал…

Оказалось, что когда сам Никита Сергеевич поддерживал двумя руками и ногами приговоры троцкистам-заговорщикам, организовывал на посту первого секретаря Москвы и Украины народ на борьбу с ними — он ошибался. Открытые суды, судебные отчеты в газетах, признания самих заговорщиков — это всё было неправдой.

Оказалось, что и заговоров троцкистских не было, идейно троцкистов раздолбали еще в 20-х годах, но Сталин зачем-то им придумал диверсии и терракты, обманул народ и партию. Наивные народ и партия Сталину поверили, но после его смерти Никита Сергеевич решил заглянуть в архивы, а там — боже ж ты мой! — чего только нет! Вся правда! Стоило только копнуть архивы:

Вот подумайте только, целого члена ЦК, наркома земледелия, депутата ВС СССР, идейного коммуниста, верного сталинца ни за что, ни про что схватили, посадили в тюрьму и на всем его коммунистическом теле как начали нарушать революционную законность! Вот какие тайны в архивах скрывались! Жуткие тайны:

Мне особенно понравилось — «социалистический пролетариат». Буржуазные разведки буржуазных пролетариев не пытали в застенках, искали и ловили пролетариев социалистических. И на тех отрывались по полной. Конечно, нужно было реабилитировать всех, кого осудили с нарушением революционной законности, Хрущев об этом и доложил:

И пошла писать историческая контора трактаты о настоящих большевиках-ленинцах, пострадавших в годы «культа личности». Вагоны научных трудов. С раздачей за них премий и званий. Площадям, улицам и скверам присваивались имена этих «невинных жертв» — восстановление исторической правды.

32 года плодотворной научной деятельности сотен, тысяч ученых-историков по восстановлению исторической правды в отношении жертв «культа личности». С 1956 по 1988. Очень и очень серьезная работа была проведена учеными в архивах.

Правда, есть один нюанс. Постышева, Эйхе, Косиора и прочих реабилитировали, потому что они невинно пострадали, а на самом деле троцкистские заговоры выдумал подозрительный маньяк Сталин, но ни один советский ученый историк, в добросовестности которых сомневаться у нас с вами нет никаких оснований (разве не так?), не задался вопросом: почему не реабилитировали главарей этих «невинных» — Зиновьева, Каменева, Бухарина, которые примкнули к Троцкому? Да и самого Троцкого, если троцкистских заговоров не было?

Архивы еще не все открылись? Или только потому, что партия пока не указала соответствующее направление «научной» деятельности? У вас по отношению к этим архивам и такой научной деятельности легкий скепсис еще не возникает? А может быть, вы даже начинаете подозревать, что советские ученые-историки вовсе даже не ученые, а сочинители альтернативного исторического прошлого по заданию Партии?

Какой вид боя в артиллерии самый опасный? Правильно, противотанковый. «Ствол длинный — жизнь короткая» — так про артиллеристов-противотанкистов говорили во время той Войны. Фронтовые поговорки — штука не только фольклорная, но во многом, все же, именно фольклорная. Смертниками противотанкисты не были только потому, что у них была такая воинская специальность. Разумеется, если пришлось встретить наступление танков противника на неподготовленной позиции — смерть почти верная. Но такие моменты есть в любом роде войск. На заранее подготовленной позиции жизнь расчета зависит от подготовки расчета и, в первую очередь, от подготовки командира орудия. Если он не будет ртом мух ловить, будет не только давать целеуказания, но и отслеживать танки, готовые открыть огонь по его огневой позиции, да вовремя расчету командовать «В укрытие!»…

Но есть вид боя для артиллеристов не менее опасный, но, при этом, гораздо более сложный. Специальной статистики я не встречал, но, думаю, погибло артиллеристов и потеряно материальной части при этом виде боя не меньше, чем при отражении атак танков. Это — контрбатарейная борьба. Причем, это у расчета противотанкового орудия была возможность увидеть танк, который делал короткую остановку и начинал наводить своё орудие на их пушку, хоть и несколько секунд, но было, чтобы прыгнуть в окоп до того, как по позиции был из танка сделан выстрел. При контрбатарейной — часто расчеты слышали только шелест падающих на позиции их орудий снарядов, бежать к окопчикам уже было поздно. Почти единственное, что могло спасти — первым уничтожить орудия противника. А для этого нужно было точно установить их местонахождение на местности, всё остальное — дело техники.

Одним из основных средств для определения местонахождения орудий противника во время ВОВ была — звуковая разведка. Из нескольких точек засекались направления звука от выстрелов вражеских орудий, место пересечения этих векторов на карте давало координаты огневых позиций противника. Это сложные и точные расчеты. Ошибки в них приводили к тому, что наши снаряды падали в чистом поле, а в ответ на позиции советских артиллеристов летели снаряды фрицев.

Служба в подразделениях артиллерийской звуковой разведки, конечно, была не такой опасной, как на огневой, но на порядок сложней и ответственней. В эти подразделения направлялись особенно грамотные офицеры с хорошей математической подготовкой. Такие, как выпускник математического факультета университета Александр Солженицын. Кадры в артиллерии почти на вес золота. Таких было совсем немного. Они и борзели от осознания своей исключительности. Например, Солженицын себе на фронт жену выписал и она несколько недель жила у него на батарее. И командир артиллерийской бригады, в которой Исаич служил, помалкивал. Где он еще мог взять математика с высшим образованием на батарею звуковой разведки? Поставь на эту батарею недоучку и при первом же бое противник, по которому ты открыл огонь по неточным данным, ответным огнем орудия твоей бригады смешает с землей.

А Солженицын в должности командира батареи звуковой разведки был на своем месте, судя по тому, что и в звании рос, и орденами награждался. Поэтому смершевцы не рискнули бы принести командиру артиллерийской бригады в качестве материала на Солженицына для согласования вопроса о его аресте какую-нибудь залепуху. На такого офицера материал должен быть серьезным. Была бы ерунда — не получили бы согласия от командира на арест, побегали бы по своим инстанциям.

А потом — этапирование из-под Кенигсберга аж в Москву. Там серьезное следствие в течение нескольких месяцев. Материалы для рассмотрения пошли не в какой-нибудь трибуналишко на фронте, а в ОСО при наркоме НКВД. Инстанция серьезней, чем любой трибунал армии. В дальнейшем рассмотрим уже конкретней эту структуру — ОСО.

Во всяком случае, если кто-то думает, что Смерш материалы лепил для «галочки», нашли бы кого-нибудь другого, а не командира батареи звуковой разведки.

Но наступает 1957 год. Специально обученные люди берут в архиве следственное дело Солженицына, изучают его и, в результате, выписывают ему такую справку:

Это либо колдовство, либо волшебство. Из дела, которое хранилось в архиве, исчезли все материалы, содержащие сведения о составе преступления.

Несомненно — волшебство, потому что сам Александр Исаевич в «Архипелаге ГУЛАГ» четко написал, что он себе статью заработал, обозначил себя как сознательного борца с Системой.

Но как такое могло произойти с делом, которое хранилось в охраняемом архиве МВД? Какие гномы-тролли проникли ночью в этот архив и поколдовали с делом «жертвы сталинизма», в результате чего полковник юстиции Конов в нем не обнаружил доказательств преступления?

Как вы, наверно, начали уже подозревать, я дальше буду «слегка» глумиться над ставшей почти аксиомой у наших историков — «историк должен работать в архивах». Автор этого выражения — тоже личность интересная, мы и о нем поговорим…

Да не только с делом командира батареи звуковой разведки произошли в архиве чудесные превращения. 1956 год оказался тяжелым временем для лиц с тонко организованной психикой. Легче всего ломаются тонкие структуры, тонко организованная психика и не выдерживает, когда на глазах ее обладателя происходят такие вещи с архивами. Особенно если на эти тонкие структуры воздействовать портвейном, любимым эликсиром творческого вдохновения молодой интеллигенции тех лет.

Поплыли, вместе с сигаретным дымом, из кухонных форточек на оттепельные улицы баллады про вчера еще любимую страну и любимого вождя:

Ну а чего вы хотели, если вернулся в Ленинград Жора Жженов, полностью оправданный. За что сидел? Да ни за что! Палачи из ОСО влепили за шпионаж «пятерку» просто так. Наверно потому, что просто морда была на шпионскую похожа, ведь недаром потом в кино шпиона играл.

Так мало того, что этих шпионов всех под метелку выпустили, они же еще на каверзные вопросы: А чего ж ты на суде во всем признался? — отвечали, что когда придет время и откроются страшные архивы, все и увидят, что листы с его признанием залиты кровью из разбитого носа. Пытали палачи.

До самой Перестройки ждали тонкие натуры открытия архивов, чтобы узнать всю правду о той стране, в которой они жили. Так и говорили: когда архивы откроются, мы всю правду и узнаем.

Сама проходившая на их глазах жизнь тонкими натурами правдой не воспринималась. Реальная жизнь не соответствовала тому, что рассказывали знающие люди. Бывший командир батареи звуковой разведки своими же глазами видел, что полстраны сидело, вторая половина — охраняла. И ему же верили! Таково свойство натуры с тонкой организацией психики. Вроде оно само и не сидело, и не охраняло, но верило…

…А перед тем, как перейти к тому, как с помощью архивов наша отечественная историография (по зарубежным шпаргалкам. Запомните просто пока это) полстраны посадила, и за время, которое получило название «Большой террор», за один год и три месяца, расстреляла 656 тысяч человек — пример поразительнейшей наглости. Уже по прошлым моим книгам читатели знают, какие эпитеты я употребляю в отношении наших историков. Это я еще стараюсь мягче.

Давайте посмотрим на один документ. Архивный.

Удивились уже? Звериной жестокости сталинского режима и лично лейтенанта Госбезопасности Турбовского, лично расстрелявшего с августа (время, когда начали действовать перечисленные в справке приказы НКВД) по декабрь 1937 года две тысячи сто человек? Невнимательный читатель по таким архивным документам и делает вывод, что наши чекисты были страшнее гитлеровских зондеркоманд.

Но меня удивило другое: где советские чекисты брали писчую бумагу, практически нестареющую, технология производства которой и сегодня неизвестна? На фотокопии мы видим почти белые листы бумаги, которой более 80 лет. Любой эксперт вам скажет, что через 80 лет хранения окислительные процесс, происходящие в писчей бумаге приводят к если не почти полному ее разрушению, то цвет ее изменится с белого на коричневый, на ней выцветут все надписи. Здесь же нам представлен почти свежеизготовленный документ, если судить по его внешнему виду.

Только один внешний вид справки о чекисте Турбовском свидетельствует о наглой фальшивке, не требующей никакой дополнительной экспертизы. Впрочем, если бы этот документ нам был представлен даже не в виде фотокопии, а в текстовом, то и в этом случае, никакая экспертиза не потребовалась бы. Читаем «справку»:

Теперь смотрим на дату «справки» — 4 декабря 1937 года. И, наконец, вот на это приказ НКВД

Вроде всё правильно? Была же такая Особая Тройка при УНКВД. Но дата приказа о ее образовании … 17 сентября 1938 года. Как лейтенант Госбезопасности Турбовский мог в 1937 году расстреливать по приговору Особой тройки в 1937 году, почти за год до образования этой Тройки?

С историком, который обнаружил в архиве эту «справку», я заочно знаком, по спору в ВК. Он мне пытался объяснить, что я не специалист, «диванный эксперт», как он выразился. Одному моему товарищу он прямо написал:

Представляете, какая запредельная наглость?! Контантину Богуславскому, этому историку, перед нами оправдываться не стоит. Да, мы — не сторона обсуждения в этой ситуации. Обсуждать здесь вообще нечего. В нормальной ситуации должно быть не обсуждение, а допрос в кабинете у следователя гражданина Богуславского по факту «обнаружения» в архиве поддельного документа. Я почти наверняка уверен, что в нормальной ситуации гражданину Богуславскому будет предъявлено обвинение и в изготовлении фальшивки. Он передо мной хвастался, что не какой-то профан, а работает в архиве. Результат его работы мы и видим. Это так, кажется, историки сейчас работают в архиве — сочиняют в них «исторические» документы. А вы не должны сомневаться в том, что в архивах только подлинники. Вы должны только верить этим святым и непогрешимым людям, которые находят в архиве абсолютно нестареющую бумагу…

Ещё меня часто ругают за то, что я к профессиональным историкам отношусь, мягко говоря, критически. Вплоть до того, что многих из них называю прямо умственно неполноценными. Только это не мое отношение к профессии историка, как к занятию для умственно неполноценных. Я профессию историка уважаю и ценю. Другое дело, что именно считать профессией историка. Если группа историков пишет известную многотомную историю Великой Отечественной войны и в этом многотомнике, в соответствии с задачами, поставленными на 20-м съезде КПСС, от Ставки ВГК остаются Жуков вдвоем с Василевским, то, извините, это уже не история Великой Отечественной войны, а партийно-пропагандистское сочинение за авторством партийных пропагандистов, по недоразумению называемых историками.

Как бы мы не относились к большевикам, к Сталину, но они не догадались Александра Васильевича Суворова за подавление крестьянского восстания Пугачева исключить из числа великих полководцев, а все его победы приписать Багратиону.

А много вы найдете в советских учебниках и прочих изданиях послесталинского времени по вопросу индустриализации упоминаний о Л. М. Кагановиче?

Это школа — пропагандистская школа, замаскированная под историческую. Мы сегодня имеем дело именно с этой школой и ее воспитанниками. Впрочем, советская историческая школа, если ее так можно называть, ничем не отличалась от обычной буржуазной в этом плане подгонки историографии под нужды правящего класса. Да и класс был тот же — буржуазный, хоть и носил в официальных документах название — ЦК КПСС.

Только не надо меня обвинять в том, что я вообще всю историческую науку приравниваю к пропаганде, отрицаю ее научность. Так можно все отрасли знаний причислить к пропаганде. То, что в науке не несет непосредственной угрозы интересам правящих классов, то что правящий класс не использует в данный момент для наживы и укрепления своей власти — там он позволяет науке существовать в ее чистом, научном, виде.

Где есть хоть малейшая опасность власти и кошельку — там от науки остаются жалкие огрызки. Извините, разве на философских кафедрах Петербургского университета преподавали марксистскую философию при царе? Как жила философская наука, игнорирующая таких титанов в философии, как Маркс и Энгельс?

Да что там общественные науки!? Классики вообще учат, что любая наука — штука классовая. Обывателю трудно эту истину осознать, пока она асфальтовым катком по нему не проедется. Когда недавно медики стали заявлять чуть не хором, что чем позже человек на пенсию выйдет, тем это для его здоровья полезней, подозрения насчет классовой сущности медицины возникли? Нет?

Если уж медики… то чего здесь говорить об историках? Это нужно осознавать и понимать, те отрасли науки, которые особенно важны для сохранения и укрепления власти правящего класса, особенно это касается общественных наук: философии, политэкономии, истории, — становятся, в значительной их части, пропагандистским инструментом.

А нашей откровенно антикоммунистической власти история нужна как пропагандистский инструмент против коммунизма, не более того. Любая правда о коммунизме эту власть пугает до судорог, поэтому она стремится эту правду спрятать, закопать поглубже, то советское прошлое, которое для нее представляет наибольшую опасность — оболгать и оклеветать. 7 ноября — вычеркнуть из памяти народа. Мавзолей — драпировать. Величайшую эпоху коллективизации и индустриализации, Победы, восстановления страны после войны, эпоху торжества коммунизма — представить временем преступного насилия над народом преступного тоталитарного режима.

Я не думаю, что у нас во власти настолько глупые и недальновидные люди, которые не понимали, чем в будущем для них обернется (уже обернулось) признание за факт существование секретных соглашений между СССР и Германией к договору о ненападении от 1939 года, признание вины за расстрел поляков в Катыни. Но другого выхода не было в то время, когда происходил окончательный слом остатков социализма в стране. Другого выхода не было и когда окончательно правящая верхушка отказывалась от коммунистической идеологии (справедливости ради, к тому времени от этой идеологии осталась одна маскировочная риторика), чтобы не выбросить в народ факты преступности сталинского, коммунистического, режима.

А чьими руками это власть может делать, чтобы вызвать у людей доверие к «фактам»? Кому люди больше всего доверяют? Правильно — ученым. Прошлое каких ученых касается? Историков.

Но, товарищи дорогие! Какими же нужно быть идиотами, чтобы сделать приложение к международному договору, к этому, так называемому, Пакту Молотова-Риббентропа, с грубой грамматической ошибкой?! И какими невероятными идиотами нужно быть, чтобы еще публиковать этот «оригинал»?! Такая же история с документами по Катыни. Но там хоть массив небольшой, негде было по-настоящему разгуляться интеллектуалам с ярко выраженной умственной неполноценностью, но у нас есть значительный массив совершенно потрясающих документов.

Мы с вами рассмотрим эти документы о «преступлениях тоталитарного режима», как вы уже догадались, именно о том, что в историографии получило название Большого террора, о событиях 37–38-го годов. Такое, такие документы, могли сделать только люди, начисто лишенные даже не профессиональной гордости, а элементарного ума, способного хотя бы на элементарные логические построения.

Но как вы увидели в истории с Богуславским, эти «профессионалы» до сих пор не могут успокоиться, продолжают «обнаруживать» в архивах свидетельства преступлений Сталина, нагромождая и так уже на огромную кучу нелепых подделок все более удивительные творения своих рук.

Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.

Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?

Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.

Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.

Некоторые мои товарищи склоняются к тому, чтобы сделать в архивах копии документов, провести их экспертизу и потом использовать результаты экспертизы в пропагандистских целях для разоблачения фальсификаций доказательств БТ. Я категорически против этого.

Во-первых, экспертиза по копии (а оригиналы для проведения экспертизы архивы не выдают) сама по себе ничтожна, выводы эксперта будут предваряться словом «предположительно».

Во-вторых, я хорошо знаю публику, которая нам противостоит, поэтому полагаю опасаться, что тот документ, с которого мы сделаем копию, либо вообще исчезнет из архивного дела, либо будет подменен другой фальшивкой, а нас обвинят в подлоге. Поэтому, не прикасаясь к документам в архивах, мы сохраняем свои руки чистыми. Мы берем только те доказательства и работаем с ними, которые представила противоположная сторона. Если по какому-нибудь документу, опубликованному этими «историками», после изучения и анализа нами будут сделаны бесспорные выводы о его поддельности, то вся проблема экспертного доказывания его подлинности ложится на тех, кто его обнаружил и опубликовал. Хотя, эта обязанность и так на них уже лежит, потому что процесс обнаружения документов о преступлениях сталинского режима таков, что они сами по себе уже доказательствами не являются без экспертизы, но об этом дальше будет.

В-третьих, а что я должен смотреть в архивах, если блок документов по БТ, в том числе и в виде фотокопий многих из них, давно опубликован? Искать неопубликованные документы? Извините, но в архивах по заявке «дайте посмотреть дела с неопубликованными документами по репрессиям 37-го года» ничего не выдают. Архивисту от тебя нужна конкретика. Остается только запрашивать единицы хранения с теми документами, которые опубликованы, ориентируясь на сведения в исходниках. А зачем это нужно? Чтобы посмотреть, что они подшиты в архивные дела и даже выглядят внешне как настоящие? Ну, похожи на настоящие и что из этого? Я за свою жизнь столько видел документов, похожих на настоящие, но оказавшимися фальшивками, что никакому историку такого не снилось.

Отрывки из «Большого террора». Черновой вариант главы 1.

19 февраля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/02/19/

Если представить, что обнародованные ныне материалы по БТ могли быть представлены на рассмотрение суда над КПСС, как доказательства преступлений коммунистического режима, то суд, без всякого сомнения, стал бы начинать их рассмотрения с документа, который мог быть аналогом заявления о преступлении. Такой документ установить не трудно. Впервые сведения о масштабных групповых расстрелах 37–38-м годах появились в Записке А. Н. Яковлева, В. А. Медведева, В. М. Чебрикова, А. И. Лукьянова, Г. П. Разумовского, Б. К. Пуго, В. А. Крючкова, В. И. Болдина, Г. Л. Смирнова в ЦК КПСС «Об антиконституционной практике 30–40-х и начала 50-х годов» от 25.12.1988.

Уже глядя на эту Записку становится понятно, почему не состоялся суд над КПСС в 1992 году. Адвокаты бывают разные, конечно. По уму и квалификации. Но если бы адвокат не был намерен топить КПСС на пару со стороной обвинения, в судебном заседании состоялось бы шоу уже после того, как судья огласил бы первый документ, эту Записку. Адвокаты, все-таки, не профессиональные историки. Беда только в том, что пока дело не доходит до суда, адвокаты подобные исторические материалы читают, доверяя историкам. А было бы:

— Гражданин судья! Позвольте стороне, предоставившей этот документ, задать несколько вопросов и попросить ее пояснить некоторые моменты. Так в Записке содержатся такие обвинения в адрес В. М. Молотова:

Это прямое обвинение Молотова в совершении преступлений — в незаконных репрессиях работников советского аппарата. У каждого преступления должен быть мотив, если оно не совершенно лицом, находившимся в состоянии острого психоза или под воздействием веществ, приводящих к изменению психики. Сведений, я полагаю, о том, что Вячеслав Михайлович страдал психическими расстройствами, алкоголизмом и наркоманией, у стороны обвинения не имеется. Таким образом, защита вправе требовать от обвинения объяснения мотивов, толкнувших Молотова на уничтожение сотрудников его аппарата.

Защита полагает, что мотивом не могло служить опасение Молотова, что его подчиненные могут составить ему конкуренцию, как Предсовнаркома, поэтому он их устранил. Около 2 тысяч работников наркоматов СССР — слишком явно не соответствуют числу возможных конкурентов для Предсовмина. Мотивом не может служить и чувство личной неприязни к этим гражданам, в связи с их слишком большим числом. Национальная или классовая неприязнь? Тоже в качестве мотива рассматриваться не должна: Молотов-Скрябин выходец из дворян, да еще и женат на еврейке. Да и представители русской национальности и пролетарского происхождения среди репрессированных составляют заметное число.

Если обвинение допускает, что Вячеслав Михайлович таким образом списывал свои провалы на посту Предсовнаркома на подчиненных, перекладывал вину за недостатки в работе наркоматов на мнимых вредителей, то защита будет протестовать. 37–38 годы были годами успешной третьей пятилетки, об успехах которой докладывал на 18-м съезде ВКП(б) старший товарищ Вячеслава Михайловича по партии — Сталин. Более того, на предыдущем, 17-м съезде ВКП (б), товарищ Сталин в отчетном докладе высоко оценил работу Советского правительства, возглавляемого Молотовым, за выполнение планов 2-ой пятилетки. Никогда партийное руководство не предъявляло Молотову претензий за неудовлетворительную работу на посту Предсовмина, что могло послужить стремлению со стороны Вячеслава Михайловича переложить вину на сотрудников аппарата.

Если же встать на сторону обвинения и предположить, что Молотов репрессировал невинных и опытных работников аппарата наркоматов, то можно сделать вывод, что мотивом действий Предсовмина было ослабление руководства наркоматов, создание трудностей в реализации планов развития народного хозяйства на фоне уже произошедшего в Германии фашистского переворота, что могло послужить причиной возможного поражения в борьбе с агрессией Германии против СССР. Об агрессивных планах Германии Советское руководство было осведомлено, сам Гитлер никогда не скрывал своих внешнеполитических целей, более того, на съездах ВКП(б) Германия прямо называлась в качестве самого вероятного агрессора против СССР. Таким образом, в действиях Молотова можно предполагать подрывную работу против СССР, можно Вячеслава Михайловича подозревать в шпионаже и диверсионной работе в пользу Германии. В связи с этим у защиты вопрос к стороне обвинения: господа антикоммунисты-антисоветчики, а вы сами психически адекватные, вам ваш звериный антикоммунизм мозги не свернул? Или вы, как трудные подростки конца 80-х, нанюхались клея, когда писали эту Записку?

Уважаемый суд! Защита выносит ходатайство о проведении психиатрической экспертизы представителей стороны обвинения…

Абсолютно такая же картина с тем, что в Записке есть о Л. М. Кагановиче:

Фашистский шпион Каганович здесь, будучи сначала наркомом путей сообщения и тяжелой промышленности, выбил большое число руководящих кадров. Загубил железнодорожный транспорт и тяжелую промышленность (а в наркомат тяжелой промышленности входили черная и цветная металлургия, химическая промышленность. Угольная, нефтяная)? Да как раз третья пятилетка показала, что совсем не загубил. Напротив.

Фашистским шпионом был и К. Е. Ворошилов:

Если мотив в стремлении Климента Ефремовича ликвидировать Тухачевского можно еще придумать: рассказывают, что они то ли балерину, то ли певицу не поделили. Баба предпочла утонченного Тухачевского грубоватому Ворошилову. Да еще рассказывают, что на совещаниях замнаркома Тухачевский позволял себе своему наркому Ворошилову бросать реплики: Клим, ты не врубаешься в военных вопросах. То зачем Клименту Ефремовичу понадобилось стереть в порошок целых 36 тысяч разных других военных? Те-то чем ему насолили? Тоже любовниц-балерин отбивали? Не многовато ли?

Да еще, оказывается, материалы на военных Ворошилову представлял НКВД, а виноват в репрессиях Климент Ефремович. Виноват в том, что давал санкции чекистам. А что, надо было не давать? Надо было чекистам отвечать: «Да не верю я всем вашим оперативным разработкам. Вот смотрю на маршала Егорова — у него глаза честные, а вы мне про него всякую ерунду сочинили!»

Уже даже при первом взгляде на сведения в Записке о Молотове, Кагановиче, Ворошилове, здравомыслящему человеку становится абсолютно ясно, что Записка крайне тенденциозная, обвинения в ней деятелям Советского государства представлены абсурдные.

Сами посудите, Ворошилову предъявили обвинение в том, что все 36 тысяч за 1936–1940 годы арестованных и уволенных из армии, были абсолютно невинными! Даже за пьянку некого было увольнять из армии?! Одни трезвенники в РККА служили. Во времена были! Не армия, а монастырь какой-то, да еще монахов зазря постреляли, посажали и поувольняли. И шпионов вообще среди военных ни одного не было! Это потом появились Резуны-Суворовы, а когда наркомом был Клим — их не было. Были одни «невиноватая я».

Как к этому документу можно относиться серьезно? Только лишь потому, что это записка за подписью членов Политбюро ЦК КПСС? А может стоит задуматься, какими тупыми тварями были эти члены Политбюро ЦК КПСС? Именно тупыми, такой пипифакс могли написать только откровенные тупни. Здесь вам ответ на вопрос, почему эти члены Политбюро ЦК КПСС, когда настало время делить государственную собственность, ими же подготовленную к разделу, остались у разбитого корыта. Даже такие, как Абрамович и Ходорковский поумнее авторов этой Записки. Поэтому подписавший ее, бывший Председатель КГБ СССР Чебриков свою карьеру продолжил в разрушенной им стране охранником у певца Кобзона. Хорошо еще, что не охранником автостоянки.

Это Чебриков выдал Комиссии А. Яковлева информацию, содержащуюся в этой безумной Записке:

Обратите внимание на последнюю цифру — 656 548 человек, расстрелянных по приговорам несудебных органов.

Вы доверяете этим сведениям? Тогда уже доверяйте и сведениям о полном отсутствии шпионов и вредителей в армии, в промышленности, на транспорте и в наркоматах. Ведь там всех, без исключений, как написано в Записке, репрессировали незаконно.

И вы думаете до сих пор, что это ученый-историк В. Земсков столько насчитал расстрелянных по приговорам «троек», работая в архивах? О том, как ловко стрелки на Земскова перевели, будет дальше. Чуть забегая вперед, 656 548 человек — это число расстрелянных по приговорам «троек» за 37–38-ой годы.

И здесь я задаю тем, кто считает Большой террор реальным историческим фактом, первый вопрос.

ВОПРОС № 1. Как вы можете объяснить тот факт, что еще на момент составления этой Записки члены Комиссии Политбюро ЦК КПСС под руководством А. Яковлева, в которую входили Председатель Верховного суда СССР, Генеральный Прокурор СССР, Председатель КГБ СССР (что особенно важно!) не были осведомлены о существовании тех «троек НКВД» и «Особых троек НКВД» по приговорам которых в 37–38-ом годах были расстреляны 656 тысяч 548 человек?

Доказательства их неосведомленности? Извольте, господа. Есть они. Архивные. Плюс — такой момент: не я обнаружил их в архивах. Сами сочинители Большого террора их нашли и опубликовали. Мои руки абсолютно чистые, в фальсификации фактов и документов меня обвинить невозможно. Итак, приступим. Придется давать большие выдержки документов, чтобы избежать обвинения в недобросовестном цитировании.

Из Стенограммы заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х гг. от 26.10.1988:

Обратите внимание на то, что А. И. Лукьянов прямо говорит: «тройки» были узаконены постановлениями ЦИК. Но в 1937–1938 годах существовал узаконенный Постановлением ЦИК только один репрессивный орган — Особое совещание при наркоме НКВД. Это Лукьянов говорит в присутствии всех членов Комиссии. В присутствии Генпрокурора Сухарева, Председателя Верховного суда Теребилова, Председателя КГБ СССР Чебрикова, заместителя Председателя КГБ СССР Крючкова, и никто из присутствующих его не поправил, никто не напомнил о приказе НКВД № 00447, которым созданы «тройки» без всякого Постановления ЦИК. На основании одного письма ЦК за подписью Сталина.

Далее, из той же Записки Комиссии Политбюро ЦК КПСС, из которой я уже цитировал:

Абзац, как говорится. Пояснять нужно что-нибудь? Если вы не совсем в теме — поясню…

Далее, из той же Записки Комиссии Политбюро ЦК КПСС, из которой я уже цитировал:

Абзац, как говорится. Пояснять нужно что-нибудь? Если вы не совсем в теме — поясню.

Поразительно, что многие юристы обратили внимание на апелляционное рассмотрение приговоров, которые выносили несудебные органы, но не обратили внимания, что основная масса репрессированных несудебными органами была отправлена в лагеря на 10 лет и расстреляна (что особо примечательно) без всякой возможности апелляции, т. е. обжалования приговоров.

Да, были «тройки», приговоры которых могли быть обжалованными и обжаловались, это «тройки» ОГПУ и ОСО. Но Комиссия уже заявила о 656 тысячах расстрелянных по приговорам «троек», обжалование которых в принципе не предусматривалось. Более того, доведение приговоров до расстрелянных было запрещено заместителем наркома НКВД Фриновским. Да-да, именно так. Выводили к яме по 200 человек сразу и расстреливали, не объявляя приговоров. Как немцы евреев. Помните конец 80-х: красно-коричневая чума?! Вы думаете это интеллигенция гнилая изобрела? Можно и Председателя КГБ СССР считать интеллигентом, конечно.

Так что, юристы, которые обратили внимание на апелляционное рассмотрение, еще не видели ни одного дела, по которому были приговоры несудебных органов к «десятке» и ВМН в 37–38-м годах? И сами члены Комиссии еще таких дел не видели, если они такую Записку написали? Ни одного дела из числа 656 тысяч расстрельных и почти 500 тысяч на «десятку»?

Согласитесь, я вправе задать второй вопрос.

ВОПРОС № 2. Как объяснить тот факт, что Комиссия Политбюро ЦК КПСС, заявив в Записке, что «В настоящее время уже пересмотрено 1 002 617 уголовных дел репрессивного характера на 1 586 104 человека. По этим делам реабилитировано 1 354 902 человека, в том числе по делам несудебных органов — 1 182 825 человек», юристы, которые занимались реабилитацией, не нашли среди них ни одного дела с приговорами «троек», образованных печально известными приказами НКВД № 00447, № 00485 и другими?

Наконец, в этой Записке, составленной элитой тогдашней власти СССР, кроме шокирующей глупости, есть и другие вещи — таинственно-загадочные.

Этот «оперативный» приказ по полякам сегодня хорошо известен, мы в дальнейшем им обязательно займемся. Это именно приказ НКВД № 00485. Но только причем здесь В. М. Молотов? В том варианте приказа № 00485 и во всех документах, с ним связанных, которые сегодня опубликованы, Вячеслав Михайлович ничего по полякам не санкционировал. Там приговоры выносились сначала наркомом НКВД и Прокурором СССР, а потом Особыми тройками. В связи с этим у меня есть еще один вопрос:

ВОПРОС № 3: Где находится, в каком архиве, тот вариант приказа НКВД № 00485, который упоминался в Записке, в связи с тем, что санкционировал приговоры по полякам Молотов? И какой из этих двух вариантов подлинный — упоминавшийся в Записке или опубликованный после 1992-го года, в котором Молотова нет? Или они оба подлинные?

Есть еще одна странность в Записке — отсутствие в ней упоминания печально известного приказа НКВД № 00447. О «польском» приказе есть упоминание, а о приказе, по которому, как потом оказалось, якобы было расстреляно свыше 400 тысяч человек — ни слова. Взяли из архива дело с приказами НКВД за 1937 год, наткнулись на № 00485, а № 00447 — пролистнули? Или еще сочинить не успели?

И особенно на две цифры внимание пока обратим. Операция по репрессированию лиц польской национальности. Число жертв, указанных в документе Политбюро 1988-го года — 18 тысяч 193 человека. И посаженных, и расстрелянных. В 1992 году выяснится, что по приказу № 00485 было только расстреляно 111 тысяч 071 человек.

Значит, заявленная в Записке цифра расстрелянных по приговорам несудебных органов в 37–38 годах 656 548 человек — неверна? Ну, если добавилось расстрелянных по приказу № 00485? Но ничего подобного в дальнейшем не случилось.

С цифрой 656 548 — совсем плохо. В 1988 году КГБ представил ее, как общую по приговоренным к ВМН несудебными органами за период 1930–1953 годов. Тогда получается, что тройки ОГПУ и ОСО совсем к ВМН не приговаривали? Но пока оставим этот разнобой в статистике, полученной из одного органа — КГБ, мы еще много такого увидим, разбираясь с БТ. Нужно только понимать, что если применяются для получения статистических результатов разные методики подсчетов, то разные методики дают и разные результаты почти всегда.

Например, если считать рост производства в тоннах по одной методике, или в деньгах по другой — можно получить разные проценты роста. Это допустимо для таких статистических данных.

Но расстрелянных считают не в килограммах или в пуговицах на пальто, а по головам. Больше того, чего их в 1988 году было считать, если они уже давно были подсчитаны и эти сведения, суммированные по годам, нужно было просто взять в 10-м отделе КГБ, бывшем 1-ом спецотделе НКВД, который вел оперативные учеты?!

А вот если в статистических данных, которые считались по одной методике, есть расхождения, с учетом того, что никаких сложных расчетов не требовалось, применялось только одно арифметическое действие — сложение, да еще сведения получены из одного источника, то первое, что можно предполагать — манипуляции с подсчетами. Согласны?

Пока для нас важно, что разница в числе жертв дает нам все основания подозревать — «оперативный приказ» по репрессированию поляков, известный на момент составления Записки комиссией А. Яковлева совершенно не соответствует тому, который был обнародован после 1992 года, как обнаруженный в архивах.

Мне часто читатели задают вопрос: а что стало с Н. И. Ежовым, за что его судили и расстреляли?

Я не профессиональный историк, поэтому отвечаю: не знаю. Это профессиональные историки знают, что Николая Ивановича арестовали, судили и приговорили к расстрелу за то, что он, планируя государственный переворот, развязал масштабные репрессии с целью вызвать недовольство народа властью Сталина. Правда, тогда не совсем понятно, зачем он приказал палачам из НКВД эти репрессии проводить с такой степенью секретности, что о них народ узнал только через 50 лет от Комиссии, возглавляемой А. Яковлевым?

Профессиональным историкам не мешает то, что следственного дела Ежова никто в глаза не видел, протокола суда над ним тоже, приговора — тоже, сообщений в печати о его судьбе не было, в официальных выступлениях руководителей Советского государства о Ежове, как о преступнике, не было сказано ни слова до 1956 года.

Рассекречены и опубликованы пока только какие-то совершенно нелепые письма Николая Ивановича к Сталину перед, якобы, арестом, да еще более…, не знаю, как выразиться поприличнее, протоколы его допросов, в которых он признаётся даже в гомосексуализме. У меня такое впечатление, что эти протоколы «нашли» в архивах тоже гомосексуалисты, как в одном анекдоте, в плохом смысле этого слова. Да еще типы навроде Онотоле Вассермана в интервью рассказывают, что Николай Иванович увлекался спиртом с кокаином, ходят сплетни о его пьянстве. Даже Сталину такие слова о нем приписывают разные мемуаристы.

Версия у меня есть. Никаким алкоголиком, тем более гомосексуалистом, Ежов быть не мог по определению. Он с 1935 года являлся одним из пяти секретарей ЦК ВКП(б), нахождение в секретарях ЦК алкоголика при Сталине — вещь более, чем фантастическая.

Молчание официальных лиц о судьбе Ежова (о том же Ягоде были официальные заявления) может за собой скрывать возможное самоубийство Николая Ивановича. Предполагаю, что Николай Иванович чувствовал личную вину за провалы в работе, при нем за границу перебежали несколько высших офицеров УГБ, которым он доверял.

Зато в заслугу Ежову можно поставить разгром троцкистского подполья в СССР, за это его люто ненавидели и ненавидят идейные наследники Троцкого, поэтому на него 656 тысяч трупов повесили.

Но бесконечно жаль, что не дожил Николай Иванович до 1988 года и его не вызвали в прокуратуру для дачи объяснений в рамках доследственной проверки при решении вопроса о начале его уголовного преследования. В 1988 году действовал УПК РСФСР от 1960-го года:

Особенное внимание обратите на последний пункт, в Комиссии Яковлева было целых два начальника органов дознания — Председатель КГБ СССР и министр МВД СССР (КГБ и МВД — органы дознания), да еще и Генеральный Прокурор СССР. Комиссия заявляет о незаконных репрессиях, т. е. об убийствах и незаконных лишениях свободы советских граждан — это преступления. Член Комиссии — Генпрокурор просто обязан был рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела и опросить в рамках проверки тех из возможных преступников, которые могли еще быть живыми, любых лиц, которые могли дать сведения о событии, составе преступления, о лицах к нему причастных. Протокол опроса Н. И. Ежова, если бы он был жив, стал бы бестселлером:

«На вопрос о том, какое я отношение имею к расстрелу по приговорам несудебных органов 656 тысяч человек, отвечаю: вам, гражданин прокурор, нужно меньше употреблять спирта с кокаином. У вас галлюцинации. В Записке Комиссии Политбюро, которой мне инкриминированы эти расстрелы, четко указано — несудебные органы введены ЦИК. В бытность мою наркомом НКВД такой орган был один — Особое совещание при наркоме НКВД. Его полномочия ограничивались ссылкой или заключением на срок до 5 лет. Всё. До свидания. Постойте, да у вас же еще и трупов нет! Вот же написано:

У меня в связи с этим пунктом в Записке тоже появились новые вопросы:

ВОПРОС № 4. В Записке читаем: «В архивах КГБ СССР нет документальных материалов, содержащих сведения о всех конкретных местах захоронения, именах похороненных и их числе». Т. е. часть захоронений документировалась, а часть расстрелянных хоронили где попало без составлений документов? Да еще, как дальше увидим, сотрудники НКВД получили приказ хоронить с соблюдением мер конспирации, но отчетов о выполнении приказа не оставили? А как они отчитывались за выполнение приказа? Устно? «Начальник, поверь на слово честному чекисту, закопал так, что ни одна живая душа не узнает»?

ВОПРОС № 5. Даже если допустить, что захоронения на 200 тысяч человек были установлены, то куда делись еще 600 тысяч трупов, примерно столько же, сколько расстреляно по приговорам «троек» в 37–38-м годах? Почему загадочным образом не сохранились документы об этих захоронениях, зато в архивах нашлись расстрельные списки? Не потому ли, что трупы изготовить несколько сложнее, чем бумажки с фамилиями?

Я, кстати, получаю критику и от историков и от сочувствующих «Мемориалу»: Балаев считает, что если трупов нет, то нет и расстрелянных 656 тысяч. А как же тогда данные архивов? А как же тогда отсутствующие трупы Холокоста? Холокоста тоже не было?

Господа «абажуры», за Холокост я не знаю, я им не занимаюсь. Только видите ли в чем дело, у Сталина с Ежовым не было абажуров из человеческой кожи, мылом из жира троцкистов они не мылись, в крематориях расстрелянных не сжигали.

Понимаете, даже обычного уголовника-убийцу, уничтожившего труп жертвы так, что никаких следов трупа, материальных улик уничтожения трупа не осталось, осудить за убийство невозможно, даже если имеются свидетели убийства.

Вы можете всем «Мемориалом» прийти в полицию и написать заявление, что какой-то гражданин на ваших глазах зарезал человека, но пока у полиции не будет трупа или других материальных подтверждений убийства, по вашему заявлению будут приниматься только решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. «Нет тела — нет дела».

Да еще далекие от практики применения уголовного законодательства люди могут считать, что если преступление совершено давно, да еще преступники давно умерли, то прокурор может не принимать никаких процессуальных решений по заявлению о преступлении, да еще лично получая информацию о нем, как Генпрокурор Сухарев, заседая в Комиссии по реабилитации. Это совершенно не так. В любом случае, это заявление должно быть оформлено, как сообщение о совершенном преступлении, по нему должна быть проведена проверка и принято процессуальное решение: возбуждение уголовного дела либо отказ в его возбуждении.

ВОПРОС № 6. Почему Генпрокурором СССР Сухаревым, получившим информацию о незаконных репрессиях, не рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела? Почему в рамках рассмотрения этого вопроса не предпринято прокуратурой никаких действий по установлению события преступления, состава, возможной причастности к нему конкретных лиц?

Ответить на этот вопрос я сам уверено могу. Прокурор мог отказать в возбуждении уголовного дела по статье УК РСФСР 102. «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» в отношении тех, кто причастен к массовым убийствам советских граждан в 37–38-м годах за истечением сроков давности, либо за смертью лиц, причастных к событиям 37–38-го годов, но событие преступления он установить все-равно был обязан.

Событие убийства — это только труп или его части со следами убийства. Ничего другого. Такое:

не прокатывает. Так на Сталина и жертв хана Батыя можно навесить. Пришлось бы копать в установленных местах захоронений. Копать с соблюдением процессуальных норм. И могли выясниться неожиданные факты. Могло выясниться, что на Бутовском полигоне закопаны не жертвы 37-го года, а немцы. Во время войны на полигоне находился большой лагерь военнопленных. Военнопленных немцев не отвозили хоронить, если они умирали или были расстреляны (расстреливали по приговорам трибуналов тех из них, кто совершил преступления против мирного населения), на общегородские кладбища.

Хоть одно захоронение жертв массовых расстрелов 1937-го года обязательно нужно было найти! Хотя бы одно! Точно датированное, с установлением лиц, способа убийства, орудий убийства…, с нормальным процессуальным сопровождением. Ничего не найдено до сих пор. События преступления, массовых расстрелов 1937–38 годов мы не имеем до сих пор. Мы имеем только политическое заявление ЦК КПСС, да документы «обнаруженные» в архивах. Я не зря кавычки применил. О том, какие попытки до сих пор предпринимаются представить любое обнаруженное захоронение захоронением 37-го года, поговорим позже. После того, как рассмотрим «обнаруженные» в архивах документы. Начнем с самого начала, с момента «обнаружения»…

Отрывки из «Большого террора». Черновой вариант главы 2.

22 февраля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/02/22/

Я не единожды сталкивался с вопросом, который задавали мне в переписке профессиональные историки (я очень часто их поминаю, но куда ж от них деться): какие у меня есть основания не доверять нашим архивам?

У меня для них есть встречный вопрос: вы, господа, сами хорошо знаете, что происходило с нашими архивами, если вы им так доверяете, особенно в части сохранности и подлинности документов, касающихся острых вопросов истории СССР?

Дело даже не в том, что архивы — это в представлении некоторых особо одаренных подобие Ковчега Завета, который Моисей смастерил. Если кто-то непосвященный только попробует на него покуситься — молнией насмерть шарахнет. Архив — обычный склад бумажек. Эти бумажки в нем разложены по папкам и с разной степенью аккуратности каталогизированы. Ничего священного, так сказать, это хранилище само по себе не представляет. Как всякий склад — охраняется. Одни архивы охраняются лучше, другие — хуже. Что-то украсть из архива — да не особо сложное дело. Кто в них был, тот знает, что при выходе посетителей до трусов не раздевают, а сотрудник архива далеко не всегда держит в поле своего зрения посетителя, который получил для работы архивное дело.

Ну а если сам архивист человек недобросовестный, то на этом складе бумажки и в форточки вылетают. А вместо них в дела вшивается что попало.

Там, где хранятся секретные документы — там строже. Но туда даже историков не допускают. Точнее, раньше не допускали и сегодня не допускают, но в нашей современной истории есть моменты такие, что волосы дыбом. Вы представляете ситуацию, когда банду фальшивомонетчиков банк принял на работу охранниками?

После разгрома ГКЧП те, кто тогда находился в сознательном возрасте, помнят, какой бедлам начался в стране, но историки, свято верящие в архивы, умудрились напрочь забыть, что в те годы произошло с этими складами бумаги, особенно с теми, в которых находились документы, касающиеся деятельности репрессивных органов и Партии.

Давайте кое-что вспомним. Например, про такой Указ Ельцина:

Почему-то у самого Ельцина особой веры в архивы не было. Как следует из текста Указа, там даже есть опасение насчет уничтожения документов. Поэтому подельники Бориса Николаевича по развалу СССР, для пущей сохранности документов, для «создания условий по использованию их для нужд науки и культуры народов РСФСР» после подписания Указа впустили в эти склады банду «фальшивомонетчиков».

1991 год — удивительный! Это целая историческая эпоха! Эпоха дурдома. Поразительно, тогдашняя власть даже не скрывала того, что архивы были отданы в распоряжение проходимцев и сволочей…

Такой же Указ Ельцин подписал и по архивам КПСС:

24 августа 1991 года — третий день после ликвидации печально известного «Августовского путча», ГКЧП. Время вообще было очень веселое. Долго потом в ФСБ рассказывали, как их коллеги еще по КГБ жгли на Лубянке, в краевых и областных управлениях КГБ те агентурные дела, которые хранились в архивах. Фактически, Указом Ельцина архивы были рассекречены, утечка сведений даже о той агентуре, которая давно не использовалась, могла нанести такой колоссальный вред по спецслужбам, что понадобились бы десятилетия на их восстановление. Тем более, что Верховный Совет РСФСР совершил национальное предательство. Да, именно тот Верховный Совет, который современные левые, ненавидящие Ельцина, считают последним органом Советской власти. Его Президиум сформировал Комиссию по приему-передаче документов на государственное хранение из архивов КГБ и КПСС, включив в эту Комиссию группу экспертов из иностранных агентов. Ту организацию, в которой состояли эти эксперты, даже еще в конце 80-х годов открыто называли содержанкой ЦРУ, до 2016 года члены этой организации пытались изображать из себя девственниц-монашек, пока окончательно не была поставлена точка в 2016 году. Сама нынешняя власть, для утверждения которой правозащитное общество «Мемориал» (я о нем веду речь) сделало неимоверно много, признала его иностранным агентом., т. е. организацией, получающей финансирование из-за рубежа от нежелательных для российской власти структур.

Я человек не кровожадный, но за ту Комиссию и экспертов в ее составе Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Руслан Имранович Хасбулатов и весь Президиум подлежат суду, который может в отношении этой банды вынести только один справедливый приговор — ВМН. И лучше не пуля, а — веревка. Без мыла.

Тем же, кто до сих пор 3 октября натирает глаза луком, чтобы изобразить страдания по расстрелянной Ельциным той «Советской власти», нужно дать талончики в поликлинику для обследования у психиатра.

Самое поразительное, что никто даже не только не пытается скрывать того, как была осуществлена самая наглая за всю новейшую историю историческая фальсификация, этим даже хвастаются, ставят себе в заслугу, борцы со сталинизмом. Открываем сайт Общества «Мемориал», статья «Экспертное заключение по делу КПСС (1992)»:

Сначала архивы КГБ и КПСС Указами Ельцина были у КГБ и КПСС изъяты, т. е., фактически, рассекречены, полностью рассекречены, а потом в них был заброшен десант экспертов для поиска документов, изобличающих преступную суть КПСС. А в эксперты были назначены самые отмороженные антикоммунисты — мемориальцы. Да еще и сам суд, который должен был оценивать доказательства, представленные этими экспертами, этих же экспертов, представляющих сторону обвинения, и назначил.

Ситуация примерно такая же, как если бы вы судились с соседом из-за денежного долга, и на ваши оправдательные заявления, как ответчика, что вы никаких денег не брали и расписок не давали, судья заявил бы:

— Дайте истцу ключи от дома ответчика, пусть истец пойдет и проведет обыск в доме ответчика, поищет там расписки и нам их представит.

На все ваши, ответчика, вопли протеста, ответ:

— У вас есть основания сомневаться в честности вашего соседа? Утверждаете, что вы тех расписок, которые он в вашем доме нашел, вы не писали? Экспертизу хотите? Суд ваше ходатайство не считает нужным рассматривать, возвращайте соседу деньги и не парьте суду мозги разной процессуальной ерундой.

Ситуация настолько абсурдная в своей сюрреалистичности, что можно подумать о ее неординарности, беспрецедентности. Не спешите с таким выводом. «Лейпцигский процесс» 1933 года, поджог здания рейхстага. Фашисты сами подожгли рейхстаг, сами сфабриковали улики против коммунистов и попытались обвинить коммунистов в поджоге, доказывая их виновность сфабрикованными уликами. В результате Георгий Димитров, выступая на процессе, доказал, что всё происходящее — политический фарс, но коммунистическая партия в Германии получила статус преступной организации.

Так что, никакой беспрецедентности. Калька. С фашистов. Впрочем, с немецких фашистов. Российские Конституционный суд всего-навсего планировал воспользоваться услугами отечественных фашистов. Если вы понимаете, что фашизм — это не про евреев, это крайняя степень антикоммунизма, то с политической классификацией правозащитного Общества «Мемориал» у вас проблем не будет. Впрочем, эти «правозащитники» особенно и не маскируются. Я сейчас процитирую слова одного из этих деятелей, которые он произнес в интервью «Эхо Москвы», рассказывая о Сталине, как об организаторе террора:

Извините, но за это высказывание должен говоруну корячиться реальный срок на нарах:

Если кто не понял, поясняю: гитлеровцы считали наших партизан и подпольщиков террористами и бандитами, поэтому заявляли, что на них не распространяются никакие законы, как на военнопленных. Поэтому расстреливали, вешали, истязали наших граждан, оказывающих сопротивление захватчикам на оккупированных территориях, как бандитов и террористов. Признание наших партизан и подпольщиков террористами является прямым оправданием преступлений нацизма на территории СССР.

А фамилия этого откровенного фашиста, маскирующегося под правозащитника — Никита Петров. Один из группы тех экспертов, которые «обнаружили» в архивах приказ НКВД № 00447 и всю сопутствующую ему макулатуру о Большом терроре.

После этого вам, думаю, станет понятней, почему любимое словечко мемориальцев — репрессии, в «обнаруженных» ими «архивных» документах НКВД — через слово, как будто Сталин и чекисты заранее озаботились тем, чтобы документы о их преступной деятельности в отношении советского народа обнаружили члены общества «Мемориал», чтобы публика даже не сомневалась в их преступности. Сами писали и складывали в архивы документы, в которых — «репрессировать всех!», «расстрелять каждого второго!», «каждого первого — посадить», «остальным — охранять!».

Мы на всю комиссию этих экспертов еще посмотрим внимательней, одним Петровым не ограничимся, это необходимо сделать, сам состав комиссии и те, кого она привлекала к работе — уже улика. Против этих фашистов, которые «искали» в архивах документы о преступлениях сталинизма.

Но начнем со специалиста по архивам, который входил в группу экспертов, как это видно из подписантов под подготовленным ими «Экспертным заключением по делу КПСС (1992)»: зам. директора ЦХСД, доктор ист. наук С. В. Мироненко.

В «Золотом теленке» Ильфа и Петрова — дети лейтенанта Шмидта. Помните, как сатирически описаны эти аферисты? Ильф и Петров — гении сатиры. Гениальная сатира тогда она и гениальная сатира, когда бессмертна. Сына генералиссимуса Сталина хотите?

Был у нас такой довольно известный писатель — Владимир Жухрай. Автор книг об Иосифе Виссарионовиче «Сталин», «Генералиссимус», «Личная спецслужба Сталина» — белиберда на уровне нормального шизофреничного бреда. Да дедушка не вполне с головой, кажется, и дружил, носил форму генерал-полковника, представлялся внебрачным сыном Сталина и начальником его личной аналитической разведки, еще в интервью журналистам рассказывал, что его почерк и речь от сталинских никакой эксперт-криминалист не отличит, потому что — гены Сталина. Даже в последние тома ПСС И. В. Сталина, сляпанные Ричардом Косолаповым из чего попало, включены «документы» из книг В. Жухрая, например, о том, как Ворошилов с командованием фронтами не справлялся.

Так вот, у этого сына лейтенанта Шмидта, тоже был сын, точнее — пасынок. «Девичья» фамилия писателя с псевдонимом Жухрай — Мироненко. Сергей Владимирович Мироненко, заместитель директора ЦХСД в 1992 году, будущий директор Росархива — пасынок Владимира Жухрая.

Вы думаете, что я насчет чего-то намекаю, если пасынок сына «лейтенанта Шмидта», точнее Сталина, да еще с почерком как у Сталина, получил в своё распоряжение Росархив? Бог с вами! На что намекать, если пасынок сам, как говорится, спалился по полной. Совсем свежая ситуация с недавно снятым фильмом «28 панфиловцев». Сразу после выхода этого вполне добротного фильма, директор Росархива С. В. Мироненко выступил с заявлением, что фильм не соответствует исторической реальности. В исторической реальности один из центральных его героев украинец сержант Добробабин был изменником, перешел на сторону немцев и служил полицаем. В подтверждение этого Мироненко представил публике два архивных документ, я здесь выкладываю только их первые страницы, другие не нужны. Первый — за подписью Прокурора СССР Сафонова:

Второй — за подписью Главного военного прокурора ВС СССР генерал-лейтенанта юстиции Афанасьева:

Больше ничего не нужно. На экспертизу эти фальшивки отправлять никакого смысла нет. Или вы будете пробовать банкноту в сто долларов, на которой есть надпись «Билет банка приколов» вставлять в детектор валют для проверки подлинности? Или вас настораживает, что эти бумажки выглядят старыми, как настоящие?

Тогда попробуйте еще в аптеку принести рецепт со всеми необходимыми атрибутами и с личной номерной печатью врача даже, но в котором написано слово «марганцовка». Я очень сильно сомневаюсь, что фармаколог в аптеке станет отправлять этот рецепт на экспертизу. Он его на ваших глазах без всякой экспертизы разорвет в клочья и бросит в ваше тупое лицо. Потому что есть — профессиональная лексика. Более того, в каждой профессии есть такие категории и определения, которые не подлежат «вольному трактованию». В юриспруденции тоже. И никогда, ни при каких обстоятельствах, ни один прокурор не написал бы даже в своей записной книжке, а не то, что в официальном документе, фразы, которые есть в фальшивках, представленных С. В. Мироненко: «арестован за измену», «привлечен прокуратурой к ответственности».

Я выберу время и напишу письмо режиссеру «28 панфиловцев» Шальопе с предложением подать в суд на С. В. Мироненко, чьи действия, в результате обнародования заведомо поддельного «архивного» документа нанесли ущерб личной репутации Шальопы и прокатному успеху фильма.

А совсем уж удивительно — эти фальшивки о 28-ми панфиловцах были впервые «обнаружены» в архивах и опубликованы Никитой Петровым в 1992 году. Как раз в то время, когда С. В. Мироненко с группой мемориальцев «обнаружил» в архивах сенсационные документы о Большом терроре. По степени подлинности — еще более «подлинные», чем письма прокуроров, в которых арест не мера пресечения, а наказание за измену, да еще прокуратура привлекает к уголовной ответственности.

Нужно еще учесть, что фильм «28 панфиловцев» создавался на пике идеологического противостояния с США на фоне событий на Украине, когда наше Российское государство, попав под международные санкции, резко озаботилось вопросами патриотического воспитания подрастающих поколений. Поэтому фильм и был сделан таким максимально свободным от всякого упоминания насчет Советской власти. Только — Родина. Подвиг панфиловцев нынешняя власть подгоняет под собственные идеологические нужды. И Шальопа фильм делал не просто на народные деньги, как это обозначалось, но еще под эгидой Российского Военно-исторического Общества и Министерства культуры РФ, при прямой личной поддержке министра культуры Мединского. Собственно, начальника С. В. Мироненко, директора Росархива.

Даже если бы Сергей Владимирович был клиническим идиотом, со справкой от врача, и в этом случае он должен был догадаться, что его выходка с обнародованием подложных документов о Добробабине и фальсификации подвига панфиловцев корреспондентом «Красной Звезды» в 1941-м году, должна была вызвать у его начальника, Мединского, взрыв ярости. Мединский старается насчет патриотического воспитания, пишет книги, дает интервью, на пресс-конференциях выступает в поддержку фильма Шальопы, и тут высовывается с «исторической правдой» его подчиненный, который множит все усилия министра на ноль. Взбешенный Мединский почти моментально и уволил Мироненко с должности директора Росархива.

Что же заставило Сергея Владимировича повязать свою архивную голову повязкой камикадзе? Стремление во чтобы то ни стало отстаивать историческую истину? Вот такой этот господин принципиальный? Давайте не будем наивными баранами.

Самоубийственный поступок Мироненко ни на что другое, как на действия агента, которого хозяин держит крепко за помидоры, не похож. И не обязательно агента Мироненко заставили выступить по панфиловцам посредством шантажа и угроз, вполне без этого спецслужбы обходятся, если их агенту гарантируется «достойная старость» в материальном смысле, если просто агент основной доход имеет, работая в организации подконтрольной завербовавшей его спецслужбе, то плевал он на должность директора Росархива и на министра Мединского.

Это профессиональный историк еще может поверить в принципиальность Мироненко, но мне и моим коллегам-оперативникам, которым доводилось вербовать людей, находившихся на довольно высоких и хорошо оплачиваемых должностях в различных организациях, и потом по нашему заданию разваливающих эти организации — все яснее ясного. Только я работал по организациям, ведущим преступную деятельность… Хотя, с точки зрения спецслужб США, преступную деятельность ведет «организация» — Российская Федерация, правопреемница СССР.

На чем еще основаны мои подозрения в отношении Мироненко, как агента американских спецслужб? Да причем здесь подозрения, если он сам этого не скрывает, вот выдержки из его интервью «Вестнику-онлайн» в 2004 году:

У меня есть только один вопрос к бывшему уже министру культуры РФ: «Господин Мединский, а вы сами точно были уверены, что ваш подчиненный Мироненко основную свою зарплату получает не в кассе Гуверского института США? Что там 28 панфиловцев?! Ваш бывший подчиненный с коллегами из Гуверского института США наработали „исторической правды“, согласно которой Германию победила экономика, созданная рабами. А вы всё парады проводите 9 мая».

Вообще, в нормальном государстве такие, как С. В. Мироненко, становятся объектами разработки спецслужб и заканчивают свою биографию скамьей подсудимых, как выявленные иностранные шпионы. Или вы думаете, что американцам нужны шпионы только в армии противника, а в архивах противника шпионов не внедряют?

Но это в нормальном. А в государстве, которое себя объявило правопреемницей СССР, но в основание собственной идеологии положило постулат о преступности правившей в СССР коммунистической партии, Мироненко плевать на ФСБ с высокой колокольни. Он в полнейшей безопасности, может открыто ходить на встречи с резидентом прямо в посольство США для обсуждения вопросов истории СССР и выкладывать на публике любые, самые дикие фальшивки, «обнаруженные» в архивах. Никто ничего ему не сделает. Потому что одна лишь тень подозрения на него со стороны власти вызовет сразу очень неприятный для идеологии этой власти вопрос: насколько можно доверять тем документам о событиях 37–38-го годах, которые были обнаружены в архивах группой экспертов во главе с Мироненко?

Продолжим разбираться с этой группой экспертов Комиссии ПВС РСФСР. Напомню, что Конституционный суд этих деятелей привлек, как написано в заключении, представленном этими же экспертами, для поиска и изучения документов о преступном характере власти КПСС:

Нахождение в группе Мироненко, при всей ангажированности этого типа, еще выглядит хоть как-то оправданным. Все-таки человек имеет образование историка, и опыт работы в архивах. Правда, никогда вопросами истории СССР до 1992 года он не занимался, в 1992 году защитил докторскую диссертацию «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в первой четверти XIX в.». Почему именно он стал заведовать Госархивом в 1992 году — полнейшая загадка. Наверно, все-таки дело в его отчиме, который мог писать почерком Сталина. Во всяком случае, Мироненко в качестве эксперта по поставленным КС вопросам на специалиста совершенно не тянет.

Ведь эксперты, согласно поставленной им задаче, решали вопрос сугубо юридический. Да и сам Конституционный суд — не общество палеоботаников и не любителей старинных самоваров, это юридическая структура государства, ему не нужны для правовой оценки доказательств в качестве экспертов ни ботаники, ни историки. Кроме того, эксперты должны обладать непредвзятым мнением, не представлять ни сторону обвинения, ни сторону обвиняемого. Поэтому остальной состав экспертной группы вызывает даже не недоумение, а настоящее душевное потрясение. Следующий по списку — Арсений Борисович Рогинский.

Этот тип родился в 1946 году в семье репрессированного, в ссылке. Абсолютно беспристрастное лицо. Правда? Закончил историко-филологический факультет Тартуского университета в 1968 году, работал библиотекарем и учителем русского языка в школе, рано занялся диссидентской деятельностью. Не надо только пугаться названия «историко-филологический факультет». Рогинский изучал в университете конкретно историю языка и литературы. Специфическое образование. Ничего общего не имеющего с политической историей.

Составлял и редактировал самиздатовский сборник «Память», который с 1978 года издавался за границей. В 1981 году получил 4 года лишения свободы за… подделку документов, дававших право работать в архиве. Основатель Общества «Мемориал».

Сын репрессированного, диссидент, связанный с заграницей с 1978 года, уличенный в подделке документов, основатель антикоммунистической организации — нормальный анамнез для эксперта, привлеченного к поиску в архивах документов о преступлениях КПСС.

Еще один такой же — Никита Васильевич Петров. Этот не только не юрист, но даже и не историк-филолог. Химик-технолог. Зато с июня 1990 года заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал». Тоже на жизнь зарабатывал в организации крайней антикоммунистической направленности.

Последний в списке — Никита Глебович Охотин. Родился в 1949 году, по специальности — филолог, как и Рогинский — выпускник Тартуского университета. Зачем в эксперты взяли двух филологов? Запятые в экспертном заключении правильно расставить? Или потому, что Охотин тоже был одним из видных активистов Общества «Мемориал»?

Эти эксперты и подготовили заключение, как могли о том, что КПСС являлась преступной партией, потому что узурпировала власть. В доказательство привели факты о том, что решения партийных органов являлись обязательными для исполнения государственными органами. Понятно, что эксперты-химики-филологи элементарно не могли вкурить насчет того, что КПСС была правящей партией, потому органы власти были представлены членами КПСС, для которых решения партии были обязательными. Наверно, и Президент США, избираемый от демократической или республиканской партии, сразу после избрания кладет болт на партию?!

И о репрессиях 37–38 годов, как о фактах преступного характера КПСС, они тоже подготовили, я эту часть их записки прямо здесь, в этой главе приведу полностью, без купюр:

А вы не знали, кто сочинил эту сагу про 37-ой год? Историки вам раньше про это не рассказывали? Не говорили, что ее авторы — сын сына лейтенанта Шмидта, пишущего почерком Сталина, и три члена «Мемориала», из которых два филолога, один химик. Да еще один из них сидел за подделку документов.

Насчет профессиональной гордости наших профессиональных историков, принявших эту сагу за историческую реальность и документы, представленные группой этих проходимцев, за действительные, мне даже намекать неловко.

Мне часто пишут те, кто читал опубликованные документы о репрессиях, особенно о событиях 37–38-го годов, что у них складывается впечатление, будто эти документы написаны именно в «Мемориале». Стиль и лексика. Через слово — репрессии. В каждом абзаце — массовые аресты. Эти документы совершенно выбиваются из череды правоприменительных актов остального сталинского времени по стилю. А что здесь загадочного, если сотрудники Общества «Мемориал» их и «обнаружили»?

Но не только сотрудники «Мемориала» причастны к этому «творчеству». Из нашей недавней истории нужно кое-что вспомнить. Например, как членом Политбюро Александром Яковлевым был организован вброс в преддверии 1-го съезда народных депутатов СССР фальшивки о секретном приложении к Пакту Молотова-Риббентропа. Если бы Председатель КГБ СССР Крючков был не беспринципной сволочью (а я подозреваю, что там больше, чем сволочь), то он, хотя бы, попытался получить санкцию на арест Яковлева. А если бы не удалось ее у Политбюро получить — выйти в отставку и заявить о предателях в руководстве партии и страны. С конкретными фамилиями. А не так, как он провякал на закрытом заседании Верховного Совета: у нас есть агенты влияния. Какие к чертовой матери агенты влияния, если у вас в Политбюро откровенный американский шпион?!

Александра Яковлева нужно было арестовывать и сразу начинать допрос с вопроса:

— Говори, падла, когда и кто тебя завербовал, кто тебе дал задание развалить Варшавский Договор, чем нанести ущерб обороноспособности СССР?

Фальшивка, вброшенная этой партийной гнидой (а потом еще фальшивки по Катыни были добавлены), а потом им озвученная на съезде, выставляла СССР агрессором по отношению к Польше, после такого вываливание поляков из Варшавского Договора было только делом времени. А без Польши терялся смысл в существовании этого военного блока. Всего лишь на карту посмотрите: Польша выходит из Договора и самая мощная группировка войска блока в Европе, размещенная в ГДР, подвисает, почти отрезанная от основного члена Договора — СССР.

Кто был заинтересован в этом? Чьё задание отрабатывал Александр Яковлев? Даже двух попыток, чтобы прийти к правильному ответу, не нужно. Так Александр Яковлев, кроме всего прочего, был главным лоббистом Общества «Мемориал». Оно было организовано и работало при его прямой поддержке.

А во время ГКЧП Яковлев, уже вышедший к тому времени из КПСС, активно поддержал Б. Ельцина, после чего был им назначен Государственным советником по особым поручениям и членом Политического консультативного совета при Президенте РСФСР. В 1992 году назначен Ельциным председателем Комиссии при президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий, с 1994 года по распоряжению Ельцина контролировал Комиссию по рассекречиванию документов.

У вас есть версия, кто сподвиг Конституционный Суд на подбор столь компетентной экспертной комиссии? Насчет А. Яковлева подозрений не возникло? Насчет того, что за спинами этих экспертов, как и за Яковлевым, советники из Лэнгли стояли, подозрений не появляется?

У нас есть бывший Председатель Госкомимущества во времена Ельцина, Полеванов, который открыто рассказывает, как он пытался изгнать из Госкомимущества советников-американцев, как за это его самого оттуда выгнали. Вы думаете, что только в Госкомимуществе представители самой жующей нации советы раздавали? Впрочем, сам Президент Путин открыто подтвердил, что американские советники работали у нас, некоторые даже умудрились попасть на скамью подсудимых в США за коррупцию во время работы в России.

И вы еще дальше будете продолжать верить, что группа экспертов-мемориальцев ничего в архивы не подсовывала, она оттуда вытащила одни лишь настоящие документы?

Тогда добавим конкретики, так сказать. Эти эксперты мало того, что сами копались в архивных делах, так еще привлекли к себе в помощь помощников. И сами список этих помощников перечислили:

Персоны очень интересные. Особенно этот, в интернете о нем нашлась такая информация —

Это какие от иностранного гражданина, пишущего по-русски и по-английски могли получить ценные замечания наши эксперты, передававшие из архивов документы в суд? По Бабелю, что ли?

И, пардон, за то, что этого гражданина США кто-то подключил к работе группы, которая получила доступ к секретным архивам ФСБ… Это же расстрельная статья по еще действовавшему УК РСФСР!

И еще один интересный кадр — С. Г. Филлипов, автор справочника «Территориальные руководители ВКП(б) в 1934–1939 гг.» Сами подумайте, чем он-то мог помогать экспертам, какие от него советы они могли получить? Да только один ответ возможен: советы по составу мифических «троек», в которых менялись секретари на протяжении 37–38-го годов. Там нужен был специалист именно со справочными сведениями о руководителях ВКП (б), чтобы не запутаться.

Только присутствие С. Г. Филиппова в качестве помощника вызывает однозначное подозрение, что он был привлечен в качестве советника при изготовлении фальшивок. Ни для чего другого он не был нужен в этой комиссии.

Сам состав помощников не намекает даже, а пожарной сиреной ревёт так, что уши закладывает — эта компания была собрана для изготовления фальшивок! Причем, фальшивок с американских шпаргалок!..

Мне прислали ссылку на видео-интервью с учредительной конференции Общества «Мемориал» в 1989 году. Там в кадре Охотин, Рогинский и еще один такой же чмырдяй. Среди моих знакомых и друзей тех лет не было урок-маргиналов, мы не грешили особой специфической лексикой, но подобных типов называли чмырдяями. Я не знаю более точного слова, которым можно охарактеризовать подобную публику. Смотришь этот видео-ролик, эти грязные, нечесанные волосы и почти явственно чувствуешь резкий, кислый запах немытых тел. Они даже на свою учредительную конференцию пришли, не удосужившись привести себя в нормальный человеческий вид. И это не потому что горячую воду перекрыли и на шампунь денег нет. Это — стиль жизни. Точнее — стиль существования в этой жизни подобных индивидуумов. Неизвестно, что приводит к формированию таких личностей: гены, воспитание родителями или стечение определенных случайных обстоятельств, сказавшихся на формировании психики, — такие люди всегда в обществе имеются. Только в спокойные времена они складированы именно там, где им место — в помойках общества. И молча ненавидят презирающее их общество, как будто оно виновато в их тупости и лени, основе проблем их личностей.

В годы катаклизмов, когда целые государства трясет так, что мусорные баки на помойках переворачиваются, фрагменты этого дерьма оказываются наверху. Всплывая, оно еще с непререкаемой категоричностью требует, чтобы ранее отвергавшее его большинство, считало эту субстанцию совестью нации. Это не только деятелей «Мемориала» касается. Кто помнит конец 80-х и начало 90-х — демшиза. Точно данное народом определение. Целые движения за демократию составляли такие люди с немытыми волосами. И биографии у них были похожи. Мне еще одну ссылку прислали, на автобиографию библиотекаря «Мемориала». Это даже комментировать не требуется, я ее полностью приведу:

И еще одна особенность для них характерная, даже когда смотришь старое интервью очень заметны нездоровый блеск в глазах и нездоровое нервное возбуждение. Почти на грани психического срыва. Да вполне современные выступления на публике деятелей «Мемориала» посмотрите, особенно женской части этой организации — тоже самое. Эта смесь психики на грани, разбавленной идеологией ненависти, дает результат в виде жесткого фанатизма.

К слову, не обязательно фанатизм присущ только условно крайне правому, профашистскому идеологическому движению, к которому относится «Мемориал». Не обязательно фанатизм в нашем политическом спектре является чертой антисталинизма и антикоммунизма. Вполне он присутствует и среди условно левых. Я пишу — условно, потому что значительная часть наших левых представлена такими же маргинальными чмырдяями. Левыми они не являются, только называют себя левыми. Просто мемориальцы заняли одну нишу фанатиков, а те — другую. Как мемориальцы, представляя из себя маргинальное меньшинство, ненавидят большинство народа, так и эти «левые», такие же тупые и ленивые твари.

«Мемориалу» ненавистен народ, который симпатизирует, несмотря на всю пропаганду, Сталину, а «левым» этот же народ ненавистен за зараженность «потреблядством», за то, что не желает возвращения к тому «социализму», о котором грезят эти фанатики — с бесплатными квартирами по решению профсоюзных боссов и материальным равенством, усугубленным «Березками».

Только не нужно фанатизм отождествлять с идейной честностью и бескорыстием. Для утверждения своих идей эти психи-маргиналы пойдут на любой подлог, на любую ложь. Мы с вами уже сталкиваемся с тем, как наши «левые», ненавидящие китайских коммунистов за то, что их социализм не соответствует идеалам этих психов, идут на прямую ложь, придумывая сверхэксплуатацию для китайских рабочих и даже эксплуатацию детского труда в КНР. Да, в конце концов, эти два полюса и сойдутся. Как говорил товарищ Сталин: пойдешь налево — придешь направо, пойдешь направо — придешь налево. Они уже и сошлись в признании факта Большого террора.

Потому-то бывшим членом Политбюро А. Яковлевым (или теми, кто за ним стоял) на роль исследователей архивов КГБ и КПСС с целью обнаружения документов о преступлениях коммунизма была выбрана компания из личностей, которые по своим профессиональным качествам и навыкам для подобной работы совершенно не подходили. Там нужны были опытные юристы, а не общественные деятели из химиков и филологов.

Нужно еще учитывать обстановку в стране в 1991–1992-м годах. Очень неспокойная и тревожная обстановка была. У многих людей было впечатление, что «лодка» может качнуться в любую непредсказуемую сторону, поэтому уважающие себя и дорожащие своей репутацией люди не годились для «поиска» в архивах документов. Нужны были именно отмороженные фанатики, которые для утверждения своих идей не остановятся ни перед чем, ни перед каким подлогом. Вот эти люди с грязными волосами и нервным блеском в глазах.

Выбор, с одной стороны, оказался удачным. Действительно, отработала группа экспертов, не озираясь на «химеру совести». С другой стороны, присущие этим «вечно юным» лень и тупость… Как смогли, так и сделали.

Результат получился именно таким, какой мог только желать всей душой геополитический, как выражаются, противник России. Последствия, если бы заключение экспертной комиссии было рассмотрено Конституционным Судом РСФСР и на основании его было бы принято решение о запрете деятельности Коммунистической партии, т. е. если бы выводы экспертов суд признал, повлекли бы к фатальным для молодого Российского государства последствиям.

Последствий и так, в результате деятельности А. Яковлева, хватило, и все еще не исчерпано до сегодняшнего дня. Здесь и чеченская война, в разжигании которой не последнюю роль сыграла карта «депортаций». Кстати, эта карта еще далеко не отыграна. В этом плане мне особо интересна роль тех «левых» историков, которые исследуют «депортации» с позиции справедливого наказания народов-предателей. Впрочем, первая глава «Троцкизма» у меня именно об этом.

С Польшей — Путину даже пришлось пойти на признание Катыни, в надежде хоть как-то смягчить последствия вбросов «секретных протоколов» и документов по самой Катыни. Помогло не надолго. Впереди еще много будет захватывающего. Уже речь идет о признании СССР агрессором во ВМВ, чем это обернется для РФ, правопреемнице СССР, даже пока сложно предсказать.

А что было бы, если бы Конституционный Суд признал это:

Это прямое признание режима преступным. Отсюда прямое следствие — пересмотр всех международных договоренностей вплоть до отмены решения о включении в Совет Безопасности ООН СССР. Автоматически из Совета Безопасности вылетает Россия.

Мы уже видели, как в стенограммах заседаний Комиссии Политбюро А. Яковлева прослеживается стремление Комиссии навесить на Сталина 656 тысяч несуществующих трупов (захоронений-то нет). Но со времен Хрущева и до 1989 года речь шла еще о репрессиях, вина за которые лежала на Сталине и его ближайшем окружении. Даже Комиссия Политбюро 656 тысяч трупов планировала подвести к тройкам ОГПУ и ОСО. В состав тех троек не входили партийные секретари — вот в чем дело. Вина за репрессии так и оставалась на Сталине и его окружении.

Результат работы группы экспертов в составе Мироненко, Охотина, Петрова и Рогинского менял всё кардинально. Вся правящая партия становилась преступной организацией. Аналогия в международном праве есть: признание НСДАП преступной организацией.

Так что, не про ту бомбу В. В. Путин рассказывает…

Я бы левым историкам и политикам, всем без исключения, которые каждый раз, когда Путин заикается про боеприпасы, сильно возбуждаются, посоветовал бы помалкивать в тряпочку. Владимир Владимирович вам сам может встречные претензии предъявить. По-хорошему, еще после истории с Литвиненко, нахлебавшегося чая, заваренного по оригинальной рецептуре, вас всех, когда либо писавших об убийстве Троцкого и Коновальца сотрудниками НКВД, нужно было посадить, как минимум, на подписку о невыезде и начать допрашивать на Лубянке, пока как свидетелей:

— Скажи-ка ты, морда учено-историческая, кто тебя надоумил сочинять про то, как Судоплатов в ходе операции «Утка» организовал политическое убийство в Мексике? На ЦРУ, гад, работаешь? Или ты идиот и тебя нужно отправить на психиатрическую экспертизу со всеми дальнейшими для тебя последствиями?

Я здесь совсем не стебаюсь. Именно так и должна была поступить с нашими историками ФСБ. Даже больше того, считаю возможным предполагать, что если обострение на международной арене с «партнерами» у нас дойдет совсем до критической точки, ФСБ будет поручено, в качестве аргумента в идеологической и политической борьбе с «партнерами», предъявить доказательства клеветы на нее, как на правопреемницу НКВД-КГБ (вот такая она штука — правопреемственность), в организации политических убийств. А клевета эта была запущена организацией, подконтрольной спецслужбам США. Те, кто эту клевету, причастность спецслужб СССР к политическим убийствам, поддержал и придал ей характер исторического факта должны понести суровую кару от рук правосудия буржуазной РФ, являющейся правопреемницей СССР. По нашему буржуазному закону.

Нет, правда, я с наших историков, тех, кто выступает с позиций защиты Сталина и СССР, сильно удивляюсь. Вы, господа, либо, как троцкисты 30-х годов, действуете замаскированно подлыми методами, либо точно у вас с психикой проблемы.

Берем заключение для Конституционного Суда, составленное членами «Мемориала» и читаем в нем:

И синхронно с этим Заключением выходят за авторством П. Судоплатова мемуары «Лубянка. Спецоперации», явно написанные сначала на английском языке, в которых именно то, про убийство Троцкого и другие политические убийства, приписываемые спецслужбам СССР, что в Заключении. Простое совпадение?

Тут же начинается масштабная «историографическая» и историко-публицистическая волна, которая легитимизирует явный поклеп в виде исторических фактов.

Обратите внимание на выделенное в цитате из Заключения. Эксперты «Меомриала» доказывают причастность НКВД к убийству Троцкого проектом Указа ВС СССР! А где сам Указ? Почему его в архивах не оказалось?

Да только лишь потому, что самому Указу ВС СССР в архиве делать нечего. Указы публиковались в соответствующих изданиях ВС СССР. Туда фальшивку уже не приляпаешь. Ее только в архив можно подсунуть. Но даже в архив невозможно подсунуть Указ с номером, потому что этот номер совпадет с номером опубликованного Указа, в котором совсем не про убийство Троцкого. Вот и пришлось доказывать — проектом. Он без номера.

Но как можно было людям, называющими себя историками, на это купиться?! Как можно было, читая «Лубянка. Спецоперации», не заметить… Впрочем, про то, как Сирожу Берия возили на самолете забрасывать нелегалом в Пенемюнде — тоже проглотили с доверием.

А потом эта наша левая тусовка, дружно восхищавшаяся Судоплатовым, организовавшим убийство гада Троцкого, возмущается тем, что Скотленд-Ярд обвинил ГРУ в отравлении Скрипаля. Так — правопреемственность, бараны!

Иногда даже приходит в голову мысль, что ты находишься внутри, как в затянувшемся сне, сюжета известного американского сериала «Х-файлы». Сейчас ты проснешься и всё это исчезнет: code names (кодовые имена) агентов Судоплатова, которые едут в Мексику убивать Троцкого, «Лаборатория-Х», в которой врач-токсиколог Майрановский варит в кастрюле hidden poison (яд скрытого действия), special folder (особая папка), обнаруженная в сейфе Горбачева с указанием Сталина уконтрапупить пленных поляков категории felony, operational order (оперативный приказ) Ежова № 00447…

Но сон всё не заканчивается и не заканчивается. Вы тоже это не во сне наблюдаете? Вам не кажется, что слишком надолго затянулся этот всероссийский глюк в стиле американского фантастического кинодетектива?

Путин же вынужден ужом вертеться, чтобы только отвертеться от того, что было запланировано еще во время Перестройки компанией А. Яковлева и что на РФ неотвратимо надвигается — от клейма на СССР, как на преступное государство. Только пространства для маневра у Путина почти нет. «Катынское дело»? Если признать, что обнаруженные в «особой папке» (special folder) документы — фальшивки, да и существование такой папки — дурь, можно столкнуть лавину. Нет, если вы подумали, что лавина — это подозрения у населения, что фальшивок у нас везде пруд-пруди, то вы ошибаетесь. Другая лавина будет, от «партнеров». Путин получит от них шквал обвинений в оправдании сталинизма и российское правительство само на себя приклеит ярлык тоталитарной власти со всеми причитающимися международными последствиями.

Но и разочарование народа в священной неприкасаемости и чистоте архивов тоже — фактор, разумеется. И долгоиграющий, с неясными в будущем последствиями.

Поэтому Владимир Владимирович сделал единственно возможный в его ситуации ход: вину советской стороны за расстрел поляков признал, но ответственность возложил на одного Сталина. Заявил, что это месть Сталина полякам за поражение в войне 20-го года. Партия и государство не виноваты, виноват один Сталин.

С Пактом Молотова-Риббентропа похожая ситуация. Откреститься от фальшивки, которую при Горбачеве легитимизировал целый съезд народных депутатов — у него нет возможности. Опять же — оправдание сталинизма и насчет архивов ситуация. Поэтому придворные историки «нашли» и выложили на всеобщее обозрение «оригинал» секретного протокола к Пакту. В котором вообще секретного только в грифовом штампе. Была сделана попытка представить секретный протокол незначительным документом. Старались сильно, но не помогло, как уже становится ясно. Настрой признать СССР агрессором наравне с Германией в Европе начинает оформляться в решимость принять по этому поводу соответствующие международные правовые документы.

С Большим террором картина очень похожая. Нашей власти ни в коем случае нельзя его признавать именно в том виде, в каком он был сочинен для Конституционного Суда. Это еще одна бомба: СССР — преступное государство. Поэтому в интервью от 2017 года директор ФСБ озвучил, что события 37–38-го годов — это перегибы чекистов на местах. Партия и власть не причем. Виноваты чекисты. Теперь это официальная позиция российской власти. Но тогда этой позиции полностью не соответствует вся историография Большого террора, основанная на самых-пресамых подлиннейших документах, обнаруженных в архивах.

Извините, но так даже Жванецкий народ не мог смешить. На интервью Бортникова немедленно откликнулся один из сочинителей подлинных архивных документов, Никита Петров:

Насчет общества, он, наверно, их Общество «Мемориал» имел ввиду. Но как это так получается: у ФСБ в архивах подлинные документы совсем не те, что были обнаружены в 1992 году?

То, что наша власть, историки, находящиеся в штате института истории РАН, а это такие же чиновники, как и работники Администрации Президента, признают причастность Сталина к убийству Троцкого, факт существования секретных протоколов к Пакту Молотова-Риббентропа, факт существования БТ 37-го года — меня не удивляет. Это как раз — нормально. Было бы удивительно, если бы не признавали. Это всё лежит в основании идеологической платформы власти. Выбей из этой платформы антикоммунизм и власть повиснет в воздухе — «А царь-то ненастоящий!».

Удивляет другое. В РФ достаточно много организаций, называющих себя коммунистическими, 5 марта каждый год могилу Сталина они гвоздиками заваливают по самую макушку бюста на памятнике, при этом все они (ВСЕ!) признают причастность Сталина к убийству Троцкого. На основании проекта Указа ВС СССР о награждении причастных и мемуаров Судоплатова. При этом Троцкий был убит в Мексике, которая вот ни насколечко от поставок советского газа не зависела, а ее Президент был чуть не приятелем Льва Давидовича и есть приговор мексиканского суда — там ничего о Сталине и НКВД.

Т. е. имеем вполне себе юридический факт о непричастности советских спецслужб к этой смерти. Но! «А что тут такова? — заявляют наши коммунизды: — Убил Сталин Троцкого — так ему и надо, он же враг был!»

Извините, господа коммунизды, вы что, дебилы? Убийство человека, даже если его Ленин называл Иудушкой, на территории другого государства, не находящегося с СССР в состоянии войны — это преступление.

Нюрнбергский процесс. На скамье подсудимых Иоахим фон Риббентроп. Ему грозит петля за участие в политике Германии, развязавшей ВМВ. Допрашивают подсудимого Риббентропа, он встает и на весь зал международного трибунала заявляет:

«Чего вы до меня и моего руководителя Гитлера докопались? Пусть обвинитель от СССР Руденко претензии и Сталину с Молотовым предъявляет, мы с господином Молотовым на пару подписывали секретные протоколы, в которых делили Польшу еще до того, как война началась. Там даже карта есть — сферы влияния вправо и влево от Вислы.»

Конечно, ничего такого в свое оправдание Риббентроп не заявлял и не мог заявить. Потому что секретное дополнение к международному договору с агрессивным государством, которое никогда в своей политике не отходило от крайнего антикоммунизма, большевики даже по пьянке не могли подписать. Такой протокол, с разделами сфер влияния, деливших Польшу на две части, есть прямое согласие и поощрение к агрессии. Геббельс эти протоколы предъявил бы международной общественности еще раньше, чем ему пришло в голову организовать провокацию в Катыни.

«А что тут такова, — заявляют наши коммунизды: У всех такие протоколы были. Наши чем хуже?». Господа, вы именно коммунизды, а не коммунисты.

Есть приговор Международного трибунала гитлеровцам, обвиненных, в том числе, в агрессии в отношении Польши. Там нет ни слова о каких-то советско-германских секретных протоколах. Это юридический факт. Вопрос закрыт.

1992 год. Решение Конституционного Суда РСФСР по Указу Президента о запрете деятельности КПСС. Суду представлены документы о причастности КПСС к массовым репрессиям. Они судом рассмотрены? Им судом дана оценка? НЕТ!!! Даже не зачитывались на суде.

Почему? Да потому что даже тот Конституционный Суд не мог пойти на такой позор. Обнаружены эти документы, улики, изъяты из архивов и представлены суду комиссией, в которой не присутствовал ни один незаинтересованный человек. Вообще ни один, хотя процессуальные требования — два.

Господа коммунизды, вы были когда-нибудь в суде? Вы не знаете, что улики, обнаруженные и изъятые с нарушениями процессуальных требований, любой судья даже рассматривать не будет? Еще до суда прокурор, поддерживающий обвинение, их исключит из материалов дела. Без всяких экспертиз. Тем более, если улики обнаружены и изъяты вообще без понятых. Больше того, серьезные неприятности ждут того, кто таким образом их получил.

Нет решения Конституционного Суда по вопросу массовых репрессий? Всё. Вопрос закрыт. С подсудимого снять наручники, освободить в зале суда. Кто заявит о виновности бывшего подсудимого — ответственность за клевету.

Не существует юридического, правового факта массовых репрессий 37-го года как такового. А репрессии только с точки зрения права и могут рассматриваться. Это не вопрос существования черных дыр в Галактике. Понимаете? Репрессии 37-го года существуют только в виде политического заявления руководства партии, заявлявшего о строительстве «обновленного социализма», но на деле реставрировавшего капитализм и в виде документов, таким образом обнаруженных в архивах, что их никакой суд даже рассматривать не будет.

«Ну а что такова? — заявляют наши коммунизды: — Это не Сталин в репрессиях виноват, а партноменклатура. Да и 656 тысяч — это не сто миллионов, как писал Солженицын.»

Когда в 2017 году директор ФСБ Бортников заявил, что в репрессиях виноваты чекисты на местах, на него «Мемориал» подал в суд с требованием публично опровергнуть заявление и признать вину Сталина и партии. В суд от «Мемориала» принесли приказ № 00447, как доказательство. Истец размахивал им в зале суда. Судья иск истца отклонил. Судья, даже знаменитого Басманного суда — это вам не историк…

И удивительно, что эти судебные разбирательства между директором ФСБ и «Мемориалом» прошли почти незамеченные. Либеральная пресса, конечно, побурлила, но официальная — сделала вид, что ничего не происходило.

Когда я выложил в своем блоге в ЖЖ отрывок из черновика этой книги, в котором написал, что Конституционным Судом РСФСР в 1992 году, во время процесса, ставшего известным, как суд над КПСС, не были рассмотрены доказательства, представленные суду экспертами, назначенными самим же судом из деятелей «Мемориала», о причастности КПСС к массовым репрессиям (для читателей блога — предыдущая часть), я ждал разгромной критики. Дело в том, что я исказил картину произошедшего в КС ровно до обратной. Но реакции никакой не последовало. Даже удивительно, насколько основательно мы забыли свою недавнюю историю. Причем, ее забыли не «жертвы ЕГЭ», те не застали эти события, а именно мое поколение, те, кто гордится полученным лучшим в мире образованием. Каким-то образом обладание лучшим в мире образованием не позволяло адекватно оценивать происходящие прямо на глазах политические процессы в стране.

«Суд над КПСС» — это всего лишь мем. В реальности после разгрома ГКЧП, Б. Н. Ельцин издал ряд Указов о запрете деятельности КПСС и ее структур, передаче имущества партии государству. Члены недавно организованной дочки КПСС — КП РСФСР, входившие в ВС РСФСР, обратились в Конституционный Суд с требованием признать Указы Президента РСФСР неконституционными.

На самом деле, Конституционный Суд мог вынести решение по протесту членов КП РСФСР ровно за две минуты. Никакой Президент не имеет полномочий запрещать и прекращать своими указами деятельность общественных организаций, а КПСС, как любая политическая партия — общественная организация, и решать судьбу имущества, принадлежащего им. ЕБН явно превысил свои полномочия, взяв на себя функции суда, рассматривающего правоотношения в сфере гражданских отношений. Деятельность общественных организаций в то время, как и сегодня, регулировалась Гражданским кодексом. Президент мог только возбудить судебный иск о запрете КПСС и решать судьбу его имущества только в судебном порядке.

Вместо этого, Конституционный суд начинает рассматривать вопрос о конституционности написанных, кажется, в состоянии алкогольного психоза, Указов в разрезе — является КПСС партией, общественной организацией, или не является!!! У Ельцина в Указе так и написано же было: КПСС — не партия, она себе присвоила государственные функции.

Во времена были! Фантастические! Не партия — так иск в суд общей юрисдикции о запрете ее деятельности. Решение получил — разогнал. В чем была проблема? Какой суд в те дни принял бы решение, не устраивающее Ельцина?

Только с пьяных глаз кто-то и КПСС считал не партией, и себя не Президентом, а ЦАРЕМ!

Перепуганные же члены Конституционного Суда, во главе с Зорькиным, даже не посмели пискнуть и стали рассматривать вопрос о том, является ли КПСС партией. Они так сильно боялись ЕБН, что даже забыли о Законе о Конституционном Суде РСФСР:

У КС элементарно не было полномочий рассматривать соответствие какой-либо общественной организации Закону об общественной организации, чтобы принимать решения о том, является ли она партией или не является. Потому что даже Устав партии не относится ни к международным, ни к нормативным актам, тем более деятельность общественной организации не имеет отношения к правоприменительной практике.

У покойного А. Собчака есть книга «Жила-была КПСС», я приведу эпиграф к 5-ой главе её «Суд над КПСС»:

И 30 ноября 1992 года Конституционный Суд выносит решение, в котором:

Мне время от времени задают вопрос: а кто у нас были во власти шпионы и изменники, когда СССР разваливали?

Ребята! А кто в той власти у нас не был шпионом и предателем?!

Совершенное Ельциным и КС в 1992 году удивляет до полного изумления. Этого нельзя было сделать даже в обычном для Бориса Николаевича состоянии невменяемости. Это настолько грамотная провокация и такая бомба! Это только под диктовку личностей вроде М. Тэтчер можно было сотворить.

Проблема-то с КПСС решалась элементарно просто. КС имел право, в соответствии со ст. 165.1 Конституции РФ, рассматривать вопрос о конституционности партий и общественных объединений. Президент мог приостановить деятельность партии, предварительно направив ходатайство в КС о признании ее неконституционной. Суд удовлетворяет ходатайство, следом суд общей юрисдикции на основании решения КС прекращает деятельность КПСС, решает вопрос с ее имуществом и — вуаля!

Вместо этого все было сделано максимально извращенно. КС не конституционность партии рассматривает, а делает вывод о ее тождестве с властью, да еще и насильственной, преступной.

Снова обратимся к книге А. Собчака:

Этим он описывает их, демшизы, ожидания, предварявшие начало рассмотрения дела в Конституционном Суде. Это он тогда еще не знал, к чему эти сбывшиеся их мечты приведут, как его советнику (или кем он там был) В. В. Путину придется разгребаться с этим. Но, черт побери, какая ж все-таки сволочь!

Продолжим цитировать Собчака уже о том, какая картина вырисовывалась на заседаниях КС:

Совсем недавно Президент РФ Путин предложил внести в проект поправок к Конституции статью о недопустимости переписывания истории. Замечательная статья! Можно в ладоши хлопать. Только вопрос к вам, господин Путин:

«А с какого места недопустимо переписывать историю? До Собчака или после?»…

И Конституционный Суд это всё закрепил, признав тождество КПСС с властью, приняв положения о массовом терроре по политическим основания и т. п… Радость стояла в кругах президентских — только в стаканах булькало. Победили коммуняк! Бог с ним, что сами поголовно были коммуняками. Горбатого оставили без власти, матрешкой в должности Президента СССР. Это они тогда еще не знали, что придется объявлять о правопреемственности с государством, которое уже начинало разваливаться на осколки.

Я вполне допускаю, что они бы и Совбезом ООН легко пожертвовали, начав историю государства РФ с чистого листа, без всякой правопреемственности с СССР. Но кто ж вам позволил бы, умом ущербные?! А долги СССР Эстония и Узбекистан станут возвращать?…

В 1922 году состоялись Генуэзская и Гаагская международные конференции. Решались вопросы помощи странам Европы в послевоенном восстановлении. Участвовала в конференциях большевистская делегация. Советской России для восстановления хозяйства, как воздух, нужны были кредиты. Большевики себя правопреемниками царизма не объявляли, только соглашались признать долги царской России, компенсировать иностранным собственникам потери от национализации, но им выставили требование вернуть иностранным собственникам национализированные предприятия. На такие условия Советское правительство не пошло, разумеется, и осталось без кредитов, а так бы индустриализация у нас началась лет на 7 раньше.

В 1992 году ситуация была похожа. Только экономика страны была не интервентами подорвана, а сначала многолетними хрущевско-брежневскими, потом горбачевскими реформами. И тоже кредиты были нужны. Но СССР к тому времени был по уши в долгах. Сколько их было — до сих пор никто точно сказать не может. Одни называют цифру в 50 млрд., другие — больше 100 млрд. долларов. Но даже 50 млрд. долларов «образца» 1992 года — это много. Очень много. Плюс — золотой запас был уже профукан. Золотовалютных резервов не было. Да еще Горбачев успел признать долги царского правительства Англии, а Ельцин — Франции. Наверно, хотели себя объявить правопреемниками царей.

А тем, кто долги не возвращает, новых кредитов не дают. Ну, если это не такое государство, как СССР после 1953 года.

Еще до Беловежских соглашений весь долг СССР поделили по-братски между республиками, РСФСР досталось порядка 63%. Но дело даже не в том, что с РСФСР получить можно было, а с других — нельзя. Со всех можно было получить долги. Только давали одному, а выбивать из пятнадцати? Это ж нужно кучу новых соглашений и обязательств подписать! Пусть один платит за весь СССР — русский дурак. Взамен ему — все зарубежные активы СССР и признание за РСФСР правопреемственности разорванной на части страны. Пусть русские сидят в Совбезе ООН.

Активы Путин до сих пор ездит всем прощает. И НАТО сразу полезло на восток, занимая те позиции, которые раньше были за Варшавским Договором. С нашей стороны понеслись вопли: «Обманули! Мы так не договаривались, когда вам ГДР сдавали!».

Ребята, когда договаривались, еще не было «суда над КПСС», но вы же сами решениями этого суда уравняли СССР с нацистской Германией, сами этим признали, что представляете потенциальную опасность для соседей.

Но в 90-е и в начале нулевых всё еще выглядело довольно радужно. Даже события в Югославии особо настроения не испортили. Еще жила надежда, что со временем удастся войти в «мировое сообщество», как полноправному цивилизованному члену.

Но кто ж мог предполагать, что у Великой энергетической державы, каковой Владимир Владимирович объявил РФ, т. е. у мирового сырьевого придатка, окажется на сырьевом газовом рынке серьезный конкурент — сами США?! В каком страшном сне самим американцам в начале 90-х могло приснится, что Китай их начнет вытеснять с рынков продукции высокого передела и придется гавкаться с русскими за газовый рынок Европы?

Но даже когда перспективы полной преемственности тому СССР, который сами же изобразили в максимально черном цвете, обрисовались в 2014 году со всей неизбежностью, Мария Захарова (наберут детей на производство!) продолжала в твиттере делиться «мудрыми» мыслями о Сталине, который хуже Гитлера.

Сейчас она возмущается тем, что в Европе СССР готовы признать агрессором во ВМВ наравне с Германией. Поздно, дорогуша. Пытаясь изо всех сил откреститься от Сталина, коммунизма, вы сами себя загнали в ловушку, из которой нет выхода.

Далеко не случайно директор ФСБ Бортников 19 декабря 2017 года в интервью корреспонденту «Российской газеты» массовый террор 30-х годов объяснил карьеристскими перегибами со стороны чекистов на местах, а прекращение массовых расправ над невинными людьми — принятием мер к нарушителям законности со стороны правительства и Берии:

Люди на таких должностях ничего случайно в интервью не говорят. Там каждое слово выверяется. Бортников попытался ответственность за Большой террор переложить с Партии и Сталина на «места». Вывести из под удара государство, правопреемником которого является РФ.

И вы же не думаете, что бывший следователь Степанов, сегодня один из активистов «Мемориала», всерьез рассчитывал, что выиграет суд у Бортникова и заставит его опровергнуть «обеление» Сталина? Выиграть суд у директора ФСБ?! Это как можно?!

Иск Степанова к Бортникову — это демарш «Мемориала». По сути, сигнал от США, откуда «Мемориал» получает финансирование: не соскочите!

Оклеветав Сталина и СССР, наша власть сама себя подцепила за ребро на крюк решения Конституционного Суда 1992 года, которым КПСС была объявлена преступной партией и отождествлена с властью.

Есть только один выход с этого крюка спрыгнуть — дезавуировать решение «суда над КПСС». А это возможно только одним путем — пересмотр и переоценка всех материалов, на основании которых решение было принято.

Разумеется, никто никогда при существующем режиме на это не пойдет, последствия для правящих кругов РФ будут катастрофичными. Посыпется вся антикоммунистическая идеологическая основа власти.

Но само по себе интервью директора ФСБ (а это не «свободный художник») дезавуирует те доказательства БТ, которые группа экспертов из «Мемориала» представила на рассмотрение КС РФ.

Доказательства? А вот это очень интересный вопрос: что считать доказательствами на суде и как они должны быть получены…

С самим Конституционным Судом стало всё ясно едва ли не с момента создания этого забавного органа судебной власти. Повторюсь, время было сказочное. Пьяная свадьба в деревне дураков! В принципе, эта свадьба в самом КС еще продолжается. Там никак протрезветь не могут. Да и что могло измениться, если Председатель не поменялся?

Зорькин — это нечто. Начал он свою судебную карьеру с заявления, что не будет заниматься политикой. Сказочный судья! Конституция — это не политический документ? Человек, возглавляющий суд, который обязан следить на соблюдением главного политического документа государства, заявляет о своем отказе заниматься политикой. Даже если он имел ввиду, что не будет представлять интересы какой-то партии, то и в этом случае попал пальцем в небо. Конституция как раз документ сугубо партийный по своей сути. Это продукт правящей партии. Не понимать таких элементарных вещей может только откровенный дундук.

Так почти весь состав КС из дундуков, которые пошли в него «не заниматься политикой», и состоял. Я не знаю биографий всех судей страны, разумеется, но из тех судей, а их было немало, с которыми мне пришлось сталкиваться по работе, не было ни одного подобного подавляющему большинству судей КС. Даже затрудняюсь сказать, как бы на должности даже мирового судьи районного суда выглядел бы подобный кадр.

Дело в том, что «Закон о КС» предъявлял к членам суда квалификационное требование — 15 лет юридического стажа. Точнее, это так в Законе звучит:

Вот тут-то и засада. Преподавание права в учебном заведении считается работой по юридической профессии. Юриспруденцию же преподают преподаватели!

Еще и «…обладающий признанной высокой квалификацией в области права». Конечно, нет ничего более «признанного» для любой квалификации, чем степень доктора наук.

Поэтому 17 из 19 членов первого состава КС не имели никакой юридической практики. Т. е. опыта работы в практическом применении своей специальности. Двое остальных — один работал надолго юристом в МИДе, второй — два или три года следователем. И всё.

Зато все имели научные степени и многолетний опыт преподавания юриспруденции.

Люди пришли работать в высшую судебную инстанцию государства, на сугубо практическую деятельность, не имея совершенно никакого опыта применения знаний по своей специальности на практике.

И возглавил КС В. Д. Зорькин. Доктор юридических наук. Работал только на преподавательских должностях и два года в Институте государства и права АН СССР на научной должности.

Уверен, что если бы Зорькину предложили должность судьи районного суда, то он бы от нее отбрыкивался так, что и конечности себе вывихнул. Потому что его жизнь в профессии юриста на такой должности без юридической практики была бы очень яркой и очень короткой. Примерно, как у преподавателя инженерного факультета ВУЗа без производственного стажа в должности инженера на должности начальника цеха завода. Как у преподавателя анатомии на кафедре мединститута, доктора медицинских наук, без практического врачебного опыта на должности участкового врача поликлиники.

Но судье Конституционного Суда чего бояться? Это высшая судебная инстанция, ему протесты прокурора не грозят. Любую дурь можно в решение записать, никто ее не имеет права оспорить и тебе за это ничего не будет.

Правда, государство проблем получит… 10 декабря 2019 года КС РФ, возглавляемый юристом-теоретиком Зорькиным, вынес Постановление по жалобе трех граждан, чьи родственники были при Сталине репрессированы, высланы из Москвы в другие местности. Эти граждане, опираясь на Закон о реабилитации жертв политических репрессий, пожелали в качестве компенсации получить жилье в Москве, из которого были выселены их родители.

Само собой, Департамент городского имущества Москвы на требования этих хитросделанных потомков жертв репрессии поставить их на очередь в Москве, как нуждающихся в жилье, отреагировал отказом. Они попытались оспорить это в Пресненском районном суде. Суд рассмотрел жалобы. Вынес адекватное решение — отказ.

В самом деле. Одна из желающих на халяву получить квартиру в Москве А. Л. Мейсснер родилась в 1950 году в поселке Ожмегово Кировской области, где на спецпоселении находилась ее мать, выселенная в сентябре 1941 года в Карагандинскую область из Москвы как лицо немецкой национальности, что отражено в справке о реабилитации, выданной А. Л. Мейсснер 26 марта 1996 года Главным управлением внутренних дел города Москвы МВД России. Постоянно проживает в Кировской области. Жильем там обеспечена.

И что? Ей еще и московскую квартиру дать? А харя поперек не треснет? Пресненский районный суд вынес правильное, адекватное решение — треснет. Какая постановка на очередь для нуждающихся в жилье, если человек в жилье не нуждается?

Однако, Конституционный Суд под председательством ученого юриста-дундука Зорькина решил иначе. Он постановил, что нужно внести изменения в законодательные и нормативные акты, чтобы эти хитросделанные потомки жертв Сталина могли в Москве получать жилье. А эту троицу жалобщиков поставить на очередь, как нуждающихся:

Оторванные от жизни кабинетные эльфы с научными степенями докторов наук даже не в состоянии сообразить, какую лавину их решение может столкнуть. А ведь хорошо-то как потомкам жертв: к имеющейся квартире в городе Кирове еще прибавить квартиру в столице нашей Родины! Круто!

Из всего состава КС РФ нашелся только один вменяемый человек А. В. Арановский. Да и то, вменяемый наполовину. Он написал к Постановлению КС от 10.12.2019 свое особое мнение, которое вызвало в прессе бурную реакцию. Арановский в Особом мнении высказал свою позицию, что нельзя абсолютно полностью считать РФ правопреемницей СССР. Нужно отделить правопреемственность от «преступлений коммунизма», РФ не обязана нести ответственность за них.

Но это только особое мнение одного из членов суда. По факту своим Постановлением КС определил, что РФ полностью несет ответственность за «преступления коммунизма». Будем ждать теперь развития событий. «Прогрессивная мировая общественность» такого не упустит, желающих получить компенсации — будет очередь с давкой, как в сельпо во время «сухого закона» за водкой.

Платить и каяться! Каяться и платить!..

Отрывки из «Большого террора». Черновой вариант главы 3.

9 марта, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/03/09/

Фельдмаршал Фридрих Паулюс на Нюрнбергском трибунале выступал в качестве свидетеля. После допроса он вышел из зала трибунала и его окружили корреспонденты западных газет:

— Фельдмаршал, ходят слухи, что вы в плену преподавали тактику и стратегию советским командирам в Академии Генерального штаба.

Паулюс посмотрел на толпу газетчиков с недоумением:

— Господа, разве вы не в курсе, что русские сделали с моей 6-ой армией? Они меня не взяли бы преподавателем даже в школу унтер-офицеров.

Я не ручаюсь за достоверность этой истории, но на правду она очень сильно похожа, особенно в свете новейших исследований российских военных историков, таких, как А. Исаев, утверждающих, что первые годы войны русские учились воевать у немцев. В 45-м году, на фоне этих новейших исследований, вполне можно предполагать наличие вопроса: «Кто ж это русских научил воевать? Может, пленные немецкие генералы и фельдмаршалы?»

А началась эта история за двести лет до нашей Победы. В середине 18-го века. Приехавшие в Россию подзаработать ученые Шлецер, Байер, Миллер получили доступ к российских архивам и принялись сочинять российскую историю.

Тогда-то удивленные русские и узнали, что, оказывается, как выразился А. Гитлер в «Майн Кампф», государственность русским принесли германцы. В 1989 году впервые узнали, что в 37-м году кровавые чекисты расстреляли 656 тысяч человек, да еще в 41-м тысяч 15 пленных поляков, а за полтора столетия до этого — про то, что русские князья были шведской национальности, германской расы.

Это еще не все, так сказать, исторические параллели. В 1941-м году с немецких самолетов над окопами бойцов РККА тюками сбрасывали листовки с текстами пропагандистского содержания, в которых описывались зверства большевиков и НКВД. Наши бойцы смеялись над этой чепухой. Они же были современниками эпохи «зверств НКВД».

И почти за сто лет до явления просвещенному человечеству «норманнской теории», такая же история, как с листовками от ведомства Геббельса, происходила. Иван Грозный враждовал со шведским королём Юханом, между ними шла переписка. Юхан писал Грозному, что он породовитей русского царя, что рюриковичи из шведов происходят. Иван Васильевич отвечал этому королю-историку в стиле:

— Пес ты брехливый, мы свою родословную от кесаря Августа ведем, мы в городах жили, когда вы еще шалаши криво строили.

Русские во времена Грозного царя низкопоклонством перед Западом не страдали, да цари и сами по крови русскими были. Поэтому к разной антирусской чепухе относились, как к чепухе. Зато при шведском дворе, в их архивах, начались поиски жертв НКВД… ой, извиняюсь, шведских корней рюриковичей.

При Петре Первом еще помалкивали о его шведском происхождении. Последний русский по крови царь был человеком скорым на расправу и сам достаточно ученым, чтобы в исторической науке разобраться. Тем более, со шведами воевал.

Поползновения начались при курице Елизавете. Та ученой была только в области балов и моды. Тогда-то приглашенные в Россию немцы-историки, получившие должности академиков, и начали свои научно-исторические изыскания в области родословных русских князей. Появились их труды о скандинавско-германском происхождении Рюрика, Аскольда, Дира и других первых зафиксированных летописями правителей с княжескими титулами.

Этим продолжателям дела придворных историков шведского короля Юхана поначалу не свезло. В России был собственный ученый. Еще и энциклопедист, т. е., человек разносторонних научных знаний и дарований. Михайло Васильевич Ломоносов. Он быстро разобрался в «норманнской теории» и научных споров с проходимцами-академиками немецкой национальности не вел. Его статьи с критикой «норманнской теории» — не научный спор. Он этих академиков прямо называл шарлатанами и шпионами. Статью Михайло Васильевича «Для известия о нынешних академических обстоятельствах» нынешние историки считают даже политическим доносом на немцев-академиков, сочинявших норманнскую теорию происхождения Русского государства. Конечно, Ломоносов в ней прямо их назвал шпионами и указал на необходимость запрета их допуска к архивам. Они в архивах переписывали древние рукописи и тайно переправляли их за границу. Зачем? Не догадываетесь? Да чтобы в заграничных архивах нашлись приказы НКВД… да что такое, опять опечатка! Не приказы НКВД, конечно, а древние документы о том, что настоящее имя князя Святослава было Сфентослаф, а Владимира — Вальдермар.

Русский ученый М. В. Ломоносов даже тени мысли не допускал о научном споре с норманистами. Он прямо называл их врагами России и видел в их «теории» серьезную опасность для русского государства. Если утрировать, то разоблачение «норманнской теории» Михайло Васильевич предлагал вести методами дознания, принятыми в те времена. На дыбу и кнутом по ребрам:

— Говори, собака и вор, кто тебя послал в наших древностях шпионить и сочинять мерзопакостный поклеп на русское имя?

Впрочем, временами Михайло Васильевич и сам вел «научный» спор с этими академиками с помощью дубины. Брал палку и — по спинам этих прощелыг. У первого русского академика хватало мозгов не вести научные дискуссии с мошенниками от науки. В морду — только такие «диспуты» с ними и можно вести.

Царица Елизавета на статью русского патриота академика Ломоносова отреагировала. Немец Миллер получил строжайшее взыскание. Все-таки, Елизавета еще была частью русской, да и Швеция во время ее правления дружественным государством не являлась, чтобы потакать идеологической провокации насчет русской государственности, начатой при дворе шведского короля.

Но, согласитесь, насколько был прозорлив Михайло Васильевич Ломоносов, углядев в «научной теории» серьезную опасность для России еще за два века до того, как эта «теория» дала свои самые кровавые плоды?!

Когда же на русском троне оказалась чистокровная немка Екатерина Вторая, «норманнская теория», о которой к тому времени вспоминали только шепотом, получила второе рождение. Екатерина поручила написать историю государства Российского немцу Шлецеру, одному из авторов норманизма.

Так идеологическая диверсия против России и русских, сочиненный мошенниками от науки, врагами России, пасквиль на происхождение российской государственности, стала научной теорией. Осознайте это.

Позднее, когда уже при следующих русских царях усилилось противостояние с Западом, основную часть населения которого составляли народы германской расы, было сделано насчет норманизма послабление. Разрешено было его критиковать. С научной точки зрения!

Это известный спор западников и славянофилов 19-го века. Представляете, с мошенниками, создателями фальшивой теории, с теми, кому самое место если не на дыбе (времена стали гуманнее), то на скамье подсудимых — это точно, русские историки стали вести научные споры о происхождении первых русских князей!

Научные споры с жуликами от науки! И эти споры продолжаются до нынешнего времени. Ожесточенные научные споры по несуществующей научной теории.

Я не оговорился. Норманизм, как научная теория не существует. Он существует как подрывной против России пропагандистский миф, созданный на Западе и западными агентами в самой России. норманнская теория — это совершенное против России государственное преступление. Норманнская теория — объект не научного исследования, а уголовного права.

К чему может привести научный спор с преступниками? Ни к чему, разумеется. Он и длится уже почти два века без всякого результата.

Зато политический результат явственен. Сразу после того, как вышла «Майн кампф» Гитлера, в которой он написал, что германцы создали русскую государственность, жиды-большевики, не способные к государственной деятельности, вытеснили из России германский элемент, теперь у русского народа исчезло государствообразующее ядро и его можно брать чуть не голыми руками, нужно вернуть русским «германское ядро» — норманнская теория любым настоящим ученым-историком должна была из сферы науки исключена. Ей место там же, где и теории расового превосходства германской нации.

Если бы фельдмаршал Фридрих Паулюс, один из авторов плана «Барбаросса», плана, основанном на идеологическом аспекте неспособности русских, лишенных государственного германского ядра, отстоять свое государство, знал, что славянские земли и набегов викингов-норманнов, грабивших всю Европу, не знали, не говоря уже о том, чтобы норманнские конунги целые княжества захватывали, то, может и сам Паулюс, и другие немецкие военные поостереглись бы фюреру присягать. Как раз втискивание в русскую государственность немецкого ядра и приостановило развитие России.

Лишившись этого ядра, славяне вновь вернулись к своим корням, если можно так выразиться, к тому своему состоянию, при котором викинги, гроза всего Средневекового мира, в славянские земли не совались с намерениями пограбить. Не немцам учить русских воевать! Паулюс понял, что советские генералы в его лекциях не нуждаются.

К слову, нынешние российские военные историки, пытаются Паулюса опровергать. Такие они — русские историки. Хотя, после возвращения в Россию «германского государствообразующего ядра» (только его западным правильней уже называть) в виде «демократии», у нас только такие историки и могут признаваться государством за историков.

Но это — отступление от основной темы. Главное, что меня занимает, научное опровержение того, чем должно заниматься уголовное следствие.

Еще пример — Катынь…

…Байера, Шлецера и Миллера, ясное дело, за шпионаж уже осудить невозможно. Их шпионская деятельность стала уже историей, как и не став предметом судебного разбирательства. Катынь — совершенно другое дело. И масса фигурантов еще жива-здорова, и срок давности не истек, тем более, что совершенное ими преступление относится к длящимся, а их преступная деятельность до сих пор продолжается. Как вы поняли, я совсем не Берию с Меркуловым имею ввиду.

Наши правозащитники-либералы уже дошли до того, что открыто заявляют, будто Международный трибунал в Нюрнберге обвинения немцам в расстреле поляков в Катыни отверг, в приговор не включил этот эпизод. До чего ж есть люди бессовестные! В сам текст приговора нацистским преступникам много чего не вошло. В части преступлений по отношению к военнопленным, наряду с расстрелом поляков, не вошло еще несколько эпизодов. В текст приговора. Но все это есть, катынский расстрел в том числе, в обвинительном заключении трибунала. А в самом приговоре отдельные эпизоды приведены, как примеры преступлений осужденных нацистов. Сам текст приговора однозначно указывает, что в нем — примеры, а все эпизоды, вмененные осужденным — в обвинительном заключении:

И вот что в обвинительном заключении о поляках:

Разумеется, это обвинение в расстреле поляков предъявлено подсудимым, которых судил Трибунал, а не Берии с Меркуловым.

И еще из Устава Трибунала:

Еще раз — приговор Трибунала основан на предъявленных обвинениях, содержащихся в обвинительном заключении. Запрет пересмотра приговора автоматически означает запрет пересмотра предъявленных обвинений. Пересмотр обвинений возможен только в процессе апелляции, обжалования приговора. Но приговор — окончательный. Обжалованию не подлежит.

Теперь первая статья Устава Трибунала:

Какой-нибудь юрист сможет мне доказать, что юрисдикция Трибунала позволяла какому-нибудь Генеральному прокурору СССР опротестовать приговор и потребовать нового расследования по фактам предъявленных обвинений подсудимым?

Все, Нюрнбергский трибунал историю с Катынью закрыл навсегда. Поляки расстреляны немцами. Мы имеем бесспорный исторический факт виновности немцев. Бесспорный — оспорить приговор Трибунала невозможно.

Такая же картина с Холокостом. В Германии находились желающие оспорить обвинения в массовом уничтожении евреев. Историков-исследователей из себя изображали. Кончилось для них это плачевно — реальными сроками заключения по суду. И это справедливо.

Вы можете сколь угодно сильно не любить евреев, но если вам не отморозили голову на историческом факультете университета, то должны признать, что расследование преступлений и установление виновности в компетенцию историка не входит. Расследование преступлений, военных в том числе, против человечности, по которым уже есть приговор суда высшей юрисдикции, вне процессуальных рамок, не уполномоченными на то лицами — это не расследование. Если это «расследование» не влияет на обстоятельства, вытекающие из приговора, тогда оно представляет из себя обычную псевдонаучную галиматью. Уважающий себя историк не будет прикидываться прокурором, следователем и судьей в единственном, его историка, лице.

А если эти «исторические исследования» имеют цель изменить обстоятельства, вытекающие из приговора, да еще в плане оправдания осужденных преступников, за что предусмотрена уголовная ответственность, то любой нормальный суд такие исследования откажется рассматривать, как научную деятельность, сочтет их пропагандой, оправдывающей осужденных преступников.

Историки могут сколь угодно исследовать жизнь Ивана Грозного, сочинять труды о том, что он совершал преступления или, наоборот, не совершал. Приговора суда Ивану Грозному нет. Можно научно резвиться. Можно научно резвиться и на Сталине, приписывая ему черт знает что. Он не осужден. Но когда историк сует свой нос в вопросы, наподобие Холокоста, оспаривая в своих исследованиях приговор, то потом, уже сам сидя на скамье подсудимых, может услышать от судьи справедливые слова:

— Господин ученый-историк, а вы кто: прокурор, следователь, судья? Вы в рамках ваших научных исследований проводили допросы обвиняемых, свидетелей, получали доказательства в рамках процессуальных действий, выслушивали защиту…? Это не входит в вашу компетенцию и у вас нет таких полномочий? Так какого рожна ты суешь, падла, свой ученый нос туда, где нет твоей компетенции и твоих полномочий?

И абсолютно правы евреи, когда инициируют по отношению к таким историкам судебные процессы за отрицание Холокоста. Позиция, достойная всяческого уважения и абсолютно научная, если на то пошло.

Но у нас… 27 сентября 1990 года Главная военная прокуратура СССР возбудила уголовное дело № 159 по факту расстрела поляков в Катыни! У нас это начали даже не историки, а прокуратура!

Уголовное дело по факту, который Международным трибуналом был уже рассмотрен, как преступление, совершенное гитлеровцами и за это преступление, в числе прочих, был вынесен приговор суда высшей юрисдикции, Международным трибуналом. Приговор, не подлежащий пересмотру.

Вот здесь уже заканчивается история с Катынским делом и начинается совершенно другая. Никакого отношения к расстрелу в Катыни это не имеет. Исторический аспект самого расстрела — это приговор в Нюрнберге.

То, что началось в 1990 году, имеет отношение вот к чему:

В 1990 году это была действующая статья УК РСФСР…

А какую цель преследовала ГВП, возбудив уголовное дело по факту расстрела в Катыни поляков? В целях установления истины? Извините, в целях установления истины уголовные дела не возбуждаются. Конечная цель уголовного преследования — приговор виновным в совершении преступления. Но ведь еще до возбуждения дела в ГВП знали, что Берия, Меркулов и Баштаков, которые вынесли, якобы, приговоры полякам, чекисты, которым вменялось исполнение приговора — мертвы. Уже умерли. И давно.

Ну ладно, сразу не выяснили, что тех, кого хотели назвать преступниками, уже мертвы. Но все-таки выяснили. Через 14 лет после возбуждения уголовного дела! 14 лет велось производство по уголовному делу, которое, согласно УПК даже никто не имел права возбуждать, в связи со смертями подозреваемых. 14 лет шло следствие! Представляете! 14 лет! В конце концов, его прекратили в связи со смертями подозреваемых в 2004 году.

Явно же, целью этой бодяги было не привлечение виновных к уголовной ответственности. А это, извините, еще одна статья УК РФ — «Злоупотребление», по которой нужно самих деятелей из ГВП привлекать к уголовной ответственности. Вести расследование в каких-то других целях, отличных от целей предания преступников суду — это преступление. Явное.

Но самое интересное в этой истории — не позиции польской и российской сторон. Здесь есть еще одна сторона, которая хранит загадочное молчание, делает вид, что она вообще не при делах.

В 1951 году, после начала войны в Корее, когда отношения СССР и США дошли, фактически, до прямого военного столкновения (в Корее основную часть «миротворческого» контингента ООН составляли части армии США, а громили американскую авиацию советские летчики. И особо даже не скрывалось, что за штурвалами МИГов сидят советские пилоты) Конгресс США образовал комиссию по расследованию обстоятельств расстрела поляков в Катыни. И эта Комиссия объявила СССР виновным в расстреле.

Почему-то после смерти И. В. Сталина эта тема больше не торпедировалась. Всплыла только во время Перестройки, когда в 1987 году была образована советско-польская комиссия по изучению истории двух стран. Изучила комиссия историю. Результатом изучения стала антирусская политика Польши и вступление ее в НАТО.

Американцы же делают вид, что они не при делах… Хотя, чего их винить, если наши мудрецы сами хотели вступить в НАТО. «Партнерство ради мира» помните?

Тактика была такая: всё признаем и во всем покаемся, нас простят, будут считать цивилизованными и миролюбивыми, примут в семью европейских народов равноправными партнерами.

Поэтому все материалы уголовного дела по Катыни, кроме каких-то секретных (я так и не могу понять, что там еще может быть секретным), после его прекращения передали полякам. А в этих материалах собраны доказательства вины советского руководства.

Поляки обрадовались и пляшут от радости. Только вот в чем фишка, все доказательства в любом уголовном деле, пока их не рассмотрит суд — ничего не значат. Тем более, доказательства, которые собирались следователями, заранее знавшими, что никакого суда не будет — подозреваемые мертвы…

Мне много довелось за свою жизнь работать с прокурорами, и, как бы их не любила часть публики, мнение о прокурорских работниках, о подавляющем большинстве их, как о профессионалах, у меня однозначно положительное. Разные люди есть в прокуратуре, но дураков не очень много.

Только прокуратуры бывают разные. Обычная районная прокуратура — там работа не сахар, там завал дел, даже после того, как следствие полностью в СК ушло, надзорки — горы. Напряженная работа требует высокого профессионального уровня.

Другое дело — военная прокуратура. Особенно времен СССР. Зарплаты выше, чем у пахарей на земле, а дел — кот наплакал. Чуть не в карты между собой разыгрывали одно дело, которое у них раз в месяц появлялось. Шланги. Отсюда и уровень профессионализма.

Еще в книге о Берии я писал об одном из авторов исследований о нем, бывшем военном прокуроре Сухомлинове — удивительный баклан. Это он в читательские массы вбросил чепуху о том, что Берию застрелили до суда. Почему он так решил? Потому что в следственном деле не было фотографии Лаврентия Павловича и при аресте он не был сфотографирован и дактилоскопирован. Но даже это ерунда. Сухомлинов написал в книге «Кто вы, Лаврентий Берия?», что следствие должно было ему вменить убийство Троцкого, а Прокурор СССР Руденко не имел права брать в свое производство дело Берии.

Это днище. Прокурорский работник даже не догадывается, что он, написав книгу с такой чушью, сам себя на всеобщее посмешище выставил.

Но то, что клоуны из ГВП натворили по расстрелу поляков, даже на фоне Сухомлинова выглядит анекдотом. Они умудрились возбудить уголовное дело по факту расстрела поляков по ст. 110 УК РСФСР от 1926 года. По статье недействующего Уголовного Кодекса!!!

К слову, почти все, кто поверил Сухомлинову насчет убийства Берии до суда, одновременно не верят в расстрел поляков сотрудниками НКВД. Вот вам цитата:

Это из той же книги «Кто вы, Лаврентий Берия?». Кушайте, только не обляпайтесь, как говорится…

В интервью «Новой газете» (№ 23 от 5 марта 2010 года) «Как засекретили „Катынское дело“, которым я занимался» следователь ГВП Яблоков, который вел это дело, рассказал очень много интересного. В частности, о том, что постановление о прекращении этого дела и 116 его томов из 183 засекречены. И эта засекреченность следователя обижает сильно. Он столько много наработал, мечтал разоблачить кровавый сталинский режим перед лицом мировой общественности, а начальство ему не дало, грифов «Секретно» наставило на его работу.

Но кое-чем Яблоков успел публику удивить. Успел обнародовать видеозапись допроса насчет расстрела поляков из лагеря в Осташково бывшего начальника УНКВД Калининской области Токарева https://www.youtube.com/watch?v=YoFEsrPgoOM. Теперь историки, те, которые верят в расстрел чекистами поляков, пересказывают из этого допроса, как чекистам привезли два чемодана «вальтеров», оппоненты из другого лагеря ищут в словах Токарева нестыковки. Допрос великолепен во всех отношениях. Как учебное пособие для студентов юридических факультетов, на примере которого можно показывать, как допрашивать нельзя.

Но, господа историки, вы бы хоть предварительно, прежде, чем начать что-то в этом допросе разбирать, проконсультировались со специалистом в области уголовного права.

Разбирать-то там нечего. Начинает это процессуальное действие следователь Яблоков с того, что объявляет Токареву: допрос будет проводиться под видеозапись. Совершенно правильно объявил, после этого видеозапись становится неотъемлимой частью протокола допроса. Дальше, как и положено по УПК, следователь предупреждает свидетеля Токарева об ответственности за дачу ложных показаний, о чем предлагает расписаться в протоколе. На 2-ой минуте записи. Свидетель Токарев молча, но откровенно демонстративно, отказывается даже ручку брать для того, чтобы поставить свою подпись. Следователь после нескольких секунд заминки продолжает допрос. Извините, но после отказа свидетеля расписаться об ответственности за дачу ложных показаний, следователь допрос не имеет права продолжать.

Если уголовное дело с таким протоколом допроса попадет к судье, судья, только увидев в бланке отсутствие подписи свидетеля об ответственности за дачу ложных показаний, дальше читать протокол не будет. Немедленно исключит его из доказательств. Но судьи таких протоколов не видят. Потому что до суда есть еще две инстанции — защита и прокурор, поддерживающий обвинение. Они это точно не пропустят.

Если бы уголовное дело с такими протоколами допросов, как у Яблокова, направлялось для рассмотрения в суде и попало на глаза прокурору, поддерживающему обвинение, то автоматически Яблоков получил бы акт прокурорского реагирования и в отношении его началось бы служебное расследование по факту грубого нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса.

Допрос следующего свидетеля, начальника Управления лагерей Сопруненко, еще более запределен https://www.youtube.com/watch?v=7wduYGUyg4s&t=1106s. На видеозаписи его уже обрезан момент ознакомления свидетеля с ответственностью за дачу ложных показаний. Но дед настолько стар и у него настолько большие проблемы с памятью и соображаловкой… Как вам не стыдно, господа следователи! Любой адвокат сразу потребовал бы психиатрической экспертизы такого свидетеля и не один психиатр не рискнул бы деда Сопруненко признать полностью дееспособным. Как вам не стыдно было над стариком измываться? Да еще и подсказывать ему ответы во время допроса!

Да о чем это я?! Даже самый тупой следователь никогда в жизни такой протокол к делу не приобщит. К тому делу, с которым он обязан будет ознакомить обвиняемого перед направлением его в суд. Т. е., к уголовному делу. Именно к уголовному делу! Подшить подобный протокол к тому с материалами исторических исследований можно. Если, конечно, эту беллетристику называть исследованиями. К уголовному делу — нельзя.

В процессуальном плане свидетель Токарев не допрошен. Протокол его допроса отсутствует в деле. Но историки ведут споры о том, что Токарев рассказал на допросе! Да он мог рассказать на таком допросе, что Сталин по команде марсиан приказал убить поляков, нам-то что до этих рассказов, если дед Токарев своим отказом расписаться в протоколе нас прямо предупредил: врать он будет напропалую, но без всякой ответственности за это.

У нормального историка не должно даже тени желания появиться исследовать информацию, изложенную Токаревым во время такого допроса. В научно-историческом плане существует, в связи с этим, только один момент: почему за фальсификацию материалов уголовного дела № 159 по факту расстрела поляков следователь Яблоков не привлечен к ответственности?

Хотя, я поспешил насчет уголовного дела. В своем интервью Яблоков сказал нечто потрясающее:

Т. е., уголовное дело в 1992 году было возбуждено по статье уже недействующего Уголовного Кодекса!

Нет, я понимаю, почему оно было возбуждено по факту, а не в отношении конкретных лиц. Планировалось нарыть доказательств вины руководства СССР в расстреле поляков. А то руководство уже в живых не было, в отношении них нельзя было дело возбудить. Воспользовались лазейкой в УПК, который дает возможности возбуждать дела в отношении неустановленных лиц. Это я понимаю, этим я сам пользовался, когда требовалось в интересах расследования избежать жестких сроков предъявления обвинений подозреваемым. ГВП тоже этим воспользовалась. И получили возможность вести расследование 14 лет. 14 лет!

Но у них была еще одна проблема — истечение сроков давности. Единственное, что они могли вменить Берии и Меркулову, на которых трупы поляков планировали повесить — превышение должностных полномочий. Не имели права Берия и Меркулов приговаривать людей к расстрелу. Но на момент возбуждения дела действовал УК РСФСР от 1960 года, которым максимальная ответственность за должностные преступления определена сроком заключения на 10 лет. Т. е., срок давности по полякам истек еще в 1950 году. По действующему УК ГВП не могла возбудить уголовное дело в 1992 году.

И тогда выкрутились. В 1940 году действовал УК от 1926 года, которым ответственность за должностные преступления не предусматривала срока давности: «лишение свободы на срок не ниже двух лет». При Сталине лицо, использовавшее свою должность в преступных целях, не мог надеяться избежать ответственности в связи с истечением срока давности. Только смерть избавляла от карающего меча правосудия. Вот и решили на Сталина, Берию и Меркулова навесить в 1992 году статью УК от 1926 года.

Извините, но так сегодня можно и уголовное дело в отношении В. И. Ленина за антигосударственные преступления возбудить по статьям Уголовного уложения Российской Империи. Да и подданные царства Хаммурапи еще могут получить в отношении себя уголовное преследование, если ими займутся следователи ГВП.

Только в суд такое дело не понесешь. Судья сразу позвонит в медицинское учреждение, вызовет для обвинителя специалиста по психическим расстройствам.

Но Яблоков же в интервью заявляет, что он отказался прекращать по 110-ой дело. А по какой статье прекратил? Я читаю это интервью и отказываюсь верить своим глазам:

Пардон, но Трибунал в Нюрнберге создавался специально для суда над гитлеровскими преступниками. И после их обвинения он прекратил своё существование. Это был временный судебный орган. И осуждать преступников по статьям Устава Трибунала мог только он сам. Т. е., мало того, что уголовное дело было возбуждено по статье недействующего УК, так еще и осудить фигурантов должен был несуществующий суд!

Вам еще что-то не ясно? Уголовного дела по факту расстрела поляков не существует в природе. То, что называется уголовным делом № 159, которое велось ГВП, является всего лишь политическим пропагандистским клеветническим антисоветским материалом, собранным в 183 томах. Именно поэтому даже постановление о прекращении этого дела в 2010 году засекретили. Этот факт обнуляет все собранные в рамках его доказательства причастности Советского руководства к расстрелу поляков. В рамках уголовного преследования, конечно. Но ведь можно эти «доказательства» сделать объектом научно-исторического изучения! Я же не просто так главу начал с «норманнской теории»…

…Чем закончилась бы «норманская теория», если бы императрица Елизавета, на основании письма М. В. Ломоносова, который даже не подозрения высказывал, а прямо называл выдумки историков-немцев о шведском происхождении варягов — шпионажем, как тогда подобную деятельность называли, назначила бы следствие?

Могло вскрыться, что немецкие историки в Российской Академии наук работали по заданиям иностранных заказчиков, состоялся бы соответствующий приговор. Дыба, кнут, вырванные ноздри и каторга в Сибири. В историографии от «норманнской теории» осталось бы, что какие-то иностранные шпионы-академики пытались выдумать шведское происхождение варягов, за что отправились в Сибирь.

Вместо этого, когда уже на русском троне уселись чистокровные немцы, чтобы предупредить возможные вопросы о праве чистокровных немцев быть русскими царями, казна выделила деньги Шлецеру на написание истории государства Российского, начало которому положили шведы, люди германского племени. Труды же русских историков Ломоносова и Татищева частью были уничтожены, частью спрятаны. А потом — Карамзин. А потом… И пошло, и поехало. То, что могло стать пунктом обвинения, стало научной общепризнанной теорией, получило свое закрепление в многочисленных трудах. В результате те ученые-историки, которые осмеливались допускать хоть тень сомнения в германском происхождении первых русских летописных князей, сразу от научного сообщества получали клеймо маргиналов.

Оспаривание причастности советского руководства к расстрелу поляков тоже началось интересно. Первым, кажется, был Юрий Мухин — «Катынский детектив». Этой книгой он и начал делать себе имидж защитника Сталина и зарабатывать популярность. Публика вполне справедливо считает, что Мухин внес весомый вклад в борьбу с антисталинизмом. Только далеко не вся публика понимает, что сам Сталин от того, что про него Мухин насочинял, в гробу переворачивается. Сталинизм Мухина — это еще более изощренный и подлый антисталинизм, чем либеральный. Я неоднократно уже писал, что ему подобные не только не очистили имя Сталина от лжи Хрущева, но, напротив, всю брехню Никиты подтвердили.

В «Катынском детективе» Юрий Игнатьевич опровергал ложь о расстреле поляков чекистами так же, как и ложь Хрущева о Сталине. Одна из глав его книги называется «Нюрнбергская подлость». Вот так вот можно защищать Сталина от польской клеветы — взять и отменить признание Трибуналом факта расстрела в Катыни немцами. Сам Устав Трибунала гласит — все доказательства, представленные сторонами обвинения, Трибунал опровергать и отклонять не вправе. Трибунал определял лишь вину нацистских главарей в совершении преступлений, доказанных обвинителями, и выносил им приговор. Советская сторона представила доказательства расстрела немцами поляков. Всё. Катынь наши навесили на Геринга. Герингу Трибунал вынес смертный приговор, в котором привел примеры его причастности к преступлениям. Всё, что было в обвинительном заключении, трибунал в приговор не включал, потому что в нем не заседали такие, как Мухин, который сейчас занят поиском контактов с потусторонним миром мертвых.

Т. е., тот факт, что преступление немцев в Катыни является доказанным и это принято Международным Трибуналом, Мухин аннулировал. Он сам, защищая Сталина от польской лжи по Катыни, подвесил расстрел поляков в воздухе. Он свою литературную деятельность сталинизда начал с того, что признал ложь о том, что Трибунал отказался признавать доказательства советской стороны.

И начал опровергать доказательства, полученные ГВП при расследовании дела по факту расстрела поляков по статье 110 УК РСФСР от 1926 года.

Но настоящее знаковое событие, касаемое Катыни, произошло в 2010 году, я прямо процитирую, как на «Красном ТВ» представлено:

Знаете, что требовала эта компания в своих выступлениях? Возобновления расследования по уголовному делу, возбужденному ГВП по факту расстрела поляков в 1940 году! Я очень сильно сомневаюсь, что бывший Генпрокурор Илюхин не знал, что возобновить производство по уголовному делу, возбужденному по статье недействующего УК, невозможно. Я очень сильно сомневаюсь, что он не мог догадаться о том, что по такой статье и возбудить дело нельзя было. Я очень сильно сомневаюсь, что Илюхин не знал — возбужденное в 1991 году дело по статье УК РСФСР от 1926, когда действовал УК РСФСР 1960 года, можно демонстрировать только в качестве юморного прикола, а не уголовного дела.

Если мы говорим о том, что называется уголовным делом № 159 ГВП, то мы можем вести только о том речь, что сотрудники ГВП, злоупотребляя служебными полномочиями, по заказу польской стороны сфабриковали пропагандистский материал, называемый уголовным делом. Сам же Илюхин открыто заявлял, что польская сторона на расследование «Катыни» в год тратила 70 млн. долларов, оплачивая деятельность сотрудников ГВП, в том числе…

Да не возобновления уголовного дела № 159 нужно требовать было, а возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ГВП! Не опровергать их доказательства расстрела поляков чекистами, а в ходе расследования уголовного дела в отношении прокурорских ГВП добывать доказательства о том, как они получали деньги от поляков, как фабриковали документы, сведения и свидетельские показания.

Но за столом пресс-конференции — сидят одни историки вместе с Илюхиным!

Дело № 159, разумеется, никогда возобновлено не будет. Даже постановление о его прекращении засекречено, такое нельзя публике даже показывать. Публика умрет от смеха. Но бывший Генпрокурор и депутат ГД Илюхин признал законным возбуждение УД № 159 одним свои заявлением о необходимости его возобновления.

Что будет дальше? Дальше будет противостояние норманистов и антинорманистов… Простите, оговорился. Будут книги, статьи, исследования, монографии, диссертации… — по несуществующей научной проблеме…

С учеными вообще спорить бессмысленно. Даже глупо. Не просто глупо, а идиотски глупо. Ученые свои выводы подтверждают экспериментом. Можешь провести эксперимент, который их выводы опровергнет? Проводи, получай результат и потом оспаривай данные науки. Не можешь — помалкивай в тряпочку и не вылазь со своим мнением профана.

Вы возразите, что есть такая наука, как история, которая не физика и не биология… Да, есть. И она — не физика и не биология. И есть ученые-историки. Тур Хейердал, например. Он выдвинул гипотезу о возможностях древних мореплавателей, потом, как настоящий ученый-историк, построил такую же лодку, какие были у тех мореплавателей, и проверил гипотезу экспериментом.

В чем проблема проверить возможности конного войска Батыя? Вы, историки, утверждаете, что монголы на монгольских некованных лошадках зимой, передвигаясь по руслам рек, брали приступом русские города? Купите в Монголии местных лошадок и на них, некованных, попробуйте повторить зимой путь войска Батыя. По руслам замерзших рек. Потом, когда подлечитесь, в кабинетах за письменными столами опишите результаты этого эксперимента. Это будет научным подходом. Берите пример с ученого-историка Тура Хейердала.

Вы утверждаете, что крестьяне ненавидели колхозы? Так в чем проблема проверить ваше утверждение экспериментом? Купите дом в деревне, коровку, лошадку, закажите конный плуг, цеп для молотьбы, обзаведитесь косами-вилами, арендуйте земельный участок в размере крестьянского надела и годик похозяйничайте. Коняшкой землю попашите, косой-серпом рожь-ячмень покосите и вручную обмолотите. Подтвердите экспериментом, что жизнь крестьянина-единоличника по сравнению с колхозной была радостно-счастливой. В чем проблема?

Будете говорить, что есть разные отрасли науки и не везде эксперимент… Ой, не надо! Вся наука стоит на эксперименте. Там, где его нет — нет и науки. Есть одна только пропаганда.

И «Большой террор» вполне проверяется экспериментом. И очень легко. Устанавливаете фамилию одного следователя НКВД какого-нибудь управления, поднимаете из архива все дела, которые он вел в 37–38-м годах, все дела — те, что в суды уходили, в Особое совещание, и в эти фантастические «тройки», набираете толпу добровольцев, которые будут изображать подследственных, и — поехали. Попробуйте за следователя НКВД провести допросы и оформить все материалы на подследственных, пользуясь чернильной ручкой, карандашом и пишущей машинкой.

Согласитесь, что это намного проще и безопасней, чем плавание Хейердала на папирусной лодке через океан.

Проблемой будет только найти в архивах все дела, которые конкретный следователь вел, особенно те, которые он на рассмотрение «тройки» направил. Но вы же ученые — ищите!

А взять статистику НКВД-КГБ и по ней устанавливать масштабы репрессий — это не наука. Председатель КГБ СССР Крючков, не имея никакой научной степени историка, эту статистику взял и представил Комиссии Яковлева. И члены Комиссии Яковлева, среди которых не было ни одного ученого-историка, по этой статистике установили масштабы сталинских репрессий.

Я рассматриваю здесь только данные, касаемые деятельности несудебных органов. Так вот, данные о 656 тысяч расстрелянных и примерно полмиллиона посаженных по их приговорам явились результатом не научных поисков, а работы политической Комиссии Политбюро ЦК КПСС. И впервые были опубликованы не в научном журнале, а в политическом заявлении по результатам работы этой Комиссии.

Сама Записка в Политбюро этой Комиссии четко обозначает — наука там рядом не лежала. Сведения предоставлены из КГБ СССР, а Председатель КГБ входил в Комиссию.

Особенно замечательна личность председателя Комиссии Политбюро ЦК КПСС — Александра Яковлева. Члена Коммунистической партии, который в своем антикоммунизме далеко переплюнул и Гитлера. Им и подписана Записка со сведениями о деятельности несудебных органов, приговоривших к расстрелу 656 тысяч человек.

Я даже не буду стараться объяснять, почему эти данные о числе расстрелянных нельзя было оставлять именно в том виде, в каком они реально существуют — в виде политического заявления, сделанного группой лиц во главе с А. Яковлевым. Никакого доверия к тому, что исходило от человека, маскировавшегося под коммуниста, а потом открыто заявившего, что вся его деятельность в партии была направлена против партии и коммунизма, быть не может.

Зато люди верят науке и ученым…

Был у нас такой известный, особо почитаемый в Перестройку, писатель Анатолий Рыбаков. В 1987 году вышел его самый известный роман «Дети Арбата». Почти автобиографичный, если судить по тому, что сам автор о своей жизни рассказывал. Тоже пострадал от Сталина. В 1933 году от тройки ОГПУ схлопотал 3 года ссылки за антисоветскую агитацию. После ссылки, якобы, скитался по стране, потому что у него были ограничения на проживание в ряде городов. Почему скитался, а не жил там, где ограничений не было — черт его знает. Биография в изложении автора настолько странная, что — одни вопросы. Воевал, войну закончил майором. Стал писателем. В 1952 году отхватил от тирана Сталинскую премию за роман «Водители». Настрадался всласть.

В «Детях Арбата» есть интересный сюжет. Там один советский работник из старых интеллигентов молодой девчонке рассказал про перепись населения в 1937 году. Из того рассказа следовало, что перепись выявила неприятные для Сталина вещи, оказалось, что коллективизация и индустриализация унесли столько же жизней, как и Первая мировая война вместе с гражданской. Сталин как увидел эту перепись, так приказал перестрелять всех, кто ее проводил. А результаты народу не показывать.

Я не ручаюсь за точность изложения, роман читал на втором году срочной службы в армии и больше не перечитывал, перечитывать нет желания. «Дети Арбата» (кстати, я его могу путать с «Тридцать пятый и другие» того же автора) опубликованный в «Роман-газете», мне дал прочесть (и второй роман тоже) замполит роты. Потом мы с ним, когда он был дежурным по части, ночью обсуждали прочитанное. Я не буду утверждать, что на меня, 25-летнего (меня на срочную призвали в 23 года), не действовала антисталинская пропаганда тех лет. Действовала. И еще как. Вал и мощь ее были таковы, что у некоторых отшибло способность хоть как-то критически смотреть на вещи — навсегда. Даже больше, очень многие нашли среди родственников репрессированных, а часть из этих многих узнала, что их дедушки и бабушки были зверски замучены еще до рождения их родителей. И с этими фантазиями о своих родственниках-предках люди так и живут. У большинства советских людей вдруг оказались в предках репрессированные графья, прочие дворяне, самые скромные вели свои родословные от раскулаченных, обязательно потерявших мельницы и сгинувших навсегда в Сибири. Уже вернувшись из армии в институт, я не встретил ни одного однокашника, у которого родственники не были «врагами народа». Некамильфо было иметь других предков. Отрезвление приходило позже. Но не у всех.

Но, все же, после прочтения «Детей Арбата» у меня было небольшое недоумение. Я никак не мог понять, в чем же заключались страдания Саши Панкратова, героя романа, почему он так остро воспринимал невозможность жить в столице после отбытия наказания в ссылке. Я, например, никогда в столицу и не рвался, а когда в ней жил — особого счастья не испытывал. Об этом с замполитом мы говорили, он всю жизнь по дальним гарнизонам без всякого приговора «тройки» и — ничего.

Ситуация же с переписью населения нас почти насмешила. Оказывается, что народ мог заметить, как его в мирное время прореживают с интенсивностью, характерной для мировой войны, только если в газетах будут опубликованы данные переписи. А так никто ничего не замечал. И Сталин боялся, что результаты переписи откроют народу глаза.

Нелогичность поступков Сталина поражала. Если его политика вела к масштабному сокращения населения, то зачем он затеял перепись? Если узнать настоящие масштабы своей антинародной политики, то почему он был недоволен результатами, полученными переписчиками? Он думал, что чем больше людей сгноит в лагерях, тем больше будет население СССР?

И после получения результатов переписи Сталин репрессировал руководящих ею работников за то, что его не устроили результаты. Чего он ждал от переписи? Да большего прироста населения, потому что уровень жизни населения вырос и оно должно было начать плодиться, как кролики, даже опережая прирост населения в РИ последних лет.

Это я не сам придумал, это я из статьи одного очень известного академика-историка взял:

Только оказалось, что приплод был не таким большим и Сталин испугался реакции народа. Как в «Детях Арбата» — народ мог понять, что уничтожено людей политикой Сталина так много, что даже прирост показал мизер.

Про то, что Советское правительство ухитрилось не заметить, как с повышением урбанизации и повышением уровня жизни, уровня образованности населения в Европе сокращаются темпы роста населения, а отсталая РИ, как Африка, дает дикие цифры роста населения — гусары, молчать!

Причем, этот же академик-историк, когда он занимался потерями в Великой Отечественной войне, оперировал данными переписи 1939 года, а не 1937 года. У него данные переписи 1937 года — объективные, только не понравившиеся Сталину, а данные повторной переписи 1939 года, давшие более высокие значения — необъективные. Но когда считают потери СССР во ВМВ, почему-то академики оперируют более высокими цифрами 1939 года, отнимая от них цифры послевоенной переписи.

Еще этого академика процитирую:

Результаты были, в главном, таковы: расхождение данных переписи по сравнению с данными Центрального Управления Народно-Хозяйственного Учета (ЦУНХУ) составили 8 миллионов человек в минус. Это тот же академик утверждает в той же статье.

Т. е., уже дело не в прогнозах, которые были основаны на ошибочной гипотезе, а в том, что учтенное государством население оказалось на 8 млн. выше, чем дала перепись!

Разобрались. Деньги на проведение переписи были выброшены огромные, перепись — дорогое мероприятие, результат плачевный, кто-то за это и ответить был должен. Кто должен был — те и ответили.

Но вы сможете объяснить академику-историку, что перепись, т. е. сведения о состоянии трудовых и мобилизационных ресурсах государства нужны государственным деятелям не для выполнения политического заказа, а для составления планов развития народно-хозяйственного комплекса, в котором всё начинается с наличествующих людских ресурсов? Сможете ему доказать, что недостоверные сведения переписи — это вредительство похлеще взрыва на шахте?

Населения меньше на 8 млн., это, значит, что и трудовых ресурсов меньше, миллиона на 4, как минимум. Это значит, что и пятилетний план будет сокращен. А в Германии уже — Гитлер!

Но кто ж этот академик-историк? Можно еще одну цитату из его трудов? Любуйтесь:

Я никогда раньше не подозревал, что можно, будучи клиническим идиотом, стать академиком. Но он стал членом-корреспондентом еще в СССР:

Я никогда раньше не подозревал, что можно, будучи клиническим идиотом, стать академиком. Но он стал членом-корреспондентом еще в СССР:

Но, позвольте, господа! Как вам это нравится: комиссия отделения истории РАН по определению потерь населения?

Во Франции тоже учетом населения и изучение вопросов демографии занимаются историки? С какого перепуга? В этих отраслях работают совершенно другие специалисты, а не балаболки на тему «Что было бы, если бы не Ленин, а тетя была дядей».

А СССР — это еще и государство с плановой экономикой, для государств с экономиками такого типа сведения о населении и его структуре, прогнозы изменения численности являются не менее важными, чем сведения о наличии золотовалютных запасов. Что-то я сомневаюсь, насчет наличия профессиональных историков в штатах Центрального Статистического Управления и Госплана СССР. Таких не берут в космонавты, как говорится.

И, конечно, именно в 1989 году потребовалось изучить потери населения чисто для объективности оценки времени, когда у власти находилась команда Сталина. Именно, за этот период. Вы думаете, эту комиссию интересовал период после 1953 года? Думайте дальше. Пока думалка не сломается.

На дворе начало 1989 года, во всю бушует Гласность, Политбюро ЦК КПСС образовало специальную комиссию, которая, в целях укрепления социалистической законности, весь период социализма в СССР заклеймила временем преступлений власти. А отделение истории АН СССР вознамерилось навести на прошлое страны прожектор объективности (помните «Прожектор Перестройки»?) в пику Политбюро?

Да и не смогли бы, повторюсь, ученые-историки изучить потери населения. Это не их специальность — демография и статистика. Тем более, статистика, как дальше увидим, правоохранительных органов. Я бы посмотрел, как бы профессиональный историк смог разобраться в тех отчетах, которые я, будучи оперативником, составлял ежеквартально, каждое полугодие и каждый год. Для него все эти цифры и колонки были бы полнейшей абракадаброй: кого куда там учли арестованным, осужденным, чего он на учете и почему? Тем более, что эти отчеты еще со времен царя Гороха имеют гриф «Совершенно секретно» и не учат их составлять, в них разбираться на истфаках университетов.

Не в состоянии профессиональный историк изучить тактико-технические характеристики танка Т-34, если даже он стал доктором наук, защитив диссертацию на тему истории СССР военного времени. В танкисты не берут с одним дипломом историка.

Также, не способен профессиональный историк разобраться в статистике правоохранительных органов, если он не служил в органах и не занимался целенаправленно формированием этой статистики. Поверьте, это не совсем простое дело, требующее знаний и компетенции специалиста.

А выхлоп от работы комиссии отделения истории АН СССР был только в сторону именно правоохранительных органов (они их назвали уже в те годы репрессивными) Советского Союза.

И эта комиссия не смогла разобраться в статистике НКВД-МГБ-КГБ. Наверно, даже не пробовала. Точнее, ей эту статистику никто и не показывал, потому как смысла не было баранам хоть новые, хоть старые ворота показывать.

Не верите? Тогда я воспользуюсь статьей самого В. Земскова, которому другие бараны приписали результаты научных исследований по вопросу репрессий 1937–38 гг.

Сам Земсков пытался себя выставить первооткрывателем-исследователем, то, что я процитировал из его статьи выше, предлагаю в развернутом виде:

А теперь еще ряд цитат из той же статьи:

Особое внимание обратите на последний абзац:

А теперь разоблачение сеанса «черной магии». Из записки Комиссии Политбюро:

И теперь задайте вопрос какому-нибудь интеллектуалу из «мозга нации» навроде Вассермана, который утверждает, что историк Земсков установил число репрессированных: разницу между собственными исследованиями и публикацией данных сторонних лиц и организаций «мозг нации» различает? Или «мозгу нации» это конгруэнтно?

Дальше история еще занимательней, на В. Земскова, опубликовавшего всего лишь сведения КГБ, обрушилась лавина критики со стороны… историков либерального лагеря.

Занимательно эта история выглядела до момента, когда основатель «Мемориала» и его руководитель Рогинский признал, что «Мемориал» завышал сведения о числе репрессированных в СССР, на самом деле они были именно такими, как у Земскова, Комиссии Политбюро Яковлева и КГБ СССР.

Но когда я сегодня встречаюсь с критикой со стороны интеллектуалов «мозга нации» насчет моих выкладок по 37-му году, и эти интеллектуалы заявляют: Земсков работал в архивах и установил… Насколько же гениально определение Ленина!

Сидит мартышка на берегу реки, мимо проплывает крокодил, гребёт лапами, как веслами.

— Мартышка, ты что делаешь? — спрашивает ее крокодил.

— Сижу. А ты что делаешь?

— Гребу.

— Ну и греби отсюда, ящерица грёбанная.

Старый анекдот. Еще из 80-х годов прошлого века. Но есть его еще более древний вариант. Стоят финны на берегу фьорда, видят плывущую лодку, в которой сидят шведы и гребут веслами.

— Вы кто такие, парни? — спрашивают финны у шведов.

— Да вот гребем, — отвечают шведы.

— А-а! Так вы русские, наверно?! — догадались финны.

Вот что меня в исторической науке восхищает — в ней анекдоты становятся научными версиями. Финны шведов называют — «руотси». Якобы, слово обозначает гребцов. Только не на галерах, конечно, а на драккарах, кораблях викингов. Потом в слове «руотси» буквы «т» и «о» потерялись, оно стало звучать — «русы». Поэтому шведы основали русское государство и дали название русскому народу. Поэтому словосочетание «русская нация» имеет синонимичный вариант — «грёбанная нация». Русский — это тот, который гребёт. Ластами.

Нет, разумеется, о том, что в славянских языках слов с корнем «рус», в котором никаких звуков «т» и «о» никогда не было, чтобы им теряться — полным полно, я даже… Лучше промолчу. Есть анекдоты посвежее.

Николай Нилович Бурденко. Выдающийся русский советский ученый. Хирург с мировым именем. В 1943 году Николай Нилович узнал о немецких публикациях, касаемых Катыни, и написал письмо В. М. Молотову предложив свою кандидатуру для включения в состав комиссии, которая должна была расследовать обстоятельства убийства польских военнопленных немцами. Бурденко был не ученым-историком, а ученым-медиком, поэтому в своей научной практике руководствовался не анекдотами, а фактами. Факты же, заставившие его подозревать немцев в расстреле поляков, он Молотову изложил, я его письмо полностью приведу:

Понимаете, о чем письмо? Еще до того, как Бурденко увидел эксгумированные в Катыни трупы, на основании описанного самими немцами способа расстрела, Николай Нилович точно установил исполнителей. Он до этого видел сотни трупов именно с такими повреждениями и эти сотни трупов — дело рук немцев, их «фирменный» почерк.

Потом Комиссия под его руководством установила, что трупы поляков не могли быть закопаны ранее 1941 года. Ученые паталогоанатомы это установили. Люди, обладавшие профессиональной подготовкой в этой области. Дырки в черепах — от немецкого оружия. Гильзы и пули, обнаруженные в могилах — немецкие. Шпагат, которым руки расстрелянных связаны — немецкий. Еще и свидетели нашлись. Еще и документы на трупах, датированные 41-м годом нашлись.

Да любой криминалист после этого тему с Катынью будет считать закрытой. Немцы изобличены полностью и бесповоротно. Но тут находятся у Горбачева в «Особой папке» какие-то бумажонки, в которых написано — расстреляли наши по приказу Сталина.

У любого адекватного криминалиста сразу появятся вопросы не по поводу — кто расстрелял, а к происхождению этих бумаг в «Особой папке». Если вас осудят на основании представленных вашим соседом писем, написанных похожим на ваш почерком, о том, что вы давно обещали убить тещу соседа, которую он, сосед, ненавидел, а теща зарезана ножом соседа, на котором сохранились его отпечатки пальцев, вы согласитесь с приговором? Еще добавим, что этот гипотетический сосед был неоднократно судим за убийства людей ножом и почерк убийства гипотетической тещи один в один с теми убийствами, за которые сосед был судим.

Ваш адвокат в ходатайстве о пересмотре дела насчет убийства тёщи прямо напишет: это не приговор, а какой-то анекдот. Но открываем одну очень известную статью ученого-историка Виктора Земскова и читаем в ней:

Думаю, этого достаточно для того, чтобы вы смогли составить своё мнение о В. Земскове, которого наша левая полусбрендившая публика любит и ценит за честность и объективность, как об ученом. Земсков примерно такой же ученый, как и сочинители анекдота про «грёбанную нацию»…

В этой же статье В. Земсков спорит с неким своим оппонентом о масштабах раскулачивания. Кто его оппонент — немного погодя. Те, кто читал работы Земскова и интересовался его научной деятельностью (если только эту деятельность можно так назвать), знают, что он считается крупным специалистом по периоду коллективизации, самые известные его труды именно репрессий по отношению к кулакам касаются. Есть даже книга за его авторством «Сталин и народ. Почему не было восстания», в которой этой теме отведено центральное место. Вот вам высказывание этого крупного специалиста по истории СССР периода коллективизации:

Это так Виктор Николаевич спорил со своим оппонентом насчет числа репрессированных во время коллективизации. Оппонент считает, что раскулаченных было 10 млн., а Земсков насчитал только 4 млн., изучая чисто объективно-научно данный вопрос.

Я в этой книге не буду касаться той откровенной дури, которую Земсков сочинил о раскулачивании. У меня только один вопрос к тем, кто его считает ученым-историком: каким образом вы, уважаемые, умудрились не заметить, что этот специалист не знает, что в процессе коллективизации никакого отчуждения земельной собственности у крестьян не было и в помине? Частная собственность на землю в РСФСР была запрещена с 1917 года, а в остальном СССР — с момента образования государства. Земля государством крестьянам передавалась не в собственность, а в пользование. Нечего было при коллективизации конфисковывать. И нечего было, в плане земельной собственности, превращать в «обобществленную», по выражению Земскова. Земля никогда не была в СССР не только в частной собственности, но и в общественной тоже. Она не принадлежала колхозам, она им только передавалась в пользование. И приусадебные участки крестьян никогда не находились в их собственности. Эти участки выделялись крестьянам колхозами из земли, выделенной государством колхозам в пользование. Земля приусадебных участков была в государственной собственности.

Даже в вопросе «добровольного» вступления в колхозы… Это в Перестройку началась муть в российской исторической науке насчет принудительной коллективизации, стали сочинять, что тех, кто отказывался записываться в колхоз — раскулачивали. Только каким-то образом по всему СССР до самой смерти Сталина вполне себе спокойно существовали единоличные крестьянские хозяйства. Да, были такие, которые отказывались вступать в колхоз и их раскулачивали. Кулаков. Зачем кулаку нужен был колхоз? Раскулаченные потом в злобе и говорили, что они были честными тружениками, исправными хозяевами, никакими не кулаками, а их голытьба и партийцы сослали в Сибирь за отказ вступить в колхоз.

— За что сидел?

— Да ни за что!

— Все ни за что. А все-таки?

Но даже моего родного деда и пять его братьев раскулачили и вообще никуда не высылали, при этом почти все они оказались даже дальше к востоку, чем Сибирь. Сначала дед сам завербовался и уехал в Приморский край, где добровольно вступил в только что организованный колхоз, а потом туда же переехали и почти все его братья, тоже став колхозниками. И раскулачили их не за то, что они отказывались вступать в колхоз в Пензенской губернии. Хотя, отказывались. Братья жили со своим дедом, очень властным стариком, главой семьи, вот он отказывался вступать в колхоз. Но семья была настоящей кулацкой. Уже в 70-е годы сам дед мне рассказывал, что у моего прапрадеда в долгах и в кулаке была вся деревня, Старая Каштановка, аж пищала от него.

Т. е., в лице В. Земскова мы имеем с вами специалиста по истории раскулачивания, который абсолютно не в курсе вопроса земельной собственности в СССР, абсолютно не понимает, как происходила коллективизация, только повторяет откровеннейшую дурь, запущенную пропагандистами Перестройки о том, что большевики, пообещав крестьянам в 1917 году землю, потом крестьян обманули и землю у них отобрали во время принудительной коллективизации. Если вы помните то время Гласности, то должны помнить и эту чушь, как сначала дали землю, потом отобрали. Нюанс заключается только в том, что большевики никогда даже не заикались о передаче земли в собственность крестьянам. Большевики — это вам не эсеры. Вся земля в СССР как была государственной до коллективизации, так государственной и оставалась. «Декрет о земле» вам в помощь, прочтите его. Как до коллективизации государство передавало крестьянам землю во временное пользование для ее обработки, так и после коллективизации государство передавало ее в пользование крестьянам колхозов и оставшимся единоличникам. Ничего в плане собственности земли не изменилось. Никакой конфискации, как утверждал В. Земсков.

Теперь сами себе задайте вопрос: вы будете серьезно относиться к исследованиям такого ученого по вопросам коллективизации и раскулачивания, если этот ученый абсолютно даже не понимает главнейшего вопроса в этой проблеме — вопроса земельной собственности? Согласитесь, что это не ученый-историк, а всего лишь, как их тогда называли — глашатай Перестройки. Т. е., тупой пропагандист-долдон, прикрывающийся званием ученого. В одном из своих выступлений в 2018 году С. Е. Кургинян дал ему характеристику, половина которой абсолютно верна — либерал и антисталинист. Про вторую половину характеристики — потом.

Я не случайно сделал такое обширное отступление от основной темы, коснувшись личности В. Н. Земскова. Понимание того, кем он является — весьма важно для того, почему его личность была выбрана в качестве антипода и оппонента историкам- либералам и антисталинистам. Либерал-антисталинист против либералов-антисталинистов! Вот это лохотрон, согласитесь?!

А цитировал я высказывания из статьи Земскова от 1995 года «К вопросу о масштабах репрессий в СССР». Интересно, что эта статья автором была написана в ответ на критику, прозвучавшую из либерального лагеря. Но нужно еще одно отступление для ясности вопроса. Газета «Коммерсантъ» № 81 от 15.05.2018:

Если вы возьмете любой том серии «Россия. ХХ век», то моментально установите откуда поступали деньги на финансирование МФД. Во всех томах четко прописано участие Гарвардского университета США. Я напоминаю, что сам Земсков еще в 1992 году четко написал, что подлинную статистику сталинских репрессий впервые опубликовал А. Н. Яковлев, основатель МФД, финансируемого через Гарвардский университет США. Т. е., американцы давали деньги для публикации архивных документов, обосновывающих именно ту статистику репрессий, за которую, как считают сегодня наши поклонники Земскова, на него обрушились с критикой либералы.

Удивительные люди — эти либералы: бедного Земскова облаяли, а самые либеральные из либералов, американцы, А. Яковлеву, сведения которого Витенька только продублировал, давали деньги именно за то, за что на Земскова гавкали. В. Земсков называет и автора критического письма в свой адрес, оказывается, что это еще и гражданин США:

Вы раньше слышали про такого американского историка С. Максудова? Если не слышали, то потеряли немного. Настоящая фамилия Максудова — Бабёнышев, Александр Петрович. Родился в 1938 году, в 1961 году закончил геологоразведочный институт, даже кандидатскую по геологии защитил. Потом его понесло по правозащите. Бродского в ссылке посещал, насчет Синявского и Даниэля выступал, протестовал против ввода войск в Чехословакию, лазил через форточку к А. Сахарову в квартиру, в которой тот содержался под домашним арестом, в общем, полный комплект стандартного диссидента. В 1981 году эмигрировал в США, своего добился. Я думаю, что большинство моих читателей в курсе, что советское диссидентство было особенно привлекательно для тех, кто хотел эмигрировать в мировой оплот демократии. Диссидентством всего лишь зарабатывали себе возможность занять вакансию на службе в оплоте демократии в качестве антисоветских пропагандистов.

Так вы можете от восторга плакать и смеяться, прыгать или кататься по полу от наплыва чувств, но господин Максудов-Бабенышев, раскритиковавший В. Земскова за то, что он продублировал статистику А. Яковлева, получавшего деньги за публикацию архивных документов, обосновывавших эту статистику сталинских репрессий, из Гарвардского университета США… Господин Максудов-Бабёнышев тоже преподавал и занимался научной работой в Гарвардском институте США. Преподавал не геологию, разумеется. А «сталинские репрессии». Как вам такой «финт ушами»?

Интересно в ответе В. Земскова на критику Максудова-Бабёнышева не только то, как сам критикуемый своего оппонента характеризует: «Рейтинг Максудова в западном ученом мире весьма высок», «…отнюдь не дилетанта, а крупного специалиста», — а что в публикациях Земскова вызвало неприятие со стороны «отнюдь не дилетанта». Оказывается, что гражданин США Максудов возражал по поводу невключения в жертвы коммунизма людских потерь за годы Гражданской и Великой Отечественной войн. Да, несомненно, дилетант до этого не додумался бы. Отнести убитых людей во время Гражданской войны, организованной Антантой, и убитых гитлеровцами к преступлениям коммунизма — за это рейтинг в западном ученом мире дадут очень высокий. А вот с 37–38-м годами, оказывается, у Земскова с Максудовым полное взаимопонимание:

Но оказывается, «отнюдь не дилетант» включил в число репрессированных, как сам Земсков в ответе ему указывает, не только всех перемещенных лиц, прошедших через фильтрационные лагеря и пункты, в которых они содержались сроком от нескольких недель до нескольких месяцев, но и пленных немцев и японцев. Разумеется, проверка возвращавшихся из фашистских концлагерей и угнанных на работы граждан на предмет выявления среди них пособников фашистов — уже репрессия, никак иначе. И еще пленных немцев звери-коммунисты в лагерях содержали, а не лечили их травмированную войной психику в санаториях.

Следующими оппонентами В. Земскова, как считается, выступили известные публицисты Антонов-Овсеенко, сын расстрелянного троцкиста, и Лев Разгон. Даже С. Г. Карамурза в своей книге «Манипуляция сознанием», вышедшей в 2000 году, это подметил:

С поклонниками творчества Кара-Мурзы у меня давняя и взаимная «любовь», какая только может быть с дураками, доверчиво воспринимающими от наглейшего манипулятора любую ложь, если только этот манипулятор себя выставляет «советским патриотом». Они даже не заметили, что «Манипуляцией сознанием» автор сознанием этих дураков и манипулировал, как на примере с обличительной статьей Антонова-Овсеенко.

Отвечал на эту статью сам Земсков в своей статье от 1994 года «Политические репрессии в СССР (1917–1990)».

Я специально приведу обширную цитату из нее, чтобы вам стал понятен прием, использованный Кара-Мурзой:

И что мы видим? Оказывается, публицист Антонов-Овсеенко совсем не ученого-историка Земскова атаковал, как утверждает Кара-Мурза. Критику Антонова-Овсеенко вызвал целый ряд публикаций статистики политических репрессий в СССР, среди которых были и статьи Земскова. Но сам же Земсков написал, что ВПЕРВЫЕ обнародовал число осужденных за контрреволюционные преступления, и это подлинная статистика — А. Н. Яковлев.

Так получается, что демократы, как их назвал Кара-Мурза, атаковали за «подлинную» статистику совсем не беспристрастного ученого-историка В. Н. Земскова, а самого А. Н. Яковлева, члена Политбюро ЦК КПСС, главу комиссии Политбюро, под эгидой которой работала группа этих «беспристрастных» историков с целью придания обнародованным комиссией Яковлева сведений из КГБ научно-исторической видимости? А Земскову всего лишь было поручено ответить на критику «демократов» в адрес, по сути, самого главного демократа тех лет — А. Н. Яковлева. Очевидно, что фигура Земскова была наиболее удобной в качестве беспристрастного историка. Н. Ф. Некрасов, к примеру, автор первой публикации со статистикой репрессий, на эту роль совершенно не подходил, так как в то время он был еще генерал-майором МВД. А Земсков — обычный научный сотрудник, беспартийный.

В дальнейшем из всех публикаций, в той или иной мере затрагивающих вопросы статистики репрессий сталинского периода, упоминания о А. Н. Яковлеве, как о «первооткрывателе», исчезли, и эта статистика была приписана В. Н. Земскову, как результат его научной деятельности.

И уже в 2012 году выходит новая статья Земскова «О масштабах политических репрессий в СССР. Сквозь дебри спекуляций, извращений и мистификаций». Вот ее начало:

А теперь сравните это с началом статьи того же Земскова «Политические репрессии в СССР (1917–1990)» но только от 1994 года:

Но не только вступительная часть статьи претерпела изменения, появились в ней и другие факты, которых не было почти в идентичной публикации начала 90-х:

«Вслед за А. В. Антоновым-Овсеенко с резкой критикой в наш адрес выступил в 1992 году другой публицист — Л. Э. Разгон (Разгон Л.Э. Ложь под видом статистики: Об одной публикации в журнале „Социологические исследования“ // Столица. 1992. № 8. С. 13–14). Смысл обвинений Антонова-Овсеенко и Разгона сводился к тому, что, мол, В. Н. Земсков занимается фальсификацией, оперируя сфабрикованной статистикой, и что документы, которыми он пользуется, будто бы недостоверны и даже фальшивы. Причём Разгон намекал на то, что Земсков причастен к изготовлению этих фальшивых документов. При этом они не смогли подкрепить подобные обвинения сколько-нибудь убедительными доказательствами. Мои ответы на критику Антонова-Овсеенко и Разгона в наш адрес были опубликованы в 1991–1992 годах в академических журналах „История СССР“ и „Социологические исследования“ (см.: История ССР. 1991. № 5. С. 151–152; Социологические исследования. 1992. № 6. С. 155–156)».

Вот только в 2012 году сам Земсков признал, что «демократы» атаковали его лично, как это предугадал еще в 2000-м году С. Г. Кара-Мурза. В 1994 году Виктор Николаевич еще стеснялся быть единственным противником «демократов».

Но как ухитрился Кара-Мурза не заметить, что сам же Земсков откровенно признавался, что не он первым опубликовал статистику репрессий, а А. Н. Яковлев? Вот это и называется — манипуляцией сознанием: ряд публицистов-«демократов», после того, как Комиссией Яковлева были вброшены «подлинные» цифры сталинских репрессий, не стыкующиеся с фантастическими данными «демократов», над которыми народ откровенно глумился, эти «демократы», отлично понимая, что Комиссия Яковлева бьет прямо в коммунизм, стали критиковать не члена Политбюро, а всего лишь малоизвестного клерка-ученого. А потом такие, как Кара-Мурза, приписали этому клерку заслугу в обнародовании подлинных цифр репрессированных.

Член Политбюро А. Н. Яковлев не протестовал против лишения его приоритета в этом вопросе. Думаю, он сам эту схему и придумал.

Уже в 2003 году выходит книга коллеги Виктора Земскова по Институту истории РАН Юрия Николаевича Жукова «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933–1937 гг.», в которой автор, давая данные по числу репрессированных в годы «Большого террора», ссылается на работы только Земскова, без всякого упоминания о том, что впервые эти сведения были опубликованы Яковлевым. Дальше пошел вал исторической публицистики от тех, кого я называю сталиниздами, от Мухина, Прудниковой, Пыхалова и еще многих других, все они, рассуждая о причинах и последствиях «Большого террора», опираются на Ю. Жукова и В. Земскова.

Таким образом, политическое заявление центрального органа КПСС, готовившей окончательную реставрацию капитализма в СССР, для чего поднявшей антисталинскую (равнозначно — антикоммунистическую) волну, вбросив в народ ложь о репрессиях 37–38 гг., стараниями историков и публицистов-сталиниздов было трансформировано в… научную проблему. Это и есть манипуляция сознанием.

Скажите, сколько времени может продержаться авторитет таких «защитников Сталина», как Мухин, Прудникова, Пыхалов…, если в их книгах вместо ссылок на ученого Земскова, когда они упоминают о событиях 37-го года, будет стоять фамилия А. Н. Яковлева? Уверены, что долго?

А дальше началась совершенно удивительная история. Только не история про историю, а история болезни. Форменная шизофрения. Сейчас вы поймете, почему я постоянно называю всех наших левых полусбрендившими психами. И это еще я выражаюсь максимально деликатно.

Для наглядности снова обратимся к записке Комиссии Политбюро ЦК КПСС А. Яковлева от 1989 года:

Такую оценку событиям 30-х годов, известным как «Большой террор», дала сама Комиссия Яковлева. «Чудовищный размах»! В самом деле, только за 37–38-ой годы — 656 тысяч расстрелянных «политических».

Мало в этом мире найдется людей, которые настолько сильно не любили бы Александра Николаевича, как Геннадий Андреевич. Яковлева и Зюганова я имею ввиду. Еще в 1991 году Геннадий Андреевич набросился на своего бывшего шефа по работе в аппарате ЦК КПСС с гневным письмом «Архитектор у развалин», напечатанным в «Советской России»:

Кто-нибудь когда-нибудь слышал хоть одно хорошее слово о Яковлеве от Зюганова? Нет, одни проклятия и обвинения. И вполне справедливые. Но 20 апреля 2009 года в «Правде» вышла статья Г. А. Зюганова «Эпоха Сталина в цифрах и фактах», Геннадий Андреевич предварил ее таким вступлением:

Подумаешь, удивил! Мы можем открыть доклад Н. С. Хрущева на 20-м съезде и там прочесть ровно тоже самое, Хрущев в своем докладе не отрицал, признавал роль Сталина, как руководителя партии, в коллективизации и индустриализации.

И лидер КПРФ привел отличную статистику о достижениях СССР в тот период, но дальше пошла речь о репрессиях:

Т. е., Ежов и Ягода поплатились не за участие в троцкистских заговорах, а за «перегибы»? Опять спёрто у Хрущева. Именно Никита Сергеевич называл этих наркомов кровавыми мясниками.

Еще дальше идем:

Я абсолютно согласен с Геннадием Андреевичем. Завышает. Беззастенчиво и многократно. Насколько? Да об этом Зюганов и пишет:

Но мы открываем Записку Комиссии Политбюро, руководимую Яковлевым, появившуюся еще до всех публикаций со статистикой репрессий и в ней читаем:

Ба! Да в ней именно те же цифры, которые Геннадий Андреевич, очень нелюбящий Александра Николаевича, приписал историку Виктору Земскову!

И вся наша левая полусбрендившая шелупонь, узнав о результатах «работы в архивах» В. Земскова, стала отплясывать канкан без трусов, дрыгая ногами: «Ура! Совсем не сотни миллионов! Земсков доказал!»

Еще раз из Записки Комиссии Яковлева:

Меня оппоненты часто обвиняют в грубости, даже некоторые мои сторонники считают, что я перебарщиваю с определениями в адрес наших леваков-коммуниздов. После вышеизложенного вы уверены, что перебарщиваю?

У доверчивых и наивных граждан может появиться мысль в голове, что Геннадий Андреевич Зюганов, не будучи историком, никогда особенно не интересовался тем, как появилась мрачная легенда о 37-м годе, поэтому невнимательно читал статью Земскова, упустив ссылку автора на приоритет А. Яковлева. Однако, сама биография Зюганова доверчивым должна кое-что подсказать. В то время, когда работала Комиссия Политбюро, выдавшая сведения о 37-м годе, Геннадий Андреевич был заместителем заведующего идеологическим отделом ЦК КПСС, он с 1983 года работал в Отделе агитации и пропаганды ЦК КПСС.

Не совсем пешка в аппарате ЦК, правда? Более того, возглавлявший Комиссию А. Яковлев еще в 1985 году стал заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС, а с 1986 года был членом ЦК КПСС, секретарём ЦК, курирующим вопросы идеологии, информации и культуры. Т. е., отдел, заместителем начальника которого был Зюганов, в аппарате ЦК напрямую подчинялся А. Яковлеву. Согласитесь, это очень интересно, особенно если знать, как и кем готовятся такие документы, как Записка комиссия Яковлева насчет сталинских репрессий. Я со стопроцентной уверенностью могу утверждать, что сам текст готовился именно в идеологическом отделе ЦК КПСС. Больше негде ему было готовиться, не отделу же сельского хозяйства поручать это. Будет совсем забавно, если вдруг выяснится, что сам Зюганов этот текст и сочинял, но, как бы то ни было, Записка в любом случае должна была быть известна совсем не последнему человеку в ЦК на момент ее составления — Зюганову. Плюньте ему в глаз, если он вдруг скажет, что о ней ничего не знал. И забыть он о ней не мог, даже если сошлется на склероз. Такое не забывается, впервые сама партия объявила весь период своего правления преступным. Текст Записки тянет на сто докладов Хрущева. Есть только один вопрос к Геннадию Андреевичу: зачем ему понадобилось антисталинское политическое заявление Комиссии Политбюро насчет 37-го года представить, как результат научно-исследовательской работы ученого-историка В. Земскова?

Я даже советую всем моим читателям пощекотать нервишки правящей верхушке КПРФ (да и вообще членам КПРФ) — потроллить их этим вопросом. Поиздевайтесь над ренегатами, они этого заслуживают.

Но не только политики бывают ренегатами. Ученых среди них вполне хватает.

Еще при жизни Виктора Земскова в 2012 году в 28-м номере «Литературной газеты» было опубликовано интервью с историком Юрием Жуковым «Неизвестный 37-ой», Жуков также ссылается на результаты работы В. Земскова относительно вопроса о репрессиях:

Надеюсь, после этого интервью у вас уже не осталось никаких иллюзий насчет профессиональности историков института истории РАН. Кто приезжал и проверял архивы? Антонов-Овсеенко? Бабёнышев? Разгон? Сам Земсков в ряде статей, как мы видели, ни о каких проверках и показах архивов вспомнить не смог. Здесь Жуков нахально врёт.

Но Жуков — профессиональный историк. Да еще историк, вплотную занимавшийся вопросом политических репрессий при Сталине. А почему он не в курсе, судя по интервью, что у Земскова нет приоритета в установлении числа расстрелянных в 1937 году? Жуков не знает, что еще за два года до появления статей Земскова, была Записка Комиссии Яковлева, в которой обозначены именно такие же цифры? Позвольте усомниться в этом. Кстати, и Жукова можете потроллить вопросом: почему он, как профессиональный историк по периоду СССР, не знает о Записке комиссии Яковлева? Пусть побулькает.

По факту, мы с вами имеем заявление представителя правящей политической элиты РФ (или вы думаете, что Зюганов — оппозиционер? С орденами на груди от Путина?! Предела вашей наивности не существует в таком случае) о научном происхождении числа жертв «Большого террора», и заявление представителя «научного сообщества» о том же самом их происхождении. Оба заявления — ложь.

Чего нам еще не хватает? Да заявлений «независимой прессы».

В газете «Аргументы и факты» 24 июля 2015 года вышла статья «История репрессий, лишенная эмоций. Аргументы и факты Виктора Земскова». Это статья-некролог по поводу смерти Земскова. Три цитаты из нее:

Оценили? У вас появляются подозрения насчет независимости прессы? Тогда «Чип и Дейл спешат на помощь». Есть еще и мнение независимых медийных личностей. Один из них пользуется особой любовью нашей полусбрендившей левой тусовки, как выдающийся интеллектуал. Правда, когда я вижу на фото этой личности его пальчики с маникюрчиком в виде остреньких ноготков, вкупе с его девственностью (насчет отношений с женщинами. О чем он сам себе делает рекламу), у меня возникают нехорошие подозрения насчет его сексуальной ориентации. Это Анатолий Вассерман, конечно.

Вассерман 4 марта 2018 года в интервью «Экспресс Газете» тоже ссылается на Земскова:

Правда, независимость Вассермана несколько портит авторская программа на буржуйском НТВ. Но это мелочи, правда?

Цитировать высказывания многочисленной публики, называющей себя левыми и даже коммунистами, которая в вопросе 37-го года также «забыла» про Комиссию Яковлева и приняла «научные» данные Земскова я уже не буду. Погуглите, пожалуйста, сами. Материал обширный получите.

Но, согласитесь, все это выглядит очень и очень подозрительным. Если данные Комиссии Яковлева объективно верны, то зачем потребовалось о Записке той Комиссии совершенно забыть и придумать для сведений из нее научное происхождение, приписав их историку Земскову? Почему Зюганову, Жукову, АиФ, Вассерману просто не сказать, что сведения А. Яковлева полностью подтверждаются данными архивов? Зачем к этой телеге они приделали пятое колесо — Земскова?

У вас не возникает подозрения, что вас тупо обманывают, пытаясь вам выдать за научные данные политическую клевету? Может, у вас имеются другие версии? Интересно, какие? Тоже научные?

В нашем подлунном мире существует категория людей, которые себя именуют гордым словом — скептики. Как сами себя они рекомендуют в общении, на веру они ничего не принимают, во всем сомневаются. Я себе могу немного польстить, но сталкиваться с такими людьми по вопросам истории СССР мне приходится, думаю, гораздо чаще, чем любому историку. Мои выкладки особенное недоверие у скептиков вызывают. Это и понятно. Например, мой кумир — К. Е. Ворошилов… Да, кумир. Я считаю, что на примере таких людей нужно свою жизнь делать. «Не сотвори себе кумира»? Я не буду даже ссылаться на то, что я атеист и мне по барабану библейские изречения из фольклора народов, обитавших в районе Палестины. Только евангельская фраза, к вашему сведению, никоим образом не прилагаема к отношениям между смертными, она касается вопроса раздела сфер влияния между племенными богами тех мест. В конце концов, я же не актера Михаила Ульянова, как некоторые, выбрал себе в кумиры, потому что он лицом слегка смахивает на маршала Жукова.

Так вот, называющие себя скептиками, мне писали после выхода «Ворошилова», что есть резон в моих словах насчет того, будто в никакую опалу Климент Ефремович после финской войны не попал, а наоборот, был повышен в должности и награжден. Но, всё же — его ведь сняли с должности наркома обороны?! Так не сняли, а повысили в должности! Был наркомом — стал заместителем Предсовнаркома. С министров — до вице-премьеров повысили. Но всё-таки должность наркома обороны — важнейшая в государстве! Так ведь заместитель Предсовнаркома Ворошилов курировал наркомат обороны, будучи председателем Комитета обороны при Совнаркоме. Но ведь все историки утверждают, что сняли за неудачную войну…

На этом весь скептицизм этих скептиков и заканчивается. Оказывается, что в головах скептиков вбитые годами интенсивной пропаганды штампы и клише, приверженность которым они считают скептицизмом. А уж сомнение в общеизвестных «фактах»! Тут же получишь клеймо фоменковщика-альтернативщика. Так про меня они и отзываются: «Балаев сомневается в числе жертв 37-го года, которое, как бы, факт общеизвестный, как круглая форма Земли. Может он из плоскоземельщиков?».

Поэтому и мое утверждение о том, что клевете Комиссии А. Яковлева насчет 37-го года специально был придан вид научного исследования В. Земскова, такими скептиками будет принято в штыки. Они уже мне предъявляют в личной переписке: почему я считаю цифры, впервые обнародованные Яковлевым клеветой на основании того, что они приписаны позднее ученому Земскову? Разве это аргумент? Разве эти цифры не могут быть реальными?

Вопрос несложный, достаточно открыть вполне доступный текст этой Записки Комиссии Политбюро и прочесть ее. Текст потрясающий. Посмотрим на некоторые положения той Записки. Начнем прямо с первого ее пункта:

Я не буду рассматривать вопрос конституционности и противоправности несудебных органов только потому, что рассматривать там нечего. Настоящие несудебные органы, а не изобретенные в 1991 году группой лиц по предварительному сговору, введены высшим законодательным органом государства и никаких вопросов насчет их конституционности нет и быть не может. Интереснее продолжение текста Записки:

Оценили? Т. е., когда решение неконституционного противоправного несудебного органа касалось «политических», то «политических сажали и расстреливали незаконно, их нужно реабилитировать». А когда неконституционный противоправный орган выносил приговоры грабителям, бандитам и военным преступникам, то этот неконституционный противоправный орган вдруг сразу становился и конституционным, и законным, поэтому бандитов и грабителей реабилитировать нельзя. А чего так? Объяснить? Да потому, что реабилитация бандитов, грабителей и военных преступников у людей вызвала бы вопрос о степени объективности утверждения Комиссии насчет законности несудебной системы при Сталине. Реабилитация этих категорий преступников вскрыла бы всё. Смысл работы Комиссии стал бы понятен и «скептикам» — оболгать сталинский период.

Читаем дальше.

Надеюсь, из смысла текста понятно, что кулачье невинно пострадало в ходе массовых репрессий в отношении его? Не какие-нибудь отдельные граждане, ошибочно и незаконно раскулаченные (были такие, разумеется. Разве кто это отрицает?), а все поголовно кулаки.

Не было, оказывается, кулацких нападений на активистов, представителей власти, поджогов колхозных построек и уничтожения колхозного имущества, вредительства и террора, незаконной спекуляции, ростовщичества, которое законодательством тех лет было запрещено, ничего этого не было. Всё это придумали злобные коммунисты, чтобы ликвидировать настоящих крестьян-тружеников в ходе массовых незаконных репрессий. Всех кулаков невинно сажали и высылали.

Явная ложь? Явная, даже спорить здесь не о чем.

Еще дальше, прямо следующий абзац:

Всё ложь от первого до последнего слова. Причем здесь Каганович, если тройки существовали еще с 1918 года при ВЧК, а потом при ОГПУ? Какое законодательство ужесточалось, если УК РСФСР и других республик были приняты в 1926 году и действовали без изменений в этом плане? Какое упрощение судопроизводства с начала 30-х годов, если судебная система СССР преодолевала упрощенку послереволюционного периода и непрерывно совершенствовалась? Какое ужесточение мер несудебными органами, если в 1934 году Указом ЦИК для НКВД оставили право только на 5 лет ссылки или заключения?

Какие? Дело «Промпартии»? Вы сегодня рискнете назвать его фальсифицированным, не опасаясь, что вас станут считать дураком?

Наконец, про Ворошилова:

Насчет прямой ответственности за действия сотрудников из ведомства Ежова и Берии наркома обороны — это сильно. И даже Суворов-Резун откровенно поглумился над тем, как 36 тысяч уволенных из армии, в том числе по возрасту и за пьянку, представили репрессированными. Но сегодня вы рискнете утверждать, что и «военно-фашистского заговора» Тухачевского не было? Не опасаетесь быть причисленным к лагерю либерастов?

Да-да, советский народ в 90-х почти поголовно поверил в невинность Тухачевского. И все скептики поверили. Ведь расстрелянный маршал на всех митингах, собраниях и совещаниях клялся в верности революции, Советской власти и Сталину лично! Как он мог быть заговорщиком? Лучшее в мире образование позволяло именно так оценивать перестроечную пропаганду. Мысль, что заговорщики именно больше и пламенней самых искренних друзей и патриотов клянутся в верности — после получения лучшего в мире образования тем, кто сегодня посмеивается над «жертвами ЕГЭ», была недоступна. Они даже не могут понять, как Н. С. Хрущев, бывший верным сталинцем, стал его врагом после смерти Вождя. Они так и считают, что Хрущев — был верным сталинцем. Быть и притворяться — для них без разницы.

Достаточно, полагаю, этих цитат, чтобы вы поняли — в той Записке лжи ровно на весь ее текст. Лжи беспредельно наглой и беспардонной, которая могла прокатить только во времена Перестройки. Там много всего, и про Жданова, гонителя генетиков, про «ленинградское дело», про евреев-шпионов невинных… Разве может быть еврей шпионом? Да ни в жисть!

Но мы же с вами скептики, поэтому будем полагать, что всё в той Записке враки, за исключением 656 тысяч расстрелянных по приговору «тройки» в 37–38-м годах. Так ведь?

Или, если быть настоящими скептиками, не в кавычках, то начнем подозревать — не случайно, не по ошибке и не по забывчивости Ю. Н. Жуков, главный научный сотрудник Института истории РАН, возглавляемого либералом в крайне степени либерастии академиком Чубарьяном, не упоминает в своих книгах, статьях и интервью не только о первенстве А. Яковлева в том, что сегодня у публики считается научным достижением В. Земскова, он вообще не упоминает факта появления числа репрессированных несудебными органами в Записке Комиссии Политбюро. И Зюганов не по забывчивости это не упоминает. И Вассерман. И наши многочисленные «левые».

Что бы случилось с «норманнской теорией», если бы царица Елизавета поручила разбираться с немецкими историками «ученым-историкам» из Тайного приказа? Да, в лучшем случае, кнутами шкуры со спин им спустили бы, ноздри вырвали и отправили по каторжному этапу в Сибирь. На этом вся история с «руотси» завершилась бы. Но ее перевели в научное русло. Теперь этим спорам конца не предвидится.

Что бы случилось с «Катынским делом», если бы следователям Главной военной прокуратуры вменили незаконное возбуждение уголовного дела, фальсификацию следственных материалов и получение взяток от польской стороны? Но перевели спор в научное русло. Теперь будет бесконечный спор на подобии спора атеистов с верующими на предмет существования бога.

А мне приходят советы разобраться с научных позиций по ситуации 37-го года. Стоит ли превращать клевету антикоммунистов в «научную теорию»? Или нужно разобраться с авторами этой клеветы?

Отрывки из «Большого террора». Черновой вариант главы 4.

2 мая, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/05/02/

Согласитесь, махинация с приписыванием скромному ученому заслуг в проведении многолетних кропотливых исследований по установлению числа жертв репрессий 37-го года, тогда как эти цифры были предоставлены КГБ СССР Комиссии Политбюро ЦК КПСС, председатель Комиссии их обнародовал, о чем скромный ученый В. Земсков сам недвусмысленно в своих статьях заявлял, весьма показательна для этой истории, как характеристика научности происходящего вокруг нее.

Но и этого мало. Александр Николаевич Яковлев жил до 2005 года и лично наблюдал этот батл Земскова с Разгоном, который обвинил ученого в подделке документов с целью занизить число жертв Сталина. Яковлев предпочел ситуацию наблюдать со стороны, не вмешиваясь. А ведь обвинение Разгона впрямую касалось Александра Николаевича и тут всё начинает играть новыми яркими красками. Главного антисталиниста (надеюсь, эта характеристика вопросов не вызывает) обвинили, фактически, в подделке документов с целью занижения масштабов репрессий, проводимых во времена Сталина. Так хохмить — нужен особый талант. И этот талант присутствует у тех, кто изобретал «Большой террор».

Придание вида научности ему — только начало представления. Разогрев зрителей в цирке перед главным номером сезона. Дальше будет всё смешнее и смешнее. Дальше — причины «Большого террора».

С 20-го съезда КПСС и до начала 90-х годов о поисках причин историческая наука не заботилась. Н. С. Хрущев в докладе объяснил, что часть партноменклатуры, военных и советской бюрократии пострадали в результате:

так с этим и жили. Это устраивало. Даже развивать пытались. Из установки, данной Хрущевым, вытекало, что причин не было никаких, кроме маниакальной подозрительности и кровожадности владельца «культа личности», придумавшего в маниакальном припадке, что чем ближе государство к коммунизму, тем сильнее классовая борьба и больше врагов народа, в этом направлении и двигалась советская историография вплоть до последних дней существования СССР. Ее предсмертным вскриком, до того, как она стала уже российской историографией, было изобретение диагноза маниакальной шизофрении, поставленного Сталину профессором Бехтеревым. Смешно, конечно, но как вы сами на месте этих историков смогли бы объяснить, почему были расстреляны люди по обвинениям в антисоветских заговорах, которые сами же «культ личности» создавали?

Тот же Тухачевский, до ареста, не мог рюмку выпить в компании, не произнеся клятву верности партии и Сталину. Правда, пьянки не во всех компаниях такими тостами сопровождались. В особо тесных звучали другие тосты.

Но эта «научная версия» для страны, пережившей Перестройку и «обновленный социализм», не годилась. Поколение одундученных хрущевско-брежневской пропагандой сменялось выросшими в 90-х годах, которых так просто на мякине провести было нельзя.

Меня можно обвинять в антисоветчине, когда я пишу о позднем СССР (да и обвиняют), но в том СССР, о возврате которого мечтают в «Сути времени», в варианте СССР-2, больше сотни улиц и проспектов городов носили имя маршала Михаила Тухачевского, возглавлявшего антисоветскую группу заговорщиков в армии. Вам не кажется, что мечта вернуть государство, в котором так чествовали человека, планировавшего поражение своей страны в войне с Германией с целью реставрации в ней капитализма, для людей левых взглядов выглядит несколько… по-медицински?

Вообще, факт почти поголовной веры людей моего поколения, поколения родившихся в 60–70-х, в необоснованность репрессий по отношению к тем, кто показательно клялся в верности делу социализма, многое говорит о моих сверстниках. Это еще на фоне того, что мы были современниками прихода к власти чилийской хунты Пиночета. Не было в Чили человека, которому президент Альенде доверял больше, чем Пиночет. Аугусто в Чили Сальвадору тоже «культ личности» создавал.

От хрущевской позиции сначала и отталкивались, когда придумывали причину самой грандиозной в истории человечества бойни мирного населения в мирном государстве. Озвучивал эту причину, в том числе, и Виктор Земсков:

В. Н. Земсков умер в 2015 году. О мертвых либо только хорошо, либо ничего, как советовал кто-то из древних римлян? Жаль, что этому римлянину не встречалась гнида, подобная Земскову, которого так сильно любят наши полусбрендившие левые и коммунизды. Потому что ничего такого на том Пленуме не происходило, и ни к какому террору Сталин там никого не призывал, тем более к тому, который был начат вот этим «найденным» в архивах письмом:

Я дам довольно обширные цитаты из выступлений Сталина на Пленуме, чтобы у читателей не появилось подозрение, будто я что-то вырываю из контекста. Но вы, пожалуйста, и сами найдите материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б), прочтите их. Это очень увлекательным чтением будет. И вы сами увидите, что о бывших кулаках, которые могли представлять для Советской власти какую-то опасность, Иосиф Виссарионович не сказал ни слова. Он говорил только о троцкистах, внедрившихся в партию, и о борьбе с ними. Все выступления Сталина касались только партийных кадров и начал он объяснять внутреннее и международное положение СССР, приведя в качестве примера Францию времен Великой французской революции, когда страна Марата, Дантона и Робеспьера оказалась во враждебном феодальном окружении…

Я еще в «Берии» писал, что реальный Сталин никакого отношения не имеет к тому образу, который ему создала позднесоветская пропаганда, опираясь на хрущевские характеристики и воспоминания обиженных на «несправедливость», таких, как бывший начальник его охраны Власик. Тот понаписал мемуаров про то, каким строгим был Иосиф Виссарионович и как он, Власик, ему верно служил. В реальности же строгость лица, за безопасность которого начальник охраны нес персональную ответственность, позволяла Власику пьянствовать, «сойтись на почве пьянок», как написано в Постановлении Политбюро, с теми, кто являлся объектом оперативного надзора со стороны службы безопасности — с врачами Лечсанупра. Такому бардаку даже название подобрать невозможно. И это происходило уже в послевоенные годы, когда, как следует из историографии, подозрительность и мнительность Сталина достигли высших пределов. А что творилось до этого?

Я приведу одну очень короткую выдержку из довольного известного документа, письма Иосифа Виссарионовича с предложением введения закона о «трех колосках», которого мы коснемся позднее, сейчас — самое начало этого письма:

Ситуация с позиции нынешних реалий отношения людей у власти к своим подчиненным — дичайшая. Сегодня, при самой нашей демократической демократии, такого даже в беспредельных фантазиях вообразить невозможно. Глава правящей партии пишет письмо с предложениями по важнейшим для государства вопросам (там не только о «трех колосках») главе правительства и одному из министров (наркому, конечно) этого правительства, объясняя, почему он им не каждому по отдельности написал. Мол, извините дорогие товарищи, что вам придется тратить время на ходьбу в кабинеты друг друга, чтобы прочитать мою записку, у меня есть для этого веская причина: почтальон торопит, неудобно фельдъегеря задерживать на несколько минут, ему придется торопиться потом, чтобы в график доставки корреспонденции уложиться. Какая-то совершенно чудовищная деликатность по отношению к людям самых незначительных званий и должностей.

Когда 5 марта 1953 года подавляющее большинство людей нашей Родины плакало от горя, этому явлению нашли объяснение в виде парадокса — народ любит своих тиранов. Да не любит народ никаких тиранов! Он их ненавидит. Не надо придумывать всякой ерунды. Народ любит именно таких:

— Товарищ Сталин, вы поторопитесь с письмом, фельдъегеря задерживаете.

Представьте даже не Путина, а любого нынешнего министра, в подобной ситуации. Получается?

Только у этой деликатности есть, кроме народной любви, и обратная сторона медали. На февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года — эта сторона сверкала во всю силу своего блеска.

Прошло два года с момента убийства Сергея Мироновича Кирова, когда руководство партии осознало, что существовавшая до того времени открытая троцкистская оппозиция, потерпевшая идейный разгром, сменила тактику борьбы и перешла к подпольно-диверсионной деятельности. Вроде, ничего особенно удивительного в этом не было. Обычная тактика, которую с момента зарождения даже государства в истории человеческой цивилизации, еще с первых племен, использует оппозиция: если не получается власть свергнуть в открытых выступлениях — тайные заговоры, теракты, внедрение своих людей во власть с целью занятия в ней постов, удобных для совершения переворота.

С 1935 года руководство партии неоднократно указывало на необходимость повышения бдительности, на опасность троцкистского подполья, требовала повышенного внимания к кадровой работе — как об стену горохом. На трибуну Пленума 1937 года поднимается И. В. Сталин и начинает свой доклад с поразительных вещей: оказывается, что многие партийные работники на местах стали руководствоваться непонятно откуда взявшейся теорией, согласно которой с успехами социалистического строительства враги социализма исчезнут сами по себе. Да-да! Как только эти враги своими глазами увидят мощь и темпы социалистического строительства, так сразу осознают бессмысленность борьбы с ним, порвут бумажки с паролями и адресами явок своих подпольных квартир, и включатся в социалистическое соревнование.

Т. е., партийные работники на местах не только наплевали на все указания высшего руководства об усилении бдительности, но еще и подвели под это наплевательство целую теорию.

Конечно, я, например, не Сталин. Я — подозрительный маньяк. У меня бы эти «теоретики» до Пленума не дотянули бы, гораздо раньше в кабинетах следователя давали показания насчет своих «теоретических разработок».

А Сталин им с трибуны Пленума пытался объяснить глупость такой теории, рассказывая, на исторических примерах, что подрывная деятельность враждебных государств только усиливается, если враги видят опасность усиления своего конкурента, что самыми привлекательными для вербовок враждебными спецслужбами являются лица, имеющие перспективы вхождения в структуры власти… Как школьникам какой-нибудь коррекционной школы для умственно отсталых объясняет элементарные вещи. Вот вам оборотная сторона его деликатности. Пока он думал: а может быть, люди просто не понимают некоторых очевидных вещей, может им нужно это на пальцах показать, попытаться убедить, — эти «непонимающие» уже успели сформировать большинство в ЦК, как показали дальнейшие события, и 1953 год каким-то чудом не случился уже в 1937 году.

Так какие заявления Сталина на том Пленуме, как утверждал В. Земсков. послужили толчком к «Большому террору» и началу «кулацкой спецоперации»?

Иосиф Виссарионович сначала объяснил, чем троцкисты отличаются от прежних вредителей:

Дальше:

А где про кулаков, которые посбегали из мест ссылок и заключений? А ничего про них в выступлениях Сталина не было. Пленум-то был посвящен политическим вопросам борьбы с троцкистами и бухаринской подпольной оппозицией! И даже насчет троцкистов в заключительном слове Сталин призвал совсем не к массовому террору, напротив:

Занавес? Можно вас поздравить с объективностью беспристрастного историка В. Земскова?

Заметьте, никто из научного сообщества ученых-историков после откровенного вранья В. Земскова, насчет призывов Сталина к террору на том Пленуме, не возмутился. Это даже не фоменковщина, даже не альтернативная история. Те ребята хотя бы какую-то позицию под свои воззрения подводят, трактовками занимаются, а здесь — официальная наука принимает в качестве научной позиции беспардонную ложь вообще ни на чем не основанную.

Еще «небольшой» нюанс. Заявление В. Земскова — это не умозаключение «свободного художника», который «так видит мир». В. Земсков был ведущим научным сотрудником Института истории РАН. Это на фантазии православнутой дурочки Елены Прудинковой Российская академия наук не обязана реагировать, на каждую журналистку реагировать устать можно, но в случае с Земсковым — прямая компрометация Института истории, как научного учреждения. В любом научном учреждении, если его сотрудник подделал результаты эксперимента, сознательно сфальсифицировал их, даже если только воспользовался непроверенными данными, начинается «разбор полетов». И диссертации аннулируют, и званий лишают. Это происходит, не часто, но происходит. В институте истории же можно, оказывается — вот так. И ничего не произошло.

Извините, но тогда наш Институт истории РАН совсем не научное учреждение, а Бюро пропаганды, в котором, в целях политической целесообразности, такие вещи допустимы.

Понятно, что эту версию причин «Большого террора» нужно было выводить из историографии, в таком виде она бы неизбежно вызвала недоверие и к самому факту существования «Большого террора». Без причин нет и следствия. И тут подключились «защитники Сталина».

29 мая 2019 года на ютуб-канале Дмитрия Пучкова «Разведопрос» было опубликовано видео-выступление довольно известной медийной личности Егора Яковлева, которого публика считает историком левой ориентации, «Егор Яковлев о сталинском периоде истории СССР».

Благодаря засилью в нашей исторической науке и связанной с ней публицистике таких, как Егор Яковлев, возникают подозрения, что на истфаки университетов либо поступают школьные дурачки, которые сами отлично понимают, что им опасно заниматься любой другой деятельностью, кроме лязганья языком и написания бестолковых статей и книжек, либо на исторических факультетах из вчерашних школьников делают идиотов преподаватели. Либо, из выпускников истфаков целенаправленно выбирают самых глупых, которых выпускают в науку и общественное пространство.

В этом своем выступлении Егор Яковлев рассказал, что благодаря нечеткой формулировке в Конституции СССР 1936 года, гарантировавшей всем гражданам свободу передвижения и выбора места жительства, из ссылок, спецпоселений, стали массово возвращаться кулаки. Более того, им на местах даже стали возвращать конфискованное имущество. Здесь весь интеллект известного историка на всё его упитанное лицо. А заключенные ИТЛ, случайно, после принятия Конституции, не выломали ворота лагерей и не разбежались по стране, воспользовавшись конституционными гарантиями?

И какое имущество стали возвращать бывшим кулакам? Конфискованное в пользу колхоза? Серьезно?

Вот эта песня про массовое бегство из ссылок кулаков на родину в 1936 году стала уже уши закладывать. Вроде бы районы Дальнего Востока и Сибири, пригодные для сельскохозяйственной деятельности, заселенные раскулаченными, в 1936 году не оказались запустевшими и заброшенными. Организованные в них колхозы и совхозы дожили до самой Перестройки.

Инфантильным стареющим юношам-историкам в голову не приходит простая мысль: зачем и куда возвращаться бывшему кулаку, если в его конфискованном доме уже находится какое-нибудь общественное учреждение (сельсовет, правление колхоза, библиотека или фельдшерский пункт), земли у него на родине нет, и колхоз ему надел не отрежет под единоличное хозяйство, придется вступать в колхоз, а земляки еще помнят его, кровопийцу… Приехать на родину бомжевать? Из поселения, в котором за 6–7 лет уже обжился, поставил себе дом и стал колхозником на новом месте? Всё бросить и на родину?

В моем родном Приморском крае целые села были заселены в 30-х годах спецпоселенцами и что-то никто оттуда не рвался на историческую родину, бросая нажитое за годы ссылки хозяйство.

Конечно, некоторые из ссыльных возвращались. Единицы. У кого-то родственники остались, знакомые. Но погоды эти единицы не делали.

Но у Егора совсем всё с логикой плохо. У профессиональных историков это обычное дело. С одной стороны, он утверждает, что бежавшие из ссылок кулаки стали вести антисоветскую деятельность, с другой — обвиняет чекистов в фабрикации материалов о наличии антисоветских групп среди этой категории граждан. Так он объясняет появление причин для массовых репрессий 1937 года. Антисоветская деятельность бежавших с мест поселений кулаков и чекистская «липа». Всё одновременно.

Елена Анатольевна Прудникова — еще одна такая же логика. И у нее, с одной стороны, взбесившиеся от запаха крови чекисты, фабрикующие липовые дела, с другой — антисоветские настроения населения, вызванные перегибами во время индустриализации и коллективизации.

Мне как-то довелось вспахать лошадью огород в 20 соток всего. И не сохой, нормальным конным плугом. У него не три или четыре лемеха, как у тракторного. Один! Это сколько километров я за ним прошел, спотыкаясь и матерясь, весь в поту?! Так это только 20 соток огорода, а не нормальный крестьянский надел в 20 гектаров.

А еще было бы полезно Елену Анатольевну поставить раком на поле и дать ей серп в руки, заставить сжать несколько гектаров пшеницы. Может, эти кабинетные дураки и дурочки кое-что поняли бы насчет «перегибов», почувствовав их на своем позвоночнике.

Это только во время Перестройки журналисты находили каких-то замшелых деревенских полуидиотов, которые вспоминали, как они в молодости не любили колхозы и мечтали снова стать единоличниками. Долго показывали нам этих ветеранов-страдальцев. Жаль, что невозможно переместить машиной времени этих рассказчиков в деревню 1937 года, когда уже несколько лет в колхозы шла техника, трактора, жатки, молотилки, когда были механизированы самые тяжелые виды ручного крестьянского труда. Пусть бы они призвали колхозников снова разбежаться по единоличным хозяйствам, пахать лошадьми, жать косами и серпами, молотить цепами. Что из себя представляет озверевший колхозник, немцы в войну почувствовали на примерах партизан. Этим перестроечным рассказчикам пришлось бы еще хуже, чем немцам.

Не надо путать американского и европейского фермера, вооруженного техникой (и то — в гораздо более поздние времена) и советского доколхозного крестьянина. Это две большие разницы.

Причем, Прудникова, как и Яковлев, тоже публикой относится к историкам левой ориентации. Но и Яковлев, и Елена Анатольевна, когда несут свою чушь в массы, опираются на концепцию о причинах, вызвавших «Большой террор», авторства коллеги В. Земскова по институту истории РАН Юрия Жукова…

Вы помните в Перестройку оглушающий гвалт об уничтожении крестьянства в коллективизацию, которое привело к тому, что в СССР был постоянный дефицит продовольствия? Еще не забыли о таком журналисте, как Ю. Д. Черниченко? Юрий Дмитриевич настолько ненавидел колхозы, что его выступления про них на телевидении в программе «Сельский час» были похожи на истерики припадочного. Про то, как сам ЦК КПСС обанкротил колхозы, столкнул сельское хозяйство на затратный путь экстенсификации, что от колхозов уже к 60-м годам прошлого века одно только название осталось, перестройщики умалчивали, естественно. Зато идеологам ЦК удалось народу, обозленному дефицитом, подсунуть провокационную идею об уничтожении крестьянина-кормильца кровавыми большевиками. И первыми «научными открытиями» позднесоветских историков были именно преступления против крестьян сталинского режима во время коллективизации, сам «Большой террор», по сути, только развитие темы. В начале 30-х годов кулаков сначала сослали по поселениям и рассадили по лагерям, а в конце 30-х, при Ежове, для гарантии — перестреляли, как слой народа, представляющий наиболее большую опасность для власти диктатуры пролетариата.

На этом дохлом ките вся концепция «Большого террора» долго стояла. Она вначале всех историков устраивала. Но с годами выявлялась серьезная для ее устойчивости проблема — сочиняли всё второпях, поджимало время Перестройки, поэтому не озаботились подкреплением в виде «обнаруженных» в архивах соответствующих партийных документов, решили, что достаточно будет указать на несуществующие призывы Сталина к террору на февральско-мартовском Пленуме 1937 года. К 90-м годам советскому народу эти Пленумы и съезды КПСС настолько обрыдли, что никто не опасался массового интереса к их материалам. Прокатило.

Нужно еще учитывать, что отечественные идеологи и историки не сами изобрели этот «механизм», его идею они нагло спёрли у Роберта Конквеста, автора книги «Большой террор», вышедшей в конце 60-х годов. Только у Конквеста была война Сталина не с раскулаченными, а уже с колхозным активом. По Конквесту, Сталин боялся даже колхозного крестьянства и запугал его репрессиями в отношении председателей колхозов. В «Большом терроре» прямо написано, что в 1937 году были посажены чуть ли не все председатели колхозов и члены правления.

Понятно, что такую дурь можно было подсунуть иностранному читателю, но советскому, даже времен Перестройки, вряд ли. Поэтому в отечественной переработке идея Конквеста получила вид гонений на «крепких хозяев».

Кстати, Виктор Земсков считается специалистом именно в вопросе репрессий во время коллективизации, основные его работы в этом направлении написаны. Он в них также защищает Сталина от нападок либералов за эксцессы раскулачивания, перекладывая вину на партноменклатуру, как и его коллега по институту истории РАН Ю. Жуков, выступивший с альтернативной концепцией причин 1937-го года.

Идея «защиты» Сталина от либералов от института истории РАН (думаю, вы согласитесь, что его сотрудники, Земсков и Жуков, не «свободные художники») проста до безобразия. Я уже неоднократно писал — сам Сталин антикоммунистам не очень страшен, страшны идеи большевизма, которые он отстаивал. Если Сталина оторвать от большевизма, то таким «лейбом» можно вполне пользоваться в целях даже патриотического воспитания народа для нужд современного российского буржуазного государства.

Иосифу Виссарионовичу стали приписывать антимарксизм, ухватившись за высказывание в его последней теоретической работе, что не все положения Маркса о политэкономии капитализма применимы к социализму (степень бессовестности этой манипуляции осознаёте?), изобразили из него непонятного патриота-государственника, а противопоставили Сталину — партноменклатуру, больше того — саму коммунистическую партию, которую он мечтал отстранить от власти.

Законченный вид эта «защита» Сталина от либералов приобрела у недавно отдавшего концы историка Пыжикова в виде «сталинского большевизма». То, что сам Иосиф Виссарионович неоднократно прямо говорил о тождестве ленинизма и большевизма — неважно, правда? Разработки Пыжикова, к моему удивлению, были на ура восприняты нашей околоисторической швалью.

Нет, я не тому удивляюсь, что им пришелся по душе «сталинский большевизм». Удивляюсь бесстыдству остепененных научными званиями людей, которые на панихиде по Пыжикову называли его выдающимся ученым. После Пыжикова вряд ли чем меня можно удивить в плане отношения этих ученых-историков к исторической науке. Самого покойного, придумавшего извечную вражду между украинским и русским народами, сделавшему весьма много для разжигания ненависти к братскому украинскому народу, я могу охарактеризовать только одним словом — курва. Можете ругать меня за использование такой лексики, но других слов для Пыжикова у меня нет.

А близкая дружба с этой курвой отлично характеризует еще и любимца нашей левой полусбрендившей публики историка Евгения Спицына…

Доверчивость нашей публики, особенно ее левой части, меня даже не удивляет, она меня шокирует. Стоит только какой-нибудь мрази произнести заветные слова «СССР — гордимся», «Сталин — великий», как у этой публики начинают пузыриться сопли восторга и любви по отношению к их произнесшему. А если еще поругать Путина и его режим — тут уж любовь и через рамки платонической перескакивает, тут уже почти гомосексуальные отношения между этими говорунами и левой клакой. Картина отвратительная до блевотности. Ведь ничего даже не маскируется хотя бы для приличия: патриот-государственник Александр Пыжиков после первых его работ, в которых Сталин удостоился похвалы, в 2013 году получает премию имени либерала Е. Гайдара за выдающийся вклад в историческую науку. А еще раньше Шурочка был помощником главы правительства, либерала крайне либеральных взглядов Касьянова, который его двинул на заместителя министра образования.

Название последней работы Пыжикова — «Славянский разлом. Украинско-польское иго в России». Одно только название чего стоит! Конечно, самый настоящий ученый, как вы можете в этом сомневаться?!

Есть еще один ученый, целый доктор исторических наук. Н. Н. Платошкин, восходящая звезда на политическом небосклоне, лидер движения «За новый социализм». Этот Путина ругает и поносит настолько жестоко, с призывами к его свержению, что у любого адекватного человека должен был возникнуть вопрос: как при такой позиции-оппозиции Николай Николаевич умудряется сохранить за собой должность заведующего кафедрой в Московском Гуманитарном Университете, ректор которого на выборах был доверенным лицом Путина и является членом одного из экспертных советов при Президенте РФ?

Зато он за Сталина, СССР и социализм! И полусбрендившее левачье возлюбило нового пророка. Идиоты, вы допроситесь, своего СССР-2 и «нового социализма», мало вам не покажется. Вам вернут даже не госкапитализм брежневского формата, в котором, окажись вы перенесенными в него сегодня, впали бы в прострацию, столкнувшись с его реалиями. Вам устроят госкапитализм под видом «нового социализма», только вместо членов Политбюро ЦК КПСС будут нынешние олигархи. И нового «Сталина» вам подберут, именно такого, представление о котором формируют у вас эти историки-«патриоты». Вот в том «СССР» вы и возрадуетесь, да так, что отгрызете себе передние конечности почти до локтей, но до локтей так и не дотянетесь…

Юрий Николаевич Жуков выступил с книгой «Иной Сталин», как… Обязательно прочтите ее, если хотите почувствовать настоящий запах «мозга нации». В этой книге автор выдвинул концепцию желания Сталина провести альтернативные выборы в Верховный Совет СССР по Конституции 1936 года, но партноменклатура, испугавшись того, что народ, озлобленный перегибами при коллективизации и индустриализации, не выберет ее представителей, воспротивилась, придумала, что в областях и республиках есть масса врагов советской власти, вынудила Сталина пойти на репрессии против этих выдуманных врагов.

Особенно изумительны доказательства, приведенные Жуковым того, что Иосиф Виссарионович хотел «альтернативной демократии», автор приводит в качестве одного из них интервью Сталина американскому журналисту Готварду:

Вы в этой цитате увидели что-то об альтернативных выборах? Тогда я вас поздравляю. Только альтернативные выборы — это несколько кандидатов с разными программами в одном избирательном бюллетене по одному избирательному округу. А в интервью американцу Сталин говорит не об этом, а о СПИСКАХ, только об утверждении кандидатур для бюллетеней.

А зачем Иосифу Виссарионовичу понадобились альтернативные выборы в Верховный Совет? Кого он туда хотел протащить, какую оппозицию (какая же альтернатива без оппозиции?)? Эсеровскую, меньшевистскую? И почему тогда сам избирался от ВКП(б) с программой ВКП(б)?

Оказывается, дело в том, что Сталин в 1937 году мечтал стать… Горбачевым. В интервью «Комсомольской правде» Юрий Жуков об этом сказал прямо, комментируя образец избирательного бюллетеня, найденного им в архиве, с тремя кандидатами:

Через полвека, при М. С. Горбачеве, и дождались. В 1989 году выбрали на альтернативной основе депутатов первого съезда народных депутатов СССР. Зажглись на политическом небосклоне звезды А. Собчака, Г. Попова и им подобных.

Интересно, что чепуху, которую Ю. Жуков придумал про Сталина-альтернативщика, почти мгновенно раздолбали критики-историки из антисталинского лагеря.

В 2009 году в 12-м номере журнала «Вопросы истории» вышла статья профессора университета им. Дж. Гопкинса. Балтимор, США, Г. И. Чернавского «Новые фальсификации „большого террора“». Чернавский порвал Жукова с особым цинизмом, уличив в подтасовках и ссылках на несуществующие архивные документы.

Конечно, американский историк с русской фамилией никоим образом не отрицает факт «Большого террора», он только рвёт, как Тузик грелку, российского историка Жукова за перекладывания со Сталина на партноменклатуру вины в уничтожении сотен тысяч людей.

Но итог «научной» (именно в кавычках) дискуссии о событиях 37-го года и роли Сталина в них определился. Дискуссия ушла в русло спора: кто виноват, Сталин или партия? Публика с интересом наблюдает за этим спором, отвлеченная вообще от рассмотрения вопроса о самом факте существования «Большого террора», не замечая подвоха.

Папа Римский Франциск в ходе мессы в Ватикане 12 апреля 2015 г. поставил сталинизм в один ряд с геноцидом армян в Турции, нацизмом и массовыми убийствами в Камбодже, Руанде, Бурунди и Боснии.

У вас появился вопрос: с чего это я вдруг вспомнил про папу Римского? Да к месту. Дело в том, что этот Франциск наградил орденом «Святого Георгия Великого» директора института истории РАН академика Чубарьяна Александра Огановича. Академик Чубарьян еще и кавалер ордена Почетного легиона, ордена «За заслуги перед ФРГ», и российских орденов у него до пупа на пиджаке.

Да-да, это директор института истории, в котором трудился научным сотрудником В. Земсков и трудится главным (главным!) научным сотрудником Ю. Н. Жуков.

Наверно, за работы Жукова, защищающего Сталина, его начальник Чубарьян получает на грудь цацки от папы Римского?! Или господин Чубарьян настолько… толерантен, что терпит в своем институте на должности главного научного сотрудника сталиниста?

Одна моя знакомая блондинка выбирала себе автомобиль. Зашла в первый же автосалон, он оказался автосалоном «Рено» и купила себе «Рено», потому что там дилер ей объяснил, что эта машина — лучшая в мире. Блондинка не осознает, что дилер автосалона, расхваливающий покупателю машину другого производителя, с работы вылетит моментально. Такого же уровня умственного развития и наша просталинская публика, которая поверила, что из института, возглавляемого закоренелым антикоммунистом, может выйти что-то объективное о Сталине.

А мы с вами в результате такой «научной» деятельности историков имеем две версии о причинах «Большого террора». Одна основана на несуществующем призыве Сталина к нему на февральско-мартовском Пленуме ВКП(б) 1937 года, вторая — на еще более абсурдной идее восстания партноменклатуры против альтернативных выборов.

Зато версия Жукова пришлась по душе многочисленной компании наших сталиниздов, самый показательный случай — Юрий Игнатьевич Мухин. Из жуковской чепухи он вывел собственную линию, приписав Сталину стремление отстранить партию от власти, за что его и Берию, которого фантазии сталиниздов сделали сталинским наследником, убила партноменклатура. Реальные же члены сталинской команды, «антипартийная группа», у этих фантазеров стала компанией лузеров, заигравшихся в борьбе за власть и проигравших хитрому Хрущеву.

Далеко не случайно, что Ю. И. Мухин, называющий себя коммунистом, пришел к социализму без Маркса. Маркса Мухин в своих книгах и статьях прямо обвиняет в антинаучности и утопизме. Только Мухин здесь не первопроходец. Он ступает по скользкому льду антимарксизма след в след за одним немецким художником из Австрии, у которого тоже был социализм без Маркса.

И уже абсолютно закономерно, что мухинскую галиматью об отстранении партии от власти с радостью подхватил распиаренный интеллектуал на всю голову Онотоле Вассерман, которому даже предоставляют телевизионный эфир для авторских программ. А почему бы буржуазное телевидение не пиарило этот «мозг нации», если у господина Вассермана есть авторская идея о неизбежности наступления социализма на всей планете, когда человечество изобретет такой мощный компьютер, с помощью которого можно планировать в плановой экономике производство самых мелких гаечек и болтиков. А пока такого компьютера нет — социализма и не будет. Так что, нужно ждать и надеяться.

Всё это, как вы понимаете — антикоммунизм в самых изощренных его формах, поэтому в институте истории РАН на должности главного научного сотрудника работает Ю. Н. Жуков, прославленный сталинист.

А причин террора и появления письма Политбюро, которым процесс был запущен, ни откровенные антисталинисты, ни замаскировавшиеся под защитников Сталина, обосновать так и не смогли. Это письмо Политбюро повисло в воздухе.

И всё бы ничего, можно было бы эту «научную» дискуссию вести вечно, по типу споров норманистов с антинорманистами писать диссертации и монографии, получать за «открытия» научные степени и звания, но случилось непредвиденное — в качестве историка пожелал выступить сам директор ФСБ Бортников.

20 июня 2019 года, в интернете появилось новостное сообщение:

Это уже не смешно даже, господа. Вы уже больше 30 лет никак не можете определиться с причинами «Большого террора». У вас все архивы на руках, но вы никак публике не можете представить не версии причин от разных историков, а сами причины. Уже друг с другом судиться начали. Может, хватит народ веселить этим представлением? Ведь сами же признаете, что мотивов и причин для такого массового убийства народа вы до сих пор не знаете. У вас это всё на стадии версий так и зависло.

Вы можете себе представить ситуацию, чтобы на Нюрнбергском процессе обвинитель со стороны СССР Роман Руденко нес судьям подобную пургу: «У нас есть две версии насчет преступлений СС. Одна — приказы Гиммлера, вторая — „перегибы на местах“»?

Так у вас и документов, подтверждающих факт террора не имеется. Да-да. У вас есть только ворох бумаг, обнаруженных в архивах, которым вы до сих пор сами же не придали статус вещественных доказательств…

Да вот вам заявление самого директора ФСБ Бортникова, который провозгласил, что «Большой террор» — «перегибы на местах». На фоне того, что мы имеем приказ наркома НКВД № 00447 и остальные приказы по теме, согласованные Сталиным и другими членами Политбюро и Правительства СССР, на фоне утвержденных ими же «лимитов», установивших число репрессированных, то какие к чертовой матери «перегибы на местах»? Ведь Сталин, Политбюро и Правительство, подписывая эти документы, сами приказали «перегибать»!

Таким образом, заявление директора ФСБ РФ о «перегибах на местах» по сути является заявлением о недействительности и приказа № 00447, и шифротелеграмм с утвержденными «лимитами», и всей остальной макулатуры по вопросу. Приплыли.

Сколько уже можно смешить людей, господа? Сами на себя со стороны посмотрите: сначала вы утверждали, что это Сталин призвал к террору на Пленуме ЦК ВКП(б), потом сами же эту наглую ложь опровергли руками Ю. Н. Жукова, придумав еще более шизоидное стремление Иосифа Виссарионовича на 50 лет ускорить наступление Перестройки и его уступку партноменклатуре, требовавшей перестрелять в областях и республиках врагов народа, а затем директор ФСБ помножил на ноль всё предыдущее, списав 37-ой года на «перегибы на местах», заодно отправив в мусорную корзину все архивные документы по теме.

Я долго занимался специально изучением истории Древней (точнее — Средневековой) Руси, и спор норманистов с антинорманистами внимательно изучал. Я еще тогда питал иллюзии насчет нашей исторической научной братии. До тех пор, пока не увидел лежавшее на поверхности: ведь если даже Рюрик был шведом, то он был приглашен в качестве князя в ГОРОД Новгород! Города не существовали без государства! Образование городов и было образованием государств. Никакой государственности невозможно было привнести на Русь только по той причине, что на территории Руси, территории расселения славян, уже существовали города, т. е. государства. Рюрик мог быть хоть зулусом, но его город Новгород мог только нанять в качестве наемника-градоначальника, как нанимал в свое время князя Александра Невского. Смешно же утверждать, что периодически изгоняемый и вновь призываемый на княжество в Новгород Александр Невский периодически то привносил туда государство, то уносил его с собой. А если шведы позвали к себе королем француза Бернадота, то им государственность французы привнесли?

Зато три века ведется научный спор. Сколько веков будет вестись такой же научный спор о причинах Большого террора?..

Отрывки из «Большого террора». Черновой вариант главы 5

27 мая, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/05/27/

А начну я с Полины Семеновны Жемчужиной. В книге о Берии я постарался написать о ее выдуманном осуждении ОСО и ссылке в Караганду как мог доходчиво. Здесь напомню только некоторые моменты. Я не буду отрицать того, что и сам долгое время верил в историю Жемчужиной, пострадавшей за еврейскую националистическую деятельность. Это нормально. На словах мы все атеисты-материалисты, всё подвергаем сомнению и живем собственным умом. В реальной жизни невозможно руководствоваться только собственным знанием и всегда проверять чужое знание собственным экспериментом. Приходится доверять авторитетам: родителям, воспитателям, учителям, ученым… Огромное число людей и в наше время к авторитетам причисляет даже жрецов всяческих религиозных культов. Даже в наш век расцвета материалистической науки. Смешнее всего, в качестве одного из самых весомых убеждений публики в существовании сверхъестественной сущности, жрецы используют не мнения ученых-богословов, а мнения тех ученых, которые являются авторитетами в областях материалистической науки.

Да ведь кто вы такой, чтобы сомневаться в существовании бога, если и Ньютон, и Менделеев в него верили? И знаете, это работает! Мало кто задумывается, что атеизм в РИ был под запретом. Еще какой-нибудь мелкий чиновник почтового ведомства мог развлекаться нигилизмом, но видному служащему империи, тайному советнику Дмитрию Ивановичу Менделееву атеистические высказывания даром не прошли бы, за них ему резко сократили бы возможности заниматься его любимой химией.

А уж если бы Исаак Ньютон во время расцвета англиканской церкви что-то вольнодумное в плане отношения к религии себе позволил, то судьба его была бы весьма печальной. Впрочем, Ньютон был богословом-ученым, иначе он в реалиях Англии тех лет вообще никакой наукой заниматься не смог бы.

Впрочем, мы же сами с вами видим, что чем чаще президент Путин посещает церковь, тем больше у нас становится ученых, верящих в того, доказательств существования которого они никогда не видели.

Примерно такая же картина с нашей историографией СССР. В ней тоже составляют основу религиозные байки, подкрепленные мнением когорты ученых. Как вы можете сомневаться в их реальности, если ученые брали на анализ масло, которое текло с икон и установили — оно не подсолнечное?

Осуждение Полины Семеновны — показательный случай. Назовите мне хоть одного авторитета в исторической науке, который высказывал сомнения по поводу правдивости этой истории. Специально сами поищите, мне интересно, что у вас получится.

У меня первые сомнения появились, когда я, изучая материалы съездов и Пленумов КПСС, не нашел никаких упоминаний о репрессированной жене Молотова. Это выглядело странным. Когда Вячеслава Михайловича клеймили сталинским сатрапом и обвиняли в противодействии борьбе с «культом личности», аргумент: вы со Сталиным в поисках «врагов народа» дошли до того, что и жен своих сажать начали, — был бы весьма весомым. Уж Хрущев такого точно не упустил бы.

Начал копаться. А где следственное дело П. С. Жемчужиной? А его, оказывается, еще не нашли в архивах. Т. е., его не существует, существовало бы — давно показали бы, не сомневайтесь. Даже обвинительного заключения и приговора ОСО еще не нашли в архивах. А что есть? Есть записка Абакумова, больше всего похожая по жанру на одесские анекдоты. Есть записка Берии, в тексте которой нет даже статьи, по которой она осуждена. Есть решение Политбюро об исключении ее из партии. Для сохранения сюжета в стиле одесских анекдотов кто-то еще сочинил решение о восстановлении ее в партии, но только не отменой решения Политбюро, а отменой решения Комиссии партийного контроля. Но это всё — подсобный материал. Где следственное дело, обвинительное заключение и приговор ОСО?

Кстати, есть и воспоминания о видевших ее в ссылке. Как она ходила по рынку в Караганде, голодающая, просила у торговок дать ей попробовать сметану, тем и питалась, пока торговки ее не стали с рынка прогонять. Есть еще воспоминания, у Гинзбург, кажется, как в лагере Полина Семеновна работала в прачечной, в ее обязанности было зэковские робы ногтями очищать от гнид. Но как она попала, будучи сосланной, в лагерь?

Зато во всех научно-исторических исследованиях факт ареста, осуждения и ссылки Полины Семеновны преподносится, как реальный, не подвергается ни малейшему сомнению.

Конечно, нужно весьма много иметь догадливости, что как Дмитрий Иванович Менделеев, будучи видным чиновником в империи, основу идеологии которой составляло православие, не мог высказывать атеистических взглядов, так и наши российские ученые-историки, кандидаты и доктора, профессора и академики, будучи чиновниками от науки в государстве, основу идеологии которого составляет антикоммунизм и антисталинизм, как составная часть антикоммунизма (или вы верите, что у нас нет государственной идеологии?), не могут высказывать ни тени сомнения в реальности истории с осуждением жены Молотова. Если из религиозного мифа вынуть хоть один камень из основания, то начнет крениться всё его здание.

Для тех, кто пока не читал «Берия и ЦК. Два заговора», добавлю, впервые мир узнал об аресте и ссылке Полины Семеновны из рассказа Н. С. Хрущева американскому журналисту в начале 60-х годов. А сам Хрущев, по его собственному признанию, узнал об этом только после смерти Сталина от Берии. А до этого Никита Сергеевич, являясь членом Политбюро и секретарем ЦК ВКП(б), даже не подозревал о трагедии в семье Молотова. Умел Сталин так репрессировать, что даже члены Политбюро о репрессиях не знали!

И кто из ученых-историков теперь осмелится начать высказывать сомнения насчет жены Молотова (хотя там не сомнения нужно высказывать, там — стебалово, выражаясь на уличном жаргоне), не опасаясь попасть во фрики, отрицающие общеизвестные факты?

Но я же не ученый-историк в том смысле, в котором эти наши ученые-историки у нас существуют — в виде религиозных мракобесов, прикидывающихся учеными. Мне плевать на мнение обо мне исторической науки. Кафедры меня не лишат. Поэтому я могу себе позволить очень многое — главное, не торговать совестью ради зарплаты за «научную» деятельность.

И я могу себе позволить, читая первый же документ, касающийся «Большого террора», знаменитое письмо Политбюро, назвать ту научно-историческую мафию, которая придала существованию этого письма вид общеизвестного факта, признала его подлинность, продажной ссученной сволочью…

…Вы меня снова можете обвинить в излишнем использовании оскорбительных эпитетов по отношению к тем, кто является моими оппонентами в вопросах истории СССР. Но не спешите. Во-первых, я их никогда в качестве оппонентов не рассматривал, я с ними никогда не спорил по тем вопросам, по которым моя точка зрения отличается от принятой в официальной науке. Я их всегда только ловил за руку на подтасовках, лжи, глупости и подлости. И старался в своих книгах, статьях и выступлениях делать это так, чтобы никаких сомнений моя точка зрения не вызывала. Это не научный спор. Это глумление. Поэтому вы не дождетесь никакой реакции на мои книги со стороны официальной исторической науки в виде прямого спора со мной. Как, например, будет выглядеть любимец нашей просоветской, так называемой, публики известный исследователь ВОВ Алексей Исаев, впрямую обвинивший К. Е. Ворошилова в неумении руководить войсками в современной войне, поэтому не допускавшегося Сталиным до командования фронтами, если на публике я ему задам один только вопрос: «Лёша, ты должность Ворошилова в качестве члена ГКО и должность командующего фронтом в состоянии сопоставить? Нет? Так ты умственно недоразвитый, в лучшем случае. В худшем — бессовестный враль».

Исаеву сильно нужно вступать со мной в спор даже по вопросам оценки действий командования РККА в начальном периоде войны и оценки наших и немецких потерь после этого вопроса?

Но мы не про войну. Мы о «Большом терроре». Так там всё еще хуже. На несколько порядков.

Начну цитировать документ, обнаруженный (в кавычках, конечно) в архивах, который этот террор запустил. По его фотокопии, с сохранением орфографии.

Конец первого абзаца. И полный абзац. Я даже не затрагиваю смысловую часть «документа». Представим, что эта писулька попала школьной учительнице русского языка под руку: «…высланных одно время…» Здесь же учительница красными чернилами, проверяя правописание, поставила бы предлог «в» и начала бы отсчитывать в уме число ошибок, сделанных в данном «диктанте». «…а потом по истечении срока высылки, вернувшихся…» Пропущенная запятая после «потом». Вторая ошибка. Стоп. А это что: «большая часть» — «являются»? Большая часть — является, а не являются, и никак иначе. Третья ошибка.

Идем дальше. «…вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками…» Снова воображаемая училка берет ручку с красными чернилами: причастный оборот выделяется по правилам русского языка только запятой, а не запятой с тире. Четвертая ошибка.

«…как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности…» Пятая ошибка, пропущена запятая перед повторяющимся союзом «и».

Уже не читая дальше этот «диктант» наша воображаемая школьная учительница ставит в конце его жирную «двойку». Пять грамматических и орфографических ошибок, недопустимых для ученика 4–5-го класса средней школы, в первом же коротком абзаце документа, вышедшего из высшей партийной инстанции СССР!

И вы меня хотите уверить, что для установления подлинности этого документа нужно проводить еще и какую-то экспертизу? С какой целью? Чтобы удивить и рассмешить эксперта?

Так и этого мало. Цитирую дальше, второй абзац:

Сначала взять на учет, а потом переписать! Как можно взять на учет до того, как переписать?! Ну, ладно, я же обещал смысл этой позорной портянки даже не затрагивать. И уже даже грамматики касаться не буду, грамотеи, «обнаружившие» ее в архиве, «двойку» себе уже заработали. Но что режет глаза — совершенно неуместное повторение «были», выделенного мною жирным шрифтом, в тексте. Русский грамотный человек этот абзац написал бы так:

«ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников, с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные, менее активные, но все же враждебные элементы, переписаны и высланы в районы по указанию НКВД» (заодно я и правописание подправил. Заметили?).

Нехарактерно для русского языка такое использование временных форм глагола быть. В каком языке так употребляются временные формы глагола «быть»? Вспомнили школьный курс английского языка? Для чистоты эксперимента, так сказать, я не стал сам составлять перевод этого письма на английский, воспользовался Яндекс-переводчиком. Вот такой получился результат:

Более чем наглядно, правда? Да еще и выползло «тире» после причастного оборота, которое школьная учительница русского языка зачеркнула бы в «диктанте». И что всё это значит? А то, что с большой степенью вероятности, «обнаруженные» в архивах документы, относящиеся к «Большому террору», начиная с письма Политбюро, изначально были написаны на английском языке. Как я писал в предыдущих главах, группа экспертов Председателя ВС РСФСР Хасбулатова, состоявшая из членов общества «Мемориал», даже не скрывала своего сотрудничества с Гарвардским университетом США. А тема «Большого террора» как раз сотрудниками того университета, Робертом Конквестом, в частности, активно разрабатывалась с 60-х годов. Наши историки и прочие «эксперты» в этом вопросе были полными профанами, им прислали из США шпаргалки на английском языке, на основе которых были изготовлены фальшивки, вброшенные в архивы. Ума не хватило даже сделать нормальный литературный перевод шпаргалок на русский язык, перевели как школьники 5-го класса, дословно. И даже знаки препинания из английского варианта перенесли в русский текст.

И поставим жирную точку. Последний абзац:

Мало того, что у троек (множественное число) нет состава, а есть составЫ, так еще нужно расстрелять не число, а количество. Придурки нерусские!

Вот теперь сами мне скажите, какими словами можно назвать остепененных ученых-историков, таких, как Емельянов и Жуков, которые этот «документ» представляют публике в качестве реально вышедшего из Политбюро документа, положившего начало событиям 37-го года?

Может быть, я слишком строго отношусь к некоторым моментам, но если тебе, ученому, предлагают в своих работах полагаться на подобные «документы» ради сохранения должности в институте истории РАН, хорошей зарплаты и прочих благ, и ты соглашаешься…

Честный ученый, да просто ученый или просто честный человек плюнет и пойдет работать хоть дворником, но на такое не согласится. Ссученные твари — как хотите, но других слов у меня для наших ученых-историков нет…

А теперь обратим внимание на смысловую составляющую этого «документа». Кем-то замечено, как в нем говорится, что большая часть кулаков и уголовников, высланных в северные районы и Сибирь, а потом вернувшихся на родину, гады такие, всякие диверсии зачинают. Не исправились в ссылке, видать. Вот те, кого посадили в лагеря, те исправились. Они, после отсидки в лагерях, уже диверсии не зачинают. Уже боятся диверсантничать. Всех сразу нужно было или расстрелять, или — 10 лет без права переписки.

Есть еще один нюанс. Если кулаки и уголовники возвращались не к себе на родину, то они либо на чужбине диверсии не организовывали, либо им там было властями диверсии разрешено проводить. Т. е., если вдруг кулак-диверсант оказывался вернувшимся из ссылки не в свою область, а в соседнюю, то его не надо было трогать. Для таких, наверно, в архиве лежит отдельное указание Политбюро. Да еще из самого текста выпали секретари ЦК Нацкомпартий, которые есть в адресе. И как отделить «овец от козлищ», наиболее враждебных от наименее? Тех, кто спалил колхозный сарай — расстрелять, а тех, кто только корову украл — выслать? И почему смешаны кулаки и уголовники? Уголовников тоже раскулачивали на малинах и вместе с кулаками ссылали? Что за представители НКВД? Почему указание не начальникам областных и республиканских НКВД, а каким-то загадочным представителям?

Весь текст «письма Политбюро» — белиберда в самом полном смысле этого слова, исполнять которую непонятно как.

Мне интересно, как наши историки, в том числе не только близкие по духу «Мемориалу», но и такие «защитники» Сталина, как Ю. Жуков, как наши коммуниздические деятели всех мастей, признавшие это «письмо Политбюро» за реальный исторический документ, будут объяснять своё доверие к нему. Как? Сталин, подписавший его, в 1937 году был еще кухаркой, необученной грамоте и управлению государством, поэтому подмахнул написанную лошадью Буденного (не самим же Буденным, который в 1932 году закончил Военную академию им. М. В. Фрунзе) бумажку?

Выкручиваться они, конечно, будут. В основном тем, что Балаев — маньяк, который все архивы объявил поддельными. А еще лучше, объявить Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» сектой и отмолчаться. Зачем с сектантами спорить, правильно?

Но пока что у нас с «Большим террором» получается? Причин его — ажно три целых, и все с друг дружкой находятся в непримиримых противоречиях. Сначала придумали, что Сталин к нему призвал на Пленуме, но, как оказалось, Сталина на Пленуме кулаки и уголовники вообще не интересовали, он там призывал к бдительности насчет троцкистов.

Потом переиграли эту комедию на новый лад. Придумали в голове Юрия Жукова, что Иосиф Виссарионович примеривал на себя роль Михаила Сергеевича, но партноменклатура не дала ему этого сделать. Пока мы наблюдаем третий акт этого водевиля с «Большим террором», в котором и Сталин, и партноменклатура оказались не виноватыми, палку перегнули чекисты на местах. Я предвкушаю продолжение представления в поисках причин ужасного 37-го года. Если покойный Пыжиков для наших ученых-историков является ученым-историком, то пыжиковщина должна получить развитие и в плане ее приспособления к 37-му году. Нужно ожидать нового исторического открытия — террор развязали хохлы, от них всё зло и напасти на Руси.

А вишенка на тортике — это «письмо Политбюро», с которого началась, так называемая, «кулацкая спецоперация», в ходе которой морлоки-чекисты перебили больше 400 тысяч человек, да больше полумиллиона оформили на 10 лет без права переписки за срок менее, чем год.

Письмо, написанное школьными двоечниками. Есть у меня очень сильное подозрение насчет этих двоечников. Впрочем, почему подозрение, если его явила миру в 1992 году комиссия экспертов, составленная из молодых деятелей общества «Мемориал», в распоряжении которой Ельцин и Хасбулатов отдали архивы КГБ и партии?

Нет, если вы допускаете мысль, что из Политбюро ЦК ВКП(б) мог выйти документ, содержащий столько элементарных грамматических ошибок, то проходите мимо. Гуляйте в сторонке. Если вы уверены, что в наши архивы невозможно подложить фальшивки, потому что этот «ковчег Завета» защищен всевидящим и всемогущим Яхве, убивающим молнией любого, на них покусившегося, то тоже — отойдите в сторонку. Подальше. Вы опасный псих.

2 июня, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/06/02/

Название приказа № 00447:

«Оперативный приказ народного комиссара внутренних дел СССР № 00447 „Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов“».

Ничего странного не видите? Подсказать? «Оперативный приказ об операции». Вот какая нерусь сочинила это «масло маслянное»?!

4 июня, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/06/04/

Но даже орфография — не главное, что бросается в глаза при изучении письма Политбюро. Да ведь это документ в духе Перестройки! Ведь мы же помним масштабную пропагандистскую компанию, проводившуюся в те годы, про то, как коммунисты уничтожили самых трудолюбивых крестьян — кулаков, и поэтому в стране был постоянный дефицит продуктов. Колхозы не смогли накормить народ. Не уничтожили бы кулаков — они бы накормили.

И, естественно, найдено в архиве это письмо было только после 1988 года, до того, как комиссия А. Яковлева раскопала сведения о 656 тысячах расстрелянных в годы «Большого террора», о нем не было известно. И, естественно, оно закрытое, никогда не публиковалось. Зато историки считают, что во исполнение указания в нем наркомом НКВД Н. И. Ежовым был подписан секретный приказ № 00447, серию постов о котором у себя в блоге я назвал «Какой баклан сочинил приказ № 00447?». Реально, он бакланом сочинен. Может даже бакланом, имеющим степень доктора исторических наук.

Причем, сильнее всего мог бы удивить даже не сам текст знаменитого приказа НКВД, а то, что все историки, все известные блогеры и медийные персонажи левой ориентации, все лидеры организаций, называющихся коммунистическими, демонстрируют отношение к нему, как к реальному приказу НКВД. Могло бы удивить, но меня это уже давно не удивляет. Ни один коммунист не может эту позорнейшую фальшивку считать документом только потому, что массовый террор против своего населения несовместим с коммунистической идеологией. Тут уж нужно выбирать, либо Сталин, ученик Ленина, был коммунистом, поэтому сам факт «Большого террора» к его личности, как политика, присобачить никак невозможно, либо, если называющие себя сегодня коммунистами соглашаются с его существованием, тогда они Сталина считают фашистом. Считают, даже если каждый год 5 марта по две гвоздики на его могилу приносят.

И демонстрируя своё уважение к тому Сталину, который существует в их головах, к Сталину, допустившему уничтожение в мирное время сотен тысяч граждан СССР по приговорам незаконного органа, они сами расписываются в своем антикоммунизме. Они антикоммунисты. Пусть хоть на лбах себе серп и молот накалывают — прокололись на «Большом терроре».

Ведь ничего сложного в том, чтобы в приказе № 00447 распознать фальшивку, нет. Достаточно только начать сомневаться и сразу возникают вопросы.

Во-первых, внешний вид обнаруженного в архивах экземпляра этого документа. Нужно еще учитывать, что этот приказ относился к документам массовой рассылки, т. е. его должны были получить все управления НКВД Союза, это примерно сотня получателей. Вот как выглядел подобный приказ НКВД в 1936 году

Так — в 1939 году, это приказ Берии к первой странице которого придраться при всем желании не получится:

А что в НКВД случилось в 1937-м году, если приказы наркома приобрели такой вид?

Но зато видно, что старый. Очень старый. Выглядит, как газета, побывавшая, извините, в общественном нужнике и потом выброшенная на помойку, где ее обгрызли крысы.

И не только один внешний вид должен внушать опасения, что такую… вещь не могли принести на подпись целому наркому. Название: «Оперативный приказ». У железнодорожников есть такие приказы, с названием «Оперативный». В НКВД приказы делились на категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные, — но никогда ни до Ежова, ни после него ни один приказ не носил названия «Оперативный приказ». Если он касался проведения оперативных мероприятий, операций, то звучал так: «Приказ № ХХХ „О проведении операции…“»

Зато у американцев есть вид распорядительного документа «the operational order» — оперативный, прямой приказ. Р. Конквест, Гуверовский институт… Ничего вам подозрительным не кажется?

Есть подозрение, что такой документ не мог быть изготовлен в НКВД? У меня есть. И не подозрение. Подозрения насчет подложности документа могут быть в случае, если документ похож на настоящий: бумага, шрифт, атрибуты, текст и т. п., — а если… На фотокопии мы ясно видим номер экземпляра — № 1. Т. е., это тот экземпляр приказа, который не ушел в региональные управления НКВД, а остался в самом наркомате, в канцелярии наркома, на нем должна быть и живая подпись Н. И. Ежова. Простите, но почему он тогда так потрепан и изорван? Ежов на нем сало резал, которым закусывал спирт с кокаином, как про него придумали? От старости бумага «приказа» начала разрушаться? Да, это нормальный химический процесс, но дальше мы столкнемся с другими «документами», касающимися 1937 года, которые и сегодня выглядят, как новенькие. И их тоже считают подлинными, ведь они же в архивах найдены.

Но это всё мелочи, конечно. Название: «Оперативный приказ об операции…». Свет потух, тараканы зашуршали. Тут уж наука источниковедение в лице всех экспертов-источниковедов должна сама выпить спирту от нервов и закусить салом, присыпанным кокаином…

Я много писал в своем блоге об очевидных нелепостях в тексте приказа № 00447, здесь нет необходимости мои «придирки» приводить в полном объеме, укажу только на четыре самых бросающихся в глаза.

Преамбула:

Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемориала», который сочинял преамбулу, что следак, что опер — по барабану. Все-равно — сатрап и садист из НКВД.

Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населенных пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан предать оперативникам.

Ладно, еще дальше:

ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа посбегали из мест ссылок, заключений и стали вести антисоветскую деятельность?

Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посягающей на основы конституционного строя, являлась повседневной служебной деятельностью НКВД. Ведущих антисоветскую пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили, не дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него полагалось наказание, определенное УК того времени. Например, УК РСФСР:,

Еще смешнее, органам НКВД, по сути, больше нечем было заниматься на местах, кроме как выявлением лиц, определенных этим приказом и пресечением той их деятельности, которая указана в этом приказе.

Т. е., пока Ежов свой страшный приказ не подписал, НКВДэшники курили бамбук, танцевали в парках с барышнями под «Амурские волны» и остальное служебное время посвящали освоению пыточного оборудования, дожидаясь пинка от наркома?

Но и эта дурь является всего лишь творческой обработкой того же Конквеста, который в «Большом терроре» описал ужас, накрывший советских колхозников:

Только колхозников заменили на кулаков и еще добавили расстрелы.

Дальше.

«Каждый арест оформляется ордером» — ни встать, ни сесть! Я понимаю, что автор о работе правоохранительных органов имел представление на уровне зрителя кинодетективов. Зритель с такой юридической подготовкой и «Место встречи изменить нельзя» смотрит с полным доверием к происходящему на экране. Его не удивляет, что два оперативника, Шарапов и его начальник Жеглов, решают, будет ли сидеть под стражей подследственный Груздев. И они, оперативники, даже выпускают подследственного из тюрьмы. Но когда ты пишешь подобный документ, даже если ты занимаешься его фальсификацией, то хоть УПК открой, что ли, хоть какого-нибудь правовика пригласи для консультации! Точно историк из «Мемориала» писал! Это профисторическое самомнение наглядно нам представлено.

УПК РСФСР от 1922 года. Статья 149:

Никаким ордером никакой арест оформить невозможно. Постановление следователя. Более того, с момента принятия Конституции СССР 1936 года — санкция прокурора или решение суда.

Ордер — не процессуальный документ, чтобы им что-то можно было оформить. Ордер выдаёт следователь или начальник следственного органа лицу, сотруднику, не ведущего расследование дела непосредственно, как документ, удостоверяющий полномочия этого лица на проведение процессуального действия (ареста, обыска и др.) по поручению следователя. Вместе с ордером лицу, в отношении ко которого проводится процессуальное действие, в обязательном порядке предъявляется постановление об избрании меры пресечения (ареста) или постановление на проведение обыска.

И про оформление арестов ордером — тоже у Роберта Конквеста взято. Почти слово в слово перепечатали.

Только Конквест, сочиняя свой «Большой террор», воспользовался правоприменительной практикой США. У них полиция доставляет задержанного в суд сначала и там судья оформляет ордер на арест!!!

Я даже не касаюсь того, что в приказе указано об обязательном порядке изъятия предметов, запрещённых в гражданском обороте, само хранение которых уже является поводом для возбуждения уголовного дела. Юридическая безграмотность документа, подписанного наркомом НКВД, потрясающая.

И последнее. Посмотрим на заключительные положения «оперативного приказа» и будем сдерживать изо всех сил рвущийся из груди восторг.

Плюнем на то, что тройка не оформляла приговоры отдельным документом, а записывала их в протокол заседания. Мы с вами понимаем, что писать на каждого обвиняемого приговор — это большая работа, проще в архив засунуть какой-нибудь протокол сразу человек на двести. Но чёрт с ним, с этим протоколом.

Зато мы читаем, что протокол направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. Т. е., начальник оперативной группы, получив протокол, обязан приговоры привести в исполнение. Правильно? А вот и не угадали. Смотрим следующий раздел:

Оказывается — хрен вам! Во-первых, уже не начальник оперативной группы приводит приговоры в исполнение, а лица по указанию председателей троек. Автор забыл то, что написал сам же чуть выше. И, во-вторых, уже не протокол является основанием для приведения приговоров в исполнение, а заверенная выписка из протокола и специальное предписание. А зачем тогда направлять протоколы начальнику оперативной группы? На кой ляд они ему тогда вообще нужны?

Вы верите, что эту белиберду могли сочинить в наркомате? Приказ готовился за подписью наркома, готовят такие приказы несколько человек, текст тщательно прорабатывается, потому что его несут на подпись не бухому бригадиру колхозной бригады, а целому министру! И тут в тексте, в соседних абзацах, наворочено чёрт знает что, одно положение противоречит другому. А на «оригинале» этого приказа ещё есть резолюция Сталина: «Согласен». Набухались всем Политбюро, наверно, на даче коктейля из коньяка и «Киндзмараули» и с пьяных глаз согласовали.

Но все-таки нужно отметить, что масштаб работы по фабрикации документов относительно «большого террора» поражает воображение. И работа, в целом, проведена на достаточно высоком профессиональном уровне. Предусмотрели, практически, всё. Даже документы о списании боеприпасов.

Правда, при этом состряпали кучу откровенно смешных бумажек. Например, есть телеграмма Прокурора СССР А. Я. Вышинского (который за три месяца до того на Пленуме ЦК грозил прокурорам головы пооткручивать за обвинительный уклон!!!), предписывающая прокурорам областей и республик не соблюдать нормы Уголовно-процессуального права при работе в рамках приказа № 00447. Правда, через год Андрей Януарьевич про свою телеграмму забыл и начал разборки с нарушениями норм УПК со стороны сотрудников НКВД и прокуроров.

Есть и телеграмма начальника ГУГБ Фриновского о запрете доводить приговоры троек до лиц, приговоренных по 1-ой категории, к расстрелу, знакомить с приговорами только 2-ю категорию, приговоренных к заключению. С какой целью сочинялась эта чепуха за подписью Фриновского — понятно. Его нам пропаганда представила в виде почти откровенного бандита. Поэтому и такая телеграмма. Расстрел человека, который не ознакомлен с приговором — это не процессуальное действие, а обычное убийство. Даже на фронте дезертиров перед расстрелом знакомили с приговором, больше того, приговор зачитывали еще и перед непосредственно расстрелом. А вот исполняя указание начальника ГУГБ НКВД СССР, чекисты, приводившие расстрельные приговоры в исполнение, становились убийцами, уголовниками.

Хотя, как раз приговоренных к ВМН можно было знакомить с приговорами троек, они тайну об их существовании уносили с собой в могилу, а вот 2-ю категорию — знакомить было невозможно, потому что вся информация о тройках, была секретной.

Вот тут фальсификаторы и сели в лужу. В секретную. Как раз, когда я писал эту главу, 5 июня 2019 года на ютубе был выложен ролик левого канала «Вестник бури», там беседа ведущего с историком Борисом Юлиным, похожим выражением лица на деревенского дурачка, попавшего на городскую ярмарку. Тоже себя называет коммунистом. Они обсуждали недостатки СССР. В том числе и «Большой террор». Юлин, шмыгая носом, глубокомысленно излагает, что «тройки» не являются изобретением Советской власти, такие несудебные органы давно в истории человечества известны, он даже святую инквизицию в пример привел.

Господа историки, вы дегенераты! Можете меня ругать за грубость, игнорировать то, что я пишу, ссылаясь на мой оскорбительный для вас стиль, но вы — дегенераты. Шлак мироздания. Жертвы генетических мутаций.

Если кто-нибудь из моих читателей встретит в переулке историка Бориса Юлина, передайте, что я ему дарю тему для диссертации «Работа пенитенциарной системы СССР в период с 1937 в условиях, когда заключенным были неизвестны их приговоры и орган, их осудивший». Может даже на докторскую натянет. Тема жирная и совершенно никем не тронутая.

Боренька, да разве состав суда инквизиции был секретным? Разве само существование этого суда было секретом? Ведь это ноу-хау Советской власти! Ввести репрессивный орган секретным документом и его состав определить секретным приказом. А может доперли, но понимают, что об этом даже вякать не стоит, иначе вся эта фантасмагория «Большого террора» станет выглядеть полным идиотизмом? На самом деле, как вы себе представляете работу секретного репрессивного органа, о котором репрессируемые не имеют права знать, следовательно, не имеют права знать, кто и к чему их приговорил? Что на это ответите, господа историки? Бегом в архивы! Вам еще нужно сочинить документы, в которых эта процедура должна быть описана. И быстрее сочиняйте воспоминания «жертв сталинизма», которые в лагерях чалились, своих приговоров не зная. Как вы это упустили?

А почему эта «тройка» получилась у фальсификаторов секретной и стала выглядеть полным идиотизмом? Да потому, что ее невозможно было сделать несекретной. Карательный орган государства вводится законом этого государства. Так вводились «тройки» ОГПУ, так вводилось ОСО. Постановлениями ЦИК СССР. Но Постановления ЦИК подделать невозможно, они публиковались в печати, их уже невозможно засунуть в газеты и «Известия ЦИК». Пришлось фальсификаторам идти по единственно возможному пути — обнаруживать в архивах секретные документы. Которые не публиковались.

Конечно, не обнаруживать, а стряпать их так, как позволяли умственные способности этих «ученых».

Мне довольно часто, повторюсь, пишут, что я как-то ненаучно занимаюсь разоблачением мифа о «Большом терроре». Советуют подходить к вопросу более академично. Чтобы было убедительней. Удивительно, на первый взгляд, что эти советы исходят от людей, симпатизирующих идеям социализма. Но только на первый взгляд. Проблема в том, что у нас в стране в результате массированной псевдокоммунистической пропаганды сложилась такая ситуация, что в числе симпатизирующих идеям социализма скопилась масса тупоголового народа. Да и не идеям социализма они симпатизируют, их привлекают именно псевдосоциалистические идеи, идеи государства, в котором тупость и серость не мешают быть «достойными членами общества». Именно поэтому наша левая псевдосоциалистическая масса, восхваляя Сталина, безоговорочно приняла ложь о 1937 годе. На самом деле, они Сталина до сих пор боятся до дрожи в коленках. При Сталине у них не было бы никаких шансов считать себя «достойными членами общества», сталинское общество делало максимально всё возможное, чтобы человеческую тупость держать именно там, где ей и было место для отмирания — на дне общества. Без всяких шансов с этого дна подняться. Поэтому на уровне подсознания они — антисталинисты еще свирепей любых либералов. К слову, именно поэтому Движение, в котором я состою, они ненавидят до истерических припадков. Почему? Да только в его политической программе, в отличие от прочих, присутствует сталинизм, как составная часть марксизма. Вот и всё.

Совсем не парадоксально, а закономерно, что сменивший псевдосоветский псевдосоциализм наш нынешний капитализм загнал эту тупость, выбившуюся при жизни Хрущева и Брежнева в «достойные члены общества», туда, где ей и место — в маргинальное дно. Я не про то, что у этих «патриотов СССР» нет миллиардов. Совсем не об этом…

Возьмем для примера публициста-историка Ю. И. Мухина, который первым из отечественных публицистов-историков объявил о том, что Международный трибунал в Потсдаме отверг обвинение гитлеровцам в Катынском расстреле. Я внимательно изучал биографию Юрия Игнатьевича (оперская привычка), стал он сталинистом и «патриотом СССР» совсем не потому, что такой идейный. Нет. Это в нем говорит обида. При СССР он же был «достойным членом общества», заместителем директора металлургического комбината по снабжению, но новым хозяевам, капиталистам, такой гениальный замдиректора не понадобился, его пнули с комбината. Да не по политическим мотивам, разумеется. Хороший снабженец любому капиталисту нужен, он прибыль приносит, капиталисту даже плевать на то, чей портрет в кабинете его работника висит — Сталина или Ельцина. Но какой снабженец из тупого, как пробка?! Это в СССР только возможно было. Кстати, тот комбинат, из которого выгнали Мухина, вполне нормально работает без него и сегодня.

Те, кто знаком с публицистикой Ю. Мухина и хоть немного дружат с головой, доказательств его тупости у меня спрашивать не будут. При всей его хитрой подлости, он показательно раз за разом предъявляет сам эти доказательства, с постоянной периодичностью обвиняя военнослужащих Советской Армии и сотрудников КГБ в предательстве, в нарушении данной ими присяги не вставших на защиту СССР. Разумеется, эта его показательная тупость собрала вокруг него почитателей из показательных тупиц, те, у кого в голове есть нормальные мозги, после недолгого очарования сталинизмом Мухина, от него уже ушли.

Ведь сам же Мухин давал Присягу! Он же офицер запаса после окончания военной кафедры института! Читал же текст Присяги своим ртом! Но не головой. Из текста Присяги: «Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик…»

Какое правительство в 1991-м году призвало советских офицеров выступить на защиту СССР? А? А ведь обвинение в нарушении ими присяги звучит не только изо рта Мухина. Этим грешат все без исключения наши коммунизды. Полусбрендившая тупость. Или я не прав?! Ведь выступление в «защиту СССР» без приказа Правительства — как раз и есть нарушение присяги! Это военный путч.

Такая же тупость — научно опровергать миф о «Большом терроре». Простите, но секретный приговор секретного карательного органа — это не повод для научных изысканий. Это сюжет клоунской репризы для исполнения на арене цирка.

Такая же тупость — научно опровергать миф о «Большом терроре». Простите, но секретный приговор секретного карательного органа — это не повод для научных изысканий. Это сюжет клоунской репризы для исполнения на арене цирка.

Помните, как в Перестройку дерьмократы того времени называли СССР страной дураков? Это из «Приключений Буратино» А. Толстого. Страна Дураков, в которой деревянный человечек закопал золотые монеты по совету лисы и кота. И как «патриоты СССР» обижались на «Страну Дураков»?! Они же не буратины! Они же умные все! С самым лучшим в мире образованием! Они и сегодня считают себя умными, а нынешнюю молодежь, их же детей и внуков — жертвами ЕГЭ, обделенными счастьем получить это их самое лучшее в мире образование.

Извините, но только в «Стране Дураков» могло происходить то, что происходило в республиках бывшего СССР в начале 90-х. Прямо на наших глазах. Одна из моих знакомых, главный бухгалтер предприятия, в период ваучеризации возмущалась моей глупостью и недальновидностью, когда узнала, что я свой ваучер, едва его получив, сразу же продал. За семь тысяч рублей, если точно помню. Сразу же в сельском совете, где его получал, скупщику. Она сама вложила его в «Альфа-капитал» и рассчитывала всю жизнь жить на большие дивиденды, смеялась над тем, как я неразумно распорядился «золотыми».

Конечно, продав ваучер скупщику, я продал за маленькие деньги и полагавшуюся мне долю собственности СССР. Профукал свои «золотые». Но я хоть деньги получил. Те, кто дружили в 90-е с головой хоть немного, понимали, что они живут в сказочной стране, реально — в Стране Дураков. Поэтому я тогда той знакомой ответил:

— Галина Ивановна, вас, похоже, папа с мамой не в капусте нашли и не аист им ребенка принес, они вас из дубового полена выстрогали.

Обиделась. Через года три встретились, я доставил себе удовольствие поинтересоваться насчет дивидендов от «Альфа-капитал». Рассмеялась:

— Садист ты, Петр Григорьевич! Вот же я была буратиной! Натуральной буратиной!

То, что происходило в 90-е, когда десятки миллионов бывших советских граждан, получивших самое лучшее в мире образование, свои ваучеры даже не продали, а бесплатно отдали в разные ваучерные фонды, рассчитывая в дальнейшем безбедно жить на дивиденды, могло происходить только в Стране Дураков. В стране доверчивых буратин.

И только в Стране Дураков возможно было запулить в те же 90-е «правду о сталинском терроре», «обнаружив» в архивах совершенно секретный приказ НКВД о создании совершенно секретного карательного органа с совершенно секретным его составом. Это такая же наглая афера, как и ваучеризация. В расчете на буратин. Она и произведена по заказу одной и той же власти, которая своих сограждан считала буратинами. Как показало время, основания для этого были. Но даже сказочный Буратино в сказке А. Толстого поумнел. Может и нам с вами умнеть пришло время? Или мы из совсем уж дубового полена выстроганы?

Сами смотрите: приказ НКВД № 00447 рассекречен и опубликован только в 1992 году, до 1992 года вся информация, содержащаяся в нем, была совершенно секретной. В том числе, информация о существовании «троек» и их составах. Этот несудебный орган, имевший права приговаривать к расстрелам и к десятке лагерей до 1992 года был совершенно секретным.

Т. е., и все его приговоры сразу же становились совершенно секретными. Приговор же не может быть без указания органа, его вынесшего. Правильно? Невозможно же приговоренному вручить документ: «Решением совершенно секретного карательного органа с совершенно секретным составом приговариваетесь к 10 годам заключения в ИТЛ».

Ладно, в ходе этой фантастической спецоперации по приказу № 00447 больше четырехсот тысяч человек расстреляли, им хотя бы перед расстрелом можно было разгласить совершенно секретную информацию о приговоре совершенно секретной «тройки». Всё равно они тайну унесли с собой в могилу. Но указание Фриновского, тоже «найденное» в архивах, как раз запрещало им приговоры объявлять. Приговоры объявлялись только тем, кто 10 лет лагерей получил. Как??? Этим зэка предварительно допуск к гостайне оформляли???

И как это научно опровергать?! Про это нужно не научную монографию писать, а новую сказку про деревянного мальчика Буратино. Только кто будет там Буратино и лисой Алисой? Наши левые историки и всяческие коммунизды в каком качестве там будут выступать, в роли подлой лисы или доверчивого дурачка?

Как я писал ранее, бывший следователь, а ныне активист «Мемориала» Степанов, судясь с директором ФСБ Бортниковым, принес на суд копию приказа № 00447 и попросил его приобщить к материалам дела, как доказательство вины Сталина в развязывании «Большого террора». Судья отказал в ходатайстве. Всё. История на этом с «Большим террором» завершена. Суд, отказав Степанову, этот архивный документ… Я уверен, что когда судья посмотрел на него глазами юриста, выбежал из зала суда в комнату совещаний и там долго плакал, вытирая слезы своей судейской мантией. От смеха плакал…

12 июня, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/06/12/

Товарищи, помогите найти сведения о реабилитации лиц, осужденных в рамках приказа № 00447 на 10 лет лишения свободы, отбывших срок наказания, а затем реабилитированных отменой приговора «тройки». Расстрелянные и умершие в заключении меня не интересуют. Только отбывшие срок заключения. Результат, гарантирую, будет интересным. Пока меня не спрашивайте о результате. Поищите и сведения прямо в комментариях выкладывайте.

14 июня, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/06/14/

…Совершенно секретный карательный орган с совершенно секретным составом в рамках совершенно секретной операции. И тут нам показывают «найденные» в архивах выписки из заседаний этих совершенно секретных «троек» с приговорами без всяких штампов на них с грифами «Совершенно секретно». Восторг до слез! Чекисты конца 30-х годов не имели совершенно никакого представления о порядке сохранения государственной тайны? Это в те-то строгие в этом плане времена? В самой выписке из заседания «тройки» — существование самой «тройки», ее упоминание, уже совершенно секретная информация, приговор, т. е. сведения о проведении совершенно секретной операции — это совершенно секретная информация автоматически. Так выписка, документ с грифом «совершенно секретно», еще должна была уходить в следственное дело. Автоматические и следственное дело, как любое другое дело, в котором находится совершенно секретный документ, получает на обложку гриф «Совершенно секретно». Срочно ставьте на все следственные дела 37-го года штампы «Сов. секретно» и «Рассекречено»! Вы прокололись и здесь!

Нет, но так, как наши левые историки (да еще и очень известные!) вляпались с «Большим террором» — это нужно умудриться. Это нужно было специально искать самую большую и вонючую яму с жижей прокисшего свинячьего дерьма, с разбега, головой вперед, нырнуть в эту яму, выскочить из нее с счастливой мордой лица, в прыжке запихивая себе в рот дерьмо с криком: «Мохито!».

Я рукопись «Троцкизма», в последней главе которой описан механизм фальсификации «Большого террора» (эту главу я разворачиваю в отдельную книгу) отправлял в несколько центральных книжных издательств. В том числе и в «Алгоритм». Один из редакторов «Алгоритма», прочел, ответил, что очень интересно, отнесет главному редактору Александру Колпакиди, но предупредил, что издавать будут, скорей всего, за деньги автора. Я согласился заплатить за издание. Рукопись отнесли Колпакиди, и — тишина. Даже деньги не нужны.

Да Колпакиди не согласился бы издать «Троцкизм» за любые деньги! Как бы он согласился, если сам является автором исследований, в которых «Большой террор» — реальность?! Но я с этих исследователей, как говорится, худею. Сам Колпакиди, кипя праведным гневом, не раз критиковал Солженицына с пеной возмущения на устах этим клеветником. Да на Исаиче оттоптались, и справедливо, все, кому не лень. Исаич у нас давно выступает в роли боксерской груши для левых историков. Пиная «Архипелаг ГУЛАГ» они себе у публики зарабатывают очки.

У Дмитрия Пучкова на ютуб-канале даже разбор «Архипелага…» по главам был. Поглумились над автором. И сам Пучков-Гоблин, и приглашенные, историк Клим Жуков и даже, как его зрителям представили, широко известный в узких кругах товарищ левый блогер Реми Мейснер. Приблатненный придурок, который продавцов в магазинах считает не пролетариатом, а служащими. Знаток марксизма! У него даже класс служащих образовался. Товарищ Карл опупел бы с такого марксиста.

Для полноценного эффекта, Реми Мейснер еше у Гоблина рассуждал о причинах «Большого террора». Для него он тоже — реальность. Эффект в том, что придурок с погремухой Мейснер наслаждается «мохито» даже прочитав «Архипелаг Гулаг».

Вы можете меня снова отругать за… эпитеты. Но дело в том, что у Солженицына в «Архипелаге ГУЛАГ» перечислены все известные ему карательные органы СССР… кроме «тройки НКВД», той «тройки», по приговорам которой в ходе «Большого террора» было расстреляно 656 тысяч человек и еще полмиллиона посажены в лагеря на 10 лет.

Как можно было, прочитав «Архипелаг ГУЛАГ»… У меня не хватает слов! Как в народе говорят, вы, господа историки, закончили коррекционную школу для умственно недоразвитых? Еще и у Варлама Шаламова поищите про «тройки НКВД»! Сидите и перечитывайте. Дебилы!

А «картина маслом» завершается тем, что деятели «Мемориала» «нашли» в архивах и обнародовали документы о том, как власти скрывали от народа число расстрелянных по приговорам «троек НКВД». Фишка в том, что из этих документов следует, народ с 1939 года был осведомлен о существовании «троек НКВД». Весь народ, кроме Солженицына и Шаламова…

Наш Президент В. В. Путин уважает Солженицына и его вдову. Советует книги Исаича читать, даже в школьную программу «Архипелаг ГУЛАГ» включили. Мы упираемся и читать не хотим. А зря. Потому что там особенно интересно не то, что написано, а то, что не написано. А не написано там ровно ничего, еще раз об этом напоминаю, про тройки НКВД-УНКВД. Солженицын на момент написания своего «опыта художественного исследования» в 1973 году знал только о тройках ОСО. Тройки ОГПУ Солженицын вспоминает, а насчет троек НКВД в «Архипелаге…» ничего нет. Ничего о тройках НКВД не упоминал и полусумасшедший троцкист Варлам Шаламов. Он тоже вспоминал только тройки ОСО: «Машина ОСО — две ручки и колесо», как я уже писал. И, конечно, абсолютно ничего нет у них о странной комиссии в составе Наркома НКВД и Прокурора СССР, которую потом обозвали «двойкой».

Я даже не касаюсь того, что и живший до 1940 года Л. Д. Троцкий абсолютно не был в курсе существования «троек НКВД» и массовых расстрелов в СССР. Совершенно ничего об этом не знал. Конечно, 656 тысяч человек были тайно расстреляны и еще 440 тысяч тайно посажены на 10 лет тайным репрессивным органом… Если вы верите, что такую грандиозную операцию можно провести тайно, не допустив ни малейшей утечки — что у вас с мозгами? Менингитом в тяжелой форме переболели?

Но 13 июня 1938 года перебежал к японцам комиссар государственной безопасности 3-го ранга Г. С. Люшков, который с 1937 года до 26 мая 1938 года являлся начальником Управления НКВД по Дальневосточному краю. И с началом фантастической репрессивной операции по приказу НКВД № 00447 он возглавлял фантастическую тройку НКВД по Дальнему Востоку, а потом еще и Особую тройку НКВД по ДВ. Что это значит в плане его осведомленности? Это значит, что через него должны были проходить все руководящие документы по тем репрессивным операциям, он должен был быть в курсе абсолютно всего, и сами приказы, и лимиты по всей стране (они же в приказах были указаны), и инициаторы, и масштабы проведения… — вообще в курсе всего.

Вот перебежал Люшков к японцам и стал активно разоблачать зверства Сталина. Очень говорливым был. Всё рассказал. Про то, как расследовали убийство Кирова, про то, как расследовали дело ленинградского троцкистского террористического центра, троцкистско-зиновьевского объединенного центра, всякую другую ерунду. Передал японцам всю имеющуюся у него информацию о состоянии вооруженных сил СССР на Дальнем Востоке. Даже вызвался организовать убийство Сталина.

Но почему-то ни словом не обмолвился о «Большом терроре». Вообще ни слова не сказал о том, что по всему Советскому Союзу еще шла грандиозная репрессивная компания с сотнями тысяч бессудных расстрелов, ни одного документа по операциям 37–38 годов не только не принес японцам, но даже не обмолвился об их существовании. Болтал и болтал об убийстве Кирова, о том, что убийца Николаев был не членом террористической группы, а душевнобольным… Кому на хрен этот Николаев в 1938-м году был нужен?! Какой там к черту Николаев, если в стране прямо сейчас идет гигантская по своим масштабам кровавая бойня?

Вы понимаете, что если бы Люшков рассказал о «Большом терроре» в 1938 году, о его масштабах и методах проведения, то весь мир содрогнулся бы от ужаса? Это был такой компромат на сталинский режим, который похоронил бы всё коммунистическое движение в мире. Сенсация, которая взорвала бы всё мировое информационное пространство. Это даже не термоядерная бомба… Это Марс сошел со своей орбиты и налетел на Землю…

А что же Г.С.Люшков рассказал о «Большом терроре», о том приказе НКВД № 00447 и последующих? А ничего не рассказал. Как будто он об этом совершенно ничего и не знал.

В связи с этим у меня вопрос к нашему признанному историку советских спецслужб Александру Колпакиди: Александр Иванович, а как это так? Вы, признавая факт «Большого террора», несколько исследований написали о наших спецслужбах, касались вопросов побега Люшкова и не обратили внимания на то, что после его побега к японцам утечка информации о приказе № 00447 и других «оперативных приказах» компании 37–38-го годов не произошла, тайна осталась тайной до 1992 года? Как можно объяснить такую вашу слепоту?

Давайте не будем юлить, согласитесь, Александр Иванович, что более опасной тайны для «кровавого Сталина», которую знал Люшков, чем эти приказы и репрессивные операции по ним, не было. Этот предатель у японцев зарабатывал себе очки, рассказывая об открытых процессах над оппозицией, но что эти процессы по сравнению с массовыми расстрелами сотен тысяч людей — правда ведь?! Ему что, японцы запретили рассказывать о «Большом терроре»? Переживали за репутацию Сталина?

Я прочитал все написанные Колпакиди книги, регулярно смотрю его выступления (мне это необходимо не из праздного интереса) и впечатление глупца, идиота он не производит. Уж сопоставить факт неразглашения Люшковым самого страшного компромата на советское руководство и всю историографию «Большого террора» он точно в состоянии. Так в чем дело? Чего-то боитесь, Александр Иванович? Думаю, боитесь. Киллера к вам Путин и «Мемориал», конечно, не направят, но вот наше научное сообщество сделает вам бяку, из признанного историка-исследователя вас преобразуют, так сказать, во фрика. Иногда приходится выбирать между научной честностью и личным благополучием. Колпакиди выбор сделал. Один ученый в такой ситуации выкрикнул: «А все-таки она вертится!». Я сомневаюсь, что такие, как Колпакиди, даже на это способны, будут делать честное лицо до последнего.

Но разве вы, мои уважаемые читатели, со мной не согласитесь, что молчание Г. С. Люшкова о приказах Ежова, о деятельности «троек НКВД» множит всю фантасмагорию «Большого террора» на ноль? С трехсотпроцентной гарантией множит. Нормальным людям больше в этой теме говорить не о чем. Но это нормальным, а вся почти 30-летняя истерия о 37-м годе людям мозги свернула весьма серьезно.

«А как же архивы?! Там же доказательства!»

Вы хотите архивов? Так получите!..

Только не подумайте, что я, как последний идиот, сам полез в архивы искать доказательства того, чего не было и не могло быть. Это в сказке актера Филатова «Про Федота-стрельца» существует то, чего не может быть. И оно даже говорит и поляны скатертями с закуской накрывает.

Сходить посмотреть на приказ № 00447 и прочую макулатуру? А зачем? Проверить их на подлинность? Да я за свою оперскую жизнь столько видел всяких документов, выглядевших, как абсолютно подлинные! Даже если бы я заметил в них что-то — что бы это дало? Вынести их из архива на экспертизу все-равно нельзя. Есть еще один момент. Например, углядишь, что подпись на документе сделана шариковой авторучкой (это гипотетический пример всего лишь), заявишь об этом, а потом окажется, что ты враль, потому что совершенно не трудно сделать новый документ с такой же подписью карандашом.

Или вдруг, допустим такую ситуацию, найдешь в архиве какой-нибудь приказ про то, что № 00447 совсем не о том. И что? Ты же его не вынесешь! Только копию сделаешь. Зазвонишь в колокола, а после звона вдруг окажется, что такого приказа в архиве никогда не было, тебя объявят мошенником, изготовителем фейковой копии. Да даже если вынесешь оригинал — кому ты что потом докажешь?

Нет-нет, соваться в наши архивы, попавшие в руки подлейших представителей подлейшей власти — себе дороже. Не марайте свои руки о то, что туда подложили. Держите их чистыми. А туда именно — подложили.

Но, благо, опыт работы с фальшивками у меня есть. Пригодился. Понимаете, бумага, печати, подписи, бланки — это фигня. Сделать это элементарно просто, особенно если есть чем заплатить специалисту. Текст! Вот то, на чем сгорают люди, совершающие преступления с использованием поддельных документов. Поэтому я начал внимательно изучать все подряд документы, опубликованные в сборниках архивных документов по сталинскому периоду, анализировать их, сопоставлять между собой в поисках нестыковок и противоречий. Нужно сказать, что там противоречия и нестыковки искать даже не приходилось, там они в глаза бросались. Если принять за реальность то, что в этих сборниках опубликовано, то можно сделать вывод — страной правили люди с университетскими дипломами историков. Т. е., откровенные идиоты в смысле поведения в практической деятельности, которая выходила за рамки написания «научных» работ. Дятлы.

Перелопатить пришлось очень много. Нашел тоже очень много чего интересного. Но такого даже не ожидал!

Ладно, больше не буду вас томить и интриговать. Пора подводить черту под историей с приказом наркома НКВД Н.И.Ежова № 00447.

Как мы видим, чтобы придать этой фальшивке вид историчности, нужно было переработать и подменить в архивах значительный пласт документов. Не в одном архиве, а во всех архивах управлений КГБ СССР. Это работа таких масштабов, которую без проколов провести практически невозможно. Да еще нужно учитывать личности тех, кто занимался этим подлым делом. Умный человек на подлость, даже если она сулит сиюминутную выгоду, никогда не пойдет. Подлость совершают дураки. Они дураки, если даже имеют по три высших образования и профессорские звания. Обязательно где-нибудь допустят позорящий их ляп. В надежде на это я, как уже написал, начал перелопачивать все опубликованные сборники архивных документов по теме. И в сборнике «Через трупы врага, на благо народа. „Кулацкая операция“ в Украинской ССР 1937–1941 гг.» Довбня О. А., Макарова Л. С. (ред.), Роспэн, 2010 г., опубликован с указанием архивного исходника «ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 619. Л. 104. Типографский экземпляр» такой документ:

Это даже не забытый дома членом банды, грабившей банк, капроновый чулок. Это в банке оставили план ограбления вместе со списком всех членов банды. Приказ за подписью В. Меркулова превращает всю огромную массу документов о массовом же терроре, начатом приказом № 00447, в огромную кучу мусора, рассованного по разным архивам. Вся гигантских масштабов работа по организации «ограбления банка» полетела к чертям из-за халатности украинских КГБэшников (это у них сохранился документ). Проклятые хохлы всю малину «Мемориала» испоганили.

Но вам же так качественно забили баки этими «тройками», что вряд ли что поняли из текста приказа, подписанного Меркуловым. Так ведь? Не поняли этого и «правозащитники» из Украины, которые включили его в сборник. На своем непонимании и погорели…

Но вам же так качественно забили баки этими «тройками», что вряд ли что поняли из текста приказа, подписанного Меркуловым. Так ведь? Не поняли этого из «правозащитники» из Украины, которые включили его в сборник. На своем непонимании и погорели…

Случилась с украинскими историками, которые нашли в архиве сенсационно-убойный для «Большого террора» документ и, не понимая смысла этого документа, его опубликовали, простейшая вещь, касаемая не только украинцев, но и российских историков: они столько лет людям парили мозги страшным НКВД, что и сами себе мозги ошпарили. Благодаря их усилиям публика сотрудников НКВД привыкла осознавать только как чекистов, для нее нквдэшник — это чекист, гпушник, только с новым названием. Так-то это так, только не совсем.

Народный комиссариат внутренних дел еще пока РСФСР был образован 26 октября 1917 года до создания ВЧК. И до 1934 года чекисты никакого отношения к НКВД не имели. Сотрудниками НКВД были… милиционеры, в состав народного комиссариата внутренних дел входило Управление Рабоче-Крестьянской милиции. Причем, в 1923 году ВЧК был преобразован в ОГПУ СССР, в структуру союзную, а НКВД так и оставался республиканской, и в РСФСР, и в других Республиках СССР. Милиция тоже находилась в составе НКВД Республик и, пока, только в оперативном управлении ОГПУ. До 1934 года милиционеры были сотрудниками НКВД, а вот чекисты — сотрудниками ОГПУ. Точнее, до 1930 года. В 1930-м м году УРКМ вошло в качестве управления в ОГПУ. Но до 1934 года чекисты никакого отношения к НКВД не имели.

Только в 1934 году был создан союзный Наркомат Внутренних дел. Вот уже в НКВД СССР вошли и чекисты. НКВД СССР объединил в своем составе чекистов и милиционеров в виде двух управлений — Главного Управления Государственной Безопасности (ГУГБ) и Управления Рабоче-крестьянской милиции (УРКМ). Теперь и чекисты (гэбэшники) и милиционеры стали все нквдэшниками. Поэтому, когда нам говорят о сотрудниках НКВД только как чекистах-гэбэшниках — это в корне неверно.

А в феврале 1941 года из НКВД вывели ГУГБ в отдельную структуру в виде Народного Комиссариата Государственной Безопасности (НКГБ). Пока еще временно, до июля 1941 года. А в 1943 году — окончательно. Теперь нквдэшниками остались только милиционеры.

Но в нашем сознании закрепилось, что сотрудник НКВД — это только чекист-гэбешник. Так ведь? Историки нам так долго это внушали, что, в конце концов, как при самогипнозе, внушили и себе самим. Это привело к тому, что они в распорядительных документах Наркомата Внутренних дел о деятельности всего НКВД, стали видеть указания, приказы и распоряжения, касающиеся… только чекистов-гэбешников. Милиционеры у них выпали.

Сначала это было даже очень удобно для фальсификаторов «Большого террора», можно было все распорядительные документы НКВД о борьбе с преступностью относить в трактовках только к 58-ой статье, умалчивая, что она была в компетенции только лишь ГУГБ НКВД. Т. е., если мы с вами видим какой-нибудь распорядительный документ и самого народного комиссариата, и Советского правительства, в котором говорится о задачах и вопросах борьбы с преступностью всего НКВД, то мы должны понимать, что НКВД — это госбезопасность и милиция вместе, значит, этот документ касается не только «политических», но и обычной уголовной преступности.

Более того, УРКМ еще при существовании ОГПУ находилось в его оперативном подчинении, а с образованием НКВД СССР, с формированием структур нового наркомата, управления НКВД, которые включали в себя органы госбезопасности и милицию, на местах возглавили бывшие сотрудники ОГПУ, чекисты-гебэшники, и, в дальнейшем кадры начальников НКВД на местах комплектовались из сотрудников госбезопасности. Это было правильно, исходя из приоритетности задач структур НКВД. Но, при этом, на начальников НКВД, как и на самого народного комиссара внутренних дел СССР, легла обязанность и ответственность за борьбу с обычной уголовной преступностью. Т. е., все распорядительные документы наркомата, относящиеся к борьбе с уголовной преступностью и охране общественного порядка, исходили за подписью самого наркома СССР и начальников НКВД на местах. Т. е., если мы, к примеру, читаем какой-нибудь приказ того же Берии о том, что сотрудники НКВД привыкли к упрощенному порядку ведения следствия, забросили агентурную работу, то почему мы этот приказ относим на счет сотрудников госбезопасности (ГУГБ НКВД), а не на счет милиционеров (УРКМ НКВД)? Понимаете, что случилось в результате отождествления сотрудника НКВД с сотрудником госбезопасности, точнее, в результате умолчания, что и милиционеры были сотрудниками НКВД? Да из НКВД ушла в неизвестном направлении и где-то пропала задача борьбы с уголовной преступностью, и все распорядительные документы НКВД, подписанные наркомом, его заместителями и начальниками НКВД на местах, касающиеся вопросов борьбы с преступностью, стали относить только к 58-ой статье.

Вот как выше приведенный сенсационный (это я вполне серьезно — сенсационный!) приказ, подписанный Меркуловым, в котором упомянут печально знаменитый приказ Ежова № 00447 от 1937 года. Но приказ Меркулова не касался абсолютно 58-ой статьи, он касался только уголовников, как и приказ № 00447, естественно. Это абсолютно ясно, исходя из упоминания в нем УРКМ. Точнее, из упоминания в нем очень интересной «тройки». Чтобы предупредить сомнения скептиков, я воспользуюсь в качестве аргумента даже диссертацией одного историка…

Но сначала разберемся до конца и с самим НКВД, и с такой его структурой, как Особое совещание. Начнем с Постановления ЦИК СССР от 10 июля 1934 г. «Об образовании общесоюзного Народного Комиссариата Внутренних дел»:

Как мы видим из этого Постановления, на НКВД СССР борьба со всеми проявлениями преступности, как общеуголовного характера, так и «политического», была возложена целиком и полностью. Для этого в единый наркомат были сведены и органы госбезопасности, и органы милиции. А дальше в Постановлении два очень интересных пункта:

Как мы видим, все следственные дела, за исключением тех, которые расследовались органами госбезопасности, с 1934 года уходили по подсудности в суды районные, областные, республиканские. Т. е., 58-я статья, та статья, которой занимались только органы госбезопасности, этим Постановлением была выведена из подсудности всех судов, кроме Верховного суда, его Военной коллегии и военных трибуналов. Да-да, вся 58-я! Никакой областной суд и никакая его коллегия к рассмотрению дела по 58-ой статье не принимали. Пусть даже обвиняемый будет колхозным сторожем в глухой деревне — в Верховный суд. Это — о масштабах политических репрессий красноречиво говорит. Особенно в свете того, что современные «патриоты СССР» стали придумывать, что чекисты специально натягивали сову на глобус, т. е. на обычную уголовку 58-ю статью. Да-да, чтобы дело потом в Верховный суд направить — в высшую инстанцию сразу.

И пункт 8-ой Постановления:

НКВД отвечал за борьбу как с уголовной, так и с политической преступностью, поэтому ОСО имело право применения административных мер в виде до 5-ти лет высылки, ссылки, заключения и к тем, и к другим. Разумеется, если речь не шла о преступлениях, минимальное наказание за совершение которых превышало 5 лет.

Например, в УК РСФСР 1926 года была такая статья:

Видите, что при любых смягчающих обстоятельствах дело по этой статье в ОСО направить нельзя. Там минимальное наказание 10 лет лишения свободы, оно превышает полномочия ОСО.

И Особое совещание было введено также Постановлением от 5 ноября 1934 г. высшего законодательного органа страны — ЦИК:

На пункт «б» я обращу особое внимание, как мы видим, что даже для того, чтобы получить НКВД право выслать за «101-ый километр» проститутку, пристававшую к иностранцам у гостиницы «Метрополь» под гласный надзор, а это обязательство приходить по положенным дням в райотдел милиции и там отмечаться, не более того, понадобилось целое Постановление ЦИК. Законодательный акт.

Наконец, Постановлением определен и состав ОСО, он очень и очень интересен:

Во-первых, у этого совещания есть Председатель, который является прямым и непосредственным начальником всех, кто входит в Совещание. Нарком НКВД. Совещание именно при наркоме. Т. е., решение по результатам рассмотрения дел на совещании выносится не по результату подсчета голосов «за» и «против», а решением председателя и он подписывает документ с решением. Подписи других членов Совещания на решении совершенно неуместны. Все другие — подчиненные наркома, а не члены какой-нибудь инвентаризационной комиссии.

Во-вторых, на решении ОСО есть еще одна подпись — лица, согласующего это решение, как мы видим из пункта 3 Постановления. Его участие обязательно и подпись о согласовании с решением либо с его несогласием — обязательна. Т. е., на всех приговорах ОСО стоят две подписи: Председателя ОСО, наркома внутренних дел, и прокурора СССР. Лица, вынесшего решение, и лица, его согласовавшего. И — 5 лет, не более. Максимум данных Законом прав.

Это мы с вами нашли загадочную «комиссию наркома внутренних дел и Прокурора СССР», которая в 38-м году рассмотрела сто с лишним тысяч дел «Особых троек НКВД» и приговорила к ВМН сто с лишним тысяч человек в рамках «национальных» операций. Якобы, конечно. В ОСО, по Постановлению ЦИК, эта «Комиссия» имела право — до 5 лет, в рамках «оперативных приказов» Ежова — к расстрелу.

Для наглядности:

Эта статья напрямую касается «национальных» операций. Репрессий всех «харбинцев», «поляков», «македонцев». И эта статья вполне в компетенции ОСО, там не ниже трех лет. ОСО вполне могло и 3 года, и 4, и 5 дать, рассмотрев дело по этой статье. Прикол только в том, что нарком внутренних дел и Прокурор СССР, пользуясь полномочиям, предоставленными Законом, в ОСО могли по этой статье дать только 5 лет лишения свободы, и они же, нарком и прокурор, пользуясь полномочиями, предоставленными Приказом, давали и «вышак» и 10 лет по этой же статье, но только в составе «Комиссии НКВД и Прокурора СССР». Причем… (Гусары, т. е., юристы, не ржать!) — и ОСО, и эта «Комиссия» существовали одновременно!..

Эта статья напрямую касается «национальных» операций. Репрессий всех «харбинцев», «поляков», «македонцев». И эта статья вполне в компетенции ОСО, там не ниже трех лет. ОСО вполне могло и 3 года, и 4, и 5 дать, рассмотрев дело по этой статье. Прикол только в том, что нарком внутренних дел и Прокурор СССР, пользуясь полномочиям, предоставленными Законом, в ОСО могли по этой статье дать только 5 лет лишения свободы, и они же, нарком и прокурор, пользуясь полномочиями, предоставленными Приказом, давали и «вышак» и 10 лет по этой же статье, но только в составе «Комиссии НКВД и Прокурора СССР». Причем… (Гусары, т. е., юристы, не ржать!) — и ОСО, и эта «Комиссия» существовали одновременно!.. И до 1953 года, до ликвидации Особого совещания, после того, как НКВД был разделен на собственно НКВД и НКГБ, полномочия Особого совещания ушли из НКВД в НКГБ. Ведь после разделения наркомата в НКВД осталось УРКМ, а все начальники милиции были подчинены в структуре НКВД чекистам, районные, областные, республиканские отделы НКВД возглавляли чекисты. К ним, уже выделенным в отдельный наркомат, ОСО и перешло. А потом, после смены названия НКГБ на МГБ — ОСО продолжало работать в МГБ.

Разумеется, после вывода милиции в отдельный от чекистов наркомат, ОСО никогда не рассматривало дела на уголовников. Чекистам статьи Уголовного Кодекса, касающиеся общеуголовной преступности, были неподследствены. Они занимались только «политикой» и государственными преступлениями. — (здесь у меня, кстати, ошибка. Черновик, потом исправлю. Чекисты могли любое дело взять себе в производство).

Но до 1941 года, как я уже писал, и сам нарком внутренних дел, и начальники УНКВД на местах отвечали за состояние борьбы со всей преступностью.

Поэтому

Вот мы и нашли «тройки». Только это рабочие органы Особого совещания при НКВД СССР на местах. В просторечьи их еще называли, как я писал выше, «милицейскими тройками».

С. В. Кудрявцев дает и состав этого рабочего органа ОСО в Ярославской области:

И вот на этом моменте в диссертации Кудрявцева я особое внимание хочу заострить. Даже я, давно уже убежденный в том, что профессиональный историк — это профессиональный идиот, попался на удочку «научного» труда. Клюнул на эту «тройку» и допустил в предыдущей книге «Троцкизм» ошибку, не принципиальную, но, все же, ошибку.

Дело в том, что прокурор никогда не входил в состав Особого совещания. Не мог он в него входить, потому что с задачами, правами и обязанностями прокуратуры это несовместимо, во-первых. Прокуратура не карательный орган, а надзорный. Да и само положение ЦИК об ОСО не включает в его состав прокурора, прокурор только участвует в заседании ОСО и надзирает за законностью применяемых им мер. В Постановлении ЦИК прямо сказано — прокурор УЧАСТВУЕТ в заседаниях ОСО. Только участвует, но в его состав не входит. Само собой, никакой областной прокурор не мог входить ни в какую «тройку», он, также, как и Прокурор СССР, только участвовал в ее заседаниях, и, в случае несогласия с решением, выносил свой протест.

Т. е., ученый-историк Кудрявцев дал нам состав не «тройки», а «двойки», называя ее «тройкой». У нас теперь вообще «тройки» исчезли? Нет, они не исчезли, это у меня исчезли последние крупицы сомнений в умственной неполноценности профессиональных историков, из-за этих крупиц я и допустил небольшую ошибку.

Дело в том, что «тройки НКВД» были, но немного не в таком составе. Сам приказ НКВД № 00192 я не смог найти ни в одном источнике, везде только ссылки на него и пересказы его содержания. Зато нашел другой приказ, который дает нам представление о составе «тройки НКВД». Ага, в том же украинском сборнике!

Давайте я его дам полностью. Посмотрите там на состав «тройки НКВД»:

Теперь понятен состав «тройки»: начальник областного (краевого) Управления НКВД/начальник республиканского НКВД, начальник УРКМ (области, края, республики) и начальник соответствующего отдела. А какого отдела? Да НКВД же! Районного, городского. Милиция с 1934 года входила в состав НКВД. Милиция была в составе районных и городских отделов НКВД.

Всё абсолютно логично и понятно. В районных, поселковых, городских отделах НКВД чекисты и милиционеры выявляют разную шваль, оформляют на них дела, эти дела их начальник, именно начальник районного или городского отдела НКВД кладет себе в портфель, садится на бричку и едет в область докладывать своему начальству. Заметьте, что начальниками начальника (тафтология! Возмущайтесь!) районного отдела НКВД был на областном уровне не только начальник УНКВД области, но и начальник УРКМ области, главный областной милиционер. Понимаете? Начальнику районного отдела НКВД были подчинены не только чекисты района, но и милиционеры района. И он отвечал перед начальником УРКМ области за работу милиционеров района…

Только нужно учитывать, что УРКМ, войдя в состав НКВД, в подчинение на местах милиции начальникам НКВД/УНКВД, так и осталась обособленной структурой. Сами сотрудники милиции, по принадлежности к структуре наркомата, являлись сотрудниками НКВД, но только по принадлежности. Чекисты никогда себя с милицией не смешивали, поэтому сами чекисты даже в служебных документах именовались сотрудниками НКВД, а милиционеры — сотрудниками милиции. Это важно для понимания приказов и циркуляров по наркомату того времени.

Важен для понимания еще следующий момент, я его покажу на примере выдержек из одного документа о работе ОГПУ, взятого из сборника «„Совершенно секретно“: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922–1934 гг.)»:

Вы должны знать, что Сталин расхитителей государственной и общественной собственности прямо называл врагами народа, считал, справедливо считал, что преступления такого рода несут серьезную угрозу для Советского государства. Уголовники — враги народа? Да они же — «социально близкие», как вы, наверно, уже привыкли! А чего тогда ими ОГПУ занималось? Ведь спекуляция и хищения государственной и общественной собственности никогда не квалифицировались по статье 58 УК РСФСР. Хищения — по статье 162, спекуляция — целым рядом статей, к 58-ой не имеющими никакого отношения, например, ст. 107

При этом, милиция находилась в оперативном подчинении ОГПУ, но чекисты не перекладывали на нее всю борьбу с уголовной преступностью, оставив себе только раздел о преступлениях против государства из УК. Уголовная преступность, даже банальная спекуляция, если дать ей волю, угрозы для государства несет ничуть не меньшие, чем самая злобная пропаганда.

Я намеренно даю прямо в главе некоторые приказы НКВД целиком, чтобы вы точнее поняли, что из себя представляли тройки НКВД, потерпите обильной цитирование пространных документов. Следующий, взятый из того же украинского сборника, касается борьбы со спекуляцией:

Вы видите, что в нем прямо написано о рассмотрении на тройках НКВД милицейских материалов о спекулянтах, видите и то, что приказ разослан не только начальникам НКВД, но и начальника УРКМ, подчиненным начальникам НКВД — это о двойственном положении милиции в наркомате тех лет.

А теперь вернемся к тому документу, в котором говорилось о приказе № 00447, внимательней глянем на его шапку:

Опять же, в украинском сборнике находим и приказ № 00116-1939, он очень и очень интересный:

Архив: ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 5. Л. 156–157. Типографский экземпляр

Наверняка историки-трактователи, обратив внимание на пункт 8 данного документа: «Следственные дела освобожденных из числа осужденных бывшими тройками НКВД и УНКВД хранить в архиве 1 Спецотдела НКВД СССР; следственные дела осужденных бывшими тройками УРКМ — возвращать на хранение в архивы соответствующих УРКМ» — позволили себе сделать вывод о существовании двух разных троек. Тройки НКВД и тройки УРКМ. Это бесстыжая манипуляция. Само же название приказа «О порядке рассмотрения жалоб осужденных бывшими тройками НКВД (УНКВД)» говорит о существовании только одной тройки — НКВД (УНКВД), в преамбуле уточняется — тройка НКВД/УНКВД и УРКМ. Мы же и состав ее уже знаем: начальник Управления НКВД (или нарком республиканского НКВД), начальник УРКМ и начальник отдела НКВД, в котором велось следствие (в том числе и сотрудниками милиции, которые находились в штатах районных и городских отделов НКВД). Поэтому расширенное название тройки НКВД — тройка УНКВД/НКВД и УРКМ. Это не две тройки, как явствует из названия приказа, а одна. Было бы их две, название звучало бы «О порядке рассмотрения жалоб осужденных бывшими тройками НКВД (УНКВД) и УРКМ», а еще точнее — «О порядке рассмотрения жалоб осужденных бывшими тройками НКВД (УНКВД) и бывшими тройками УРКМ».

А что тогда с 8-м пунктом? Противоречие? Да никакого! Меня поражает высочайший уровень штабной, если можно так выразиться, культуры в тогдашних органах, явно видный на примере данного приказа. Распорядительные документы, в отличие от мифического приказа № 00447, составлялись так, что никакого толкования не допускали, абсолютно никакого. И тщательно, при этом, соблюдался принцип краткости, максимальной лаконичности, ни одного лишнего слова.

Я сейчас пункт 8 немного сокращу и вы все поймете. Он будет выглядеть, если бы его не совсем аккуратно писали в наркомате, вот так:

«8. Следственные дела НКВД и УНКВД хранить в архиве 1 Спецотдела НКВД СССР; следственные дела УРКМ — возвращать на хранение в архивы соответствующих УРКМ.»

Понятно так? Тройка-то одна, но следственные дела, поступающие на ее рассмотрение, вели как сотрудники собственно НКВД, чекисты, так и сотрудники милиции, их дела стояли на разных оперативных учетах, хранились в разных архивах. Самим чекистам и милиционерам было в приказе абсолютно всё понятно, но Меркулов же не рассчитывал на то, что его будут трактовать через 50 с лишним лет в плане существования двух разных «троек», НКВД и «милицейской», если бы рассчитывал, то налил бы в него воды, тогда пункт выглядел бы так:

«Следственные дела освобожденных из числа осужденных бывшими тройками, заведенные и находившиеся в производстве НКВД и УНКВД, хранить в архиве 1 Спецотдела НКВД СССР; следственные дела осужденных бывшими тройками, заведенные и находившиеся в производстве УРКМ — возвращать на хранение в архивы соответствующих УРКМ.»

Но тогда над Меркуловым смеялись бы получатели и исполнители приказа: зачем эта вода, если из самого названия видно, что тройка — одна, только следственные дела на нее шли из НКВД и милиции?

Ну и 2-ой пункт этого приказа окончательно убивает отдельную «милицейскую» тройку: «Постановления об отмене решений бывших троек НКВД и УНКВД утверждаются начальниками УНКВД (НКВД) или их заместителями (по делам УРКМ — начальником УРКМ)». Опять у нас только тройки НКВД и УНКВД. И постановления об отмене их решений утверждают начальник НКВД ИЛИ начальник УРКМ. ИЛИ — ставит окончательный крест на отдельной «милицейской» тройке.

Ну и, наконец, второй документ, значащийся в шапке:

Всё. Отдельная «милицейская» тройка окончательно исчезла. ИЛИ.

Что мы получили? После того, как Постановлением ЦИК было создано Особое совещание, на местах, в областях, краях и республиках были сформированы его структурные подразделения тройки НКВД (расширенное название — тройки НКВД/УНКВД и УРКМ), которые в рамках целого ряда операций рассматривали дела на разную мелкую уголовную шваль. Выявляли эту шваль и вели следственные дела как милиционеры, так и собственно сотрудники НКВД, те, кто раньше был в ОГПУ, а потом в НКГБ-МГБ. Состояла тройка НКВД из начальника Управления по области-краю (наркома НКВД Республики), начальника УРКМ области-края-республики и начальника городского, районного отдела НКВД, который представлял на ее рассмотрение следственные дела и подчиненных ему чекистов, и подчиненных ему милиционеров.

А когда начались разборки с этими тройками, пошли жалобы осужденных, то рассматривали жалобы, если они были по делам чекистов — начальник УНКВД, а если по делам милиционеров — начальник УРКМ. И никаких загадочных отдельных «милицейских» троек…

И вот теперь нам пора вернуться к сенсационному проколу украинских историков. К тому приказу, который они опубликовали:

Над всей грандиозной чепухой о «Большом терроре» завис и с грохотом рухнул, накрывая эту фантасмагорию, тяжелый блестящий медный таз. Приказ касался деятельности только одной тройки — НКВД/УНКВД и УРКМ, которая иногда для краткости даже в приказах ведомства, как мы видели, именовалась — тройкой НКВД. В ее составе были начальники УНКВД или республиканские наркомы НКВД, начальники УРКМ и начальники отделов НКВД. И занималась она только рассмотрением дел на уголовников, как видно любому идиоту из наличия в ее составе милиционера, милиционер к 58-ой статье и близко не подходил. И права ее были в пределах прав Особого совещания — 5 лет. И приказ № 00447 касался именно этой тройки, коль он упоминается в приказе о ее работе. Мы не знаем текста этого приказа, по всей видимости и не узнаем никогда, вряд ли он сохранился после замены его фальшивкой, но теперь мы точно знаем, что он определял категорию следственных дел, которые могли рассматривать тройки НКВД, они же тройки УНКВД/НКВД и УРКМ, они же — «милицейские» тройки, как их называли в народе. И никаких расстрелов и 10 лет без права переписки там в помине не было.

Но для меня лично, главное и самое удивительное не то, что я сам же и нашел этот смертельный для самого гнусного антикоммунистического мифа опубликованный документ. Главное и удивительное другое. Составы троек в приказе № 00447. Например, в Западно-Сибирским крае: председатель — Миронов, члены — Эйхе, Барков.

Миронов, председатель — начальник УНКВД, Барков — прокурор, Эйхе — первый секретарь краевого комитета ВКП(б). Как вам? Вот это и есть самое потрясающее в фальшивом приказе Ежова — составы троек. Я, реально, так и не могу осознать, как серьезные с виду люди с лицами, несущими даже некоторые отпечатки интеллекта, занимающиеся историческими изысканиями периода СССР, как политики левой ориентации, даже называющие себя коммунистами, набрались смелости и наглости признать существование «тройки НКВД» в таком составе исторической реальностью. Этот уровень наглости мое сознание воспринимать отказывается.

Поясняю, если кто-то еще забыл о роли и месте партии в СССР. Исходя из состава «тройки НКВД», председательствующий — начальник УНКВД, утверждал решение, предлагаемое 1-м секретарем крайкома и прокурором. Т. е., в этом органе начальник НКВД был над 1-м секретарем райкома ВКП (б)!

И Сталин, согласовав приказ № 00447, поставил органы над партией! Сам Иосиф Виссарионович, случайно, не бегал по утрам на доклад к наркому НКВД Ежову с отчетом о мероприятиях, проводимых Политбюро в рамках борьбы с троцкистами?

И эту лабуду с такими «тройками» вы, мои уважаемые соотечественники, приняли за реальный документ!!! Что с вашим здравым рассудком случилось?!

Это еще не всё. Я только немного отдышусь и через пару дней покажу вам нечто вообще совершенно особенное. Даже всерьез думаю, что если то, что я опубликую, с соответствующим комментарием, станет результатом широкой огласки, всех нынешних коммуниздов, как членов КПРФ, к примеру, признавших факт «Большого террора», люди на улицах будут ловить и бить. Вы думаете, что наши либералы, как их называют, подлые негодяи, оклеветавшие Сталина? Ошибаетесь, подлее наших левых и коммуниздов ничего быть не может. Мразь самая гнусная.

Не спешите обвинять меня в излишней грубости. Потерпите. Посмотрим, какие вы сами эпитеты потом будете подбирать.

А моим товарищам по Движению нужно приготовиться к тому, что на нас выльется вся ненависть российской левацкой омерзительной помойки. Нам с вами они не простят разоблачения их настоящей сущности — антикоммунистической…

Как вы думаете, мог ли пригласить журналист Владимир Познер на свою авторскую программу, в качестве собеседника интеллигентного (в хорошем смысле слова) и воспитанного человека?

Я вот думаю, что сам интеллигентный и воспитанный человек не только в рукав не сморкается, но еще и знает, что садиться за один стол для обсуждения чего-то с негодяем, да еще по приглашению негодяя (а Познер — негодяй со знаком качества) — это опуститься до уровня этого негодяя, опозорить себя. И не существует в природе негодяев, которые могут рискнуть на публике что-то обсуждать в формате беседы один на один с порядочными людьми. Порядочный человек, даже явившись на такую встречу, обязан своего визави с порога назвать мерзавцем и заявить, что позорить себя ответами на вопросы мерзавца не будет. Да и не пригласит никогда Познер себе в студию порядочного человека. Оно ему надо?

А в 2011 году он на свою авторскую программу пригласил Геннадия Андреевича Зюганова. Геннадий Андреевич приглашение принял. И он не начал разговор с этим журналистом с того, что назвал его подлецом, они на этой программе «интеллигентно» поговорили о многом. В том числе и о сталинских репрессиях. Познер в лоб спросил лидера КПРФ, как можно относиться к партии, которая допустила эти репрессии. Зюганов ответил: на 20-м съезде КПСС партия эти репрессии осудила и преодолела.

Я даже ушам своим сначала не поверил, пересмотрел эту передачу в записи — нет, всё точно. Так полностью расчехлиться и вывалить на всеобщее обозрение свою троцкистко-хрущевскую суть, как сделал Зюганов — это настоящий политический стриптиз.

Но я уже цитировал его статью о Сталине, в которой Геннадий Андреевич, «опровергая ложь либералов», противопоставил этой лжи цифры о масштабах репрессий «объективного» историка В. Земскова. Да разве согласился с данными Земскова один Зюганов? ВСЕ!!! Даже те из коммуниздов, кто Зюганова обзывают троцкистом и охранителем — ВСЕ! Поголовно!

Все они показательно борются с гнилой ветряной мельницей художественного свиста «Архипелаг ГУЛАГ», зарабатывая себе симпатии у полусбрендившей левой публики, тоскующей по СССР, по тому СССР, в котором эти ничтожества были уважаемыми членами парткомов и профкомов, одновременно…

Да, я не тоскую по тому СССР, в котором я родился и вырос. Ужасайтесь моему откровению. Абсолютно никакой ностальгии. У вас ностальгия по тому государству есть? Тогда я вас поздравляю. Напомнить вам фамилии верхушки троцкистского военно-фашистского заговора, планировавших реставрацию капитализма в СССР уже в 30-е годы? Напоминаю: Тухачевский, Якир, Уборевич, Гамарник… Теперь пересчитайте улицы, проспекты, памятники этим подонкам в СССР вашей ностальгии. Вы тоскуете по стране, в которой героями считались расстрелянные за участие в военно-фашистском заговоре. Вот — государство вашей мечты.

Одновременно с проклятиями в адрес Солженицына, наши коммунизды противопоставляя ему «правду» «объективного» историка Земскова, обвиняя либералов, на основании цифр Земскова, в антисталинской лжи, признавая за сталинские массовые репрессии именно события 37–38- годов.

Теперь, уважаемый читатель, держись за стул двумя руками. Я сейчас тебе дам прочесть название ультралиберальной статьи, в которой ни одна цифра не противоречит мнимым изысканиям Земскова. Один в один. Пуля в пулю. Статья о приказе НКВД № 00447:

Вы, уважаемые читатели, понимаете, что сделали наши коммунизды, все скопом, признав приказ № 00447 за реально существовавший?

Кстати, вы почему так и не читаете «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына? Противно читать? А жаль, а то бы знали, что Земсков Солженицына переплюнул…

Мне вообще очень «нравится» эта пляска на костях графомана Солженицына со стороны тех, кого наша публика считает коммунистами, левыми. Солженицын — это, бесспорно, та еще свинья, но… Чья бы корова мычала! Я пробую писать о нашей лево-коммуниздической швали, стараясь подбирать выражения помягче — ничего не получается. Не получается у меня даже в текстах скрывать к ним своё отношение. Ненависть? Нет! Омерзение. Мерзкая погань. Шваль.

А как еще можно относиться к такому персонажу, даже если это женщина, как Е. А. Прудникова, которая, напялив на сиськи майку с портретом Сталина, рассказывает, что к 30-м годам чекисты превратились в банду кровавых садистов и начали сотнями тысяч мочить невинных граждан? Как к ней можно относиться, если она прямо утверждает о реальности массовых расстрелов, приводя в качестве доказательства массовые расстрелы в Куропатах?! Как? Про Куропаты — будет отдельно, когда речь пойдет о захоронениях, точнее, о том, как их изобретали. Пока только — даже такого географического объекта никогда в Белоруссии не существовало, название взято из перековеркованного названия гитлеровской операции по уничтожению евреев. И Прудникова тоже всячески разоблачает Солженицына! Только до такой степени подлости по отношению к Сталину и Советской власти, до какой опустили наши левые, Солженицын не доходил. Ни Исаич в «Архипелаге ГУЛАГе», ни Роберт Конквест в «Большом терроре», а книга Солженицына — прямой плагиат книги Конквеста, не решились додуматься до массовых расстрелов чекистами мирного советского населения.

У Солженицына даже пик политического террора приходится на 35-ый год, после убийства Кирова, а не на 37-ой год. Даже Александр Исаевич не догадался приписать чекистам то, что делали немецкие зондеркоманды.

А как обрадовались наши левые, когда в прессе начали публиковаться «научные» сведения о числе жертв репрессий от В. Земскова?! Ур-р-ря! Либеральная ложь о кровавом Сталине опровергнута ученым Земсковым! Не стопицот миллионов, как у Солженицына, а всего 800 тысяч! У-р-р-я!

И вся левая медийно-публицистическая мерзотная шваль со страстью маньяков начала эти «научные» 800 тысяч противопоставлять сведениям от Солженицына. Подлая мерзкая полусбрендившая шваль.

Международный фонд Александра Яковлева в своем проекте «Альманах „Россия XX век“» затеял публикацию архивных документов, посвященных отдельным преступлениям коммунистического режима, в том числе и о событиях 37–38-го годов, о «Большом терроре». Отдельной темой шла и «кулацкая» репрессивная операция по приказу НКВД № 00447. Вступительную статью к ней написали два историка, видных деятеля Общества «Мемориал» Н. Петров и Н. Сидоров. Вы еще не забыли, кто входил в комиссию, которая «нашла» в архивах документы о «Большом терроре»?

Теперь сопоставляйте: Роберт Конквест, его изобретатель — сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета, издания фонда Яковлева выходят под эгидой и при содействии Гуверовского института, активисты Общества «Мемориал» работают над публикациями архивных сборников, издаваемых фондом Яковлева. Ничего подозрительного не замечаете?

Название вступительной статьи, еще раз: «СТАЛИНСКИЙ ПЛАН ПО УНИЧТОЖЕНИЮ НАРОДА…»

Согласитесь, что великолепно?! И там нет никаких стопицот мильярдов Солженицына. Следа их нет.

Там все цифры строго в рамках «научных изысканий» Земскова:

Вы осознаете, что сделали наши коммунизды, так любящие пиариться на критике Солженицына? Они признали за реальность то, что у либералов называется сталинским планом по уничтожению народа!

Признали, даже не пикнув. Напрягитесь изо всех сил и попытайтесь найти хоть одну публикацию, хоть одно высказывание, сделанное до меня, грешного, каким-нибудь, любым представителем хоть какой-нибудь коммунистической организации, какого-нибудь левого движения с хотя бы осторожной критикой и осторожным сомнением насчет приказа НКВД № 00447. Напрягитесь в этой бесплодной попытке. ВСЕ! Абсолютно ВСЕ коммунизды с ним согласились.

Даже насчет архивов… Сами авторы статьи признались:

Знаменитые «Особые папки». Изобретение Александра Яковлева. Какие к чертям архивы?!

Как можно было в здравом уме, называя себя коммунистом, признать — ВОТ ЭТО ВСЁ?! Как?! Даже не задав ни одного вопроса насчет, хотя бы, странностей и чуши в тексте приказа № 00447?! Вообще без вопросов признали! Признали, даже не потребовав предъявить останки жертв массовых расстрелов, о чем я напишу в последующих главах!

Это глупость? Нет, не думаю. Не настолько тупы и Зюганов, и все остальные наши коммунизды, чтобы не понять нелепости подчинения в «тройках» первых секретарей начальникам УНКВД. Это не глупость — это сделка. Откровенное предательство.

Великий Мао после 20-го съезда сказал, что Хрущев клеветой на Сталина дал империализму в руки меч против коммунизма.

Признанием факта «Большого террора» последователи Хрущева обнулили коммунистическое движение в России. Всё. Нуль. Зеро. Не может быть никакого коммунистического движения с признанием за советским коммунистическим режимом массовых бессудных расстрелов…

Я не случайно вставил в главу, где писал о лицах, причастных к фальсификации архивных документов, эпизод насчет 28-ми панфиловцев, о том, как оболгали Героя Советского Союза сержанта-украинца Добробабина.

Мне с самого начала моей деятельности поступали и вопросы насчет того, не выступить ли мне с какой-нибудь темой на канале Пучкова-Гоблина, и предложения организовать это выступление, для раскрутки, так сказать, популярности. Я отвечал, что меня по-человечески воротит от этого… человека с повадками лагерного шныря, изображающего из себя после отсидки вора в законе перед подростками. Вам нужна популярность любой ценой — идите к нему, выстраивайтесь в очередь к вашим любимым левым, каковыми вы считаете историков Егора Яковлева, Клима Жукова, Бориса Юлина. Меня в гоблинский петушатник погоня за популярностью не влечет. Пучков опером работал в тюрьме, как следует из его биографии, так вот у его подопечных есть хороший принцип, который не грех соблюдать не только уркам: поручкался с «петухом» — сам им стал.

Ситуация вокруг фильма Шальопы «28 панфиловцев» ясно показала, кто такой — Пучков-Гоблин. После скандала с обнародованием директором Росархива документов по Добробабину, в студии Гоблина был режиссер фильма Шальопа, в интервью с ним Пучков обсуждал вопрос насчет некрасивой ситуации с предателем и полицаем в одной из главных ролей. Шальопа оправдывался, как мог. В связи с этим я могу предложить для Гоблина только два варианта:

1. Объявить самому, что он, Дмитрий Пучков, является тупорылым бакланом, поэтому больше не будет бакланить перед публикой о политике и истории, потому что он тупорылый баклан, это вопросы не по уровню его интеллекта.

2. Или заявить открыто о своей продажности и охранительстве. О ссученности.

Больше вариантов нет. Потому что бывший оперативник Пучков, прочитав в официальном письме прокурора фразы «арестован за измену» и «прокуратурой привлечен к уголовной ответственности», обязан был задать лицам, представившим это письмо насчет Добробабина только один вопрос: «С каких это пор в официальных документах прокуратуры появились фразы и выражения, характерные только для журналистов и тупых историков? Кто сочинил эту нелепую фальшивку?»

Никакой оперативник, даже бывший, не мог ни при каких обстоятельствах не «восхититься» этими перлами. Только если он тупой, как пробка — раз. Если он боится поссориться с режимом, который свою идеологию выстроил на сфальсифицированных преступлениях сталинизма — два. Т. е., продался и ссучился.

Почему я от Добробабина — к «преступлениям» сталинизма? Да потому, что если бы господину С. В. Мироненко, директору Росархива тогда, со стороны раскрученных медиа-персон, таких, как Гоблин, полетели вопросы: «Объяснитесь, дорогой господин Мироненко, как в ваших архивах оказались документы за подписью прокурора СССР с фразами, которые прокурор не мог в них вписать при любых обстоятельствах?», — эти вопросы вызвали бы цепную реакцию с далеко идущими последствиями. Это уже не заявление депутата ГД Илюхина о фальшивках в архивах, это — уже сам директор Росархива пойман за руку. И нужно было начать разбираться с деятельностью данного персонажа еще в составе экспертной комиссии Президиума ВС РСФСР, которая «обнаружила» документы о «Большом терроре».

Но, согласитесь, какие все же сволочи: сержанту-украинцу Герою Советского Союза Добробабину, чудом оставшемуся в живых во время боя у разъезда Дубосеково, и потом храбро воевавшему до конца войны, еще заработавшему своей личной храбростью несколько боевых наград, придумали биографию предателя и полицая!!!

И это всё на фоне победобесия с внесением в Конституцию поправок о недопустимости…

Но ладно — Гоблин. Гоблин — он и есть Гоблин. А что же наши коммунизды и, вообще, левые? Кто-то из них возмутился выходкой С. В. Мироненко, кто-то из них вступился за честное имя ГСС панфиловца Добробабина? Да там не только за одного сержанта — там всех 28…

Нет! С радостным визгом, эта шушера накинулась на несчастного Шальопу: предателя сделал одним из центральных персонажей фильма.

Еще письмо Прокурора СССР насчет Добробабина было адресовано секретарю ЦК А. Жданову для принятия решения. Как следует из всего, Жданов решил…

Черт, ну до чего всё это мерзко! До рвоты. И вы всё еще думаете, что после истории с Добробабиным у нас есть какое-то даже не коммунистическое, а просто чуть левее правого движение? Если и есть, то только движуха упоротых психопатов.

Разумеется, я не о всех. Только одна организация заявляет о том, что буржуазная власть использует архивы для клеветы на Сталина и коммунизм…

Но в истории с Добробабиным нужно было иметь хотя бы элементарную юридическую грамотность, тогда как для трезвой оценки приказа № 00447 вполне достаточно и мозга шимпанзе. Ведь то, что в нем касается «лимитов», должны были абсолютно все заметить. Из текста приказа:

Что мы читаем? В приказе написано, что ходатайствовать об увеличении «лимитов» должны наркомы республиканских НКВД и начальники УНКВД непосредственно перед своим руководителем — Ежовым.

А что получилось у авторов этих «документов» в реальности? А в реальности (фальшивой, конечно) запросы на лимиты пошли в адрес ЦК ВКП(б) на имя Сталина за подписью партийных секретарей! В самой книге я выложу их фотокопии.

Не бывает такого в реальной жизни. Никогда не бывает. Так приказы не исполняются, так только миндалины удаляются через задний проход в анекдотах про хирургов. И вы думаете, хоть кого-то из историков левого направления и левых политических деятелей заинтересовало такое предельно странное исполнение приказа? Нет. Никого. У всех все нормально.

Я даже не знаю, что в самом тексте приказа считать более выдающимся, то ли само название — оперативный приказ, то ли подчинение партийных секретарей и прокуроров (да! И прокуроров! Авторы прокуратуру из надзорного органа превратили в поднадзорный) начальникам УНКВД, то ли вот этот пункт про «лимиты», который никак не стыкуется с «найденными» в архивах телеграммами на имя Сталина. Да всё в этом приказе удивляет и вызывает вопросы. Но вопросов никто не задает.

Хотя, на последний вопрос сами сочинители отвечают. Заставь дурака богу молиться — он лоб себе расшибет, заставь дурака-историка рассказать о документе, который он подделал — он и признается. Я цитирую из вышеназванной статьи этих проходимцев:

Какое отношение имел Закон о судоустройстве к чисто административному несудебному органу — Особому совещанию, я лично понять не могу. Но мы видим совмещение по времени «Большого террора» с выборами в Верховный Совет по новой, сталинской, Конституции. А что это значит, в плане переписки с ЦК секретарей местных организаций? Партия в стороне от выборов не стояла, она их организовывала и направляла, действуя через общественные организации. А партийные секретари перед ЦК отчитывались об этой работе. Как раз в это время, в которое приляпали «Большой террор», шла активная переписка местных комитетов с ЦК. Так вы, как сами же и признались, даже в архив НКВД-КГБ не заглядывали, вы взяли из архива партии телеграммы периода выборов по Конституции 1936 года, как я подозреваю, и подменили их фальшивками с запросами на «лимиты». Или что я еще должен подозревать в связи со всем этим?

А ведь были в 1937 году и «лимиты», и массовые аресты, и всё по приказу № 00447. И потом разборки были с перегибами на местах, и тройки НКВД за перегибы были разогнаны Берией. Сами украинские историки опубликовали в своем сборнике много чего интересного, пытаясь, в расчете на дураков, каковыми «интеллектуалы» считают всех, кто не приобщен к «тайнам архивов», присобачить к «Большому террору» то, что находится в архивах бывшего КГБ УССР.

Например, вот это:

Теперь вы должны сами понять, почему у Солженицына нет ничего про тройки НКВД, почему Г. С. Люшков, перебежав к японцам, о них не рассказывал. Как мы видим из приказа Успенского, на Украине как раз в это время проводилась масштабная операция, направленная на борьбу с уголовной преступностью. Да-да, с перегибами. Но! — с уголовной преступностью. А Солженицын писал о политических репрессиях. А отношение Солженицына к уголовникам было всегда на уровне живодерской ненавистью. Я и сам урок не люблю, но у Солженицына — это почти клиника. И зачем японцам нужны были рассказы Люшкова о том, что уголовную шпану по всему СССР гоняет милиция в ходе массовых операций НКВД? Или вы подумали, что так было на одной Украине?

Надеюсь, вы уже начали понимать, что «Большой террор», начатый «кулацкой» спецоперацией по приказу НКВД № 00447 похож на поросячью чушь, которая визжит так, что уши закладывает.

И весь этот дурдом, как гласит официальная версия, прекратил одним махом Лаврентий Павлович Берия, когда сменил на посту начальника ГУГБ Фриновского. Любимый документ бериефилов:

Вроде вот вам подтверждение, что «большой террор» все-таки был?! «Массовые операции по разгрому и выкорчевыванию». Ага, щас! Там же:

«Ограничить аресты» давались указания, а куда делись указания всех врагов массово арестовать и половину расстрелять? Что должны были подумать, читая это Постановление за подписью Сталина, чекисты, которые производили массовые аресты по утвержденному Сталиным приказу Ежова? Как ловко Иосиф Виссарионович на них стрелки перевел?

Сталин мог быть каким угодно гадом, но так тупо компрометировать себя в глазах личного состава всего НКВД он точно не мог.

А может, массовые операции в понимании Сталина — это не сто тысяч человек за ночь арестованных, а человек пятьдесят? И где в Постановлении «тройки», если в нем только об упрощенном ведении суда указано и о никаких несудебных органах, расстрелах в «административном порядке», как написано в письме Политбюро, нет ни слова?

Забавно, что этим Постановлением создатели мифа аргументируют свою позицию о реальности придуманной ими бойни. Якобы, Сталин с Берией массовые репрессии прекратили, только Сталин вину за них на себя брать не пожелал, умолчал о своей роли.

Ну, таким, как Никита Петров, так думать позволительно. Если у него наши партизаны, убивавшие немцев из засад, стали террористами, то фантазиям этого извращенца о Сталине преград ни моральных, ни этических абсолютно нет. Но почему никто из левых-коммуниздов не обратил внимания, что как раз данное Постановление резко не совпадает с той реальностью, в которой существовал, якобы, «Большой террор»?

Насчет троцкистов, шпионов, диверсантов и прочих «политических» — так и до 1992 года весь советский народ знал про «ежовщину», в 1937–1938 годах как раз и был нанесен удар по партийно-хозяйственной и военной оппозиции, предотвративший тогда переворот с целью реставрации капитализма в СССР. Одних только членов ЦК 70% из его состава попало под каток репрессий. Заслуженных, конечно. А в некоторых обкомах-крайкомах и райкомах по несколько составов секретарей ушли в камеры, заложив руки за спину.

Но вам же внушили, что уголовники — «социально близкие», их к врагам народа не относили. Здесь — да, Солженицын внес свою лепту. А в этом Постановлении мы видим, что уголовники стоят в одном ряду с троцкистами и шпионами. А еще приказ Успенского, в котором, уже во второй половине 1938-го года тюрьмы Украины перегружены уголовниками, дела по которым не успевают тройки НКВД рассматривать…

Постойте, а может быть, упрощенное следствие, массовые аресты (во время облав на рынках, например) — это не про 58-ю, а про уголовников? Ведь если Постановление касалось работы НКВД, то тогда милиция была в составе наркомата. И перегибы были в ликвидации уголовной преступности, как ясно видно из тех документов, которые я выше привел. И невинно осужденные тройками, и порядок рассмотрения их жалоб определялся…

У вас не возникает подозрение, что всю статистику НКВД по борьбе с уголовной преступностью, по рассмотрению их дел на тройках НКВД за 37–38-ой годы тупо и просто отнесли к «политическим» репрессиям? Все дела по уголовникам, которые рассматривали тройки НКВД, преобразовали в статистике в 58-ю. НКВД же занимался «политическими», правильно? Только к 1992 году забылось, что НКВД, когда в его составе была и милиция, также занимался и уголовниками…

На поступающие вопросы о том, когда выйдет книга «Троцкизм против большевизма», последнюю главу которой о Большом терроре я разверну в отдельную книгу — совсем скоро, на днях макет книги уйдет в типографию. Заказать ее можно здесь https://boomstarter.ru/projects/kirillkk/kniga_trotskizm_protiv_bolshevizma/backing_orders/new

…Вы подумали, что я уже все ляпы, касаемые приказа № 00447 привел? Я тоже так думал, когда писал главу о «Большом терроре» в книге «Троцкизм против большевизма». Но получилось так, что мои оппоненты, аргументируя свою позицию с помощью архивных документов, сами мне предоставили еще одно архивное доказательство фейковости Приказа № 00447. Если выражаться точнее, тот документ, на который они опирались, я видел и раньше, но не обратил внимания на один «небольшой» нюанс. Да это и не удивительно, в массе документов о терроре 37-38-го годов столько наворочено «прекрасного», что неизбежно какую-нибудь деталь пропустишь. Уже думаешь, что дальше-то некуда, и так уже всё запредельно глупо сделано, но — нет, есть еще куда.

Спорившие со мной сторонники версии существования «Большого террора» начали меня «бить» упоминанием Приказа № 00447 в приказе, подписанным уже Берией, сменившим на посту наркома НКВД Ежова. Сами вынудили меня внимательно изучить этот документ. Я процитирую отрывок из него:

Еще раз прошу прощения за цитирование очень больших кусков документов, но я хочу заранее избежать обвинений в недобросовестном цитировании, в вырывании фраз их контекста. На примере этого приказа Берии мы видим, что получается, если брать реально существующий подлинный документ и его пытаться встроить в канву выдуманных исторических событий, основанных на подделках, не имея ни малейшего представления об административной практике, о том, как применяются подобные распорядительные и нормативные документы на практике. Сам состав той комиссии, которая «обнаружила» документы «Большого террора» в архиве КПСС, ясно показывает, что у той комиссии административного опыта было ровно столько же, сколько и совести.

Но, ладно. Особое внимание обратим на 6-ой пункт приказа Берии:

На этот пункт мои оппоненты мое внимание и обратили, оспаривая утверждение, что приказов с названием «Оперативный приказ» в НКВД быть не могло, ведь № 00439 — оперативный приказ. Только здесь не название приказа, а всего лишь указание, что он не кадровый и не финансово-хозяйственный, а касающийся какой-то операции. Кстати, он тоже подменен на «оперативный приказ»: «Об операции по репрессированию германских подданных, подозреваемых в шпионаже против СССР». Здесь я уже даже не имею желания углубляться в разбор дальше названия. Оно потрясающее, оказывается, подозреваемые в шпионаже ждали, когда выйдет отдельный приказ Ежова, чтобы их начали репрессировать, без отдельного приказа наркома подозреваемых в шпионаже чекисты трогать не рисковали.

Но моим оппонентам от меня — глубочайшая благодарность. Мы с вами здесь читаем, что 17 ноября 1938 года Л. П. Берия выдал указание считать Приказ № 00447 утратившим силу.

Открываем сам документ о «кулацкой» спецоперации и читаем в нем:

Если архивный документ, опубликованный украинскими историками — медный таз, накрывший «Большой террор», то этот — бетонное надгробие над ним. Приказ № 00447 утратил силу еще 6 декабря 1937 года, когда закончились сроки, определенные им для проведения операции. Приказ касался только операции, он устанавливал конкретные сроки ее проведения. После истечения этих сроков действие приказа прекращалось, он утрачивал силу.

Не мог Л. П. Берия, будучи наркомом НКВД, подписать документ с подобной глупостью — отменой действия приказа, уже давно недействовавшего. Это невозможно.

Уж коль в приказе Берии есть такой пункт, то, значит, он касался совершенно другого приказа за номером 00447, который не имел конкретных сроков действия.

Мы с вами уже не будем удивляться и тому, что никто из левых историков и коммуниздов не обратил внимания на то, что 6 декабря 1937 года никаких членов фейковых «троек НКВД», с партийными секретарями в их составе, никто не мог собрать на заседание для рассмотрения дел арестованных. Закончились полномочия этих «троек» 6-го декабря 1937 года. Они были образованы приказом 00447 именно в рамках «кулацкой» операции и срок их полномочий определялся сроками проведения самой операции.

Но стреляли и сажали эти «тройки» еще почти год. Сами авторы статьи на ресурсе МФД Яковлева, они же и настоящие авторы липового приказа № 00447, написали:

А кто продлил срок проведения операции? Вы не поверите, но — Политбюро. Из той же статьи:

Здесь уже такая дикая галиматья, что я слов не могу подобрать. Ладно, Политбюро распорядилось продлить операцию, но Ежову было лень дать указание в наркомате подготовить коротенький документ: «Приказываю срок проведения операции по приказу № 00447 продлить до 15 марта 1938 года»?

А еще в ряде областей и на сроки Политбюро навалили, да «тройки» приговаривали народ до осени, не обращая внимания на то, что их полномочия, уже даже продленные Политбюро, истекли.

Да и один черт, зачем Берии понадобилось давать указание считать № 00447 недействующим, если срок его действия, даже продленный решением Политбюро, истек?

Полагаю, что на этот вопрос сможет ответить только профессиональный историк или ссученный коммунизд, признавший «Большой террор» за реальный факт. Они что-нибудь обязательно придумают…

Никакой «кулацкой» спецоперации по приказу наркома НКВД № 00447 никогда не существовало. Настоящий приказ № 00447, уничтоженный фальсификаторами и подмененный нелепейшей фальшивкой, касался порядка работы подразделений Особого совещания при наркоме НКВД в республиках и областях. По приказу № 00447 только уголовники получали максимум 5 лет ссылки или заключения. Никакой 58-ой статьи! Никаких расстрелянных более 400 тысяч кулаков и антисоветчиков и столько же посаженных на 10 лет!

Я предвижу, что после всего этого найдутся утверждающие, что Балаев нарисовал какую-то фантастическую картину советской истории, в которой не было ужасов 37–38 годов. Действительно, для сознания массы моих соотечественников-современников эти «массовые репрессии» стали настолько аксиомой, что мы даже не в состоянии очнуться от дурмана этой грандиознейшей исторической мистификации, проведенной в целях… У-у! Ставка была очень высока — государственная собственность СССР…

Но давайте посмотрим еще один архивный документ:

Зверство? Невинных людей, бывших уголовников, судили преступники в погонах? Какая невидаль для нашей нынешней реальности?! Мы с вами никогда не сталкивались, как полиция фабрикует дела ради показателей? Так за это, если такие факты выявляются, и сегодня дают так по голове, что фуражки слетают, и в 1938 году такие «правоохранители» своё получили. Дальше:

Ну как? Страшно? А ведь это всё происходило именно тогда, когда по приказу № 00447 стреляли десятки тысяч человек в областях и республиках, даже не знакомя их с приговорами.

Т. е., начальники НКВД и прокуроры утром грабителей, воров и прочих уголовников на заседании одной тройки приговаривают на сроки меньшие, чем они того заслуживают, а после обеда этих же грабителей, воров и уголовников на заседании другой тройки отправляют «в штаб Духонина»?

Вы это осознаете? Понимаете, что менты и чекисты, как были ментами и чекистами, так ими и остались. Они не работают на сдельщине, чтобы выпрашивать себе больше «лимитов» и за ударный труд получать стахановскую зарплату. Служивые сидят на окладе. И в 37-м году им было, как и нынешним, влом расследовать преступления для направления дела в суд на реальных преступников. Это тяжелая работа. Вместо этого, они в 1937-м году, воспользовавшись возможностями ОСО, на своих тройках лиц, совершивших серьезные преступления, приговаривали к незначительным срокам наказания. Только чтобы не напрягаться со следствием по делам. Где вы здесь видите тех морлоков-чекистов, которые вылезли из каких-то фентэзийных пещер мира адского ужаса наружу и стали наводить смертный ужас на население СССР в 1937 году?

Ребята, это не у меня фантастический сталинский СССР, в котором не было массовых репрессий, это у перестроечной шантрапы, которая запустила этот фантастический мир, подобие толкинианы с его орками и морлоками, в историографию СССР, наша Родина стала территорией, населенной фантастическими кровожадными монстрами. А сегодня наша историография, которая на самом деле является голой бессовестно лживой пропагандой, при активной помощи организаций, подобных «Мемориалу», изо всех сил держит ваше сознание в плену этой «толкининаны».

Так вы кто? Эльфы или хоббиты? Может, гоблины?

Но у этого приказа, датированного 21 мая 1938 года, в разгар «большого террора», есть еще и продолжение, собственно приказная часть, еще раз ее процитирую:

Снова читаем, что тройки НКВД руководствовались приказом № 00192-35 г., т. е., под тройкой НКВД четко обозначена «милицейская тройка». Четко звучит, что тройка НКВД должна руководствоваться только правами, предусмотренными положением об ОСО. 5 лет — не больше. И опять — «уголовно-деклассированный элемент». Только уголовники, никакой 58-ой статьи.

Но вы легко можете найти сотни обнародованных, выложенных на всеобщее обозрение приговоров троек НКВД и за май 1938 года, и за июнь 1938 года к расстрелу и 8–10 годам лагерей. Прямо на бланках «троек НКВД». Как и чем это объяснить?

Наверно, только так, как сделала госпожа Е. А. Прудникова в одном из своих интервью:

Если бандиты в органах внутренних дел наплевали на приказ наркома и вместо «пятерки» лепили «вышку», то всё сходится. Вот так можно бабахнуться головой на «святом Лаврентии», что и органы правопорядка Советской страны становятся в представлении экзальтированной дамы сборищем бандитов. И всё это публике подносится в качестве исторических исследований по «массовому террору». Господа, вы уж тогда листовки Геббельса, в которых писалось, что русский народ стонет под пятой жидов-кровопийцев-чекистов, публикуйте в своих исследованиях, как источники по «большому террору». Чего уж стесняться?!

Но у нас с вами разве не закрадывается подозрение, что если на бланках троек НКВД имеются приговоры, которые эти тройки выносить не имели права, то эти документы вызывают очень серьезный вопрос насчет их подлинности? Конечно, 650 тысяч приговоров на бланках троек НКВД подделать — это колоссальная работа, практически нереализуемый проект. Но их точно 650 тысяч? А может всего несколько тысяч или, вообще, несколько сотен? Над этим подумайте…

Но на просто «тройках НКВД» эта история не заканчивается. Известный интеллектуал головного мозга Анатолий Вассерман (заразившийся от Прудниковой венерической любовью к Берии), в нашем с ним споре насчет «массового террора» обвинил меня в невладении темой, так как я ему указал, что «Особые тройки НКВД» были образованы только в 1938 году. Онотоле думает, что «Особые тройки» — это те, которые по приказу № 00447 с 1937 года приговаривали к «вышаку», в составе которых были партийные секретари.

Спор возник по такому документу, поддельность которого явно следует уже из того, что в нем указана не существовавшая на дату составления этой писульки «Особая тройка»:

Интеллектуалы на весь головной мозг, кажется, всеми темами именно так, как Вассерман, и владеют. Они в этих «тройках» сами запутались.

Так вот, приказом № 00447 была образована просто «тройка». Она в приказе даже «тройкой НКВД» не называлась. И если бы господа реабилитанты и сочинители репрессий без трупов «лепили горбатого» хоть немного думая головами, то мы бы расстрельные приговоры видели не на бланках «тройки НКВД», а на бланках, навроде «Тройка по приказу № 00447». Тогда хоть как-то всё это объяснить можно было бы.

А «Особые тройки» создавались уже в рамках, так называемых, «национальных» репрессивных операций. И были созданы только 1 августа 1938 года, в рамках «национальных» спецоперация по еще одним очень замечательным «оперативным приказам» Ежова под №№ 00439, 00485, 0059. Но там совсем уж запредельный незаконный ужас.

И если просто «тройки» были созданы приказом НКВД № 00447, то «Особые тройки» — Постановлением Политбюро:

Из этого «докУмента» тоже видно, как халтурно работали сочинители репрессий: председателя тройки забыли указать, указали только начальников УНКВД в их составе, а начальников республиканских НКВД, за исключением тех, в которых создавались областные тройки, не указали.

Объявлено о проведении этих операций было почти одновременно с проведением «кулацко-уголовной» по приказу № 00447. Репрессировались поляки, немцы, латыши, харбинцы (реэмигранты из Китая)… Даже есть записка Сталина со словами, что нужно и македонцев погромить. Наверно, по просьбе иранского шаха, мстили за персидского царя Дария потомкам Александра Македонского.

И все эти операции шли одновременно. Я не то, что с трудом представляю, как чекисты с этим справлялись, я вообще этого не представляю. Не весь личный состав НКВД был задействован в этих операциях, а только сотрудники Главного Управления Государственной Безопасности, милиции они не касались. Всего сотрудников ГУГБ было примерно 30 тысяч. Это всех, включая сотрудников в штатах ГУЛАГа, которые в лагерях работали, сразу половину отбрасывать нужно. Включая разведчиков, весь центральный аппарат в Москве численностью в несколько тысяч, не меньше. Половину из 30 тысяч, которые могли быть задействованы в операции, можно смело отбросить. Если еще отбросить тыловиков-хозяйственников, кадровиков-делопроизводителей, и прочий личный состав, который обслуживает оперативников и следователей, но к оперативно-следственному составу не относится, то у нас картина будет примерно, как и сегодня в правоохранительных органах: оперов и следаков меньше десятой части от общей численности «войск».

Да в те годы во многих районах даже отдела НКВД не было! А в большинстве из тех, где были — сидел начальник отдела с парой сотрудников, в лучшем случаев, хорошо еще, если у них была секретарша-машинистка. И как чекисты справились с репрессированием 1, 1 миллиона народа за год и три месяца — я лично представить не в состоянии. А ведь еще и в суды дела в это время отправляли, с нормальным проведением следствия.

Но вернемся к «национальным» операциям. Они интересны тем, что там появился еще один репрессивный орган, о котором впервые «вспомнил» Председатель КГБ СССР Семичастный, увидим этот момент, когда будем разбираться, как умерших превращали в расстрелянных. До этого его никто не знал. А потом снова «забыли» так, что и комиссии Яковлева нужно было с самого начала о нем «вспоминать».

Это «двойка». Комиссия в составе наркома НКВД Ежова и Прокурора СССР Вышинского. Ну не мог же Ягуарьевич остаться в стороне от дел кровавого Сталина?!

Юмор в том, что «двойка», Ежов с Вышинским — это ОСО. Точнее, Вышинский участвовал в заседаниях ОСО. Оно же имело право рассматривать дела не только по угловникам, но еще и по 58-ой, а в этом случае начальник милиции при рассмотрении не присутствовал, к 58-ой статье милиция никакого отношения не имела. А после ликвидации «милицейских троек», ОСО в таком составе работало до 1953 года. До момента его ликвидации. И — 5 лет! Всё.

Ну бред же! Если Ежов с Вышинским рассматривали дела по 58-ой статье в Особом совещании, то они имели право выносить приговоры (Ежов — выносить, Вышинский — согласовывать, как прокурор) к лишению свободы до 5 лет. А когда они рассматривали вдвоем дела в составе «двойки», такие же дела по 58-ой статье — приговаривали к расстрелу?! «Национальные» приказы примечательны и тем, что они написаны точно интеллектуалом на всю голову. Там такая чепуха в них, что я считаю ниже собственного достоинства их разбирать по пунктам. Там нарком приказывает даже немедленно арестовать изобличенных шпионов и диверсантов! Как изобличали, не арестовывая, я затрудняюсь объяснить. Наверно, вызывали повестками на допросы и отпускали шпионов на подписку о невыезде за пределы объектов, на которых те шпионили.

И на рассмотрение «двойки», Ежову и Вышинскому, отправляли списки этих шпионов и диверсантов. А «двойка», рассматривая списки, еще ухитрилась несколько дел отправить на доследование. Рассматривая списки. Ну, хоть к чему-то Прокурор СССР должен был придраться, не просто же взять и утвердить все списки. Причем, в приказах написано, что приговоры «двоек» приводятся в исполнение незамедлительно, но сами «двойки» только утверждали списки (а в ряде приказов — альбомы), а про приговоры ничего не написано. Наверно, чекисты, которые без приказа наркома не могли догадаться, что изобличенных шпионов нужно арестовывать, обязаны были понять, что утвержденный список — это приговор.

Вышинский на пару с Ежовым успели поставить «к стенке» и отправить на Колыму несколько тысяч шпионов и диверсантов. Но потом сильно устали. И в 1938 году Ежов обращается в ЦК, которое издаёт Постановление, предписывающее создать Особые тройки НКВД в составе начальника УНКВД области-края, первого секретаря обкома-крайкома и прокурора области-края для рассмотрения дел о репрессировании по «национальным» приказам. Вот так появились Особые тройки, которые Вассерман, считающий себя знатоком этой темы, путает просто с тройками НКВД.

Да там не только интеллектуал запутаться может. В этих «тройках» должны были запутаться и начальники УНКВД с прокурорами. Они одновременно были в составе «милицейской» тройки (настоящей тройки НКВД), в составе тройки, образованной приказом № 00447 и в составе Особой тройки. И все эти тройки работали одновременно. Еще и те первые секретари обкомов, которые входили в тройку по приказу № 00447, заседали в Особой тройке вместе с теми же начальниками УНКВД и прокурорами, с которыми репрессировали кулаков-уголовников. Дурдом на лыжах, короче.

А какие документы относительно «национальных» операций и «Особых троек» публикуют! От некоторых даже я, ко многому привыкший, впадаю в полное изумление. Вот, например, один из них:

Выглядит, как настоящий, правда? За исключением того, что бумага подозрительно белого цвета. За полвека она должна была пожелтеть и уже начать разлагаться. Но это мелочи. А так — даже в архивное дело документ подшит, пронумерован.

Только сочинитель этой липы прокололся на исполнителе приговора. Баклан, не знакомый со структурой НКВД, искал в списках личного состава отдела НКВД г. Сталино того, кто мог бы расстрелять на двоих с начальником тюрьмы за ночь 130 человек (я привожу только первый лист). Этот баклан достал списочный состав, расписанный по отделам, и выбрал самого кровожадного. У баклана какой отдел НКВД самый страшный? Конечно, 1-ый Спецотдел. Это же ПЕРВЫЙ! Да еще и СПЕЦИАЛЬНЫЙ отдел! Спецоперации и всё такое. Там служили звери-терминаторы, которым, что муху мухобойкой прихлопнуть, что сотню контриков за ночь — без разницы.

В реальности, 1-ый Спецотдел — это картотека. Сейчас подобные структуры называются — отделы оперативных учетов. Там служат, в большинстве своем, женщины и мужчины предпенсионного возраста, по здоровью непригодные к оперативной и следственной работе. Или непригодные по личным качествам. Аккуратисты-канцеляристы. Кто бы поручил тихому и незаметному канцелярскому работнику пристрелить за ночь сотню арестантов?!

И вот на основе такой липы добавили к 400 с лишним тысячам расстрелянных по «кулацкому» приказу № 00447 еще 200 с лишним тысяч расстрелянных по «национальным» спецоперациям. Получилось 656 тысяч за год и три месяца. Но здесь возникла одна проблема. Очень серьезная. В памяти советского народа не осталось следа о такой кровавой резне. Согласитесь, что потери убитыми, сравнимыми с потерями 4-х лет русско-германской войны 1914–1918 годов, должны были в народе оставить заметный след. Разве русский народ не заметил потери германской войны? Это надо было как-то объяснить. К слову, историки-сталинизды, это объясняют тем, что расстрелы были размазаны по всей территории страны, репрессировалась узкая социальная группа, поэтому народ мог эти репрессии и не заметить. Согласитесь, что эти историки-сталинизды в своей антисталинской подлости и тупости перешибают «Мемориал» запросто.

Однако, фальсификаторы из Комиссии Яковлева не рассчитывали на то, что появится такое сталиниздическое направление в нашей историографии и публицистике, поэтому разработали и претворили в жизнь, так сказать, остроумную, на их взгляд, схему, как Сталину и его сатрапам удалось обмануть советских людей и скрыть от них масштабы террора.

Схема остроумная, на взгляд этих деятелей из компании Яковлева. На самом деле она до того… Даже затрудняюсь дать ей точное определение. Пусть будет — юморная, описывать ее нужно самым талантливым юмористам-сатирикам в литературе соответствующего жанра…

Отрывки из «Большого террора». Черновой вариант главы 6

20 июля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/07/20/

Я не собирался после написания «Троцкизма» продолжать тему сталинских репрессий, к тому же — отдельной книгой. Уверен, что в последней главе я достаточно ясно описал механизм фальсификации «Большого террора» и те блудни, которые вокруг него происходят. И как вброшенные Комиссией Политбюро под руководством А. Яковлева цифры приписали историку В. Земскову, и про то, как придумывали-придумывали причины фантастической бойни 37-го года, да так придумать и не смогли, только сами запутались в своих версиях, как изобрели совершенно секретный репрессивный орган с совершенно секретным его составом, который выносил совершенно секретные приговоры, как потом умерших в заключении людей превращали в расстрелянных, выдавая по запросам родственников повторные свидетельства о смерти, как даже древние захоронения времен чуть ли не трипольцев обозначили мемориалами в память жертв кровожадных чекистов. Как не смогли найти ни одного свидетельства от более, чем миллиона двухсот осужденных «тройками» не к расстрелу, а к 10 годам заключения, как даже Солженицын ничего о «тройках» вспомнить не смог, как не смогли реабилитировать осужденных совершенно секретным несудебным органом…

И, честное слово, я не ожидал, что кто-то из моих читателей, прочитав «Троцкизм», задаст мне вопрос о судьбе профессора Вангенгейма, жертве «Соловецкого расстрела» 1937 года. Но такой вопрос мне был задан. Поэтому я в этой книге о «Большом терроре» именно на примере судьбы этого профессора, одного из тех, кого «Мемориал» особенно чтит, как жертву 37-го года, постараюсь примерно показать, как эти жертвы изобретались фальсификаторами. Интересна не только судьба Вангенгейма, но и жизнь его семьи. Она показательна, уверен, что, как выражаются, кое-какие шаблоны о сталинском времени у вас будут порваны в клочья. А еще история о Вангенгейме, о его реабилитации (двухкратной!!!) как раз великолепно подходит для того, чтобы после ее перейти к целому блоку «обнаруженных» в архивах документов, с помощью которых нам объясняют, почему до 1992 года народ даже не подозревал о существовании «троек НКВД», приговоривших к расстрелу 656 тысяч человек.

В главе «Троцкизма» о «Большом терроре» я, повторюсь, постарался показать весь механизм превращения умерших в местах заключения в расстрелянных за 1937–1938 годы, более того, о «Соловецком расстреле» я выложил документ, представленный «Мемориалом», так там приговоренные в 1937 году Особой тройкой УНКВД по приказу НКВД № 00447, но Особые тройки НКВД были созданы только в 1938 году по совершенно другим приказам. Начните сомневаться, вы увидите и в других документах такое…! Формат книги не позволял всю фантастическую сагу о Большом терроре разобрать в рамках рассмотрения всех документов о нем. Но у вас теперь есть механизм, можно уже самим ориентироваться.

И я не ругаю читателя, я его понимаю. 30 лет нам с вами вкладывали в головы «правду» о 37-м годе не только деятели «Мемориала», но и наша государственная пропаганда, больше того — историки-сталинизды и все называющие себя коммунистическими и левыми организации, прославляющие Сталина. Результат этой пропаганды переварить сразу тяжело.

Вопрос у читателя возник после прочтения им поста блогера holera_ham:

Блогера «holera_ham» я знаю. В моей ленте ЖЖ иногда натыкаюсь на его посты. По уровню антикоммунистического и антисоветского накала они даже не за гранью разумного, они похожи на записки маньяка. Впрочем, добрая половина людей моего поколения такие же, а этот блогер мой ровесник. Это последствия контузии, полученной в результате представления СССР периода Хрущева и Брежнева социалистическим государством, а их КПСС — коммунистической партией. Если тот социализм и тех коммунистов воспринимать как социализм и коммунистов, то точно можно стать маньяком-антикоммунистом.

Но ладно, приступим к судьбе профессора Вангенгейма. К фантастической судьбе «жертвы режима», как она представлена деятелями из «Мемориала». Начнем эту историю не с начала и не с конца, с середины. Будем пользоваться материалом, представленным в книге «Алексей Феодосьевич Вангенгейм: возвращение имени». И спонсоры у этой книги есть: «Печатается при финансовой поддержке РосГидроМетеоцентра и РАО ЕЭС».

Итак, «соловецкий расстрел». В книге о Вангенгейме выложено о нем два документа.

Первый за подписью Ежова:

Читатель, знакомый с географией СССР хотя бы на уровне школьной программы на «троечку», сразу задаст закономерный вопрос: «Петр Григорьевич, а почему вы „соловецкий расстрел“ притянули к начальнику УНКВД Ленинградской области? Где Соловки и где Ленинградская область?».

Да я-то здесь причем? Я-то прекрасно знаю, что Соловки находятся в Архангельской области, а в 1937 году — эта область входила в Северный край, и начальник УНКВД Ленинградской области имел к Северному краю такое же отношение, как и к Хабаровскому, т. е., никакое. Но ведь это ДОКУМЕНТ! Давайте его читать дальше:

Понятно, что сам комиссар госбезопасности 1 ранга Заковский, получив приказ наркома НКВД № 00447, касающийся всех начальников УНКВД (и даже НКВД Республик), не мог догадаться, что он разослан всем адресатам. И, дабы предупредить вопрос Заковского наркому: а ты, алкаш Ежов, приказ свой разослал всем начальникам УНКВД, не забыл, или только мне отправил? — нарком о рассылке ставит Заковского в известность.

Нет, на то, что в тюрьмах ГУГБ до приказа № 00447 все контрреволюционеры могли хором петь «Боже, царя храни», скандировать «Сталин — Чикатило! Ленин — шпион!», а бандиты и уголовники грабили, резали надзирателей и никому ничего за это не было (нарком же не приказывал еще их трогать) — это ладно. Этот беспредел контриков и бандитов, творимый в местах заключения, мы из приказа № 00447 еще видим.

Здесь другое. А какое отношение вообще имел начальник УНКВД Ленинградской области к тюрьмам ГУГБ? Тюрьмы и все сотрудники НКВД, работавшие в этих тюрьмах, подчинялись не начальникам УНКВД областей и краев, а Управлению тюрем ГУГБ НКВД СССР. Заковский без разрешения начальника тюрьмы даже в тюрьму с экскурсией зайти не мог. А содержащихся во Владимирской тюрьме ГУГБ тоже Заковский должен был репрессировать? Или ему только Соловки выделили?

Как все? А в приказе 00447 — не все, часть — 10 лет лагерей. Сам нарком наплевал на свой приказ? И дела не на Тройках рассматривают! На тройках с бубенцами гимназисток румяных катают! «…после рассмотрения дел Тройками при УНКВД» писать правильно. Набрали в контору неучей!

Стоп. А что, в Ленинградском УНКВД у Заковского было несколько Троек НКВД? Почему во множественном числе они в приказе Ежова, если данный приказ адресован только одному Заковскому?

Помните старый фильм «Где находится нофелет»? У меня такой же вопрос к тем, кто сочинял эту хрень: где находится НОФЕЛЕТ? Т. е., Соловецкая тюрьма? Какое отношение к тюрьме, находящейся в регионе ответственности УНКВД Северного края, имел начальник УНКВД Ленинградской области? Тем более, что даже к УНКВД Северного края эта тюрьма не относилась никаким боком, Соловецкая тюрьма особого назначения (СТОН) находилась в ведомстве Управления тюрем ГУГБ НКВД, была заведением центрального подчинения.

Ладно. Черт с ним, с этим «нофелетом». Раз Родина приказала соловецких узников перебить из нагана Заковскому, то нужно исполнять. Но читаем докУмент дальше:

Можно, я закончу с этим «нофелетом»? Сил больше нет… удивляться. Мало того, что лимит выделили Заковскому, а решать — кого репрессировать, должны начальники тюрем… Это мелочи. Другое важно, если бы этот документ писался до 60-х годов прошлого века, то пункт звучал бы так: «Начальники тюрем ГУГБ, на основании материалов агентурных дел и личных дел…».

То, что с 60-х годов стало называться делами оперативного учета (сегодня в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» у них такое же название), в 30-е годы называлось агентурными делами…

Да весь докУмент, представленный в виде приказа наркома НКВД начальнику УНКВД по Ленинградской области Заковскому — сумасшедший бред! Вы только представьте себе картину, в Соловецкой тюрьме содержалось порядка 7 тысяч заключенных, из них 1200 вели активную антисоветскую и другую преступную деятельность, и на всех них есть материалы оперативных учетов, т. е., их преступная деятельность еще и документировалась тюремными оперативниками, которые находились в прямом подчинении у начальника тюрьмы, а начальник тюрьмы нес личную ответственность за режим содержания заключенных. И какой же был режим в тюрьме? Такой, что каждый шестой заключенный имел возможность вести преступную деятельность? Администрация тюрьмы об этом бардаке знает, сама же документирует преступную деятельность заключенных, подшивая сведения о ней в дела оперативного учета, которые тогда даже назывались иначе, агентурными делами, но принять меры к пресечению их преступной деятельности, репрессировать распоясавшихся в тюрьме антисоветчиков и уголовников, нарком НКВД приказывает не начальнику тюрьмы, а начальнику Управления НКВД даже не той области, в которой тюрьма находится. Причем, не всех, под корень, преступников репрессировать, а только 1200. Так и написано в приказе Ежова: разрешаю репрессировать 1200. Т. е., даже не 1200 заключенных вели в тюрьме особого (особого!) назначения преступную деятельность, а еще больше. Это репрессировать 1200 из их числа разрешили. Да еще и репрессировать Ежов приказал только наиболее активных! Значит, не 1200 заключенных вели в тюрьме преступную деятельность, даже не 1200 вели активную преступную деятельность, 1200 только из числа «активистов» репрессировать разрешено было… Да это же, блин, не тюрьма была, а антисоветско-бандитская малина под крышей тюремной администрации, которая эту деятельность покрывала. Да еще зачем-то сама на себя, как на покрывающую и не принимающую мер для ее пресечения в зародыше, тщательно собирала компромат, ее документируя!

Понятное дело, что ни в каком наркомате внутренних дел такой приказ сочинить никто не мог, это сделало чудо наподобие учившегося на геолога, но геологом не ставшего Никиты Петрова, прославившегося в качестве историка сталинских репрессий и деятеля общества «Мемориал». Но ведь этот и подобный этому горячечный бред, оформленный в виде документов, обнаруженных в архивах, на ура принимается стороной, стоящей, вроде бы, на противоположной от «Мемориала» идейной платформе. Тема-то жирная! На ней можно хорошо заработать, сочиняя исторические сказки для публики, всякие страшилки про спецслужбы. Публику же особо не удивишь историей жизни даже тюрьмы особого назначения, если ее описать такой, какова она была на самом деле. А вот если — зверство и расстрелы… — слюнки у публики и потекли. Поэтому даже такие как А. И. Колпакиди, которых публика уважает за их просоветскую позицию, ничего странного в подобных приказах НКВД не видят. Впрочем, А. И. Колпакиди даже Википедия называет историком советских спецслужб. Он и насочинял кучу книг об истории советских спецслужб. Шура, екарный бабай, да какой ты на хрен историк спецслужб, если ты к этим спецслужбам никаким боком! Ты же закончил истфак универа и до начала своей писательской деятельности был преподавателем истории, что ты можешь понимать в работе спецслужб, если ты ни одного нормативного документа, регламентирующего их деятельность в глаза не видел, только потому, что для этого не просто допуск к совершенно секретным сведениям нужен, но нужно еще и занимать в этих спецслужбах определенную должность, которая предполагает допуск к этим сведениям!

Что может рассказать о преподавательской работе человек, который даже студентом никогда не был? Только басни, разумеется. Что может рассказать человек о работе спецслужб, который даже постовым милиционером не работал? Только басни, разумеется.

Басни про то, как в 37-м году чекисты вдруг сошли с ума и начали просить лимиты на расстрелы десятков тысяч активных антисоветчиков в своих областях, о которых они знали, но деятельность их не пресекали. Историки спецслужб, никогда в них не служившие, элементарно не понимают, что они приписывают чекистам 30-х годов признание в преступном бездействии. Но это еще преступная деятельность на свободе, а более 1200 человек, ведущих активную преступную деятельность в тюрьме особого назначения… У меня только один вопрос: сочинитель приказа Заковскому каких грибочков накушался, после которых у него начались галлюцинации с картинами соловецкого расстрела?…

Надеюсь, вы начали уже понимать, что с расстрелом профессора Вангенгейма, как и прочих заключенных Соловецкой тюрьмы что-то неладное, если в этой истории фигурируют в качестве главного доказательства преступлений сталинизма такие докУменты. Нормальный, вменяемый человек прочтет приказ Ежова Заковскому, зевнет от скуки и плюнет. Нечего там обсуждать и раскапывать. Но нас же всех стараниями многолетней пропаганды как со стороны организаций, подобных «Мемориалу», так и подыгрывающей им официальной исторической науки, подпевающих этой пропаганде коммуниздов, из нормальных, вменяемых людей превратили в полупсихов, которым мало собственного здравого рассудка, подавай еще и научное опровержение. Ведь если ученый историк В. Земсков…

Опровержение вам нужно? Научное? Только разве, к примеру, фальшивомонетчиками занимаются ученые? Или специалисты задавать на допросах вопросы под протокол? Очень жаль, что историк Земсков успел скопытиться и не дожить до того времени, когда ему пришлось бы в кабинете следователя отвечать на очень интересные вопросы о его преступной деятельности в составе организованной группы. И я от души желаю здоровья и долголетия всем остальным, кто входил вместе с Земсковым в состав шайки, работавшей в архивах. Не торопитесь подыхать, сволочи. Доживите до времени расплаты. Очень жаль, что умерла от старости дочь профессора Вангенгейма. Иначе, расследование деятельности шайки этих «ученых» сопровождалось бы обыском в доме и этой старой кошелки. Из этой главы вы поймете, что я не напрасно применяю оскорбительные эпитеты, узнаете, что нужно было бы следователю искать у внучки «расстрелянного» профессора.

Итак, перейдем непосредственно к самому Вангенгейму.

В 1965 году в 6-ом номере журнала «Метеорология и гидрология» вышла статья профессоров Н. П. Суворова и С. П. Хромова «А. Ф. Вангенгейм — организатор метеорологической службы СССР», в которой об аресте и смерти героя статьи было написано следующее:

Первое, что мы видим, так это даже в научном журнале в 1965 году, уже при Брежневе, антисталинская пропаганда вполне себя нормально чувствовала, второе — как это так неизвестно за что осужден, если Вангенгейм был реабилитирован? Что, в акте о реабилитации и в справке о реабилитации так и было написано: приговор неизвестно за что отменен?…

Но в книге о Вангенгейме, приводится отрывок еще из одной книги, «Так было…» (Москва, Издательство политической литературы. 1991 год), автор — доктор географических наук, профессор Ю. И. Чирков. О Чиркове сказано так: «… был арестован в 15-ти летнем возрасте и 19 лет провел в ссылках и лагерях в том числе с 1935 по 1938 годы на Соловках». Интересно, почему Чиркова вместе со всеми другими заключенными Соловков не расстреляли за компанию с Вангенгеймами и Флоренскими в 1937 году про приговору «Особой тройки»? Может потому, что Чирков не умер в заключении? Вам так не кажется?

Так вот, что написал профессор Чирков о нашем герое:

О-па! Почему по-французски? Съезд-то Всесоюзный, а не Всемирный! Абсолютное большинство присутствующих были советскими учеными, жившими и работавшими в стране, где государственный язык — русский. И даже на Всемирном съезде советский ученый, произносящий речь на языке не своей страны, а хоть на французском, хоть английском — выглядел бы странно. Как папуас перед хозяином-колонизатором. Зачем так унижаться перед парочкой каких-нибудь геофизиков из города Парижу?

Дальше:

Твою ж колыму!!! Что должен был сделать после этого вменяемый человек? Конечно, попросить звонившего передать Сталину, что ошибку свою понял, попросить прощения за едва не допущенную глупость и заверить в том, что указание будет исполнено. Но не тут-то было:

Т. е., иди ты лесом, усатый тиран и руководитель ВКП(б), я, член ВКП(б) и ученый французскому языку Вангенгейм, вертел на винту указания моего партийного руководства и нечего мне звонить, отрывать от упражнений в парижском прононсе.

Нет, а что вы хотели? Поцелуев взасос в знак благодарности за тот позор? Это же позор! Полный зал советских ученых, многие из них — молодежь, далеко не все из них были из дворян, как Вангенгейм, их гувернантки прононсу не учили, и тут выходит это ученое чудо к трибуне и начинает на какой-то гнусавой тарабарщине открывать научный съезд советских ученых. С каких это пор французский язык стал международным языком науки, даже если так?

Да вот представьте, что сегодня, в наши дни собрался Всероссийский съезд тех же геофизиков и с приглашенными на него американьскими учеными и этот съезд открыл вступительной речью на американьском, а не на русском, языке такой Вангенгейм! Согласитесь, что в РАН у него спросили бы: что это была за фигня? Понтонуться знанием американьской мовы решил и не понял, что опозорился сам, выступив в роли папуаса, и опозорил страну?

А тут — сам Сталин просил! Как, наверно, непросто ему было быть тираном и тиранствовать.

Но ведь Всесоюзный научный съезд с приглашенными иностранными гостями, да еще в условиях сложной международной обстановки 30-х годов, непременно проходил под чекистским оперативным сопровождением. И тут Всесоюзный съезд открывает советский ученый, произнеся речь по-французски… Я уверен, что чекистам не нужен был намек Сталина присмотреться к этому туловищу с головой Вангенгейма. 8 января 1934 года жена ждала Алексея Вангенгейма у Большого театра. Ждала-ждала и не дождалась. Арестовали человека с головой профессора Вангенгейма. А уже 20 января 1934 года ему было предъявлено обвинительное заключение, я его текст взял из статьи Н. Хлебникова «Чернильный прибор с Соловков или Расстрел за погоду». «Новая газета» (Приложение «Правда ГУЛАГа»), № 40, 05–08.06.08):

Сам Н. Хлебников комментирует это заключение так:

Не, ну а чо такова? Наука же неточная, поэтому… а зарплата у энтих метеоврологов точная? Деньги-то они за что от государства получают? За то, что дают прогнозы, за которые не отвечают? Нормально устроились. Понятно, что с журналиста Никиты Хлебникова, упоровшегося на антисталинизме (а других в «Новую газету» и не берут), взять нечего, он еще такое, касательно дела Вангенгейма, написал:

Упоротость на антисталинизме хуже лоботомии. Она вместе с мозгами отключает совесть. У таких, как Хлебников, и «дело врачей» 1952 года было начато Сталиным, чтобы организовать гонения на евреев, а не потому, что эскулапы намеренно вредительским лечением убивали больных. Не, ну а что такова?! Подумаешь, врач-кардиолог увидела на ЭКГ инфаркт, а консилиум из профессоров, посоветовал кардиологу Тимашук заключение переписать, самому же Жданову прогулки на свежем воздухе консилиум прописал. Да-да, со свежим инфарктом. Товарищ Жданов со свежим инфарктом после прогулки на свежем воздухе и умер. Да разве ж врачи в его смерти виноваты?! Разве ж медицина точная наука?! Остается только господам антисталинистам пожелать, чтобы и их так врачи лечили. Поубавилось бы на белом свете дураков и сволочей.

Но даже я, ненавидящий этих господ за всё, что они сотворили с моей Родиной, не могу пожелать им стать жертвами ошибок, даже не намеренных, а по халатности, метеорологов. Когда самолет попадает в зону штормового ветра или тумана на аэродроме посадки, например, и-за того, что метеорология «наука неточная» и терпит крушение, даже если среди пассажиров будет половина антисталинистов — другие-то за что?

Но это крайний случай. А если скошенный для обмолота хлеб будет залит проливными дождями, а колхозники получили прогноз «ясно и солнечно в ближайшие дни» — тоже никто не виноват, потому что «как известно, метеорология наука неточная».

Только даже школьники знают, что климат, погода определяются воздушными потоками, циркулирующими в атмосфере. Задача метеорологов, если упрощенно — определять характеристики этих потоков, отслеживать направление и скорость их движения, на основе этого составлять прогнозы. Абсолютно ничего от «науки неточной» в метеорологии нет. Метеорологический прогноз — это не гадание на кофейной гуще и не шаманское камлание, это вполне себе научная штука, основанная на точных расчетах. Не ради чисто научного даже интереса по всему миру разбросаны многочисленные метеорологические станции, на которые тратятся колоссальные средства. Да и освоение космоса, работа орбитальных станций — это совсем не сбоку от метеорологии.

Может вы думаете, что Папанин стал героем советского народа за то, что подобно современному путешественнику Конюхову шел к Северному полюсу, чтобы там поставить крест на льдине? Нет, разумеется. Папанинцы впервые в мире использовали дрейфующие льды для развертывания на них метеостанции, максимально приближенной к Северному полюсу, что давало возможность отслеживать северные холодные воздушные потоки с более дальних расстояний от районов хозяйственной деятельности, давать более ранние прогнозы погоды. Значение папанинских дрейфующих станций для навигации по северному морскому пути, вообще для хозяйственной деятельности — не оценить ни в каких рублях. Уже только на примере того, как чествовали Папанина в СССР, можно судить о том, какое внимание Советское правительство уделяло метеорологической службе. И тут ее главу чекисты хватают у театра, чтобы выполнить план по посадкам?

Тем более, начало 1934 года, еще Кирова не убили, еще Вангенгеймы на личные просьбы Сталина реагировали… отрицательно. Какой к соловецкой матери план по посадкам?! Тем более, какой дурак делает план по посадкам на начальниках Центральных Управлений Единой Гидрометслужбы Союза?! Шишка же немаленькая! Дело проверять будут надзорные органы с особым пристрастием.

Может быть, вас смущает скорость расследования — 12 дней? Меня не смущает. В ныне действующем УПК РФ:

Но мы же привыкли к тому, что в СИЗО нынешние подследственные годик сидят как за здрасте. Понятно, если дело возбуждается с чистого листа, без всяких оперативных материалов, то следователь полгода только свидетелей ищет, а если в материалах доследственной проверки всё задокументировано и следователю только остаётся оперативным материалам придать процессуальный вид — чего ему полгода делать? Мотню теребить? Ладно еще, если преступление запутанное и преступник умело следы заметал, но чего мог запутать и замести человек с головой профессора Вангенгейма, который даже Сталина мог с его вполне законной и разумной просьбой послать к… согласованной инстанциями программе. Очевидно же, туловище с головой настолько обнаглело, что потеряло берега. Да и время было — до убийства С. М. Кирова. Если вы не помните и не знаете, то именно после того теракта наше советское руководство увидело, что в стране, прямо у него под носом, такое творится!!! Такие, как Вангенгейм, уже в открытую начали проводить диверсии и планировать перевороты.

Ну еще краткость обвинительного заключения настораживает? Так ведь? А меня не настораживает. Дело пошло на рассмотрение коллегии ОГПУ, обвинительное заключение не зачитывалось в судебном зале для адвоката и заседателей, для суда — да, оно нужно развернутым, для узкой коллегии — зачем? Сидят за одним столом три человека, перед ними следственное дело, заключение. Заключение прочли, дело посмотрели — доказательства есть, решение приняли.

Нюанс — приговор несудебного органа. Страшно как и жутко! Общечеловеческие права общечеловеков! Подумайте сами, для вас лично большая разница получить приговор от государственных чиновников в погонах (несудебный) или от государственного чиновника в мантии (судебный)? А, да! Судьи же независимые! Бу-гага!

Да, и адвоката на коллегии не было, некому там было права подследственного защищать! А на хрена вам адвокат, если на коллегии сидел прокурор, но не как обвинитель, а как надзирающий за законностью. Т. е., фактически, на заседаниях таких несудебных органов прокурор исполнял функции адвоката. Так что, я бы еще поспорил насчет прав человеков… Конечно, другое дело, когда сам Прокурор СССР Вышинский дал указание на тройках плевать на нормы УПК, есть в архивах такое его указание. Да-да, подлинник. Самый настоящий. Или вы думаете, что комиссия Политбюро А. Яковлева могла в архивы что-то подсунуть? Как вы можете члена Политбюро ЦК КПСС, друга М. С. Горбачева, в таком подозревать?

Само обвинение профессору Вангенгейму — ерунда. Интереснее, как это обвинение развалила реабилитационная комиссия в 1956 году. Из книги о профессоре:

Я с этой прекрасной картины плачу навзрыд. Сидят в кабинете товарищи в кителях с погонами прокуроров, вызывают пострадавшего от сталинских сатрапов метеоролога Крамалея:

— Гражданин Крамалей, выполняя решения 20-го съезда КПСС, осудившего Сталина, как кровавого тирана, из-за которого пострадали невинные метеорологи, мы задаем вам вопрос: Вы пострадали за дело или от кровавого Сталина и его чекистов-садистов?..

Уверен, что если бы от кровавого Сталина еще пострадали невинные сексуальные маньяки и форточники-медвежатники, то их бы такие комиссии по пересмотру дел всех реабилитировали бы поголовно.

Есть, хоть и бородатый, но хороший анекдот о Сталине и метеорологах:

Этот анекдот очень хорошо прилагается не только к метеорологам, но и к тому, что насочиняли о сталинском времени антисталинисты (да и те, кто от этих либералов-антисталинистов защищает Сталина), только там проценты другого порядка.

Чем больше разбираешься с эпохой Сталина, тем больше начинаешь теряться в том сюрреалистическом, с позиции наших дней, времени. Знаменитый приказ № 227 1942 года. Читаю текст этого приказа и не могу осознать, почему его обсуждали в частях воюющей Красной Армии, почему его так воспринимали наши бойцы и командиры, как суровую, но необходимую меру, почему историки также его трактуют, как суровую, но необходимую меру.

Ведь в этом приказе нет ничего «сурового и необходимого», кроме того, что приказы военные должны исполнять, тем более на войне. Что если ты без приказа ушел с рубежа обороны — тебя будут судить. Если совершил в боевой обстановке преступление — пойдешь в штрафное подразделение искупать вину. Вообще, если на войне приказы не исполняются, то за это нужно наказывать. Нет, сурово, конечно. А чего народ вдруг удивился такому приказу, как № 227? До него, выходит, можно было в обороне стоять, пока не наскучит сидеть в окопах? А если немцы вдруг появятся на горизонте, то можно было врагу показать мужественную спину и убежать, сверкая жопой в галифе? И ничего за это не было? Вроде в приказе Сталина обычные на войне обычные меры, обычные для любой армии мира, но у нас — ойойойо! Как сурово!

И ведь, действительно, политруки зачитывали бойцам и командирам этот приказ. Его обсуждали даже на собраниях, высказывались при обсуждении: сурово, но необходимо.

Т. е., он таким был в восприятии советского народа, той его части, которая носила шинели на войне. Непривычным. Жестким. Тогда, простите, что было привычным для советских людей сталинского времени? Ради интереса спросите любого офицера современной российской армии, что будет с ним, если он без приказа вышестоящего командира уйдет с рубежа обороны. Получите ответ: его судьбу будет решать военный трибунал. И это нормально. Это никак не говорит о жестокости нынешнего режима. Мы же с вами, если честно, не живем в эпоху политического террора со стороны режима Путина. Но почему эпоху Сталина, когда обычные для любой армии меры воспринимались военнослужащими этой армии как экстраординарные нам преподносят как время жестокой, но суровой необходимости?

И, главное, ведь не только либералы-антисталинисты стараются в этом направлении. Назовите писателя Захара Прилепина либералом-антисталинистом, так он, пожалуй, еще и заплачет от обиды слезами запойного алкоголика. Есть у него почти автобиографический роман «Некоторые не попадут в ад», о днях его пребывания в ДНР. Роман замечательнейший в том плане, что вызывает подозрение — весь смысл нахождения Прилепина на Донбассе состоял в том, чтобы нахаляву бухать с руководством самопровозглашенной республики в дорогих кабаках. А в 2014 году Прилепин выпустил роман «Обитель». Вот одно из мнений об этом романе:

Знаете, кто так оценил Прилепина и «Обитель»? Галина Юзефович, обозреватель либеральнейшего интернет-издания «Медуза». Вот так палятся наши сталинизды.

«Обитель» — роман о буднях, так сказать, Соловецкого лагеря особого назначения (СЛОН). Там об этих буднях написано так, что Прилепин за роман даже премию правительства РФ получил.

Жаль только, что нет у нас машины времени, с помощью которой книгу «Обитель» можно было перебросить заключенным Соловков, в их лагерную библиотеку, которой заведовал профессор Вангенгейм. Ох, как жаль!..

Я не оговорился — Вангенгейм был в Соловецкой тюрьме библиотекарем. Да-да. Именно библиотекарем работал в тюремной библиотеке человек, которого Особая тройка НКВД (еще не существовавшая на тот момент, в 1937 году, напоминаю) приговорила к расстрелу за активную антисоветскую деятельность. Библиотекаря.

Вы можете поверить в то, что в такой тюрьме, как Соловецкая, заведовать складом книг доверили активному антисоветчику? Я не склонен думать, что чекисты 30-х годов были интеллектуально ущербнее, чем нынешние тюремные опера. Уж про то, что в библиотечную книгу можно вложить записку, которую не обнаружит библиотекарь, поставленный не оперчастью, а контролирующими тюрьму преступными авторитетами, знает последний баклан на тюрьме. Еще можно иголкой прокалывать буковки на странице книги. Вы не в курсе, что тюремный библиотекарь обязан при приеме книги от читателя пролистывать ее, держа на свету, с тем, чтобы обнаружить такое шифрованное письмо? А потом еще и опер выборочно проверяет книги. Конечно, даже сегодня у нас есть воровские зоны, в которых порядок определяется не администрацией, а преступными авторитетами, там эти авторитеты и библиотекарей назначают, пользуясь тем, что оперчасть подкуплена из воровского общака. Но Соловецкая тюрьма особого назначения…!

Нет, представить на должности библиотекаря в такой тюрьме активного антисоветчика невозможно ни при каких обстоятельствах. Только Вангенгейма же никто и не представляет антисоветчиком. Даже авторы книги о нем. Наоборот, он у них — невинно осужденный. Т. е., советчик, да еще какой! Именно с этой целью они выложили в книге тюремные письма Вангенгейма жене, с целью показать, что сталинский режим не щадил никого: ни друзей, ни врагов.

Письма — потрясающие. Первое датировано 11 мая 1934 года:

Меня насторожил не сам текст письма. Дата. Профессора осудила коллегия ОГПУ 20 января 1934 года. А почему он в лагере (письмо из Белбалтлага) оказался только в мае? Или ему с января до мая была запрещена переписка? Дело в том, что приговор несудебного органа, каковым являлась коллегия ОГПУ, не предусматривает вступление в силу до окончания процедуры апелляции, он вступает в силу немедленно после вынесения решения по делу. 20 января приговор вынесен, после этого профессору в СИЗО делать было нечего, он должен был быть этапирован к месту дальнейшей отсидки, в лагерь. Три с лишним месяца везли его до Белбалтлага?

А вот если профессор был осужден не 20 января и не коллегией ОГПУ, а судом, то такое, в смысле срока этапирования, вполне могло быть. Следствие, суд, обжалование приговора, рассмотрение жалобы вышестоящей судебной инстанцией, вступление приговора в силу — тогда да, от ареста, до прибытия в лагерь 4 месяца — реально и правдоподобно. Либо все документы, представленные нам по делу Вангенгейма — липа, либо — это не первое письмо из лагеря профессора, в первых письмах могло быть такое, что родственникам и «Мемориалу» показалось неприличным показывать публике. Хотя, и все последующие они зря обнародовали…

Второе письмо отправлено через неделю после первого, 18 мая 1934 г.:

Насчет окружающей обстановки — не думаю, что написана правда. После Москвы с Большим театром любая обстановка угнетает. Здесь нужно знать один момент, читая лагерную эпистолярщину: письма заключенные сдают в незапечатанных конвертах, они просматриваются перед отправкой в оперчасти, дабы исключить всякие нюансы. Вы же не думаете, что лагерные опера позволили бы бандитам и государственным преступникам вести с оставшимися на воле их подельниками свободную переписку и антигосударственную агитацию? Поэтому «обстановка не угнетает», а не описания страданий. Но лекции про овладение стратосферой — это нечто запредельное. Верх чекистского садизма. Заключенные после тяжелых каторжных работ вместо сна и отдыха, должны сидеть в зале на табуретах и слушать про стратосферу. А каково самому Вангенгейму? Целый день с тачкой, а потом — подготовка и чтение лекций. Так и здоровья лишиться можно.

Третье письмо особенно интересное, 20 мая 1934 года:

Это уже не просто голова профессора Вангенгейма! Это голова пролетария Вангенгейма! 40 лет пролетарского стажа! Я не думаю, что жена профессора была не в курсе биографии мужа. Да, в этой биографии было в юношестве участие в студенческой бузе, после чего Лешу Вангенгейма исключили из университета. Но покаялся и его восстановили в студентах, благополучно закончил университет, потом еще и институт, а во время ПМВ дослужился до полковника и был награжден за организацию газовых атак на австрийцев. Наверно, в представлении на звание полковника царский политрук в его характеристике так и написал: «Отличается чистотой совести перед рабочим классом».

Только про таких вангенгеймов Владимир Ильич Ленин говорил, что пока звание коммуниста означало перспективу тюрьмы, ссылки и каторги, то вангенгеймы в партию не стремились, а когда победила революция и членство в партии способствовало карьерному росту — в парткомах выстроились очереди с заявлениями о приеме.

Разумеется, эти строки в письме были не для жены. Это — для оперчасти: «Посмотрите, товарищи чекисты, какого идейного пролетария вы на общих работах гнобите!»

Реакция от оперчасти последовала. Уже 2 июня 1934 года:

5 июня:

Сталинский ГУЛАГ. Завышенные, неподъемные планы для заключенных. Не дал норму выработки — срезали пайку. Срезали пайку — недоедание. Ослабленный голодом зэка тем более не может норму выполнить, начинается дистрофия, потом дошедших до состояния ходящих скелетов собирают в бригады добровольцев и они устраивают цветники перед окнами их бараков. После рабочего дня с тачкой и лопатой, само собой. Так они и дохнут от изнеможения прямо на этих цветниках, как мухи.

Продолжение письма:

Что-то в такой режим не вписывается 12-ти часовой рабочий день с тачкой. «Эй, враги народа, бросай тачки, кирки и лопаты! 6 часов уже! Идите чайку попейте, потом снова будете социализм строить!»

Ну и, наконец, в этом письме строки, благодаря которым нынешние «интеллектуалы» считают, что эти вангенгеймы были совершенно безвинно осуждены и хранили верность партии в лагере до самого расстрела их по приговору фантастических «троек»:

Мне вот очень интересно было бы глянуть (жаль, что это невозможно) на письмо Вангенгейма Сталину. Интересно, там есть такие строки: «Товарищ Сталин, Вождь и Учитель, прости меня за хамское отношение с моей стороны к твоей просьбе насчет выступления на Всесоюзном съезде геофизиков. Я реально берега попутал»?

Но что-то мне подсказывает, «гордый ленинец» — это нечто отличное от порядочности обычного человека. У меня, например, не хватило бы «гордости» обращаться с просьбами к человеку, которого так, как Вангенгейм Сталина, хамски послал к чертовой матери с его просьбой произносить речь на Всесоюзном съезде на русском языке.

А насчет верности Партии. Вы можете себе представить такое письмо из заключения обычного уголовника жене:

«Здравствуй, дорогая! Узнай, как там насчет моей апелляции у адвоката. Мне нужно отмазаться от одного разбоя, за который меня посадили и будет всё чики-чики, выйду на свободу и бомбану с братанами ломбард, будешь вся в серьгах и кольцах. А насчет того, что до посадки я еще грабанул две богатые хаты, менты так и не узнали, козлы тупые»?

Любой уголовник знает, что его письмо в оперчасти прочтут и не только УДО накроется, если он будет писать о намерении продолжить после освобождения преступную деятельность, но еще и из текста — новые обстоятельства, можно еще к старому сроку заработать новый по новой статье.

Мы же с вами не верим в искренность уголовников, когда они пишут на свободу письма о том, что ни в чем не виноваты, их на следствии менты по почкам били и поэтому они себя оговорили. Мы же с вами, когда дело касается урок, почему то оцениваем эту «искренность» как разумные люди. А вот как только читаем в письмах «политических» о верности Партии и делу коммунизма, так у нас в мозгах происходят какие-то необъяснимые наукой химические процессы… В середине июня лафа насчет общественной работы с тачкой заканчивается, голову вместе с туловищем профессора Вангенгейма переводят из лагеря в Соловецкую тюрьму, оттуда 18.06.34 года он пишет жене:

Во-во, уже каторга начинается. 10 часов на огороде. Попить чаю некогда. Вот и началось строительство социализма. Но недолго он строился, уже 25.06.34:

Сгубила каторга «гордого ленинца», 14.07.34:

20.08.34:

Я, лично вот здесь совсем не понял: это он в тюрьме сидел или в санатории?

А в письме от 09 августа:

Тут я окончательно теряюсь. Я подозревал, что голова профессора Вангенгейма не очень умная, но после такого… Хитрожопый дурак в звании профессора! Несправедливость, которую пережил в то время Димитров — это знаменитый процесс в фашистской Германии над ним по поводу поджога рейхстага. Т. е., жена профессора должна была попасть на прием к Георгию Димитрову и ему сказать проникновенные слова: «Товарищ Димитров, вам как пережившему несправедливость со стороны фашистской диктатуры Гитлера, как никому должно быть понятно состояние человека, моего мужа Вангенгейма, страдающего от диктатуры Сталина?»

01.09.34:

Вы подумали, что чекисты сломали страдальцу руку или он, на своем посту сторожа повредил ее, отбивая народное добро у расхитителей? Как бы не так:

1.10.34:

Т. е., рука у него просто от нервов болела. Чекисты его за руку даже не трогали. Нет, конечно, невралгия… Вроде рука целая, а болит. Врач щупает руку, стучит молоточком — ничего понять не может:

— Где болит?

— Везде, доктор, болит.

— Больной. А вы не симулянт?

— Как вы могли подумать, доктор, такое?! Я ж профессор и старый большевик! С Лениным этой рукой здоровался!

— Ну, раз с Лениным…

Письмо от 13 октября:

Я, пока дальше не прочитал текст письма, тоже подумал, что невропатолог был серьезным специалистом. Такие «функциональные нарушения» сегодня на наших демократических зонах у симулянтов от работы на свежем воздухе лечатся элементарно просто: удар дубинкой поперек спины и моментально проходят понос, золотуха, мигрень и прочие «функциональные нарушения», но в Соловецкой тюрьме особого назначения…

Привезли в лагерь еще одного невропатолога, письмо от 19 октября:

В конце концов, с больной рукой страдальца выписали из лазарета. Так и не смогли от страданий избавить. Какой-то таинственный случай. Уже после выписки прибегли к последнему средству:

«Посмотрим дальше» — сатрапы сталинские, хотели в гипнотический сон погрузить и проверить в таком состоянии, действительно ли рука болит? Накося — выкуси! Хрен вам, а не гипнотический сон! Не поддалась гипнотизеру голова профессора Вангенгейма!

И это всё происходило в прославленной, как ад на земле, в самой страшной тюрьме Союза — Соловецкой тюрьме особого назначения. СТОН…

Жаль, что нельзя сегодня задать вопрос Иосифу Виссарионовичу: «Товарищ Сталин, вы большой ученый, как в одной песне потом про вас пели, но так вот зверствовать над врагами народа зачем было? Может, как-нибудь помягче с ними нужно было, деликатнее, человечнее?». Сегодня с утра начал писать продолжение. Перепечатал кусок письма Вангенгейма:

Я прочитал это жене… Всё, сегодня пока не могу больше писать. Реакция жены на такую ужасную тюрьму выбила меня из рабочего настроя. Вообще, в тюремных письмах профессора удивляет особое внимание, которое он уделяет вопросам жратвы. В большинстве писем — про жратву, то он шарлотку выпекает, то навагу покупает и жарит, то конфет полкило купил… Можно это списать на то, что в условиях полуголодного существования у человека еда становится главным вопросом, но это не было полуголодным существованием, как вы уже поняли, тем более, что

Еще в доживающую своей век эпоху эпистолярного жанра, доинтернетовско-телефонную, мы тоже писали друзьям, подругам, родным и знакомым письма. Из армии, где нас на завтрак не угощали пирожками, а на обед пудингами с печенкой, в трудные 90-е годы, когда во многих семьях про жаренную навагу забыли, но ни я, ни мне никто никогда про жратву не писал. Если я и мои друзья в армии во время срочной службы получали от матерей письма: «Сынок, как вас там кормят, может денег прислать?», то отвечали стандартно: «Кормят хорошо, мама не беспокойся».

Какой-то она другой была, эта старая интеллигенция. С упором на вопросах питания. Впрочем, здесь это не особо важно. Важно то, что профессору Вангенгейму на Соловках предложили работу по его специальности — метеорологом.

Это вообще характерно для советской пенитенциарной системы времен Сталина, отсюда — хозяйственные управления ГУЛАГа. Та система, которую ликвидировал в 1953 году Берия, не стремилась человека, совершившего проступок, выдавить из нормальной жизни навсегда, делала всё для того, чтобы отсидевший срок не вышел на свободу, выпав из профессии и своего профессионального круга, смог включиться в нормальную жизнь. Да и отбывание срока за занятием по своей специальности — это очень много значит в психологическом плане для заключенного.

Но с Вангенгеймом это не прокатило. Метеорологом? Ишь, чего захотели, сатрапы?! Это ведь не совсем курортная работа. Побегай в зной, стужу, дождь и метель по метеостанции, снимая показания приборов, да еще снег покидай лопатой — обычное занятие зимой метеорологов! С больной рукой, которую даже гипнозом не вылечили.

Не очень-то, похоже, профессор метеорологией и увлекался. Но чтобы вы, на месте сотрудника оперчасти в тюрьме, решили насчет такого метеоролога. Я бы, да и любой другой: не хочешь по специальности, будешь тачку катать, гнида хитрожопая.

Но профессор вместо того, что бы оказаться в бригаде на общих работах, стал библиотекарем. На очень тяжелой работе, как писал жене:

Это вам не по метеостанции на свежем воздухе по сугробам в пургу и мороз гулять, это — настоящая каторга, в душной библиотеке глотать книжную пыль и газетки до утра раскладывать. Так вот и лишались в тюрьмах узники здоровья.

Поэтому профессор в тюрьме числился в ударниках, получал зарплату, которую даже не мог потратить полностью, закупаясь в тюремном ларьке, деньги на личном счету у него накапливались. Да еще и премии получал за ударную работу!

Никакие подозрения по этому поводу у вас не возникают? Вы тогда найдите какого-нибудь оперативника, работавшего в тюрьме или на зоне, расспросите, он вам всё объяснит.

Дело в том, что в местах заключения, где оперчасть слабая или подкупленная ворами, библиотекаря назначают блатные. Через него удобно малявы передавать. Прикол в том, что даже назначенный ворами библиотекарь, в оперчасти тюрьмы значится агентом.

Прикол еще в том, что воры — они такие идейные уголовники, что все поголовно «стучат». Это в наше время уже неизвестно только ежикам, бродящим в тумане уголовной романтики. Так вот, вор, смотрящий на зоне или в тюрьме, сам «назначает» библиотекарем агента оперчасти, чтобы поддерживать с оперативником связь, не засвечиваясь. Очень это удобно.

Если же зона и тюрьма — «красные», то там в помещении с книгами и газетами сидит просто агент оперчасти. В любом случае, при всех раскладах библиотекарь — агент оперчасти. Даже если, как в наши дни, заключенный из «новых русских», если он попал на эту блатную должность чисто за взятку. Все-равно, даже если он платит начальнику тюрьмы лично на лапу, за что его пристроили к книжкам и газетам, и не «стучит», в оперчасти он числится агентом.

Почему? Да потому что первая же комиссия, проверившая оперчасть, обнаружив, что на должности библиотекаря находится лицо, не привлеченное к конфиденциальному сотрудничеству, открутит начальнику оперчасти помидоры без наркоза. Оставить должность, такую как библиотекарь, которая сама по себе предполагает широчайшие оперативные возможности, без агента на этой должности — это почти расстрельный косяк для начальника оперчасти, проверка сразу поставит вопрос о его неполном служебном соответствии.

Еще прикол в том, что насчет «стучащего» библиотекаря знают вся тюрьма и вся зона. За исключением самых последних оленей, разумеется. Но всё-равно оперчасть получает от такого агента ценную информацию, настолько у него большие возможности «греть уши», обусловленные широчайшим кругом общения. И блатные знают о нем, даже если этот агент не ими поставлен, и не трогают. Тоже элементарно — через него удобно сливать в оперчасть дезу или просто нужную блатным информацию.

Если у кого-то есть сомнения насчет того, что профессор Вангенгейм, стал библиотекарем потому, что был завербован оперчастью Соловецкой тюрьмы, то я этим оленям ничего объяснять не буду. Олени едят ягель и ходят стадом по полям общества «Мемориал», на которых растут мухоморы. У них глюки от этих мухоморов насчет сталинского режима.

Вот потому профессор получал зарплату и премии, числился в ударниках — хорошо агент Вангенгейм работал. Ударно. Эти премии — залегендированные вознаграждения агенту за предоставленную оперативную информацию.

И я не хочу ничего плохого писать насчет профессора Вангенгейма в разрезе его работы осведомителем на должности библиотекаря. Вы же знаете, что «красная зона» — это там, где оперчасть сильна и агентурой вся зона пронизана? Там царит порядок. Администрация обладает достаточно полной информацией о происходящем среди заключенных и своевременно пресекает попытки совершения правонарушений и преступлений. Где агентурные возможности оперчасти слабы — там бардак. И чем слабее оперчасть, тем больше бардака.

Так что, тем, кто станет презирать Вангенгейма именно за его работу агентом, я могу только пожелать оказаться в тюрьме без агентов. Счастья вы там хлебнете. Только с этим счастьем недолго проживете, если вы не чемпион мира по боксу, или будете жить в петушатнике у параши. С большой долей вероятности, если вы представляете из себя образец «интеллигентного человека».

Вопрос насчет Вангенгейма в другом: какой дурак из чекистов решил расстрелять агента в 1937 году? Да не было среди чекистов таких дураков, такие дураки есть только в «Мемориале», которые не понимают, что выложив на всеобщее обозрение письма Вангенгейма, они сами его скомпрометировали в глазах «пострадавших от репрессий», как агента НКВД.

Но, кроме всего прочего, авторы книги о страдальце от тирании Вангенгейме умудрились в этой же книге привести информацию о его реабилитации. Военной Коллегией Верховного Суда СССР А. Вангенгейм 23 июня 1956 года был реабилитирован посмертно, эта коллегия отменила приговор Коллегии ОГПУ от 1934 года и жена профессора получила извещение, что ее муж, осужденный на 10 лет, умер в заключении в 1942 году. Военная Коллегия отменила только решение Коллегии ОГПУ и профессор оказался реабилитированным. Понимаете, что это значит? Нет? Подсказать? Это значит, что никаких других приговоров никаких других судебных или несудебных органов в отношении Вангенгейма в 1956 году не существовало. Военная Коллегия отменила только одно решение Коллегии ОГПУ и покойный профессор стал чист, как младенец.

Из книги о нем:

Нет, но ведь жена Свидетельство из ЗАГСа о смерти мужа получила только в 1957 году, а не в 1942-м, когда он умер. Скрывали же! До 1957 года семья ничего о нем не знала?!

И текст Свидетельства в книге приводится с пояснением:

Народ же сразу и начинает думать в ключе — если Свидетельство о смерти из ЗАГСа получено только в 1957 году, то до 1957 года семья о смерти ничего и не знала. Правильно? Редко же кто задается вопросом: зачем нужны такие Свидетельства и в каких случаях их получают?

И еще из книги о Вангенгейме:

Теперь всё поняли? Нет? Тогда поясню. Умер профессор в 1942 году и органы не могли не известить семью о его смерти. Даже если притянуть фантастическое наказание «10 лет без права переписки». В 1942 году жена получила из лагеря это извещение. Но в ЗАГС с ним не пошла за СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о смерти. Потому как оно ей было без надобности. Зачем оно ей нужно было? Наследство оформлять? Какое? Пенсию оформлять? Пенсию за мужа — государственного преступника?

А вот когда в 1956 году Вангенгейм был реабилитирован, тогда его жена и бросилась в ЗАГС за свидетельством о смерти, без него нельзя было оформить пенсию.

Но персональная пенсия — это круто. Нашим бабушкам, которые потеряли на войне мужей, персональных пенсий никто никогда не выплачивал. Обычные, небольшие, платили. Но — персональные!!! Неплохо семья профессора наварилась на смерти главы семейства, осужденного за вредительство.

Главное же, никак не могла жена профессора в 1957 году начать свои пенсионные хлопоты, если судить по «архивным» документам, которые на сайте «Мемориала» выложены под рубрикой «Как власти скрывали от народа масштабы репрессий». Потому что жена должна была знать о неотмененном приговоре тройки НКВД «десять лет без права переписки»…

Тем более, что она имела сведения о повторном осуждении своего мужа, как нам повествуют биографы Вангенгейма:

Деятели из «Мемориала», видимо, считают жену профессора конченной дурочкой. Разумеется, директорами школ только дурочек назначали, а гражданке Кургузовой, жене врага народа, сталинский режим в виде особого исключения, кажется, позволил во время пребывания ее мужа на Соловках, не только закончить педагогический институт, но и во время учебы в институте уже работать директором московской школы. Обычно жен врагов народа отправляли в лагеря для жен врагов народа. Да, вообще, с работы увольняли и всячески терроризировали, из Москвы высылали, в самом легком случае. А тут — директор школы! И никто не трогает. Даже больше, когда мы начнем с дочерью профессора разбираться, кое-что, касаемое гражданки Кургузовой, вас может надолго в ступор ввести, если вы привыкли воспринимать сталинское время в русле официальной пропаганды.

Но мы же про «дурочку». Так вот, зачем-то гражданка Кургузова, зная, что её мужа арестовало ОГПУ, осудило ОГПУ, содержался он в тюрьме ОГПУ-НКВД, запросы слала прокурору. Совсем, дамочка, запуталась. Так мало того, что дурочка, еще и обманщица. По версии «Мемориала», конечно, который представляет в своих экспозициях такое письмо за подписью В. И. Кургузовой:

Да, дурочка, конечно. Свой адрес в заявлении наркому НКВД указала: «Москва. Дукучаев пер.». Директор школы, учится заочно в педагогическом институте, еще и географию в школе она преподавала, а название улицы, на которой живет (Докучаев переулок), пишет в заявлении наркому с ошибкой.

Еще и дочь Варвары Ивановны передала «Мемориалу» письма отца с Соловков, последнее датировано 19 сентября 1937 года. В заявлении — август. Обманула Берию.

Наконец, как это заявление оказалось у «Мемориала»? Нашли в архивах НКВД? Где тогда на нем входящий номер и резолюция, да хоть какая-то отметка о принятии его в работу? Ладно, допустим, что сотрудник НКВД без всяких отметок его в папку бросил, но как это заявление вообще можно было обнаружить в архиве? Его сотрудник НКВД бросил в папку с грифом «Особо ценный исторический документ. Хранить вечно»? Это же обычная переписка, заявления и обращения граждан, с очень ограниченным сроком их хранения, иначе никаких архивов не хватит для такой макулатуры. Сейчас они хранятся 3 года. При Берии — вечно?

Если же это второй экземпляр заявления, оставленный В. И. Кургузовой себе, чтобы иметь подтверждение того, что она первый отправила наркому НКВД, то где на нем отметка канцелярии наркомата о приеме первого экземпляра?

Да даже если предположить, что в поисках документов о Вангенгейме, его биографы перешерстили весь архив НКВД снизу до верху и все-таки чудом нашли это письмо — где на нем хоть один регистрационный штамп, хоть одна пометка о регистрации полученного обращения гражданки, об обязательной резолюции на подобного рода документах я даже стесняюсь заикаться. С какой стороны не погляди — туфта. И запрос в Прокуратуру — туфта. И заявление на имя Берии — туфта.

Понятно, что ничего подобного жена Вангенгейма не писала, это сочинили «творческие» личности, в представлении которых советские люди 30-х годов, даже директора школ с высшим педагогическим образованием, были настолько малограмотными, что не могли даже составить обращение на имя наркома без многочисленных грамматических ошибок, даже свой домашний адрес не могли без ошибок написать.

Но, еще раз повторюсь, жена Вангенгейма из Прокуратуры СССР, по версии биографов ее мужа, всё же получила сведения о его повторном осуждении, уже не тройкой ОГПУ, а «особой тройкой НКВД», только пенсионные хлопоты начала, когда ей выдали документ из той же прокуратуры лишь об отмене приговора тройки ОГПУ. Стала хлопотать о пенсии за еще нереабилитированного мужа. И пенсию себе выхлопотала.

Только никак она не могла начать эти хлопоты, так как согласно «найденным» в архивах документам… Дальше начинается, простите, совсем уж анекдот. Про то, как Берия приказал родственникам расстрелянных сообщать — «10 лет без права переписки», а при Хрущеве этим же родственникам выдавали на руки справки о реабилитации, в которых сведений об осуждении «тройками» вообще не было. Да чего там про «тройки»! В СССР вообще все думали, что за шпионаж только Тухачевского и Уборевича расстреляли, остальным — «10 лет без права переписки»…

Первый документ, который «Мемориал» разместил у себя под рубрикой «Как от народа скрывали масштабы репрессий», приказ Л. П. Берии от 11 мая 1939 года.

Я не вижу здесь абсолютно ничего, к чему бы можно было придраться. Абсолютно достоверный и грамотно составленный документ. Но это только первая его страница. Теперь глянем на вторую:

Здесь мы уже видим, что даже шрифт текста заметно отличается, но, тем не менее, бумага старая и вся почерканная, на ней видны следы резолюций и пометок, сделанных чернилами на первой странице, пропитавших лист насквозь. Но настоящий приказ Берии № 00515 был изготовлен (в этом у меня даже сомнений нет) не на одном листе, отпечатанным с двух его сторон, а на двух листах. Фальсификаторы второй лист выбросили и на обратной стороне первого вписали ими сочиненный нелепый текст.

Читаем:

Автор этого пункта в НКВД, разумеется, не служил. Это написал человек, вдохновленный чем-то наподобие фильма «Холодное лето 53-го года», где жена бросает арестованного героя в исполнении Папанова, а сын отрекается от отца.

Из данного пункта следует, что наши предки жили в какой-то паскудной стране, где особым паскудством отличались женщины. Мужа только арестовали, еще не осудили, а она, курва, уже бежит с ним разводится!

Вот советские мужики так не поступали, поэтому про мужей арестованных жен в приказе ничего не говорится. Вот с какими паскудными бабами приходилось жить советским мужчинам.

Либо, дело обстояло еще интересней. Где-то в архиве должно быть письмо Политбюро и приказ НКВД о запрете на арест и привлечение к ответственности за любые преступления замужних женщин, поэтому у мужчин не было поводов добиваться разводов с арестованными женами. Жен в СССР не арестовывали.

Я же не просто по злобе называю сочинителей этих фальшивок бакланами! Как можно было, сочиняя этот текст, сделать его юридически даже не бессмысленным, но комичным?!

Да Берия, получив на подпись подобное, с криками и матерщиной, вычеркнул бы слово «жен» из текста и вписал «супругов». Тогда пункт хоть какое-то правдоподобие и имел бы.

Но зато в предыдущем пункте, в шестом, читаем:

Вот уже есть расстрелянные по приговорам троек НКВД. А Военная коллегия — чего она коллегия? Исполнителю текста приказа лень было дописать «Верховного суда»? А как информировать насчет осужденных по делам НКВД Спецколлегиями областных судов и военными трибуналами? Они же тоже к вышке приговоры выносили. Да никак не информировать — в задницу посылать граждан, которые с такими запросами обращаются. Устно посылать.

А вы говорите — написать в «научном стиле». Как это описывать научным языком?…

Но у «Мемориала» есть еще один документ, которым лежит в комплекте бумаг, обосновывающих действия властей по сокрытию репрессий, это же одним приказом нельзя сделать. Смотрим на него:

Простите, но так хохмить — нужно очень долго учиться на юмориста. Вчитайтесь в выделенные строки. Сначала родственникам сообщают, что их близкие осуждены с конфискацией имущества, а потом эти граждане начинают просить справки для оформления наследства. Какого? Все ж конфисковано! Нечего было наследовать. Да еще и обращаясь в суд по гражданским делам насчет… наследования имущества, уже конфискованного.

С разводами — такая же хохма. В 1939 году, как мы видим из приказа, подписанного Берией, ЗАГСы (а они входили тогда в структуру НКВД) получили указание разводить (правда, только жен) без всяких справок. Однако, в ЗАГСах отказывают в разводах, граждане вынуждены разводиться через суд, для чего собирают справки об осуждении в НКВД, а там, вместо того, чтобы напомнить органам ЗАГС о необходимости исполнения приказа наркома о беспрепятственных разводах, начинают ломать голову — что отвечать на запросы.

Вы видите, что «архивные» документы мало того, что по смыслу нелепые, так еще между собой никак не стыкуются?! И у меня вопрос ко всем историкам левого направления, ко всем эти Жуковым, Колпакиди, Мухиным и прочим: как вы умудрились этого не заметить? «В голове моей опилки — да-да-да!» — самое смягчающее для вас оправдание…

К сожалению, даже не все члены того коммунистического движения, в котором я состою и которое создано по инициативе моей и моих товарищей, до конца понимают, зачем я наших левых историков и руководство партий, называющих себя коммунистическими, так грубо обкладываю, не стесняясь в выражениях. Есть даже мнение, что если бы я вел себя корректней, то они признали бы мою правоту насчет 37-го года, фальсификация «Большого террора» получила бы широкую огласку и антикоммунистической пропаганде был бы нанесен сокрушительный удар.

Дорогие вы мои товарищи! Как же вы наивны! Ведь я именно потому называю всю нашу политико-историческую оппортунистическую тусовку коммуниздической полусбрендившей швалью, чтобы отсечь их поползновения взять себе в актив отказ от признания факта «Большого террора». Ну признают они, что 656 тысяч расстрелянных в 37–38-м годах — ложь, основанная на фальшивках, и что? Это поменяет их оппортунистическую позицию? Нет.

Я не ставлю перед собой задачу разоблачения факта фальсификации «Большого террора» саму по себе. Это я делаю только в контексте разоблачения оппортунистического характера существующего левого, коммунистического движения в стране, лидеры которого с готовностью согласились на то, что коммунистическая власть СССР была подобием фашистского режима в Германии, производя массовые бессудные расстрелы граждан. Не в «Мемориал» я целюсь, а в левых, в коммуниздов. Вы понимаете, что пока левое, коммунистическое движение у нас будет ассоциироваться с КПРФ, «Сутью времени», Поповцами, «Союзами марксистов» и всей прочей оппортунистической помойкой, у него никаких перспектив нет? Не «Мемориал» в первую очередь громить нужно, а оппортунизм в коммунистическом движении. Уроки Ленина усваивать необходимо!

Записку Кузнецова рассмотрели Меркулов, Чернышев и Кобулов, о результатах рассмотрения доложили Берии:

Здесь всё совершенно замечательно. Здесь аж дыхание перехватывает. Теперь получается, что в СССР никто не знал, что шпионов, диверсантов, членов заговорщицких организаций, лиц, подготавливающих и совершающих террористические акты и вообще всех арестованных и осужденных по делам НКВД — хоть кого-то расстреляли. Даже четвертака никому не дали, даже двадцатки или пятнашки. Всем — по десятке. Аж сама Военная коллегия Верховного суда СССР за самые тяжкие контрреволюционные преступления давала максимум десятку. Да еще без права переписки. Было применено наказание, которого в Уголовном Кодексе не было. Для сохранения тайны.

Если бы реальный. Берия увидел эту докладную, то он на ней написал бы совсем не слово «согласен». Там было бы длинное выражение, состоящее из одних нецензурных слов. Потому что такая практика, когда от людей скрывают расстрельные приговоры и большие сроки (25, 20, 15 лет), ведет к поощрению преступности. Берию за это на Политбюро разорвали бы на куски. Уголовный Кодекс и предусмотренные в нем наказания за тяжкие преступления, сами приговоры являются мощной профилактической мерой против преступности. И здесь скрывать нечего. Более того, в газетах сталинского времени приговоры по особо крупным делам публиковались. И расстрельные приговоры. Сатрапить, держа в тайне свои сатрапские приговоры, извещать всех родственников преступников, осужденных по 58-ой, что их близкие получили всего десятку — это круто. Скажите еще, что в СССР весь народ так и думал, что никого из арестованных НКВД ни разу не расстреляли.

Вот то, что суды по делам НКВД, по всем без исключения, давали максимум 10 лет и никого к расстрелу не приговорили — это по-настоящему креативно. Снимаю шляпу перед человеком, который сочинял эти портянки. Это высший класс!

Но теперь получается, советский народ знал, что именно в 1934–1938 годах смертная казнь для диверсантов, шпионов, предателей, заговорщиков и прочих «политических» в СССР была отменена. Их никого не расстреляли, всем только по 10 лет без права переписки дали. Это из текстов записок прямо следует.

У вас может даже сомнение возникнуть — разве такой бред можно обществу показывать? Это же почти невероятное!

А чего здесь невероятного?! Фильм «Штрафбат» можно было обществу показывать? Там меньше бреда? Так показали и не комплексовали.

Понимаете, если бы сочинители данного «документа» не упоминали Военную коллегию Верховного суда, то он хоть какое-то правдоподобие имел бы. Только не спрашивайте меня, почему у них так получилось. Не знаю. Может, из-за тупости, из-за лени внимательно стыковать свои портянки между собой по смыслу и в соответствии со здравым смыслом… Не знаю. Я только знаю, твердо в этом уверен, что сочиняли их те же лица, которые сочинили приказ Ставки ВГК об уничтожении домов в селах и деревнях прифронтовой полосы зимой 41-го года, чтобы немцам, перешедшим к обороне, негде было прятаться от генерала Мороза. В разгар немецкого наступления!

Только представьте себе, что совсем еще девчонка, зверски замученная фашистами, Зоя Космодемьянская, которую схватили немцы тогда, когда она поджигала конюшню (а лошади — одна из основных тягловых сил в немецкой артиллерии и в обозах того времени, если вы не в курсе), была превращена в поджигательницу домов колхозников именно с помощью липового приказа Ставки… А этот приказ признали действительным все поголовно левые историки и начали «защищать» Сталина, выдумывая версии об его обоснованности и целесообразности, даже не догадавшись посмотреть, что творилось на фронтах на дату издания приказа. И потом эти же историки защищают память Зои Космодемьянской от либеральной лжи, как они выражаются. Я не знаю, как это назвать. Диагноза у меня нет. Есть только одно слово — сволочи. Ну не могу я поверить, что — не догадались сверить фронтовую обстановку с датой. Если не догадались — их же дееспособности лишить нужно, зарплату в институте истории РАН на руки не выдавать, назначить им опекунов…

А Берию во главе МВД сменяет Серов и появляется новое указание: