Блог «Серп и молот» 2019–2020

Реформы Косыгина-Либермана.

5 сентября, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/09/05/

Очень тяжело, нудно писать об одном и том же раз за разом. Я вообще не большой любитель писанины, каждый раз усилием воли заставляю себя сесть за компьютер, но когда пишешь что-то интересное для самого себя — одно дело, а когда приходится по сто раз об одном и том же… Но назвался груздем, как говорится, так терпи.

Наиболее часто на почту приходят вопросы о реформе Косыгина-Либермана и о системе ОГАС. Уже и мои товарищи по Движению писали об этой ерунде, и я писал, в книгах, в том числе. Но ладно, давайте еще раз.

Когда стало известно об этой пресловутой реформе Косыгина-Либермана? В 60–70-е годы, когда она проводилась? Нет, никто в те годы о ней не слышал. Позже, когда, как считается, она была свернута? Нет, и в 80-е годы о ней никто не слышал. В Перестройку? Тоже нет. Странно, правда? В стране проводилась масштабная экономическая реформа, но о ней никто не знал.

А известно стало о ней уже на излете 90-х годов, когда стали появляться псевдонаучные и публицистические работы о причинах развала СССР. Тут и всплыла фамилия Либермана, ранее почти никому неизвестного профессора-экономиста провинциального университета в Харькове. Выкопали одну из его статей в газете «Правда» и раздули из этой статьи реформу Косыгина-Либермана. Боже мой, что только в этой несчастной «Правде» не печатали?! И по экономике в целом, и по сельскому хозяйству, и про балет! Нам в мединституте даже говорили, хотите быть в курсе всех новинок медицины — читайте газету «Правда», в ней всё пишут о новейших достижениях советской медицины. Газета же большая, выходила ежедневно, что-то и кого-то в ней надо было печатать, тогда еще рекламами борделей полосы не забивали. Напечатали и статью Либермана, советский народ завернул в нее селедку и забыл, даже внимания никто на нее не обратил, как и на многую галиматью в этой оберточной бумаге, подпорченную типографской краской, каковой «Правда» стала.

Что в этой статье было? Да ничего там из «новейших достижений советской экономической науки» не было. Обычная галиматья времен Хрущева и Брежнева, касательно экономики: материальная заинтересованность, эффективность, прибыльность и тому подобное. Таких статей про экономику было в каждом партийном и других печатных изданиях СССР — чуть не в каждом номере.

Зато пятилетка, которую почему-то назвали Косыгинской, первая пятилетка после снятия Хрущева, стала самой успешной пятилеткой времен Брежнева, поэтому одна группа анализаторов причин краха СССР принялась сочинять труды о том, что если бы реформы Косыгина были продолжены, то у СССР был бы шанс. А где успех и достижения — как там без еврея? Обязательно там еврей должен быть.

Другая группа анализаторов выдала совершенно другое: если бы не было реформ Косыгина, то у СССР был бы шанс. А реформа привела к тому, что социалистическая экономика переродилась в капиталистическую, в результате — развал и крах. А где развал и крах — как там без еврея? Обязательно там еврей должен быть.

Поэтому уже не просто реформы Косыгина, а Косыгина-Либермана. Понимаете? Это всё, что вам нужно понимать об уровне научности исследований экономики СССР.

Меня очень часто спрашивают — что читать по истории СССР, чтобы иметь объективное представление о ней. Я отвечаю, что читать нужно всё и всех, только голову включать при чтении. И, конечно, в первую очередь, материалы съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, которые историки-исследователи старательно обходят или выдумывают в них того, чего там нет. Как, например, призывы Сталина к массовым репрессиям на февральско-мартовском Пленуме ВКП(б) 1937 года. Или, как например, из всего 20-го съезда берут только доклад Хрущева, а из 22-го съезда — только отказ от диктатуры пролетариата. Всего остального, что там есть, видеть не хотят.

Материалы съездов и пленумов — это важнейшие исторические документы времени, это вам не какие-нибудь тайны архивов, которыми вас гипнотизируют. Будете изучать эти материалы, появятся у вас вопросы и по поводу обнаруженных в архивах тайн и к тем, кто эти тайны там откапывает. Уж больно они странные, эти тайны.

А уж насчет всяких воспоминаний свидетелей эпохи…! У-у, сколько вас ждет неожиданных открытий! Вы найдете даже воспоминания «свидетелей» о том, как Брежнев от десталинизации отказался. И так убедительно это «вспоминают», что масса людей этому поверила. Но открываем материалы 24-го съезда КПСС, читаем там выступление Леонида Ильича, в котором он прямо заявляет, что от решений 20-го съезда его никто не заставит отказаться. И всё на этом.

Есть такие же «воспоминания» о Косыгинских реформах:

Это из интервью корреспонденту Гостелерадио В. Аитову И. А. Бенедиктова, бывшего при Сталине наркомом земледелия, а при Хрущеве — министром сельского хозяйства СССР с 1953 по 1955 годы, как раз во время эпопеи с Целиной. Но как Бенедиктов раздолбал Косыгина! Огромные минусы! Вредно и опасно!

А еще в этом интервью есть и про Хрущева:

А кто-нибудь слышал из вас это интервью? Обратите внимание, что оно дано корреспонденту не газеты, а Гостелерадио, но существует только в текстовом виде. Больше того, Иван Александрович, якобы, давал его в 1980 году, впервые оно опубликовано в журнале «Молодая гвардия», № 4, 1989 г. А умер Бенедиктов в 1983 году.

А вот что Бенедиктов говорил при жизни о Хрущеве:

Но это ведь не бог весть откуда-то взявшееся интервью уже мертвого человека, это из его прижизненной речи на 20-м съезде КПСС.

Еще поищите такое издание: Бенедиктов И. А. Сельское хозяйство Российской Федерации в семилетке. — М.: Советская Россия, 1959, — прочитаете и сами поймете, что кто-то воспоминания «сталинского наркома» взял и сочинил уже после его смерти, реальный Бенедиктов никакого отношения к ним не имеет.

Так что, откладывайте в сторону всю эту макулатуру из «научных исследований» и «воспоминаний», открывайте опубликованные партийные и государственные документы, опубликованные именно в те годы, а не найденные в архивах «неправленые» стенограммы, карандаш в руки, внимательно читайте и обдумывайте прочитанное, сопоставляйте факты и сведения, делайте свои выводы.

Я не сомневаюсь, что вы придете к выводу — никаких таких косыгинских реформ в помине не было. Было коллегиальное решение всей правящей верхушки, предусматривающее меры по срочному торможению процессов в экономике, которые валили страну в пропасть. Если бы правящая верхушка СССР чуть запоздала с ними, буквально на два-три года, вся страна стала бы Новочеркасском. В те годы еще невозможно было народу на уши навешать лапши, что вся беда именно в социалистической экономике и ей нужен «эффективный собственник», как это получилось к 90-м годам. Еще было слишком рано для этого, хотя положение в экономике было примерно как в 90–91-м годах…

…Давайте пока от экономики отвлечемся на кино, на самое важнейшее из искусств. Я советское кино очень люблю. Особенно периода с середины 50-х до начала 80-х. В кино пришла система Станиславского. Режиссерская работа и работа актеров — выше всяких похвал. Смотреть только на актерскую работу — уже само по себе наслаждение. Конечно, кино сталинского времени — кино хорошее. Но оно еще переживало традиции немого кино, поэтому по сравнению с более поздним смотрится не как система Станиславского, а как система гротеска и клоунады. Я его не ругаю, просто такая эпоха была в кинематографии. Именно поэтому фильм «Чапаев» вызвал вал анекдотов про Василия Ивановича, эти анекдоты — восприятие фильма, снятого на заре звукового кино, зрителем, привыкшим к более позднему кинематографу. Специально посмотрите немые фильмы 20-х, начала 30- х годов, вы поймете, как звуковое кино изживало из себя изобразительные приемы немого.

А сегодня кино у нас такое, что впору убирать звук и давать титры. О самих сценариях я даже не заикаюсь.

Нынешнему поколению, чтобы иметь представление о том СССР, в котором я успел пожить, полезно смотреть советские фильмы времен Хрущева и Брежнева. Только смотреть нужно вдумчиво, внимательно. Много чего узнаете о «золотом времени» СССР. Причем, в этих фильмах еще не было очернительства, наоборот, в них еще показывалось, как партия о народе заботится. Но после внимательного просмотра вы господам совкодрочерам очень много вопросов зададите. Например, один из культовых фильмов того времени «Приезжая». Фильм про то, что разведенных училок с детьми тоже замуж можно брать. Из него вы еще узнаете, что сельские школьники из соседней с Москвой областью, Калининской, ни один в Москве не был. Это про то, как советские люди на зарплату катались по всей стране на самолетах. И школу сельскую в «Приезжей» показали. От такого самого лучшего в мире образования становится даже жутковато.

А про экономику есть великолепнейший фильм по одноименной повести Виля Липатова «И это всё о нем». Как там играют актеры! А Евгений Леонов в главной роли — МАСТЕР! Еще нужно знать биографию автора повести, В. В. Липатова. В последние годы он был секретарем правления СП СССР, и долгие годы специальным корреспондентом «Правды», это не только писатель, но и чиновник. Его повести — это идеологический заказ ЦК. Недаром, «И это всё о нем» входила в школьную программу в перечне рекомендованных для обязательного чтения, мы сочинения по ней писали. Как моя учительница литературы ее любила, как она доставала нас Женькой Столетовым и как мы втихаря ржали над этим!

Прочесть повесть вряд ли у вас хватит терпения. Я, например, даже в школе не смог ее прочесть, хотя осилил романы Достоевского. Ну как такое можно читать:

Фильм — совершенно другого качества. «Деревенский детектив» с Анискиным — тоже по повести Липатова. Повесть тоже нечитаемая, но фильм — великолепный.

Сюжет повести и фильма… Автор, Виль Липатов, был историком по образованию, поэтому сюжет… Вкратце перескажу.

В одном леспромхозе работала интересная бригада лесозаготовителей с интересным бригадиром во главе. Бригадир, Гасилов, придумал систему, при которой можно меньше работать, а получать больше. Эта система позволяла занижать плановые задания и увеличивать расценки за счет того, что в нарядах показывались увеличенные расстояния трелёвки срубленных хлыстов, завышались данные о тонкостое на участках и т. п… И Гасилов так работал годами. Один из героев фильма, бывший уголовник Заварзин, даже рассказал инспектору уголовного розыска Прохорову (актер Леонов), что после отсидки в лагере он «завязал» потому, что попал в бригаду Гасилова. Работать бывшему зэка очень не хотелось, но оказалось, что у Гасилова не надорвешься. Работа — не бей лежащего, план малюсенький, а на выходе — 350 рэ в месяц. Мечта, а не работа.

Нет, вы меня не спрашивайте, как мог годами Гасилов так нагло дурить государство. Во всех управлениях сидели одни кретины, которые не задавались вопросом: почему у всех бригад лес, как лес, а у Гасилова одни хворостинки? Это же историк по образованию сочинял. Там по системе Гасилова вопросов много.

Но смысл в том, что химичил один Гасилов, а деньги неплохие получала вся бригада. Т. е., все в шоколаде, а если что — ответит один бригадир.

И было всё у всех там хорошо, пока в бригаду не пришел молодой комсомолец Женька Столетов. Корчагин 70-х. Там есть даже эпизод с одним молодым трактористом — точно спёрт из «Как закалялась сталь».

Столетов допёр, что бригада получает от государства незаработанное. А это, типа, разлагает коллектив. И не по комсомольски это. Организовал комсомольцев бригады на забастовку наоборот. Они решили работать так, чтобы всё начальство узнало о приписках Гасилова, т. е. каждый день в два-три раза перевыполнять план, который, благодаря системе бригадира Гасилова, им занижался.

Категорически не хотели комсомольцы разлагаться, работая мало, а получая много. Они хотели всё наоборот. Чтобы без мещанства. Повесть и фильм именно против мещанства были направлены. Об этом в них прямым текстом сказано.

Есть там даже такой момент, инспектор Прохоров-Леонов в глаза руководству Гасилова говорит: как вы могли не заметить махинаций бригадира? Вы же видели, что он работает так, что у него есть время на своем приусадебном участке копаться и ночами в телескоп звезды разглядывать (хобби Гасилова)?

Ну, вы поняли, что так не должно быть при социализме? Должно быть — после работы не до звезд в телескопе. Иначе — мещанство.

Конфликт между Гасиловым и Столетовым, влюбленным в дочь бригадира, привел к тому, что бригадир решил не выдавать замуж свою дочь за этого «Корчагина». Какому отцу хочется, чтобы его дочь вышла замуж за идейного придурка, с которым всю жизнь придется горевать в дырявом шалаше? Узнал об этом Столетов в поезде, на котором возвращался с лесосеки в поселок лесорубов, в запале спрыгнул на ходу и свернул свою комсомольскую шею. Это происшествие из города приехал расследовать инспектор Прохоров-Леонов, вокруг расследования сюжет и закручен.

Заканчивается фильм тем, что все жители поселка любят погибшего комсомольца Столетова и презирают мещанина Гасилова. Да-да, все были рады, что теперь пахать много, а зарабатывать — сколько положено. Чтобы на мещанские хобби не хватало. Ночью вообще-то спать без задних ног после работы нужно, а не на звезды любоваться.

Гасиловщина! Гасиловщина! — наша учительница литературы чуть не головой о классную доску билась в припадке идеологического безумия, когда пыталась нам донести этот идеологический бред.

Пропаганда тех лет даже пыталась «гасиловщину» сделать объектом комсомольской всесоюзной ненависти. Ни хрена не получилось…

Почти одновременно с «И это всё о нём» на экраны вышел фильм «Премия» по пьесе Гельмана, отца, к слову, нынешнего скандального галериста.

В «Премии» ситуация несколько иная, но с тем же смыслом. Там идейные работяги решили отказаться от незаслуженных премий. Бригада простаивала из-за организационного бардака, руководство путем приписок занижало план, в результате — работали мало, больше курили, но план выполняли.

Это была пропагандистская компания начала и середины 70-х годов, как раз тогда, когда должны были полностью сказаться результаты реформ Косыгина-Либермана, как ее сейчас представляют — погоня за прибылью.

Но мы же понимаем, что начать эту пропагандистскую компанию руководство страны что-то заставило? Правильно? Да и те, кто жил в те годы, работал на производстве, хорошо это помнят — главной целью любого хозяйственного руководителя было добиться снижения планового задания. Другими словами — меньше дать продукции и за более меньший объем продукции получить более высокую заработную плату.

Постойте, а где же здесь прибыль? Более высокая зарплата при уменьшении вала ведет за собой увеличение себестоимости, т. е., снижение прибыли.

Эти экономисты, которые придумали реформы Косыгина-Либермана нам объясняют, что при Сталине главным показателем было снижение себестоимости, а при Косыгине — прибыль. А что, снижение себестоимости перестало быть главным путем получения прибыли? Сталину прибыль вообще была не важна? А на какие средства он тогда собирался содержать армию, медицину, всю социальную сферу?

И вдруг мы узнаем от наших экономиздов, что брежневские директора стали гоняться за прибылью. Они что, будучи директорами, одновременно были военными и врачами? Им-то зачем нужна была прибыль? Чтобы получать высокие зарплаты, строить жилье для рабочих и содержать заводскую социалку?

Подождите, эти экономизды хоть что-нибудь в азах экономики понимают? Зарплата входит в себестоимость. Жилье для рабочих и заводская социалка — это часть зарплаты, уходящая в общественный фонд потребления, это тоже входит в себестоимость. Прибыль — это не то, что после реализации продукции остается на зарплату. Зарплата входит в стоимость продукции в виде части ее себестоимости.

Владелец частного предприятия, получая прибыль, не выплачивает из нее зарплату хоть чернорабочему, хоть директору, зарплаты входят в себестоимость товара.

Директор государственного предприятия не берет зарплату из прибыли, его зарплата также входит в себестоимость товара. Разница между частным и государственным предприятием только в том, что в одном случае прибыль уходит в карман капиталисту, в другом — в карман государства.

Да, при Сталине главным показателем было снижение себестоимости продукции. С какой целью? С целью получения прибыли, разумеется. Государству нужны были средства для содержания непроизводственной сферы, обороны.

Но когда этот показатель сделали не главным, перестали жестко контролировать, то директора стали себестоимость повышать, уменьшая прибыль. Государственный карман стал пустеть.

Понимаете, когда экономизды, рассуждая о заинтересованности руководителей предприятий в прибыли в разрезе реформы Косыгина-Либермана, они путают синее с кислым. В какой прибыли? В себестоимости! В ее росте!

Если бы Гасилов был заинтересован в прибыли, то он сам комсомольца Столетова на лесосеке гонял до седьмого пота. Но Гасилову совсем не прибыль была нужна, а себестоимость, зарплата.

В этом смысл пропагандистской компании с «И это всё о нем» и «Премией» — попытка через идейных комсомольцев воздействовать на руководителей-хозяйственников ради получения прибыли. Представление, что реформа Косыгина-Либермана привела к тому, что директоров перестало интересовать снижение себестоимости, они погнались за прибылью — дикий невежественный бред. Снижение себестоимости интересовать, конечно, их перестало, их стало интересовать ее повышение, но прибыль их вообще перестала интересовать. Поэтому начался полный дурдом — директора массово стали биться за снижение плановых заданий, стремиться выпустить как можно меньше продукции. И при Сталине такие намерения у некоторых руководителей были, но тогда они получали по рукам от всей души. Одно из обвинений расстрелянному руководителю Госплана Вознесенскому как раз и было в этом.

Но при Сталине предприятия имели возможность получать прибыль, поэтому государство справлялось с такими директорами. А вот при Брежневе — уже ничего сделать не могло, кроме как показывая комсомольцам глупое кино. В экономике прошли какие-то процессы, которые привели к катастрофическому снижению ее прибыльности. А называется это, вообще-то, началом процесса банкротства.

Я понимаю, что непривычно звучат мои слова о прибыли. Мы же с вами привыкли, что советские предприятия получали прибыль, из этой прибыли строили дома и даже больницы для своих рабочих. Только дело в том, что Сталин и Молотов неоднократно говорили — называть прибылью это для социалистического предприятия неправильно. Они предлагали термин — доход. Фактически, это не прибыль, а разница между установленной плановым заданием в виде плановой стоимости продукции для поставок государству, которая рассчитывалась из запланированной себестоимости и, если так можно ее назвать, сэкономленной себестоимости. Т. е., разница между плановой и реальной себестоимостью, и эта разница, частично оставаясь в распоряжении коллектива предприятия, переводилась в фонды оплаты труда и на содержание социальной сферы. А частично уходила государству, составляя часть прибыли. Т. е., она, фактически оставалась частью той же себестоимости. А уже прибыль получало само государство, продавая продукцию предприятий населению. Прибыль — это основа прибавочной стоимости, ее превращенная форма. Прибавочную стоимость может получить только владелец предприятия, а коллективы государственных предприятий, даже социалистических, владельцами не были, владельцем выступало государство. Колхозы — там другая ситуация. У них вообще не было прибавочной стоимости, потому что средства, полученные за реализацию продукции и сама продукция, за исключением оплаты налога в виде госпоставок, и то за деньги, оставались у коллектива.

Как это не понимают экономизды — я не знаю. Вроде это азбука экономики.

А теперь — как государство получает прибыль? Очень просто. Берет у принадлежащих ему предприятий товар, продаёт его населению, из полученной суммы возвращает предприятию себестоимость, остаток — прибыль. И никак иначе. Государству некому продавать товар, кроме как населению. Продажа товара — это передача его другому собственнику. Государство не может получать прибыль, передавая товары между предприятиями, находящимися в его собственности, только продавая товар другому собственнику. Личная собственность граждан не является государственной, поэтому только за счет перехода товара из государственной собственности в личную само государство может иметь прибыль. В СССР времен Сталина — еще за счет продажи товаров колхозам, колхозная собственность не была государственной.

В этом коренное отличие социалистической экономики от капиталистической. У капиталистов предприятия получали прибыль, уже до того, как товар ушел населению, торгуя между собой. И продавая товары государству, если покупателем выступало государство, если оно давало предприятию госзаказ. Поэтому во время Великой Отечественной войны немецкие оборонные предприятия, имея в своем распоряжении более лучший инженерно-технический состав, чем в СССР, вдруг стали неспособны конкурировать с советской оборонной промышленностью в плане увеличения выпуска вооружения.

Немецкие промышленники продавали же танки государству, Рейху, получая прибыль. А советские танковые заводы были в собственности государства, оно не могло само себе продавать танки. Производство танков советскому государству не приносило прибыли (если, разумеется, танки не экспортировались), государство, напротив, тратило на производство танков прибыль, полученную из продажи товаров населению. Даже если в войну выпуск товаров для населения был уменьшен, прибыль тоже уменьшилась, то государство брало средства из фонда государственных накопления, который за счет той же прибыли от продажи товаров населению формировался, занимало деньги у населения, получало их от населения в виде помощи, пожертвований.

Поэтому продукция оборонной промышленности всю войну становилась всё более дешевой и дешевой, ее себестоимость падала и падала. А немецкая промышленность постоянно повышала стоимость своей продукции. Продать дороже и получить больше прибыли. Конечно, можно было повысить прибыль, выпуская и продавая не один танк «Пантера», а два, увеличив объемы производства. Но основные издержки при производстве танка включают в себя стоимость металла и двигателя, так зачем идти по пути увеличения вала, если он очень сильно увеличивал издержки и незначительно — прибыль? Можно же к танку присобачить кондиционер с климат-контролем и магнитофон, за счет этих совершенно не нужных в бою прибамбасов задрать стоимость машины и загнать его Рейху по бешенной цене.

И мы подошли к фонду государственных накоплений, который формируется из прибыли, полученной от продажи населению (а в СССР — и колхозам) товаров государственных предприятий.

Как нормальное социалистическое государство распоряжается этим фондом? Разумеется, оно его тратит на увеличение производства товаров для населения, чтобы получить еще больше прибыли. А из полученной прибыли снова увеличить производство товаров для населения. Так уже сама прибыль является средством увеличения выпуска продукции для продажи населению. Понимаете, уходит из экономики частный собственник и вместе с ним уходит прибыль, как самоцель. Уже само по себе исчезновение из экономики частного собственника включает основной экономический закон при социализме, сформулированный Сталиным.

Открываем материалы 22-го съезда КПСС и в них читаем, что за семилетку в стране было построено примерно столько же предприятий, сколько за весь период сталинской индустриализации. А откуда деньги на них взялись? Разумеется, не из шизофреничного «второго контура», а из государственных накоплений. Представляете объем государственных накоплений, получаемый в условиях сталинской экономики? Мне даже страшно его представить. Понимаете, почему Сталин говорил о близком построении коммунизма в СССР? Если бы эти средства были вложены в производство продукции для населения, а потом вложенные средства снова дали бы еще больший объем государственных накоплений и снова — по кругу…

Но хрущевская партия распорядилась ими совершенно по другому. Начали строить материально-техническую базу коммунизма, проводить вторую индустриализацию, если так можно выразиться. И это еще не было бы бедой. Новые предприятия могли в перспективе дать продукцию населению, но индустриализацию проводить начали так, что резко сократили выпуск товаров для народа, резко же сократили сферу услуг населению, а среди построенных новых предприятий резко возросла доля производящих не товары народного потребления, а средства производства. Но средства производства население не покупало, их государству некому было продать (только на экспорт, но внешние рынки для продукции СССР были еще малодоступны), т. е. хрущевская семилетка привела к тому, что в течение очень короткого времени экономика СССР получила груз на ногах в виде большого числа предприятий, не приносящих государству прибыли.

Как можно было не заметить нашим историкам и экономистам, что темпы роста производства средств производства превышали темпы роста производства товаров народного потребления до войны на 4%, директивами 19-го съезда это превышение было установлено в 2%, а во время хрущевской семилетки — 20%?!

И это еще не всё. В СССР не было ни одного человека, кроме профессиональных уголовников и бомжей, которые не участвовали бы в производстве так или иначе, напрямую или опосредовано. Сам рабочий у станка делал напильники, врач ему «делал» здоровье, чтобы он мог делать напильники, учитель учил его делать эти напильники, милиционер охранял его жизнь, чтобы по дороге на работу рабочего не убили уголовники и он мог делать напильники, военный охранял страну, чтобы не пришли фашисты и не разбомбили фабрику, на которой рабочий делал напильники, певец-танцор развлекал рабочего, улучшая ему настроение, с хорошим настроением веселее делать напильники. Даже дети — уже тем, что учились встать на смену родителям, учились делать эти напильники еще не придя на завод, уже участвовали в производстве. Даже пенсионеры, одним своим фактом достойной, обеспеченной старости помогали рабочему делать напильники, создавая ему душевный комфорт, уверенность в завтрашнем дне.

И вся стоимость произведенного напильника дробилась на зарплаты, пособия, пенсии для всего населения страны, чтобы оно могло купить этот напильник. Если сумма денежной массы, выданной в форме зарплат и пособий населению, будет соответствовать стоимости в деньгах напильника, то это будет соответствие денежной массы товарной массе. Заветная мечта любого экономиста, следящего за формированием бюджета. Никакого тебе дефицита бюджета, всё тютелька в тютельку.

Но если у вас крутится одна и та же денежная масса в виде зарплат в размере стоимости напильника, то куда вы денете второй напильник, если захотите расширить производство и увеличить выпуск напильников? У населения на второй напильник денег же не будет.

Капиталист в этом случае идет искать новые рынки, то население, которое у него сможет купить второй напильник. В итоге — мировая война, всеобщий передел рынков.

Но этот путь для СССР Сталина не подходил. И вот на 22-м съезде Никита Сергеевич заявляет, что они покончили со сталинским маразмом в виде превышения роста доходов населения над темпами роста выпуска продукции. Объявил, что этот сталинский принцип ведет к консервированию карточной системы. Т. е., из слов Никиты следовало, что у населения на руках оказывалось такая масса денег, которую невозможно было обеспечить товарной массой. Но почему тогда карточки уже в 1947 году были отменены, через два года после войны, а при Никите в торговле стали вводить нормированный отпуск товара, фактически, те же карточки, только виртуальные, если можно так выразиться.

Т. е., при Сталине населению выплачивались зарплаты чуть выше стоимости товарной массы, у людей на руках оставались лишние деньги, и эти лишние деньги формировали постоянно расширяющийся внутренний рынок, поэтому предприятиям, увеличивающим выпуск продукции, не грозило затоваривание, государство всю продукцию у них принимало, всю продавало и требовало — еще и еще давай! И магазины были завалены самой разнообразной номенклатурой товаров народного потребления.

Это почти анекдот, во времена моего детства родители и старики часто рассказывали, что продавца нашего сельского магазина несколько раз народ бить собирался, то сыр с плесенью он продавал, то воробьев. Люди просто были незнакомы с французскими сортами сыра и перепелами, в диковинку было. А ведь это всё в СССР производилось

Вынужден извиниться перед читателями, в книге о Берии и в этой серии постов о реформе «Косыгина-Либермана» мною была допущена неточность, из-за которой некоторые стали обвинять меня в ложных выводах. Неточность была замечена, но обвинители дальше не пошли, сосредоточились на этой неточности. Вот такой комментарий:

Арифметика, так арифметика. Поехали. Арифметическая ошибка, точнее, сравнение не тех цифр, у меня в этом месте:

Если исправить «арифметическую» ошибку, то получится так:

Смысл остается прежним? Видно, что Хрущев стал гнать вперед группу А (даже не до 20%, а до 27%)?

И это еще не всё. Во время семилетки было принято решение, которое с товарами народного потребления ситуацию сделало катастрофической. Если в предвоенные пятилетки отставание группы Б от группы А компенсировалось выпуском товаров потребления многочисленными артелями и кустарями-одиночками, которые не учитывались, за исключением крупных артелей, в планах на пятилетку, то во время семилетки они были ликвидированы (крупные — захвачены государством).

И запланированное Хрущевым опережение темпов роста группа А по сравнению с группой Б на 1960–1980 годы — это был верный путь к быстрой катастрофе. Эту катастрофу остановили «косыгинскими реформами», сократив решением 23-го съезда разрыв между группами А и Б до 13%, даже ниже, чем на 19-м съезде, а на 24-м съезде было принято совсем необычное для социалистической экономики решение, если точнее, обычное для капиталистической экономики — темпы роста группы А стали отставать от темпов роста группы Б. Это время после хрущевского «волюнтаризма» советские люди и запомнили как «золотой век СССР». Но потом брежневско-косыгинские реформы сказались, потом и начался застой, да еще и закупки оборудования для промышленности за рубежом. Но это я забегаю вперед.

Так что моему критику спасибо за замеченную ошибку, но насчет неверных выводов он поторопился.

Ну, и дополню комментарием моего критика (искреннее ему спасибо) к этой части статьи:

Вот так вот. Как видите, дело обстояло в реальности еще страшнее. В продолжении я объясню, почему так получилось у той «советской» власти, почему Хрущеву понадобилось лгать про сближение групп А и Б, и что стало с «советской» статистикой.

Разобрались с группами А и Б, вернемся к превышению доходов населения над экономическим ростом.

Когда у населения есть лишние деньги — это еще не всё для увеличения производства товаров для него. Этого мало. Эти лишние деньги еще до того, как население покупало на них товары, должны уйти тем, кто товары произведет. Называется это кредитованием промышленности. Экономика она экономика хоть при капитализме, хоть при социализме. Частного собственника при социализме нет, но остальное в экономике не становится навроде сказочного королевства, в котором жила Золушка с ее тетушкой-феей. Это в сказке фея волшебной палочкой помахала — из тыквы карета, а из лаптей хрустальные туфельки. Да еще в головах «многоконтурников», таких, как блогер Алексей Кунгуров, на бумажке написали два слова: «миллион рупий» — и можно на этот миллион строить завод. Ага, тупые капиталисты берут для увеличения производства кредиты в банках, а Сталин вона какую систему придумал! Только на хрена тогда в СССР нужен был банк, он хоть и один был, государственный, но был, если Сталин с Молотовым могли за день на двоих написать на паре сотен бумажек — «миллион рублей»?

Кунгуров, кажется, не в курсе, что промышленность СССР тоже кредитовалась. И не Сталиным с помощью волшебных бумажек, а правительством СССР из средств государственного банка СССР. А деньги государственный банк брал, в том числе, у населения в виде вкладов. Вот те деньги, которые люди не проедали и не тратили на свои насущные ежедневные нужды, а откладывали в кубышку для нужд отложенных, подкапливали на черный день, на образование и свадьбы детям, на покупку товаров, которые стоили больше размеров зарплаты.

К слову, существует такое мнение экономиздов, что дефицит при Брежневе был вызван тем, что у населения было много лишних денег. И рецепт эти экономисты покойному Брежневу дают — надо было цены на товары привести в соответствие с денежной массой на руках и вкладах населения. Чтобы этому скотскому народу не хватало «деревянных» на то, чтобы, создавая очереди, расхватывать товары в магазинах. Есть такой профессор Лопатников, Герцен нашего времени, только, в отличие от Герцена, его не сослали за бугор, он сам туда зарабатывать зеленые уехал, но за Россию он даже больше Герцена переживает. Так этот профессор, заслуживший кличку Лопата, очень сильно переживает, что Брежнев не додумался цены поднять. Т. е., он хотел бы, чтобы советский народ остался без лишних денег, без накоплений, а всё тратил в магазинах на колбасу и штаны. Вроде во всех советских вузах экономику преподавали, а у меня она была еще одним из базовых предметов, мы госэкзамен по ней сдавали, но мимо Лопаты экономика просвистела, его голову не задев. Мы в институте еще студентами преподавателя изводили вопросом: «А советский дефицит не может ли служить средством не дать народу всю зарплату потратить на покупки и концентрировать эту неистраченную часть в банке для кредитования промышленности?» Преподаватели, потупив глаза, с нами вынуждены были соглашаться. А как им было не соглашаться, если они сами нам говорили о незыблемом экономическом постулате «социализма» — соответствии денежных и товарных масс, внушая, что капиталисты это не соблюдают, у них бардак, поэтому инфляция. А мы дальше издевались над преподавателем — если у вас денежная масса равна товарной, то откуда дефицит? Потому что цены низкие на товары, правительство дотирует жизненно необходимые для людей товары? А где деньги оно берет на дотации? За счет высоких цен на предметы роскоши? А почему тогда и предметов роскоши — автомобилей-ковров-хрусталев, не хватает и за ними очереди и давка? Нам преподаватели ничего вразумительного ответить не могли. А мы в конце 80-х им уже в открытую говорили — дохлая экономика в стране, она элементарно не может удовлетворить товарный спрос, всё ваше соответствие денежных и товарных масс — дурилка, нет у нас никакого соответствия, у нас производительность труда упала ниже помойки, у нас такая экономика, которой никакой кредит не поможет, ей хоть какой кредит давай — она выпуск товаров увеличить не в состоянии. Или выпустит такой, который люди, даже водки для храбрости выпив, не купят.

Да и не только дефицит. Пусть у людей на куриные окорочка денег хватать не будет, но они что-то себе на черный день отложат. Без накоплений люди себя чувствуют не намного лучше, чем от недоедания. Жить без накоплений страшно людям. Если денег нет на накопления, выход остается один — кредит. За счет этого частные банки и жируют. Только кредит, заменяя накопления, неизбежно вгоняет людей во всё большую и большую бедность, в результате покупательская способность населения падает и падает до кризиса перепроизводства.

По мысли таких, как Лопата, Брежнев должен был накопления заменить кредитом. Мои ровесники должны помнить, что еще при Брежневе кое-какая информация о жизни у проклятых империалистов к нам просачивалась, фильтруемая, разумеется, информация. И советские студенты завидовали студентам из капстран. Тем хорошо было, закончил колледж или университет, на работу устроился, сразу взял кредит на дом, машину, мебель — всё у тебя сразу есть, живи и радуйся, понемногу выплачивай. А у нас — закончишь свой институт, если родители небогатые, пока на всё накопишь — уже и пенсия пришла.

Кредит советские люди могли взять. На холодильник или телевизор, на мечту советского народа — «стенку», в очень ограниченном размере.

Но даже в ситуации, когда дурацкий принцип соответствия доходов населения росту экономики привел к тому, что экономика затормозилась и рост товарной массы стал отставать от доходов, людям не на что стало тратить деньги, лозунг «Храните деньги в сберегательной кассе» был актуальным. И не всегда добровольно люди несли деньги в сберкассу. В конце 80-х на некоторых предприятиях стали прямо навязывать выдачу зарплаты не наличными, а на сберкнижку. А на селе заготконтора перечисляла деньги за принятые у населения скот и молоко на моей памяти всегда на сберкнижки, наличкой никогда не рассчитывалась.

А теперь представьте дореволюционного рабочего или крестьянина России, хранящего сбережения в банке? Представили? Получилось?

Ну вот Советская власть приняла пятилетний план, в котором было заложено превышение доходов людей над экономическим ростом, эти лишние деньги пошли в зарплаты, из них должна была кредитоваться промышленность для увеличения выпуска товаров с целью дальнейшего покрытия этой денежной массы, а денег на кредитование промышленности в государственном банке… не появилось. Догадались — почему они не появились в банке?

И что в такой ситуации нужно было делать правительству? Включать печатный станок и за счет станка кредитовать промышленность? Так и так уже денег печатали больше товарной массы, выдавали их в зарплаты в расчете, что они уйдут в сбережения, а из этих сбережений можно кредитовать увеличение выпуска товаров. Только советский крестьянин и рабочий не привыкли хранить сбережения в банке, если она не стеклянная трехлитровая. А из стеклянной трехлитровой банки в кладовке у крестьянина кредит заводу не выдашь.

Вот тогда и решили — облигации государственного займа. Добровольно-принудительное изъятие у населения (и у колхозов тоже. Там тоже были в руководстве такие же крестьяне и колхозную кубышку держать предпочитали в сейфе, стоящем в правлении) тех денег, которые оно не хотело относить в сберкассу на хранение. Фактически, облигации были аналогом банковских вкладов. А вы думали, что государство этими облигациями отнимало у населения деньги?..

И государство по этим облигациям, как по нормальным банковским вкладам, не только выплачивало проценты, но даже сделало их аналогом лотереи, стремясь заинтересовать население в их приобретении. Причем, выпуск облигаций и выплаты процентов по ним не прекращались даже во время войны. Да-да, Сталин придумал систему, при которой наличные деньги государству вообще не нужны были, но во время войны на танки и самолеты занимал деньги у населения. Зачем тогда он такую систему придумывал, господа «многоконтурники»?

И конечно, эти облигации рабочие и крестьяне покупали исключительно потому, что в случае отказа их могли в подвале НКВД расстрелять. Как иначе, если советский народ состоял сплошь из неграмотных идиотов, которые не знали арифметики?

Сегодня при банковской ставке по вкладам в 7%, а при инфляции в 10% люди понимают, что хранить дома сбережения в наличном виде означает, что ты теряешь каждый год 10% своих сбережений, а если в банке — только 3%, да еще банкиры, выдавая кредиты под 12%, 2% кладут в свой карман, но что-то не видно, как полиция, угрожая гражданам табельным оружием, заставляет их нести деньги в банки. Граждане сами несут, добровольно. Арифметику же граждане знают.

А когда государство предлагало отдать ему деньги под 3%, а инфляции не только не было, до войны и после войны цены даже снижались, да еще разыгрывало твой вклад, эти облигации, как лотерею и ты мог, при везении, даже автомобиль выиграть («Место встречи изменить нельзя» помните?), то добровольно никто не желал покупать облигации государственного займа, только под страхом расстрела. Никак иначе. Арифметику же советские люди не знали.

После 1957 года некоторые граждане так и говорили — заставляли покупать. Мой двоюродный брат Вовка Гаврик нашел где-то в их доме толстую пачку этих облигаций, когда мы с ним играли, стал спрашивать у матери, что это за красивые бумажки. Тетя Люба, сестра моего отца, старше отца на 12 лет, ответила, что их заставляли покупать эти облигации, а теперь их можно в печку выбросить. Муж тетки Любы, дядька Васька Гаврик, смеялся:

— Это тебя-то кто-то мог что-то заставить? Вы же, бабы, сами их хватали, как полоумные, разбогатеть хотели, а Хрущев вам дулю потом скрутил!

Это же элементарная психология. Кто признается, что выбросил на ветер кучу денег сам, а не под дулом свирепого НКВДэшника?

Конечно, тетя Люба не была полоумной, она только, как и другие граждане СССР, не ждала, что «власть переменится», что те, кто продолжал называть себя Советской властью, так нагло кинут народ.

В 1957 году, сразу, как хрущевский ЦК расправился с «антипартийной группой», по всей стране прошли митинги трудящихся, на которых трудящиеся выражали горячее стремление быть кинутыми на серьезные деньги, т. е., сами просили партию и правительство «простить» им облигации, не выплачивать по ним проценты, а на эти деньги построить коммунизм.

Правительство откликнулось на просьбы трудящихся и их с радостью на деньги кинуло. Вообще-то, отказ правительства от обслуживания долга (облигации — займ денег у населения) — это объявление дефолта. Ну да, правительство не само отказалось, а трудящиеся его об этом горячо просили…

А дефолт свидетельствует только об одном — об исчезновении у государства денег. Куда деньги у того «советского» правительства делись? А нужно открыть речь Ляксея Косыгина на 22-м съезде и прочитать, что этот «противник» дорогого Никиты Сергеевича в ней наговорил. Косыгин начал с того, что «культ личности» Сталина принес народу бедствия и страдания, потом перешел к «антипартийной группе» и назвал Молотова и Маленкова бюрократами и ретроградами, не понимающими прогресса и душащими живую творческую мысль. А что за мысль такая была у Косыгина — живая и творческая? Во всем его докладе съезду только одна. Товарищ Ляксей похвастался, что когда им перестали мешать бюрократы и ретрограды, они за время, прошедшее после их устранения, в капитальные вложения вбухали столько же средств, сколько за весь период Советской власти до 1956 года. Да еще хвастался, что американцы не верили в возможность освоения таких средств за такой короткий промежуток времени. Освоили. На все деньги, что были, освоили. Так эффективно освоили, что сначала крякнули надежды советских граждан разбогатеть на облигациях, цены снижаться перестали, а потом их подняли по ряду товаров народного потребления до 30%, одновременно уронив вниз зарплаты рабочим, снизив расценки.

Нет, в Новочеркасске не рабочие бунт подняли, возмущенные этой политикой «роста благосостояния», это какие-то алкаши и урки там хулиганили, да еще и агенты Госдепа, так народу и объяснили.

А как еще могло быть иначе, если не урки и алкаши, если на 22-м съезде Хрущев, Косыгин, другие выступающие приводили данные статистики, согласно которым благосостояние народа, как только заклеймили «культ личности», стало расти и расти невиданными до того темпами, так, что на горизонте замаячило розовое счастье грядущего коммунизма?

Только советский народ, в отличие от современных совкодрочеров, смотрел не в данные статистики, которая показывала, что мяса этот народ стал жрать в два раза больше, а на полки магазинов и на свои зарплаты, поэтому вместо благодарности к дорогому Никите Сергеевичу, рисовал плакаты «Никиту — на мясо!»…

К слову, с облигациями история на этом не закончилась. Если быть точным, Хрущ не вообще отказался по ним платить, а по просьбам трудящихся срок погашения их отсрочил на 20 лет. Представьте, что вы в банк отнесли деньги, надеясь каждый год получать проценты, банк ваши деньги взял, а потом заявил, что ждать придется 20 лет. Радость-то какая! Правда? Главное, нужно верить и ждать, что кидала станет честным через 20 лет и вам всё вернет. Да еще — вы сами доживете? Проживете эти 20 лет? Умереть не успеете?

Поэтому облигациями обозленные люди стали растапливать печки, у моих бабок сундуки изнутри внахлест этими облигациями были оклеены. Да просто потерялись они за 20 лет. На руках их осталось очень мало, к тому же инфляция их стоимость прилично подожрала, и тут в конце 70-х уже брежневское правительство все-таки объявило, что обязательство о погашении оно исполнит. Погасило то, что осталось. И почти сразу выпустило свои облигации, в 1982 году, кажется. Щас! Так на них народ и набросился! Нашли дураков!

А вместо облигаций стали использовать лотерею. Мои ровесники должны помнить, как у нас в институтах и на работе эти билеты лотереи ДОСААФ распространяли. Нет, можно было их не покупать. Можно было отказаться. Но тебе комсорги и профорги все нервы вымотают, бегая за тобой с этими бумажками.

Статистика. Если смотреть статистику, приведенную на 22-м съезде, последнем хрущевском, и этой статистике доверять, то можно сделать вывод о полной невменяемости советского народа. Чего этому быдлу еще нужно было? Зарплаты росли невиданными темпами, производство продуктов для народа росло еще более быстрыми темпами, одного мяса продавать людям стали почти в два раза больше. Но ни один даже современный руководитель капиталистического государства не удостаивался такой степени народной «любви», как дорогой Никита Сергеевич? В чем причина такого отношения к нему народа?

Из-за клеветы на Сталина? Да, эта клевета внесла какую-то долю. Но только долю. Если бы люди стали лучше жить, так, как это показывала статистика, то плевать они хотели бы на Сталина. Если партия осудила «культ личности» и это привело к улучшению жизни, то, значит, партия правильно осудила его. Так же?

Вместо этого — не только «кукурузник», даже во время моей молодости, через 10–15 лет после его снятия, о Никите Сергеевиче мужики говорили только почти исключительно матом.

А вот когда вы увидите в материалах 22-го съезда табличку с ростом поголовья скота, то поймете всё. Почти в преддверии съезда только закончилась компания «Держись корова из штата Айова!», обгоняя Америку по молоку и мясу за три года резали на мясо скот так, что передовик этого дела первый рязанский секретарь Ларионов застрелился. Этот глупый Ларионов не догадался перед выстрелом догадаться посмотреть в статистику. Или он что-то знал о той статистике, которая показывала рост поголовья скота процентов на 70%?

Да вот еще статистика — потери в Великой Отечественной войне. Сталин с Молотовым называли цифру 7 млн.? Маловато будет, решил Никита Сергеевич и запросил данные ЦСУ. ЦСУ ему ответило — 20 миллионов с учетом превышения смертности над рождаемостью. Т. е., не погибших, а демографические потери. Нет, сказал Никита Сергеевич, 20 млн. — это погибшие. И в статистику ушла цифра — 20 млн. погибших.

А есть еще данные статистики по производству картофеля в СССР при Брежневе. Поищите. Там СССР производил картофеля больше, чем вся Европа и Америка вместе взятые. Вы не знали, что в Европе и Америке с картошкой была напряженка, а советскому народу даже столько её не хватало и он стоял в очередях на получении участка под дачу в 6-ть соток, чтобы потом на этих 6-ти сотках себе картошку выращивать? Во жрать советский народ был горазд!

Статистику, разумеется, можно использовать в целях пропаганды. Но это когда она — статистика. А когда на полках магазинов мяса и масла становится всё меньше и меньше, а статистика показывает обратное, то это не статистика. Это одна пропаганда.

Конечно, современный юноша, интересующийся историей СССР, смотрит в эту пропаганду, путая ее со статистикой, и делает вывод — зажрался советский народ и предал социализм…

Но какие «замечательные» слова сказал Ляксей Косыгин на 22-м съезде КПСС, клеймя «культ личности» и «антипартийную группу», только вдумайтесь в них:

Молотов, Ворошилов, Каганович — это вообще старые революционеры, Маленков всю Гражданскую прошел… Ну что, сделали революцию, провели индустриализацию, коллективизацию, отруководили страной во время Великой Отечественной войны, восстановления промышленности после войны — пора и подвинуться. Ишь, дальше властвовать намеревались, ретрограды проклятые!

Т. е., тех, кто Великую Социалистическую Державу вам, скотам, преподнес на блюдечке, участвуя в революции, руководя государством — на фиг с пляжа! Власть переменилась.

Ты-то кто такой, Ляксей Косыгин, чтобы на Молотова, Кагановича, Маленкова и Ворошилова хвост свой собачий задирать? Эти люди жизнями рисковали за власть рабочих и крестьян, а ты чем и когда рисковал, кроме карьеры, за всю свою жизнь?

И тут же, на 22-м съезде, Косыгин озвучил дальнейшие планы их с Хрущевым новой индустриализации, мало того, что за семь лет они вбухали в капитальные вложения больше, чем за все предыдущие годы Советской власти, так за следующие десять лет они намеревались капвложения утроить.

Сложно сказать, чего они этим хотели добиться. Может, чтобы народ уже в 60-е годы запел: «Пе-ре-е-мен — требуют наши сердца…»?

На самом деле, чтобы такое творить с экономикой, нужно окончательно себе мозги отморозить. Рост капвложений — штука очень хорошая, без этого роста нет и роста экономики. Такая же хорошая штука — опережающий рост производства средств производства. Витамины тоже для здоровья полезны, но если их начать жрать тазиками — отравишься.

Десяти лет не прошло после войны. 7 миллионов погибших, масса инвалидов, больных, демографические потери — 20 миллионов. Но за время войны на Урале и в Сибири созданы новые промышленные центры, после войны восстановлены старые, в европейской части СССР, их же не забросили, где вы трудовых ресурсов найдете при таких темпах роста капвложений?

Смотришь директивы к пятилетнему плану, принятое на 19-м, сталинском, съезде — всё понятно. Модернизация, механизация, автоматизация, повышение производительности труда, увеличение мощностей — видно, что люди сопоставляли планы с наличием трудовых ресурсов. И то — очень напряженная ситуация была, не хватало рабочих рук.

Уже в 1964 году был снят антисталинский фильм «Председатель» с М. Ульяновым в главной роли, так даже в том кино — конфликт председателя колхоза с районным руководством. Из колхоза молодежь рвется в город, на учебу, председатель не отпускает, председателю районное руководство руки выкручивает. Самый главный ресурс экономики — рабочие руки. Прежде всего на наличие трудовых ресурсов при составлении экономических планов грамотные экономисты ориентируются.

С 1957 года, такое впечатление, наши экономисты трудовые ресурсы страны стали считать неисчерпаемыми. Более 6000 новых крупных предприятий! Уже в напряженной ситуации с рабочими руками.

Так это только 6000 крупных предприятий, каждое крупное предприятие не может существовать в вакууме, оно обязательно обрастает десятками, а то и сотнями средних и мелких, элементарно — рабочих этих предприятий кто-то должен обеспечивать жильем, бытовыми услугами, медицинскими, образовательными, транспортными, торговыми, культурно-досуговыми. Возьмите любой моногород, выстроенный вокруг одного крупного завода, так на самом заводе чуть не в разы меньше жителей города трудится, чем на тех предприятиях, которые имеются в городе для обеспечения рабочих завода.

В результате новый завод с горем пополам, с криками и руганью, отставая от всех сроков, с недоделками и упрощением проекта запускают, кадров не хватает, кадры неподготовленные, идет валом брак, рабочие едут на работу и с работы в переполненном транспорте, годами семьи живут в общагах, в магазинах — очереди, в парикмахерских — очереди, телеграмму на почте отправить — очередь, в бане — очереди за тазиками (даже в нашей сельской бане, которая два дня в неделю работала, в предбаннике люди по полчаса сидели, свободный тазик ждали), в больницах не хватает врачей, в школах — учителей, набойку на каблук прибить в сапожной мастерской — неделю ждать, водопроводчика из ЖЭКа не дождешься, дождешься — у того прокладок для кранов не хватает, продавцы в магазинах, на сторублевой зарплате звереют от работы в условиях постоянных очередей и криков недовольных покупателей… Мало того, что на самом заводе не хватает кадров, так эти кадры еще несут с собой на работу весь груз бытовых неурядиц, в коллективах грызня постоянная из-за очереди на жилье, путевок в санатории, записи на товары повышенного спроса…

Понятно, что виноват в этом был один Хрущев и никто более. Он в любом случае оказался бы козлом отпущения. На 23-м съезде КПСС уже все резко забыли, как они славили Никиту Сергеевичу, в том числе и Косыгин, другая песня началась — волюнтаризм и перекосы в структуре экономики, нужно всё исправлять. Нужны срочные реформы. Вот те самые, «косыгинские», к которым для пущего страха прилепили Либермана. Перед съездом еще прошел Пленум ЦК КПСС, на котором приняли основополагающие решения для этой реформы, легшие в основу ряда Постановлений правительства.

Вот те, где главным показателем работы предприятий стала прибыль. Так нам и объясняют, при Сталине — главным показателем было снижение себестоимости, при Косыгине — прибыль, поэтому СССР пришел кирдык.

Ладно, откроем самый главный документ той реформы, самое важное Постановление Совмина СССР «Положение о социалистическом государственном производственном предприятии», утверждено СМ СССР 4 октября 1965 г.

Читаем в нем:

Помните, что я писал в первых частях этой статьи? Как Сталин и Молотов говорили, что прибыль для социалистического предприятия — это неправильный термин? Что это правильней называть доходом за счет снижения себестоимости?

Так что изменилось? Что доход стал называться экономией и эту экономию назвали прибылью? Так ведь в этом Постановлении мы с вами видим, что как было снижение себестоимости главным показателем при Сталине, так оно и осталось при Косыгине, только её прибылью обозвали. Что в лоб, что по лбу.

Мне одному кажется, что вся эта свистопляска вокруг реформы Косыгина-Либермана, насчет того, что главным стало не снижение себестоимости, а прибыль, не только яйца выеденного не стоит, но и является обычной ложью, рассчитанной на тех, кто поверит в эту ложь, не удосужившись заглянуть в те документы, которые определили проведение реформы?

Совсем не прибыль-себестоимость в той реформе было главным, даже те вещи, которые в ней есть и рассказывающие о ней доносят их до публики, там совершенно другое означают, чем то, что эти рассказчики излагают.

Когда читаешь материалы 22-го съезда — оттуда прямо-таки прёт главная проблема экономики СССР из речей Хрущева и его шайки. Проблема — упасть и не встать. Оказалось, что беда не в том, что они вбухали в капвложения все государственные деньги, а в том, что многовато лишнего народишку появилось. Оказалось, проблема не в том, что промышленность группы Б и сельское хозяйство были в такую задницу загнаны, что не могут людей товарами обеспечить, а в том, что население выросло. У них, строителей 6000 заводов, людишек многовато оказалось, поэтому на всех стало не хватать башмаков и мяса.

А когда открываешь материалы съездов КПСС после снятия Хрущева — разбирает смех. Теперь главной проблемой стало, что, наоборот, людей не хватает, везде не хватает рабочих рук. И в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в сфере обслуживания. Проклятая война! Должны были родиться дети тех, кто погиб в войну! Почему они не родились? Где теперь их взять?

Когда, как полоумные, строили бешенными темпами новые заводы — думали, что мертвые из братских могил воскреснут и детей наделают?

Еще на 23-м съезде Косыгин признался, что за семилетку производство товаров народного потребления от производства средств производства отстало на 20%. Это много, это звиздец как много. Но мне и в эту цифру не верится. Учитывая, как у них росло поголовье скота по статистике, ни одной их цифре верить нельзя. В реальности, скорей всего, было еще хуже.

И Косыгин озвучил задачу — этот перекос исправить, запланировали сближение групп А и Б. Но мне еще в институте преподаватели экономики говорили — экономика, как автомобиль. Она штука такая, что чем она больше, тем ее труднее разогнать и, соответственно, затормозить. И это не только экономики в целом касается, но и отдельных процессов в ней. Если ты в большой экономике какой-то процесс разогнал, то потом устанешь его останавливать, он тебя даже переехать может, как паровоз Анну Каренину.

В такую западню наш ЦК КПСС намеренно, осознанно страну и бросил. Как можно было исправить допущенный перекос за время «волюнтаризма»?

Первый путь — самый разумный. Срочно закрыть предприятия, которые уже нагрели до закипания экономику, на которых не хватало никаких ресурсов, эти ресурсы перебросить на группу Б и сферу обслуживания. Да, гигантские средства были бы выброшены на ветер, но лучше их выбросить сейчас, чем потерять еще более гигантские средства в будущем. Но такой путь для того ЦК был неприемлем. Весь советский народ увидел бы, что совершено преступление, колоссальных масштабов экономическая диверсия.

Второй путь — начать продавать за рубеж излишек средств производства, на валюту закупать за рубежом товары народного потребления и наполнять ими свой рынок. А кому продавать? Немцам и американцам? Так они много не купят, они сами станки и самосвалы делать умеют. Кое-что купят, но это каплей в море будет. На свой рынок развитая страна с товарами глубокого передела хрен кого пустит. В страны социалистического лагеря? Так там особо не разживешься, в 50–60-е годы там тоже особо не жировали. Стали гнать средства производства в индии и египты, строить этими средствами производства там заводы и плотины — но не выход. У египтян с индусами и с товарами, и с валютой было не густо, но строили. Хоть в долг, но строили, иначе у себя все склады забили бы этой группой А, ее вывозить обязательно нужно было. В конце концов, сначала забыли с должников денег требовать, стали им долги прощать, уже ВВП окончательно всех простил.

Третий путь — погнать за границу, империалистам, голое сырье, которое они возьмут, им это выгодно, потому что они за сырье расплатятся своей валютой и ты на эту же валюту купишь у них штанов для своего народа. Но сначала нужно еще сырья получить столько, чтобы его хватило для экспорта и для своих излишних предприятий, которые нельзя было закрыть, чтобы твоя преступная деятельность стала неочевидной. Поэтому планами 8-ой пятилетки, пятилетки «косыгинских реформ», было предусмотрено резкое увеличение добычи этого сырья — нефти и газа. Но заводы, выпускающие товары группы А, ведь не закрывались, они продолжали бы усугублять перекос, поэтому… снова увеличили объем капитальных вложений, на 59%, если точно помню, по сравнению с хрущевской «семилеткой», уже для строительства заводов и фабрик, производящих товары народного потребления.

Это была не экономика, а какой-то дурдом на лыжах по асфальту…

А как управлять дурдомом? Да почти никак. Дурдом живет по своим законам, как хочет. В этом и есть смысл «косыгинских реформ» — пусть в этом дурдоме выживают, как могут.

Весь смысл «косыгинских реформ» — товарищи директора советских предприятий, мы тут слегка понатворили «волюнтаризма», теперь вы сами крутитесь, как можете.

Завтра-послезавтра продолжу про «экономическую самостоятельность» советских предприятий. Про то, что директорам 60–70-х годов эта самостоятельность нужна была, как ёжику мотоцикл.

Сегодня короткая ремарка. Про дядю Юру Мухина. Дядя Юра Мухин даже не совсем совкодрочер. Он мало того, что придумал себе такого Сталина, за которого сам Сталин его собственноручно глобусом, по которому воевал, забил бы насмерть, так у Мухина еще объект его сексуального обожания — Брежнев.

Юрий Игнатьевич хвалит брежневские времена, приводя в пример завод ферросплавов в г. Ермаке, на котором Мухин работал начальником лаборатории, а потом замом по снабжению. И приводит пример, как успешно работал завод — столько ферросплавов делал и продавал их за границу по демпинговым ценам, что на мировом рынке уронил цены.

Понимаете, до человека даже не доходит, что государство потратило бешенные средства на строительство завода, продукция которого в стране была не нужна, ее приходилось сбагривать за границу за бесценок. Затратить огромные ресурсы, в том числе и трудовые, на строительство и работу предприятия, выпускающего продукцию, которая для своей промышленности не нужна, гнать эту продукцию по демпинговой цене за рубеж и потом покупать на валюту товары для своего народа — это явное экономическое преступление. При Сталине — расстрельная статья. При Брежневе — ордена и премии.

Как этого не понимать и еще этим гордиться — я не знаю.

Следующее направление экономической реформы 1965 года, которую до 90-х годов никто не связывал ни с именем одного Косыгина, ни, тем более, с Либерманом — широкое внедрение хозрасчета. Точнее, так принято трактователями этой реформы считать — Косыгин стал широко внедрять хозрасчет.

Еще отвлечемся на трудовые ресурсы. Нынешнему поколению уже незнакома та ситуация с ними в СССР, наша молодежь сегодня видит итоги сумасшествия, когда ВУЗы и колледжи РФ стали выпускать в немыслимых количествах юристов и менеджеров. Это полная неадекватность системы образования, разумеется. Капиталистической системы.

В СССР система образования таким идиотизмом не страдала, она готовила специалистов по самым разнообразным направлениям, в соответствии с запросами экономики. Дурдом начинался, когда подготовленные специалисты выходили из стен институтов и техникумов, шли удовлетворять… запросы экономики.

На примере факультета, который я закончил. Ветврач в СССР была не просто дефицитной специальностью, а остродефицитной, т. е., не просто специалистов на производстве не хватало, не хватало главных специалистов — главных ветеринарных врачей совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, занимающихся животноводством и переработкой продукции животноводства. Во время работы комиссии по распределению выпускников у нас рядом с деканатом стояли чуть не толпы директоров и представителей этих предприятий, которые выпускников буквально за рукава хватали. Фактически, нас не распределяли, мы сами на комиссии выбирали себе место будущей работы.

Разъехались по распределению, через год-два, еще до окончания срока обязательной отработки, значительная часть ветврачей уходила из сельского хозяйства. Куда только не уходили — в милицию, армию, учителями в школы, бухгалтерами-экономистами… И это не только с выпускниками ветеринарного факультета творилось. Агрономический, зооинженерный, механический — такая же картина. И уходил не излишек специалистов, уходили специалисты из тех отраслей, в которых был их острый дефицит. В результате одни отрасли лишались подготовленных специалистов, другие — получали специалистов слабо подготовленных. Конечно, за время службы в армии бывший ветеринарный врач или зооинженер, догонял по подготовке выпускников военных училищ, мой начальник артиллерии полка полковник Бережной был не кадровым, из зооинженеров, но — за время. А где брать главного ветврача или главного зоотехника совхозу? Из артиллеристов или милиционеров?

В результате сельскохозяйственные предприятия вынуждены были держать на должностях главных специалистов выпускников средних профессиональных учебных заведений, техникумов. Вы представляете больницу, главным врачом которой работает фельдшер? Вы пойдете в такую больницу лечиться? Да лучше самому себя зарезать. А зачем совхозу тысяча коров, если у него нет специалиста, который подготовлен для организации и руководства животноводческой отраслью в таких масштабах? В небольшом колхозе 40–50-х годов с сотней коров можно было доверить ферму вчерашней доярке, закончившей курсы зоотехников, меняются масштабы производства и требования к специалистам также меняются.

Вот это преступное безумное строительство новых предприятий с бешенным опережением по группе А, затем исправление перекоса строительством новых предприятий группы Б, погнавшее экономику на экстенсивный путь развития в условиях недостаточности трудовых ресурсов привело к тому, что во всех отраслях уровень руководящего кадрового состава, специалистов, не сильно превышал уровень 50-х годов. Учебные заведения выпускали специалистов всё больше и больше, а их не хватало всё также. Во всех отраслях. В результате специалисты уходили туда, где работы и ответственности меньше, условия работы лучше, не особо и теряя в зарплате при существовавшей системе оплаты, особенно сильно от нехватки специалистов достаточного уровня подготовки страдать начинали самые важные для экономики отрасли. И особенно сильно базовая для экономики отрасль — сельское хозяйство.

Можно иметь космическую отрасль самую передовую в мире, вкладывая в нее максимум ресурсов и отборный людской потенциал. Но эта космическая отрасль может развиваться только за счет неизбежной деградации всей экономики. Несовместима передовая в технологическом отношении отрасль народного хозяйства со всем остальным народным хозяйством, идущим по пути экстенсификации.

В поселке Пограничный, где я жил, главный врач, оперирующий хирург (лишних хирургов не было, чтобы главврач не оперировал), на даче выращивал картошку и держал свиней. Сам работал на даче. Этими же руками, которыми копал картошку и чистил навоз в свинарнике, оперировал. Постоянно в хирургическом отделении гнойные осложнения, с постоянной периодичностью на смывах высевали стрептококк и стафилококк, прекращают на время дезинфекции проведение полостных операций. И никто ни о чем «не догадывался». Кто ж посмеет Партии… главному врачу то есть, сказать: ты чего творишь, мудило?!

Эта районная больница — минислепок со всей послесталинской экономики СССР.

Вернемся к хозрасчету. Хотя, там и возвращаться нечего. Про хозрасчет еще Ленин говорил, что он на долгое время, пока экономика остается товарной, будет основным методом. После Ленина — Сталин. После Сталина — Хрущев. Как товарная экономика может существовать без хозрасчета — вы можете себе представить? Я — нет.

Вот бывший производственник Марк Соркин — может. Он даже начальником цеха работал на оборонном предприятии. И считает, что хозрасчет вреден при социализме, он ведет к зарождению капиталистических отношений, в этом видит губительность реформы «Косыгина-Либермана». Даже утверждает, будто Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР» ругал хозрасчет и рентабельность. Я уже сталкивался с тем, что Соркин на голубом глазу может врать, этим глазом не моргая, прямо в глаза собеседнику, а не то, что в статье. Если кто не верит, что он постоянно врет про хозрасчет и Сталина, откройте упомянутую работу Иосифа Виссарионовича и прочтите. Там нет ничего, кроме того, что Сталин написал — не ко всем предприятиям нужно подходить с позиции рентабельности, некоторые предприятия по определению не могут быть рентабельными, но они нужны для хозяйства. И всё.

Это такая же ерунда, как про прибыль и себестоимость. Еще пусть эти экономизды придумают, что при Сталине вообще предприятия прибыль не приносили, что населению государство через свои торговые предприятия продавало товары строго по себестоимости, и что снижение себестоимости не являлось в СССР главным источником получения прибыли.

Категорическое неприятие прибыли и хозрасчета нашими левыми экономиздами является таким же загибом, как и левацкое, в 20-е годы, отношение к семье, как к буржуазному пережитку. Маркс с Энгельсом всего лишь утверждали — семья в условиях экономического равенства мужчины и женщины будет претерпевать изменения, женщине не нужно будет держаться за мужчину из чисто меркантильных соображений. Леваки загнули в сторону — долой семью.

Прочитав у Сталина, что основным экономическим законом капитализма является получение прибыли, современные леваки, как и леваки 20-х, отрицавшие семью, стали ненавидеть само слово «прибыль». То, что без семьи в государстве народ закончится, без людей государство превратится в ненаселенную территорию, а без прибыли не из чего будет платить зарплаты тем, кто непосредственно в производстве не участвует, но без кого производство невозможно, что без прибыли невозможно развивать производство — левакам понять не дано.

Элементарно не понимают, что в государстве есть предприятия, продукцию которых можно продать, т. е. получить прибыль, поэтому получение прибыли для таких предприятий является основным показателем. Как можно выпускать продукцию для продажи, т. е. товары, не планируя получение прибыли? Делать такое дерьмо, которое никто покупать не будет? Или гноить эту продукцию на складах, не передавая в торговлю? И на хрена государству нужен завод, который ему не прибыль приносит, а одни убытки?

Сталин специально для таких дуболомов объяснял, что государство не может отказаться от тех предприятий, рентабельность которых государству не важна, которые сами по себе не могут быть рентабельными, но без которых государство существовать не может. Какова может быть рентабельность у фабрики, производящей вакцину от оспы, если вакцинация в стране бесплатная? Только отрицательная, разумеется. Фабрика вложенные в нее средства не окупает. Она для государства убыточная. Государство рассчитывает себестоимость вакцины, дает эти деньги фабрике, а она, снижая себестоимость, получает доход из которого платит работникам премии и строит для них санатории.

Но раз Сталин сказал, что рентабельность не всегда важна:

— то леваки, подобные Соркину, считают, что хозрасчет, рентабельность, следовательно, и прибыль Сталин считал вредным капиталистическим пережитком.

Но они каким-то образом «забыли», что чуть выше в той же работе Сталина написано:

Наши мраксизды-экономизды, ненавидя прибыль, либо не поняли Сталина, либо специально этот вопрос перевирают. Есть капитализм, где прибыль — самоцель, средство наживы частного владельца, и есть социализм, где прибыль — средство повышения благосостояния трудящихся.

Но убрать прибыль из сферы товарного производства — это нечто. Здесь нужен уже очень сильный транквилизатор. Других средств для таких экономиздов не существует.

Хотя, еще при Сталине находились оригиналы, которые вообще не понимали, зачем социалистической экономике нужно само товарное производство. Это им Сталин терпеливо объяснял, что в СССР, кроме государственной собственности еще есть колхозно-кооперативная.

Но, надеюсь, вы поняли, что в реформе «Косыгина-Либермана» прибыль, себестоимость и хозрасчет — суть этой реформы не составляют. И до нее эти показатели, вместе с ними и хозрасчет, были главными показателями работы предприятий.

Да, в документах, определивших основные положения реформы, написано: сделать хозрасчет реальным, уделять рентабельности больше внимания. Это называется реформой? В каком месте смеяться? Надо сделать — делайте. Или каждое «делание» — реформа?

Остаётся еще «реформа» планирования…

Постановление Пленума ЦК КПСС от 29 сентября 1965 года по этой реформе было напечатано не только в «Правде». В газете «Магнитогорский металл» вместе с этим постановлением был напечатан в этом же номере единственный отклик на него с заголовком «Выиграют все»:

Не, а чо тут такова? Если бригада ремонтников не справляется с ремонтом, то теперь можно тупо к этим богодулам добавить еще пару богодулов, чтобы справлялись, не напрягаясь. Или в СССР во всех мартеновских цехах какой-то вредитель так штаты ремонтных бригад спланировал, что они не справлялись с работой?

Да, мы знаем из сочинений экономиздов, что этими реформами ликвидировали совнархозы, перешли от территориального планирования к отраслевому, как было при Сталине, уменьшили число плановых показателей… А давайте прочтем кое-что из Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 октября 1965 г. «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПЛАНИРОВАНИЯ И УСИЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА»:

Пока всё нормально, правда? Дальше:

А это уже нечто странное. Оказывается, не государство планированием занимается, а предприятия. Роль государству отводится такая:

Еще дальше:

Господа, а где здесь вы видите централизованную, государственную плановую социалистическую экономику? Дайте мне такую лупу, в которую я тоже смог бы ее разглядеть?

Давайте откроем один очень интересный документ — Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о Госплане СССР от 5 марта 1949 года.

Вышло это Постановление по результатам проверки работы Госплана СССР, возглавляемого тогда Вознесенским. «Невинной жертвой» по «ленинградскому делу». После проверки Госплана Вознесенского оттуда и пнули. Читая это Постановление особо ясно понимаешь, почему на «ленинградском деле» хрущевско-брежневская мафия особо заостряла внимание, когда речь шла о борьбе с «культом личности» и «антипартийной группой», почему даже Берии в вину это поставили, хотя Берия, напротив, начал процесс реабилитации ленинградцев. Его записка по «ленинградскому делу» стала последним документом, который Лаврентий Павлович подписал. На следующий день по распоряжению Маленкова министра МВД задержали и поместили в бункер ПВО.

Итак, открываем Постановление, читаем и видим очень интересный момент в нем:

Оказывается, в 1949 году только «смыкание» Госплана с отдельными министерствами и ведомствами было преступлением. И это понятно любому, у кого в голове есть хоть пара извилин: нельзя отдавать планирование в руки тех, кто непосредственно отвечает за выполнение плана. Они же план себе занизят! Чтобы легче его выполнить было! Вознесенскому и предъявили, что его практика привела к занижению плановых показателей.

А Постановление ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 года вопросы планирования прямо отдало отраслевым министерствам и подчиненным им предприятиям. Опять же, если у вас есть в голове хоть пара извилин, вы придете к выводу: этой «реформой» единый народно-хозяйственный комплекс страны был разорван на отдельные отрасли. Еще точнее — на отдельные отраслевые монополии. А права, которые получили предприятия этих отраслевых монополий в рамках планирования (там же всё отдали на откуп предприятиям, не только номенклатуру и качество продукции, но и поиск поставщиков и заказчиков продукции) делало работу советского предприятия почти неотличимым от работы предприятий при капитализме.

Удивительно, что наши экономизды этого так и не разглядели в «косыгинских реформах» и продолжают талдычить о существовании единого народно-хозяйственного комплекса СССР вплоть до его развала. Какой к черту единый народно хозяйственный комплекс, если каждая отрасль живет по собственным планам, а Госплан СССР выполняет функцию контроля за исполнением отраслевых планов, которые самими же отраслевыми министерствами составляются?

Сначала троцкистская мафия в ЦК КПСС под видом борьбы с «культом личности», реабилитируя своих расстрелянных предшественников, установила диктатуру партии, фактически, буржуазную диктатуру совокупного капиталиста в виде ЦК, ликвидировав Советскую власть.

Сразу же начала масштабные реформы в сельском хозяйстве под видом улучшения обеспечения народа продовольствием и развития колхозной собственности. В результате этих реформ были обанкрочены колхозы и их собственность захватило троцкистское государство, продолжившее дальнейшее обанкрочивание сельскохозяйственной отрасли для подготовки ее к приватизации. Я об этом процессе достаточно подробно написал в «Троцкизме».

Одновременно, путем создания перекоса по группам А и Б, направления развития промышленности по экстенсивному пути, и введения территориального, по созданным Совнархозам, планирования, промышленность довели до структурного кризиса, а с целью, якобы, выхода из этого кризиса, вернулись от территориального к отраслевому принципу планирования, но уже без централизованного, без единого государственного.

Само собой, отрасли промышленности, ставшие почти самостоятельными монополистами, стали занижать себе планы, предприятия этих отраслей, получившие свободу при планировании номенклатуры и качества, затормозили научно-технический прогресс в промышленности, погнали вал устаревающей продукции низкого качества.

В результате промышленность стала банкротить экономику, т. е. перестала удовлетворять главного её кредитора — трудящихся. Нужно знать азы политэкономии: главный кредитор в экономике — наемный рабочий. Он своим трудом кредитует капитал.

Итог мы видели на излете 80-х — советский народ отказался от социализма. Только был ли в СССР уже социализм к тому времени?

В этом суть «реформы» в промышленности 1965 года: под пургу о прибыли и рентабельности, совершенствовании планирования, материальной заинтересованности — ликвидировать плановый принцип социалистической экономики.

О Глушкове и ОГАС, сами понимаете, смысла даже заикаться нет. Если даже ОГАС позволяла вести эффективное планирование всего народно-хозяйственного комплекса — она не вписывалась в экономику СССР и в планы ЦК развалить эту экономику на отдельные монополии. ОГАС принципиально не могла быть внедрена в СССР. Объекта приложения для нее не существовало.

Так что, никакой такой реформы Косыгина, тем более еще и Либермана, по факту, не существовало. Все эти словеса насчет прибыли, хозрасчета, рентабельности — дымовая завеса за которой скрывалась ликвидация централизованного планирования.

Но ведь с середины 60-х началось выправление ситуации в стране с обеспечением народа товарами, жизненный уровень людей заметно, по сравнению с хрущевскими временами, подрос… А причем здесь «косыгинские реформы»? Они к этому никакого отношения не имели. Для увеличения выпуска товаров прежде всего нужны банальные деньги. Во всех документах, определяющих ту реформу, вы не найдете ни рубля. Там о деньгах ни слова.

Это нынешние либералы, так называемые, говорят, стоит дать предпринимателям свободу, освободить их от излишнего государственного контроля, так экономика рванет и полетит вперед стремительными темпами, улучшая жизнь народа и наполняя рынок товарами. Но мы же с вами не такие идиоты, правда? Мы же с вами понимаем, что предпринимательская свобода без денег не даст ровно ничего? Или не понимаем?

Дело обстояло с «золотым веком» Брежнева элементарно просто: в восьмой пятилетке значительно сократили разрыв между группами А и Б, а в девятой уже развитие группы Б сделали приоритетной. Пошло преимущественное финансирование производства товаров народного потребления по сравнению с производством средств производства. Всего лишь.

Но это улучшение было временным. Экономика, разбитая на монопольные отрасли, неизбежно вела дело к снижению темпов развития. Темпы развития экономики СССР и упали до показателей капиталистических стран. Даже ниже, учитывая нашу систему приписок и «статистику». Вот вам и весь брежневский социализьм.

Преимущественным финансированием группы Б ЦК всего лишь отсрочил неизбежное банкротство. В 60-х годах было еще слишком рано, народ еще не был готов винить в плохой жизни социализм, народ тогда кричал «Хрущева — на мясо». Брежневу совсем не улыбалась такая перспектива. Народу нужно было дать время созреть.

А кто-нибудь читал внимательно Конституцию СССР 1977 года? В ред. 1990 года, конечно.

9 сентября, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/09/09/

Я о чем? Какой такой буржуазный переворот был в 1991 году, если Конституция СССР уже в 1990 году под видом коллективной собственности легализовала частную и объявила о возможности передачи государственной собственности в эту «коллективную»?

Как выглядит реальный социализм.

21 ноября, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/11/21/

Давайте начнем с… фантастики. Представьте, что вы живете в коммунистическом обществе. Уже на его высшей стадии. Не в том утопически-идиотском, который изобрели при Хрущеве, когда идею освобождение труда подменили «каждому по потребности», а в настоящем, черты которого в самом доходчивом виде обозначил И. В. Сталин. Т. е., с жильем проблемы у вас нет, с получением любого образования по той специальности, которую вы выбрали — нет, проблем в смене специальности, если вам так захотелось — нет, можно учиться и не голодать студентом…

И вот живете вы в доме на красивой улице, но чего-то вам на этой улице не хватает. Допустим, нет на ней ресторана с какой-нибудь экзотической кухней. А вы эту кухню очень любите и даже дома готовите с огромным удовольствием блюда из нее. Вам безумно нравится этот процесс. И ваши знакомые пробуют эти ваши блюда, они им тоже безумно нравятся. И захотелось вам «освободить свой труд», т. е. не идти работать в ресторан обычной европейской кухни поваром (не работать при коммунизме — не модно, всё равно, что сегодня ходить в ботинках «прощай молодость», не работающего все окружающие считают уродом и барышни его не любят), а заниматься своим делом — готовить экзотические блюда. И кормить ими людей в соответствующей этим блюдам экзотической обстановке, в зале с какими-нибудь необычными кактусами в горшках.

Те люди, которых мы в Движении называем совкодрочерами (нормальный для них термин, хоть и придуман либералами. Хотя, те либералы — еще те либералы, из них либералы, как из поросячьего навоза — пуля), сразу возмутятся: чем не устраивает тебя, сволочь потреблядскую, жирная и питательная европейская котлета?! Ишь, устриц захотелось ему!

Вот пусть эти господа сами и живут при коммунизме без устриц, на одних котлетах. Пусть в другие рестораны не ходят. Да и вообще, пусть сами себе котлеты дома на керосинке жарят.

Но при коммунизме желающему освободить свой труд от вынужденного разделения труда, этому любителю радовать своим трудом по приготовлению экзотических блюд людей и иметь от них уважение и почет за мастерство, будут выделены кирпичи, цемент и доски на строительство ресторана. Освобожденные трудовые строители, увлеченные строительством, построят ему шикарнейший ресторан с неповторимой архитектурой. Выделят самую лучшую посуду и плиты, сделанные освобожденными мастерами, в официанты к нему пойдут тоже освобожденные от вынужденного труда официанты, которым невероятно сильно нравится обслуживать клиентов. А, да! Совкодрочеры скажут: официант — профессия нетворческая же! Это же не космические корабли строить!.. Тоже пусть переселяются в коммунизм без официантов.

И будет любитель творить шедевры экзотической кухни счастлив при коммунизме. Будет заниматься тем, в чем он видит смысл своей жизни.

А теперь перенесемся из фантастического будущего в реальное прошлое. В СССР его второй половины существования. Какой такой ресторан ты, придурок с поварским дипломом, себе особенный захотел? Есть вон государственный ресторан «Арагви» на углу квартала — иди, жарь там шашлык из курицы и не выдумывай всякую чушь… Правильно? Или как-то иначе было?

А как было в первой половине существования СССР? Уже почти никто этого не знает, но было еще хоть и не так, как при коммунизме — всем желающим доступно, но всё-таки было. Артели, кооперативы! Люди объединялись для общего дела, брали у государства кредиты. Государство им выделяло фонды.

И это было движением к коммунизму. А движение к коммунизму — социализм. Движение в обратную сторону — совсем не социализм.

Поговорите с нашими бизнесменами, работавшими в Китае. Или сами туда съездите. Узнаете одну вещь: открыть любой бизнес в КНР — раз плюнуть. Даже начального капитала не нужно. Примерно, как артель во времена Сталина. Были бы желающие ходить в твой «ресторан».

Но, конечно, Китай — не социалистический. Какой такой социализм, если на каждом углу по ресторану?! Хоть котлеты, хоть устрицы — выбирай, что хочешь.

Потребляди эти китайцы, а не коммунисты. Нельзя их брать в полет на космическом корабле к созвездию Андромеды…

И, конечно, мне зададут вопрос: а почему твой социализм с ресторанами так сильно похож на капитализм? Там ведь тоже свой ресторан можно открыть?! Можно-то можно, но ты попробуй…

Внешняя похожесть еще не значит, что внутреннее содержание одинаково. Но социализм и даже коммунизм без «ресторанов», без всего того, чего достигло человечество при капитализме в плане потребления (за исключением всякой проституции, наркомании и других античеловечных штук, разумеется) — это совершенно другая цивилизация. Фантастическая. И не для свободных людей, а для рабов, горбатящихся за пайку, за одинаковую для всех «котлету»…

…Я не случайно начал про социализм с ресторанов. Такая провокация против апологетов «разумного потребления». Ресурсы же надо экономить, чтобы при социализме на всех хватило поровну. Чего строить дома с квартирами по 100 квадратов, если люди еще в коммуналках ютятся? Нужно по 30, но зато много. Чтобы все города были, как в «Иронии судьбы…». Советских людей тошнило от одного вида этих безликих кварталов. Серость и убогость. Зато бесплатно. Если дождаться сможешь этой бесплатной квартиры. К концу 80-х ни хрена так и не удалось решить квартирный вопрос в СССР, уже Горбачев пообещал народу к 2000-му году каждой семье отдельную квартиру. Он много чего обещал. И обновленного социализма тоже. Сегодня еще один такое обещальщик нового социализма появился — господин Платошкин. Наверно, пойдет на выборы от КПРФ вместо Грудинина. Также пролетит. Его в расчете на пролёт и начали пиарить, чтобы на выборах хоть какая-то альтернатива была. Специально подобранный и обреченный на неудачу кандидат, потому что по данным ВЦИОМ, число людей, желающих вернуться в СССР, превышает уже половину от населения РФ. Парадокс? Выставлять кандидата, как заранее проигрышную фигуру, который зовет в тот СССР, за который больше половины населения страны?! Парадокс только для людей с интеллектом уровня полена.

Если больше половины населения желает вернуться в СССР брежневского типа, то почему такие «грандиозные» результаты на выборах у КПРФ, которая размахивает знаменем брежневизма? Где больше половины избирателей, голосующих за КПРФ? Где больше половины депутатских мандатов КПРФ в ГД? Почему итоги избирательных компаний никак не хотят приходить в соответствие с данными ВЦИОМ?

Да потому, что наши левые, я это снова и снова буду повторять, — полусбрендившие придурки. Они даже не имеют представления, что такое ВЦИОМ. Эта контора была образована в 1987 году, в разгар Перестройки с вполне определенной целью. Ее название никак не соответствует ее задачам. ВЦИОМу пофигу на изучение общественного мнения, я подозреваю, что там в реальности вообще не проводят абсолютно никаких опросов. Первый директор ВЦИОМ — Заславская, известная дружбанка Сахарова… Никакие подозрения не возникают? Не приходит в голову мыслишка, что под видом Центра изучения общественного мнения работает обычная пропагандистская контора? Что ее информация никакого отношения к общественному мнению не имеет, а направлена именно на создание общественного мнения? Такая же фигня с Левада-центром. Вроде вы сами периодически удивляетесь данным, которые выдают эти конторы как результаты опросов, но когда оттуда идут сведения, что половина россиян за СССР — начинается дикий восторг до спазмов приступов радости: «Победа близка! Еще один рывок! Еще сильней и активней надо визжать: Брежнев-cool!».

Потом проходят очередные выборы и их результаты никак не бьют с данными ВЦИОМ и Левада-центра. И никакого озарения в мозгах нашей левацкой тупизны!

Элементарнейшая мысль, что эти конторы, давая информацию о растущих симпатиях россиян к брежневскому СССР, ориентируют усилия левых пропагандистов в ложном направлении. Вы рассчитываете, используя информацию ВЦИОМ, на то, что ваша агитация за брежневский рай вызовет прилив к вам народных симпатий, но по факту получается обратный результат. Ратующая за брежневизм КПРФ и подобные ей партии на выборах все больше и больше теряют голосов.

Ну не хотят люди жить в той цивилизации, вывалившейся из общего для человечества цивилизационного русла, которую прославлял антимарксист С. Г. Кара-Мурза, наверно первый давший ей название — «Советская цивилизация». Советского в той «цивилизации» было столько же, сколько совести у самого Кара-Мурзы, брехливого пердуна.

Дальше я покажу один документ, который ставит крест на всех ныне распространенных взглядах, что при Хрущеве началось масштабное жилищное строительство. Да, хрущевок строили много. Ввод в строй жилой площади государственными строительными организациями вырос значительно. И при Брежневе много строили. Когда я в 82-м году приехал учиться во Владивосток, город почти наполовину состоял из «частного сектора». Почти центр его был застроен еще частными домами. Их при Хрущеве и Брежневе сносили, застраивая многоэтажками. Но эти частные деревянные дома были построены не до революции, те уже давно сгнили. Это всё были постройки сталинского времени, тоже уже в жалком состоянии, они же даже толком не ремонтировались больше 30 лет. При Хрущеве и Брежневе со стройматериалами для «частников» было очень плохо. Но эти постройки сталинского времени Хрущев, хвастаясь своими строительными успехами, не включал в статистику ввода жилья при Сталине. Он тупо сравнивал цифры ввода госорганизациями жилья, отбрасывая «частное» строительство, которое при нем уже почти обнулилось.

Но даже не это самое интересное в данном документе, вот он:

Почему-то у наших левых, даже у тех, кто называет себя сталинистами, выпадает из их пропаганды стремление Сталина и его команды сделать жизнь советских людей по уровню комфорта подобной жизни американцев, тогда богатой и развитой страны, что они учились у американцев не только деловитости, но и организации жизни и быта людей. Только, разумеется, без безработицы, дискриминации, кризисов, прочих пороков капитализма. Помните фильм В. Познера «Малоэтажная Америка»? Вам не кажется, что если бы продолжилась политика Сталина, то советские города стали бы похожи на города США? И те частные дома в городах, которые разваливались в 80-е от старости, при продолжении той политики перестраивались бы, строились бы новые, более комфортные, уже с водопроводом и канализацией…

«Советская цивилизация». Если только под ней понимать такую цивилизацию, которая свернула с пути социализма и пошла даже не в сторону, а в обратном направлении. Да еще и зигзагами. И теперь вы, веря ВЦИОМ и Левада-центру, снова зовете людей в эту регрессивную цивилизацию. А после выборов в бешенстве обвиняете народ в пассивности…

Профсоюзные боссы от марксизма.

9 декабря, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/12/09/

Коммунистическому Движению имени «Антипартийной группы 1957 года» уже давно не привыкать к обвинениям, что мы, «диванные борцы», не хотим идти к рабочему классу, чтобы бороться за его права, защищать его от угнетения и эксплуатации, организовывать забастовки.

Знаете, и правда, не хотим. Нет у нас никакого желания менять подгузники взрослым дееспособным людям. Никакой защиты от угнетения и эксплуатации рабочий класс от нашего Движения не дождется. Райком для приема жалоб закрыт. Записывайтесь в очередь в райсобес. Кроме того, что мы рабочий класс не ассоциируем с дебиловатым великовозрастным ребенком, нуждающимся в защите опекуна, мы еще и сами не сверхчеловеки-элитарии, ставящие себя на более высокую ступень развития, чем класс дебилов, за которых кое-кто из мраксистов принимает рабочий класс, а принадлежим к этому же рабочему классу.

Если кто-то из мраксистов считает представителями рабочего класса людей, имеющих «рабочую специальность», то это не наши проблемы. Пролетарии, наемные работники, рабочий класс… Некоторые интеллектуалы даже из школьной программы начальных классов не смогли усвоить понятия о синонимах.

И нам, рабочему классу, не требуются дяди-защитники, которые будут наши права защищать. Мы сами вполне на это способны, объединившись в организацию. Причем, мы даже настолько взрослые и самостоятельные люди, что даже понимаем, защита прав без завоевания политической власти — это бесконечная игра ребенка с куклой-неваляшкой. Вечная ничья. А пока два дурака (рабочий-эксплуатируемый и работодатель-эксплуататор) Ваньку-встаньку будут толкать в разные стороны, главные преференции в этом «спорте» ведь кто-то получит? Не тот ли, кто игрокам сдал в аренду «игрушку», не «защитник» ли рабочих от эксплуатации?

Раздражение, которое вызывает наша организация у её критиков и противников, заключается в том, что мы очень внимательно и скрупулезно изучаем историю и опыт мирового рабочего движения, поэтому отчетливо видим, куда ведут российское рабочее движение эти поводыри-защитники. Не будем ходить вокруг, да около, сразу покажем пальцем.

На сайте «Вестника бури» 13 марта 2019 года была опубликована статья Дмитрия Кожнева «Профессор Попов и его профсоюзные практики» https://vestnikburi.com/professor-popov-i-ego-profsoyuznyie-praktiki/. Автор, известный профсоюзный органайзер, полемизирует с лидером Рабочей партии России насчет забастовок. Кожнев, еще и один из организаторов «Союза марксистов», упрекает Попова в том, что тот проповедует организацию забастовок в рамках правового поля, так скажем, опираясь на существующее трудовое законодательством и используя его для борьбы с работодателями. Кожнев правильно указывает, что путь Попова — тупиковый.

С Поповым всё и так яснее ясного. Не случайно, что его «рабочая» партия выбрала своей паствой именно ту часть рабочего класса, которая занята преимущественно физическим трудом, внушая наименее квалифицированной и образованной части рабочего класса чувство превосходства над остальным пролетариатом, заигрывая с ней.

Нас пытаются обвинить в том, что мы в Движении, обозначив в Программе современным авангардом пролетариата именно работников преимущественно умственного труда, поставили себя над настоящим и наиболее угнетенным рабочим классом, над теми, кто работает лопатой и кувалдой. Это, наверно, я, сын тракториста и доярки, стал теперь презирать трактористов и доярок, возвысился над ними?!

Презирать и испытывать чувство собственного превосходства над своими родителями у меня нет никаких оснований, разумеется. Как и презирать сегодняшних трактористов и доярок. Люди, в силу сложившихся обстоятельств, не смогли получить образование и не могут заниматься полноценно самообразованием в силу тех же обстоятельств — не более того. Но зато малообразованных людей проходимцам с дипломами очень легко разводить, как лохов. И проходимцам от марксизма тоже. Ловить лохов по одиночке — очень затратно, их проще всего собрать вместе. В профсоюз. И в профсоюзе спокойно стричь. Используя «шерсть» для финансирования Рабочей Академии, содержания штата «академиков». В профсоюзе составлять трудовые коллективные договора, обсуждать их с работодателем… Кипит работа по «защите», в общем. Овцы спокойны, им клока шерсти не жалко. Работодатель-угнетатель тоже доволен — никакой тебе бузы в обозримом будущем. Вся деятельность РПР к профсоюзной работе и сводится. Лидеры этой партии, по сути, профсоюзные боссы, только прикрывшие своё истинное лицо нашлепкой-ярлыком политической партии.

Дмитрий Кожнев — фрукт более интересный. Он так сам себя в своей статье характеризует:

Чуть не полевой командир. Т. е., человек бегает по предприятиям и организует на них профсоюзы, а вся его статья посвящена тому, как эффективно организовывать и проводить забастовки. Он в этом деле имеет богатый опыт, являясь организатором профсоюза МПРА. Вот такой опыт тоже:

Это называется — вперед по трупам к победе. В чем же причина всех этих разгромов? Кожнев и на нее указывает:

Т. е., на заводах сам рабочий класс предпочитал на действия своих «защитников» смотреть со стороны. «Трактористы» и «доярки», кажется, что-то за этими «защитниками» подозревали. Малообразованность совсем не означает малоумия.

Кожнев проговаривается и насчет тактики на будущее:

Ничего не напрягает? Я не о «подполье». Я о том, что забастовка для Кожнева стала самоцелью и смыслом всей борьбы. Он маньяк? Совсем нет. Дальше в статье Кожнев, споря с Поповым насчет принадлежности к пролетариату разных «парикмахеров», сам и проговаривается о собственных целях:

Помилуй бог, какая к Энгельсу там классовая борьба и защита прав трудящихся?! Давление на боссов! Да еще в качестве примера — американские профсоюзы. Фишка в том, что еще с 30-х годов прошлого века американские профсоюзы попали под контроль мафии. Мафиози смекнули, что профсоюз — вполне прибыльный бизнес. Можно взносы членов профсоюза направить в свой карман — раз. Можно и владельцу завода, на котором есть профсоюз, предложить оказать «спонсорскую помощь», иначе… — два.

А потом и сами боссы смекнули, что проще выпустить пар недовольства в свисток экономической борьбы, пойдя на временные уступки, но отыграв потом всё в дальнейшем. А если еще перекупить профсоюзного деятеля и тот устроит забастовку у конкурента…

Один наш товарищ интересовался, добровольно ли американские полицейские вступают в свой профсоюз. Конечно, добровольно. И американские водители-дальнобойщики добровольно вступают. Только добровольно. Если добровольно не вступишь — битами неизвестные хулиганы всю машину вдребезги разобьют водителю. А уж подставить полицейского — это совсем элементарно.

Насчет забастовок парикмахеров Кожнев тоже проговорился:

«Индустриальные рабочие мира» — это самое вкусное. Организованный в начале 20-го века профсоюз был очень большим, более 100 000 членов. Рабочие надеялись, что он их права будет защищать. В организаторах там была дружная компания из разношерстной публики, начиная от анархистов и заканчивая троцкистами. Эта дружная компания дружно не допустила влияния Коммунистической партии США в профсоюзе. Профсоюзным боссам никакой политики не нужно. Им нужно чисто конкретно защищать права рабочих. Бизнес такой. Политикой только прикрываться можно, как фиговым листком.

Результаты деятельности профсоюзов в США мы с вами хорошо видим. Они, во многом, обеспечили стабильность. «Лодка» не раскачивается. Профсоюзным боссам тоже комфортно. У нас пока еще не всё, как в Америке. Но стремимся. Судя по деятельности Попова и Кожнева, стремимся достичь уровня Америки и в «профсоюзном бизнесе». Хотя, кавычки здесь излишни.

Петр Балаев.

Вопросы о троцкизме в рамках подготовки ДК

28 января, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/01/28/

21 декабря прошлого года прошло первое заседание Дискуссионного Клуба Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.», приуроченное ко Дню рождения И. В. Сталина и посвященное «Большому террору». Следующее заседание намечено на начало марта и после долгого обсуждения выбрана тема для него: «Троцкизм в современном левом движении».

Московской первичной организацией принято решение подготовить к ДК серию статей, разъясняющих суть троцкизма и, особенно, раскрывающих критерии по которым мы относим к троцкистским все известные нам организации России, называющие себя коммунистическими.

Мы прекрасно понимаем (я сейчас это пишу от имени ЦК Движения, здесь у нас нет расхождений), что за собой влечет такое наше отношение к отечественным «коммунистам». Да и повлекло уже. Даже среди наших товарищей успело возникнуть мнение, что мы ярлыки троцкистов навешиваем. В дальнейшем мы будем всё чаще и чаще сталкиваться с ненавистью к нам со стороны наших «коммунистов», к этому нужно быть готовыми. На нас будут спускать всех собак. И основное гавканье как раз будет на тему: они одни все в белом, а остальные — троцкисты.

Пугаться этого — значит, идти на компромисс с теми, кто согласился, например, с цифрами Земскова, не догадавшись сравнить их с цифрами репрессированных в 1937–1938 годах, представленными в докладной записке комиссии Политбюро А. Яковлева. Идти на компромисс с теми, кто, как и Хрущев, по выражению Мао Цзедуна, на 20-м съезде дал буржуазии меч для борьбы с коммунизмом.

Я неоднократно заявлял лично, и ЦК со мной согласен, что мы не можем считать ни одной современной коммунистической организации, признавшей клевету А. Яковлева на Сталина, этот «Большой террор», коммунистической. Согласившись с фактом «Большого террора» любая организация расписалась в своем оппортунизме, в соглашательстве с буржуазной антикоммунистической пропагандой. А это — все, абсолютно все организации России, которые называют себя коммунистическими и марксистскими. За исключением «Прорыва» Подгузова. Но насчет Подгузова — там ситуация другая. Изобретатель «научного централизма» и «диаматики» к троцкистам не относится. У него проблемы медицинского характера. Явные. Стоит только прочесть что-нибудь из его «теоретического наследия» — сразу всё становится понятным.

О самом троцкизме, его сути, роли этого идейно-политического течения, со временем превратившегося в сборище прямых агентов буржуазии, я написал в своей последней книге «Троцкизм».

Те, кто ее уже прочел, надеюсь, не будут мне приписывать собственные взгляды на троцкизм. Я не прочь бы выступить в роли теоретика-открывателя, но в данном случае такой надобности не возникло. Определение троцкизму дал Сталин и это определение исчерпывающе, я всего лишь им пользовался, когда показывал, как советские троцкисты убивали СССР и как они выглядят сегодня.

Сразу тем, кто интересуется, когда будет издан «Троцкизм», отвечаю: не знаю. Первые попытки предложить книгу издательствам, несмотря на то, что у меня есть уже 4 нормально продававшиеся книги, окончились неудачей. Я на следующей неделе еще раз разошлю ее по издательствам, может за полгода что-то у них поменялось. Но гарантии нет.

Дело там не в цензуре. У нас цензуры нет. Нет в «Троцкизме» и экстремизма. Там есть другое, что пугает облепивших издательства писателей-публицистов-историков, часто еще и редакторами подрабатывающих.

Например, такое:

Если вы узнаете, кому эта цитата принадлежит, где и в каком году это было сказано, то у вас возникнет недоверие, по крайней мере, к тому, что наша историческая наука и историческая публицистика насочиняли о том, как после отставки Хрущева…

А то, что написано о «Большом терроре» нашей исторической публицистикой, сколько всего написано и то, что я обнаружил по данному вопросу… Мне этого историки никогда не простят. Я для них теперь на всю жизнь смертельный враг.

Ну еще и про то, как целенаправленно, по троцкистскому плану, банкротили советскую экономику, готовя ее к приватизации, и Брежнев этот процесс активно двигал… Наши отечественные экономисты умудрились тоже показать в этом вопросе свою ученость. У них получилось приватизировать успешно развивающуюся экономику. Невиданное прежде достижение экономической мысли.

Впрочем, для тех, кто захочет получить книгу в электронном виде — информация в заглавном посте моего блога https://p-balaev.livejournal.com/925715.html

Если и в этот раз книгу не получится продавить — тогда будем искать другой вариант издания.

А в этой серии статей я постараюсь еще раз разъяснить, в рамках подготовки к ДК, не только для посторонних читателей, но и для тех наших товарищей, которые еще не успели в вопросе сориентироваться, наши взгляды на троцкизм. И начну с вопроса: почему мы российских коммуниздов не называем просто оппортунистами, почему именно троцкистами?

Если у кого-то, кто прочитал «Троцкизм» появились ко мне вопросы, что-то осталось еще непонятным, можете их здесь задать, я постараюсь в этой серии постов их осветить…

…Про оппортунистов. Просто оппортунистов никогда не было. Оппортунизм — термин не только политический. Есть еще и экономический оппортунизм. Перевод этого слова с латыни — выгодный, удобный. Маркс и Энгельс очень точно подобрали его именно в качестве термина, обозначающего политические течения, ведущие предательскую политику против рабочего движения. В период работы Первого и Второго Интернационалов оппортунистическую политику стала проводить европейская социал-демократия. Социал-демократия и стала олицетворением оппортунизма. Ее вожди заняли удобную и выгодную для себя позицию, пойдя на предательство рабочих. Изображали из себя выразителей интересов рабочего класса на деньги из карманов рабочих, заседали в парламентах и глубокомысленно рассуждали о том, что развитие производительных сил и производственных отношений еще не подошло к уровню, необходимому для пролетарской революции. Когда подойдет? Да жизнь покажет, а пока нужно договариваться с буржуями насчет экономических уступок. Буржуям хорошо — можно не бояться революции, и вождям пролетариата хорошо — никаких тебе тюрем, никакого риска, вполне обеспеченная и спокойная жизнь борца-марксиста.

В результате рабочее движение Европы, находившейся в предреволюционном состоянии еще при жизни Маркса, было слито в канализацию вождями европейской социал-демократии. А сегодня их духовные наследники говорят: Маркс в прогнозах ошибся. Это пошлейшая вульгаризация марксизма, вообще-то — игнорирование «человеческого фактора», представление людей в виде атомов, которые двигаются в «общественном пространстве» независимо от своей воли, подчиняясь «объективным процессам». Эти вульгаризаторы еще и хвастаются своим материалистическим подходом к обществу. Их «материализм» не вмещает в себя ум, волю, сознание человека.

Маркс не в прогнозах ошибся. Прогноз насчет назревания революционной ситуации в Европе был точным. Он ошибся в таких, как Каутский и Бернштейн. Не ожидал такого наглого предательства. Только на то оно и предательство, что его никто не ожидает.

Да, не будь предательства социал-демократов, в Англии и других европейских странах еще в 19-м веке с большой долей вероятности могли произойти социальные пролетарские революции. Ничего этому не мешало. Все предпосылки были налицо и Маркс их видел. Впрочем, Парижская коммуна — это Маркс в прогнозе так ошибся? Только победить она не могла, конечно. Слишком сильным и враждебным было внешнее окружение.

Но, как бы то ни было, социал-демократ — стало ругательством у коммунистов. Нужно знать, что социал-демократия, как политическое течение в марксизме, стало нарицательным названием оппортунизма в европейском рабочем движении. Еще нужно знать, что со временем социал-демократия полностью порвала с марксизмом. Нынешние европейские социал-демократии — типичные буржуазные партии, в программах которых нет ни слова из марксизма.

И если мы сегодня говорим о европейской социал-демократии, то мы точно знаем, что это было оппортунистическое идейно-политическое направление в марксизме. Социал-демократия стала олицетворением оппортунизма в европейском рабочем движении.

В России социал-демократическое движение стало развиваться позднее европейского, поэтому и наш, отечественный, оппортунизм немного запоздал. Но проявил себя не менее подлым, чем европейский. С самого начала создания РСДРП в ней обозначилось сильное оппортунистическое крыло, получившее название — меньшевизм.

Что для наших оппортунистов было характерно? Разногласия по двум важнейшим вопросам с революционным, ленинским, крылом в партии: по вопросу организационного строительства и по вопросу союза промышленных рабочих и крестьян.

Организационные принципы партийного строительства, которые пытались протащить в Устав меньшевики, привели бы… Чего углубляться в историю — на нынешнюю КПРФ посмотрите, да и на остальные парламентские партии. В них можно состоять членом, не посещая годами даже партийных собраний, не платя даже взносов, о какой-то партийной работе я вообще молчу. В итоге, партия большая по численности, а толку от нее никакого. Захоти сегодня Зюганов революцию произвести, его партия на эту революцию не явится.

И второй вопрос — союз с крестьянством. Ленин искал пути и возможности совершения революции в России, будучи настоящим марксистом, он не ждал, когда концентрация атомов в растворе превысит критическую, поэтому искал союзника малочисленному промышленному пролетариату. Этот союзник в виде беднейшего крестьянства, сельской пролетарской массы, в глаза бросался. Меньшевики, догматизируя марксизм, возражали — Маркс революционными считал только промышленных рабочих. Прикол в том, что в той же Англии капитализация сельского хозяйства прошла так быстро и с таким результатом, что сельский пролетариат там составлял весьма немногочисленную группу, поэтому Маркс в расчет его и не принимал. В России ситуация была совершенно другой.

Меньшевистская логика предполагала, что нужно ждать развития капитализма в России, которое приведет к численному росту промышленных рабочих и уже только потом начинать думать о социальной революции. А пока — нужно защищать права и интересы рабочего класса, вести профсоюзную экономическую борьбу, договариваться с буржуазией об уступках. Один в один с той выгодной и удобной позицией, которую заняла европейская социал-демократия.

Само собой, уже в первой русской революции меньшевики пошли на предательство революции. А сразу после Февраля — на соглашение и поддержку Временного правительства. После Октября заняли враждебную позицию по отношению к Советской власти. А уже в эмиграции такие лидеры меньшевизма, как Аксельрод, полностью сбросили со своих физиономий маски марксистов и стали призывать к вооруженной интервенции против СССР. Закономерный итог развития оппортунистического идейного течения в марксизме — полный отказ от марксизма.

Но мы же с вами не будем отказываться от названия — меньшевизм?! И называть наших меньшевиков просто социал-демократами, подразумевая под этим их оппортунизм — тоже не правильно. Так ведь? У меньшевизма есть свои отличия от европейской социал-демократии. Уже тем, хотя бы, он отличается, что это оппортунизм периода пролетарской революции, да еще революции в крестьянской стране. Европейская социал-демократия к вопросу союза промышленных рабочих и крестьянства не подходила, этот вопрос расколол российскую социал-демократию на революционное и контрреволюционное крыло.

Таким образом, у нас уже два оппортунистических идейно-политических течения в марксизме — социал-демократия и меньшевизм.

Если вы задаете вопрос, почему мы наших современных российских «коммунистов» не называем просто оппортунистами, то, как я показал на примерах двух оппортунистических направлений, нужно определиться к какому сорту оппортунистов их отнести.

Прислонять ту же КПРФ к европейской социал-демократии или меньшевизму нельзя. Хотя бы уже потому, что наши оппортунисты живут в совершенно других исторических условиях. Не в условиях нарастания рабочего движения в Европе, не в условиях пролетарской революции в России, у нас — исторический период поражения социализма в СССР и ряде стран бывшего соцлагеря. У нас совершенно другой сорт оппортунизма.

И чтобы разобраться в этих сортах дерьма, нужно сначала внимательно вглядеться еще в одно идейно-политическое направление в марксизме, которое возникло в России — в троцкизм.

Для начала в продолжении разберемся в том, чем троцкизм… не является…

Разбираться с троцкизмом невозможно, если мимо личности самого Льва Давидовича пройти. Вкратце — об основных мифах, связанных с его биографией и местом в партии.

Принято у историков образованного Троцкого противопоставлять малообразованному семинаристу Сталину. С чего и почему — для меня совершенно непонятно, если брать образование официальное, полученное в стенах учебных заведений. Да, Сталин — недоучившийся семинарист, но Троцкий-то закончил всего лишь реальное училище, по нашим меркам — среднее образование. И всё. Никаких университетов.

Еще есть мнение, что Троцкий вернулся из Америки в Россию делать вместе с Лениным революцию. И даже его делать революцию направил фининтерн и дал на революцию долларов.

Если бы Ленин в марте 17-го года узнал, что с ним делать революцию едет совсем ему не товарищ гражданин Бронштейн-Иудушка, то смеялся бы так, что и пломбированный вагон с рельс соскочил. Владимир Ильич давно Троцкого считал мразью и никаких дел с ним иметь не желал.

Деньги ротшильдов на революцию? Во-первых, ротшильды не настолько глупы, чтобы давать на революции деньги политическим одиночкам. Троцкий ни в каких партиях после 3-го съезда РСДРП не состоял, сам себя называл внефракционным социал-демократом. Одиночки делают революции только в фантастических романах про попаданцев. Деньги, которые были в его карманах, когда на пароходе он плыл из Америки, собрали американские социалисты в качестве помощи русским политэмигрантам на митингах, которые проходили по США в поддержку русской революции. Обычная ситуация, сегодня так собирают деньги для борцов за свободу ДНР. Сколько было денег — точно неизвестно. То ли 10 000 долларов, то ли 300. Но даже 10 000 маловато для устройства революции.

Считается, что вступив в августе 1917 года в партию большевиков, Троцкий быстро в ней занял второе место после Ленина. Да, белогвардейцы ставили Троцкого рядом с Лениным. «Бей жидов, спасай Россию!» — черносотенная составляющая в белом движении была сильным фактором, личность Бронштейна для контрреволюционной пропаганды была весьма удобной.

Только делегаты 8-го съезда РКП(б) были совершенно не в курсе того, что этот гражданин второе лицо после Ленина. То, что в адрес Троцкого говорили на съезде делегаты… кажется, они не знали, что критикуют ближайшего соратника Ленина.

Но если оно — второе лицо, значит, его влияние на политику должно быть весьма существенным. Правильно? Но сам Троцкий в своей биографии открыто признается, что даже все его четыре плана по отражению «походов Антанты» (их всего четыре и было) посоветовали ему свернуть в трубочку и засунуть подальше и поглубже. А это были планы наркомвоенмора и председателя РВСР.

Дальше, никаких поручений и заданий ему первое лицо в партии и государстве Предсовнаркома Ленин не давал и не поручал. Никаких. Сам Троцкий об этом в биографии и написал. Не я это выдумал. Объяснил это тем, что Ленину нужны были послушные исполнители, а он на роль простого исполнителя не годился, у него всегда были свои методы. Т. е., ему ничего нельзя было поручить, вместо работы — искал методы.

Всё, что касается документов о том, что Троцкий был ближайшим соратником Ленина во время Гражданской войны, выплыло из его личного архива, 20 ящиков которого он увез с собой, когда его выслали из СССР. В том числе, и копии секретных документов. Я в «Троцкизме» над этим архивом достаточно посмеялся. Я сам таких секретных документов могу по два ящика в год сочинять. Забавно, что эти секретные документы еще при Брежневе всплыли в опубликованных «Ленинских сборниках», дополняющих ПСС В. И. Ленина.

А РВСР, который возглавлял Троцкий, у серьезных людей считался балаганом. Дело обороны Республики было в руках Совета Труда и Обороны с Лениным во главе. Даже при отражении наступления Врангеля, Сталин, руководивший этой кампанией, действовал прямо через голову Председателя РВСР.

И если у Буденного и Ворошилова что-то не получалось, к примеру, продавить через РВСР, то они, не стесняясь, обращались напрямую к Ленину или Сталину. Все вопросы решались.

Троцкий — создатель Красной Армии. Да, его прихлебатели об этом орали во всю глотку. И белая пропаганда им подпевала. Опять же — «Бей жидов, спасай Россию!».

В реальности — снова нужно о 8-м съезде партии вспомнить. Красная Армия в 1919 году уже была создана, но на том съезде делегаты с фронта не знали, что ее создал Троцкий, зато на съезде стоял, буквально, рев:

— Где эта сволочь Троцкий? Почему он на съезд не явился? Всю морду ему разбить нужно!

Оказалось, что ленинский план создания регулярной армии и привлечения в нее военспецов Лев Давидович проводил так, что это выглядело вредительством. Сам Троцкий объяснил возмущение делегатов съезда тем, что возникла «военная оппозиция» плану создания регулярной армии и привлечению в нее военспецов. Только на съезде выяснилось, что, кроме небольшой группы «левых коммунистов» Бухарина, никакой оппозиции не было, был протест против бездумного привлечения офицерья без должной проверки, что повлекло многочисленные измены.

По инициативе самого Троцкого был создан один стрелковый полк, который с развернутыми знаменами перешел на сторону белых сразу после его формирования. И по его инициативе начала формироваться 2-я Конная армия, командование которой с командармом Мироновым во главе подняло мятеж. Эту армию разоружил и Миронова арестовал С. М. Буденный. Тогда Троцкий Миронова от расстрела спас, за то, что Миронов начал творить уже когда с Врангелем разбирались — спасти не смог.

Сразу после окончания Гражданской войны Троцкому партия поставила задачу заняться восстановлением железнодорожного транспорта. Он эту задачу с успехом провалил, его на Дзержинского заменили. И сразу начал свою знаменитую «профсоюзную дискуссию», встав снова, как и до 1917 года, в открытую оппозицию к Ленину. Вот и все достижения этого липового революционера.

Остался один нюанс. Иудушка вместе с группой межрайонцев, которую он возглавлял, был принят в партию и избран в Политбюро когда Владимир Ильич находился в Разливе и никак на это не мог повлиять. Зиновьев и Каменев, которых Ленин не считал своими товарищами с Октября, тоже в Политбюро оказались. Еще в 17-м году в самой партии существовала мощнейшая антиленинская оппозиция. История с Брестским миром — показательная.

Есть только один положительный момент в его биографии — участие в Октябрьском вооруженном восстании, где он был исполнителем решений ЦК. И всё.

Еще насчет его ораторского мастерства. Наши историки считают, что Ленин и Сталин были, в отличие от Троцкого никудышными ораторами. Лев Давидович — тот умел зажигать! Да, если считать за ораторское мастерство умение плясать у трибуны, театрально размахивать руками и оглушительно выкрикивать лозунги — здесь Троцкому мало было равных. Почти Муссолинни. Или даже — Гитлер.

Дело только в том, что как только рядом с ним оказывались Ленин или Сталин, так сразу Лев Давидович был бит на ораторском поле битвы. Открытые дискуссии с Лениным и Сталиным Троцкий всегда проигрывал. Театральность не помогала.

…Теперь, к чему троцкизм никакого отношения не имеет.

С. Е. Кургинян на одной из программ «Суть времени» дал свое определение троцкизму — революционный экстрим. И привел в доказательство слова какого-то члена партии кадетов, которому Лев Давидович в конце 1917 года якобы обещал, что всех кадетов и других «либералов» ждет революционная гильотина. Вроде пока большевики смертную казнь отменили, но это ненадолго, все-равно вас всех почикаем.

Нет, Троцкий много чего говорил, как рассказывали всякие кадеты и прочие «либералы». И про Россию — вязанку хвороста в костре мировой революции, и про еврейских мальчиков в кожаных тужурках, которые Россию завоевали… Я тоже могу рассказать, как Кургинян хвастался, что армяне Русь завоевали. Кургинян подтвердит эти мои слова?

Разумеется, ничего подобного Троцкий не говорил и говорить не мог. Ему вообще на евреев было глубоко наплевать. Он даже «еврейского» языка не знал. Сионизм тогда был только в зачаточном состоянии. А если бы только попробовал такое ляпнуть, его враг Сталин на нем бы оторвался, да и Ленин не упустил бы возможности Иудушку придушить.

Басни про завоевание России евреями — это всё белогвардейская черносотенная пропаганда, подхваченная людьми из ведомства Геббельса и ожившая благодаря нынешним россиянским черносотенцам. Белая падаль, гитлеровская сволота и нынешний россиянский патриотизм — суть одна идеологическая тухлятина.

У Кургиняна изо рта этой тухлятиной воняет. Какой революционный экстрим может быть у человека, который всегда близко примыкал к меньшевикам? Какая революционность может быть у деятеля, который пытался создать Августовский блок, т. е. развалить революционную партию большевиков, соединив их с меньшевизмом? Какая революционность может быть у человека, который едва прибыв в Россию после Февральской революции, сразу призвал к поддержке Временного правительства?

Что-то я гляжу, это пятно признания Временного правительства стараются на памятнике «льва революции» не замечать.

И про какую гильотину революции Троцкий мог говорить, если он лично набил Красную Армию массой контрреволюционного офицерья, которая должна была пойти на эту гильотину? Как запредельно благожелательная политика наркомвоенмора к военспецам стыкуется с «революционной гильотиной»?

Да, Троцкий писал статьи и прокламации, что дисциплину в армии необходимо держать и с помощью террора. И правильно писал. Только террор в те годы имел совсем не то значение, что сегодня. Приказ Сталина № 227 по степени «террористичности» тяжелее всех прокламаций Троцкого.

Еще Троцкому приписывают, что он собирался совершать мировую революцию, в противоположность Сталину, который был только за строительство социализма в отдельно взятой стране, в СССР. И троцкизм отождествляют с экспортом революции.

Ни сесть, ни встать. Как революцию можно экспортировать? Сам Сталин глупость про экспорт революции назвал комическим недоразумением. Еще более смешно, это именно Сталина западная пропаганда обвиняла в экспорте революции. Уже совсем запутались.

Если даже революцию нести на штыках Красной Армии в соседние страны, то и здесь Троцкий — контрреволюционер. Он, будучи Председателем РВС, так провел сокращение РККА после Гражданской войны, что она, как вооруженная сила, перестала существовать. После этого сокращения у него и начались основные проблемы.

Сегодня еще распространено — США проводят троцкистскую политику. Я не знаю, кто автор этой дури. Кажется, один из ее распространителей — Делягин. И Фурсов, вроде, в том же ряду, если точно помню. Много в лесах России всяких грибов растет. Нужно их собирать со знающим человеком, иначе про троцкизм глюки станут посещать.

В книге «Троцкизм» я упоминал о беседе двух мраксиздов, Соркина и Юлина, которые мучались, придумывая определение троцкизму. Два великих теоретика-грибника. Только интоксикация псилоцибином им помешала заглянуть в ПСС Сталина и там поискать это определение.

Да нет, они сталинское определение знают. Поэтому и молчат о нем. Потому что сталинское определение не только точное и исчерпывающее, но и смертельно опасное для всех этих Кургинянов, Соркиных, Зюгановых и прочей левацкой шушеры…

…В ноябре 1919 года в штаб Конного Корпуса С. М. Буденного приехали с приказом о создании на базе корпуса Первой Конной армии Сталин, Ворошилов, Щаденко и Егоров. После обсуждения задач по формированию армии, Сталин сказал:

— Мы надеемся на то, что Семен Михайлович, как коммунист, член партии, будет достойным командующим…

— Я не член партии, — прервал Буденный.

— Как?! — Сталин уронил трубку: — Почему не вступил?

— Да пробовал. Два раза заявления подавал.

— И что отвечали?

— А ничего.

— Почему молчал?

— А что я должен был говорить? Не принимают — значит недостоин.

— Ты — недостоин?!..

Я лишь своими словами передал, но такая ситуация была в реальности. С. М. Буденный, который в ликвидацию корниловщины внес, наверно, решающий вклад, это он по приказу Фрунзе разоружил двигающуюся к Петрограду Дикую дивизию, потом устанавливал Советскую власть на Дону, формировал там партизанские отряды, сражался с Красновым, командуя кавалерийской дивизией отражал наступление Краснова на Царицын, разбил Мамонтова, чем спас Республику в 1919 году… Из мужиков батраков-пролетариев. Уже знаменитый герой…

Бывший гвардейский поручик М. Тухачевский к тому времени в партии состоял почти полтора года. Его почти сразу приняли, как только он изъявил желание стать «красным генералом».

— Я даю тебе свою рекомендацию. Кто еще даст? — обратился Сталин к присутствующим.

Здесь же, на совещании, Буденного и приняли в партию. А вы всё — большевики-большевики… Мало ли что на клетке в зоопарке написано. Кто-то и большевик, а кто-то — Тухачевский и те, кто в партии не хотел видеть Буденного…

…Я не буду здесь пересказывать определение троцкизма, которое дал ему Сталин на Пленуме ВЦСПС в 1924 году, то, как идеи Троцкого о перманентной революции и о большевистской гвардии постоянно мутировали. То у него перманентная революция значила переход от буржуазной к социалистической без учета крестьянского фактора, тогда Троцкий был на позициях антиленинизма. Потом оказалось, что перманентная революция — то же самое, что и у Ленина, только другими словами, в конце концов, она стала мировой революцией, с «настоящими большевиками» происходили такие же превращения. Сначала революционная молодежь против начетчиков-ретроградов, потом «старая гвардия» против Сталина и его окружения, которые Троцким выставлялись как малозначительные фигуры в противовес старым большевикам. Еще и термидор в этом ряду. Сначала высмеивалась эта меньшевистская идея, потом он ее себе присвоил. Эти мутации привели к тому, что вся идеологическая база троцкизма скатилась сначала к возврату к тому, с чего Лев Давидович начал свою политическую деятельность — к меньшевизму, а потом сама себя ликвидировала, на выходе остался один антисталинизм, оголтелая и пошлейшая критика Сталина вплоть до «Сталин — интендант Гитлера».

И уже на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 года Иосиф Виссарионович сказал:

Это его определение — констатация факта завершения процесса, о котором в 1924 году предупреждал Сталин:

Именно это и произошло, когда в этом «сборном пункте» собрались бывшие раньше политическими противниками Троцкого, одновременно находившиеся в постоянной оппозиции к Ленину и Сталину, Зиновьев, Каменев, Томский, Бухарин… У них не было уже никаких идей, кроме одной — борьба против Сталина и реставрация капитализма.

И вся эта банда прикрывалась марксистко-ленинской фразеологией, изображая из себя настоящих большевиков-ленинцев, при этом уже ведя активную работу против Советской власти вплоть до политических убийств и организации диверсий. Свержение Советской власти и реставрация капитализма стало целью для этих «большевиков-ленинцев».

Бессмысленно изучать доклад Н. С. Хрущева на 20-м съезде КПСС, предварительно не изучив литературное творчество, так сказать, Льва Давидовича. Без этого получится результат изучения именно такой, каким он получился у наших историков — Хрущев просто клеветал на Сталина. Клеветал-то клеветал, но есть один момент, который я показал в главе «Троцкизма», рассматривая события на 20-м съезде. Я прямо напротив цитат из доклада Хрущева поставил цитаты из сочинений Троцкого. Результат получился поразительный — Хрущев, не стесняясь, плагиатил Троцкого, всё, что он сочинил про Сталина — взято у Троцкого, только слегка переработано.

В этом же докладе ставится задача, которая дальше была выражена, как решение 20-го съезда — провести работу по ревизии марксизма-ленинизма и истории партии. И уже шла масштабная реабилитация Постышевых-Эйхе-Уборевичей, осужденных за участие в троцкистском заговоре с целью реставрации капитализма в СССР.

Если это не был победивший троцкистский заговор — то что это тогда было?

А на 22-м съезде было объявлено о неактуальности диктатуры пролетариата, органы Советской власти (власти!) были резолюцией съезда отнесены к общественным организациям, наряду с комсомолом и профсоюзами, уже напрямую прозвучали обвинения не только в адрес Сталина, но и всей «антипартийной группы» в уничтожении настоящих большевиков-ленинцев, которых осудили за попытку заговора с целью реставрации капитализма.

А это что было, если уже не реставрация капитализма в СССР, пока еще не в полном объеме, но уже полноценно на уровне верхушки?

Характерно для дорвавшейся к власти троцкистской банды то, как рассматривался на 22-м съезде вопрос колхозного строительства. На съезде Сталина обвинили в том, что он считал колхозы тормозом для социалистической экономики на пути движения к коммунизму, обвинили в нанесении вреда колхозному строительству, сами продекларировали намерение сохранять и развивать колхозы и кооперативы. При этом кооперативы, артели в городах уже директивно разогнали, массу колхозов стали переводить в совхозы, а оставшиеся через несколько лет от колхозов сохранили только название, были полностью огосударствлены. Так под прикрытием фразами о развитии колхозов их уничтожили. В книге я постарался этот процесс, начавшийся при Хрущеве и закончившийся при Брежневе, осветить.

В преддверии Перестройки антиколхозная политика ЦК КПСС получила новое направление. Пропагандисты, якобы все демократы, на самом деле — поголовно члены КПСС, развернули клеветническую пропаганду, суть которой была в том, что колхозы не могут накормить страну. При этом уже несколько десятилетий, с середины 60-х годов, колхозов в СССР не было. Брежневские реформы в сельском хозяйстве ничего от них, кроме названия, не оставили.

Такая же петрушка случилось с программой строительства коммунизма. С помпой на 22-м съезде ее приняли и тут же о ней забыли.

Я не понимаю, в каком состоянии находятся мозги у людей, которые усматривают за всем этим хоть крупицу идейности у членов ЦК КПСС хрущевско-брежневского периода. Какая может быть идейность у победивших заговорщиков-троцкистов, если Сталин еще в 1937 году прямо сказал — с идейностью там полный швах?!

Совсем уж запредельно — как наши левые политики и историки стараются выделить из троцкистской банды Л. И. Брежнева, отмазывая его снятием с постов и отправкой на пенсию Хрущева. Как мимо их глаз проскользнуло выступление Брежнева на съезде КПСС, через 7 лет после отставки Хрущева, на котором Леонид Ильич четко сказал, что от решений 20-го съезда не откажется.

Так товарищи дорогие, вы полагаете, что наше Движение, называя троцкистами тех, кто молится на портреты Брежнева и считает СССР времени его правления образцом социалистического государства — ярлыки развешивает?…

О моей грубости, задевающей нежные чувства коммуниздов.

24 июля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/07/24/

До крайности некоторые моменты раздражают. Например, когда ты очень сильно занят очень важным делом, а тебя от него отвлекают всякой ерундой, сбивают с мысли, настроя, долго не можешь снова к работе вернуться. Очень сильно это раздражает. Я хоть и не холерик, но часто не сдерживаюсь. И сейчас я очень сильно занят очень важной работой, я даже как-то писал, что книга о Большом терроре будет главной книгой в моей жизни, закончу ее и буду считать, что жизнь я прожил не зря, и тут от человека, которого я считал своим товарищем, члена нашего Коммунистического Движения, получаю «небольшой» раздражительный момент https://st-hotabych.livejournal.com/8489.html, направленный, разумеется, против меня лично, человек, который это написал, и надеялся вызвать именно мою реакцию. И уже не в первый раз, раньше я не реагировал на его выходки, но тут уж чаша терпения переполнилась. Причем, этот человек в Движении ничем не занят, кроме того, что пытается в нем развести всяческие внутрипартийные дискуссии, только его разводки ничем не интересны. Пробовал он писать, наша редколлегия и ЦК не оценили это творчество. Я даже не вмешивался в это, я стараюсь, по возможности, если мне лично какой-то материал не нравится, свое мнение придерживать, дать возможность товарищам оценить его самим, не давлю авторитетом. Стесняюсь быть гуру, как меня называют наши «доброжелатели». Больше стесняться не буду, обещаю. Гуру — так гуру, черт с вами, сами выпросили.

Поэтому я пост о моей грубости и хамстве разместил у себя в блоге. Блог автора st-hotabych мало кому интересен, его почти никто не читает, мой более посещаем, таким образом, я сам себе сделал антирекламу этим перепостом. Специально. Чтобы показать вам настоящие физиономии тех, кто уже на протяжении почти шести лет распространяет клевету обо мне, как о невменяемом грубияне, который всех только обзывает нехорошими словами, да еще и нецензурно.

Получилось показательно. Если вам больше 18 лет — прочтите комментарии под постом st-hotabych, именно те люди, которые обвиняют меня в грубости и нецензурщине, там раскрылись полностью. От их лексикона, от того, какими словами они обложили меня, моих товарищей, да и друг друга, наверно, и сервер ЖЖ покраснел от стыда, а не от перегрева. А особую ненависть у них вызывает наш секретарь Юрий Ларин, который выполняя решение ЦК, безжалостно банит этих обличителей нашего хамства, именно за хамство и оскорбление оппонентов. Он не даёт им возможности вести с нами дискуссии, как они заявляют. Да ведите, кто ж вам не даёт, только, как видно по вашим комментариям у st-hotabych, рты хлоркой прополощите. Вы же без матюков двух слов связать не можете! Ну не хотим мы вести дискуссии с хамами и матерщинниками, которые (вот замечательно!) нас обвиняют в хамстве и нецензурщине.

Да еще они советуют, используя нецензурную лексику, учиться у Ленина! Да учусь я у Ленина. У кого же еще и учиться?! Поэтому я буду настаивать, категорически настаивать, изгнать с позором, отхлестав по щекам на собрании первички, st-hotabych из нашего Движения. Буду изо всех сил давить своим авторитетом, чтобы мое предложение было принято. Потому что я у Ленина учусь.

То, что Ленин был таким толерантным, что работал со всякой сволочью, потому что у большевиков был недостаток образованных и грамотных людей… Вы мне это хотите поставить на вид, когда обвиняете меня в нетерпимости? Да только не хотел Ленин работать со всякой сволочью. Уточняю — с партийной сволочью. С технической, административной, научной интеллигенцией, доставшейся большевикам от царского режима — хотел. Их привлекал к работе, с ними договаривался. С партийной сволочью — никогда. Это именно Хрущев придумал в своем знаменитом докладе, что Ленин, в отличие от Сталина, с ними работал. Только Хрущев об одном моменте «забыл»: Владимира Ильича с ними вынуждали работать. Как с Каменевым и Зиновьевым, которых Ильич требовал исключить из партии. Сам гуру требовал! Поступили наперекор. Чтобы гуру не зазнавался. Пришлось с этой сволочью, которая постоянно шла против Ленина, Ленину работать. Может Ленин и с Троцким хотел работать? Так его и не спросили, пока он был в Разливе, Иудушку в партию приняли и в ЦК ввели. На радость гуру! Именно против Троцкого на 10-м съезде и была принята резолюция Ленина о недопустимости фракционности. Что означало, как только свой хавальник раскроешь про дискуссии — пинком под зад из партии.

А вот если бы слушали большевики своего гуру, то и некому было бы в 30-х годах возглавить оппозицию, ставшую на путь прямых диверсий и шпионажа. Так что, надо учиться у Ленина. Как он, иуд — называть иудами и из партии их изгонять. Поэтому я требую Иудушку st-hotabych из Движения выгнать. Тем более, что он давно забыл даже взносы платить, единственное, чем он занимается — мелко и подло гадит.

Ну и о моей грубости. st-hotabych и подобные ему дошли даже до того, что обвинили меня в нанесении ущерба Движению тем, что я людей от него отвращаю своей невоздержанностью в эпитетах. Во как! Я первый среди моих нынешних товарищей выдвинул предложение основать наше Движение, больше всех в нем работал (а чего скромничать?) и, оказывается, наношу ему ущерб. Да еще начались вопли, что я сливаю Движение! Вообще-то, за такое даже в обществе рафинированных интеллигентов положено сразу ладошкой по лицу бить, а не оправдываться. Или я не прав?

Впервые о моей грубости и хамстве заговорил известный Николай Викторович Стариков, после выхода моей первой книги «Почему история все-таки наука». Книга была о том, как Стариков придумал на пустом и ровном месте Ленину звание английского шпиона. Я в ней назвал Николая Викторовича лжецом и подлецом, показав как он придумывает факты, обрезает и перевирает цитаты с одной только целью — оболгать большевизм. И еще дятлом назвал, потому что он сделал это настолько глупо, что я его раскатал, используя его же писанину. Когда у Старикова спросили, как он относится к моей книге, тот ответил, что читать ее не будет, потому что я в ней о нем написал в непарламентских, так сказать, выражениях. Вы думаете, что там была нецензурная лексика? Нет. Только — лжец и подлец. А как еще можно назвать человека, запустившему в публику версию о Ленине — английском шпионе и эту версию раздувавшему во все щеки?

Зато сам Н. Стариков, не читая меня, разумеется, запустил обо мне клевету, которая даже в статью Википедии вошла:

Разумеется, никогда ничего подобного я про украинские события не говорил и не писал, я вообще этой темы почти не касался, зато клевета была запущена именно тогда, когда эти события вызывали наиболее острый резонанс. И кого же будет интересовать книга Балаева, который оправдывает украинских националистов, правда ведь? И кто после этого Стариков? Вы и теперь согласны с тем, что я о нем слишком жестко высказался?

Ой! Да ведь его на дискуссию надо было вызвать! Поспорить с ним! А он бы согласился? Чем бы он крыл меня на этой дискуссии? Моим несуществующим выражением про Украину?

Зато с его подачи была запущена клевета о моей грубости и хамстве, да еще сторонники Старикова стали разбрасывать рецензии, в которых писали, что я грешу в книге нецензурщиной. Вот так даже! Теперь вы сами попробуйте найти в «Почему история все-таки наука» хоть одно нецензурное слово.

А перед выходом второй книги «Правда о русской революции» у меня случился конфликт еще с двумя «левыми» — М. Соркиным и Б. Юлиным. Изображая из себя моих товарищей эти двое отполоскали меня на первом же совместном мероприятии, в прямом эфире, за утверждение, что в Феврале подняли на восстание рабочих большевики, аргументируя свою позицию тем, что работниц Петрограда вывела на демонстрацию эсерка Мария Спиридонова, Юлин еще и тем тогда отметился, что на мои слова о казачьем национализме высказался: казаки себя не считали землепашцами, они себя воинами считали.

Я не стал в прямом эфире размазывать из по всему скайпу лицами, предложил после мероприятия им публично извиниться и признать, что они несли чушь. Что Спиридонова во время февральских событий находилась на каторге, что в 1918 году восстание казаков, которые не считали себя земледельцами, вызвано было переделом земли в пользу иногородних. Ответили, что они согласны это обсудить с глазу на глаз. Публично — нет. Обгадили публично, а извиняться — обсудим тет-а-тет. И кто эти двое после всего этого?

Я их публично и назвал негодяями. Или я не прав был? Слишком грубо? Зато после выхода второй моей книги Юлин распустил обо мне клевету, как о шарлатане, будто я в ней утверждаю о том, что Гражданскую войну придумали при Хрущеве, что я нафантазировал о том, что Хрущев приказал переписать историю.

Вообще-то, про Гражданскую войну я только написал, что ее считать Гражданской не совсем правильно, при том, что в истории она значилась как четыре похода Антанты. Но про переписывание истории при Хрущеве… Историк Б. Юлин сам-то читал доклад Никиты, в котором прямо и недвусмысленно эта задача была поставлена?

Вас удивляет, что клеветать на меня стал не только охранительский лагерь со стороны Старикова, но еще и левый? И с двух сторон посыпались обвинения в грубости и хамстве. Я тоже сначала был удивлен и ошарашен.

А теперь потрудитесь открыть вторую мою книгу «Правда о русской революции», прочтите предисловие и данные автора предисловия. За что такое благожелательное внимание от такого человека? Но теперь этот человек меня и знать не желает. Я же грубиян и обзывальщик всякими грубыми словами! Резких выражений и в первых двух книгах хватает, конечно. Но они не помешали академику Шулусу предложить мне дружить даже семьями. Только при одном условии: Петр Григорьевич, вот на этом и остановись, дальше не нужно копать. Ага, и будет тебе признание, перепечатки, эфиры-телевизоры, будешь ты признанным историком, слава и почет, материальное благополучие. Так что дело не в моей грубости и в матерщине, которой у меня нет, дело совсем в другом.

Уже «Ворошилов. Первый маршал страны Советов» показал, что я человек невменяемый с точки зрения академиков. Да я и слишком хорошо знаю этот тип деляг от науки и политики, чтобы купиться на их благосклонность. Только согласись продаться, как тебя используют и выкинут, как использованную резинку. Даже со Стариковым именно так произошло. А как старался Коля!

После выхода «Берии и ЦК. Два заговора» началось уже настоящее веселье. Здесь уже все возбудились. Евгений Спицын даже прислал мне личное письмо, обозвав ветеринаром. Типа, оскорбил. Да еще угрожал разделаться со мной лично. Когда я со смехом ответил — готов, он разразился нецензурной бранью и заткнулся. А матерщинник — я, разумеется. Кто же еще? Не уважаемый же историк Е. Спицын?!

Да, я резко о нем высказался. Но недостаточно резко. Я его еще пожалел. У него был друг — историк Пыжиков. Покойный уже. Спицын изо всех сил прославлял Пыжикова. Как настоящего ученого. Те, кто читал труды Пыжикова, имея в голове хотя бы одну извилину, поняли, что там — раздувание изо всех «научных» сил антиукраинского национализма. За гранью всякого разумного. Бешенное. Откройте Уголовный Кодекс 1926 года, вы там найдете статью для Пыжикова и Спицына, который пропагандировал труды своего друга. И наказание за это — вплоть до высшей меры социальной защиты. Помните, фотографии в советских газетах митингов трудящихся с плакатами: «Собакам — собачья смерть!». Вот так нужно выражаться про этих пыжиковых-спицыных, а не в тех выражениях, которые о них у меня.

Ну и Ю. Мухин, тоже относимый к левым (да-да. Даже откровенные фашисты у нас — левые), возбудился. Его шавки тоже меня в грубости обвинили. Я же затронул непорочное имя самого Мухина! Всячески обозвал его за то, что он Сталину приписал организацию тайных политических убийств с помощью ядов «Лаборатории-Х». Это Мухин так Сталина от клеветы защищал. Как я должен был назвать всю эту публику, чтобы не оскорбить их нежные чувства?

И Прудникова, ее шавки, после «Берии» пришли в возбуждении. Елена Анатольевна тоже оскорбилась: Балаев в непозволительном тоне пишет! Оскорбляет!

Да, я ее дурочкой назвал. Грубо? Простите, но Елена Анатольевна отметилась тем, что в одной из своих книг приписала жене Молотова, Полине Жемчужиной, сексуальную распущенность. Прямым текстом. Т. е., у Предсовнаркома Молотова, ближайшего соратника Сталина, жена была шлюхой. С которой Молотов всю жизнь прожил в любви и согласии. Вы понимаете, насколько Прудникова… А я ее только лишь дурочкой назвал. Всего лишь дурочкой.

В «Троцкизме» тоже многим от меня достались резкие выражения. Егор Яковлев. Я и написал — за что.

Это тело, придумывая причины «Большого террора» выдвинуло свою версию. Егор Яковлев начал рассказывать, что когда была принята Конституция 1936 года, высланные кулаки прочли в ней статью о гарантиях свободного выбора места жительства и из ссылок уехали на родину. Представляете? Я ему в «Троцкизме» и задал вопрос: а заключенные из ИТЛ, случайно, после таких гарантий не посбегали?

Вы не согласны с тем, что я Яковлева назвал дураком? Правильно. Т. е., неправильно я его назвал. Нужно было — идиотом. Или негодяем. Который, обозначая себя левым, придумывает причины кровавой бойни 37-го года…

Наконец, «Троцкизм против большевизма» и о «Большом терроре», которую я пока чуть больше чем до половины дописал. Да, я всех наших левых, всех лидеров существующих партий, называющих себя коммунистическими, открыто назвал мерзавцами, сволочами, мразями. Коммуниздами.

И это до крайности возмутило некоторых членов нашего Движения: «Ах, Петр Григорьевич, ну зачем вы какашками в людей швыряетесь?! Ну нельзя же так грубо, нам же нужно точки соприкосновения находить. Выходить на большую трибуну и большой экран, к которому у этих людей выход есть. Вы бы попросили Гоблина, чтобы он вас к себе в студию позвал — мильен просмотров! Слава и известность! Как у Реми Мейснера! К нам в Движение народ попрет сразу толпами и массами! А вы — коммунизды! Вред, панимашь, Движению большой нанесли!»

Я бы еще понял, если бы это исходило от посторонних людей, которые только-только о нас узнали, но когда подобное изрекают люди, уже не первый даже год состоящие в нашей организации… Простите, но им у нас не место. Господа, вы покиньте нас сами, ну не для вас наше Движение. Не для соглашателей.

Ведь что такое — «Большой террор»? Это экстраполяция фашистских зондеркоманд на СССР сталинского периода. Массовые ночные облавы, людей увозят в неизвестном направлении и без суда, объявления приговоров, массово расстреливают на полигонах.

Понимаете, вопрос даже не в числе расстрелянных. Вопрос в том, что Троцкий, проводивший аналогию между Сталиным и Гитлером, из гроба аплодирует. Его мерзостная клевета с согласия наших коммуниздов получила «научное подтверждение». Настоящая страна Советов, страна времен Сталина, стала подобием, аналогом, гитлеровского режима. А ни в каком другом виде «Большой террор» существовать не может, только в виде зверств зондеркоманд. Только личный состав этих команд состоял не из эссовцев, а из советских чекистов. Вы это осознаете? Или ума у вас хватает лишь для критики меня за грубость?

А теперь еще один нюанс, осознайте: что было бы с концепцией «Большого террора», если бы в 1992 году КПРФ, все остальные отколовшиеся от КПСС партейки коммуниздов сказали бы: «Нет! Пока не будет доказательств — не признаем. Нам ваши портянки из архивов, которые вы захватили и в них хозяйничаете — не аргумент. Копайте землю в Бутово! Ищите трупы! Всех выкапывайте, рядами выкладывайте. Мы будем считать по головам!»?

И сколько брехня о кровавом 37-м годе просуществовала бы? Боюсь, что этот пузырь лопнул бы почти моментально.

Речь Хрущева на 20-м съезде, в которой он обвинил Сталина в репрессиях в отношении крайне узкого круга номенклатуры, так грохнула, что мировое коммунистическое движение скукожилось до одного Китая, коммунисты которого открыто заявили, что это — клевета. Так это всего лишь — репрессии среди небольшой части номенклатуры. А масштабные репрессии народа! Грохнуло так грохнуло! И я не на пустом месте заявляю, что признание «Большого террора» обнулило коммунистическое движение в РФ и во всех республиках бывшего СССР. Ведь не только в РФ коммунизды с ним согласились.

Всё. Ничего от этого Движения не осталось. Существовали лишь «коммунистические» партии, гавкающиеся между собой за голоса электората, чтобы, спекулируя на недовольстве народа властью, прорваться к депутатским креслам. Да «Союзы марксистов», которые, спекулируя на том же, донатят на съемки роликов и содержание своих бренных тел. Да «внепартийные фракционеры», навроде Семина и историков навроде Юлина и Яковлева, которые, спекулируя на том же, кормят свои бренные телеса. Да «безыдейные», чисто коммерсанты Гоблины, которые значительную аудиторию своих каналов собирают, спекулируя на том же недовольстве, попутно чисто безыдейно рассказывая, что суровое и жестокое сталинское время было потому… что время такое было. И всё. Больше ничего не было.

Пока не появилось наше Движение и не подняло из грязи затоптанное этими оппортунистами знамя коммунистического движения в России. Это не пафос. Это реальность. Мы единственные заявляем, что в реальности СССР не было зондеркоманд, которые проводили массовые ночные облавы, а потом, без суда и объявления приговоров, массово расстреливали по ночам людей на полигонах.

Осознайте это! Мы, Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» единственные в России заявили, что коммунизм — это не фашизм. Не было в 37-м году никаких зондеркоманд. Вы в состоянии это осознать?

Мы, маленькая маргинальная группа, взяли на себя смелость противостоять всей этой своре не только тех, кого вы называете либералами, но и всей официальной власти, всей многочисленной коммуниздической швали, которая сплотилась с либералами и властью в этом вопросе. И мы только лишь начали эту борьбу. Только лишь начали, но уже даже среди наших членов появились испуганные, которые стали визжать: «Балаев, прекрати обзываться!»

А еще настойчивей нам советуют перестать копаться в истории, заняться будущим. Типа, бросьте про «Большой террор», лучше выдайте аналогичное «Фабрики — рабочим! Земля — крестьянам!». Ну и сволочи же вы, господа коммунизды! Всех либералов переплюнули.

Да, я наше Движение назвал маргинальным. Оно и есть маргинальное. Только в этом определении ничего плохого нет. Кто думал в 1903 году, что маргинал Ленин через 14 лет возглавит первое Советское правительство. Кто думал в 1903 году, что маргинал нацмен Сталин через сорок лет будет сидеть в Тегеране за одним столом, как хозяин положения, с главами крупнейших государств? В 1903 году кто думал, что Клим Ворошилов, заводской паренек, станет советским министром обороны?

Да скажи об этом в тогдашнем немаргинальном российском обществе — обсмеяли бы как попало!..

Только большевиков их маргинальность, т. е., нахождение вне социальных институтов тогдашнего российского общества, совершенно не беспокоила. Начав с газеты, которая по формату мало чем от листовки отличалась, они довели дело агитации и пропаганды до поразительных масштабов, их пропаганда всю Россию захлестнула. И вместе с ростом масштабов пропаганды росла и их партия. Закончилось всё тем, что маргиналами стали те, кто смеялся над ленинцами, обзывая их сектой сумасшедших. Было же всё это! Вспомните — «Есть такая партия!». Уже даже накануне Октября их «социальные институты» в упор не замечали, не принимали в расчет. Уже даже когда они взяли власть и сформировали свое правительство, все только делали ставки — сколько дней продержатся эти маргиналы.

И нам с вами, уважаемые товарищи, всё это предстоит. Никакого другого пути у нас нет, как только пройти ту же дорогу, по которой прошли большевики. Никаких ноу-хау вы не изобретете, чтобы сразу, одним прыжком преодолеть расстояние от маргиналов до правящей партии.

Прыгать можно пытаться. Да, хочется побыстрее нашу капиталистическую действительность изменить на социалистическую, чтобы вот прямо на следующих выборах… Ради интереса, откройте в Википедии статью о Сергее Удальцове, прочтите о его политической биографии. Наглядный пример этого прыганья. Ждать не хочется, вести серьезную работу по строительству партии — времени нет, Россия гибнет. Нужно всем объединиться, скопом навалиться, единый фронт, единый грудинин… Результат — политическая клоунада.

И мы с вами видим реальный итог этого суматошного объединения всех со всеми во всякие фронты — ничего не только ни приближается, но всё больше и больше отдаляется. Нормальные, здравомыслящие люди, симпатизирующие идеям коммунизма, начинают всё больше и больше воспринимать коммунистов, как дешевых коверных на политической арене. Всё больше людей разочаровываются в коммунистическом движении и отстраняются от него. Потому что не может никакой здравомыслящий человек всю эту движуху с левыми фронтами оценивать никак иначе, как политический цирк.

А нас, наше Движение, уже даже некоторые наши же товарищи обвиняют в том, что мы наносим вред всему левому движению, называя всех его участников троцкистами и клоунами. А если бы нас не было, что-то изменилось бы в этой движухе? Без нас она победила бы на выборах и построила коммунизм? Нет, конечно. И мы собственными глазами видим, что это «левое» движение значительно усохло даже по сравнению с 90-ми годами. С оппортунизмом только так и может происходить. Даже сильная в 90-е годы КПРФ постепенно, но неуклонно сдает и сдает свои позиции. Оппортунизм и предназначен для сдачи позиций.

Всем, кто начинает себя осознавать человеком коммунистических взглядов, нужно это отчетливо понимать при выборе организации, партии (без партийности нет коммуниста) — если вы сразу ищете большую партию, надеясь на более быстрый результат вашей коммунистической деятельности, вы повторите политическую биографию Удальцова, попав в оппортунистическую ловушку. Не на численность партии ориентироваться нужно, а на ее политическую платформу. А она может быть только марксистской. Но у марксизма есть его составные части — собственно марксизм, ленинизм и сталинизм. Хоть одну часть из платформы выбросишь, она сразу развалится. Да, есть у нас и те, кто из марксизма выбрасывает даже сам марксизм и ленинизм, оставляя только сталинизм. Есть даже такие. Жаль только, что они не живут в 37-м году, вместе с троцкистами поплыли бы в одном пароходе в Магадан.

Только одна организация в России заявила о своей политической марксистско-ленинско-сталинской платформе. Так что, выбор у вас небольшой. Партий со словом «коммунистическая» в названии много, но выбирать из них нечего.

Мы, наше Движение, и даем вам в руки реактив для определения принадлежности той или иной организации к оппортунизму — отношение к «Большому террору». Прикладываете этот реактив к партии и получаете результат со 100- процентной гарантией достоверности. Признание «Большого террора» — это отрицание сталинизма, т. е., отрицание марксизма.

Именно поэтому книгу «Троцкизм против большевизма» у меня не взяло ни одно издательство, даже в тех, где редакторами сидят «левые». Я не начинающий автор, чтобы издательства сомневались в успешности продаж моих книг. Дело совершенно в другом. Я прекрасно осознаю, что я написал, и те товарищи, которые книгу прочли в рукописи, мне об этом писали — книга получилась страшной для оппортунизма. Ее широкое распространение опасно для того псевдокоммунистического, оппортунистического движения, которое у нас существует.

Мне книгу не удалось продавить через официальные издательства даже за деньги, я готов был сам оплатить ее издание, хорошо, что нашлись товарищи, имеющие возможность ее издать и взявшиеся за это, в первой половине августа должно начаться распространение тиража. А вы еще предлагаете мне попробовать к Гоблину на канал пробиться! Да сто лет я не нужен той компании, которая у него постоянно трётся!

Мы с вами — маргиналы. Этого не нужно стыдиться, это нужно понимать и делать из этого один единственный разумный вывод: никто и никогда не будет нас нигде продвигать из раскрученных медиа-персон и официальных институтов.

Всё придется делать самим. Как большевикам. Не пытаться на горбу Гоблина въехать в рай, а самим пахать, создавать и развивать собственные средства информации.

Вот это и есть наша классовая борьба — тяжелая, упорная, без расчета на быстрый эффект работа по созданию «всероссийской газеты», наших информационных ресурсов. Это вам не в пикете стоять у метро. Это работать надо.

И мы работаем. И статьи пишем, развиваем наши блоги, сайт. Снимаем ролики, развиваем канал в ютубе. Не всё получается сразу, но мы работаем. А кто хочет у Гоблина выступить — флаг в руки! Вперед!

А еще у нас есть люди, которым вдруг захотелось увидеть отчет ЦК о проделанной работе. Ага, без отчета они проделанную работу не видят. Наверно, живут далеко за полярным кругом, оттуда не видно. В небольшой организации, где все на виду и работа каждого видна — нужен, оказывается, отчет о проделанной работе. Чтобы те, кто вообще у нас ни черта не делает, увидели, что работа ведется. Без отчета они не видят. И наш ЦК с дури решил отчет такой сделать. Секретарь Ларин, которого обвиняют в грубости и хамстве, решил потрафить этому. Побоялся обидеть тело, которое хочет увидеть отчет ЦК. Ну, ладно. Пусть делает. Только я, пользуясь тем, что я — гуру, это тело предупреждаю: еще раз оно захочет чего-то подобного, моими стараниями оно из Движения будет выброшено. Всё, что будет мешать нашей работе, отвлекать от нее, уводить в болото ненужного формализма — будет из Движения выбрасываться, я для этого все силы приложу.

И огромнейшая просьба к товарищам — я сейчас очень сильно занят «Большим террором». Написать книгу, тем более такую сложную — работа тяжелейшая. Она требует не только времени, но еще и настроя. Не отвлекайте меня от нее, разводя в Движении дрязги и склоки, в которые я вынужден вмешиваться. Ведите себя по-товарищески.

О политическом моменте

22 августа, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/08/22/

Наше Движение давно заявляет, что в ближайшие времена не только Россию, но и весь мир ждут политические события грандиозного масштаба, связанные с тем, что начинается финальная (да, именно так) схватка между мировым империализмом и мировым коммунизмом. Грядущие события определят окончательно лицо человеческой цивилизации, точнее, тот, кто из схватки выйдет победителем, это лицо и будет определять. Разумеется, сразу после нее не наступит мировая революция, но все остальное будет уже мелкими стычками, агонией обреченного строя.

Капитализм уже к концу 40-х годов прошлого века мог быть обречен. Вышедший из Второй Мировой войны СССР, демонстрировавший недостижимые ни для кого экономический рост и рост политического влияния, получивший в союзники (точнее — не в союзники. Это слово мало соответствует братским отношениям между советским и китайским народами тех лет) коммунистический Китай, вызвал испуг и панику в лагере империализма. «Железный занавес» — это помните? Знаменитая речь Черчилля — это и есть паника.

Только благодаря предательству, успешному троцкистскому заговору, начавшемуся с убийства Сталина и завершившемуся расправой с «антипартийной группой», мировой капитализм получил временную передышку, отсрочку своей гибели. Ненадолго. 67 лет по историческим меркам — мгновение.

67 лет прошло после смерти Великого Сталина и — новая «фултоновская речь». Такое впечатление, что в Помпео вселился дух Уинстона. Только теперь главный враг «свободного мира» — не сталинский СССР, а коммунистический Китай.

Чем закончится новый «железный занавес»? Тут пророком быть нетрудно. Капиталистический мир, вступивший в стадию постиндустриализма, т. е. в стадию окончательного паразитического загнивания, будет раздавлен индустриальным Китаем. Спасти мировой империализм может только чудо. Вопрос лишь в том, насколько жестокой будет схватка и какие силы, государства будут в нее вовлечены, на чьей стороне. Это и является главным политическим вопросом современности. Это нужно четко понимать и осознавать, тогда вам станет ясна и подоплека других политических событий. Все другие значительные политические события в нынешнем мире — отражение подготовительного этапа к решительной схватке. Сбор и мобилизация сил вокруг авангардов двух миров: Китайской Народной Республики — авангарда коммунизма — и США — авангарда империализма.

Это нужно понимать! И делать из этого выводы! Нужно учиться оценивать политические события, происходящие вокруг нас, не с позиций местечкового ура-патриотизма, а по-марксистски, видеть их реальную подоплеку, столкновение интересов двух противоположных лагерей — коммунистического и империалистического.

Тогда, сквозь эту призму марксизма, вы ясно увидите процесс активизации антикитайских сил и в самой России, и в других странах, в том числе и в нашей братской Белоруссии. И противостояние этим силам той части национальной правящей буржуазии, которая понимает, что примыкание к американскому лагерю для нее еще опаснее, чем победа мирового коммунизма. Которая понимает, что американская «демократия» их использует как марионеток и потом — ничего в благодарность. В случае победы «демократии» ей уготована будет роль жалкая и унизительная… Да и понимает эта буржуазия, что никакой победы не будет.

К нашему с вами счастью, пока не заметно, что у нас есть особые предпосылки для прихода к власти антикитайских сил. Правящая олигархия слишком ясно поняла, что ее коренные интересы расходятся с американскими. Да, ее коренные интересы не совпадают в перспективе и с китайскими, но она уже успела осознать, что гнуснее и подлее американского империализма ничего нет.

К счастью, пока американцам удается поставить под свои знамена всякую политическую шваль, но этот процесс идет, его со счетов сбрасывать нельзя, игнорировать нельзя. Причем, вербовка идет не только швали, окрашенной в либеральные цвета, но и левацкой, маскирующейся под коммунистов. Главное, чтобы она помогла заокеанским хозяевам сместить прокитайский режим Путина. И Лукашенко.

Вы сами видели, как выскочил, точно черт из табакерки, «новый социалист» Платошкин, совсем еще недавно бывший сотрудником МИД, его последняя должность — заместитель генерального консула в Хьюстоне.

Что его вынудило бросить дипломатическую карьеру и перейти на преподавательскую работу — он сам причину тактично умалчивает. Но, хотя бы, не говорит, что — убеждения и политические взгляды. Подозреваю, опасается того, что МИД может назвать настоящую причину и она может его скомпрометировать.

Но за всем бла-бла-бла Платошкина про «новый социализм» только конченый идиот не замечает его явную проамериканскую и антикитайскую позицию. То есть «новый социалист» встал на тропу войны с Путиным, представляя интересы… Трудно догадаться — чьи? Так после его ареста международные правозащитные организации, находящиеся под патронажем США, его признали «узником совести». Правда, очень тонкий намек?

А когда скромный преподаватель университета вдруг начал совершать по стране многочисленные турне, во время которых арендовал огромные залы для агитации в свое «Движение за новый социализм», вопроса насчет того, кто оплатил этот «банкет», у вас не возникало? Вы ему поверили, что это пожертвования его многочисленных вдруг появившихся чудесным образом сторонников?

Платошкин — это «левый» лагерь. Представитель левацкой политической швали. Но с хабаровским губернатором Фургалом картина еще веселее. Платошкин был противником Фургала на выборах, прямо называл его преступником. Интересно то, что Фургал — член ЛДПР, партии Жириновского, партии с такой антикоммунистической направленностью, что Единая Россия только в сторонке может покурить. Надеюсь, про заявления «сына юриста» о выносе тела Ленина из Мавзолея вы не забыли? Как-то даже неловко говорить о защите интересов простого народа со стороны члена ЛДПР, со стороны члена экстремально антикоммунистической организации, правда ведь?

А заявления Жириновского о КНР помните? Китай — главный враг России. Не более, не менее.

Я с удивлением узнал о назначении Фургала губернатором Хабаровского края. Этого нельзя было допускать — губернатор член антикитайской партии в крае, крайне важном для отношений с КНР, стратегическим союзником России, ее правящими кругами, на данном этапе.

Ошибка была исправлена, появился повод Фургала убрать из края. Мгновенно в крае вспыхнули протесты. За народного губернатора! Народный губернатор — член антикоммунистической партии! Какой-то театр абсурда.

Выяснилось все, когда Путин отправил на замену Фургалу его однопартийца Дегтярева. Вы, хабаровчане, отдали свои голоса за ЛДПРовца Фургала? Так получите взамен его политического брата и единомышленника Дегтярева. Тоже ЛДПРовец, будет вашим временным «народным губернатором». У них же одна политическая программа — какая вам разница.

Оказалось, что разница большая. Оказалось, что плевать хабаровчанам на политические программы. Главное — Фургал. Я не думаю, что в Хабаровске живут одни идиоты, тем более, что это почти мои земляки. Не думаю, что даже самые отмороженные протестанты там не понимают — арестованного по подозрению в убийствах Фургала никто им уже назад из Москвы в губернаторское кресло не привезет. Путин не сможет на это пойти, это будет не просто потерей лица, это будет началом его конца.

И теперь понятно, что протесты не за Фургала в Хабаровске, а против Путина. А теперь покопайтесь сами в интернете и узнаете, кто больше всех топит за Фургала и хабаровских протестунов, — Леха Навальный.

Вернее, топил. Потому что из реанимации топить уже сложно. Аппарат ИВЛ мешает заниматься агитацией и пропагандой. Но как-то совершенно неожиданно Леха, который никогда не проявлял симпатий к ЛДПР, грудью встал на защиту губернатора от этой партии. Зато Леха всегда четко обрисовывал свою проамериканскую и антикитайскую позицию.

Но сам Навальный последнее время начал терять популярность. Публике надоели его разоблачения ради разоблачений. Бег по кругу. Никакой политической программы у Навального, кроме «Путин — уходи!», нет. Чтобы троцкизм окончательно не загнулся, Троцкому дали по башке ледорубом. Чтобы навальнизм не закончился — в чай Лехе плеснули «новичка». Никак иначе.

Именно Путин и приказал плеснуть. Как вы можете в этом сомневаться?! ВВП с Лехой вообще вляпался. Если бы не разрешил его в Германию вывезти и Леха у нас умер бы — никогда не отмылся бы от подозрений в политическом убийстве. Вывезли в Германию, жди, что немецкие эскулапы «найдут» в крови какой-нибудь «новичок». И Лехе еще повезет, если они его в живых оставят, самое полезное для затухающего навальнизма сегодня — «Навальный жил, жив и будет жить». Кремированный.

Но все это: Платошкин, Навальный, Фургал — явно направлено именно против Путина, как представителя прокитайской ветви нынешней власти. Все персонажи — антикитайские. Не видеть за всеми этими событиями процесса сбора антикитайских, а значит, проамериканских сил в период нарастающего обострения отношений между КНР и США нужно очень сильно постараться.

Ну и — Лукашенко. Знаете, в чем его наши левые обвиняют? В том, что он задушил в Белоруссии оппозицию. Во как! То есть власть, по их логике, должна не бороться с оппозицией себе, а ее культивировать и лелеять? Согласитесь, что у меня есть основания называть наших левых полусбрендившими психами. Если оппозиция задушена — значит, такая она оппозиция. Вошь — а не оппозиция. Здоровье оппозиции — это не предмет заботы власти. Это ее личные проблемы.

А так как оппозиции в Белоруссии нет, то на выборах президента против Лукашенко выставили даже внешне несимпатичную никому за буквально несколько недель до выборов не известную тетеньку, которая эти выборы проиграла. Или она должна была победить на них? Наши левые тут же разразились обвинениями в адрес Лукашенко — подтасовал результаты голосования.

Мать вашу иттить! Гражданка, о которой белорусы знали только то, что она жена блогера, набрала 10% голосов — это подтасовка?! Да, но только в ее пользу! Подозреваю, что осторожный Александр Григорьевич сам дал указание своей ЦИК подкрутить голосов Тихановской, чтобы не был результат меньше 1% у нее, и 99% у него. Иначе вообще припадочный шабаш оппозиция, которую он задавил, устроила бы.

Только ситуация интересна еще и тем, что Лукашенко открыто называет КНР стратегическим союзником, а та оппозиция, которая теперь сочиняет, как ее насилует белорусский ОМОН, поддерживается из лагеря проамериканского. Или это секрет еще для вас?

Но — к Путину. Ведь был у него шанс стать снова рукопожатым. Сам Трамп его приглашал снова поучаствовать во встрече G7, стать восьмым. И тогда Платошкин сдулся бы без всякого ареста, Фургала арестовали бы при полном равнодушии хабаровчан, Навальный пил бы только полезный для здоровья чай… Только союз с американцами против коммунистического Китая неизбежно привел бы к запрету в стране коммунистической идеологии. Не сразу, конечно. Но неизбежно.

Это доходит до вас, господа левые? Вы не понимаете, что в нынешней ситуации замена Путина и Лукашенко приведет к власти только экстремальных антикоммунистов? Вы хотите увидеть настоящие политические физиономии навальных и тихановских? Так это будет не постсоветская гримаса бывших членов КПСС, а звериный оскал антикоммунизма.

Я не призываю вас подписываться и впрягаться за ВВП и ЕР. Меня и моих товарищей по Движению назвать пропутинцами — нужно очень сильно головой о твердое стукнуться. Мы вам в который раз говорим: в нынешних условиях борьба за власть — это не наша актуальная задача. У нас нет сил взять эту власть. Мы можем только участвовать в этой борьбе, пристегнувшись к кому-то. Только у вас есть уверенность, что после свержения Путина те, кому вы поможете взять власть, вас не раздавят, как возможных будущих конкурентов? У меня в этом нет никаких сомнений. Свержение Путина приведет к власти уже такую братву, которая даже от триколора оторвет красную полоску. Украина — вам пример.

Всем хочется прямо с утра социализма и чтобы голова с похмелья не болела. Ждать и терпеть — тяжело. Только и ждать, и терпеть, и много работать для этого придется. Платошкины и другие грудинины вам его на блюдечке не поднесут. Все придется самим. Самим строить свою партию и ее развивать до уровня партии власти. И ее к власти вести.

И пока нынешний режим позволяет вести эту работу — строительство коммунистической партии. Так отойдите в сторонку и займитесь ее строительством. Не спешите менять мыло на шило, присоединяясь к тем, что уже готов бежать свергать Путина. Это не ваша игра.

Подать заявку на вступление в Движение: https://1957anti.ru/applying-membership