Блог «Серп и молот» 2019–2020

Сталинградская битва — 1 серия из 2-х (1948 г)

24 июня, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/06/24/

https://www.youtube.com/watch?v=hY_aX2BWN7w

Посмотрите обязательно. И попытайтесь вспомнить хоть одного современного российского историка, который упомянул Г. М. Маленкова как организатора обороны Сталинграда. Потом сами определите состав лиц, относящихся к «говну нации».

Кто из них дебил? (Никак не могу избавиться от этого навязчивого слова)

22 августа, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/08/22/

Сижу, пишу понемногу, фоном работает телевизор, по каналу «Че» идет фильм «Великая война». Слышу: «На Нюрбернгском процессе фельдмаршала Клюге спросили: „Когда вы поняли, что план „Барбаросса“ потерпел крах?“» Клюге произнес только одно слово: «Москва».

Вот я никак не могу понять, кто дебил: Клюге, якобы сказавший это, или сценарист фильма «Великая война»?

Подготовка к приватизации на примере фильма «Приключения Кроша»

6 февраля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/02/06/

Один из читателей попросил меня написать о фильме 1961-го года «Приключения Кроша». Как я понимаю, его заинтересовал в этом фильме вопрос производственной практики школьников в разрезе политехнического обучения.

Я думаю, не случайна и дата выхода фильма и книги, по которой он был снят. Обязательно нужно знать, что из себя представлял автор книги и сценария к фильму — Анатолий Рыбаков. Он же является автором знаменитого романа «Дети Арбата», почти автобиографического. В 1933 году молодой троцкист Рыбаков получил 5 лет ссылки по приговору Особого совещания ОГПУ. Наука пошла впрок, в отличие от других троцкистов, таких, как Шаламов, Рыбаков после отсидки вел себя тихо, свое нутро не демонстрировал. В конце 40-х годов стал заниматься писательской деятельностью, писал вполне хорошие книги. Уже во время Перестройки из него полезло троцкистское дерьмо.

Но вот что отличает троцкистов — они до Перестройки СССР времена Хрущева и Брежнева прямо боготворили. А во время Перестройки стали заплевывать даже страну тех лет. И снова кувырок — в наше время они его опять на щит подняли. Троцкий также кувыркался со своей «перманентной революцией».

Серия повестей Рыбакова о Кроше — вполне неплохая. Юноша с активной жизненной позицией борется против равнодушия и мещанства. Для воспитания юношества такие повести полезны. С одной стороны. С другой — из подобной литературы проросло нынешнее понимание проблем СССР, в котором скурвившийся народ предал социализм. В повестях Рыбакова само государство в лице Партии совершенно ни в чем не виновато, оно там, практически, отсутствует.

Понятно, что никто и не дал бы автору в те годы писать о роли Партии в негативных тенденциях, но, все же, в его повестях симпатии к СССР времен застоя выпукло обозначены. И с крайней степенью ненависти он в Перестройку стал писать о времени Сталина.

А в 60-е годы как раз была похоронена идея всеобщего политехнического обучения, взамен которой в школе стали внедрять мастерские и производственную практику, называя такую школу политехнической. Я не буду здесь расписывать, чем политехническая школа, настоящая коммунистическая, отличается от школы с производственной практикой, на сайте нашего Движения есть серия статей о политехнизме, там об этом можно прочесть.

Но о самом фильме. Что сразу бросается в глаза — отсутствие в нем даже намека на комсомол. Все школьники, показанные в фильме, проходят производственную практику на автобазе после 9-го класса, они уже все комсомольцы. Но комсомол они с собой на практику не взяли, оставили его в школе. Отсутствует в фильме и комсомольская организация автобазы. Ее нет в фильме. Но на таких предприятиях комсомольские организации были в обязательном порядке.

Я думаю, что Рыбаков, сам того не осознавая, описал реальную ситуацию с комсомолом. У нашего поколения 60-х комсомол тоже за двери школы не выходил, а на предприятиях комсомольские организации существовали для галочки, их никто всерьез не воспринимал. Даже на БАМе весь комсомол заканчивался комсомольской путевкой, строителям БАМа он был до лампочки. О нем вспоминали только в ритуально-пропагандистских целях.

Сама школьная молодежь в фильме показана замечательно. Замечательно в том плане, что мы видим не советскую молодежь, а барчуков, которые получили воспитание, практически, такое же, которое давалось дореволюционной дворянской молодежи. Эта молодежь не готова ни к какой ответственной трудовой деятельности, она жаждет лишь развлечений, чего-нибудь этакого интересненького, навроде собрать самим себе автомобиль. Просто работать ремонтниками — им не прикольно. Отсутствие чувства ответственности у инфантильных подростков-барчуков привело к аварии, в которой, по счастливой случайности, никто не пострадал.

Конечно, эта практика оказалась для школьников полезна. Здесь нет возражений. Барчуки хотя бы столкнулись с производством, получили какие-то трудовые навыки, опыт работы в производственном коллективе. Но, по большому счету, всё это запоздало, 16-летние юноши — почти сложившиеся люди, время было упущено. Даже по тем характеристикам школьников, которые зачитывал закадровый голос, это совершенно понятно.

Еще великолепно показан директор автобазы, которому навязали этих практикантов, а он толком даже не понимал, что с ними делать. Когда училка, их классный руководитель, сказала ему, что он тоже должен быть педагогом, раз к нему дети пришли на практику, этот мужик очень удивился.

Да, ребята какие-то деньги заработали, научились гайки закручивать, разряды по рабочей специальности получили, большинству совершенно не нужные, потолкались среди работяг — и вся польза от такого «политехнического обучения».

Ну и, самое характерное для той эпохи СССР в фильме составляет основную сюжетную линию — кража запчастей, амортизаторов, одним из рабочих. Главный герой, школьник Крош, по собственной инициативе расследует эту кражу.

Фильм вышел на экраны в 1961 году. За восемь лет до его выхода после пропажи запчастей, государственного имущества, на автобазу пришел бы сотрудник МВД, возбудил уголовное дело и начал бы следствие. Вору светила бы даже не общеуголовная статья, а 58-я.

Здесь же мы видим всего лишь моральное осуждение вора. Кража перестала быть преступлением, стала аморальным поступком. Никакой милиции и в помине нет.

Можно завесить весь окружающий ландшафт табличками «Мусор не бросать!», но без ответственности нарушителей за несанкционированные свалки — весь ландшафт покроется мусорными кучами. Без ответственности не воспитать ничего. Абсолютно ничего не воспитать. Точнее, можно воспитать только наплевательское отношение. И к окружающей природе, и к народной собственности.

А то, что кража запчастей заинтересовала на автобазе только одного школьника, показывает, насколько народу стала пофигу народная собственность. А может собственность государственной автобазы работники предприятия уже и не считали народной?

Но два амортизатора — это ерунда. Просто начинается всё с болта, а заканчивается заводом и страной.

В конце 80-х советские люди почти единодушно определились: пусть хоть капиталист-частник придет и прекратит этот вселенский бардак, в который прогрузилась страна. Дальше так жить нельзя.

И виноват во всем сам норот, разумеется. Это ж он не берег социалистическую собственность, да? Несознательные советские людишки?

А давайте отменим уголовную ответственность за грабежи и разбои, сделаем эти преступления только моральными проступками, как в фильме с амортизаторами?! Интересно, что у нас получится? Будем и после этого эксперимента обвинять народ в несознательности?

Так при Сталине, введя уголовную ответственность за расхищение народного имущества, у народа воспитывали чувство ответственности и хозяина, а при Хрущеве и Брежневе, отменив эту ответственность, воспитывали безответственность и бесхозяйственность, готовили психику народа к будущей приватизации.

Ю. Бондарев и Э. Лимонов. Великие писатели?

8 апреля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/04/08/

Я был очень занят в те дни, когда друг за другом умерли два великих русских писателя, какими их считает Захар Прилепин: Эдуард Лимонов и Юрий Бондарев.

Насчет Лимонова. Если придурок и провокатор считается великим русским писателем — то это характеризует нынешнее русское писательское сообщество. Скрестить национализм с большевизмом мог только придурок и провокатор. На совести придурка и провокатора Лимонова — уйма загубленных ребят, которые клюнули на эту псевдореволюционность. Осиновый кол ему в могилу.

С Юрием Бондаревым немного другая история. Товарищи, а вы сами его романы, повести и рассказы читали? Точно читали? Ну, наверняка, фильмы по его сценариям видели. Самые, пожалуй, известные — «Горячий снег» и «Батальоны просят огня». Вам они нравятся? Тогда я вас поздравляю. А теперь припомните, пожалуйста, имена тех замполитов, которые пошли под Михайловку на плацдарм погибать вместе с батальонами в «Батальоны просят огня». Если вам творчество Юрия Бондарева, его произведения о войне, нравится, то как вы умудрились проглядеть, что в РККА, описанной Бондаревым, напрочь исчезла политическая составляющая? Красная Армия у него аполитична. Перечитывайте, пересматривайте, думайте. Сталин тоже отсутствует у Бондарева. Т. е., ничего общего с реальной Красной Армией его повести не имеют.

Кроме того, Бондарев был членом правления СП, входил в редакции нескольких журналов. Литературный чиновник. Член КПСС. Задумайтесь о том, что он был обязан исполнять решения 20-го съезда, которые никто не отменял. Как чиновник-партиец обязан был.

И, конечно, он был за СССР и против Горбачева. Потому что был коммунистом? Не надо путать коммуниста хрен знает с чем. Сталин был коммунистом, а Юрий Бондарев от власти, которая Сталина оклеветала, получил несколько государственных премий, каждая в сумме стоимости автомобиля «Волга», занимал хлебную чиновничью должность, да не одну, пописывал раз в три года повесть и в ус не дул. Как сыр в масле катался. Это кому-то был СССР дорог, а советским писателям была дорога их сытая жизнь. В. Бушин из той же серии.

Это мы с вами ненавидим Горбачева за то, что он завершил начатое Хрущевым и продолженное Брежневым. А Бондаревы и Бушины ненавидели его за то, что лишились весьма значительных жизненных благ при непыльной работе.

Не путайте «инженеров человеческих душ» с мещанской гнилью.

Какую критику получит фильм «Дорогие товарищи»?

14 сентября, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/09/14/

Новый фильм Андрона Кончаловского «Дорогие товарищи» в прокат еще не вышел, состоялся только его премьерный показ на Венецианском кинофестивале, где он получил специальный приз. Да стал доступен трейлер. Чуть больше двух минут. Впрочем, достаточно знать взгляды Кончаловского, спонсора его последнего проекта (олигарха Усманова), чтобы достоверно угадать, о чем этот фильм по короткому трейлеру. Новочеркасск 1962 года. Расстрел рабочего бунта. Судя по трейлеру, события показаны вполне правдоподобно. Однако, есть одно — НО! Причем, об этом НО говорит только Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 г.». Остальные изображают из себя непонимающую невинность, да еще обвиняя нас в антисоветизме, в клевете на СССР в ответ на наши заявления о том, что хрущевско-брежневское государство к социализму и Советской власти никакого отношения не имело. Мы постоянно заявляем, что самая гнусная антисоветская и антикоммунистическая пропаганда — это пропаганда брежневизма. Она подлая до последней степени крайности, дискредитирует коммунизм и Советскую власть сильнее, чем любая прямая антикоммунистическая пропаганда. Впрочем, в фундаменте прямой антикоммунистической пропаганды именно представление о хрущевско-брежневском государстве, как о государстве социалистическом, является главным блоком. На этом камне за деньги Усманова режиссер Кончаловский и сделал свой фильм «Дорогие товарищи».

Прокат пока еще не начался, пока мы только ждем критики на него со стороны наших левых. Критика будет, не сомневайтесь. Интересная критика будет. Интересная в том плане, что наши левые в очередной раз покажут, как сильно они «любят» рабочий класс и о каком социализме мечтают. Интересная в том плане, что их критика будет на руку олигарху Усманову.

Первая птичка уже пропела. Высказался историк спецслужб А. И. Колпакиди на ютуб-канале «Красное радио» https://www.youtube.com/watch?v=OqZ1Yk_cIEg. Деятельность Александра Ивановича меня давно интересует, я занимаюсь вопросами сталинских репрессий, поэтому обращаю внимание на работы других историков в этой области. Но в последнее время, на волне коронокризиса, А. Колпакиди стал еще и активно выступать на «Красном радио», почти каждый день он на нем произносит речи в одно лицо перед монитором компьютера и это выкладывается на ютубе. И если раньше я знал, что он, как историк спецслужб интересен только тем, что о спецслужбах не имеет ни малейшего представления, то теперь еще знаю, что он, называя себя левым, имеет отношение к левому движению только как провокатор. Сознательный либо по глупости. Я склоняюсь, что по глупости. Во всяком случае, умный человек в должности главного редактора издательства «Алгоритм» не стал бы издавать романы доктора Геббельса, за что он получил приличный штраф по приговору суда. Проблема даже не в том, справедлив приговор или нет, проблема в том — зачем этот баян козе был нужен?

Смысл критики Колпакиди трейлера фильма «Дорогие товарищи» сводится к тому, что Кончаловский продался и лжет, события в Новочеркасске были трагической случайностью и никак не характеризуют правящий в те годы в СССР режим и ситуацию в стране.

То, что Кончаловский продался и лжет — эка невидаль! А то никто раньше этого не знал?! А насчет событий 1962 года в Новочеркасске известный профессор М. В. Попов высказывался еще кардинальнее. Он прямо говорил, что расстрел рабочих был правильным решением. Почему я к Колпакиди прислонил Попова? Да потому, что ютуб-канал «Красное радио» является ресурсом радиостанции «Красное радио», посмотрите ее программу на сегодня, 14.09.2020:

Вопросы есть? Думаю, вам всё понятно. О том, что профессор М. В. Попов такой же марксист, как и Лёва Троцкий, мы писали неоднократно. На примере отношения к новочеркасским событиям Попова и Колпакиди рабочий класс имеет полнейшее представление, как его интересы будет защищать Рабочая партия России Попова. Много мы писали и о том, что РПР, раскалывая и противопоставляя друг другу работников физического и умственного труда, раскалывая рабочий класс, напрямую играет на руку правящему олигархическому режиму, представителем которого является Усманов.

Поэтому Колпакиди, которому «Красное радио» предоставило трибуну, рассказывает, что фильм «Дорогие товарищи», снятый на деньги Усманова, лживый. Парадокс? Совсем нет. Ничего парадоксального, эта вода на ту же пропагандистскую мельницу, из которой сыпется мука антикоммунизма.

Разница лишь в том, что, как видно даже из трейлера, фильм показывает антинародную сущность режима в СССР, а Колпакиди и Попов заявляют о том, что режим был коммунистическим, события же в Новочеркасске — случайность, эти события к характеру власти никакого отношения не имеют. Да, вот так. Ни больше, ни меньше. А то, что подавлением бунта в город выехали руководить члены Политбюро Козлов и Микоян… Они тоже к власти никакого отношения не имели?

То, что в 1953 году в СССР произошел государственный переворот, в результате которого к власти над партией и страной пришла троцкистская группировка, выдвинувшая во главу КПСС Хрущева, установившая вместо диктатуры пролетариата в стране диктатуру партии, понятное дело, фантазии нашего Движения. И Г. М. Маленкова, прямо обвинившего Хрущева в этом.

То, что хрущевцы начали Целинную эпопею и реформу МТС, разорение колхозов, что привело к ухудшению продовольственного снабжения в стране — к характеру власти тоже никакого отношения не имело?

То, что за три года решили обогнать Америку по молоку и мясу, в результате с прилавков магазинов исчезло молоко и мясо — отношение к характеру власти тоже никакого не имело?

То, что за хрущевскую семилетку было построено столько же новых предприятий, сколько за весь предшествующий период Советской власти, с диким перекосом в сторону группы А, производства средств производства, в результате упали темпы механизации и автоматизации производства (средства ушли не на новое оборудование, а на новые заводы), да еще и стала нарастать нехватка товаров народного потребления — тоже отношения к власти не имело?

То, что директивно были разогнаны артели и кооперативы, что еще больше снизило обеспечение населения товарами и услугами — тоже отношения к власти не имело?

То, что в итоге этих реформ правительство пошло на увеличение норм выработки для рабочих и увеличение цен на товары народного потребления, особенно на продовольствие — тоже отношения к власти не имело?

А что же тогда имело отношение к власти? То, что по сведениям из самой точной и правдивой статистики, которая звучала на 22-м съезде КПСС, за год до событий в Новочеркасске, жрать народ стал в три горла, а срать, простите, микояновскими котлетами?!

Случайностью было только поведение директора завода, с которого всё началось. Его хамское отношение к рабочим и вызвало бунт. Остальное всё было закономерностью. «Хрущева — на мясо!» — закономерность. Вся страна гудела. Если бы новочеркасский бунт не был подавлен так показательно жестко и быстро, сначала вся Ростовская область запылала бы, потом дальше перебросилось бы.

И этот бунт напугал антинародную власть партийной диктатуры. Она из Хрущева сделала козла отпущения, провела «Косыгинские реформы», главным смыслом которых было совершенно не то, что вам говорят про прибыль. Косыгину пришлось притормозить банкротство экономики СССР, которое шло для подготовки к ее приватизации, скорректировать соотношение групп А и Б, что привело к росту производства товаров народного потребления. Попутно, был окончательно уничтожен Госплан, его Постановлением Правительства превратили из органа планирующего в орган согласовывающий отраслевые планы. Очень быстро, через 20 с небольшим лет, экономика была этими реформами подготовлена к раздербану. Хрущев хотел еще быстрее, но — Новочеркасск.

Разумеется, Кончаловский в фильме лжет. В трейлер же входят самые ключевые моменты, таков закон рекламы, в этом трейлере тоже есть момент: сокрытие событий от населения СССР. Чтобы никто не знал! Как можно скрыть от страны события, произошедшие в довольно крупном городе? Со всех жителей города взять подписку о неразглашении? Вся страна, разумеется, знала. Я даже в детстве слышал в разных вариантах про Новочеркасск, и студентом слышал.

И Колпакиди слышал. Не случайно он в молодости оказался среди тех, кто участвовал в разрушении СССР. Он забыл об этом?

Я вот совершенно не участвовал в этом, хотя меня мои противники обвиняют в мелкобуржуазности и в том, что я социализм за 300 сортов колбасы продал. Колбасу я ем, конечно, но я ее покупал всегда за заработанные деньги, а не за социализм. И когда А. И. Колпакиди стал одним из организаторов Социалистической партии в компании с Кагарлицким, партии, которая «продавала социализм за колбасу», была создана на идеях, что в СССР социализма не было, я вкалывал, как папа Карло, в совхозе. Мне не до разрушения СССР было.

А вот Колпакиди с Кагарлицким выдвигали, совместно с «Демократической Россией», экономиздку Корягину в депутаты. Забыли уже, Александр Иванович?

Разумеется, Кончаловский продался и врет. А сам Колпакиди когда продался и в каком моменте врет? Тогда, когда считал, что в СССР нет социализма и вступил в Социалистическую партию? Или сейчас, когда он утверждает, что в хрущевско-брежневском СССР был социализм?

Я наблюдаю, как неплохо существуют ресурсы типа «Красного радио» и у меня есть подозрение, что работа пропагандистов в направлении «В СССР при Хрущеве и Брежневе был социализм», поэтому рабочих Новочеркасска правильно расстреляли, неплохо оплачивается.

Как и работа Кончаловского, у которого в СССР тоже был социализм, но рабочих расстреляли неправильно.

Скоро фильм должен выйти в прокат. Положительная критика будет. Обязательно. На уровне государственных СМИ. В плане — при социализме жизнь была дерьмо, а недовольных расстреливали.

Будет критика и из «левого» лагеря. От подобных Попову и Колпакиди. В плане — при социализме были бесплатные квартиры, а недовольных расстреливали.

Гадко, господа. Подло и мерзко.

(без темы)

5 октября, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/10/05/

Пытался посмотреть кино про футболиста Стрельцова… Ну нельзя снимать в роли футболиста измученного алкоголем человека со впалой грудной клеткой и полным отсутствием на ногах футбольной мускулатуры. Это примерно такая же халтура, как «В бой идут одни старики» со спортивными Яками вместо истребителей. Одна и та же халтура. Если вы фанат фильма «В бой идут одни старики», то, пожалуйста, приведите из этого фильма хоть одно слово о том, что полком, в котором находилась эта «музыкальная» эскадрилья командовал В. Сталин.

Современное российское кино продолжает «славные» традиции позднесоветского.