Экономическая история Индии 1707-1857 гг.

4. Аграрный порядок

Контроль над землей был источником военной и государственной власти. Новому государству нужно было действовать, опираясь на эти знания, и укреплять свои позиции. Что оно и сделало? С другой стороны, сельскохозяйственное производство и продуктивность сельскохозяйственных угодий оказывали самое сильное влияние на уровень жизни простых людей. Любые изменения в верхах, если они влияли на культивацию, отражались на средствах к существованию и благосостоянии крестьян. Каков же был эффект?

Основные мероприятия нового государства преследовали две главные цели: демилитаризацию сельской местности и повышение продаваемости земли. Любой магнат, контролирующий землю и содержащий солдат, представлял собой потенциальную угрозу. Если таких людей становилось много, государство должно было либо подавить их, либо предложить им что-то в обмен на прочный мир. В ранних приобретениях в Бенгалии и на юго-восточном побережье государство предлагало им надежное право единоличной собственности на землю. В южной, западной и северной Индии, приобретенной позднее, плодородие земли было не таким, чтобы вместить много магнатов, контролирующих землю, и государство предложило крестьянам право собственности. Все другие права на землю, кроме права собственности, были запрещены. Предполагалось, что право собственности сделает землю более продаваемой и привлечет инвестиции в землю.

Не все из этих ожидаемых результатов реализовались. В целом цель демилитаризации была успешной. Землевладельцы военизированного типа, говоря относительно, отступили. Земля стала технически более пригодной для продажи, но инвестиций последовало немного. Однако, подавив власть местных вождей, новое государство создало условия для более плавной рыночной интеграции на контролируемых им территориях. Сельскохозяйственная торговля на востоке Гангских равнин восстановилась, как показано в главе 3.

Несмотря на изменения в условиях торговли, две структурные особенности изменились незначительно: география и сельскохозяйственная деревня. Тропические муссонные условия делали воду дорогим ресурсом и предоставляли ограниченные возможности для вмешательства человека с целью повышения урожайности. При неизменных физических условиях производства распад государств или возникновение колониального господства незначительно меняли положение деревенских помещиков, крестьян и крестьянских коллективных органов. Ни демилитаризация, ни владение не означали радикального изменения условий жизни крестьянства.

Уместно начать главу с обсуждения географических и институциональных условий и их изменений.

Тропическая жара и высокая испаряемость поверхностных вод ставили сельское хозяйство в сильную зависимость от муссонных дождей. Такая зависимость приводила к тому, что один короткий сезон возделывания земли проходил в безделье, а в остальное время года крестьянин, помещик или государство оставались в нищете. Сезонность различалась по регионам. В Индо-Гангском бассейне плодородные аллювиальные почвы, наличие рек и каналов, принимающих талые гималайские снега и имеющих воду в течение всего года, и легкий доступ к подземным водам обеспечивали интенсивное земледелие во многих районах. На полуострове поверхностные воды были скуднее, поскольку таяния снега не было, а твердые горные породы делали доступ к подземным водам дорогим. Тем не менее, во всех регионах крестьяне в среднем за год проводили много дней в безделье. Высокая сезонность сельского хозяйства обусловила два фактора, которые в совокупности могли усилить политическую нестабильность. Во-первых, многие крестьяне в регионе могли вступить в местные армии в качестве солдат. Чем больше сельское хозяйство зависело от дождей, тем больше было потенциальных солдат на полставки. Большая часть Деканского плоскогорья была богата осадками, и армии Майсура и Маратхи набирали войска, опираясь на этот ресурс. Во-вторых, если в Индо-Гангском бассейне, в речных поймах и дельтах легкодоступные грунтовые воды делали возможным интенсивное сельское хозяйство, то в остальной территории Индии преобладали засушливые условия.

Власть Моголов была сосредоточена в Индо-Гангском бассейне. По мере ослабления империи сочетание этих двух условий увеличивало вероятность нападений на районы интенсивного сельского хозяйства с целью принудить политическую элиту к соглашению о разделе налогов. Решением такой вечной угрозы стало бы объединение в большой военный союз. Моголы разработали один тип союза — британцы другой. Между ними продолжались хищничество и переговоры.

Что изменила нестабильность в деревне?

В большинстве регионов в конце XVII века государство не представляло собой совокупность наемных работников, управляющих бюрократическим аппаратом. Вместо этого оно представляло собой совокупность военной элиты, которая нанимала людей для ведения счетов, сбора налогов, выполнения полицейских функций и управления некоторыми судебными инстанциями (см. также главу 3). Главной обязанностью элиты было командование солдатами. Среди тех, от кого они зависели, были лендлорды — люди с меньшими военными ресурсами, которые селились в сельскохозяйственной деревне или рядом с ней. Лендлорды существовали в разных формах. Полезное различие (по Эрику Стоксу) состоит в том, что существуют вторичные землевладельцы, которые командовали многими деревнями и были скорее военными офицерами, и первичные землевладельцы, которые были скорее крупными земледельцами. На севере Индии, где культивирование было более интенсивным, а излишки шли на поддержку элиты, существовали оба типа (рис. 4.1). Ниже этих людей находились собственно земледельцы, иногда функционировавшие в рамках коллективных органов, контролировавших общую собственность, такую как пастбища или небольшие ирригационные сооружения.

РИСУНОК 4.1 «Заминдары и раджи северных провинций Индостана». Набросок группы землевладельцев XIX века, происхождение неизвестно. ©

Право на отдельные участки земли определялось долей государства в налогах, требованием вторичного землевладельца возместить расходы на ведение системы доходов, долей первичного землевладельца возместить расходы на обработку земли и сбор налогов, а также долей крестьян возместить затраченный труд. Продажа земли влекла за собой значительные транзакционные издержки для любой из сторон. Невозможно было достичь соглашения между всеми сторонами и добиться полного совпадения интересов. Несмотря на то что право не могло быть легко продано, право собственности не обязательно было ненадежным. Каждый тип интересов хотел, чтобы выращивание продолжалось нормально и расширялось, когда государству нужны были деньги.

В XVIII веке усилилось влияние двух внешних факторов на сельскую экономику: первый — это давление войн на фискальные потребности государства, второй — рост населения. Демографическое воздействие варьировалось в зависимости от региона, и о нем известно недостаточно; однако есть данные, показывающие эффект, когда голод резко менял баланс между землей и людьми. По мере того как росла потребность в налогах, усиливалось давление на верхние слои. Однако у верхнего слоя было мало средств для принуждения нижних слоев. В большинстве случаев, хорошим примером является государственная система маратхов в Пуне, государство вело переговоры с местными военачальниками, предлагало им стимулы для поощрения более активного земледелия, давая им больше власти, а не отбирая у них контроль.

Деревенский или первичный землевладелец был более привычной фигурой в Северной Индии, чем в Южной. Военная аристократия была более обширной по масштабам, более сложной и разделенной, а также более удаленной от сельской местности на севере. Кроме того, крупные провинции империи Великих Моголов, расположенные в Индо-Гангском бассейне, такие как Авадх, Бихар и Бенгалия, испытывали фискальное давление менее интенсивно, чем штаты засушливой зоны, Маратхи или Майсур, что также оставляло власть помещиков нетронутой.

На самом деле, по мере того как власть центрального государства ослабевала либо потому, что оно было занято войной, либо потому, что на него нападали, положение помещика становилось все более надежным — этот процесс называется джентрификацией. Заминдары в Северной Индии были таким сословием в XVIII веке, и теперь в этом сословии было несколько купцов и банкиров, которые присоединились к аукционам для заключения налоговых контрактов. Первичные или деревенские помещики тоже могли выиграть от этого процесса расширения прав и возможностей.

Другой стороной процесса джентрификации стало то, что деревенские помещики стали принимать более активное участие в гражданском управлении. Мы можем думать, что община, или панчаят, управляла администрацией. Возможно, так оно и было, но вероятный сценарий заключается в том, что эти органы контролировались помещиками, а вход в общину не был открытым. По мере того как положение элиты становилось все более определенным, неравенство в богатстве стало выражаться в терминах касты и других маркерах социального статуса. На большей части Гангетских равнин эта тенденция наблюдалась и объяснялась схожим набором причин. В северной и восточной Индии заминдары, в восточном Раджастхане — бхомии, в дельтовой части южной Индии — мирасдары — все они обладали высшей формой права на землю, владели относительно большей территорией, чем та, которую контролировал обычный крестьянин, и принимали некоторое участие в гражданском управлении.

В некоторых районах южной Индии в деревнях заправляли люди, которые были больше похожи на назначенных государством чиновников. Например, бухгалтеры обладали достаточными политическими ресурсами, чтобы получить доступ к лучшим землям или бесплатному труду крестьян. Если джентрификация означает расширение прав и возможностей сельского помещика, то этот процесс представляет собой форму «деджентрификации» или расширения прав и возможностей государственных чиновников.[114] Эти варианты зависели от плодородия земли и способности поддерживать местную группу помещиков. В засушливых зонах помещики встречались реже, а сельские служащие — чаще.

Доходное хозяйство — продажа поместий с аукциона тому, кто предложит наибольшую цену, — стало широко распространенной практикой во всех штатах с конца 1700-х годов. Эта практика отражала неспособность штатов создать жизнеспособную фискальную администрацию на местном уровне и их зависимость от банкиров и торговцев в вопросах военного финансирования. Администрация Компании в Бенгалии в первые годы своего существования придерживалась этой модели косвенного взаимодействия с землей, и большая часть данных, собранных ею в третьей четверти XVIII века, касалась доходных грантов. Как правило, налоговое хозяйство не имело большого значения для крестьян. Но в Бенгалии разница была. Хотя Компания полагалась на налоговых фермеров, она не доверяла им и хотела избежать общения с ними. Чтобы проверить, насколько хорошо посредники справляются со своими обязанностями, они собирали дополнительные данные о производственном потенциале земли, устанавливая беспрецедентный по своей опоре на местную информацию способ взаимодействия с крестьянским хозяйством.

Государство маратхов в западной Махараштре также собрало много информации о земле. Это было относительно молодое государство, во главе которого стояли брамины-писцы, любившие бумажную работу. Под давлением государство создало большое количество новых военно-фискальных владений. Документация по этим новым земельным наделам несла информацию о крестьянстве, но только во второй половине века. Это справедливо и для Северного Прииртышья, и все больше для западных Гангских равнин. Это не отменяет того факта, что в конце XVIII века в административных документах преобладали переговоры между помещиками и администраторами, а не между крестьянами и администраторами. Пока эти переговоры продолжались, администрация пыталась понять и контролировать производственную систему (Бенгалия) или теряла связь с ней и теряла контроль (западная Махараштра).

У помещиков, военачальников и офицеров не было особых возможностей для того, чтобы еще сильнее загонять крестьян.

Историки XIX века, такие как Джеймс Тод, считали, что борьба за доходы происходила за счет земледельца. Большинство историков сегодня считают, что принуждение крестьян не играло систематической роли в борьбе за доходы. Многие старые сельскохозяйственные районы уже были обложены налогами до предела и не могли приносить больше урожая без сокращения средств к существованию. Государства не имели достаточного административного контроля над деревней, чтобы контролировать отдельных земледельцев. Избытка земли хватало, и заменить одного фермера другим было непросто. Новые сельскохозяйственные районы находились в коротких руках. Крестьяне контролировали такие орудия производства, как плуги, скот, пастбища и водоемы, и понимали их использование лучше, чем военачальники. Если их притесняли, они могли переселиться в другой регион, где имелись свободные земли. Такие переезды обходились недешево. Но и угнетателям они обходились недешево. О том, что такие переезды были относительно распространены в некоторых регионах, свидетельствует структура прав на землю, которая четко определяла и учитывала право временных мигрантов. Мигрант, который осваивал землю, пользовался привилегированными правами по сравнению с мигрантами, которые приезжали на уже обработанную землю.

«Тонкая паутина сдержек и контрсдержек», — пишет один из авторитетных специалистов по Деккану XVIII века, — гарантировала, что «функционеры земельных доходов на уровне деревни… не могли вытеснить крестьян за пределы, которые определялись сильными сторонами сделки».[115] Деревня избежала переворачивания с ног на голову, несмотря на частую смену режимов, войны и голод. Штаты преследовали свою цель получения доходов в основном путем корректировки своих отношений с помещиками и военачальниками.

Одним из элементов этой картины относительной стабильности было кооперативное сообщество, «внутренняя область», которая была относительно невосприимчива к внешним потрясениям.[116] Внутри деревни рыночный обмен, как правило, был ограничен. Производители, как правило, сотрудничали, особенно в таких вопросах, как поддержание ирригационных работ и ведение переговоров с ростовщиком, который обычно был посторонним человеком в крестьянском обществе. Узы общины должны были усилиться с необходимостью коллективного труда и коллективных переговоров. Сотрудничество не означало равенства. Община никогда не была эгалитарной или демократической единицей. Обычно они состояли из семей, связанных родственными отношениями, так что системы коллективного контроля над землей, трудом и капиталом исключали рабочих и, как правило, исключали женщин.

Крестьяне не были застрахованы от перемен. Как уже говорилось, крестьянам предлагались льготы, чтобы побудить их к освоению новых земледельческих поселений. Миграции были частым явлением, а иногда и признаком бедственного положения. Право собственности крестьян на землю укреплялось после голода, который временно обезлюживал землю. Но голод и война также могли ослабить мигрантов из-за потери рабочих связей, знаний о рынке, капиталов и различных прав, которыми пользовались поселенцы и в которых им было отказано. Некоторые мигранты, оказавшиеся в бедственном положении, приехали в развитые и обжитые районы, где не хватало земли. Мы не можем знать, каковы были эти издержки и сколько мигрантов не выжило по сравнению с теми, кто смог мирно переехать в пригодный для жизни новый дом. Тем не менее в лесах и степях существовала граница обрабатываемой земли, которая являлась потенциальным ресурсом как для государства, так и для крестьянина.

В то время как в северной Индии происходило множество типов миграций фермеров, в южной Индии эти перемещения приобрели особый характер. Социальные историки южной Индии проводят различие между сухими дождливыми и орошаемыми влажными регионами, ассоциируя первые с меньшей иерархией и неравенством, а вторые — с большим неравенством.[117] Первые зоны чаще отправляли людей во вторые, в основном там, где эти две зоны примыкали друг к другу. За пределами Южной Индии, в Раджастане, засушливые участки и относительно хорошо орошаемые участки часто соседствовали друг с другом, что приводило к эмиграции из первых и различным моделям неравенства.[118]

С конца XVIII века режим Британской Индии начал перестраивать отношения между лендлордом и крестьянином-государством по новому принципу. Что это было за направление?

Основные факты этих реформ настолько хорошо известны, что не нуждаются в пространном изложении.[119] Реформы создали рыночное право собственности, определив земельную собственность и отделив право собственности от обязанностей по сбору налогов. Сбор налогов стал государственным ведомством, управляемым наемными чиновниками. Таким образом, высший слой старого режима — государство — превратился из группы военных дворян, награжденных земельными пожалованиями, в администрацию, поддерживаемую местной полицией. Собственность как право собственности была признана новыми законами о владении и наследстве и защищена новыми судами.

Это широкое движение приняло две формы. В Бенгалии Постоянное поселение или поселение заминдари (1793 г.) предоставило права собственности второстепенным землевладельцам, или заминдарам, которые в то время занимали видное место.

За передачу права собственности взимался фиксированный денежный налог. Во всех остальных случаях право собственности переходило к одному из трех претендентов, стоящих ниже: вторичному помещику, первичному или деревенскому помещику, крестьянину или крестьянскому коллективу. Эти более поздние земельные поселения появились после того, как новые территории в северной, южной и западной Индии перешли в руки Компании в результате Майсурской и Маратхской войн. В широком смысле слова «риотвари», или временное поселение с крестьянами, означало передачу права собственности культиваторам. На практике владельцем становился настоящий крестьянин, в духе ryotwari, или видный крестьянин (mirasdar в Южной Индии, bhomia в Раджастхане), первичный лендлорд, более близкий к крестьянину, чем заминдар Северной Индии (malguzar в Центральной Индии, talukdar в Гуджарате), или крестьянская родственная группа (mahalwari или bhaiachara в некоторых районах Северной Индии).Таким образом, в одном случае Компания выбрала вторичного землевладельца (Постоянное поселение, 1793 г.), а в другом — крестьянина, первичного землевладельца, мирасдара, офицера и арендатора-земледельца (Поселение Риотвари, ок. 1820 г.) в качестве будущего обладателя права собственности. Она адаптировалась к исходным условиям региона.

Изменила ли институциональная реформа условия производства? Лучший способ ответить на этот вопрос — отойти от обобщений и перейти к регионам.

Хотя дельта Ганга и Брахмапутры доминировала в ее ландшафте, Восточная Индия была гораздо более разнообразной территорией, чем обычно представляют себе историки. Центральная ось заморской торговли проходила вдоль западной реки Бхагиратхи, где сосредоточился экспорт текстиля. По реке Ганг и, в меньшей степени, по другим рекам также перемещалось много зерна. Но за пределами этих прибрежных торговых артерий, в лесах или субгималайских регионах, таких как Ассам, восточные возвышенности и обширные участки лесных земель в междуречье, торговля на большие расстояния практически не велась. В пределах более крупного региона, в дельте нижней Бенгалии и в районах, доступных по речным путям, торговля осуществлялась на основе взаимозависимости между заморской и сухопутной торговлей. В отличие от этого, внутренние районы Ориссы и Ассама были отрезаны из-за политической нестабильности.

В дельте Ганга в течение четырех десятилетий после битвы при Палаши или Плассее (1760–1800 гг.) расширялась торговля зерном, глубоко проникли кредитные отношения, а заминдары предоставляли стимулы, побуждающие к расширению посевных площадей.[120] Эта коммерциализация получила поддержку со стороны раннего колониального правления, которое, стремясь навязать свои полномочия помещичьим порядкам, добилось ослабления, а то и полной отмены некоторых транзитных пошлин. Помещики основывали новые рынки, чтобы получать доход, облагая налогом не транзитные товары, а фиксированные маркеты.[121] Цены на зерно росли.[122]

На этом фоне возникло Постоянное поселение. Мы можем подумать, что новая система ослабила крестьянина-земледельца. Но это было бы преувеличением. Заминдары были зажаты высокими налоговыми требованиями, предъявляемыми к ним, и их удаленность от земледелия также не помогла им взять контроль над обработкой земли. Ратналекха Рэй предположил, что некоторые члены возникающих групп земледельцев, обладающих преимущественными правами на аренду, называемые джотарами, были достаточно влиятельны на местах, чтобы противостоять попыткам заминдаров взимать большую арендную плату и угрожать выселением. Заминдары нуждались в таких группах. Этот аргумент привел Рэя к выводу, что новые права собственности на землю, «которые долгое время считались движущей силой революции в бенгальском сельском обществе, как представляется, привели к менее фундаментальным изменениям, чем принято считать».[123] Такая местная власть была обусловлена тем, что земельная граница в некоторых частях Бенгалии расширялась, что иногда было вызвано потребностью государства в деньгах или оружии для борьбы с угрозой со стороны маратхов в западной Бенгалии. Медленный процесс расширения на восток был еще более ранней тенденцией, связанной со смещением активной дельты реки на восток.[124]

С другой стороны, расширение рыночного обмена сделало крестьян более уязвимыми.[125] Они стали зависеть от кредиторов, когда начали покупать и продавать на нестабильных рынках. Эта зависимость усилила рыночную власть купцов и банкиров. Насколько правдоподобны эти картины, зависит от того, как мы будем рассматривать долгосрочные последствия, вызванные голодом 1770 г. История расширения прав и возможностей крестьян не противоречит истории расширения прав и возможностей купцов. Возможно, что крестьяне приобрели политическую власть, потеряв при этом рыночную; что некоторые из них могли претендовать на более привилегированное положение в переговорах с помещиком, но при этом платили больше процентов; или даже что некоторые крестьяне превратились в купцов.

Голод 1770 года был вызван сочетанием неурожаев и отвлечением продовольствия для войск.[126] Западная Бенгалия и более засушливые регионы пострадали больше. В более богатой водой восточной дельте Бенгалии восстановление шло быстрее. Зимой 1768 года дожди в Бенгалии были скуднее, чем обычно. Муссон 1769 года начался хорошо, но прекратился внезапно и так основательно, что основной осенний урожай риса был выжжен. Зимние дожди снова не пошли. В сельской местности Бихара постоянный проход армий через деревни, где и так не хватало продовольствия, усугубил последствия неурожая. К концу 1769 года цены на рис удвоились по сравнению с предыдущим годом, а в 1770 году они были в среднем в шесть раз выше, чем в 1768 году. В летние месяцы 1770 года смерть была повсюду. В начале 1770 года шли проливные дожди, но это не принесло радости выжившим. Истощенные и не имевшие укрытия от дождей, бродячие группы и семьи становились жертвами инфекций, которые распространялись во время и после дождей. Большие территории обезлюдели из-за смертей, болезней и дезертирства. В течение нескольких лет после голода опустевшие и заросшие лесом деревни были обычным явлением, а в дельте реки Хугли участились случаи пиратства и разбоя.

Государство не справилось с голодом. Ни одно государство в те времена не обладало инфраструктурой и доступом к информации, необходимыми для борьбы со стихийным бедствием такого масштаба. Вдобавок ко всему, это было не обычное государство. Компания отвечала за налогообложение, а наваб — за управление. Эти два партнера не доверяли друг другу. Ситуация означала, что те, у кого были деньги, не обладали местной информацией. Стандартным обычаем были налоговые каникулы для вторичного землевладельца, ожидая, что выгода перейдет к первичному землевладельцу и далее к пострадавшим крестьянам. Однако Компания не знала и не могла рассчитывать на лояльность вторичных помещиков. В связи с этим возникло сопротивление использованию этого варианта, однако у компании не было других инструментов для борьбы с голодом.

Голод пошатнул баланс сил между земледельцем и помещиком.[127] Уильям Хантер ссылался на свидетельства современников, описывая постоянную и острую нехватку рабочих рук, резкое восстановление сельскохозяйственных условий, несмотря на то, что треть земель оставалась пустующей, и ослабление доходного земледелия. Если это действительно так, то голод укрепил позиции крестьян, особенно тех, кто был организован в коллективы. Такое прочтение приближает нас к позиции Рэя. Общая критика Постоянного поселения заключалась в том, что оно определяло право собственности на землю и обесценивало права пользователей. В действительности права пользователей были весьма разнообразны, а некоторые из этих преимущественных прав относились к периоду консолидации после фаминга.

Непрерывный рост населения и миграция рабочих с западных возвышенностей быстро восстановили потери и к 1850 году начали оказывать давление на ограниченные земельные ресурсы дельты. Несмотря на то, что право собственности заминдаров на землю было определено лучше, чем раньше, участились аукционы и продажи заминдаров, что сделало их переговорную силу слабее. Постепенно количество таких продаж и разделов крупных поместий сократилось, в то время как рост населения увеличил спрос на землю.

Другие крупные регионы восточной Индии имели совершенно иную историю, чем дельты. Ассам и восточная Бенгалия не пострадали от голода так сильно, как западная Бенгалия, но институциональные изменения были налицо. В поймах Брахмапутры в Ассаме существовала стабильная система влажного рисоводства, зависевшая от обязательной военной и трудовой службы крестьян вместо отчислений с доходов. После того как государственная структура ослабла в результате военных конфликтов во второй половине XVIII века, срок службы сократился, что имело негативные последствия для стабильности государства. После прихода к власти британцев в 1826 году появилось поселение риотвари. Более значительные перемены произошли после раздачи лесных земель чайным плантаторам в соответствии с новым законом о пустошах, но все последствия этого развития выходят за рамки книги.

Орисса находилась под властью маратхов с середины восемнадцатого века до 1803 г. Режим опирался на оппортунистическое доходное земледелие.[128] Отчаянные попытки штатов получить доход с этих регионов, часто с помощью грубых институциональных средств, во многом объяснялись тем, что почва на возвышенностях была некачественной. Транспортные системы либо отсутствовали, либо находились в состоянии коллапса. Кроме того, доходы часто передавались нескольким претендентам, которые затем боролись за них на местах.

Фрэнк Перлин говорит, что военные конфликты в XVIII веке стимулировали городскую экономику в западной Махараштре, потому что солдаты тратили больше денег на оружие и текстиль.[129] В результате войн кому-то становилось хуже, а солдатам — лучше, только если они выживали. Многие нерегулярные солдаты ничего не зарабатывали в перерывах между войнами. Западная Махараштра получала прибыль от дани, поступавшей из Индостана (глава 2). Дань стабилизировала неустойчивую финансовую систему, которая в противном случае была бы слишком зависима от низкокачественной земли, жесткого рынка труда и лишь нескольких товаров, подлежащих продаже и налогообложению. Государство становилось все беднее, раздробленнее, слабее в военном отношении и все больше влезало в долги. Все чаще оно передавало свои полномочия крупным держателям земельных грантов в западной Махараштре, а эти грантополучатели имели ограниченный доступ к деньгам дани.

Хронологическая история крестьянства во владениях маратхов может опираться на работы Маунтстюарта Элфинстоуна и Джеймса Гранта Даффа. Нельзя считать, что эти снимки отражают весь XVIII век, но они бесценны для составления повествования о более поздних годах. За последние 30 лет правления пешвы ключевые факторы, влияющие на экономическое положение крестьян, не изменились ни в какую сторону. Нет никаких свидетельств изменений в плодородии почвы, ирригации, посевных площадях, миграции, земельном рынке, торговле зерном и перевозке сыпучих грузов.

Грант предлагает два общих типа прав собственности на землю: мирас, или постоянное право владения и пользования, и различные временные права пользования.[130] Персидский термин «мирас», буквально «наследие», более подробно рассматривается ниже. Право мирас могло быть куплено, даровано государственными чиновниками или вышестоящими правообладателями, или возникнуть в результате длительного пользования (60–100 лет зарегистрированного владения). Право было наследственным и могло передаваться по наследству. Грант собрал несколько актов купли-продажи, чтобы утверждать, что право на мирас тоже можно продать. Эти акты не были достаточно многочисленными и частыми, чтобы предположить, что продажи были обычным делом. Однако мирас был защищен от посягательств или произвольного выселения.

Большая часть западной Индии была регионом, где не хватало рабочей силы и было много земли. Но грунтовые воды были скудны и доступны между слоями твердой породы, земля была низкого качества и требовала больших усилий, чтобы сделать ее продуктивной. «Каждая деревня — это маленькое государство в миниатюре, и вся земля в стране, за исключением труднодоступных гор или совершенно безлюдных мест, закреплена за одной деревней. Границы ее земель определены, а посягательства тщательно пресекаются».[131] Мирасдар, отсутствовавший долгое время, не терял права на собственность. И даже те, кто отсутствовал и не претендовал на долю продукции в течение 60 лет и более, могли вернуться в деревню и вернуть себе землю, если деревенские записи подтверждали их право.

Временные права — это права пользователя без давно установленных претензий. Эти права различались по длительности договора и размеру собираемых налогов. Два права — мирское и временное — сходились, когда семья долгое время владела временными правами. Крестьянин, предлагающий разбить новую землю или рекультивировать заброшенную, работал на временном праве. Стабильное государство, уверенное в честности и лояльности своих чиновников, могло использовать «обычные средства очень низких и постепенно растущих обложений» для развития земледелия таким способом.[132] Временные права также могли быть обнаружены в землях, которыми владели отсутствующие мирасдары или обладатели военных прав (саранджам), прав за заслуги и прав за службу (инам).

Такие перспективные меры время от времени уступали место доходному хозяйству, которое давало быстрые результаты, рискуя нарушить местный порядок. Как архивы Пешвы, так и ранние колониальные отчеты свидетельствуют о растущей зависимости государства и военачальников в поздние годы правления от механизмов доходного хозяйства.

Они также отмечают, что передача налоговых управлений не оказала серьезного влияния на права собственности крестьян, хотя иногда налоговые инспекторы пытались выселить крестьян.

По сравнению с западной Махараштрой, наши знания об условиях в Гуджарате и Раджпутане несколько ограничены. Исследование Дилбагха Сингха по восточному Раджастхану свидетельствует об ухудшении сельскохозяйственных условий во второй половине XVIII века.[133] Однако эта картина основана на информации о голоде и военных действиях. Сингх предлагает подробный взгляд на сельскую иерархию и отношения более позднего времени. В Амбере в первые четыре десятилетия XVIII века наблюдалось развитие земледелия и торговли, а смерть Саваи Джайсингха в 1743 году ознаменовала наступление смутного времени. После этого в течение почти 50 лет восточный Раджастхан страдал от нападений, голода, обезлюдения, депрессии и перебоев в торговле.

По мере того как государство слабело и все больше зависело от находчивой местной знати, группа первичных помещиков, бхомиа или бхумиа, становилась все более влиятельной, чем прежде. В соответствии с общей схемой, государство и его агенты предоставляли крестьянам надежные права в большинстве регионов. Случаи лишения собственности за неуплату доходов не часто встречаются в исторических исследованиях. Самой распространенной формой права на обработку земли в Меваре в конце XVIII века была бхумия. Тод объяснил, что бхумия был арендатором военных лордов и имел гарантированное право на обработку земли, выраженное в термине miras. Бхумия объединялись в коллективы, которые защищали их права на землю. Эти права пережили политические потрясения и смену режимов. «Рана может лишить вождей собственности… он не может тронуть права, исходящие от общины».[134]

Последние исследования свидетельствуют о несколько более сложном сценарии развития сельской местности в Раджастхане в конце XVIII в. Это был не совсем упадок. Штаты восточного Раджастхана все больше беспокоились о контроле над крестьянским хозяйством. Это беспокойство проявлялось в форме предписаний и запретов и, в свою очередь, в попытках крестьянских общин обойти эти меры. Одновременно с этим проникновение торговли и кредита в сельскохозяйственную экономику расширяло возможности некоторых крестьян и помещиков.[135] Поэтому впечатление о том, что крестьянство страдало от политического недуга, может оставаться под вопросом.

Как и Восточная Индия, обширная и экологически разнообразная территория, обозначенная здесь как Северная и Центральная Индия, не шла по одной траектории. Вслед за Эриком Стоуксом представляется возможным сделать три обобщения о крестьянской собственности в Ганг-Джумна-Доабе, наиболее целостном субрегионе Северной Индии.

Во-первых, имело значение различие между землевладельцем и собственником. Права землевладельца заключались в арендной плате в обмен на военную службу, сбор налогов и выплаты в казну. Собственнические права состояли из прав на обработку земли. Эти две группы и два типа прав часто объединялись, причем не только в помещичьих владениях, но и в тех плотно обрабатываемых участках земли, где «тело помещика растворялось в теле собственников-земледельцев».[136] Помещик снова исчез в менее плодородном и более скудном на воду Бунделкханде. Небольшой средний продукт на человека и небольшой налогооблагаемый доход на человека затрудняли извлечение помещиком достаточного дохода.

Во-вторых, в течение некоторого времени в XVIII веке произошла перестановка в правах землевладельцев, так как многим первичным помещикам или земледельцам пришлось столкнуться с доходными крестьянами, которые купили себе право на сбор налогов. Первая группа, состоящая в основном из раджпутских родов, выжила в этой борьбе, но в некоторых случаях подверглась экспроприации, иногда — еще большим поборам, и почти везде — потере контроля над правом на сбор налогов. Там, где они выжили, масштаб их деятельности сократился до территории, на которой они осуществляли право на обработку земли. Государство Авадх и Синдхи, все больше зависевшие от новых групп, которые Стокс назвал «магнатами», держали власть магнатов в рамках. С введением полных прав собственности Компании магнаты прилагали все усилия, чтобы укрепить свои притязания на владение поместьями.

Третье предложение касается групп недоарендаторов, обрабатывающих землю. Переходя к обоснованным рассуждениям, Стоукс отметил, что в деревнях, где положение первичных заминдаров было относительно прочным, в правах нижних арендаторов мало что изменилось. Положение нижних арендаторов также было прочным там, где выращивание не приносило больших излишков, а вторичный заминдар не существовал.

Стали ли права собственности крестьян более неопределенными и подверженными риску аренды? Исследования Доаба в конце XVIII века показывают, что это произошло не так уж и часто. Чалисский голод 1783–84 годов сократил масштабы возделывания и, возможно, число земледельцев, так что в конце века, скорее всего, произошло расширение земледелия. Кроме того, у крестьянства было как минимум три формы защиты от угнетения. В более небезопасных агроэкологических зонах оседлые крестьяне объединялись в общины, члены которых были связаны кровными и брачными узами. Эти общины контролировали общие имущественные ресурсы, совместно использовали оборудование и несли общие налоговые обязательства. В некоторых деревнях они заключали прямые договоры с государственными служащими и вытесняли право заминдари на землю. Второй формой защиты было владение оружием. Как уже говорилось, они поставляли солдат как в региональную армию, так и все чаще в армию Компании. Третьей формой защиты от вымогательства была миграция.

Одним словом, структура прав собственности на Гангских равнинах служит лучшей иллюстрацией двуединой схемы, с которой началась эта глава, — джентрификации, с одной стороны, и выживания крестьян при незначительных изменениях — с другой. Вход и выход в обе эти сферы был ограничен, как и следовало ожидать в условиях практически неизменного роста населения (за исключением голода).

Основной формой изменений в Северной Индии стал рынок. С середины XVIII века трансрегиональный спрос на такие коммерческие товары, как росла торговля хлопком, сахаром и шелком. Вскоре к этим видам торговли присоединились индиго и опиум. Объемы выращивания были ограничены, а зоны поставок немногочисленны и далеки друг от друга. Тем не менее, коммерциализация вызвала межрегиональные сдвиги в сельскохозяйственной торговле. Как показал К. А. Бейли, во второй половине XVIII века частные ресурсы, такие как труд и капитал, переместились из региона Дели-Агра и Рохилкханда на восточные Гангские равнины, поскольку в первом регионе наблюдалась политическая нестабильность, разрушение каналов и коммерческий упадок. Благодаря притоку крупного капитала, миграции крестьян, естественной ирригации и относительно стабильной власти штатов Авадх и Бенарес на востоке Гангских равнин выросло земледелие, агрополитический ландшафт на востоке не был единообразным, но во всех основных субрегионах наблюдался рост земледелия.[137]

Байли предполагает, что в XVIII веке в некоторых частях западных Гангских равнин произошло падение уровня грунтовых вод из-за климатических изменений.[138] Точное определение пострадавших регионов неясно. Если предположение верно, то растущий климатический стресс привел к перемещению ресурсов в районы с более стабильными условиями. Используя стилизованный рассказ Ричарда Фокса о консолидации раджпутских крестьянских родов, Бейли предполагает, что в районах сельскохозяйственной экспансии в крестьянских общинах, которые возглавили движение, возникли иерархические политические структуры. Новые иерархии служили для достижения сплоченности и дисциплины внутри группы и в переговорах с чужаками. Расширение сельского хозяйства стимулировало развитие несельскохозяйственных предприятий. В соответствии с этими гипотезами, «Бенарес был одним из самых быстро растущих городов в 1750–90 годах» (см. также главу 6).[139]

В зонах экспансии договоры аренды могли выходить за рамки устоявшихся обычаев. Мина Бхаргава показывает, что когда в 1801 году регион Горакхпур на восточных равнинах перешел в руки британцев, дворянство состояло из браминов, раджпутов, бхумихаров, и других высших каст, а также сайидов, которые уже монополизировали существующие арендные отношения.[140] Эти классы доминировали в структуре землевладения, сложившейся после введения новых прав собственности. Фактические земледельцы состояли из двух наследуемых и наследственных прав на землю, худкашт и пахикашт, или постоянных и временных прав, соответственно. Администраторы Компании спорили о природе права худкашт. Такие вопросы, как степень сходства с правом собственности, косвенный доступ к общему имуществу или наследственность, вызвали много дискуссий. Пахикашт был менее проблематичной категорией, поскольку эти арендаторы имели мало привилегий вне землепользования, но их дело осложнялось огромным числом тех, кто имел технически незащищенное право.

Среди других крупных зон Авадх, расположенный в средней части Гангских равнин, содержал одни из самых плодородных земель Индии. В первой половине XVIII века здесь наблюдались сельскохозяйственная и торговая экспансия, стабильное и непрерывное правление, отсутствие войн. Как политические деятели, так и капиталисты мигрировали с территории Великих Моголов в Авадх.[141] Во второй половине века ситуация стала более тревожной. Маратхи показали, что государство Авадх было слабо в военном отношении. Не было у него и средств для обеспечения стабильного договора с основными налогоплательщиками — помещиками и крестьянами. Администраторы Компании отмечали, что государство теряет контроль над классами-налогоплательщиками. Бывший союзник, Рохилкханд, В середине века likewise пережила краткий период процветания и стабильности, после чего превратилась в безгосударственную хаотичную изолированную страну, охваченную борьбой за контроль.

Пенджаб разделился на сферы влияния военачальников. В период между 1730 и 1760 годами Пенджаб неоднократно пересекал и вновь пересекал границы с армиями захватчиков, а в ряде случаев подвергался вымогательским и империалистическим действиям со стороны афганцев и маратхов. Эти условия повлияли на аграрный порядок и нарушили торговлю и финансы. В одном из исследований утверждается, что политическая раздробленность и дезинтеграция не изменили экономических перспектив во второй половине XVIII X века.[142] Данные об экономических изменениях основаны на предположении, что, несмотря на смену власти, местные и региональные институты оставались в значительной степени преемственными.

Центральная Индия в данном исследовании включает в себя Бунделкханд, Малву, Берар и прилегающие районы, где с 1730 по 1803 год правили фракции маратхов. Власть маратхов была лишь незначительной, и государственные чиновники собирали те доходы, которые могли получить от доходных крестьянских хозяйств и от вождей притоков, которые оставались практически независимыми. Управление было настолько децентрализованным, а отсутствие информации настолько полным, что мы не можем сделать никаких предположений о долгосрочных тенденциях ни в производстве, ни в институциональной структуре. На территориях, находящихся под контролем ветвей домена Бхонсале и Холкар, в Бераре и Чхаттисгархе, было проведено мало исследований, направленных на реконструкцию аграрной истории. Отсутствие исследований отражает нехватку документов и весьма косвенный характер правления. В Райпуре (Чхаттисгарх), наиболее плодородной и хорошо возделываемой части Берара, правительство раздало джагиры военачальникам. Однако владельцы джагиров не смогли установить прямую власть над доходами своих владений.

В 1800 году правительство передало субах Чхаттисгарха в аренду маратхскому вождю или субахдару, который раздал доходные контракты крупным арендаторам, чьей основной задачей было взимание арендной платы с крестьян. Это делалось на основе налога на плуг, поскольку для введения земельного налога не хватало административного контроля и информации. Арендаторы содержали небольшие армейские подразделения за свой счет. Энергия субахдара уходила на получение ренты от королей-притонов в горах, что никогда не удавалось сделать гладко. Дороги были в плохом состоянии, и арендаторы облагали налогом торговцев всех мастей.

Тем не менее, под руководством банджара, которые поддерживали армию маратхов, происходил экспорт зерна. Удаленность и почти символическая власть государства маратхов в Нагпуре были очевидны из опыта партии офицеров Компании, путешествовавших (ок. 1798 г.) из Чунаргарха в Раджахмундри. Хотя они ехали по маратхскому пропуску, через каждые несколько миль их останавливали вожди, требуя плату за проезд. Теоретически эти вожди были данниками маратхов, но их действия показали, насколько малый вес имел перевал в реальности.[143]

Во время перехода от правления Моголов к британской администрации система доходов прибрежного региона Андхра, состоящего из дельты Кришны-Годавари и близлежащих районов, опиралась на налоговое земледелие. «Из официальных документов мало что известно о том, как с земледельцев взималась доля правительства».[144] Официально сбором и проверкой доходов от виладжа занимались крупные земледельцы и деревенские бухгалтеры (карнамы), которые имели доступ к наиболее плодородным землям. Первые колониальные администраторы сообщали, что деревенские служащие принуждали более бедных крестьян, заставляя их обрабатывать больше земли, чем они хотели, сдавать больше зерна государству или покрывать дефицит других деревень. На этом фоне в 1803–4 годах началось Постоянное поселение. Бывшие доходные единицы были объединены или разделены, а права на налоги этих единиц превратились в законное право собственности. Стали ли крестьяне жить лучше? Не обязательно, хотя начало реализации крупных ирригационных проектов на дельтовых реках в 1840-х годах изменило баланс в их пользу.

Когда компания приобрела Салем и Барамахал, территорию неопределенной протяженности, уступленную Типу Султаном в 1792 году и расположенную на юго-восточной границе Майсура, администраторы провели исследование, чтобы выяснить исторические корни имущественных отношений в этом регионе. Как и в других районах, была выявлена иерархия фермеров, которая, как оказалось, была связана с положением землевладельцев в системе доходов. Аналогов североиндийских помещиков в этом регионе было мало. Но в пределах деревни встречались значительные фермеры, имевшие доступ к большим землям, лучшим угодьям, а иногда и к источникам воды.

Их права на эти земли были правами «мираси». Мирасы — это персидский термин, введенный в оборот Чарльзом Харрисом, коллектором Танджора в конце XVIII века, для обозначения того, что тогда называлось каниатчи, — права на землю, которую можно было продать без разрешения государственных чиновников. Теоретически быть продаваемым не означало быть продаваемым часто. Довольно часто права мираси были правами не на отдельный участок, а на долю в деревенской земле и переходили из рук в руки. Иногда правообладателем была не отдельная личность, а группа. Таким образом, право мираси часто было связано с понятием совместного или общего права. Более богатые группы пользовались такими правами. Государства вознаграждали старост и общинных лидеров льготными земельными наделами, и мирас могли возникать в результате таких функций.[145] Администрация Компании сначала пыталась заключить с этими людьми сделки по сбору доходов, а затем перешла к прямому контракту с земледельцем. Томас Манро назвал эту систему «враждебной улучшению», то есть препятствующей развитию земельных и товарных рынков. С 1827 года поселение риотвари на территориях Компании подчинялось правилу индивидуального права собственности. Мирасдары, или владельцы мираси, приспособились к этим изменениям без особых потрясений, поскольку их право было квазичастной собственностью. Знатные мирасдары стали капиталистическими крестьянами-землевладельцами. «С политической точки зрения, — пишет П. Б. Майер, — успешное прохождение мирасидаров через период трансформации обеспечило им сохранение доминирующего положения в сельской местности».[146]

Под этими полуадминистративными классами находились вышестоящие арендаторы, нижестоящие арендаторы и рабочие. Все классы арендаторов проживали в деревне, где они работали, хотя некоторые представители подчиненной группы арендаторов работали за пределами своих деревень. Институционализация прав мигрантов способствовала переходу крестьян в более широкий регион, где они обычно работали по различным договорам аренды. Внизу рабочие были похожи на крепостных или рабов. Отдельного рынка рабов не существовало, но право на владение или пользование землей для пропитания было регламентировано.[147]

Когда мы переходим из засушливого Барамахала в плодородную и орошаемую дельтовую зону вокруг Чинглепута, земли, которые были уступлены британцам навабом Аркота в 1760 году, мы снова сталкиваемся с мирасдаром или каниячи. «Каниятчи, — писал Тод, — это бхумиа из Раджастана».[148] Однако в тамильской стране аспект военной службы стал слабым. Права мирасди часто определялись как совместное право на долю в деревенских ресурсах. Это было не только право на обрабатываемую землю, но и доля в общих ресурсах.

В Барамахале и Чинглепуте введение в 1810-х годах аренды риотвари привело к спору о том, чье право должно быть привилегированным — мирасдара или фермера-арендатора. Этот спор прошел несколько этапов с 1810-х годов, когда было введено риотвари, до 1860-х годов, когда оно превратилось в устоявшийся обычай. Результатом этих споров стало ограничение менее материальных прав мирас на общее имущество. Права собственности иногда переходили к мирасдарам, но в основном к старшим арендаторам.[149]

Дальше к югу, в Тиннелвели или Тирунелвели, мирасдар был аналогом северного индийского первичного землевладельца. Существовала иерархия прав между землевладельцами и землепользователями, смешанная с кастами во влажных зонах, но более подвижная в засушливых.[150] В этом регионе с историей циркуляции людей спектр прав на момент британской оккупации зависел от даты миграции крестьян и уровня доступа к ресурсам, на который могли рассчитывать более поздние мигранты. В соответствии с этим принципом в этом полузасушливом регионе доступ к ирригационным ресурсам играл важнейшую роль в определении экономической ценности земельной собственности.

В общей картине разнообразных изменений выделяются пять процессов. Во-первых, в конце XVIII века на все государства оказывалось огромное фискальное давление, которое в той или иной форме должно было отразиться на деревне. Насколько мы можем судить, те помещики и крестьяне, которые могли заниматься расширением обрабатываемых земель, скорее выиграли, чем проиграли от такого давления. Однако выигрыш не был драматическим.

Второй процесс — демилитаризация, инициированная новым государством. Чем большей военной мощью обладал агент, тем глубже менялись обстоятельства для него. Оружием нового государства стало предложение собственности заминдарам и подобным им магнатам. Непредвиденным следствием этого шага стало лишение заминдаров прав и возможностей, причем не только в военном, но и иногда в экономическом плане.

Третий процесс касается крестьянства. Несмотря на растущее банкротство государств, мы нигде не видим свидетельств того, что крестьяне стали жить хуже. Права пользователей на землю были сильны. Было относительно легко мигрировать и начать обрабатывать землю в том районе, где она была доступна. Выйти из обработки было сложнее, потому что продать землю было нелегко. Физические условия возделывания не менялись. Растущее фискальное давление подрывало способность штатов делать выгодные инвестиции. При наличии разрушающихся дорог, каналов, плотин, резервуаров и отступающей торговли в некоторых регионах деревня мало что могла сделать для увеличения производства или продажи продукции. Эти условия сделали деревню во многих районах невосприимчивой к политическим изменениям. В некоторых из этих зон деревни ушли в раковину, защищенную от посторонних крестьянскими общинами и первичными заминдарами.

В-четвертых, право собственности могло быть надежным, но эти права плохо продавались. Колониальные реформы сознательно нацелились на рыночное оформление собственности, определив право собственности только как владение. Стало ли от этого крестьянам хуже или лучше? Теоретически это ухудшило положение крестьян в районах заминдаров, но практически большинство заминдаров не могли управлять своими поместьями без существенного сотрудничества с крестьянами. В других районах ясное владение не оказало немедленного и глубокого влияния.

Пятый процесс касается торговли сельскохозяйственными товарами. В течение рассматриваемого в книге периода в одних зонах наблюдался откат от торговли, а в других — ее коммерциализация. Восточная дельта Бенгалии, Бенарес и Бихар были примерами расширения рынка. Напротив, в Пенджабе, Бунделкханде, Мальве, Чхаттисгархе, Ориссе или Ассаме середины-конца XVIII века было слишком много небезопасных и неэффективных дорог, они были слишком удалены от портов и рынков, в них было слишком много местных вождей, пытавшихся установить транзитные пошлины, и практически отсутствовали полиция и суды, чтобы активно участвовать в торговле на дальние расстояния.

Другое дело — условия ведения бизнеса на побережье, как мы увидим в главе 5.