Эксперт № 51 (2014)

Идеальной пенсии еще не придумали

Несмотря на то что накопительный компонент появился в нашей пенсионной системе 12 лет назад, Россия все еще живет по распределительной модели. По просьбе «Эксперта» рекрутинговый портал Superjob.ru провел опрос, чтобы выяснить, на что россияне рассчитывают жить после выхода на пенсию и заботятся ли они об обеспечении себя в старости.

Интересно, что хотя лишь 7% людей предпенсионного возраста не волнует, на что они будут жить в старости, реально предпринимают какие-то действия — откладывают деньги, покупают недвижимость, чтобы ее потом сдавать, — лишь 26% (см. таблицу). Остальные беспокоятся, но ничего не делают. Более четверти опрошенных (28%) считают, что основным источником их дохода после выхода на пенсию будет оставаться работа. При этом доля людей, рассчитывающих на свои личные сбережения, за последние пять лет упала, а доля людей, собирающихся жить исключительно на государственную пенсию, выросла! (см. графики 1 и 2). Все это означает, что первым шагом для улучшения в долгосрочном плане ситуации с пенсионным обеспечением в нашей стране должно быть повышение пенсионного возраста.

figure class="banner-right"

//var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); var rnd = 1; if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Но готовы ли вы работать до 70 лет? Во многих развитых странах для людей, родившихся в 1980–90-х годах, эта перспектива вполне реальна. Так, более половины депутатов парламента Великобритании считают, что к 2044 году пенсионный возраст придется поднять до 70 лет — и это при том, что в Великобритании одна из мощнейших накопительных пенсионных систем в мире.

Как же так, разве частные накопления не должны были решить проблемы с пенсионным обеспечением? Горькая правда заключается в том, что распределительные пенсионные системы, когда работающие содержат пенсионеров, по-прежнему трещат по швам в развитых странах. Но и накопительные пенсионные системы, на которые делалась ставка во второй половине ХХ века и которые подразумевают создание индивидуальных «денежных подушек», как оказалось, не являются спасением! Известно, что в США многие будущие пенсионеры лишились значительной части своих накоплений в результате кризиса 2008 года — и тогда же начались дискуссии о том, что накопительная система в принципе не оправдывает себя, поскольку экономика и рынки чересчур волатильны. Более того, становится все очевиднее, что накопительные системы принесли с собой новые проблемы, которые, соединяясь с уже известными проблемами распределительной системы, образуют гремучую смесь.

В данном спецдокладе подробно рассмотрены пенсионные системы США, Великобритании и стран Восточной Европы. В США сложилась тревожная ситуация, которая в перспективе может обрушить американский и, соответственно, мировой финансовый рынок: частные пенсионные накопления жителей не обеспечены активами в достаточном объеме. Чтобы американские пенсионные фонды могли и дальше выплачивать пенсии, нужен непрерывный рост фондового рынка, в первую очередь рынка акций, им нужна низкая ставка ФРС. Но государственное пенсионное обеспечение в США нуждается совсем в другом — в повышении ставки, в росте доходности гособлигаций, а также в росте налогов. Повысь ФРС ставку, а администрация Обамы налоги — зашатаются частные фонды, оставь дальше расти экономику и рынок акций — обмелеет государственная пенсионная система.

В Великобритании, где, казалось бы, создана прочная трехступенчатая пенсионная система, накопительные пенсии тем не менее не очень-то эффективны, а пенсионеры в этой системе не ориентируются. Затеянная британским правительством пенсионная реформа при всем том может, скорее, ухудшить ситуацию и привести к тому, что ряд британцев останется вообще без накоплений и будет жить лишь на государственные выплаты.

Наконец, Восточная Европа интересна как наглядный пример неудавшегося эксперимента с накопительной пенсией. В отличие от России, где пенсионные накопления заморожены, в ряде стран Восточной Европы эти накопления были национализированы и потрачены. Инерция экономики и пенсионных систем пока не позволяет в полной мере оценить последствия этих шагов. Но России, прежде чем отказываться от накопительной части пенсии, есть смысл подождать и посмотреть, во что выльется отказ от пенсионных накоплений, например, в Польше, где эти деньги серьезнейшим образом поддерживали внутренний фондовый рынок.

Значит ли все это, что накопительная пенсионная система оказалась плохим решением, что кроме традиционной распределительной ничего лучше придумать нельзя? На что будут жить в старости люди, родившиеся в 1990–2000 годах? Для всего мира, пожалуй, эти вопросы остаются открытыми. Возможно, на первый план должно выйти не пенсионное обеспечение как таковое, а состояние здравоохранения и качество жизни пожилых.