Фашизм в Украине: Угроза или реальность?

Всеохватывающий, системный кризис, в котором длительное время пребывает Украина, сопровождается острой — явной и подковерной — борьбой за власть между представителями различных групп криминально-олигархического капитала и наступлением реакции по всему фронту. Эти процессы особенно усилились, приобрели новое качество после избрания Президентом Украины В. Ющенко. В обществе нарастает тревога в связи с установлением в стране откровенно националистической, тоталитарной диктатуры, угрозой фашизации правящего режима.

Правда, можно слышать и такое: «О каком фашизме идет речь? В стране нет концентрационных лагерей, «фабрик смерти», у Украины нет экспансионистских планов…» С этим, конечно же, надо разобраться. И прежде всего обратиться к тому, что представляют собой фашизм, его идейные истоки, реальная практика, то есть фашизм у власти.

I

Как социально-политическое течение, выражающее интересы наиболее реакционных, агрессивных сил империалистической буржуазии, фашизм возник с вступлением мирового капитализма в полосу общего кризиса после Первой мировой войны и победы социалистической революции в России. Основу фашистской идеологии составили реакционные учения и теории, сложившиеся до его появления, — концепции немецких философов Фр. Ницше и А. Шпенглера, итальянского философа Дж. Джентиле, расистские идеи, антисемитизм, пангерманизм и др. Они включают в себя идеи расового неравенства («превосходство высшей расы»), «классовой гармонии» (теории «народного сообщества», «корпоративности», «солидаризма»), вождизма («принцип фюрерства»), всевластия государственной машины (концепция тотального огосударствления), военной экспансии. В наиболее концентрированном виде эти идеи были изложены в книге Гитлера «Mein Kampf» («Моя борьба», 1925 г.).

Фашизм стал политической практикой в 20— 40-х годах XX столетия — с приходом к власти фашистов в Италии, нацистов в Германии, франкистского режима в Испании, военной диктатуры в Португалии, фашистских режимов в ряде стран Восточной и Центральной Европы (Румыния, Венгрия, Словакия и др.). В каждом из этих государств фашизм имел свои особенности. Но все утвердившиеся в них режимы характеризовались исключительной жестокостью, насилием, террористической диктатурой, воинствующим антикоммунизмом, агрессивной внешней политикой, стремлением насадить повсеместно «новый порядок». Что принес человечеству гитлеровский фашизм, развязавший Вторую мировую войну, хорошо известно.

Разгром фашистской Германии, ее сателлитов и империалистической Японии, в обеспечение которого самый крупный вклад внес советский народ, открыл путь к демократическому развитию стран Европы и других континентов, ускорил развал колониальной системы империализма. В 1974–1975 гг. пали фашистские режимы в Португалии, Греции, Испании.

Однако корни фашизма окончательно выкорчеваны не были. В некоторых странах они стали давать ядовитые побеги — в лице различного рода экстремистских организаций, фактически являющихся (а зачастую и открыто провозглашающих себя) преемниками — в политическом и идеологическом отношении — распущенных и запрещенных после Второй мировой войны фашистских структур, а также в возрождении диктаторских, фашистских по существу методов в политической практике отдельных государств. Разумеется, после потрясений, которые пережило человечество, прежде всего народы Европы, во времена фашистского господства, вряд ли какая-то, даже самая реакционная, сила фашистского толка рискнула бы возродить сегодня практику создания лагерей смерти, газовых камер и т. п. Но практика фашизма, его идеология к этим, крайним, формам террористической диктатуры не сводятся.

Говоря о сущностной характеристике фашизма, на первый план следует поставить агрессивный национализм — возвеличивание одной — «титульной» — нации, вплоть до объявления ее «богоизбранной», «исключительной» по всевозможным «достоинствам». Что касается других наций и народностей, то им отводится роль «низшей расы», «недочеловеков», обреченных обслуживать «расу господ» или быть истребленными, как поступали, скажем, гитлеровцы в отношении евреев, цыган, славянских народов. Возведение немцев в «Uber-menschen» — «сверхчеловеков», представителей «высшей расы» — было в фашистской Германии, по сути, «национальной идеей», которую бесноватый фюрер выразил известной формулой: «Один народ — один рейх — один фюрер».

В любых своих разновидностях фашистские режимы отличаются предельно жесткими средствами их утверждения: жестоким подавлением любых форм протеста, использованием в этих целях всевластной государственной машины, крайних форм насилия. Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор, переходящая в геноцид ксенофобия, нетерпимость по отношению к «чуждым» национальным и социальным группам, тотальный (всеохватывающий) контроль над всеми проявлениями общественной жизни людей — непременные составляющие идеологии и политики фашизма.

Режимам фашистского толка присущи стремление к сосредоточению власти в руках одного лица (вождя, фюрера, дуче, «мессии»), выражающего интересы определенной группы (или групп) олигархического капитала, опирающегося на подчиненные ему репрессивный аппарат, партию, группу преданных единомышленников («любих друзів»), пренебрежение конституцией и законами страны либо циничное их использование в целях укрепления личной власти.

Репрессивная машина направляется против любых проявлений недовольства политикой правящих тоталитарных режимов и прежде всего против коммунистических партий, последовательно выступающих в авангарде антифашистской борьбы, за сохранение демократических институтов, прав и свобод человека и гражданина. Воинствующий антикоммунизм — важнейшая отличительная черта фашизма как идеологии и политической практики.

Фашистские (в том числе и неофашистские) режимы и движения проявили и проявляют себя как непревзойденные по части использования — в целях активизации больших масс населения — крикливой популистской, прежде всего националистической и социальной, демагогии, лозунгов имперской державности, апологетики войны как способа реализации эгоистических национальных интересов. На их вооружении — беспардонная, геббельсовских масштабов, ложь, безответственные обещания, циничный обман общества, бесцеремонное перехватывание у левых лозунгов, популярных идей социализма в сочетании с запугиванием всевозможными угрозами (прежде всего жупелом «коммунистической опасности»).

Что касается социальной базы, на которую опираются и ориентируются фашистские режимы, выражая интересы компрадорских кругов монополистического, криминально-олигархического капитала, то это прежде всего так называемые средние слои общества и деклассированные элементы, по своей природе неустойчивые в социально-политическом плане, легко поддающиеся популистской демагогии, уповающие на «твердую руку», наивно верящие в «мудрого царя» (вождя, «мессию»). Именно эти слои по преимуществу и составляют массовую базу фашизма.

Оживление в последнее время в ряде стран, в том числе входивших в состав Антигитлеровской коалиции, фашиствующих элементов, появление фашистских или полуфашистских по своему характеру организаций и движений, обращение к фашистским методам правления обусловлено различными факторами — обострением кризисных явлений в этих странах, экономическими и политическими потрясениями, нарастанием в массах недовольства политикой правящих режимов, драматическими поворотами в развитии международной обстановки и — не в последнюю очередь — стремлением к реваншу сил, сохранивших приверженность фашистской идеологии.

На словах неофашисты открещиваются от наиболее одиозных, скомпрометировавших себя фашистских режимов прошлого и применявшихся ими террористических методов, предпочитая выступать в новом обличье, главным образом в качестве «носителей порядка и стабильности». На деле же они сохраняют тоталитарную, агрессивную природу, широко применяя так называемую «стратегию напряженности», стремясь создать у политически неустойчивой части общества мнение о неспособности демократических властей обеспечить порядок в обществе. Тем самым подогревается ностальгия по «сильной руке», умеренно консервативные избиратели толкаются в объятия легальных неофашистов.

В некоторых странах (в частности, в прибалтийских государствах) фашиствующие силы, последыши недобитых гитлеровцев и их пособников настолько обнаглели, что стали оказывать все большее, можно сказать — определяющее влияние на политику официальных властей. Реабилитация фашистских пособников, оправдание их преступных деяний, махровый национализм и зоологический антикоммунизм, дискредитация представителей «некоренных» наций, попрание их прав и свобод, чудовищная практика объявления десятков тысяч людей «негражданами», русофобия стали в этих странах официальной политикой и повседневной практикой.

II

Как на этом фоне выглядит ситуация в Украине? Фактом является то, что «помаранчевая» власть, прежде всего в лице главы государства В. Ющенко, по существу, открыто демонстрирует духовное родство и историческую связь с пособниками фашистов — головорезами из банд ОУН — УПА, вояками дивизии СС «Галичина», возводит их в ранг героев, то есть фактически выступает в качестве их идейных и политических наследников. Этому подчиняются учебный процесс в школах и вузах, деятельность средств массовой информации и даже Службы безопасности Украины, руководство которой сделало в последнее время одним из главных своих занятий популяризацию тенденциозно подобранных документов, призванных обелить злодеяния так называемых «борців за незалежність» — оунов-цев, бросить тень на истинных патриотов, тех, кто в грозные годы Великой Отечественной войны освобождал нашу Родину от фашистов, а в послевоенные годы был вынужден вести нелегкую борьбу с их прихвостнями.

С этой целью переписывается отечественная история, принижается всемирно-исторический подвиг советского народа, сломавшего хребет злейшему врагу человечества — фашизму, искореняется само понятие «Великая Отечественная война», уничтожаются памятники — свидетельства побед защитников Родины и выдающихся достижений нашего народа в строительстве родной страны. По существу, предпринимается кощунственная попытка если не вычеркнуть вообще из истории 70 лет жизни нашего народа, наполненных героическими и трагическими страницами, то превратить их в «черную дыру» — сплошную полосу террора, репрессий, «голодоморов» и тем самым вызвать у наших людей неприятие и ненависть ко всему, что связано с Советской властью, социализмом, деятельностью Коммунистической партии.

Делается все, чтобы у зомбированных представителей нового поколения не возникал вопрос: как же мог «порабощенный» народ превратить Украину за годы Советской власти, несмотря на войны, разруху, голод, тяжелые испытания, в одну из самых развитых республик Советского Союза, передовое государство Европы с современной индустрией, высокомеханизированным коллективным сельскохозяйственным производством, мощной наукой, самобытной культурой? А такой вопрос невольно напрашивается, когда на общество обрушиваются мутные потоки антикоммунистической и антисоциалистической пропаганды. Только вот незадача: исходит все это от тех, кто довел страну до развала и до сих пор не смог вывести экономику Украины даже на уровень начала 90-х годов минувшего века.

Охаивание советского пошлого, принижение подвига героев Великой Отечественной войны происходит под лицемерные призывы к «примирению» между ветеранами Советской армии и вояками ОУН — УПА. Лицемерные потому, что речь идет на самом деле не о примирении, а о пересмотре итогов Великой Отечественной войны, фактически — о капитуляции победителей над фашизмом перед бандеровцами — теми, кто действовал, по их же словам, «в тесном союзе с Великой Германией Адольфа Гитлера». Как справедливо заметил директор Института философии Национальной академии наук Украины профессор Мирослав Попович, Организация украинских националистов, которую возглавлял Бандера, «была партией, которая сама себя считала фашистской и составляла единый блок политических сил с фашистскими партиями. И непонимание этого… для национальной культуры очень неприятно» (газета «Бульвар Гордона», № 26/166, июль 2008 года).

Национал-шовинистические подходы находят все большее проявление во внутренней политике «помаранчевых» властей. Речь идет прежде всего о дискриминации неукраинского населения, методичном вытеснении русского языка («языка оккупантов») из общественного обихода, средств массовой информации, кинематографа, общения с представителями властных структур, об ограничении мизерным количеством учебных часов, которые выделяются в школах для изучения русской литературы как «иностранной», о планах выведения из подчинения Московскому патриархату Русской православной церкви. В основу официальной политики в этих вопросах положены требование Ющенко: «думати по-українському», многократно повторяемый им девиз: «Єдина нація — єдина мова — єдина церква». Чем отличаются постулаты «українського месії» от расистской, человеконенавистнической позиции бесноватого фюрера?

Недавно на страницах одной из киевских газет обсуждался вопрос: «Как сделать Крым украинским?». Организаторы дискуссии, судя по опубликованным материалам, озабочены прежде всего тем, что большинство населения полуострова разговаривает на русском языке (крымско-татарская часть населения с их родным языком газету не беспокоит). Один из авторитетных участников дискуссии обоснованно заметил, что в Крыму «среда вся русскоязычная» и что «с этим надо считаться». Но если это так — а реальность такова, — то какие есть основания добиваться, чтобы весь Крым «заговорил по-украински»? Одно дело — изучать государственный язык, всячески содействовать этому, создавать для этого условия. И другое — устраивать истерику вокруг украинского языка — агрессивно настаивать на том, чтобы все заговорили на нем, или упрекать людей, в том числе и государственных служащих (как это демонстративно делает Ющенко), за то, что они пользуются русским языком. Помимо прочего, такая позиция лишь затрудняет утверждение государственного статуса украинского языка, и, к тому же, она неконституционна. Уместно напомнить, что в статье 10-й Основного закона страны, где речь идет о гарантиях свободного развития, использования и защиты языков, русский язык выделен особо.

Стоит задуматься и над таким обстоятельством. В Донбассе, в южных и некоторых других регионах среда была (так сложилось исторически в многонациональной Украине) и останется русскоязычной. И как бы ни изучался там украинский язык, выходцы из указанных регионов (а это десятки миллионов людей) будут владеть им хуже, чем в столице и других регионах Украины. Понятно, что при сохранении нынешних порядков возможностей для продолжения образования у них будет меньше. А это уже дискриминация, обусловленная национал-шовинистическим характером «помаранчевого» режима. Подготовленный в его недрах проект Концепции государственной языковой политики полностью это подтверждает.

Нельзя не отметить в связи с этим, что националистические силы в правительственных структурах, парламенте Украины на протяжении десяти лет не допускали ратификации Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств. А когда под давлением Парламентской ассамблеи Совета Европы Хартия была наконец ратифицирована, делают все, чтобы ее положения не реализовались. И это им удается.

Под такую политику «національно свідомими» подводится «теоретическая база». Академик Н. Жулинский, бывший одно время вице-премьер-министром по гуманитарным вопросам, выступая на общем собрании Национальной академии наук Украины, заявил: «Уже сейчас наблюдаем, как активизировались процессы суверенизации стран, втянутых в сети глобализации, как выразительно проявляются национальные чувства у современной молодежи, в частности такое явление, как этномагнетизм — стремление жить в этнически однородных регионах» (подчеркнуто мною. — Г. К.; см. «Урядовий кур’єр», 13 мая 2006 г.). В общем, «Украина только для украинцев». Но человечество уже испытало трагические последствия подобной расистской практики.

«Помаранчевый» режим все больше демонстрирует свой репрессивный характер, а его лидеры — стремление к сосредоточению в своих руках неограниченных властных полномочий, бесцеремонное обращение с Конституцией, законами страны. Десятки тысяч руководителей предприятий, учреждений, учителей, медицинских и других работников были лишены с грубыми нарушениями закона занимаемых должностей только за то, что… «не так голосовали» на выборах 2004 года. О конкретных шагах президента, направленных на то, чтобы прибрать к рукам, нарушая Конституцию, всю силовую сферу, о незаконном прекращении полномочий Верховной Рады в 2007 году, других системных нарушениях Основного закона хорошо известно — о них много говорилось в парламенте, средствах массовой информации. Аналитики и журналисты не без оснований связывают акценты в последних выступлениях В. Ющенко (в частности, в связи с годовщиной Конституции Украины) на «утверждение порядка и сильной власти» с его диктаторскими устремлениями.

К слову, то, что в Украине длительное время нет стабильности, неэффективно работает парламент, в котором ни правящая коалиция, ни оппозиция фактически не имеют большинства, угрожающие масштабы приобрели организованная преступность, коррупция во всех сферах государственного организма, вызывает у многих людей тоску по «сильной власти», объективно играет на руку тем, кто хотел бы установить в Украине жесткую диктатуру. К слову, так происходило во всех странах, где утверждались фашистские режимы.

Для авторитарных режимов, особенно неустойчивых, не пользующихся поддержкой большинства народа своих стран, характерно создание образа «внешнего врага», якобы угрожающего независимости государства. Роль такого «врага» украинскими властями отведена России. В стране нагнетается русофобия. В совместной многовековой истории народов Украины и России вы-испиваются и всячески выпячиваются так называемые «проблемные» страницы — события, акцентирование внимания на которых может лишь способствовать все большему отчуждению от России, углублению пропасти между нашими странами и братскими славянскими народами. Причем дело не ограничивается проникнутыми ненавистью к России, «москалям» материалами, ежедневно публикуемыми в газетах определенной ориентации, многочисленными передачами по телевидению и радио, мероприятиями, посвященными годовщинам «трагедии Крут», битвы под Конотопом, Полтавской битвы, обработкой в националистическом духе воинов Вооруженных сил. Все большее распространение получают практика подготовки молодых людей в так называемых «молодежных лагерях УПА», которые организуются в тех же местах, где в 1940-е годы находились лагеря подготовки бандеровских головорезов. В их программе — разучивание «антимоскальских» песен, просмотр фильмов о Шухевиче и других «героях» — фашистских пособниках, овладение мастерством рукопашного боя, разыгрывание сцен боев вояк УПА с «эн-каведистами» и т. п. Этими целями продиктовано и решение В. Ющенко создать военный лицей в «гетманской столице» — Батурине.

Ненависть ко всему российскому и советскому застилает глаза оголтелым национал-шовинистам — духовным и политическим наследникам гитлеровцев. Подтверждением тому может служить обращение Львовского областного совета к президенту В. Ющенко с призывом отменить празднование на государственном уровне Дня Победы — 9 мая, под тем предлогом, что к нему… «современная Украина не имеет отношения», а «война для украинцев не была Отечественной, поскольку они защищали не свою Родину, а воевали за Российскую империю…» В этом позорном документе утверждается, что «руководство СССР мобилизовало украинцев в имперскую армию и погнало на войну — до 1941 г. — на захват чужих стран и расширение границ империи, а с 1941 г. — на защиту «заграбастанных» территорий от другого захватчика». Возникает вопрос: а как быть со Львовом, западными областями, воссоединенными в едином украинском государстве именно благодаря политике руководства СССР? Их что, надо вернуть Польше, Румынии и другим государствам как «заграбастанные» территории?

Вот уж поистине: если Бог хочет покарать, он лишает тебя разума! И хотя речь в данном случае явно идет об угрозе территориальной целостности Украины, единству нашего общества, это, судя по всему, не беспокоит гаранта соблюдения Конституции и государственного суверенитета страны. Для него важнее всего как можно больше раздуть антикоммунистический психоз, антисоветскую и антироссийскую истерию.

Что касается популистской демагогии, то в использовании ее для оболванивания своего народа «помаранчевые» лидеры не уступают подручным Геббельса. Если и есть какое-то отличие, то разве что в том, что наряду с безудержными, циничными спекуляциями на социальной проблематике в угоду Западу упор делается на модную сегодня псевдодемократическую риторику. И это в то время, когда в стране грубо нарушаются Конституция и законы, на каждом шагу попираются права и свободы граждан.

Из сказанного следует, что порядки, присущие фашистским режимам, националистическая идеология — сердцевина фашизма — в Украине насаждаются настойчиво и последовательно — вопреки воле подавляющего большинства нашего народа. И это представляет огромную опасность для нашей страны, для ее будущего.

Ill

Особенностью развития политического процесса в Украине является то, что в стране нет признанного, харизматического лидера, который смог бы объединить, консолидировать общество. Облик «мессии с руками, которые никогда не воровали», быстро померк, кредит доверия, порожденный Майданом, был исчерпан. Всеми своими действиями, особенно реабилитацией фашистских пособников, насаждением национал-шовинистической идеологии он только углубляет раскол в обществе.

Нет единства в политических верхах. Борьба за лидерство между В. Ющенко и Ю. Тимошенко с их властными амбициями и устремлениями лихорадит страну. Сказывается и то, что в Украине нет мощных, влиятельных, с четкими идеологическими программами политических партий, на которые могли бы опираться претенденты на роль диктатора.

Но это не преуменьшает опасности фашизации режима при нынешнем состоянии украинского общества. Люди в массе доведены до такого состояния, когда они деморализованы, сбиты с толку циничной демагогией, их воля парализована (особенно на Востоке страны), что затрудняет борьбу с фашистской опасностью.

На серьезные размышления наводит то, что многие ветераны, проявлявшие беспримерный героизм в борьбе с фашизмом, не раз смотревшие смерти в глаза на фронтах Великой Отечественной войны и в борьбе с оуновским подпольем, сегодня спокойно воспринимают возведение в ранг героев фашистских пособников, оправдание их злодеяний.

Еще одной особенностью является то, что курс на фашизацию проводится при активном участии людей, которые являлись членами Компартии, даже занимали в ней высокие посты, в свое время сполна использовали преимущества, связанные с пребыванием в ее рядах, выдавали себя за интернационалистов, клялись в верности советскому строю. Среди них — нынешний глава государства, исполняющий обязанности главы СБУ, руководитель так называемого «института национальной памяти», другие воинствующие антикоммунисты, ныне специализирующиеся на обелении зверств фашистских прихвостней и очернении истории нашего народа.

Это также серьезный повод для размышлений. Предательство отдельных лиц может быть обусловлено различными мотивами. Но что касается агрессивного характера их поведения, то здесь невольно напрашивается аналогия. Известно, что самые активные антисемиты — обычно выкресты из иудеев. Что касается тех, кто предал вскормившую их партию, Советскую власть, то они, с одной стороны, стремятся выслужиться перед своими новыми хозяевами, с другой — найти какое-то оправдание своему предательскому поведению.

Развитие событий после декабря 2004 года дает основания точнее определить природу, характер, цели так называемой «помаранчевой революции». Никакой революцией она не была, так как целью организаторов и вдохновителей тех событий была не смена утвердившегося в стране после антисоциалистического переворота общественно-политического строя, а схватка криминально-олигархических кланов за доступ к рычагам власти, за возможность захватить лакомые куски собственности, которые еще оставались в руках государства, за обладание средствами массовой информации. При этом было цинично использовано нараставшее в обществе и умело подогревавшееся недовольство граждан своим бедственным положением, нарушениями их прав и свобод, участие в акциях протеста левых партий, за которыми шли большие массы народа. Более наглой, лучше организованной, нахрапистой группировке удалось совершить переворот, дорваться до власти. При этом она не считалась ни с Конституцией, ни с законами страны. Впрочем, так совершались перевороты фашистами и в других государствах, где им удавалось прийти к власти. Были навязаны неправовые политические решения Верховной Раде. Верховный суд под давлением, вопреки избирательному закону, разрешил проведение так называемого «третьего тура голосования», в результате которого В. Ющенко был объявлен избранным президентом.

Прошло не много времени, и участники тех драматических событий поняли, что лидеры «помаранчевых» — «мессия» В. Ющенко и его «любі друзі» — их подло обманули. Но дело было сделано — переворот совершен. Игра велась цинично, расчетливо, нагло.

Но все это — при всей трагичности ситуации — было скорее финалом тщательно разработанной операции, в ходе которой решалась задача — поставить во главе государства деятеля, который бы верой и правдой служил Западу, сделал все, чтобы проложить на века пропасть между Украиной и Россией, втянул Украину в НАТО. И то, что этот деятель открыл дорогу к утверждению в нашей стране фашистских порядков, вполне устраивает «поборников прав и свобод» на Западе, которые закрывают глаза на нарушения Конституции, прав и свобод граждан, проявляют на каждом шагу двойные подходы, безучастно наблюдают за беззаконием и произволом в Украине, лицемерно оправдывая их тем, что это, мол, «издержки установления в стране демократии».

Преградить путь фашизму — не только историческая миссия и интернациональный долг патриотических, подлинно демократических сил в Украине. Задача консолидации усилий в противодействии фашистской угрозе стоит перед всеми прогрессивными силами в Европе и во всем мире. Создать мощный антифашистский, демократический фронт — настоятельная необходимость, веление времени.