Фонарь, освещающий путь. Наставления великих учителей тибетского буддизма - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора (ч. notes)

Примечания

1

Обратите внимание: эти слова были сказаны в 1978 году.

2

Как гласит индийское предание, лебеди умеют отделять молоко от воды, то есть вычленять суть, отбрасывая лишнее. Эта Цитата взята из текста Атиши «Понимание двух истин».

3

Восемь мирских дхарм — это стремление и привязанность к: 1) удовольствиям и комфорту, 2) хорошей публичной репутации и славе, 3) материальному достатку, 4) похвалам и лести; а также нежелание испытывать противоположные состояния и сталкиваться с противоположными явлениями. Согласно разъяснению, которое дал Пабонгка Дечен Ньингпо, действие считается действие считается чёрным, если оно совершено исходя из стремления к счастью в этой жизни; действие считается смешанным, если оно совершено без такого стремления, но с себялюбивой мотивацией; действие считается белым, если оно совершено без себялюбивой мотивации, но с цеплянием за подлинность Я. Есть другой вариант классификации: чёрными считаются действия, которые и внешне выглядят как неблагие и совершены с неблагой мотивацией; смешанными - действия, которые внешне кажутся благими, но совершены с неблагой мотивацией; белыми - такие действия, как, например, следующее; когда монах, который на самом деле не очень-то хорош, на публике ведёт себя безупречно, как будто он всегда такой образцовый, и поступает он так ради того, чтобы не навлечь людскую критику на всю Сангху в целом. (Разъяснение ламы Сопы Ринпоче)

4

«То, что обладает абсолютной природой» — это вольный перевод тибетского термина «chos chan», употреблённого Его Святейшеством, где chos означает «абсолютная природа». (Разъяснение ламы Сопы Ринпоче)

5

Мираж выглядит так, как будто это вода в пустыне, но на самом деле её там нет. Когда мы поймём реальность правильно и осознаем, что-то, что мы видим, — это оптический обман, вызванный атмосферными условиями, то мы, увидев эту «воду» в следующий раз, будем осознавать её иллюзорность. (Разъяснение ламы Сопы Ринпоче)

6

Возьмём такой пример: «Я иду в Катманду». Почему этот объект «Я» и действие «идти» являются продуктами взаимозависимого возникновения? Почему мы говорим «я иду»? Мои психофизические совокупности идут в Катманду, и им просто присвоено обозначение «Я», то есть объект и его действия зависят от этих совокупностей. Когда мы видим, что существование Я зависит от ярлыка–обозначения, наклеенного мыслью на некую основу — на психофизические совокупности, — и что действия тоже зависят от мысли и от основы, подлежащей объярлычиванию, то мы начинаем видеть данный объект и его действия как результат взаимозависимого возникновения. Когда мы погружаемся в размышления над тем, что объект и его действия зависят от психофизических совокупностей (которые и есть основа, подлежащая объярлычиванию), от ярлыка и от мысли, то Я, реально существующее в этих совокупностях и реально идущее в Катманду, исчезает. Поняв, что в этих совокупностях нет реально существующего Я и его реального похода в Катманду, мы автоматически понимаем, что Я и его действия зависят от психофизических совокупностей и их действий, существуя только в виде обозначений. (Разъяснение ламы Сопы Ринпоче)

7

И реальный человек, и привидение — это не более чем ярлыки–обозначения, но реальный человек «реально» существует благодаря тому, что существует его основа, подлежащая объярлычиванию, — психофизические совокупности, на которые наклеен ярлык «человек». Привидение не существует «реально», потому что у него нет психофизических совокупностей и сознания, опираясь на которые оно могло бы существовать. Но, например, когда мы видим человека во сне, основой для объярлычивания служит его внешний образ, но он всё–таки не может стать достаточно весомой и подходящей основой, так как у него нет психофизических совокупностей; поэтому–то мы и не считаем сон реальностью. (Разъяснение ламы Сопы Ринпоче)